У Х В А Л А

24.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.12.2020 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2017 №243 прапорщика ОСОБА_5 призначено на посаду старшини відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.10.2020 №2 прапорщика ОСОБА_5 призначено на посаду сержанта з матеріального забезпечення збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_5 до службових обов`язків останнього віднесено, серед іншого, організація та проведення підготовки збірного пункту до роботи по черговому призову.

Згідно з Положенням про Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), затвердженого наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.11.2020 №821дск ІНФОРМАЦІЯ_5 є місцевим органом військового управління, що забезпечує комплектуванням Збройних Сил України та інших утворених відповідно до закону військових формувань, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки, тощо.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389 «Про затвердження Положення про військові комісаріати» військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.

Відповідно до п. 8 Постанови завданням військових комісаріатів відповідно до покладених обов`язків є керівництво військовим обліком призовників і військовозобов`язаних на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, у тому числі в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників і військовозобов`язаних на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ), проведення призову громадян на військову службу в мирний і воєнний час, проведення добору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у доборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів із числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення заходів з підготовки та ведення територіальної оборони, інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Згідно п. 11 Постанови районні військові комісаріати виконують наступні функції, а саме: сприяють призовним комісіям в організації проведення медичного огляду, обстеження та лікування призовників; організовують з визначеною періодичністю проведення медичних оглядів військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , а також невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють функції представників влади, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_8 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів та функціональних обов`язків, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин у сфері службової діяльності у складі групи осіб, за наступних обставин.

У травні місяці 2016 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 перебуваючи у відрядженні на території Київського міського збірного пункту познайомився та почав спілкуватись із ОСОБА_5 , який в ході спілкування повідомив

ОСОБА_7 , що є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_9 та володіє інформацією щодо проходження військової служби у Збройних Силах України, призову на таку службу та категорій осіб, які не підлягають призову на таку службу після проходження військово-лікарської комісії.

Орієнтовно в середині вересня місяця 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_7 звернувся його знайомий ОСОБА_8 з приводу можливого призову на військову службу його та його товариша ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 для уточнення процедури призову, проходження військово-лікарської комісії та роз`яснення підстав визнання військово-лікарською комісією призовників непридатними до військової служби.

Того ж дня, ОСОБА_7 будучи знайомим із ОСОБА_5 , який проходив військову службу на посаді старшини відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_9 звернувся до останнього засобами телефонного зв`язку та ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив, що, у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 не має проблем зі здоров`ям, у разі надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 1800 доларів США на користь ОСОБА_5 , який розподілить їх також із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно ОСОБА_8 буде постановлено висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби за станом здоров`я, на що ОСОБА_7 вимушений був погодитись щоб не зашкодити правам та інтересам ОСОБА_8 .

Поряд із викладеним, ОСОБА_5 під час вказаної телефонної розмови повідомив, що відносно ОСОБА_9 сума неправомірної вигоди за постановлення висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби за станом здоров`я останнього буде озвучена ним ОСОБА_7 після її погодження із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , які мають здійснити перевірку облікових документів ОСОБА_9 .

Разом з тим, усвідомлюючи протиправність та злочинність дій
ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб

ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.
22.12.2020 близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_7 (діючи під контролем правоохоронних органів) на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_5 прибув до території збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 перебуваючи у службовому приміщенні збірного пункту, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, підтверджуючи намір на одержання неправомірної вигоди, у категоричній формі вказав, що для постановлення висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за станом здоров`я, ОСОБА_7 необхідно передати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3600 доларів США, з розрахунку по 1800 доларів США за вказані висновки відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які в подальшому останній розділить із невстановленими, на даний час, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У подальшому, 23.12.2020 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні адміністрації збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, на свою вимогу одержав від громадянина ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 3600 доларів США за постановлення висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_11 про непридатність до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за станом здоров`я, з розрахунку по 1800 доларів США за один висновок, яку в подальшому мав намір розділити із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 .

23.12.2020 в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де затримано

ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 3600 доларів США, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 за вчинення вищевказаних дій.
ОСОБА_5 повідомлено 23.12.2020 про підозру у вчиненні кримінального провапорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким злочином, ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати відного підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав його. Просив задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків можливого знищення документів, що не були вилучені на даній стадії досудового розслідування, впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Також при вирішенні даного клопотання захисник просив врахувати дані, що характеризують особу його підзахисного та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час для надання можливості працювати та забезпечувати сім`ю.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено 23.12.2020 про підозру у вчиненні кримінального провапорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини.
Так у своїх рішеннях у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» Європейський суд зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність доказів, які підтверджують можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та які є достатніми для проведення подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: повідомленням ГУ БКОЗСБ України, рапортом оперативного співробітника ГУ БКОЗ СБ України, заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, матеріали виконаного доручення від ГУ БКОЗ СБ України та протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, протокол обшуку нижилих приміщень збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 від 23.12.2020, протоколом затримання
ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя не надає оцінку щодо належності і допустимості даних доказів для підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має місце реєстрації і проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місці соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться дитина інвалід з дитинства.
Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
В даному випадку слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування триває, не вчинені всі необхідні слідчі дії з метою зібрання доказів, не всі свідки допитані, а тому, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, обставини, визначені ст.178 КПК України, з метою недопущення порушення прав підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить інтереси інших учасників кримінального провадження.
Більш м`які запобіжні заходи як особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити, на думку слідчого судді, виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи наявні ризики.
На час розгляду клопотання будь-які особи не звертались до слідчого судді з клопотанням про передачу підозрюваного на поруки, що позбавляє можливості слідчого суддю надати оцінку можливості застосування даного виду запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.12.2020 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою,

- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання,

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 22.02.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя