Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/1611/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України про бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000057 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000057.

Обґрунтування відводу ОСОБА_3 в письмовій заяві не вказала, зазначила, що подасть обґрунтування відводу в судовому засіданні.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Заявниця, подаючи заяву про відвід судді ОСОБА_4 , під час судового засідання 25.09.2020 року по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, зазначила, що обґрунтування підстав для відводу слідчого судді, надасть під час судового розгляду.

Проте, заявником ОСОБА_3 , було подано через канцелярію суду 28.09.2020 року заяву про проведення судового засідання без її участі, а відтак обґрунтування заявленої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до суду не надала, суд вважає, що за даних обставин, заява задоволенню не підлягає.

Аналізуючи вищезазначені обставини, відсутність доводів заявника про відвід, через що вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги про бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000057 щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником не зазначено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , щодо участі у розгляді скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1