overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2020
Справа №642/3410/16
Провадження № 1кс/642/2450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 про закриття кримінального провадження №0001777 від 21.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2016 про закриття кримінального провадження №0001777 від 21.05.2016.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2016 про закриття кримінального провадження №0001777 від 21.05.2016 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001777 від 21.05.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 23 грудня 2020 року на 12-00 годину.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020р. Справа №642/5402/20 Провадження 1кс/642/2488/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 24.12.2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 631/1122/20
Провадження № 1-кп/631/148/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 під № 0000349, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000349 від 01.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000349 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2020 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2020 року місто Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та про привід свідка у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 23.12.2020 року о 16:45 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Вступну та резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 19 лютого 2021 року (включно).

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/8516/17
Провадження № 1-кс/646/2584/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000707 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000707 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1016/20
Провадження № 1-кп/723/1554/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1, 296 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1, 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 28 грудня 2020р. на 10.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої ОСОБА_5 ..

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої ОСОБА_5 ..

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), перекладача ОСОБА_16 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000080 від 14.04.2020, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_17 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.04.2020 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.04.2020 - до десяти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 грудня 2020 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3092/20 Справа № 191/1873/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3773/20 Справа № 201/4038/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000552,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000552 - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/134/20 Справа № 212/8272/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року про накладення арешту на майно повернуто апелянту, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно цієї ухвали, в її вступній та резолютивній частина була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у дане судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи щодо внесення виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, приходжу до наступного.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року помилково вказано, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, замість вірного: на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Таким, чином вказане є опискою, та його виправлення не змінює суті ухвали, тому колегія суддів вважає за можливе виправити її.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, зазначивши правильно, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1244/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3516/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 год. 03.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/641/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2991/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , СоколоваВ.В,
законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2017 року у складі: головуючого судді ОСОБА_14 суддів: ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було залишено без змін ухвалу слідчого судді Харківського районного суду від 1 вересня 2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , передати керівнику апарату суду для організації повторного авто розподілу.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 13 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/832/20 Справа № 695/3463/18 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000501 від 11.05.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року, якою продовжено тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , строком на 60 діб, а саме по 29 січня 2021 року, включно , -

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів із складу колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження №0000501 від 11.05.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року, якою продовжено тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , строком на 60 діб, а саме по 29 січня 2021 року, включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді