Справа № 487/5692/20
Провадження № 1-кс/487/5980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі і документи, вилучені 01.10.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме: 2 гільзи від гранатомету АГС17 та каску темп 3000, вказані речі і документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2020 р. за ч. 1 ст. 414 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до плану бойової підготовки на 2020 рік у військовій академії м. Одеса з 01жовтня 2020 року сплановано проведення навчання з залученням особового складу військової академії АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) з виконанням практичних заходів в польових умовах.
01.10.2020 близько 11 годині 00 хвилин під час проходження планових навчань із використанням зброї АГС-17 відповідно до затвердженого графіку навчань кожен військовослужбовець військової академії повинен був вистрілити 5 боєприпасів із гранатомету.
Так, під час навчань із вказаного гранатомету було відстрілено значну кількість бойових боєприпасів. Приблизно об 11 годині 00 хвилин стрілець ОСОБА_5 , керівник заняття ОСОБА_6 та номер обслуги ОСОБА_7 у якості помічника гранатомету АГС 17 приступили до відстрілу боєприпасів.
В подальшому на підставі наказу був заряджений гранатомет та за командою стрілець здійснив постріл, який був не вдалий, на відстані 50 метрів снаряд розірвався, в цей час полетіли осколки від снаряду в бік військовослужбовців, військовослужбовець ОСОБА_7 закричав, у зв`язку із тим, що осколок від снаряду попав у цього військовослужбовця.
Про вказані події одразу повідомлено командира 01.10.2020 о 13:30, а солдата ОСОБА_7 доставлено до ВМКЦ ПР.
Відповідно до показів очевидців на території військової частини снаряд розірвався на відстані 50 метрів та потрапив у військовослужбовця.
Приймаючи до уваги те, що військовослужбовець військової частини вчинив злочин, слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві було прийнято невідкладне рішення провести огляд місця події
Так проведеним оглядом місця події на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 2 гільзи та каску темп 3000, на якій наявні пошкодження від розриву снаряду.
Відповідно до показів очевидців вказані речі являються знаряддями вчинення злочину.
У клопотанні слідчий посилається на те, що оскільки вказані речовини мають значення речового доказу та необхідні для проведення експертних досліджень, слідчим було прийнято рішення про вилучення 2 гільз та каску темп 3000, про що було внесено відповідні відомості у протокол огляду місця події, речі упаковані та опечатані.
Враховуючи те, що вилучені речі є тимчасово вилученими речами, які також є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти на зазначенні речі арешт.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду (ч. 5 ст. 237 КПК України).
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2020 р. за ч. 1 ст. 414 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до плану бойової підготовки на 2020 рік у військовій академії м. Одеса з 01жовтня 2020 року сплановано проведення навчання з залученням особового складу військової академії АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) з виконанням практичних заходів в польових умовах.
01.10.2020 близько 11 годині 00 хвилин під час проходження планових навчань із використанням зброї АГС-17 відповідно до затвердженого графіку навчань кожен військовослужбовець військової академії повинен був вистрілити 5 боєприпасів із гранатомету.
Так, під час навчань із вказаного гранатомету було відстрілено значну кількість бойових боєприпасів. Приблизно об 11 годині 00 хвилин стрілець ОСОБА_5 , керівник заняття ОСОБА_6 та номер обслуги ОСОБА_7 у якості помічника гранатомету АГС 17 приступили до відстрілу боєприпасів.
В подальшому на підставі наказу був заряджений гранатомет та за командою стрілець здійснив постріл, який був не вдалий, на відстані 50 метрів снаряд розірвався, в цей час полетіли осколки від снаряду в бік військовослужбовців, військовослужбовець ОСОБА_7 закричав, у зв`язку із тим, що осколок від снаряду попав у цього військовослужбовця.
Про вказані події одразу повідомлено командира 01.10.2020 о 13:30, а солдата ОСОБА_7 доставлено до ВМКЦ ПР.
Допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 серед іншого пояснили, що на території військової частини снаряд розірвався на відстані 50 метрів та потрапив у військовослужбовця.
01.10.2020 р. слідчим ТУ ДБР ОСОБА_3 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на території ВЧ НОМЕР_1 проведено огляд місця події, а саме: польової почти військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.10.2020 р. в ході огляду польової почти військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 гільзи від гранатомету АГС17 та каску темп 3000.
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучене майно відповідає критеріям, які визначенні ст.ст. 98, 170 КПК України (тобто є речовим доказом), є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, у зв`язку з чим орган досудового розслідування має потребу у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, в накладенні арешту.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та/або користувачів майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зміни вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.98, 99, 100, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 01.10.2020 р., проведеного на території польової почти військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 гільзи від гранатомету АГС17 та каску темп 3000. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1