Провадження № 1-кп/643/1250/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0005624 від 10.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працючого, який має малолітню доньку ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимого 25.05.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 28.12.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 16.04.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.09.2018 року біля 21-00 години між ОСОБА_3 та його дядьком ОСОБА_5 у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 на побутовому грунті виник словесний конфлікт. З метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, несподівано для потерпілого, наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку ока зліва, від чого ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впав на грунт.
Не зважаючи на прохання зі сторони ОСОБА_5 припинити спричинення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 продовжував наносити удари кулаком по тулубу потерпілого. Зазначені протиправні дії ОСОБА_3 стали очевидними для матері потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка стала просити ОСОБА_3 припинити нанесення тілесних ушкоджень її сину. Однак, ОСОБА_3 , не бажаючи припинити свої протиправні дії, та не даючи ОСОБА_5 підвестись з землі, наніс останньому почергово ще кілька ударів кулаками обох рук у ділянку тулуба та обличчя.
У подальшому, після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перемістились до літньої кухні вказаного вище домоволодіння, останній, не бажаючи остаточно припинити свої протиправні дії, наніс почергово ще кілька ударів кулаками обох рук у ділянку тулуба та обличчя потерпілого.
В рузультаті своїх протипраних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 099-3215/2018 від 26.10.2018 р. синці на голові, лівій вушній, тулубі, лівій руці, садна на голові, лівій руці, тулубі, лівій нозі, забиту рану слизової верхньої губи, крововилив в білкову оболонку лівого ока. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленний з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстраії та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові доказі та витрати на експертизу відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1