Справа № 669/1141/20
Провадження № 1-кп/669/10/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшовши на подвір`я домогосподарства сусіда ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, відкривши вхідні двері, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Салют» вартістю 1064 грн.

Також, 15 листопада 2020 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в альтанці поруч із домоволодінням по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_7 металеву сковорідку для приготування їжі на відкритому вогнищі діаметром 64 см вартістю 640 грн та металевий диск до колеса автомобіля вагою 16 кг по ціні брухту чорних металів вартістю 64 грн.

Крім того, 16 листопада 2020 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені будинку по АДРЕСА_3 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І220» із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та вийшов з приміщення будинку. Після цього, перебуваючи в дворі господарства, ОСОБА_4 , діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, з корисливих мотивів, заховав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І220» вартістю 475 грн в комплекті із сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн до кишені власного верхнього одягу та покинув територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , викравши в такий спосіб належне потерпілому майно загальною вартістю 515 грн.

Крім того, 21 листопада 2020 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, таємно викрав припаркований під стіною житлового будинку АДРЕСА_4 належний потерпілому ОСОБА_9 велосипед з рамою синього кольору невідомої марки вартістю 665 грн.

Під час досудового розслідування з письмової згоди усіх потерпілих між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мали місце діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами викрадення майна в потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) та ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом викрадення майна в потерпілого ОСОБА_6 ).

Крім того, на підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та відповідають особі винного, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, згідно довідки-характеристики Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 19 листопада 2020 року № 469 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, ухилявся від явки до суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, органами досудового розслідування ОСОБА_4 21 січня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по трьох епізодах викрадення чужого майна, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили підлягає задоволенню заявлене клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000040, укладену з письмової згоди потерпілих між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України три роки чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 січня 2021 року.

Речові докази:

- велосипед марки «Салют» сіро-червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його власності;

- металеву сковорідку для приготування їжі на відкритому вогнищі та металевий диск до колеса автомобіля, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його власності;

- мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І220» та сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його власності;

- дорожній велосипед з рамою синього кольору невідомої марки, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити у його власності;

- СD-диск марки «MAXIMUS» серійний № RED80M-81059, диск DVD-диск марки «ARITA» серійний № DR5FA1-00432 та диск DVD-диск марки «ARITA» серійний № DR5FA1-00456 з результатами проведення слідчих (розшукових) дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1