УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.12.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

02.12.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 01.12.2020 р. до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. В заяві вказує на те, що слідчим СГ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 09.09.2020 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000087 за ч.3 ст. 212 КК України, підставою для чого слугував висновок фахівця-бухгалтера від 07.09.2020 р. Про існування вказаного провадження ОСОБА_3 стало відомо з ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/15734/20 про проведення обшуку від 28.10.2020 р. Вказаний обшук був проведений 06.11.2020 р. Однак вказаних дій посадовими особами ТОВ « Амрокс», директором якого являється ОСОБА_3 , вчинено не було На підприємстві заборгованості по сплаті податків не має, жодного разу податкову перевірку проведено не було.

Вважає, що в діях слідчого СУ ГУ ДФС в Харківській області маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Станом на момент звернення до суду з даною скаргою, відомості в ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_4 від 01.12.2020 р. внесені не були.

Прохав зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 01.12.2020 р. до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за ст. 365 КК України

Адвокат надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 01.12.2020 р. до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві адвоката ОСОБА_4 неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях слідчого СУ ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.12.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 01.12.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1