Справа №463/1026/18
Провадження №1-кп/463/74/20
УХВАЛА
судового засідання

17 грудня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000786 від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України та ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, -

встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 19 лютого 2018 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання 17 грудня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином під розписку, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак такий не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 139, 144, 146, 147, 318, 323 КПК України, суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн ( дві тисячі сто дві гривні).
Доставити приводом в судове засідання 10 лютого 2021 року о 14:30 год. обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП України у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1