Справа № 308/2250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000010 заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування 08.12.2020 року працівниками СУ ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-benz» Sprinter 316 CDI держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби різних найменувань, а саме: Compliment ORIGINAL KINC SIZE жовтого кольору без марок акцизного податку України з маркуванням For Duty Free Only 5000 пачок; «JIN LING» без марок акцизного податку України з маркуванням For Duty Free Only 22 000 пачок; СREDO без марок акцизного податку України 8500 пачок; Lifa Strawberry Super Slims без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 970 пачок; Compliment Amber Super Slims 1 без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 40 пачок; Compliment blue -3, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only - 500 пачок; Compliment Super Slims 3 без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 3300 пачок; Lifa Super Slims menthol без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 120 пачок; Compliment VIOLET Super Slims 5 mg без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 3500 пачок; Compliment blue demi Slims 6mg, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only - 1000 пачок, всього в загальній кількості 44 930 пачок.
Виявлені без відповідних товаросупровідних документів тютюнові вироби без марок акцизного податку України в загальній кількості 44 930 пачок, а також обшукуваний автомобіль транспортний засіб марки «Mercedes-benz» Sprinter 316 CDI, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , є матеріальними об`єктами, які були відповідно предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.
Слідчий вказує, що виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України в загальній кількості 44 930 пачок, є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, а транспортний засіб марки «Mercedes-benz» Sprinter 316 CDI держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом його вчинення.
Враховуючи викладене та те, що тютюнові вироби, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку та вилучені згідно протоколу обшуку від 08.12.2020 відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а транспортний засіб є засобом його вчинення, слідчий просить накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу обшуку майно.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав та мотивів, викладених у ньому, надав пояснення та виклав обставини на підтвердження доводів клопотання, підтвердив, що всі без виключення вилучені речі та транспортний засіб мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав доводи прокурора та пояснив, що обшук був проведений у відповідності до вимог КПК України, та просив задоволити клопотання у повному обсязі.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 просив повернути йому вилучений транспортний засіб та додав, що прокурором не доведено його значення як речового доказу у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 19.02.2019 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування 08.12.2020 року працівниками СУ ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-benz» Sprinter 316 CDI держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби різних найменувань, а саме: Compliment ORIGINAL KINC SIZE жовтого кольору без марок акцизного податку України з маркуванням For Duty Free Only 5000 пачок; «JIN LING» без марок акцизного податку України з маркуванням For Duty Free Only 22 000 пачок; СREDO без марок акцизного податку України 8500 пачок; Lifa Strawberry Super Slims без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 970 пачок; Compliment Amber Super Slims 1 без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 40 пачок; Compliment blue -3, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only - 500 пачок; Compliment Super Slims 3 без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 3300 пачок; Lifa Super Slims menthol без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 120 пачок; Compliment VIOLET Super Slims 5 mg без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 3500 пачок; Compliment blue demi Slims 6mg, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only - 1000 пачок, всього в загальній кількості 44 930 пачок.
Постановою слідчого від 09.12.2020 року вищевказане вилучене майно згідно протоколу обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, прокурор довів, що вилучені 08.12.2020 року в ході обшуку тютюнові вироби різних найменувань в загальній кількості 44 930 пачок мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-benz» Sprinter 316 CDI, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки прокурором у клопотанні та у судовому засіданні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане нерухоме майно, який перебуває у володінні третьої особи, яка не є фігурантом даного кримінального провадження, не мотивовано його значення як речового доказу у кримінальному провадженні, не конкретизовано підстави та мети накладення арешту.
З оглянутого у судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2020 року, власником автомобіля «Mercedes-benz» Sprinter 316 CDI, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , слідчим суддею встановлено, що власником такого є ОСОБА_6 .
Відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Проте, прокурором не надано доказів того, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000010, та не надано інших відомостей про його причетність до вчинення такого.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 08.12.2020 року майно, а саме: тютюнові вироби в загальній кількості 44 930 пачок:
- Compliment ORIGINAL KINC SIZE жовтого кольору без марок акцизного податку України з маркуванням For Duty Free Only 5000 пачок;
- «JIN LING» без марок акцизного податку України з маркуванням For Duty Free Only 22 000 пачок;
- СREDO без марок акцизного податку України 8500 пачок;
- Lifa Strawberry Super Slims без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 970 пачок;
- Compliment Amber Super Slims 1 без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 40 пачок;
- Compliment blue-3, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 500 пачок;

- Compliment Super Slims 3 без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 3300 пачок;
- Lifa Super Slims menthol без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 120 пачок;
- Compliment VIOLET Super Slims 5 mg без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only 3500 пачок;
- Compliment blue demi Slims 6mg, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only - 1000 пачок.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1