Справа №345/3777/20
Провадження № 1-кс/345/1171/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Новосельського Р.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000238 від 20.10.2020 року за ознаками вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:

Дізнавач інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на два полімерних пакетики «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яке добровільно видано під час огляду місця події ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.10.2020 року в чергову частину Калуського відділу поліції ГУ НП поступило повідомлення від ДОП Калуського ВП ГУНП Варвадюка Ю.Г. про те, що ним було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на амфетамін.

19.10.2020 року під час огляду місці події ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакетики «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, дані пакетики вилучено та упаковано в паперовий конверт. 20.10.2020 року вищевказані вилучені речі у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказані вилучені речі у тому стані, в якому вони перебувають на даний момент.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, дізнавач просить накласти арешт на дане майно.

Дізнавач вказав у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З протоколу огляду місця події від 19.10.2020 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакетики «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, дані пакетики вилучено та упаковано в паперовий конверт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 19.10.2020 року речі були предметом кримінального правопорушення. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 19.10.2020 року в ході огляду місця події два полімерних пакетики «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем інспектором сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Новосельським Романом Юрійовичем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя