УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0001695 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.07.2020 року гр. ОСОБА_5 , 1973 року народження та ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Honda Cr-v», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 у місті Одеса, чим завдали загальну матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 385 000 гривень.

23.07.2020 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 2003 року він надає послуги щодо оренди транспортних засобів в м. Донецьк. У 2010 році ОСОБА_7 придбав автомобіль марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , за 18 000 доларів США. Вказаним транспортним засобом ОСОБА_7 керував на підставі довіреності, а в 2016 році перереєстрував вказаний транспортний засіб на себе. Однак пізніше, через особисті причини, ОСОБА_7 закрив ФОП « ОСОБА_7 ». В цей же час товариш ОСОБА_7 ОСОБА_8 почав займатися орендою и ОСОБА_7 по усній домовленості передав автомобілі ОСОБА_8 , який в подальшому почав займатися підприємством.

01.07.2020 до офісу ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автосалон, звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Луганська область, м. Попасна, який виявив бажання орендувати автомобіль марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, обговоривши всі деталі, ОСОБА_5 підписав договорі терміном з 01.07.2020 по 06.07.2020, однак в подальшому, ОСОБА_5 виявив бажання продовжити строк оренди до 17.07.2020, де узгодив із менеджером плату та ін. Однак через декілька днів оплата від ОСОБА_5 не надійшла, через що менеджер зв`язався із ОСОБА_5 щоб з`ясувати причини, на що ОСОБА_5 повідомив, що в нього проблеми із грошовими коштами та він обов`язково розрахується, як тільки у нього з`являться кошти. 17.07.2020 ОСОБА_5 здійснив оплату на загальну суму 3 087 грн. за продовження оренди. Однак 19.07.2020 ОСОБА_5 вимкнув телефон та припинив виходити на зв`язок. Після цього, ОСОБА_7 зайшов через особистий комп`ютер у програму, аби відстежити місцезнаходження вищевказаного автомобіля, оскільки на ньому було встановлено трекер, де побачив, що з 01.07.2020 по 14.07.2020 даний автомобіль знаходився у м. Одесі, а з 14.07.2020 по 19.07.2020 у м. Тернопіль. Враховуючи те, що ОСОБА_7 на той час знаходився за кордоном, він звернувся до свого товариша ОСОБА_9 з проханням, поїхати до м. Тернопіль та забрати вищевказаний автомобіль. 21.07.2020 ОСОБА_9 приїхав до м. Тернопіль, де через трекер, встановив місцезнаходження автомобіля марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_2 , однак на вказаному транспортному засобі були встановлені інші номерні знаки НОМЕР_3 . Після чого, в ході розмови з особами, які знаходились біля вказаного автомобіля, було встановлено, що його придбав гр. ОСОБА_6 у м. Одесі, та останній відмовився повертати вказаний автомобіль, поки йому не віддадуть гроші.

В подальшому було допитано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 10.07.2020 він приїхав до м. Одеси на відпочинок, де поїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 на авто майданчик за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушко, який запропонував ОСОБА_10 декілька автомобілів для придбання, однак по параметрам ОСОБА_10 підійшов саме автомобіль марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який ОСОБА_10 придбав за 9 000 доларів США. Даний автомобіль був зареєстрований на дружину працівника вказаного авто майданчика. Після чого відправився до м. Тернопіль і до 21.07.2020 вказаним транспортним засобом не користувався. Цього ж дня, близько 13:00 ОСОБА_10 зателефонував товариш, який повідомив, що він знаходиться в гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_2 , де миє вказаний автомобіль, однак до нього звернувся невідомий чоловік, який повідомив, що автомобіль належить йому. Одразу після цього, ОСОБА_10 приїхав за вищевказаної адресою та дізнався, що вказаний автомобіль було надано в оренду та ним незаконно заволоділи невстановлені особи.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про осіб, у володінні яких перебував автомобіль марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та документи на підставі, яких здійснювалась зміна власників вказаного автомобіля.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про осіб та документи на підставі, яких здійснювалась зміна власників вказаного автомобіля, необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні р документах, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені,встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використанні як доказ.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0001695 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , чи за дорученням слідчого співробітникам ВКП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, оригіналів документів або копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про осіб та документи на підставі, яких здійснювалась зміна власників автомобіль марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1