ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2185/20
Провадження № 1-кп/362/477/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження за №0002012 від 15.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тинна, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої директором ТОВ «АБК Інжиніринг», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
28.04.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002012 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 07.05.2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 посилаючись на вагомість доказів обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченої продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно обвинуваченої запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2020 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строк дії якого складає два місяці з дня її проголошення, а саме до «15» серпня 2020 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з частиною першою статті 176 Кодексу запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України; її вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, а саме те, що вона має на утриманні трьох дітей, має постійне місце роботи, проживання, де характеризується позитивно, строк постійного проживання у цій місцевості, що підтверджує міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, але враховуючи те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не розпочато, не перебуваючи в умовах запобіжного заходуОСОБА_6 може впливати на інших учасників кримінального провадження в якому свідки ще не допитані, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали,тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 179, 181, 194, 199, 314 - 316, 370 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, а саме до «10» жовтня 2020 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7