Справа № 750/9334/20
Провадження № 1-кс/750/2436/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 13.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 151,5097 га, кадастровий номер :07:000:0003, яка перебуває у власності держави, на якій знаходиться врожай сільськогосподарської культури - проса.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 13.10.2020, розпочатому за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом можливої незаконної передачі у користування земель для вирощування сільськогосподарських культур з боку службових осіб державного підприємства.

У клопотанні прокурор посилається на те, що вище зазначена земельна ділянка та сільськогосподарський урожай на ній, з великою вірогідністю можуть бути доказом злочину, оскільки можуть свідчити про зловживання службовим становищем службовими особами ДП ДГ «Чернігівське» під час використання земель та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Зазначена земельна ділянка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме її використання іншою юридичною особою.

Необхідність накладення арешту прокурор мотивує тим, що дане накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищення речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження, як того вимагають приписи ст. ст. 171, 173 КПК України

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також необхідність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
З досліджених документів та поданого клопотання не вбачається, які саме перешкоди кримінальному провадженню може завдати не накладення арешту на земельну ділянку.
Оскільки обґрунтовані підстави для накладення такого арешту не наведено, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, прокурором надано не було, тому враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, доцільність застосування такого арешту в межах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 13.10.2020 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1