Справа № 331/411/21
Провадження № 1-кс/331/263/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2021 року разом із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що за наслідками автоматичного розподілу судової справи між суддями, у її провадження надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, згідно доданого витягу з ЄРДР є слідчий відділ Управління служби безпеки України в Запорізькій області.

Разом з тим, чоловіком судді ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , який працює на посаді заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, який є заінтересованою особою у результатах розгляду провадження, оскільки є керівником органу досудового розслідування слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, що на думку судді є підставою для її відводу на підставі ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75,76 КПК України.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім1ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 28 січня 2021 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2021 року разом із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України.

Матеріалами справи встановлено, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно доданого витягу з ЄРДР є слідчий відділ Управління служби безпеки України в Запорізькій області.

Судом встановлено, що суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5 , який обіймає посаду заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування. Крім того, деякі повноваження керівника органу досудового розслідування, що дають можливість впливати на хід досудового розслідування визначені Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Крім того, згідно правил, встановлених цим нормативно-правовим актом, прізвище, ім`я, по батькові керівника органу досудового розслідування не зазначається у витягу з ЄРДР, який формується щодо провадження.

Таким чином, чоловік судді є особою, заінтересованою у результатах розгляду провадження, є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

З огляду на викладене, заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , який є членом родини судді ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах провадження, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а тому суддя не має права брати участь у розгляді клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищезазначене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2021 року, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1