УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000945 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 08:00 год. до 14:00 год. 13.11.2020 невідома особа таємно, умисно, шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку мисливської рушниці марки "Huglu Renovo Black 12/76" що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та косметичні засоби.

В подальшому під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_3 . Так під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця події земельної ділянки яка розміщена неподалік будинку АДРЕСА_4 під час якого було вилучено:

- пластиковий тубос синього кольору у середині якого знаходиться металевий предмет зовні схожий на зброю у розібраному вигляді, а саме руків`я та ствол знаходяться окремо на яких наявне маркування з назвою «HUGLU RENOVA» та серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперової коробки та опечатано;

- кросівок чорного кольору із підошвою білого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7264514;

13.11.2020 року слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК України вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена у ході огляду річ має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи. Враховую вище наведе, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт речей вилучених під час огляду місця події земельної ділянки яка розміщена неподалік будинку № 24, що за адресою м. Вінниця вул. Замостянська відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя