Провадження № 1-кс/727/2984/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 15.02.2020 на адресу прокуратури Чернівецької області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , в якій зазначено про те, що приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_5 , будучи особою, яка надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями, 30.09.2019 провів електронні торги з реалізації іпотечного майна, згідно виконавчого листа №725/4846/15-ц, виданого 02.04.2019, не дивлячись на зупинення судом його виконання, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_5 знаходилось два виконавчі листи №725/4846/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 02.04.2019 року) та №725/4674/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.01.2018 року), в яких стягувачем виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ОСОБА_4 . На підставі постанови виконавця вони 29.08.2019 об`єднані в зведене виконавче провадження за №59916364. Опис і арешт майна та винесення його на торги відбулось саме в провадженні №725/4674/15-ц, де звернено стягнення на іпотечне майно. Заявка на продаж майна у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась в межах процедури продажу іпотечного майна, що підтверджується відповідним документом.

У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду зі скаргою, в якій просив визнати дії виконавця протиправними. Прийнявши до розгляду скаргу, суд видав ухвалу про забезпечення шляхом зупинення стягнення та реалізації майна, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Першотравневого районного суду від 26.09.2019 зупинене стягнення та реалізація майна, яке виставлене на торги. Вказана ухвала суду вручена виконавцю.

30.09.2019 незважаючи на зазначені вище забороняючі документи, торги відбулись, а на наступний день приватний виконавець ОСОБА_5 видав акт про проведені торги. Крім того, приватним виконавцем ОСОБА_5 не застосовано визначеної Законом процедури узгодження вартості майна.

Таким чином Ухвала суду про заборону проведення торгів приватним виконавцем ОСОБА_5 не була виконана, а було проведено електронні торги по лоту 372098 та належне ОСОБА_4 майно незаконно реалізовано по штучно заниженій оцінці учаснику торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому, як переможцю торгів, видано акт про результати торгів.

Вказує, що ОСОБА_5 користується наступним абонентським номером: НОМЕР_1 , та у зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 в ході здійснення вищевказаних діянь, не міг самостійно (без попередніх домовленостей зі співучасниками) реалізувати протиправні наміри, а тому існує необхідність для отримання роздруківок вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів за абонентами А і Б в період з 01.07.2018 по теперішній час, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому просить клопотання задовольнити.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.01.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим не вказано яке значення мають речі і документи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та яким чином в подальшому вони можуть бути використані слідством як докази.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1