Провадження № 1-кс/161/7242/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020 року за №0002956, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2020 близько 20 год. 20 хв. в місті Луцьку, на перехресті вулиць Гнідавської та Потебні відбувся наїзд між транспортним засобом марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Потебні, другорядною дорогою та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину на скейтборді, з ліва на право відносно руху транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, 04 жовтня 2020 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, проїжджої частини перехрестя вулиць Гнідавської та Потебні у м. Луцьку, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що транспортний засіб «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, щодо якого є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але подали заяву з проханням слухати клопотання за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки транспортний засіб «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово позбавивши можливості відчуджувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом прядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1