Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3540/20
Провадження № 1-кс/552/88/21
У Х В А Л А
іменем України

20.01.2021 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Гроут» 19.01.2021 звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

23.12.2020 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 старшим слідчим ОСОБА_5 в межах зазначеного кримінального провадження було проведено обшук у приміщеннях, де знаходиться ТОВ «Гроут» та знаходяться по пров. Пискунівський, 4 в м. Харків, та вилучено майно, яке належить ТОВ «Гроут», а саме:

-аркуші паперу формату А-4 з відтиском печатки ТОВ «Гроут» та підписами на 60 арк.,
-блокнот з чорновими записами «ECOLINE KRAFT NOTEBOOK» на 71 арк.,
-ноутбук ACER Aspire 5740/5340 S/N: LXPM 29722000 з зарядним пристроєм - 1 шт.;
-ноутбук Presario CQ 60 s/n: 2CE9128RVW з зарядним пристроєм з пошкодженнями пластмаси задньої та передньої кришки - 1 шт
- касові чеки про зняття готівки, вилучені у сейфі, на 33 арк.;
-ноутбук Presario CQ 60 serial: 2CE0140P20, WA5888VA # ABA з зарядним пристроєм -1 шт.;
-ноутбук Presario С500 s/n:CN065226B6 p/n: RQ334VA # ABA з зарядним пристроєм-1 шт.;
- реєстраційні документи:
-рішення учасників ТОВ Гроут від 07.08.2019 на 1 арк.;
-опис від 07.08.2019 на 1 арк.;
-опис від 10.12.2020 на 1 арк.;
-рішення учасників ТОВ Гроут від 08.12.2020 на 1 арк.;
-протокол № 1 від 12.11.2012 ТОВ Гроут на 1 арк.;
-приказ № 1 від 07.07.2007 на 1 арк.;
- протокол № 1 ТОВ Гроут від 13.06.2007 на 1 арк;
-виписка з ЄДР ТОВ Гроут на 1 арк;
-витяг з ЄДР на 2 арк.;
-довідка АА № 748246 на 1 арк.;
-витяг з ЄДР ТОВ Гроут на 3 арк.;
-виписка з ЄДР ТОВ Гроут на 1 арк.;
-довідка № 1908 № 29.11.12 на 1 арк.;
-відомості з ЄДР № 03.1.-11/5209 на 1 арк.;
-довідка АА № 748246 на 3 арк.;
-довідка на 2 арк.;
-повідомлення № 2739-27/03 на 1 арк.;
-витяг з ЄДР на 6 арк.;
-наказ від 18.05.2015 на 5 арк.;
-виписка з ЄДР на 1 арк.;
-витяг з ЄДР на 4 арк.;
-свідоцтво № 200085598 на 1 арк.;
-статут 2019 на 10 арк.;
-статут 2016 на 17 арк.;
-статут 2007 на 8 арк.;
-свідоцтво № 080945 на 1 арк.;
-договір № 10519/РКО на 3 арк.;
-перелік осіб із зразками підписів на 3 арк.;
-опитувальний лист про юр.особу ТОВ Гроут з підписом ОСОБА_6 та відтиском печатки на 9 арк.;
-реєстраційна карта;
-рішення № 5 № 4 на 3 арк.;
-запис про отримання витягу з підписом ОСОБА_6 та відтиском печатки на 1 арк.;
-договір від 01.06.2017 на 1 арк.;
-лист з звіту про фінансові результати за 2018 з підписом директора ТОВ Гроут та відтиском печатки на 1 арк.
Заявник зазначав, що вилучені в результаті проведеного обшуку речі та документи не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні, не отримані в результаті вчиненні правопорушення, не є знаряддям його вчинення та не мають жодного значення для досудового розслідування.

В своїй скарзі заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 повернути ТОВ «Компані «Плазма» вилучене в ході проведеного 23.12.2020 обшуку майно.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідча щодо задоволення скарги заперечувала з тих підстав, що вилучені під час проведеного обшуку речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, у слідчого не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на нього арешту.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши учасників розгляду, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник посилається на те, що вилучені під час проведеного 23.12.2020 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 обшуку в приміщеннях, що використовуються ТОВ «Гроут» та знаходяться по пров. Пискунівський, 4 в м. Харків, речі та документи мають процесуальний статус тимчасово вилученого майна, клопотання про їх арешт до суду не подавалося, арешт на них не було накладено, отже, вони мають бути повернуті заявнику.

Слідчим суддею дослідженими матеріалами встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4, які … використовуються причетними до вчинення правопорушення особами, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі надати дозвіл на відшукання та вилучення наступних предметів, речей та документів: оригіналів документів за період із 01 січня 2016 року по дату постановлення ухвали суду, що стосуються фінансово-господарських операцій, проведених між ТОВ «Гроут» (код 35073748), ТОВ «Компані Плазма» (код 36226451) та ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» (код 31495420) у період із 01 січня 2016 року по дату винесення ухвали суду та документів, які свідчать про придбання товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому реалізовувались на користь ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», в тому числі у ТОВ «Бардо Груп» та ТОВ «Аф Сегмент», а саме: угод, договорів та додатків до них; видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання передачі ТМЦ; доручень, довіреностей; документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); комп`ютерної техніки (системних блоків ПК, жорстких дисків, ноутбуків); USB-флеш накопичувачів; електронних носіїв інформації; мобільних телефонів; готівкових коштів, в тому числі в іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом; банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; печаток та штампів вищевказаних юридичних осіб, інших документів та носіїв інформації, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства, а також установчих та реєстраційних документів ТОВ «Гроут», ТОВ «Компані Плазма»; оборотно-сальдових відомостей по усіх рахунках бухгалтерського обліку, штатних розкладів, організаційно-розпорядчих документів, наказів про призначення на посади службових осіб, податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток, документів чорної (подвійної) бухгалтерії, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), матеріалів листування, які містять інформацію та відомості щодо ТОВ «Гроут» (код 35073748), ТОВ «Компані Плазма» (код 36226451), ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» (код 31495420), ТОВ «Бардо Груп» (41444811), ТОВ «Аф Сегмент» (40945510), їх засновників та службових осіб, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, які підлягають доказуванню.

23.12.2020 на виконання зазначеної ухвали слідчого судді слідчим СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 проведено обшук за зазначеною в ухвалі слідчого судді адресою та було виявлено та вилучено, зокрема і речі та документи, про повернення яких порушено питання в поданій до слідчого судді скарзі.

Разом з тим, норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук слідчим 23.12.2020 в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський , 4 , проводився в межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді від 17.12.2020.

Виявлені та вилучені в ході проведеного 23.12.2020 обшуку за вказаною адресою речі та документи є саме тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в клопотанні майно не має статусу тимчасово вилученого.

З цих підстав у слідчого відповідно до норм ст. ст. 171-173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутня.

Окрім того, постановами слідчого від 24 грудня 2020 року виявлені під час проведеного обшуку речі та документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені та вилучені під час проведеного обшуку речі є тим майном, щодо якого було надано дозвіл на їх вилучення та відшукання слідчим суддею, такі речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-17, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1