overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/325/20
Номер провадження 1-кп/950/131/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000483 від 02.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000483по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було перенесено на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року, але в судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 10 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1263/18
Номер провадження 1-кп/585/43/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню № 0002221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

07 квітня 2020 р. до суду надійшла заява від свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Зарічним районним судом м. Суми, в зв`язку з неможливістю приїзду до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи заяву свідка ОСОБА_2 , технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Зарічного районного суду м. Суми провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 КПК України, суддя, -

постановила:
Заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню № 0002221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Судове засідання з участю свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Розгляд справи призначений на 21 грудня 2020 р. на 14 год. 00 хв.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 21 грудня 2020 р. на 14 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/1053/20
Пров. № 1-кп/590/238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України /далі - КК України/,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Обвинуваченим подане клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності відповідно до ст..49 КК України. В судовому засіданні провину за ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся.
Прокурор підтримав клопотання.
В судовому засідання судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому судовому розгляді в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України стосується вчинення кримінального проступку згідно вимог ст. 12 КК України, строк давності по якому в розумінні п.2 ч.1 ст. 49 КК України на цей час закінчився (діяння вчинене у травні 2017 році згідно обвинувального акту).
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч.4 ст.358 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставіст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000014 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/5865/20
Провадження №1-кс/751/1941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1252/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 29 жовтня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог нового Закону,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 жовтня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1018/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1216/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
20.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.10.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/353/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 11.12.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новомосковськ Дніпропетровської області; зареєстрований по АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив :

07.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 11.12.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000617 від 11.12.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року о 10-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1306/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09.30год. 29 жовтня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №: 272/348/20
Провадження № 1-кп/272/188/20
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Не виконаний привід обвинуваченої і в дане судове засідання через відсутність її за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену - ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 05.11.2020 року на 10 год.30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/6417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 309 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30.10.2020 року на 09 год. 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4683/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК (№71), про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання, яке не містить обґрунтування невідповідності призначеного покарання закону.
Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 08.11.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року, зміни в частині покарання за ст.185 ч.3 КК України не внесено.
Засуджений клопотання підтримав та погодився на розгляд у його відсутність, подавши письмову заяву.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про, що вказав в заяві до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.
Враховуючи, що призначене засудженому покарання відповідає санкції закону, за яким його засуджено, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5,74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до Коростенської ВК (№71).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1