Справа № 570/1297/20
номер провадження 1-кп/570/178/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7» вартістю 6335 грн. 05 коп., мобільний телефон марки «Huawei» моделі «GUN-U29» вартістю 963 грн. 50 коп., акумуляторну батарею «Power Bank» марки «Xiaomi MI» 5000 mAh вартістю 288 грн. 88 коп., які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у розмірі 7587 грн. 43 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав мобільні телефони та акумуляторну батарею.
Від потерпілої надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовані.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному проступку визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному проступку доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1