Справа № 932/9504/20
Провадження №1-кс/932/4987/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному № 0001302 від 25.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотанн,я з якого вбачається, наступне.

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

25.06.2020 до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника сектору спеціальної поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було виявлено факт внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення публічних торгів, 13.02.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора департаменту ОСОБА_5 замовник, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 підрядник, був укладений договір підряду за №04/18, на підставі якого підрядник зобов`язувався виконати роботи з капітального ремонту жорсткої покрівлі, що становить складову частину житлових будинків у м. Дніпрі (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).

Відповідно до вказаного договору, капітальний ремонт жорсткої покрівлі мав відбутися в житлових будинках розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , гроші на який були виділені з місцевого бюджету на загальну суму 8 970 307,33 грн. Згодом, 01.08.2018 на підставі додаткової угоди №1 до зазначеного договору, вартість робіт знизилась до 6 842 994,27 грн.

Так, в ході допита свідка ОСОБА_5 було встановлено, що останній обіймає посаду голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у 2018 році звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням здійснити капітальний ремонт даху зазначеного будинку. На що, ОСОБА_5 запропонували прийняти участь у конкурсі, та у випадку перемоги на зазначеному конкурсі, капітальний ремонт даху буде здійснений за кошти місцевого бюджету. В подальшому, ОСОБА_5 було запропоновано перевірити роботу підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на той час вже здійснював капітальний ремонт даху житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду даху вказаного будинку, було виявлено, що матеріал (профнастил) який використовувався під час здійснення капітального ремонту не відповідав за своїми характеристиками матеріалу, який був зазначений у проектно-кошторисній документації.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникають підстави вважати, що під час виконання робіт з капітального ремонту жорсткої покрівлі житлових будинків розташованих у м. Дніпрі, за договором підряду від 13.02.2018 за №04/18, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були використані неналежні матеріали, які значно дешевше за тих, які зазначені у проектно-кошторисній документації, в результаті чого, з метою приховування вказаного факту, останніми були внесені завідомо неправдиві відомості до відповідної документації, яка пов`язана із виконанням вищенаведеного договору підряду, на підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник департаменту у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, встановлено, що за результатами проведення публічних торгів, 13.02.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора департаменту ОСОБА_5 замовник, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 підрядник, був укладений договір підряду за №04/18, на підставі якого підрядник зобов`язувався виконати роботи з капітального ремонту жорсткої покрівлі, що становить складову частину житлових будинків у м. Дніпрі (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).

Оригінал договору підряду який був укладений 13.02.2018 за №04/18 та документів пов`язаних із укладанням та виконанням зазначеного договору, мають велике значення для досудового розслідування, на які в майбутньому буде спиратись слідство, оскільки їх дослідження в рамках технічної експертизи документів, судово-почеркознавчої експертизи, а також інших судових експертиз, зокрема в рамках будівельно-технічної експертизи, необхідне для встановлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам державних стандартів з питань будівництва, та ідентифікації осіб які укладали цей правочин, а також складали документи, які додаються до нього.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) надати дозвіл слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, а саме до оригіналу договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 лютого 2018 року за №04/18 разом із додатками до нього, договорів субпідряду, форм КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів випробувань, платіжних доручень, сертифікатів якості будівельних матеріалів, договорів на виготовлення проекту, договорів на авторський та технічний нагляд, проекту початкового, та із змінами, проектно-кошторисну документацію, з зазначених будівельних робіт, позитивні висновки комплексної державної експертизи, щодо погодження кошторисної документації тощо, конкурсної документації в повному обсязі, протоколи та звіти, складені замовником, тендерні пропозиції учасників конкурсу, переписки (листи, звернення, заяви, тощо), яка велась між замовником та учасниками (у томи числі переможцем) зазначених вище торгів, а також тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме: положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказів про призначення/звільнення, посадової інструкції директора ОСОБА_5 , наказів про призначення/звільнення, посадових інструкції осіб, які були відповідальними за контроль, якістю, кількістю та повнотою виконання капітальних робіт по договору підряду від 13.02.2018 за №04/18.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 25.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1