Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000450 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч.3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням №6845 від 21.07.2020 19:00 надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду клопотання передано в провадження слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий прохав накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпоряджання, на майно, що було вилучене під час обшуку 20.07.2020 р. у службовому кабінеті № 211 Довгінцевського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5, яким користувався начальник сектору превенції Довгицівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме на:

-грошові кошти на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, номіналом 500 гривень у кількості 8 штук з наступними серійними номерами: ФЗ9647255, Л35266264, УИ2506649, ВВ4218676, ЛА6618944, МВ7656442, УИ4933285, ФГ5822131;

а також на предмети, які були вилучені під час зазначеного обшуку в ході особистого обшуку ОСОБА_5 :

-сумку чоловічу чорного кольору, що знаходилась при ОСОБА_5 ;

-портмоне із грошовими коштами у сумі 543 гривень;

-купюра 500 гривень, що знаходилась окремо;

-телефон Ірhоnе білого кольору;

-телефон МЕIZU білого кольору в чохлі чорного кольору;

-флешносій на 4 Gb;

-посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці без жетону;

-банківські картки із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-аркуш із бланком протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180300;

-купюра номіналом 1 долар США;

-купюра номіналом 100 рублів РФ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000450 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наступне.

15.06.2020р. ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків на посаді інспектора сектору ювенальної превенції Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, доручено розгляд матеріалів, внесених до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №11058 від 15.06.2020, за фактом вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.07.2020 року, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у службовому кабінеті № 211 Довгінцевського ВП Криворізського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5, яким користувався начальник сектору превенції Довгицівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було проведено невідкладний обшук. Під час обшуку на робочому столі начальника сектору превенції Довгицівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 4000 (чотири тисячи) гривень, номіналом 500 гривень у кількості 8 штук з наступними серійними номерами: ФЗ9647255, Л35266264, УИ2506649, ВВ4218676, ЛА6618944, МВ7656442, УИ4933285, ФГ5822131.

Також, під час вказаного обшуку був проведений особистий обшук особи, що знаходилась в приміщені інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Довгінцевського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , під час якого у сумці чоловічої чорного кольору, що знаходилась при ньому, було виявлено та вилучено:портмоне із грошовими коштами у сумі 543 гривень; купюра 500 гривень, що знаходилась окремо; телефон Ірhоnе білого кольору; телефон МЕIZU білого кольору в чохлі чорного кольору; флешносій на 4 Gb;посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці без жетону; банківські картки із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; аркуш із бланком протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180300;купюра номіналом 1 долар США; купюра номіналом 100 рублів РФ.

Постановою слідчого від 21.07.2020 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

Слідча ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

На електронну адресу суду 28.07.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , що має процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого адвокат прохав розглянути клопотання слідчого про арешт за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Також, 28.07.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від начальника Довгінцевського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
20.07.2020 року, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у службовому кабінеті № 211 Довгінцевського ВП Криворізського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5, яким користувався начальник сектору превенції Довгицівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було проведено невідкладний обшук, а також особистий обшук особи ОСОБА_5 , що знаходився за місцем проведення обшуку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/554/10215/2020) від 23.07.2020 року узаконено проведення обшуку у порядку ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речового доказу.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки постановою слідчого майно визнано речовими доказами; є достатні підстави вважати, що воно може містити відомості, які можуть свідчити про обставини вчинення злочину, про причетність осіб до його скоєння. Вказані обставини можуть бути перевірені під час проведення відповідних експертиз із залученням даного майна; є достатні підстави вважати, що грошові кошти є майном, отриманим протиправним шляхом. Тобто, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним заходом для забезпечення кримінального провадження та виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування, оскільки без вжиття такого заходу речові докази може бути знищено, приховано або відчужено у інший спосіб.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, до його скасування у передбаченому чинним КПК України порядку, шляхомпозбавлення права володіння, користування та розпоряджання, на майно, що було вилучене під час обшуку 20.07.2020 р. у службовому кабінеті № 211 Довгінцевського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5, яким користувався начальник сектору превенції Довгицівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме на:

-грошові кошти на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, номіналом 500 гривень у кількості 8 штук з наступними серійними номерами: ФЗ9647255, Л35266264, УИ2506649, ВВ4218676, ЛА6618944, МВ7656442, УИ4933285, ФГ5822131;

а також на майно, що було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 :

-сумку чоловічу чорного кольору, що знаходилась при ОСОБА_5 ;

-портмоне із грошовими коштами у сумі 543 гривень;

-купюра 500 гривень, що знаходилась окремо;

-телефон Ірhоnе білого кольору;

-телефон МЕIZU білого кольору в чохлі чорного кольору;

-флешносій на 4 Gb;

-посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці без жетону;

-банківські картки із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-аркуш із бланком протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180300;

-купюра номіналом 1 долар США;

-купюра номіналом 100 рублів РФ.

Місцем зберігання вищевказаних арештованих речових доказів визначити: грошових коштів у визначеній слідчим у вказаному кримінальному провадженні фінансовій установі; документів - при матеріалах кримінального провадження №0000450; речі і документи, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 зберігати у камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, (м. Полтава вул. Соборності 37).

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1