Справа № 302/1173/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000073 від 15.10.2020 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 19.11.2020 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.10.2020 біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в гаражному приміщенні , за адресою: с.Синевир б/н, в ході сварки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, взяв у свої руки дерев`яну палицю, яку кинув в сторону останньої та влучив в область лівої кисті. Тоді ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних дій, вийшов на вулицю біля входу до гаражного приміщення, вийняв газовий перцевий балончик та застосував його на відстані 1-1,5 метра в сторону ОСОБА_4 , а саме здійснив розпилення в область обличчя останньої У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 202 від 12.11.2020 року, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді почервоніння очей, субконюктивальних крововиливів в ліве та праве око, набряку м`яких тканин 4, 5 пальців лівої кисті та почервоніння. Тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин 4,5 лівої кисті та почервоніння виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет - дерев`яна палиця. Тілесні ушкодження у вигляді почервоніння очей, субконюктивальні крововиливи в ліве та праве око виникли внаслідок розпилення подразнюючої речовини (сльозогінної). По давності вкладаються в час події, яка мала місце 13.10.2020. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено .

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск марки "Patron DVD-R" розміром 4,7 Gb, отриманий в ході досудового розслідування з наявними на ньому відеофайлом з подією яка мала місце 13.10.2020, а саме безперервна відео зйомка, яку проводила ОСОБА_4 на свій мобільний телефон - залишений при матеріалах досудового розслідування.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що вона згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 є особою пенсійного віку (65 років). Тому, згідно ч.3 ст. 56, ч.2 ст. 57 КК України до ОСОБА_3 не може бути застосовано за вчинений кримінальний проступок такі види покарання, як громадські та виправні роботи

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України, бо відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченого та наявність утриманців у кримінальному провадженні немає.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1