Справа № 442/4633/20
Провадження № 1-кп/442/337/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 03.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, позапартійної, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 25.06.2020 року о 23 год. 45 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення з корисливих мотивів перебуваючи біля магазину "Оболонь" що на вул. Трускавецька, 73 в м. Дрогобич Львівської област. підійшла ззаду до ОСОБА_5 та правою рукою таємно викрала з правої кишені його куртки належний йому мобільний телефон марки Honor 7А, модель DUAL 22, вартістю 1899 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за частною1 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

22 липня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 186 КК України, щодо призначення їй покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходіх громадян.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила вказану угоду з потерпілим затвердити. При цьому, обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 також просить угоду затвердити, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.468,469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопрушень.

Потерпілий та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , а тому її діїї вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 186 КК України.

Обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1ст. 186 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимогст.100КПК України.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.368-371,373-374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 22 липня 2020 року про примирення між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 186 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 липня 2020 року покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходіх громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - копії документів , а саме фіксальний чек та копія із зображенням бирки з ідентифікаційними ознаками мобільного телефону марки Honor 7А, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки Honor 7А, модель DUAL 22 IMEL 1 НОМЕР_1 , IMEL НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП НПГУ у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази DVD-R диск із відеозаписом з магазину " Оболонь", який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1