ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/12/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 621/3597/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2020 у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження № 00000075 від 24.10.2017 відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2020 по відмову скаржнику ОСОБА_6 у задоволенні його скарги на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 24.10.2017; скасувати незаконну постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 24.10.2017.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області незаконна постанова слідчого Журавель про закриття кримінального провадження № 0000075 була скасована. В ухвалі слідчий суддя, зокрема, зазначив, що по справі не виконані вказівки начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури від 06.12.2017 про допит в якості потерпілого ОСОБА_6 , допит в якості свідків працівників Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз». Відповідно до частини 4 статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.
У постанові про закриття кримінального провадження, з якою погодився слідчий суддя, слідчий посилається та фактично дослівно цитує рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2016 по цивільній справі № 621/1787/16-ц. Але там мають місце цивільно-правові відносини, а потерплий звинувачує ОСОБА_8 у злочині в порядку кримінально-правових відносин.
ОСОБА_6 зазначав, що слідчим грубо порушено вимоги КПК України в частині невиконання вимог слідчого судді від 03.02.2020 при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_9 про проведення слідчих дій по справі. Таким чином, посилання слідчого на пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України (відсутність складу злочину) в резолютивній частині постанови є невірним, більше того незаконним.
Вважав, що справа взагалі не розслідувалася, тим не менше слідчий суддя погодився з її закриттям.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції потерпілий та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Потерпілий ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу розглядати за його відсутності.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без сторін кримінального провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, слідчий суддя, з урахуванням того, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2016, що набрало законної сили, встановлена правомірність дій представників Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз», прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.
Натомість, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні, ці вимоги закону як слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, так і слідчим суддею, не виконані, а відтак їх рішення, відповідно, постанова про закриття кримінального провадження від 16.07.2020 та ухвала слідчого судді від 11.11.2020 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на цю постанову, - підлягають скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2017 до ЄРДР внесено відомості за № 0000075 від 24.10.2017 за частиною 1 статті 364 КК України за скаргою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УЕГГ «Харківгаз».

06.12.2017 начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надано вказівки слідчому, а саме: допитати в якості потерпілого ОСОБА_6 ; допитати в якості свідків працівників Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз».

12.12.2017 слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 надано доручення КР Зміївського ВП ГУНП в Харківські області провести наступні дії: допитати в якості потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого здійснити фотографування документів з газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати в якості свідка начальника Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» щодо проведення робіт по відключенню газопостачання за вказаною адресою.

Постановою слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 24.09.2018 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 24.10.2017, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2020 зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.09.2018 скасована. В ухвалі слідчий суддя зазначав, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо допиту ОСОБА_6 , в якості потерпілого, так само як і відсутні відомості про допит в якості свідків працівників УЕГГ ПАТ «Харківгаз» з приводу відключення від системи газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вказівки начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 06.12.2017 не виконано.
Постановою слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.07.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 24.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, слідчий Зміївського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_7 виходив із обставин, встановлених під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про визнання незаконним акту про відключення газоспоживаючих приладів від 25.07.2016; визнання незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївським УЕГГ від 16.08.2016; визнання недійсними акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу його вартості від 16.08.2016; зобов`язання представників Зміївського УЕГГ «Харківгаз» негайно підключити домоволодіння до газопостачання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 100 000 грн та судового збору.
З висновками слідчого колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.
Частиною 2 стаття 21 КПК України встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 4 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У відповідності до частини 3 статті 41 КПК України доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

З урахуванням зазначених норм закону та встановлених обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчим під час здійснення досудового провадження не виконав ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2020 та не виконав вказівки прокурора від 06.12.2017 щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 та у якості свідків працівників Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз», в тому числі начальника Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» щодо проведення робіт по відключенню газопостачання за вказаною потерпілим адресою, обмежившись лише викладенням обставин, встановлених під час здійснення провадження у цивільній справі № 621/1787/16-ц.

На вищевказані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали увагу не звернув.

Зазначені обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок, що органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а слідчим суддею судовий розгляд проведено неповно.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що на даний час не вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення істини у справі, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, та з підстав невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, постанова слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для організації досудового розслідування, під час якого слідчому необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000075 від 24.10.2017, та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 та скасування зазначеної постанови слідчого з направленням матеріалів кримінального провадження до прокуратури для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2020 - скасувати і постановити нову.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 24.10.2017, задовольнити.

Постанову старшого слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: