Справа № 180/759/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304 від 28.04.2017 року в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304 від 28.04.2017 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000304 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.04.2017 року, приблизно о 17 год. 35 хв. невстановлена особа у сквері в районі торгівельного будинку "Борисфен" за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, спричинила журналісту інформаційного агентства "Стоп корупція" ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, однак, до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалось.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищезазначене кримінальне правопорушення, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження №0000304 від 28.04.2017 року на підставіп.3-1ч.1ст.284КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та додатково пояснив, що органом досудового розслідування не встановлено осіб які вчинили кримінальне правопорушення, хоча ними був здійснений вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення вищезазначених осіб.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволені клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відмовити, зазначивши, що органом досудового розслідування не належним чином здійснюється розслідування кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього. Вказівки СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надані в порядку ст.39 КПК України, ані слідчим, ані прокурором не виконані. Закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України буде суперечити загальним засадам КПК України, оскільки органом досудового розслідування не здійснений вичерпний перелік дій, спрямований на встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе закрити провадження у справі в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, потерпілого, який заперечував проти закриття провадження з цих підстав, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2017 року, приблизно о 17 год. 35 хв. невстановлена особа у сквері в районі торгівельного будинку "Борисфен" за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, спричинила журналісту інформаційного агентства "Стоп корупція" ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато 28 квітня 2017 року за ч.2 ст. 345-1 КК України, 22 травня 2020 року перекваліфіковано з ч.2 ст. 345-1 КК України на ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Санкцією ч.1 ст.296 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0000304 від 28.04.2017 року, передбачене застосування можливого основного покарання у вигляді штрафу від п`ятиста до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає три роки.

Згідно абз. 3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В той же час, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні належним чином проведено не було.

Так, вказівки СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16 жовтня 2018 року, від 19 листопада 2018 року, від 15 лютого 2019 року, 07 травня 2019 року, надані в порядку ст.39 КПК України, ані слідчим, ані прокурором в повній мірі виконанні не були, у зв`язку із чим суд погоджується з позицією потерпілого, що органом досудового розслідування не виконанні всі дії, направлені на встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення відносно останнього.

Крім того, протоколом оперативної наради у заступника прокурора області №44 від 23 листопада 2018 року визнано стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні таким що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства (т.2 а.с.33-36). Протоколом наради при заступнику начальника ГУНП- начальнику СУ №2/37 від 14 лютого 2020 року стан досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано таким, що потребує активізації (т.5 а.с.242-243).

Статтею 1 Кримінального кодексу України передбачено, що завданнями ККУ є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не в повному обсязі проведені всі слідчі (розшукові) дії для встановлення винної особи, з урахуванням того, що ані слідчим, ані прокурором не виконані вказівки СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надані в порядку ст.39 КПК України, від 16 жовтня 2018 року, від 19 листопада 2018 року, від 15 лютого 2019 року, 07 травня 2019 року, оперативною нарадою у заступника прокурора області стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні визнано таким що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284,369,372,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304 від 28.04.2017 року в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1