У Х В А Л А
12.01.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання за викликом наразі не з`явились обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла та свідки. Захисник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 попередньо подала до суду клопотання щодо проведення судового засідання з участю потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеконференції у зв`язку з тим, що остання має похилий вік, тому не може за станом здоров`я з`являтись до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, мешкаючи у смт.Тиврів. Просила призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав заяву по телефону за змістом якої вказав, що з`явитись в судове засідання не може, оскільки через хворобу перебуває на самоізоляції.
Решта учасників кримінального провадження поважних причин своєї неявки до суду не повідомили.
Згідно вимог ч.2 ст.36 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлене представником потерпілого, стосовно чого судом не отримано заперечень інших учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на потребу вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та безпосередності участі сторін у судовому розгляді.
Попередньо ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2020 року задоволено клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області за місцем проживання вказаного свідка, у зв`язку з неспроможністю прибуття останнього до Жмеринського міськрайонного суду через відсутність прямого транспортного сполучення.
Керуючись ст.7, 21, 23, 336, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілого задоволити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 11.02.2021 року із повторним викликом учасників провадження до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, в режимі відеоконференції із Тиврівським районним судом Вінницької області, до якого викликати потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1