overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/22/21
Провадження №1-кп/463/46/21
УХВАЛА
підготовчого провадження
06 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
з Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 04.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду у підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10:30 год. 14.01.2021.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5463/20
Провадження №1-кп/489/518/21
УХВАЛА
іменем України

04 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованими є доводи прокурора про існування ризику переховування від суду через тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, і цьому ризику неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.181, 199 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 18 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу суду, утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Дія ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 04 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 587/1569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області № 587/1569/19 від 07 грудня 2020 року.
Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року, а саме не вірно вказано по-батькові ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку у відділі. В тексті ухвали по-батькові зазначено, як « ОСОБА_2 ».
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено від покарання призначеного їй за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2019 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
При написанні ухвали була допущена технічна помилка, а саме невірно вказано по-батькові ОСОБА_1 , яка унеможливлює виконання ухвали.
Отже, допущена в ухвалі суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області № 587/1569/19 від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 зазначивши у всьому тексті ухвали : « ОСОБА_1 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 594/1481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

14 січня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ДП «Благоустрій»

Скала-Подільського комбінату комунальних підприємств - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження відмовити.

Обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 15 січня 2021 року.

Головуюча:
н/п 1-кп/766/1014/21
УХВАЛА

14.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 21.07.2016 року за № 0002791, 24.10.2016 року за №0003852, 16.11.2016 року за № 0006421, 30.05.2019 року за № 0001154, , 08.08.2019 року за № 0002610, 09.07.2019 року за №0002245, 07.05.2019 року за № 0000992, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України,
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений у вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 14.03.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/702/20
Провадження № 1-кс/674/7/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" січня 2021 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за поданою скаргою.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 14 січня 2021 року на 13 годину.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/44/21
Провадження № 1-кс/686/443/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000468 від 31.10.2020.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 738/32/21
№ провадження 1-в/738/13/2021
УХВАЛА

14 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Клопотання відповідає положенням статті 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; належним чином завірені копії вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, на підставі яких засуджений відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили, відомості про початок строку відбуття покарання та фактично відбутий строк покарання (протокол затримання), характеристику, відомості про стягнення та заохочення, про стан здоров`я засудженого, відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування, та про питання щодо заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі.
Зобов`язати Спостережну комісію при Менській райдержадміністрації Чернігівської області надати суду відомості чи звертався засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» із заявою про погодження застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, чи розглядалося дане питання на засіданні комісії, якщо так, то повідомити результати розгляду та надати відповідні документи.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/944/19
Провадження №11-п/801/5/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 с. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.05.2019, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 вже слухала цю справу, а суддя ОСОБА_6 виключена, так як стоїть заборона призначення перед відпусткою.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл судової справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Козятинському міськрайонному суді, а тому, зважаючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів у неповнолітньому віці та відсутності суддів в Козятинському міськрайонному суді для розгляду даної категорії справ, зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.05.2019, з Козятинського міськрайонного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.01.2021 Справа № 331/481/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/536/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/481/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3545/18
Номер провадження 11-кп/819/167/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000657 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,

ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 20 січня 2021 року, включно,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката

ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду

м. Миколаєва від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде проголошено 14 січня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4