У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янської ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001367 внесеним до ЄРДР 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 20.06.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 4 місяців та 10 днів арешту;

- 08.11.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янської ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання видно, що 26 червня 2019 року, приблизно о 96 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, знаходячись в автомобілі який належить ОСОБА_6 , побачив в останнього у сумці грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий, кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, 26 червня 2020 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 приїхав на роботу, а саме до ПАТ «Агрегат», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Відродження, буд. 1.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, підійшов до сумки ОСОБА_7 , яка знаходилась на гачку, на металевих сходах, зняв її та дістав з сумки грошові кошти у сумі 14200 грн., які поклав в кишеню своїх шортів.

Після чого, ОСОБА_5 намагався піти з зазначеного приміщення ПАТ «Агрегат», але в цей час з другого поверху його побачив ОСОБА_6 та намагався його зупинити, оскільки зрозумів, що останній вчинив крадіжку його майна, але ОСОБА_5 почав тікати з викраденими грошовими коштами, не зважаючи на вимоги ОСОБА_7 зупинитись, та втік з місця скоєння злочину, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподів матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 14200 грн.

21 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22 липня 2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 будучи особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик підтверджує і той факт, що ОСОБА_5 одразу після скоєння кримінального правопорушення не повідомив про факт вчинення злочину до правоохоронних органів.

Також, ОСОБА_5 офіційно не одружений, офіційного місця працевлаштування не має, при цьому дані обставини свідчать про те, що знаходячись на волі ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку законом судимість скоїв кримінальне корисливе правопорушення та може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 19.03.2020 року у справі № 243/6717/19 (провадження № 1-кп/804/259/20), ОСОБА_5 оголошено в розшук та станом на 02 липня 2020 року до Донецького апеляційного суду не доставлено, питання щодо відновлення судового провадження не вирішувалось, отже є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_6 шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ним вчинено корисливий злочин, та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавлення волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків, просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

* витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2020 року за № 0001367;

* протокол огляду місця події від 26.06.2020 року, згідно з яким місцем проведення огляду є приміщення ПАТ «Агрегат», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Відродження, буд.1, де було вчинено кримінальне правопорушення;

* протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 26 червня 2020 року о 07 годині 00 хвилин, віна разом з ОСОБА_5 прибув на роботу, а саме до ПАТ «Агрегат», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Відродження, буд.1, де виконували свої робочі обов`язки. Коли ОСОБА_7 , знаходився на другому поверсі, ОСОБА_5 пішов на перший поверх та зняв з гачка сумку ОСОБА_6 , з якої дістав грошові кошти у сумі 14200 гривень, що побачив ОСОБА_6 та намагався запинити ОСОБА_5 , зокрема, кричав щоб той зупинився та повернув гроші, але ОСОБА_5 втік через вікно;

* виписка з рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якого останній отримав готівкою грошові кошти на загальну суму 14500 гривень;

* протокол слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 26 червня 2020 року о 07 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_5 прибув на роботу до ПАТ «Агрегат», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Відродження, буд.1, де виконували свої робочі обов`язки. Коли ОСОБА_7 знаходився на другому поверсі, ОСОБА_5 спустився на перший поверх, де зняв з гачка сумку, яка належить ОСОБА_7 , з якої дістав грошові кошти у сумі 14200 гривень, що побачив ОСОБА_6 та намагався зупинити ОСОБА_5 , зокрема, кричав щоб той зупинився та повернув гроші, але ОСОБА_5 втік через вікно;

* протокол огляду відеозапису на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD-R 16 x 4,7 Gb 120 min», який знаходиться в паперовому конверті, на конверті є пояснюючий запис «Відео від 26 червня 2020 року по вул. Відродження буд. 1 м. Слов`янськ», на якому видно, що потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_5 о 07 годині 00 хвилин 26 червня 2020 року заходять до приміщення ПАТ «Агрегат», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Відродження, буд.1;

* протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює охоронцем на заводі «Агрегат» в м. Слов`янськ. 26 червня 2020 року він перебував на своєму робочому місці, та о 07 годині 00 хвилин на роботу до заводу прийшли працівники на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вказаний час вони пройшли на територію заводу. Приблизно о 09 годині 00 хвилин, на перепускну заводу вибіг ОСОБА_9 та запитав чи не виходив хлопець з яким він прийшов на ім`я ОСОБА_10 , на що він відповів, що не бачив його, тоді ОСОБА_9 розповів, що зазначений хлопець на ім`я ОСОБА_10 схопив його сумку з грошовими коштами та втік;

* протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання аналогічні показанням ОСОБА_8 ;

* протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_5 . Остання повідомила, що місцезнаходження її сина ОСОБА_5 їй невідоме, та він веде бродяжний образ життя.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

22 липня 2020 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 187-190, 278 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янської ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001367 внесеним до ЄРДР 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 23 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1