Справа № 214/3738/20
1-кп/214/835/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000769 від 16.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

1). 17.01.2008 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

2). 02.07.2008 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду від 17.01.2018 та визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 29.03.2013 звільнений по відбуттю строку покарання.
3).28.08.2019 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно 22.04.2020 року у період з 15:00 год. до 15:30 год., знаходячись біля буд. 11 по вул. Дніпровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, під приводом здійснення поїздки додому, по своїм справам, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності велосипедом марки «Кронус», чорно - синього кольору, мав на зрізі рами маркування «Left hoock», діаметром коліс 26 дюймів, кількістю швидкості передач 11, типу гальм дискові - гідравлічні, розміром рами 21, бувшого у використанні в справному стані, який був придбаний в лютому 2017 року, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1577 від 23.05.2020 року складає 5555,23 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись заволодівшим велосипедом на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , був спричинений матеріальний збиток на суму 5555,23 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 22 квітня 2020 року приблизно о 15 годині у знайомого ОСОБА_6 обманним шляхом забрав велосипед, який одразу здав до ломбарду. Він не знав, що це велосипед ОСОБА_7 . З оцінкою майна він згоден. У скоєному щиросердно розкаюється.

Крім пояснень обвинуваченого висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:
-за медичними довідками (а.с. 46, 47 том 2), ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога перебуває, у лікаря психіатра не перебуває;
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 44-45 том 2) ОСОБА_4 раніше судимий;
- за постановою слідчого від 18.05.2020 року визнано речовим доказом фіскальний, видатковий, службовий чек та інформацію для консультування клієнта щодо оформлення кредиту під заставу від 16 травня 2020 року (а.с. 33 том 2);

- за постановою слідчого від 21.05.2020 року визнано речовим доказом матеріали відеозапису, котрий вівся 23.04.2020 року в приміщенні ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ДОКРЕДИТ ТОВ ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» Ломбардне відділення № 356 за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, буд. 24 прим. 50, які містяться на ком пакт диску та поміщений у паперовий конверт (а.с. 40 том 2);

- за висновком експерта № 1577 від 23.05.2020, вартість велосипеду марки «Кронус», чорно - синього кольору, має на зрізі рами маркування «Left hoock», діаметром коліс 26 дюймів, кількістю швидкості передач 11, типу гальм дискові - гідравлічні, розміром рами 21, складає 5555, 23 грн (а.с. 25-29 том 2).

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним (Т. 2 а. с. 46 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває ( Т.2 а.с. 46), у лікаря нарколога на обліку перебуває (Т.2 а.с. 47), за місцем фактичного проживання характеризується задовільно (Т.2 а.с. 43), раніше судимий (Т.2 а.с. 44-45).
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, та до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2019 року.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на два роки 6 місяців .
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 сплисти з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ фіскальний, видатковий, службовий чек та інформацію для консультування клієнта щодо оформлення кредиту під заставу від 16 травня 2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 33 том 2);

Речовий доказ матеріал відеозапису, який міститься на ком пакт диску та поміщений у паперовий конверт, знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 40 том 2).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1