Номер провадження 1-кп/754/1260/20
Вирок
Іменем України

03 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001785 від 26 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що він 25.10.2020 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», який знаходиться у ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна. 4 в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до полиці з товаром та взяв майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: 1 блок жувальної гумки марки «Dirol White» зі смаком м`яти, кількістю 30 штук у блоці, вартістю 189,36 грн.; 1 блок жувальної гумки марки «Dirol White» зі смаком полуниці, кількістю 30 штук у блоці, вартістю 189,36 грн.; 1 блок жувальної гумки марки «Dirol» зі смаком класична м`ята, кількістю 29 штук у блоці, вартістю 183,00 грн., після чого поклав вказаний товар до рюкзака, який мав при собі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину за межами розрахункових кас.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 29.10.2020 року № 438096 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.04.2001 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності; наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: 1 блок жувальної гумки марки «Dirol White» зі смаком м`яти, кількістю 30 штук у блоці, 1 блок жувальної гумки марки «Dirol White» зі смаком полуниці, кількістю 30 штук у блоці, 1 блок жувальної гумки марки «Dirol» зі смаком класична м`ята, кількістю 29 штук у блоці, - залишити у володінні потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Речовий доказ DVD-R диск, - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1