Справа № 577/4294/20
Провадження № 1-кп/577/549/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 26 жовтня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Конотоп Сумської області, мешканцем та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 10.07.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року іспитового строку;

2) 17.12.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1000 грн. штрафу, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2014 року покарання у виді 1000 грн. штрафу замінено на 59 годин громадських робіт;

3) 28.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 382, ст. 71 КК України до 1 року 07 днів позбавлення волі;

4) 20.01.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.05.2018 року по відбуттю строку покарання. Судимість не знята та не погашена,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 25 жовтня 2020 року близько 10 год. поблизу магазину по вул. Клубна, 101 в м. Конотоп між обвинуваченим ОСОБА_3 в ході спілкування з ОСОБА_4 виникла суперечка та склались неприязні відносини і почалася словесна сварка. У обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність караність своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 тримаючи в правій руці скляну пляшку наніс нею один удар по голові ОСОБА_4 в праву лобну ділянку. Від удару пляшка розбилась та скосом, гострим кінцем подряпала праве плече ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 припинив свої дії.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 527 від 29.10.2020 року, у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце рани в тім`яній ділянці справа, чолі справа, правій скуловій ділянці, рана на правому надпліччі. Дані ушкодження виникли від дії предмету з ріжучими властивостями, що підтверджується характером пошкоджень.

По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується станом ран. По ступеню тяжкості рани, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля однократної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок удару кулаками рук, носаками взутих ніг та при падінні на площині.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.7).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_3 (а.с.9, 11).

Крім цього, до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в якій вказав, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження (а.с.12).

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.1-3).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26 КК України,п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 381-382, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступка передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1