Справа № 161/195/21
Провадження № 1-кс/161/175/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову старшого дізнавача скасувати та провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000607.

В судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Старший дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності дізнавача, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000607, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.ч.3, 5, 6 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не зазначено мотиви прийнятого ним рішення, не проведено аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів, зокрема показань свідків, та потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень 20.09.2020, не вказано на підстави яких саме доказів дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки фактично особа яка наносила тілесні ушкодження потерпілому була встановлена в ході досудового розслідування.

Оскаржувана постанова дізнавача є формальною, винесена із грубим порушенням вимог ст.ст.2, 9, 110 КПК України та без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в даній ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

Водночас, вимоги скарги щодо зобов`язання дізнавача провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000607 задоволенню не підлягають, оскільки подана скарга розглядається в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

З наведених мотивів скарга представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя