Справа № 147/848/20
Провадження № 1-кс/147/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в які просить за результатами розгляду скарги скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 05.10.2020 про закриття кримінального провадження та зобов`язати відновити кримінальне провадження; винести окрему ухвалу суду на обласне слідче управління щодо переатестації слідчого ОСОБА_4 чи невідповідності займаній посаді. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000027 від 25.06.2020 й про винесену постанову дізнався 13 жовтня 2020 року у Тростянецькому районному суді, копію постанови отримав за четвертою заявою 03 листопада 2020 року. Суть скоєних службових злочинів голови ДВК №051151 полягає у знищенні службових документів, їх фальсифікації з корисливих мотивів та розкраданні державних коштів. Його було усунуто у протиправний спосіб від роботи заступником голови ДВК 3051151. Слідчим порушено норми КПК України, висновок слідчого про те, що закінчився строк досудового розслідування встановлений п.2 ст. 219 КПК України є безпідставним, адже кримінальне провадження порушено 25.06.2020 і річний термін закінчується тільки 25.06.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав покликаючись на викладені в ній мотиви, просить її задоволити. Зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 03 листопада 2020 року.
Слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 вважає скаргу необгрунтованою та безпідставною, зазначає що за заявою ОСОБА_5 , були внесені відомості до ЄРДР 25.06.2019, а вказівка на те, що такі відомості внесено 25.06.2020 є опискою; проведено всі необхідні слідчі дії й на підставі з`ясованого винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, слідчого ОСОБА_4 щодо безпідставності поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000027 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05 жовтня 2020 року 03 листопада 2020 року (інші відомості про отримання ним копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні), то строк звернення до слідчого судді, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України останнім дотримано.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 25 червня 2019 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2019; правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року кримінальне провадження №0000027 від 25.06.2020 закрито. Правовою підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначає абзац 14 ч.1 ст. 284, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, який відповідно до частини 1 пункт 2 статті 219 КПК України становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, в ході досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки встановити причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України не представилось можливим.
Згідно з ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У частині першій статті 284 КПК України немає чотирнадцятого абзацу. Згідно підпунктом 19 пункту 7 Закону У країни № 2147-VII від 03.10.2017 у частині першій статті 284 КПК України доповнено абзацом дванадцятим такого змісту: "Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру".
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінального процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Крім цього, вказівка слідчого у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови на те, що кримінальне провадження № 0000027 внесене до ЄРДР не відповідає фактичним обставинам.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Вимоги скарги про винесення окремої ухвалу суду на обласне слідче управління щодо переатестації слідчого ОСОБА_4 чи невідповідності займаній посаді слідчого є необгрунтованими, оскільки не віднесені до повноважень слідчого судді.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000027 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1