Кримінальне провадження № 566/1174/20
провадження № 1-кп/566/276/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року cмт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали кримінального провадження № 0000126, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та двох осіб похилого віку, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у грудні 2018 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), знаючи про наявність на території підприємства «ВКЗ-Дебют», яке розташоване по вул. Ювілейній, буд. 11 в с.Владиславівка Млинівського району Рівненської області, покрівельних листів чорного металу з оцинкуванням, вирішив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом викрадення вказаних листів чорного металу, для подальшого їх продажу. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в цей же час, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, прийшов на територію підприємства «ВКЗ-Дебют», де зайшов до розташованого на даній території приміщення котельні, всередині якого знаходились складеними 10 покрівельних листів чорного металу з оцинкуванням вартістю 122 грн. 02 коп. за один, на загальну суму 1220 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені власником, а також іншими особами, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перевіз вищевказане майно автомобілем та продав ОСОБА_6 за грошові кошти 1000 грн., таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав державне обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., керуючись редакцією КК України станом на час вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання про розгляд кримінальної справи без їх участі, зазначили, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі (а.п. 79).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке станом на дату вчинення згідно ст. 12 КК України відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості, а на даний час згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимого, позитивну характеристику по місцю проживання (а.к.п. 60), де зазначено, що ОСОБА_4 в громадських місцях веде себе добре, спільно з дружиною виховує троє малолітніх дітей, скарг на його поведінку до старостинського округу не надходило.
Суд також враховує досудову доповідь від 23.11.2020 р. Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення з боку наглядових органів заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
30 жовтня 2020 року до суду надійшов цивільний позов адвоката ОСОБА_8 в інтересах позивача (потерпілого) ОСОБА_7 до відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Того ж дня, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 відшкодував представнику потерпілого адвокату ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду, про що останній написав розписку. У зв`язку з цим, представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання (а.п. 78), у якому зазначив, що потерпілий відмовляється від позовних вимог до обвинуваченого.
Оскільки потерпілий ОСОБА_7 відмовився від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 і відмова прийнята судом, провадження в частині розгляду цивільного позову слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи згідно довідки (а.к.п. 47), що становить 653,80 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 10 (десять) листів чорного металу з оцинкуванням, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, що становить 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Провадження в частині розгляду цивільного позову адвоката ОСОБА_8 в інтересах позивача (потерпілого) ОСОБА_7 до відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - закрити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1