Справа № 190/871/20
Провадження №1-в/190/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,-

встановив :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Згідно ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути зясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення чи застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженого, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Прокурор клопотання не підтримав, представник ПВК № 122 та осуджений до суду не явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином, осуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.11.2014р. вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.115 КК України та засуджений до 11 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання з 24.02.2014р., запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, вирок набрав законної сили 26.02.2015р..

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2016р. ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2014р. по 26.02.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 06.12.2018р. ОСОБА_4 відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області, засуджений в період відбуття покарання отримав 5 заохочень - подяки, 05.04.2016р., 05.04.2017р., 03.10.2017р., 28.12.2019р., 03.07.2020р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці, згідно характеристики від 08.09.2018р. характеризується позитивно, не працевлаштований, виконує роботу по благоустрою установи, згідно характеристики від 02.07.2020р. характеризується добре, залучається до допоміжних робіт по миттю посуду в їдальні, виконує вимоги установленого порядку відбування покарання,приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу № Правова просвіта», має 1 стягнення 14.11.2017р. оголошено попередження ( вилучено дві заточені пластини),08.05.2019р. допустив порушення форми одягу рішенням адміністративної комісії прийнято обмежитися профілактичною бесідою, судові витрати по справі на користь держави не сплачено.
Суд вважає, що поведінка засудженого за весь час відбуття покарання не може свідчити про його виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя