Справа № 282/1482/19
Провадження № 1-кс/282/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 07.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що Любарським відділенням поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 07.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000178 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на 83 км., + 230 м., автодороги «Житомир - Чернівці» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За результатами досудового розслідування заступником начальника - начальником СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000178 від 07.07.2019 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 фактично отримано 09.10.2019, про що зроблено відповідний запис на примірнику постанови, який містився в матеріалах справи.
Не погоджуючись із рішенням слідчого 18.10.2019 потерпілою ОСОБА_5 до Любарського районного суду Житомирської області подано скаргу на постанову від 24.09.2019 про закриття кримінального провадження.
За результатами розгляду скарги Любарським районним судом Житомирської області 24.10.2019 постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні, оскільки на час розгляду справи оскаржувану постанову від 24.09.2019 вже було скасовано постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , від 22.10.2020, про що зазначено в ухвалі суду.
Не маючи інформації про хід досудового розслідування та прийняті слідчим процесуальні рішення після відновлення досудового розслідування потерпілою в порядку ст. 55, 56 КПК України на адресу слідчого 03.01.2020 подано письмову заяву про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000178 від 07.07.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалами кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 , ознайомилась 14.01.2020, про що нею власноручно зроблено запис на примірнику заяви, який міститься в матеріалах справи.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 , встановлено, що ще 25.11.2019 за результатами досудового розслідування заступником начальника - начальником СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000178 від 07.07.2019 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого потерпілою ОСОБА_5 , до Любарського районного суду Житомирської області подано скаргу на постанову від 25.11.2019 про закриття кримінального провадження.
Любарським районним судом Житомирської області 28.01.2020 постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні, оскільки на час розгляду справи оскаржувану постанову від 25.11.2019 скасовано постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , від 27.01.2020, про що зазначено в ухвалі суду.
Після відновлення досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілої.
Після неодноразових звернень, слідчим 27.07.2020 року надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження та копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2020.
Ознайомившись із змістом постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2020, скаржниця вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки із наведеного обґрунтування прийнятого рішення очевидним є те, що слідчим не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування з метою з`ясування усіх обставин справи, а викладені в постанові відомості суперечать фактичним обставинам ДТП, що є неприпустимим.
Саме тому ОСОБА_3 , просить скасувати постанову заступника начальника - начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000178 від 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як незаконну та необґрунтовану.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що постанова винесена у відповідності до чинного процесуального законодавства.

Вислухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постановою заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 30.04.2020 року кримінальне провадження № 0000178 від 07.07.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Відповідно до заяви заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , від 03.09.2020 року надати матеріали кримінального провадження за № 0000178 він не може у зв`язку з тим, що вони, станом на 03.09.2020 року не повернулись із Житомирського відділення КНІСЕ куди були направлені 30.03.2020 року для проведення експертизи.

Тобто, після направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи (30.03.2020 року) для проведення в рамках досудового розслідування експертизи та до отримання висновку експерта слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дана обставина безпосередньо вказує на той факт, що слідчий не здійснив усіх необхідних та можливих дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, можна дійти висновку, що слідчим не було проведено достатніх слідчих дій, які мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, а в подальшому для судового розгляду у зв`язку з чим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 9, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 07 липня 2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1