УХВАЛА

03 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0004438 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, згідно якої він, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабісу вигляді закладки у згортку з липкої стрічки із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яку залишив16.12.2020 у траві біля металевого стовпчика на земельній ділянці, поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 , фотознімок місця розташування та координати якої ОСОБА_8 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» надіслав невстановленій особі для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

19.12.2020, о 16 год. 37 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця було події виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-20/11769-МРВ/2.1-1468 від 13.01.2021 є наркотичним засобом канабіс, масою 1,698 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (далі Переліку)..

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс у вигляді закладки у згортку з липкої стрічки із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яку залишив 16.12.2020 під металевим кіоском біля магазину «Аграрій», поблизу будинку, що по АДРЕСА_2 ,фотознімок місця розташування та координати якої ОСОБА_8 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» надіслав невстановленій особі для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

19.12.2020, о 17 год. 04 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця було події виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-20/11770-МРВ/2.1-1469 від 13.01.2021 є наркотичним засобом канабіс, масою 1,752 г, обіг якого заборонено відповідно до Переліку.

Також, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс у вигляді закладки у згортку з липкої стрічки із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, якузалишив16.12.2020 під каменем біля бетонного паркану, навпроти будинку, що по АДРЕСА_3 ,фотознімок місця розташування та координати якої ОСОБА_8 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» надіслав невстановленій особі для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

19.12.2020, о 16 год. 48 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця було події виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-20/11767-МРВ/2.1-1466 від 31.12.2020 є наркотичним засобом канабіс, масою 1,543 г, обіг якого заборонено відповідно Переліку.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс у вигляді закладки у згортку з липкої стрічки із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яку залишив16.12.2020 у металевій трубі на території будинку, що по АДРЕСА_4 ,фотознімок місця розташування та координати якої ОСОБА_8 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» надіслав невстановленій особі для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

19.12.2020, о 15 год. 54 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця було події виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-20/11773-МРВ/2.1-1472 від 15.01.2021 є наркотичним засобом канабіс, масою 0,876 г, обіг якого заборонено відповідно до Переліку.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс у вигляді закладки у згортку з липкої стрічки із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, якузалишив16.12.2020 у траві біля дерев`яної опори поблизу мосту, неподалік будинку, що по АДРЕСА_5 ,фотознімок місця розташування та координати якої ОСОБА_8 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» надіслав невстановленій особі для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

19.12.2020, о 16 год. 12 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця було події виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-20/11768-МРВ/2.1-1467 від 12.01.2021 є наркотичним засобом канабіс, масою 0,982 г, обіг якого заборонено відповідно до Переліку.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс у вигляді закладки у згортку з липкої стрічки із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, якузалишив16.12.2020 під металевим парканом на території будинку, що по АДРЕСА_6 ,фотознімок місця розташування та координати якої ОСОБА_8 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» надіслав невстановленій особі для подальшого збуту, за що мав о тримати грошову винагороду.

19.12.2020, о 15 год. 28 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця було події виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-20/11771-МРВ/2.1-1470 від 15.01.2021 є наркотичним засобом канабіс, масою 1,695 г, обіг якого заборонено відповідно до Пееліку.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду місця події від 19.12.2020; вищевказаними висновками експертів; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2021; іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків. Так, підозрюваний неодружений, непрацюючий, а тому існують достатні підстави вважати, що останній продовжить свою злочинну діяльність, оскільки отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту наркотичних засобів, буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч.2 ст.307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в період доби, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, має намір працевлаштуватись.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнього інкримінованого кримінального правопорушення.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи (Рішення Конституційного Суду України, 23.11.2017, №1-р/2017).

Відсутність стійких соціальних зв`язків та стримуючих факторів, враховуючи що підозрюваний не працює, не одружений, свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п. 5 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

У рішенні у справі „Харченко проти України від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (§ 80). У рішенні у справі „Хайредінов проти України від 14 жовтня 2010 року вказаний суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою (§ 29, §31).

Враховуючи, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не доведення стороною обвинувачення ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також беручи до уваги вищенаведені позиції ЄСПЛ викладені у своїх рішеннях, буде доцільним застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, домашній арешт слід визначити в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задоволити частково.

Клопотання в частині застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити та застосувати до щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт в період доби, строком до 19.03.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 в період доби з 20:00 год. до 07:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 19.03.2021..

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1