overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7840/20
Провадження1-кс/991/8058/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2020 року о 13 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/641/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2708/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 213 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_3 на 13-00 годину 18 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.08.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність слідчого, враховуючи строки розгляду.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 10.08.2020 року до уповноважених осіб Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Вказана заява була перенаправлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.09.2020 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого вилучення документів, які не відповідають опису документів спадкової справи та мають ознаки підробки та фіктивних нотаріальних дій.
Вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до КПК України тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У поданому клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах до яких слід надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно із п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України №223-558/014-13 від 5 квітня 2013 року, клопотання про тимчасовий доступ, яке не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131,132,159 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя:
Справа № 301/1898/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2020 р. м. Іршава
У судовому засіданні представник саржника ОСОБА_3 відмовився від вказаної скарги.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2636/20
Провадження № 1-кс/307/1031/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 8 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) у період з 22 по 8 годину не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 9 листопада 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3674/20
Провадження № 1-в/314/1007/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники Виноградівського району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 12.10.2018 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.10.2018, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 о 08 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
22.09.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1666/19
Провадження №: 1-кп/332/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 23.09.2020 року на 11-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2020 р. на 14-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 07.10.2020 року на 14-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6374/19
Провадження №1-кп/333/216/20
УХВАЛА

Іменем України

22 версеня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003251 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, якого ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020 року, для розгляду кримінального провадження №0003251, етаповано з арештного дому Державної установи «Оріхівська ВК (№88)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , просили його задовольнити.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв*язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження в Комунарському районного суді м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на період розгляду в Комунарському районному суді м.Запоріжжя кримінального провадження №0003251 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Копію ухвали направити до виконання начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 334/1630/20 1-кп/335/749/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001865 від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.09.2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/7827/20
Провадження №1-кс/463/4385/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції
23 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
В матеріалах справи міститься заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Козівського районного суду Тернопільської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Козівського районного суду Тернопільської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Козівського районного суду Тернопільської області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 02 жовтня 2020 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Козівського районного суду Тернопільської області .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Козівського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Козівський районний суд Тернопільської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1