УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 за порушення процесуального обов`язку свідка прибути за викликом до слідчого та не повідомлення причин свого неприбуття,-
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення.
У клопотанні зазначено, що Дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000481 від 23.09.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , в жовтні 2018 року, перебуваючи у м. Києві, вніс у документи ТОВ «Лайтмент-Групс» (код 41676810), які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що директором ТОВ «Лайтмент-Групс» (код 41676810) є ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що в подальшому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Лайтмент-Групс», останнього викликано повісткою до слідчого для допиту в якості свідка на 10-ту годину 02.10.2020. Повістку ОСОБА_3 особисто отримав 28.06.2020, та засвідчив факт отримання власним підписом у корінці повістки про виклик, але без поважних причин не виконав свого процесуального обов`язку і до слідчого не з`явився та не повідомив причини неявки.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла до наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що Дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000481 від 23.09.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що в рамках даного кримінального провадження в слідчого виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Лайтмент-Групс», останнього викликано повісткою до слідчого для допиту в якості свідка на 10-ту годину 02.10.2020 року. Повістку ОСОБА_3 особисто отримав 28.09.2020 року, та засвідчив факт отримання власним підписом у корінці повістки про виклик, але без поважних причин не виконав свого процесуального обов`язку і до слідчого не з`явився та не повідомив причини неявки.
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.
Наведене положення ст. 19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
У матеріалах справи міститься повістка про виклик, з якої вбачається, що 28.09.2020 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав повістку про виклик для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні призначеному на 02 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
З огляду на викладене, враховуючи, що повістку було отримано 28.09.2020 на 02.10.2020, відсутність в матеріалах провадження будь-яких даних про поважність або неповажність неприбуття на допит, слідча суддя не вбачає підстав для накладення грошового стягнення.
За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 135, 138, 139, 144-146, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 за порушення процесуального обов`язку свідка прибути за викликом до слідчого та не повідомлення причин свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: