overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5572/20
Провадження № 1-кс/361/1565/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року в клопотанні слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 171 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено.

22 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме в резолютивній частині, в якій зазначено прізвище та ініціали слідчого якому надається тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні.

Однак, як слідує з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме вказано не повністю ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а в конкретному випадку слідчому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали слід виправити описку, а саме зазначивши повністю прізвище, ім`я та по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому надається тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: ОСОБА_3 .

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 вересня 2020 року.

Вважати, що в резолютивній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові особи якій надається тимчасовий доступ зазначено - ОСОБА_3 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 вересня 2020 року №361/5572/20 (провадження №1-кс/361/1565/20).

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3205/20
Провадження №1-кп-331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 22.07.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 вересня 2020 року на 12 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/820/20
н/п : 1-кп/397/102/20
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(резолютивна частина)

23.09.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.04.2020 за № 0000190, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали рахувати з 23.09.2020 по 21.11.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 00 хв 25.09.2019.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 524/5103/20
Провадження № 1-кс/524/2377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90000050 від 03.04.2020 року, -

Керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.04.2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/7589/20

УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.09.2020 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 557/1731/19
провадження № 1-кп/563/43/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 16.12.2019 року, 21.01.2020 року, 03.03.2020 року, 26.03.2020 року, 19.05.2020 року, 23.06.2020 року, 02.07.2020 року, 03.09.2020 року, 15.09.2020 року та 23.09.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 від 23.06.2020 року, 03.09.2920 року та 15.09.2020 року виконані не були.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до її розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1288/20
Провадження № 1-кп/571/230/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 16.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/121/2020 Справа № 641/6053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений 23 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, та після його розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5.
Організацію виконання розшуку покласти на прокурора процесуального керівника. Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, виділити в окреме провадження і зупинити до розшуку обвинуваченого.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині закриття провадження у справі через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1351/20
Провадження № 1-кп/643/846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, справа №1-кп/643/1213/20, №645/3849/19.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/846/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/1213/20 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїв їм загальний номер 643/1351/20, провадження 1-кп/643/846/20.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6136/20
Провадження № 1-кп/644/722/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, повідомляється належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так як суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-15 годину 22 жовтня 2020 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3969/20
Провадження по справі № 1-в/635/468/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку Комітернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Прокурор просив закрити провадження за клопотанням начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останньої, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 2020 року Виконавчим комітетом Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.7 ст. 284 КПК, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за клопотанням начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4500/20
№ провадження 1-в/646/330/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у залі суду у режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України,
засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 р. за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 р., умовно-достроково на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 1 (один) день.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1