Справа № 697/1336/20
Провадження № 1-кс/697/235/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою про зобов`язання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі заявник вказала, що 13.07.2020 вона звернулася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками павільойону «Шашличний край» за фактом порушення 11.07.2020 встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що призвело до заподіяння їй майнової шкоди у великому розмірі та інші тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 270 КК України. У даній заяві вказала, що є власником торговельного павільйону загальною площею 40 квадратних метрів, який розташований на АДРЕСА_1 , а якому розміщена кав`ярня. 11.07.2020 близько 15 години в приміщенні павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який безпосередньо межує з належним їй приміщенням розпочалась пожежа. Причиною виникнення даної пожежі стало порушення працівниками павільйону «Шашличний край» встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а саме розведення та розповсюдження відкритого вогню у даному павільйоні, відсутності щитів з пожежним інвентарем, що призвело до неконтрольованого горіння, що супроводжувалось знищенням матеріальних цінностей, що належали їй на праві приватної власності. Внаслідок протиправних дій працівників павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй було заподіяно майнову шкоду у великих розмірах, на загальну суму 330000 грн., що відповідно до примітки статті 270 КК України визначає майнову шкоду, заподіяну у великих розмірах, тому що прямі збитки становлять суму, яка в триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім того, внаслідок даної пожежі знищено покрівлю її павільйону , пошкоджено несучі конструкції будівлі, що призвело до тривалого (не менше шести місяців) припинення роботи належного їй торгівельного павільйону. 16.07.2020 вона на звернулась до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області із письмовою заявою про надання їй, як заявнику, витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою від 13.07.2020, яка до цього часу не розглянута . Заяви від 13 та 16 липня 2020 були належно зареєстровані, про що свідчить відмітки службової особи в Канівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про прийняття і реєстрацію зазначених заяв.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява не внесена до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність Канівського відділку Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим заявник вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить зобов`язати СВ Канівського відділку Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.07.2020 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1, ч.2 ст.270 КК України та розглядати скаргу без її участі, але за участю її представника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що 13.03.2020 ОСОБА_4 зверталася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з повідомленням про обставини, які вказують на вчинення працівниками павільойону «Шашличний край» кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 та ч.2 ст. 270 КК України, але за її повідомленням не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

Представник СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, закон покладає обов`язок на орган досудового слідства вносити відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звертався з повідомленням про кримінальне правопорушення, але викладені в заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно копії заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2020 вбачається, що скаржник звернулася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення працівниками павільойону «Шашличний край» кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 та ч.2 ст. 270 КК України та дана заява була отримана 13.03.2020 службовою особою Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити щодо зобов`язання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_4 від 13.07.2020 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити повністю.

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.07.2020 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2020.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1