Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1423/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/285/20 відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушенні передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ст.366-1, ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368, ст.366-1, ст.111 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК Украини у зв`язку з декриміналізацією діяння в якому обвинувачується останній, з тих підстав, що Рішенням Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року ст.366-1 КК України визнана такою, що не відповідає Конституції України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ст.366-1 КК України з зазначених підстав.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту з наступних підстав.
Згідно ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, однак статтею 284 КПК України не визначено як підстав, так й порядку закриття кримінального провадження внаслідок визнання рішенням Конституційного Суду України певного закону чи частини закону такими, що не відповідають Конституції України (тобто неконституційними).
Одночасно за статтею 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінально - процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, судом можуть застосовуватися загальні засади кримінального провадження.
Статтею 7 КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.
Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Ці норми кореспондуються із статтею 8 Конституції України, за якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
27.10.2020 рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 (справа №1-24/2020(393/201) ст.366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), і визначено, що вона втрачає чинність з дня ухвалення зазначеного рішення.
Статтею 147 Конституції України встановлено, що Конституційний Суд України вирішує питання, зокрема про відповідність Конституції України законів України. Відповідно до статті 151-2 Конституції України, рішення, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
За статтею 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Таким чином зазначене рішення Конституційного Суду України набрало законної сили 27.10.2020 та є обов`язковим.
В пункті 4 рішення Конституційного Суду України від 14.12.2000 №15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) зокрема зазначено, що незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Тобто, в даному випадку не відбулось скасування норми, яка передбачала кримінальну відповідальність, шляхом прийняття закону Верховною Радою України, проте стаття 366-1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_10 , втратила чинність з 27.10.2020 внаслідок визнання її неконституційною за рішенням Конституційного Суду України.
Таким чином, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення ст. 366-1 КК України була чинною згідно із Законом №1700-VІІ від 14.10.2014 (із змінами та доповненнями). Станом на момент повідомлення ОСОБА_12 про підозру і вручення йому обвинувального акта ст. 366-1 КК України також діяла, а з 27.10.2020 року ст. 366-1 КК України втратила чинність.
З аналізу положень законодавства слідує, що підставою для втрати чинності закону у цілому або його частин є визнання єдиним органом законодавчої влади - Верховною Радою України - такого закону або його окремих положень такими, що втратили чинність, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні - Конституційним Судом України, оскільки його рішення належить сприймати як загальнообов`язковий правовий акт, який діє на усій території України та є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами права. Оскільки і в першому і в другому випадку правовими наслідками є втрата законом чи його частиною чинності, втрата чинності законом (чи частини закону) внаслідок визнання їх неконституційними є тотожними набранню чинності законом, яким скасовується кримінальна відповідальність.
Тобто у обох випадках у особи з`являється право бути не притягнутим до кримінальної відповідальності та уникнути негативних наслідків застосування кримінального закону.
З урахуванням викладеного та загальних засад кримінального провадження (зокрема верховенства права та законності) колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання захисника та закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України у зв`язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 статтю 366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (неконституційною).
Керуючись ст. 284, 350, 371, 372 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в чстині обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України на підставі п.4 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності норми Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3