Справа № 362/6550/20
Провадження № 1-кп/362/386/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Васильків

Васильківськиий міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому дозволу перебувати під час судового засідання поза межами клітки, без застосування відносно нього спеціальних засобів,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання ОСОБА_4 дозволу перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поза межами клітки, без застосування відносно нього спеціальних засобів, визначивши його місцезнаходження поряд з адвокатом, оскільки обвинувачений погано чує і потребує допомоги адвоката під час допиту.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії» розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.
Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати. Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.
Вирішуючи заявлене захисником обвинуваченого клопотання суд також враховує, що він за весь час судового провадження жодного разу не порушував порядок в залі судового засідання.
А відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та надання йому дозволу перебувати під час судового засідання в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області поза межами клітки, скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) під час розгляду даного кримінального провадження, поруч зі своїми захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 під час судових засідань під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України перебувати в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області поза межами металевої клітки, скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).
Зобов`язати заступника начальника ІТТ № 7 ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1