overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст буде оголошено 21 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1225/20
У Х В А Л А

03.12.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотань слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області №№302/1225/20 (Пр.№1-кс/302/320/20), №302/1225/20 (Пр.№1-кс/302/321/20) про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

0312.2020 року слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до Міжгірського районного суду з даними клопотаннями.

Згідно ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області №№302/1225/20 (Пр.№1-кс/302/320/20), №302/1225/20 (Пр.№1-кс/302/321/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/1225/20 (Пр.№1-кс/302/320/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/1154/20
1-кп/303/332/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за №0000192.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являються до суду. Ухвали суду від 21.07.2020 року, 24.09.2020 року, 02.12.2020 року про привід працівниками поліції не виконані. З Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, що обвинувачені за місцем проживання відсутні і їх місце перебування невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заслухавши думки прокурора, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинувачених і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 , 10.06.1994 року

- 2 -
народження, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до їх розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3561/20
Провадження № 1-кп/307/922/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та потерпілиий погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченем не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.40 год. 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3785/18
Провадження № 1-кп/309/118/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001408, №0001436 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001408, №0001436 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001408, №0001436 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198, ч.2 ст.307 КК України відкласти на 04 лютого 2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_2 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/7268/20
Провадження 1-в/333/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

17 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-00 годину 21 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про зміну заходів медичного характеру, її законного представника, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3995/17
Провадження № 1-в/442/393/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 80 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5478/20
Провадження №1-кс/944/633/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
17.12.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

16.12.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18.12.2020.
В судове засідання викликати заявника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/990/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, 18 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2818/20
У Х В А Л А
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000104 від 12.01.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник адвокат ОСОБА_4 .

Справу призначено до розгляду 17 грудня 2020 року о 13 годину 00 хвилин.
В телефону режимі захисник адвокат ОСОБА_4 повідомила суд, що з`явитися в судове засідання не має можливості, у зв`язку сімейними обставинами, зазначила, що на електрону адресу надасть відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст.53 КПК України на окрему процесуальну дію.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисників обвинувачених до суду є не можливою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13 годину 00 хвилин, 17 грудня 2020 року до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7673/20
Провадження № 1-кс/202/8800/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до 12 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1