Справа №345/3841/20
Провадження № 1-кс/345/104/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, яке надійшло до суду 25.01.2021, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000815, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 09.25 год. 23.01.2021 на клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 з квітня 2020 року спільно проживав з ОСОБА_7 в житловому будинку,що за адресою АДРЕСА_1 ,який належить її матері ОСОБА_8 ..В ході спільного проживання у вересні 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт ,після якого ОСОБА_4 переїхав проживати окремо.Після цього ,на грунті раніше виниклих особливих неприязних відносин,викликаних образою та маючи на меті помститися ОСОБА_7 ,у ОСОБА_4 виник умисел знищити чуже майно шляхом підпалу,а саме житловий будинок,який належить ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 ,19.09.2020 року біля 22.00 год.,переслідуючи мету умисного знищення чужого майна,зайшовши по металевих сходах на горище будинку АДРЕСА_1 ,з мотивів помсти ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння ,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання,за допомогою сірників підпалив одяг,який знаходився на горищі. В результаті дій ОСОБА_4 виникла пожежа,якою було знищено дах житлового будинку.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному знищенні чужого майна,вчиненого шляхом підпалу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними доказами в ході проведення досудового розслідування, зокрема, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,висновком молекулярно-генетичної експертизи та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок, АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; не відлучатися за межі м. Калуша,Калуського району та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк від трьох до десяти років; спосіб вчинення злочину та його мету; особу підозрюваного.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок, АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Калуського району та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 25.01.2021 до 25.03.2021 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя