УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга мотивована тим, що 15.07.2020 представником ОСОБА_3 слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання про залучення до кримінального провадження №0000362 ОСОБА_3 як потерпілу, однак відповіді на вказане клопотання в порядку статті 220 КПК України отримано не було та 19.08.2020 слідчому було повторно подано клопотання про залучення як потерпілого. Не отримавши постанови на подані клопотання, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність вказаного слідчого, в якій просила зобов`язати слідчого залучити до зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 в якості потерпілої та надати їй відповідну пам`ятку та матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , який, згідно змісту скарги, не надав відповідь на клопотання про визнання потерпілою.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статті 55 КПК України, обов`язок органів, які здійснюють кримінальне провадження, виносити постанову є лише у випадку відмови особі про визнання її потерпілою, а при задоволенні такої заяви не є обов`язковим.

Таким чином, неповідомлення ОСОБА_3 та її представника щодо невизнання потерпілим дає підстави вважати, що органи досудового розслідування заяву прийняли та задовольнили, визнавши потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000362, враховуючи, що відсутність постанови про відмову у визнанні потерпілим, зважаючи також на те, що ОСОБА_3 вважає, що їй завдано моральну та/або майнову шкоду, а тому вона має право знати про свої права та обов`язки в рамках цього кримінального провадження, враховуючи також, що КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальні рішення про визнання особи потерпілою.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка не передбачена статтею 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Направити адвокату ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1