1Справа № 335/7262/20 1-кп/335/810/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи, після допиту обвинуваченого та потерпілого, у зв`язку із встановлененням нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , прокурор змінила обвинувачення, склавши обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням (відповідно до положень ст.ст. 337, 338, 341 КПК України), затверджений в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 .
Відповідно до нового обвинувачення ОСОБА_5 звинувачувався в наступному.
02.07.2020 року, приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кафе «Pantera», що розташоване на Набережній магістралі за адресою: м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 73, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні відносини, діючи умисно, з використанням розкладного ножа, тримаючи ніж у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_4 три удари, а саме: один удар в область суглоба лівої руки, один удар в область лівої ділянки грудної клітини та один удар в область черевної порожнини, які, відповідно, визначено як непроникаючі різані поранення передньої черевної стінки ліворуч, грудної клітки ліворуч та різане поранення лівого передпліччя по задній поверхні, та які, у своїй сукупності, згідно з висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 777 від 06.08.2020 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , ознайомившись з новим обвинувальним актом, погодився із ним і підтримувати попереднє обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України не виявив бажання.
Потерпілий, ознайомившись зі зміненим обвинувальним актом та новим обвинуваченням, погоджується із прокурором щодо зміни обвинувачення на ч. 2 ст. 125 КК України та не бажає підтримувати попереднє обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України. Також вказав, що оскільки ОСОБА_5 тепер обвинувачується у спричиненні йому легких тілесних ушкоджень, тому відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України він відмовляється від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , претензій до нього не має і просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений, та його захисник не заперечували про задоволення клопотання потерпілого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважає, що це провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді (зі зміненим обвинуваченням) є, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки від нього надійшла усна заява про закриття справи у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.
Сторонам роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів, на загальну суму 12 873,59 грн. необхідно стягнути в дохід держави з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, на загальну суму 12 873,59 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ланцюжок з металу сірого кольору з кулоном з нашаруванням РБК; сорочка з коротким рукавом світло-синього кольору; шорти білого кольору з паском до нього з нашаруванням РБК; кросівки марки «Рібек» білого кольору з нашаруванням; шкарпетки білого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору з чохлом біло-чорного кольору, на поверхні якого маються сліди нашарування РБК; що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власникам, а у разі відмови в отриманні (невитребування) знищити.
Докази у виді DVD диску фірми «NANOTEK», білого кольору з відео записом з камер спостережень приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: металевий ніж, який виготовлено по типу складного з нашаруванням РБК, що вилучений з місця вчинення злочину, змив зі слідами РБК з поверхні дивану, об`єкт № 1; змив зі слідами РБК з тротуарної плитки, об`єкт № 2; змив зі слідами РБК з тротуарної плитки, об`єкт № 3; змив зі слідами РБК з тротуарної плитки, об`єкт № 4; змив зі слідами РБК з поверхні дивану, об`єкт № 5; змив зі слідами РБК з тротуарної плитки, об`єкт № 6; змив зі слідами РБК з підлоги кафе, об`єкт № 7; змив зі слідами РБК з підлоги кафе, об`єкт № 8; змив зі слідами РБК з рукомийника туалету приміщення кафе, об`єкт № 9; зразки крові потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_8 - що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1