Провадження № 1-кс/161/5546/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього повернути майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 23.04.2020, а саме мобільний телефон марки IPhone, модель 11 Black, 64 gb new, ІМЕІ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, слідчий подану скаргу заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, та така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на те, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 23.04.2020 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, а саме мобільного телефону марки IPhone модель 11 Black, 64 gb new, ІМЕІ НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 23.04.2020, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України таке майно слід повернути законному володільцю.

При цьому, доводи слідчого про проведення експертного дослідження тимчасово вилученого майна, на думку слідчого судді, не можуть бути законною підставою для його утримування органом досудового розслідування за відсутності рішення суду про арешт такого майна.

Водночас, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

З наведених мотивів скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 306 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000168, повернути законному володільцю ОСОБА_5 майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 23.04.2020, а саме: мобільний телефон марки IPhone модель 11 Black, 64 gb new, ІМЕІ НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя