Справа № 752/6513/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1779/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, якоюобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 50000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону,

В С Т А Н О В И Л А:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив про те, що у пункті 41 розділу ІІ (прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) копії реєстру матеріалів досудового розслідування, яка надана захиснику та обвинуваченому вказано, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 затвердив прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , а в редакції, наданій суду, зазначено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 затвердив прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 , також реєстр матеріалів досудового розслідування, що вручений прокурором захиснику та обвинуваченому, на відміну від реєстру матеріалів досудового розслідування, що знаходиться в розпорядження суду, містить декілька пунктів рукописного тексту. Суд вважає, що дані недоліки є грубим порушенням права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що прокурором при складанні обвинувального акту дотримані вимоги ст. 291 КПК України, повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 з підстав, зазначених в оскаржуваній ухвалі, є необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам КПК України, а твердження сторони захисту про відмінність між реєстром досудового розслідування, наданого стороні захисту, та реєстром, скерованим до суду, є надуманими і не є грубим порушенням права на захист обвинуваченого.
Захисником обвинуваченого подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить ухвалу залишити без змін. Вважає, що суд прийшов до правомірного висновку про не відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та не виконанням вимог ст. 293 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За змістом ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування викладені у ч.2 ст.109 КПК України.

Наданий до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 реєстр матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України відповідає.

У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст.291 КПК України.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість повернення обвинувального акту прокурору у разі виявлення недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зазначені в ухвалі недоліки не можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду і не є тими обставинами, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК, а можуть тягнути за собою інші наслідки.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-3 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Суддя Суддя Суддя