Справа № 646/4647/20
№ провадження 1-в/646/344/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харковіклопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2016 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 4 років розбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2016 рокувідносно засудженого ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання по суті від начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII вироку Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.
Дослідивши заяву начальника Державної установи Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 , в якій він просить залишити без розгляду його клопотання про приведення вироку Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, суд вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2016 відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1