Справа № 727/6633/20
Провадження № 1-кс/727/1877/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Згідно розпорядження від 10 серпня 2020 року за № 138, виданого в.о. керівником апарату суду ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 727/6633/20. Вказане обґрунтовано тим, що суддя перебуває у щорічній основній відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10 серпня 2020 року, справа № 727/6633/20 визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що дане клопотання погоджене із прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , воно погоджене прокурором ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000055, однак згідно копії витягу з ЄРДР, який долучений до клопотання, прокурор ОСОБА_4 не є процесуальним керівником. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, повернути процесуальному прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1