Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/144/18
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020р. заступник начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000770 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Також, слідчий зазначила, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження і отримати її іншим способом не можливо.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном, розташованим на території с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області.

В ході досудового розслідування отримано наступні дані. У період часу з 1960 по 1990 роки підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_2 на території с. Коблево Березанського району Миколаївської області збудовано бази відпочинку та інші об`єкти інфраструктури, у тому числі:

-їдальня «Чайка», що введена в експлуатацію у 1983 році, юридична адреса АДРЕСА_2 ;

-кінотеатр «Дружба», введений в експлуатацію в 1977 році, юридична адреса АДРЕСА_3 ;

-поліклініка, введена в експлуатацію у 1986 році, юридична адреса АДРЕСА_4 .

Органами профспілок Молдови створено об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке протягом тривалого часу забезпечувало управління вищевказаними будівлями та експлуатацію об`єктів інфраструктури та підпорядковувалось Молдавській республіканській раді з управління курортами профспілок, правонаступником якої став Холдинг « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

21.02.2001 між Холдингом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі президента ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №18 оренди майна, строком до 21.02.2002. Згідно договору, Холдинг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав в оренду ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майно Холдингу, розташоване за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево в складі основних та зворотних засобів, згідно додатку №1 до Договору, серед яких є їдальня «Чайка», кінотеатр «Дружба» та поліклініка.

01.06.2001 між Холдингом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі президента ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 укладено договір оренди майна №18/1, згідно якого Холдинг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав в оренду Товариству строком на 25 років з послідуючим правом викупу майно загально зональних об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташовані в зоні відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно Додатку №1 до Договору, в тому числі і кінотеатр «Дружба», їдальню «Чайка» та курортну поліклініку.

У подальшому, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 за №355 від 10.12.2001, на підставі поданих ОСОБА_6 документів та висновку Миколаївського міжміського бюро технічно інвентаризації надано розпорядження на оформлення права власності на їдальню «Чайка», кінотеатр « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та поліклініку за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

10.08.2004 директором ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 укладено мирову угоду з ПП « ОСОБА_7 », згідно якої директор ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 визнає розмір боргу за договором новації від 29.04.2004, який становить 329324 грн. та в погашення боргу передає у власність ПП « ОСОБА_7 » об`єкти нерухомості, а саме приміщення їдальні « ІНФОРМАЦІЯ_9 », приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та приміщення поліклініки, розташовані в зоні відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Коблево Березанського району Миколаївської області. Вищевказана мирова угода затверджена ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2004.

В послідуючому, 30.08.2006 між ПП « ОСОБА_7 » в особі власника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ПП « ОСОБА_7 » продало вищевказані об`єкти нерухомості ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_6 .

Постановою Верховної Ради України №2268-ХІІ від 10.04.1992 встановлено, що до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об`єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, тимчасово передані ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до Угоди від 11.08.1994 «Про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності» Стороною, за якою може бути визнано право власності на спірний об`єкт, є держава Україна або Республіка Молдова. Рішення про визнання права власності оформлюється Протоколами між органами, уповноваженими розпоряджатись державним майном Сторін. Органом, уповноваженим врегулювати питання власності з боку України на об`єкти соціальної сфери підприємств союзного підпорядкування, розташованих на її території, відповідно до постанови Верховної Ради України №217/94-ВР від 20.10.1994, є ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У рішенні Господарського суду Миколаївській області від 04.03.2008 у справі №10/324/04-НР за позовом прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 до Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийнято рішення про визнання недійсним договору оренди №18/1 від 01.06.2001.

У поясненні від 20.08.2019 ОСОБА_6 стверджує, що, приблизно у 2004 році до статуту ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесено зміни щодо виключення зі складу засновників Холдингом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розмір боргу по договору новації від 29.04.2004, укладеного з ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_12 » складав 329324 грн. в рахунок чого і були передані вищевказані об`єкти нерухомості.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 05.11.2014 діяльність ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » припинена. З`ясувати обставини щодо сплати на адресу Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендної плати або дострокового викупу вищевказаних об`єктів нерухомості, щодо виникнення боргу та інш. в ході проведення слідчих дій не надалось можливим, оскільки документи, які б спростовували або підтверджували цей факт, відсутні.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.01.2020 за вих.№15/9/14-29-50-03 ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , мало банківські рахунки за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення фактів перерахування грошових коштів з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунки Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до укладених договорів оренди.

Необхідно отримати інформацію, а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахункам ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за наступними номерами: за № НОМЕР_3 за період часу з 10.03.2006 по 09.12.2008 та № НОМЕР_4 за період часу з 30.07.2007 по 02.09.2008, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції); всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування вказаними рахунками, грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання особами готівкових грошових коштів через касу банку за вищевказані періоди часу.

В зв`язку з тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке полягає у тому, що вони містять в собі дані щодо перерахування з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунки Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів, джерела їх походження й подальший рух та інш., є доказами вчинення кримінального правопорушення, без наявності вищевказаних документів довести обставини кримінального правопорушення не можливо, та, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять в собі відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до таких документів можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 за період часу з 10.03.2006 по 09.12.2008 та № НОМЕР_4 за період часу з 30.07.2007 по 02.09.2008, відкритим ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування рахунками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритим ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

- грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання особами готівкових грошових коштів через касу банку по рахункам № НОМЕР_3 за період часу з 10.03.2006 по 09.12.2008 та № НОМЕР_4 за період часу з 30.07.2007 по 02.09.2008, відкритим ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02.10.2020 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1