Справа № 127/9446/20
Провадження № 1-кп/127/345/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000545 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента IV курсу Вінницького транспортного коледжу, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - PVP, яку зберігав при собі без мети збуту.
08.03.2020 року близько 21:05 год. ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи психотропну речовину - PVP при собі, проходив неподалік будинку № 91 по вул. Соборній в м. Вінниця, де його зупинили працівники поліції.
В ході проведення огляду, ОСОБА_5 добровільно видав з лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку вилучили працівники поліції.
Відповідно до висновку експерта № 469 від 21.04.2020 року, в наданій на експертне дослідження речовині масою 0,3363 г міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,1957 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він знайшов поліетиленовий пакетик з невідомою речовиною поблизу ринку «Урожай». При цьому він розумів, що у пакунку психотропна речовина PVP. Він бачив як вона виглядає у мережі Інтернет. Розуміючи, що дана речовина заборонена, він залишив її собі, з метою подальшого вживання. По дорозі його зупинили працівники поліції та вилучили в нього дану речовину.

У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду повідомила наступне. Її син проживає разом з нею та виховується в повній сім`ї. Син забезпечений всім необхідним, допомагає по господарству.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючий молодий вік обвинуваченого, а також дані досудової доповіді відносно обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

При цьому, враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01.07.2020 року, а також вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає, що розмір штрафу обвинуваченому слід визначити, враховуючи положення закону, які діяли на момент скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та приз начити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сто дев`яносто гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча триста сім гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

порошкоподібну речовину в спец пакеті № 3827758, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :