У Х В А Л А

04 грудня 2020 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що в період з 13.11.2019 року по 07.05.2020 року вчинив 3 епізоди закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, 9 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, 2 епізоди заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, 1 епізод відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, та погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та 1 епізод незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, тому існують ризики переховування його від суду та вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.

Захисник заперечив, щодо продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 та прохав змінити його на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні серії нетяжких злочинів та тяжкого, в тому числі після направлення першої справи до суду, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання та роботи, легальних джерел доходів, неодноразово змінював місце мешкання без повідомлення органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності. При цьому, суд зважає і на відомості, щодо наявності в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави кількох справ щодо ОСОБА_5 про аналогічні злочини.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 01.02.2021 року, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 183, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 2 місяці - до 01 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Суддя ОСОБА_1