Справа № 350/373/19
Провадження № 1-кп/350/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000010 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та направлення останнього до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ухвалою суду від 01.07.2020 за клопотанням захисника обвинуваченого призначено повторну стаціонарну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ухвалою суду від 01.07.2020 продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід строком на 60 днів, який закінчується 29.08.2020. Водночас, на даний час обвинувачений ОСОБА_3 Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» не направлений до медичного закладу для проведення експертизи, а строк тримання під вартою закінчується 29.08.2020. Разом з тим, розгляд кримінального провадження не закінчений, докази у повному обсязі не досліджено, ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати на даний час. Так, ОСОБА_3 неодружений, без утриманців, ніде не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно свого батька, перебуває на «Д» обліку у психіатричному кабінеті Рожнятівської ЦРЛ, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є його родичами та з якими він спільно проживає, з метою надання показань вигідних для нього, у зв`язку із захворюванням може безпідставно ухилятись від виконання вказівок суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому на думку прокурора, застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту не можливе, оскільки дасть змогу обвинуваченому впливати на свідків, оскільки останні іншого власного житла не мають та являються його родичами. З огляду на наведене просить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та вирішити питання щодо поміщення обвинуваченого до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені у ньому підстави.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо поміщення обвинуваченого до медичного закладу на час проведення експертизи, однак заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений намірів переховуватися від суду не має, самостійно може з`явитися до медичного закладу для проведення експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який неодноразово продовжувався судом, останній раз 01 липня 2020 року, який закінчується 29 серпня 2020 року.

Крім цього, ухвалою суду від 01 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначено повторну стаціонарну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений на даний час до медичного закладу для проведення експертизи не направлений у зв`язку з карантинними заходами пов`язаними з запобіганням розповсюдження коронавірусу Covid - 19, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29 серпня 2020 року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 29 серпня 2020 року, судовий розгляд кримінального провадження триває, експертиза обвинувченого не проведена, всі докази по справі не досліджені, свідок ОСОБА_8 , яка являється рідною сестрою обвинуваченого, ще не допитана, оскільки не з`являється до суду без поважних причин, а тому у разі звільнення обвинуваченого з під варти, існує ризик впливу останнього на даного свідка з метою дачі нею показань вигідних йому, сам обвинувачений також ще не недопитаний, оскільки свою вину не визнає та бажає давати показання після дослідження всіх доказів по справі. Крім цього на думку суду існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання у разі доведеності його вини може переховуватися від суду. Таким чином суд приходить до висновку, про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам, враховується суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч. 2 ст. 183 КПК України, на даному етапі розгляду кримінального провадження не встановлено та стороною захисту не надано. Крім цього, стороною захисту не наведено жодних підстав, що інші більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки на думку суду будь-які інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , згідно даних обвинувального акту, вчинене із застосуванням насильства, що спричинило смерть малолітньої дитини, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Разом з тим для забезпечення проведення повторної стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого, суд вважає за необхідне направити обвинуваченого ОСОБА_3 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 201, 331, 376, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000010 від 11 січня 2019 року ОСОБА_3 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення повторної стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 25 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Суддя ОСОБА_1