СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7935/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції.

На підставі подання голови Святошинського районного суду м. Києва справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2020 підсудність справи визначено за Солом`янським районним судом м. Києва.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Святошинським відділом поліції його заяви від 17 жовтня 2020 року про вчинення суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 367 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Святошинського відділу поліції внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання Скаржник не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник Святошинського управління поліції в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 17 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подано до Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві заяву про вчинення суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.367 КК України.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 надано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2020, зі змісту якої вбачається, що вона зводиться лише до констатації факту прийняття зазначеною суддею судового рішення (ухвали про надання дозволу на обшук), з законністю якого Скаржник не погоджується.

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого (детектива) виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами Святошинського управління поліції заяви ОСОБА_3 від 17.10.2020, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

Відтак, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя