ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1827/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0004369 та за № 0004700 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасов не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.09.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 17.09.2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Соломії Крушельницької, 15-Б, керуючись раптово виниклим умислом, таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме, велосипед марки «ARDIS Racer 26» чорно-зеленого кольору номер рами 004203302, що знаходився на загальному коридорі 2 поверху вище вказаного будинку, який належить ОСОБА_7 , завдавши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 3288 гривень 60 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вище вказаною адресою, піднявшись на 2 поверх будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим що за його діями Соломії Крушельницької в місті Києві, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб та мешканців будинку, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до загального коридору 2 поверху, де побачив велосипед марки «ARDIS Racer 26» чорно-зеленого кольору номер рами 004203302, який не був обладнаний захисними засобами. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшовши до велосипеду який він обрав предметом свого злочинного посягання, взявши його руками, спустив пожежними східцями до першого поверху вище вказаного будинку, тим самим викравши його та в подальшому на вказаному велосипеді з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 , на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 04.11.2020 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 18, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (), де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину «Новус» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць майно що належить ТОВ «Новус-Україна», а саме: Шоколад молочний з карамельною начинкою і шаром молочного пористого шоколаду «Milka» 250 грамів, у кількості 5 шт. вартістю 61 грн. 70 коп. (без ПДВ) за одиницю; Шоколад «Milka» цілий мигдаль 185 грамів, у кількості 7 шт. вартістю 56 грн. 04 коп. (без ПДВ) за одиницю; Шоколад молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Oreo Milka» 300 грамів, у кількості 4 шт. вартістю 53 грн. 21 коп. (без ПДВ) за одиницю; Шоколад молочний з карамельною начинкою з арахісом та арахісовою начинкою з дутим рисом та шматочками арахісу «Milka» 276 грамів, у кількості 5 шт. вартістю 53 грн. 37 коп. (без ПДВ) за одиницю; Шоколад з наповнювачем крем-печиво «Milka» 300 грамів, у кількості 5 шт. вартістю 53 грн. 21 коп. (без ПДВ) за одиницю; Какао на молоці 3,2 % «Яготин» 750 грамів, у кількості 1 шт. вартістю 26 грн. ЗО коп. (без ПДВ) за одиницю;Роліні з телятиною арт. 322321 у кількості 3 шт. вартістю 06 грн. 51 коп. (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 19 грн. 53 коп., а всього майна на загальну суму 1492 грн. 35 коп. (без ПДВ), які поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який мав при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касову зону магазину та сигнальні рамки, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з майном, яке намагався викрасти.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення сужового майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові умисні, корисливі злочини, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України та у межах ч.2 ст.185 КК України, із визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК Украни суд не вбачає. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі волі; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років обмеження волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою та утримувати у ДУ "Київський слідчий ізолятор". Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 04.11.2020 року зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення у період із 04.11.2020 року по 18.12.2020 року у розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі. Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_3 через ДУ "Київський слідчий ізолятор" до місця відбування покарання у виді обмеження волі. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: