НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2020 року Справа № 322/694/19 (Провадження № 1-кс/322/342/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в рамках крминільного провадження відомості до ЄРДР внесені 05.06.2019 за №0000177, клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

встановив:
23.12.2020 до слідчого судді надійшло згадане слідчого зі змісту якого випливає, що зі змісту якого випливає, що у провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 5 червня 2019 року, за фактом двох розбійних нападів 04.06.2019 і 17.06.2019 на АЗС №2 ТОВ «Барвінок-Інвест», яка розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, провулок Вугловий 2-а.

16.12.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 правопорушень підтверджується доказами доданими до клопотання.

У клопотанні наведені ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вказані обставини, які на переконання слідчого, свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вказані обставини слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем його проживання. Також слідчий просив покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкуанння з потерпілою Тис і свідком ОСОБА_7 .

Слідчий і прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому. Підозрюваний і захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора і захисника, а також вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177від 5 червня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

16 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим слідчий суддя не погоджується з існування ризику вчинення нового злочину, оскільки матеріали додані до клопотання вказують що ОСОБА_5 працевлаштувався, наразі працює і за місцем роботи характеризується позитивно, отже він має джерело доходу для себе і родини, що вказує на відсутність підстав для вчинення нових злочинів. Крім цього зі змісту клопотання і пояснень сторін випливає, що запобіжний захід доцільно застосовувати саме у нічний час задля не порушення права підозрюваного на працю.

Поряд з цим слідчим під час розгляду клопотання доведено існування інших двох заявлених ризиків.

На існування ризику переховування вказують усвідомлення підозрюваним можливості призначення покарання у виді позбавлення волі в разі доведення його вини.

На існування ризику впливу на потерпілу і свідка вказує факт того, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 були вчинені групою осіб, під час їх скоєння застосовувалось погроза застосування насильства небезпечного для життя потерпілої. Матеріалами провадження підтверджується та обставина, що окрім встановлених осіб ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів є співучасник, особа якого невстановлена, з яким ОСОБА_5 знаходячись на свободі зможе контактувати і чинити тиск на потерпілу, свідків іншого підозрюваного.

Також слідчим доведено неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цілому є обґрунтованими, отже воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби залишати місце проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_7 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 23 лютого 2021 року, але не довше строку проведення досудового розслідування у вказаному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1