У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 30 червня 2020 року постановою слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 12.06.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку заявника ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, оскільки з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення та початку досудового розслідування кримінального провадження №0001093 від 12.06.2020, слідчим Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 досудове розслідування проведено неповно, не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001093.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001093, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що Лівобережним ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 11.06.2020 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що близько 13:30 год. 11.06.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 37, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку будівельних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001093, в червні 2020 року т.в.о. заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_5 надав доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_6 , а саме: вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що, слідчим 11.06.2020 було відібрано пояснення у потерпілого ОСОБА_3 , та відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 .

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №155902042 від 12.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником нежитлового вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібравши 11.06.2020 пояснення у потерпілого та двох свідків, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження та не прийнявши жодного процесуального рішення 30.06.2020 слідчим Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що за результатами досудового розслідування встановлено, що в даному діянні формально містяться ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Також, у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування було проведено оперативні заходи з метою встановлення можливих свідків події, перевірено прилеглу територію на наявність камер відео спостереження, але інформації, яка б становила оперативний інтерес отримати не представилося можливим.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не знайшов цьому підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься доказів вчинення необхідних процесуальних дій, як і не міститься жодного процесуального рішення прийнятого слідчим, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_3 про зазначену постанову він дізнався 27.11.2020 з листа слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0001093 стало те, що результатами досудового розслідування встановлено, що в даному діянні формально містяться ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та не враховано всіх обставин справи.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001093 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя