Cправа № 127/2575/21
Провадження № 1-кс/127/1048/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, неоджруженої, непрацюючої, раніше несудимої, яка підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 02.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою та всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», досягли домовленості щодо вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, із визначенням відомого всім учасникам конкретного плану, направленого на тривалу реалізацію на території України наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах та особистого збагачення від цієї злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, на виконання відомого всім учасникам вищевказаного спільного злочинного задуму, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи мобільний додаток «Telegram», створила Telegram-канал із назвою «ГОСТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначенням якого було здійснення безпосереднього збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Зокрема, з використанням вказаного «Telegram-каналу» наркозалежні мешканці України могли з дотриманням умов конспірації, без особистого контакту із продавцем, замовити, оплатити та придбати наркотичні засоби і психотропні речовини, шляхом одержання їх у вигляді так званих «закладок» або одержання поштових відправлень через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, 09-10.12.2020, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження з характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», кристалічну речовину, схожу на особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «меткатинон (ефедрон)», речовину, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «героїн», порошкоподібну речовину, схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА», кристалічну речовину, схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», порошкоподібну речовину, схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежений «кокаїн», порошкоподібну речовину, схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», засоби фасування та зважування.

ОСОБА_4 10.12.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від шести до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
11.12.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 181600 гривень. Вказаний запобіжний захід встановлено слідчим суддею до 07.02.2021.
Ухвалою Вінницького міського суду від 02.02.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.04.2021.
На думку слідчого, вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами:
- протоколом обшуку від 09-10.12.2020, в ході якого виявлено та вилучено 45 згортків замотаних в чорну ізоленту з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетаміном», та речовиною, схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА», 66 згортків, замотаних в білу ізоленту з речовиною рослинного походження з характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісом», з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетаміном», речовину рослинного походження з характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», кристалічну речовину, схожу на особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «меткатинон (ефедрон)», речовину, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «героїн», порошкоподібну речовину, схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА», кристалічну речовину, схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», порошкоподібну речовину, схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежений «кокаїн», порошкоподібну речовину, схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», засоби фасування та зважування;
- протоколом обшуку від 09.12.2020, в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерними ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено канабісу, грудкоподібну речовину із характерними ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено амфетамін, таблетки із характерними ознаками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, речовину білого та коричневого кольорів із характерними ознаками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, порошкоподібну речовину білого кольору із характерними ознаками психотропної речовину, обіг якої обмежено амфетамін, засоби фасування та зважування, чорнові записи;
- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ №1258 від 03.09.2020;
- протоколами оглядів, складеними у ході досудового розслідування;
- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк утримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 закінчується о 3 год. 51 хв. 07.02.2021.
Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: триває проведення шести судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.10.2020 та 14.12.2020. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України та експертам Вінницького НДЕКЦ. Крім того, триває проведення 2 судово біологічних експертиз змивів, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.10.2020 та 26.10.2020 та 1 порівняльної судово біологічної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 16.01.2021. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Вінницького НДЕКЦ. У ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, частина матеріалів яких на даний час розсекречуються та оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д та доручення оперативним підрозділам на їх проведення. Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій. Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню обставин, що викриватимуть або виправдовуватимуть підозрюваних, встановленню істини, що надасть можливість прийняти обґрунтовані процесуальні кінцеві рішення. Розсекречення матеріалів НС(Р)Д можливе лише після документального оформлення їх результатів, що потребувало та потребує значного часу. Саме після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та надання їх результатам оцінки, буде можливо визначитись з колом осіб та остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом заборонених речовин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, у відповідності до наявних даних, у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зав`язки в місцях проживання, відсутнє постійне місце проживання, відсутність будь-якого місця роботи та навчання, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі здобутих доказів встановлено, що ОСОБА_4 здійснювала свою протиправну діяльність систематично та протягом тривалого часу, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, встановлено свідків, а також інших підозрюваних, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та являються її безпосередніми спільниками, а тому перебуваючи на волі, остання може незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання, вважаючи, що такий запобіжний захід є занадто суворим, а ризики передбачені статтею 177 КПК України відсутні, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. В той же час, у разі задоволення клопотання, просили зменшити визначений ухвалою суду від 11.12.2020 розмір застави до мінімальної, оскільки на думку захисника розмір застави визначений судом є не співмірний із доходами сім`ї підозрюваною.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000008, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000008 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою та всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», досягли домовленості щодо вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, із визначенням відомого всім учасникам конкретного плану, направленого на тривалу реалізацію на території України наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах та особистого збагачення від цієї злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, на виконання відомого всім учасникам вищевказаного спільного злочинного задуму, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи мобільний додаток «Telegram», створила Telegram-канал із назвою «ГОСТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначенням якого було здійснення безпосереднього збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Зокрема, з використанням вказаного «Telegram-каналу» наркозалежні мешканці України могли з дотриманням умов конспірації, без особистого контакту із продавцем, замовити, оплатити та придбати наркотичні засоби і психотропні речовини, шляхом одержання їх у вигляді так званих «закладок» або одержання поштових відправлень через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту наркотичні засоби та психотропні речовини.

В той же час, 09-10.12.2020, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження з характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», кристалічну речовину, схожу на особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «меткатинон (ефедрон)», речовину, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «героїн», порошкоподібну речовину, схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА», кристалічну речовину, схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», порошкоподібну речовину, схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежений «кокаїн», порошкоподібну речовину, схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», засоби фасування та зважування.

10.12.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 у справі №127/28019/20, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.02.2021, одночасно визначивши ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 у справі №127/2322/21 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.04.2021.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000008 від 23.01.2020; протоколом обшуку від 09-10.12.2020; протоколом обшуку від 09.12.2020; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ №1258 від 03.09.2020; протоколами оглядів, складеними у ході досудового розслідування; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07 лютого 2021 року, однак враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: провести шість судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.10.2020 та 14.12.2020; провести 2 судово біологічних експертизи змивів, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.10.2020 та 26.10.2020 та 1 порівняльно судово біологічну експертизу, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 16.01.2021. Також, у ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, частина матеріалів яких на даний час розсекречуються та оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, необхідно розсекретити ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д та доручення оперативним підрозділам на їх проведення. Разом з тим, за результатами проведення вказаних слідчих дій може виникнути необхідність в проведені додаткових слідчих дій. Після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та надання їх результатам оцінки, буде можливо визначитись з колом осіб та остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків та впливу на інших підозрюваних, а також особу підозрюваної, яка, на час розгляду клопотання, неодружена, відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше не судима, однак підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які відносяться до тяжких злочинів відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваної під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 11.12.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою до 04 квітня 2021 року (в межах строків досудового розслідування).

Посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що визначений підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави є неспівмірним із її доходами судом до уваги не приймається, оскільки розмір застави визначений у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, жодних доказів на підтвердження важкого матеріального стану сім`ї підозрюваної, адвокатом не надано.

В той же час, обгрунтованість визначеної підозрюваній застави уже була предметом перевірки апеляційного суду та з цього приводу наявне судове рішення, яке набуло законної сили.

Крім того, розмір визначеної застави є однаковим як для ОСОБА_4 , так і для трьох інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020 №127/28007/20, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 №127/28024/20, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 №127/28006/20. Разом з тим, двом підозрюваним у даному кримінальному провадженні визначений розмір застави у розмірі 1293900 грн., що значно більший ніж розмір застави визначений ОСОБА_4 , що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду від 11.12.2020 №127/28018/20 та ухвалою Вінницького міського суду від 11.12.2020 №127/28009/20.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 квітня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 діє до 04 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя