Провадження № 1-кс/932/6545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002102 від 30.11.2020 за ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий за погодженням з прокурором просив слідчого суддю:
-постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Hummer H2» реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
В обґрунтування заявлених вимог, в клопотанні зазначено, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002102 (30.11.2020 в районі електроопори №97 розташованої по вул.проїзд Гальченко в м.Дніпро автомобіль марки «Hummer H2» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_3 мають ознаки злочину визначеного ч.1 ст.286 КК України). З огляду на те, що автомобіль марки «Hummer H2» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та виходячи з того, що він має на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважали за необхідне, з метою запобіганню можливості його приховування, знищення, тощо, звернутися до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що транспортний засіб пошкоджень майже не має.
До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
30.11.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002102 було зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення діяння що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль марки «Hummer H2» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті ДТП яке мало місце 30.11.2020, отримав механічні пошкодження.
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП яке мало місце 30.11.2020 визнано речовим доказом.
Статтею 98 КПК України, визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що автомобіль марки «Hummer H2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди події яка мала місце 30.11.2020 (механічні пошкодження), що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та виходячи із специфіки проведення слідчих дій пов`язаних з розслідуванням механізму вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Hummer H2», реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права володіння, розпорядження та користування.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1