УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звертається з скаргою ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

1. Коротка історія поданої громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарги на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області 28.12.2019 року.
1. 28.12.2019 року громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України було подано скаргу на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області.

2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 28.12.2019 року означену скаргу з долученими до неї додатками повернуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. 08.01.2020 року громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді від 28.12.2019 року.

4. Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, а ухвалу слідчого судді від 28.12.2019 року скасовано, постановлено ухвалу, якою призначено розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Київському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею.

5. 23.03.2020 року матеріали означеної скарги громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потрапили в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

6. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 27.03.2020 року у відкритті провадження за скаргою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

7. 27.04.2020 року громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді від 27.03.2020 року.

8. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2020 року ухвалу слідчого судді від 27.03.2020 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою розгляд скарги громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено в Київському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею.

9. 14.07.2020 року скарга громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 16.07.2020 року відкрито провадження за вказаною скаргою й призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

2. Доводи та вимоги, які містяться в поданій 28.12.2019 року громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарги.
11. 03.12.2016 року громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на адресу керівника Національної поліції в Одеській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

12. В зв`язку з відмовою у внесенні відповідних відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України було подано відповідну скаргу до слідчого судді.

13. 12.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка надійшла до ГУНП в Одеській області 03.12.2016 року.

14. 28.06.2019 року та 23.12.2019 року громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України на адресу керівника ГУНП в Одеській області зверталися з відповідними клопотаннями про здійснення відповідних процесуальних дій.

15. Між тим, вказані клопотання громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дотриманням відповідного процесуального порядку розглянуті не були, в зв`язку з чим, останніми було подано 28.12.2019 року дану скаргу, в якій такі особи просять слідчого суддю:

- признати дії бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області незаконними;

- зобов`язати слідчого здійснити відповідні процесуальні дії, перелік яких міститься у даній скарзі.

3. Історія розгляду даної скарги слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси.
16. Як вже зазначалося, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 16.07.2020 року відкрито провадження за скаргою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , й призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні 17.07.2020 року, про що у встановлено законом порядку повідомлено відповідних учасників судового провадження.

17. 17.07.2020 року судове засідання з розгляду скарги громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відбулося, оскільки в судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, що підтверджується відповідним довідковим листом, складеним секретарем судового засідання, при цьому відповідне судове засідання було відкладено на 22.07.2020 року.

18. 22.07.2020 року судове засідання з розгляду скарги громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не відбулося, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники судового провадження, при цьому судове засідання було відкладено на 24.07.2020 року.

19. 24.07.2020 року судове засідання з розгляду даної скарги втретє не відбулося, оскільки в судове засідання знову ж таки не з`явилися учасники судового провадження, в зв`язку з чим знову ж таки, судове засідання було відкладено на 28.07.2020 року.

20. 28.07.2020 року судове засідання з розгляду даної скарги в черговий раз не відбулося, оскільки в судове засідання в черговий раз не з`явилися прокурор та слідчий, тому судове засідання відкладено на 03.08.2020 року.

4. Позиції учасників судового провадження.
21. В судовому засіданні особою, яка звернулася з даною скаргою громадянином ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування відповідних відомостей щодо отримання уповноваженими особами ГУНП в Одеській області ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 12.07.2019 року.

22. Прокурор та слідчий в черговий раз, будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, будь-яких клопотань слідчому судді не заявляли.

5. Встановлені слідчим суддею відомості, які є необхідними при вирішенні по суті зазначених у даній скарзі громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 питань.
23. 20.01.2020 року та 11.02.2020 року повторно, суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 на адресу, зокрема, начальника СУ ГУНП в Одеській області направлялися листи, з проханням надати інформацію з приводу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що надійшла до ГУНП в Одеській області 03.12.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року.

24. 11.02.2020 на адресу судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 начальником ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області було направлено лист №4/1-1723, в якому було зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

25. 24.07.2020 року на адресу слідчого судді ОСОБА_1 надійшов лист за підписом начальника відділу прокуратури Одеської області, в якому було зазначено, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.12.2016 року про незаконне заволодіння слідчим ОСОБА_7 транспортним засобом до прокуратури області не надходила, процесуальне керівництво за вказаним фактом прокурорами не здійснюється.

26. 28.07.2020 року на адресу слідчого судді ОСОБА_1 надійшов ще один лист за підписом начальника відділу прокуратури Одеської області, в якому знову ж таки було зазначено, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.12.2016 року про незаконне заволодіння слідчим ОСОБА_7 транспортним засобом до прокуратури області не надходила, процесуальне керівництво за вказаним фактом прокурорами не здійснюється.

6. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при розгляді даної скарги громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
27. Абзац 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені відповідні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

28. П. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України - досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

29. Ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30. Ч. 1 ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

31. Ч. 1 ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

32. Ч. 1 ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

33. Ч. 1 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

34. Ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

7. Відсутність у слідчого судді підстав для визнання факту бездіяльності слідчого за матеріалами поданої скарги.
35. Як вбачається зі змісту поданої громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарги, про що вже було зазначено в п. п. 14, 15 п. 2 даної ухвали слідчого судді, вимоги означеної скарги стосуються саме факту бездіяльності слідчого, яка на думку означених осіб виразилася у не розгляді їх клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України.

36. Між тим, слідчий суддя зазначає, що як вбачається з відомостей, про які слідчим суддею було зазначено в п. п. 24, 25, 26 п. 5 даної ухвали слідчого судді, відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка надійшла до ГУНП в Одеській області 03.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що свідчить, що й досудове розслідування за вказаним фактом розпочато не було, а відтак відсутня стадія досудового розслідування та в цілому процесуальна фігура слідчого, бездіяльність якого на вказаній стадії можна було б встановити, й якого вчинити відповідні процесуальні дії можна було б зобов`язати.

37. При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчим суддею, з належним дотриманням вимог об`єктивності та неупередженості, вживалися всі можливі заходи, спрямовані на створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

38. Так, з метою забезпечення реалізації означених положень ч. 6 ст. 22 КПК України, судові засідання з розгляду даної скарги, як про це було зазначено в п. п. 17, 18, 19, 20 п. 3 вказаної ухвали слідчого судді, чотири рази відкладалися, при цьому жодного разу в судове засідання не з`являлися ні слідчий, ні прокурор, водночас від прокурора, як було зазначено в п. п. 25, 26 п. 5 ухвали слідчого судді, надійшли відповідні листи, в яких останній зазначив про те, що прокурорами Одеської області не здійснюється процесуальне керівництво за фактами, зазначеними в заяві громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

39. Слідчий суддя враховує, що згідно листа слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Миколаєві від 10.02.2020 року, адресованого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 , за фактом невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 12.07.2019 року розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000020 від 11.01.2020 року.

40. Так, слідчий суддя наголошує, що процесуальна поведінка уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невиконанні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року є неналежною та такою, яка прямо суперечить вимогам норм закону, зокрема ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус судді», згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

41. Між тим, в даному випадку, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати будь-які спроби відповідного реагування, оскільки така поведінка уповноважених осіб ГУНП в Одеській області передувала теперішньому предмету розгляду слідчим суддею заявлених вимог даної скарги.

8. Не можливість повторного зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР, за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка надійшла до ГУНП в Одеській області 03.12.2016 року.
42. Як вбачається з ухвали Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року, якою було першочергово скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 28.12.2019 року, колегією суддів було зазначено, що: «при цьому, зі змісту поданої 28.12.2019 року слідчому судді Київського районного суду м. Одеси скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони оскаржують саме бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинені відносно них злочини, а також не розгляду їх клопотань від 28.06.2019 року та від 23.12.2019 року».

43. Так, питання не розгляду клопотань громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.06.2019 року та від 23.12.2019 року слідчим суддею було вирішено в п. 7 даної ухвали слідчого судді.

44. Що ж стосується бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя жодним чином не надаючи правової оцінки ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року, лише зазначає, що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості повторно зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка надійшла до ГУНП в Одеській області 03.12.2016 року.

45. Зокрема, як вже було зазначено в п. п. 13 п. 2 даної ухвали слідчого судді, 12.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 вже постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка надійшла до ГУНП в Одеській області 03.12.2016 року.

46. Відтак, фактично, питання зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній час вирішено, між тим залишаються нереалізованими права означених осіб на захист своїх прав та свобод, що між тим, в межах даної скарги слідчим суддею вирішено бути не може.

9. Висновки слідчого судді.
47. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 220, 303, 304, 307, 309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1