Справа № 740/3093/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/712/20
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000148 від 04.02.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 4 роки 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання визначено обчислювати з 27.05.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Стягнути з нього процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3230 грн 36 коп. на користь держави.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2020 року та 29.05.2020 року на мобільні телефони марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , та «iPhone» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , фрагмент фольги, грошові кошти в сумі 20 грн №ЮГ5773890, грошові кошти в сумі 30 грн. купюрами 20 грн. №ТЄ-1724638, 10 грн №ЮГ-5172343, грошові кошти в сумі 19 грн. 50 коп., стартовий пакет до сім-картки НОМЕР_7 .

Речові докази: психотропна речовина, - амфетамін: масою 0,17022 г - у спеціальному пакеті №3723646, масою 0,1383 г - у спеціальному пакеті №3723565, масою 0,2679 г - у спеціальному пакеті №3723857, масою 0,003723858 г- у спеціальному пакеті №3723858, фрагмент фольги, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП, ухвалено знищити; мобільні телефони марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , «iPhone» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , стартовий пакет до сім-картки НОМЕР_7 , ухвалено повернути ОСОБА_6 ; грошові кошти а скмв 20 грн. №ЮГ5773890, грошові кошти в сумі 30 грн купюрами 20 грн №ТЄ-1724638, 10 грн №ЮГ-5172343, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП, та грошові кошти в сумі 19 грн 50 коп, які поміщені на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області, - звернуто на користь держави.

Судом першої інстанції встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 з метою подальшого збуту незаконно придбав психотропну речовину, амфетамін та зберігав його при собі.

03.03.2020 року, близько 11 год. 43 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 400 гривень незаконно збув ОСОБА_9 , - особі зі зміненими анкетними даними, яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, - порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, амфетамін масою 0,17022 г.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 з метою подальшого збуту повторно незаконно придбав психотропну речовину, амфетамін та зберігати його при собі.

20.05.2020 року, близько 16 год. 21 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу Ніжинського шкірно-венерологічного диспансеру за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Кушакевичів, 8 за грошові кошти в сумі 400 гривень повторно незаконно збув ОСОБА_9 , - особі зі зміненими анкетними даними, яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, - порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, амфетамін масою 0,1383 г.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 з метою подальшого збуту незаконно придбав психотропну речовину, амфетамін та зберігав його при собі.

27.05.2020 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №4А по вул. Шевченка в м. Ніжині Чернігівської області, за грошові кошти в сумі 400 гривень повторно незаконно збув ОСОБА_9 , - особі зі зміненими анкетними даними, яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, - порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, амфетамін масою 0,2679 г.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, просив вирок відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий, яким речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, конфіскувати в дохід держави.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що за допомогою вказаного засобу зв`язку ОСОБА_6 домовлявся з особою, яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин про збут останньому порошкоподібної речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину, а тому вказаний мобільний телефон є засобом вчинення кримінальних правопорушень та підлягає конфіскації у порядку вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, правильність кваліфікації його дій за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, вид та розмір призначеного йому покарання в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що належний обвинуваченому ОСОБА_6 , окрім іншого, мобільний телефони марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , який вилучений у ході обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, постановою слідчого від 27.05.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 29.05.2020 року на це майно накладено арешт.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368, п .1 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд першої інстанції, вирішуючи питання про долю речових доказів, окрім іншого, мобільного телефону марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , належного обвинуваченому, ухвалив рішення про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого та повернення його останньому.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції в частині вирішення долі речового доказу (мобільного телефону марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 ), прокурор подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, просив вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким ухвалити рішення про конфіскацію мобільного телефону марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , оскільки він використовувався як засіб вчинення кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 98 КПК передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що даний мобільний телефон не був визнаний засобом вчинення кримінальних правопорушень. Зазначена обставина не вбачається як із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, так і з показань самого обвинуваченого.

Крім того, зі змісту вироку вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання за ч.1, ч. 2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , не є засобом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, та не підпадає під ознаки, зазначені в п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що він використовувався для виконання об`єктивної сторони злочинного посягання.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4