overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000359 від 14.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про відновлення з`ясування обставин, які можуть вплинути результат розгляду справи, зокрема щодо змін внесених до кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
З огляду на вимоги ст. 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обгрунованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5763/20
Провадження 1-кп/524/473/20
УХВАЛА

17.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 30 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1805/18
Провадження № 1-в/552/348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

встановив:
15.09.2020 року на розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Дослідивши заяву засудженого, перевіривши виконання вимог ст.ст. 537-539 КПК України, суд вважає необхідним повернути клопотання заявнику з наступних підстав.

Так, згідно з положенням ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно повідомлення з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вих. № Д226, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2020 року вибув для відбуття покарання до Олексіївської ВК (№25).

За таких умов, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання (заява) заявника підлягає поверненню останньому з роз`ясненням того, що таке повернення, не позбавляє його права повторного звернення з даним питанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення із вказаним клопотанням за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/25/20
Провадження № 1-в/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна середня, уродженця м.Кременчука, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, громадянина України, не працював, професію не мав, раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 26.12.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави 29.10.2018 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26.12.2015 року по 02.08.2018 року включно день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави 12.03.2020 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05.09.2019 року по 30.01.2020 року включно день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1772/20
Провадження № 1-кс/541/759/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000554 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він є членом сім`ї прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснювала процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Враховуючи те, що суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 є членом сім`ї прокурора, що здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000554 ( справа 541/1772/20) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 562/2179/20
провадження №1-кс/562/439/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"16" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14:00 годині 17 вересня 2020 року.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1673/20
Провадження № 1-кс/572/434/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000178 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні він розглядав ряд клопотань під час досудового розслідування, як слідчий суддя, зокрема надавав дозволи на проведення обшуків.

Підстави відводу судді визначені згідно ст.ст. 75, 76 КПК України, аналіз заяви вказує на наявність підстав для її задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/7936/19
Провадження № 1-в/638/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2020р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850гривень, -

встановив :

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Представником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду подано повідомлення про те, що ОСОБА_3 сплатив штраф в повному обсязі.

З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що сума штрафу сплачена в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.. 26 КВК України суддя, -

П о с т а н о в и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2020р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850гривень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/490/19
Провадження № 1-в/952/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання інспектора Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2020 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації», засудженого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/740/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
15 вересня 2020 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 22 вересня 2020 року на 10 годину 20 хвилину приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4240/20
Провадження № 1-кс/629/846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :
14.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та просив зобов`язати уповноважених осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 10.09.2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.
Також, згідно ч.4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 від 10.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2440/20
Провадження №1-кп/133/521/20
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1