н/п 1-кп/766/2995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000437 від 03.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у КУ «Обласний наркологічний диспансер» раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 02.09.2020 року близько 22:55 години, перебуваючи за адресою: м.Херсон вул.Потьомкинська, 97 біля офісу ТОВ «Телесвіт», маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом,з метою незаконного збагачення - таємно, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з вулиці, вирвав забетоновану лавку «Веста» довжиною 1,5 м. , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1926-МТ від 15.09.2020 року становить 2395 грн. 80 коп., чим спричинив ТОВ «Телесвіт» збитку на вище зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.І ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням та порядок апеляційного оскарження вироку їм роз`яснені, ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.185 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а саме те, що ОСОБА_2 02.09.2020 року близько 22:55 години, перебуваючи за адресою: м.Херсон вул. Потьомкинська, 97 біля офісу ТОВ «Телесвіт», маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення - таємно, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з вулиці, вирвав забетоновану лавку «Веста» довжиною 1,5 м. , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1926-МТ від 15.09.2020 року становить 2395 грн. 80 коп., чим спричинив ТОВ «Телесвіт» збитку на вище зазначену суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка офіційно не працевлаштована, дітей та утриманців не має, перебуває на обліку у КУ «Обласний наркологічний диспансер» на обліку у психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 326, 90грн.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1