печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000868 від 10.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000868 від 10.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000868 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України.

Зазначене кримінальне провадження згідно із постановою прокурора від 10.09.2020 виділене в окреме провадження з кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_10 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 24.09.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000868 від 10.09.2020 доручено слідчим Головного слідчого управління Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_11 . 17.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно із повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у:

- відчуженні майна, на яке накладено арешт;

- внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- підбурюванні до умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян,

тобто у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2019, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та під керівництвом ОСОБА_9 , будучи призначеним згідно Рішення засновника від 08.08.2018 на посаду директора ТОВ «ТРЦ КОРОНА» (, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7), тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, здійснив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та підбуривши приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_12 до умисного невиконання ухвали суду від 02.01.2019, що набрала законної сили, здійснив відчуження майна, на яке накладено арешт, за наступних обставин.

08.08.2018 ОСОБА_9 одноособовим Рішенням засновника створив ТОВ «ТРЦ КОРОНА» та призначив його директором ОСОБА_5 .

Згідно з п.п. 1.2, 5.1, 5.2 Статуту ТОВ «ТРЦ КОРОНА» (в редакції, затвердженій рішенням засновника від 08.08.2018), одноособовим його засновником і Учасником є ОСОБА_9 , Товариство є власником набутого ним майна, в тому числі такого, що передане йому Учасником. Джерелами формування власності Товариства є, зокрема, внески Учасників Товариства. Згідно п. 7.5.3 Статуту ТОВ «ТРЦ КОРОНА», до виключної компетенції Загальних зборів Учасників належить зміна розміру статутного капіталу Товариства. Згідно п.п. 7.232, 7.23 Статуту ТОВ «ТРЦ КОРОНА», рішення Директора приймаються одноособово, оформляються письмово та підписуються ним. Директор самостійно вирішує, у межах наданих йому повноважень, усі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

08.11.2018, ОСОБА_9 будучи єдиним засновником і учасником ТОВ «ТРЦ КОРОНА», Протоколом Загальних зборів учасників № 08/11/18 одноособово прийняв рішення про включення ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» (, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7) (також в своїй особі як представника) до учасників ТОВ «ТРЦ КОРОНА» та збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «ТРЦ КОРОНА» за рахунок майнового внеску ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» у вигляді наступних об`єктів:

- приміщення поз. 14, 3 поверху загальною площею 312,1 кв.м., незавершеного будівництва 1-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- приміщення поз. 18, 3 поверху загальною площею 652 кв.м. незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У подальшому, 08.11.2018 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, директор ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_5 , відповідно до вказаного протоколу Загальних зборів учасників від 08.11.2018 № 08/11/18, прийняв від директора ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» ОСОБА_7 зазначені об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 101 та 101, які є частиною будівлі незавершеного будівництва, за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Театральна, 5,7 про що укладено та підписано акт приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу ТОВ «ТРЦ КОРОНА».

02.01.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 у справі № 308/11/19, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна будівлю незавершеного будівництва, за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Театральна, 5,7 шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним нерухомим майном.

Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 у справі № 308/11/19 від 02.01.2019 набрала законної сили 08.01.2019.

При цьому, 02.01.2019 у невстановлений час, але після винесення вказаної ухвали слідчим суддею, з урахуванням часового поясу, відомості про існування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 про накладення арешту на усі приміщення незавершеного будівництва стали відомі єдиному засновнику ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_9 , який перебував у невстановленому місці в Сполучених Штатах Америки.

У зв`язку з цим останній у той же день розробив злочинний план щодо відчуження майна ТОВ «ТРЦ КОРОНА», на яке накладено арешт, а також перереєстрації права власності на нього. Зокрема, для реалізації розробленого злочинного плану ОСОБА_9 залучив директора ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_5 з яким вступив у злочинну змову, довівши до відома останнього свій злочинний план та роль ОСОБА_5 у його виконанні.

На виконання свого злочинного плану ОСОБА_9 , достовірно знаючи про існування та істотні умови Інвестиційного договору від 01.03.2017, будучи фактично єдиним засновником ТОВ «ТРЦ КОРОНА» (окремо як фізична особа і як єдиний засновник ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА»), у невстановлений час 02.01.2019 перебуваючи у м. Халландейл, Штат Флорида, Сполучені Штати Америки, діючи умисно, протиправно, на виконання заздалегідь узгодженого з ОСОБА_5 злочинного плану, з метою уникнення можливого примусового позбавлення ТОВ «ТРЦ КОРОНА» права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 101 та 101, надав Довіреність, згідно якої, згідно із попередньою усною домовленістю, уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси з питань діяльності ТОВ «ТРЦ КОРОНА».

Для цього ОСОБА_9 надав право ОСОБА_5 приймати та підписувати від свого імені, як Засновника ТОВ «ТРЦ КОРОНА» рішення або/та протоколу учасника ТОВ «ТРЦ КОРОНА» стосовно прийняття рішення та укладання договору купівлі продажу належного ТОВ «ТРЦ КОРОНА» нерухомого майна, а саме: приміщення поз. 14, 3 поверху загальною площею 312,1 кв.м., незавершеного будівництва 1-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та приміщення поз. 18, 3 поверху загальною площею 652 кв.м. незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ціною, що не перевищує балансову вартість нерухомого майна, на користь громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким про злочинні наміри ОСОБА_9 не було відомо, по 1/2 частини кожній, а також уповноваження щодо підписання договору директором Товариства ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_14 є матір`ю ОСОБА_9 , а ОСОБА_15 є матір`ю особи, яка спільно проживає з ОСОБА_9 , але не перебуває з ним у шлюбі (цивільна дружина ОСОБА_9 ) ОСОБА_16 .

Окрім зазначеного вище встановлено, що 04.01.2019 ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 у справі № 308/11/19 від 02.01.2019 надана старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 для виконання в центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Закарпатської області, де державним реєстратором ОСОБА_18 внесено записи про обтяження до Державного реєстру прав на нерухоме майно, у тому числі і на вказане вище майно:

1. 04.01.2019 о 17:49:53 за № 32092297 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним записом 101;

2. 04.01.2019 о 18:00:30 за № 32092363 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним записом 101;

Заяви, зазначені в пунктах 1, 2 не були реалізовані через наявність в реєстрі заяв про заборону на вчинення реєстраційних дій внесених власником майна 24.12.2018 за №№ 31960207, 31960193 відповідно та зареєстрованих приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_12 , а тому їх виконання було зупинено, проте відомості про наявність обтяжень вже були внесені в Державний реєстр прав.

Таким чином, з 04.01.2019 у Державному реєстрі прав містилися відомості про наявність обтяження на підставі ухвали слідчого судді від 02.01.2019 щодо майна за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 101, 101, у формі заяв, що зареєстровано в базі даних заяв цього реєстру на таке майно.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 04.01.2019, з метою спроби скасування арешту з приміщення поз. 14, 3 поверху загальною площею 312,1 кв.м., незавершеного будівництва 1-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та приміщення поз. 18, 3 поверху загальною площею 652 кв.м. незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, у спосіб, передбачений КПК України, подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 02.01.2019 у справі № 308/11/19. Таким чином ОСОБА_5 в повній мірі був обізнаний про наявність накладеного арешту на зазначені приміщенні та заборону їх відчуження.

Однак, враховуючи що для розгляду цього клопотання потребувався тривалий періоду часу, не дочекавшись результатів розгляду цього клопотання, 16.01.2019 ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, з метою відчуження майна, на яке накладено арешт, на підставі вищевказаної довіреності від 02.01.2019, прийняв Рішення засновника ТОВ «ТРЦ КОРОНА» в інтересах ОСОБА_9 про відчуження, шляхом укладання договору купівлі-продажу, належного ТОВ «ТРЦ КОРОНА» вказаного вище нерухомого майна за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 101, 101 на користь громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по ? частини кожній, яким про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відомо не було, та уповноважив себе на підписання цього договору.

Після цього, 16.01.2019 ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 17:19:29, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, будучи директором ТОВ «ТРЦ КОРОНА», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, протиправно, відповідно до розробленого з ОСОБА_9 злочинного плану, направленого на відчуження майна, на яке накладено арешт, достовірно знаючи про існування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 якою накладено арешт на будівлю незавершеного будівництва, за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, 5,7, з метою відчуження майна, на яке накладено арешт, уклав з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , яким про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було не відомо, договір купівлі-продажу частини вказаного майна, на яке накладено арешт, а саме: приміщення третього поверху незавершеного будівництва 1-ої черги 43% готовності позиції 14, загальною площею 312,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та приміщення третього поверху незавершеного будівництва 2-ої черги 43% готовності позиції 18, загальною площею 652 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ціною балансової вартості об`єкту нерухомого майна у сумі 3 901 645,21 грн.

Своїми умисними діями, які виразилася у відчуженні майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім цього, 16.01.2019, але не пізніше 17:19:29, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ТРЦ КОРОНА», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, діючи умисно, протиправно та на виконання розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, з метою приховування факту накладення арешту на майно, що відчужується, та достовірно знаючи про існування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 про накладення арешту на майно, особисто підписав офіційний документ договір купівлі-продажу від 16.01.2019, в якому у п.п. 1.4.2, 1.4.4 зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що вказані об`єкти нерухомості під арештом чи забороною відчуження (у тому числі під будь-якими арештами та (або) заборонами, накладеними у рамках кримінальних проваджень) не перебувають, а також що від Покупців не приховано обставини, які мають істотне значення для укладання цього договору, тим самим вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а відразу після цього надав цей договір для посвідчення приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_12 , тим самим здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу, що завдало тяжких наслідків ОСОБА_19 .

Своїми умисними діями, які виразилася в складанні завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Продовжуючи реалізацію розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, спрямованого на відчуження майна ТОВ «ТРЦ КОРОНА», на яке накладено арешт, та з метою перереєстрації права власності на нього, ОСОБА_5 , 16.01.2019, у невстановлений час, але не пізніше 17:19:29, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, шляхом умовляння підбурив приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_12 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до вчинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за вчиненим правочином купівлі-продажу приміщень третього поверху незавершеного будівництва 1-ої черги 43% готовності позиції 14, загальною площею 312,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та приміщення третього поверху незавершеного будівництва 2-ої черги 43% готовності позиції 18, загальною площею 652 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

При цьому, 16.01.2019, у період з 17:35:16 по 18:05:25, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, з ІР-адреси НОМЕР_1 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_12 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи, відповідно до п. 2 ч. 1, ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV), державним реєстратором, достовірно знаючи про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, якою накладено арешт на майно приміщення третього поверху незавершеного будівництва 1-ої черги 43% готовності позиції 14, загальною площею 312,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та приміщення третього поверху незавершеного будівництва 2-ої черги 43% готовності позиції 18, загальною площею 652 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, але ігноруючи її, всупереч п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 10, п. 3-5 ч. 1, ч.ч. 4, 8 ст. 18, ч. 3, абз. 3 ч. 5 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 24, ч.ч. 1, 5 ст. 25 Закону № 1952-IV, а також п. 11, абз. 1, 2 п. 12, абз. 1, 2 п. 13, абз. 1 п. 14, абз. 1-3 п. 17, абз. 1 п. 18, п. 23, абз. 1 п. 24 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553), вчинила реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна з ТОВ «ТРЦ КОРОНА» за Газій ОСОБА_20 і ОСОБА_15 , балансова вартість яких становила 3 901 645,21 грн., що є істотною шкодою.

Своїми умисними діями, які виразилася у підбурюванні до умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.

За сукупністю вчиненого, дії підозрюваного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування зібрані наступні докази, вчинення ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 , наданими нею під час допитів 08.01.2019 та 13.08.2019, і доданими підтверджуючими документами;

- інвестиційним договором від 01.03.2017, укладеним між ОСОБА_19 і ТОВ «Бізнес центр Корона», та додатковою угодою №1 від 03.07.2017 до нього;

- банківськими документами, які посвідчують факт перерахування коштів від ОСОБА_19 на банківські рахунки ТОВ «Бізнес центр Корона» у ПАТ «Приватбанк»;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , наданими ним під час допиту 12.08.2019;

- понятійним рукописним договором від 12-13.12.2016, яким зафіксовано домовленості майбутньої діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_21 ;

- показання свідка ОСОБА_22 , наданим ним під час допитів 18.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019 та 28.02.2019;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 про накладення арешту на будівлю незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 ;

- показаннями державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_18 , наданими ним під час допиту як свідка 04.06.2019;

- документами реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна, вилучених під час здійснення тимчасового доступу до документів в Ужгородській міській раді;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 25.06.2019 № 19/9-1/1/67-СЕ/19, під час якої досліджено відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договором іпотеки від 13.11.2018, укладеним між ОСОБА_9 , від імені якого діяла ОСОБА_23 , і ТОВ «Бізнес центр Корона», предметом якого є приміщення 3 поверху незавершеного будівництва 2-ї черги, 43% готовності, позиції 16, 19, загальною площею 964,6 кв.м., будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що передані в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язання на суму 3 800 000 гривень, і доданими до нього документами;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , наданими нею під час допиту 22.05.2019;

- показаннями приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , наданими нею під час допиту як свідка 25.04.2019;

- договором міни від 11.01.2019, укладеним між ОСОБА_9 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_25 , та іноземною компанією «Кінтаксон ЛТД», від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_8 , предметом якого є обмін корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Трейд Груп Уж» на ? приміщень підвалу, загальною площею 1340,5 кв.м., та приміщень 1 і 2 поверху, загальною площею 4295,5 кв.м., будівлі за адресою: площа Театральна, 5, АДРЕСА_3 , і доданими до нього документами;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , наданими нею під час допиту 06.02.2019;

- договором купівлі-продажу від 16.01.2019, укладеним між ТОВ «ТРЦ Корона» як Продавцем і ОСОБА_15 та ОСОБА_14 як Покупцями, предметом якого є приміщення 3 поверху незавершеного будівництва 1-ї черги, 43 % готовності позиція 14 загальною площею 312,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та приміщення 3 поверху незавершеного будівництва 2-ї черги, 43 % готовності позиція 18 загальною площею 652,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, будівлі за адресою: площа Театральна, 5, АДРЕСА_3 , і доданими до нього документами;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , наданими нею під час допиту 06.02.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , наданими нею під час допиту 06.02.2019;

- статутними документами ТОВ «Бізнес центр Корона» і ТОВ «ТРЦ Корона»;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими ним під час допитів 18.04.2019 та 19.04.2019;

- показаннями приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , наданими нею під час допиту як свідка 25.04.2019;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 13.06.2019 3 19/17/3-77/СЕ/19;

- висновком судової економічної експертизи від 17.07.2019 № 19/13/2-66/СЕ/19, якою підтверджено спричинення злочинними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_19 у розмірі 9 379 387 гривень;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 30.09.2019 № 19/17/3-203/СЕ/19;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 11.11.2019 № 19/17/3-208/СЕ/19.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_5 повідомлено 17.08.2020.

Згідно із постановою Генерального прокурора ОСОБА_10 від 24.09.2020 подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000868 доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_26 від 12.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 17.11.2020.

Разом із тим, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а саме в кримінальному провадженні необхідно: встановити і допитати як свідків працівників офісу ОСОБА_21 , серед яких ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інші, які надавали юридичну допомогу ОСОБА_19 під час складання інвестиційного договору від 01.03.2017 та виконання його умов, у тому числі надсилали службову документацію ОСОБА_8 ; витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо притягнення до кримінальної відповідальності приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; додатково допитати як свідка приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; допитати як свідка старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_17 щодо обставин передачі ним для внесення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 у справі № 308/11/19; допитати як свідків державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і ОСОБА_33 щодо обставин розгляду ними заяв слідчого ОСОБА_17 в частині виконання вказаної ухвали слідчого судді від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 та причин відмови у внесенні відомостей про арешт майна до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно; за участі судових експертів провести огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно із постановою слідчого від 15.11.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні; слідчим шляхом перевірити показання підозрюваного ОСОБА_5 , надані ним під час допиту 25.08.2020; допитати як свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 і додатково потерпілу ОСОБА_19 , про допит яких заявила клопотання сторона захисту; провести інші слідчі (розшукові) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

Обставинами, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії є те, що кримінальне провадження № 000868 надійшло до Державного бюро розслідувань лише 01.10.2020 і надалі проведення досудового розслідування у ньому доручено слідчому першого відділу правління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Як вбачається у кримінальному провадженні неодноразово змінювались слідчі та прокурори, а його матеріали декілька раз передавались з одного органу досудового розслідування до іншого для подальшого розслідування, що вплинуло на своєчасність проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, оскільки новим слідчим і прокурорам було необхідно вивчати матеріали кримінального провадження та зібрані докази.

Разом з тим, для встановлення обставин кримінального провадження необхідно провести слідчі та процесуальні дії на території Закарпатської області, що також може вплинути на тривалість часу, необхідного для їх організації та виконання.

У зв`язку з тим, що 17.11.2020 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для встановлення і допиту як свідків працівників офісу ОСОБА_21 , серед яких ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інші, які надавали юридичну допомогу ОСОБА_19 під час складання інвестиційного договору від 01.03.2017 та виконання його умов, у тому числі надсилали службову документацію ОСОБА_8 ; витребування і долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо притягнення до кримінальної відповідальності приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; додаткового допиту як свідка приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; допиту як свідка старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_17 щодо обставин передачі ним для внесення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 у справі № 308/11/19; допиту як свідків державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і ОСОБА_33 щодо обставин розгляду ними заяв слідчого ОСОБА_17 в частині виконання вказаної ухвали слідчого судді від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 та причин відмови у внесенні відомостей про арешт майна до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно; за участі судових експертів проведення огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно із постановою слідчого від 15.11.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні; слідчим шляхом перевірки показань підозрюваного ОСОБА_5 , наданих ним під час допиту 25.08.2020; допиту як свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 і додатково потерпілої ОСОБА_19 , про допит яких заявила клопотання сторона захисту; проведення інших слідчих (розшукових) дій, які виникнуть під час досудового розслідування.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000868 від 10.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України до шести місяців, тобто до 17.02.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1