Справа № 635/8202/20
провадження №1-кп/635/1251/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 15 жовтня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої медичною сестрою у Мереф`янській центральній районній лікарні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись поблизу Мереф`нської загальноосвітньої школи №6, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.5-го Вересня, буд.87, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла декілька ударів палицею, яку тримав у руках потерпілий ОСОБА_3 , у ділянку голови та рук останньому, чим спричинила потерпілому забиту рану на долонній поверхні четвертого пальця лівої кісті в ділянці проекції основи проксимальної фаланги; садна в проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу в тім`яній ділянці на рівні умовної серединної лінії; синці по долонній поверхні четвертого пальця лівої кісті в проекції нігтьової та серединної фаланги та тільній поверхні лівої кісті в проекції другої, третьої та четвертої п`ясних кісток, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів та які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленними досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, працює медичною сестрою у Мереф`янській центральній районній лікарні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, з огляду на те, що ОСОБА_2 працевлаштована, має постійний дохід, призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов в провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1