печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000332 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Приводами і підставами для реєстрації кримінального провадження в ЄРДР стало самостійне виявлення органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження під № 0000154 окремих ознак кримінальних правопорушень.
В ході розслідування вказаного кримінального встановлено, що посадові особи Васильківської міської ради Київської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою одержання у подальшому неправомірної вигоди для мешканців міста Василькова у вигляді збільшеного розміру матеріальної допомоги, ніж регламентовано Положенням про порядок надання адресної матеріальної допомоги сім`ям мешканців м. Василькова, які опинились у складних життєвих обставинах (далі Положення), достовірно знаючи про те, що на засіданні Комісії з надання адресної матеріальної допомоги сім`ям мешканців м. Василькова, які опинилися у складних життєвих обставинах (далі Комісія), яке відбулося 25.01.2019, не були присутніми чотири її члени, а тому відсутній кворум для проведення такого засідання, умисно склали Протокол № 1 від 25.01.2019, у якому було зазначено про присутність на даному засіданні Комісії всіх її членів, тим самим видали офіційний документ, який містить завідомо неправдиві відомості.
Після цього, службовими особами Васильківської міської ради Київської області, достовірно знаючи про те, що у Протокол № 1 від 25.01.2019 були внесені завідомо неправдиві відомості щодо присутності всіх членів Комісії на її засіданні, а рішення про можливість надання матеріальної допомоги мешканцям м. Василькова прийняте Комісією за відсутності кворуму та у розмірах, більших ніж регламентовано Положенням, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на підставі вищевказаного протоколу Комісії проведено 06.02.2019 засідання виконавчого комітету Васильківської міської ради, на якому прийнято рішення № 44 про надання матеріальної допомоги 904 мешканцям м. Василькова у розмірах, більших ніж регламентовано Положенням.
В результаті таких дій, Васильківською міською радою зайво була виплачена матеріальна допомога мешканцям міста, чим місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 645 000 грн. (шістсот сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок).
У подальшому, знаючи що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою приховування результатів злочинної діяльності, службовими особами Васильківської міської ради Київської області, під видом фіктивної передачі невстановленій особі оригіналів документів, здійснено умисне приховування від правоохоронних органів офіційних документів заяв мешканців міста Василькова про отримання останніми матеріальної допомоги.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема:
1. Проведено огляди документів, наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000154;
2. Проведено огляд персонального комп`ютеру на якому здійснюється реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції у загальному відділі виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області;
3. Проведено огляд документів наявних у матеріалах справ мешканців м. Василькова, які зберігалися у приміщеннях загального відділу виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області;
4. Допитано в якості свідків мешканців м. Василькова : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
5. Допитано в якості свідків працівників УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;
6. Допитано в якості свідка Васильківського міського голову ОСОБА_23 ;
7. Допитано в якості свідка 1-го заступника Васильківського міського голови ОСОБА_24 ;
8. Допитано в якості свідка секретаря Васильківської міської рад ОСОБА_25 ;
9. Допитано в якості свідка начальника фінансового управління Васильківської міської ради ОСОБА_26 ;
10. Допитано в якості свідка начальника служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради ОСОБА_27 ;
11. Допитано в якості свідка начальника управління правового забезпечення Васильківської міської ради ОСОБА_28 ;
12. Допитано в якості свідка керуючого справами виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_29 ;
13. Допитано в якості свідка начальника загального відділу виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_30 ;
14. Допитано в якості свідків працівників загального відділу виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_31 та ОСОБА_32 ;
15. Допитано в якості свідків начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_33 ;
16. Допитано в якості свідків працівників Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 ;
17. Допитано в якості свідків членів Комісії ОСОБА_37 та ОСОБА_38 ;
18. На підставі постанови про витребування документів, з Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області витребувані платіжні доручення про перерахування коштів;
19. На підставі ухвал слідчого судді, у приміщеннях виконавчого комітету та приміщеннях управління соціального захисту населення Васильківської міської ради проведені обшуки у ході яких вилучені документи щодо виплати матеріальної допомоги;
20. Проведено огляди всіх вилучених під час обшуків документів;
21. Залучено спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби України та проведено дослідження всіх вилучених в ході обшуків документів на предмет законності призначення Комісією матеріальної допомоги мешканцям м. Василькова, за результатами якого отримано відповідну довідку;
22. Подано до слідчого судді клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке задоволено;
23. Отримано в ДНДЕКЦ МВС України висновок судової економічної експертизи;
24. Подано до слідчого судді клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яке задоволено;
25. Отримано в ДНДЕКЦ МВС України висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи;
26. На підставі постанови про відібрання експериментальних зразків для експертного дослідження, відібрані зразки почерку та підписів у ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ;
27. Подано до слідчого судді клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по документах, вилучених у виконавчому комітеті та управлінні соціального захисту населення Васильківської міської ради, яке задоволено;
28. Задоволено клопотання судового експерта та в порядку ст. 93 КПК України витребувано з Васильківської міської ради вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ;
29. Отримано в ДНДЕКЦ МВС України висновок судової почеркознавчої експертизи по документах, вилучених у виконавчому комітеті та управлінні соціального захисту населення Васильківської міської ради;
30. В порядку ст. 93 КПК України витребувано з Васильківської міської ради оригінал Протоколу № 1 від 25.01.2019 Комісії;
31. Подано до слідчого судді клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке задоволено;
32. Отримано в ДНДЕКЦ МВС України висновок судової почеркознавчої експертизи по підписах в Протоколі № 1 від 25.01.2019 Комісії;
33. Отримано дозволи Печерського районного суду м. Києва та здійснено тимчасові доступи до документів, володільцями яких є ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», а саме до документів щодо телефонних з`єднань всіх членів Комісії;
34. Проведено огляд вилученої у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» інформації про телефонні з`єднання всіх членів Комісії;
35. Отримано дозвіл Печерського районного суду м. Києва та здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс», а саме до інформації про ведення електронного документообігу у Васильківській міській раді Київської області;
36. В порядку ст. 93 КПК України вилучено завірену загальним відділом виконавчого комітету Васильківської міської ради копію Положення, яке суттєво відрізняється від оригіналу, вилученого в виконавчому комітеті під час обшуку;
37. Призначено судову технічну експертизу документів по відбиткам печатки загального відділу виконавчого комітету Васильківської міської ради, проставленим на вилученій завіреній копії Положення;
38. Призначено судову експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів по інформації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» щодо телефонних з`єднань всіх членів Комісії;
39. Проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

На даний час за результатами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні не достатньо зібрано відомостей для прийняття рішення в порядку статей 276, 284 КПК України.
Для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні відповідно до ст. 283 КПК України до закінчення строку досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема отримати висновки судової технічної експертизи документів, судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів; за результатами даних висновків судових експертиз додатково проаналізувати документи та додатково допитати як свідків службових осіб Васильківської міської ради, членів Комісії; отримати відповіді на запити, направлені установам і підприємствам у порядку ст. 93 КПК України.
Окрім цього, даний перелік не є вичерпним, так як при здійсненні подальшого досудового розслідування, можливе встановлення додаткових обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, та виникнення необхідності у здійснити ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
За результатами проведення вказаних та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, на підставі отриманих доказів можна буде притягнути до відповідальності осіб, винних у розтраті бюджетних коштів.
Строк досудового розслідування кримінальних правопорушень спливає 04.10.2020, однак вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно провести, в цей строк виконати не представляється за можливе, у зв`язку необхідністю тривалого часу для виконання судових експертиз, приховуванням від органу досудового розслідування оригіналів документів, встановлення місця знаходження свідків та їх допитом, що в свою чергу вказує на виняткову складність даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 04.10.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1