Справа №627/806/20 Провадження № 1-кп/613/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Богодухів

Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000201 від 04.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, вірмена, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не наведено обставин, у зв`язку з якими злочинний намір не було доведено до кінця та які б не залежали від волі ОСОБА_6 , а відтак, не обґрунтовано і наявності ч.2 ст.15 КК України. Отже, прокурором в обвинувальному акті не викладено суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Також, вказав, що в обвинувальному акті безпідставно викладено відомості, зазначення яких не передбачено статтею 291 КПК України, зокрема, відомості щодо запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 , інформації стосовно речових доказів, місця їх перебування, а також зайві відомості стосовно особи обвинуваченого - щодо його сімейного стану, малолітніх дітей тощо.
Враховуючи викладене, стверджує про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисника заперечував. Вказав, що в обвинувальному акті всебічно і повно викладено формулювання обвинувачення, та наведено всі фактичні обставини злочину, в тій частині, в якій прокурор вважав їх встановленими. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено поняття «конкретизований умисел», а відтак, доводи захисника про незазначення обставин, з яких злочинний умисел не було доведено до кінця, не свідчать про відсутність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Крім того, вказав, що статтею 291 КПК України передбачено перелік обов`язкових відомостей, які підлягають зазначенню в обвинувальному акті, проте, заборони на викладення інших відомостей, в тому числі, щодо особи обвинуваченого, місцезнаходження речових доказів, запобіжного заходу, вказана норма не містить. Враховуючи викладене, вважає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 таким, що відповідає вимогам ст.291 КПК України, та не вбачає підстав для його повернення.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого захисником клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши доводи клопотання та обвинувальний акт, зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку суду, вказаний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, частини і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а отже, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначені час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого умислу на його вчинення та конкретизація того, в чому саме полягав цей умисел.

З приводу доводів захисника про відсутність в обвинувальному акті посилання на обставини, які б завадили ОСОБА_6 довести злочинний умисел до кінця та не залежали б від його волі, суд зазначає, що прокурором в обвинувальному акті вказані відомості наведені в тому обсязі та в такому формулюванні, в якому останній вважав їх встановленими.

Разом з тим, відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

При цьому, забезпечення права на захист у цьому випадку досягається шляхом роз`яснення судом обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, та відкладення судового розгляду не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення, що прямо передбачено частиною 4 статті 338 КПК України.

Якщо ж, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен у нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Однак, у підготовчому судовому засіданні питання наявності або відсутності у діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого саме ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, судом не вирішується.

До таких висновків колегія суддів може дійти тільки після проведення у повному обсязі судового розгляду з дослідженням всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, тому висновки захисника щодо наявності або відсутності певних кваліфікуючих ознак інкримінованого злочину чи достатності фактичних обставин для складу злочину, а також щодо кваліфікації інкримінованого злочину на даному етапі є передчасними.

Щодо доводів захисника про зазначення у обвинувальному акті зайвих відомостей, суд зазначає, що статтею 291 КПК України визначений обов`язковий перелік відомостей, які підлягають зазначенню в обвинувальному акті, відсутність яких тягне за собою повернення його прокурору.

Проте, заборони на викладення в обвинувальному акті інших відомостей, ніж передбачені частиною 2 статті 291 КПК України, вказана норма не містить. Наслідків зазначення в обвинувальному акті відомостей про місцезнаходження речових доказів та обрання запобіжного заходу, а також повних анкетних відомостей обвинуваченого, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим, правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3