26.01.2021
Справа № 642/356/21
Провадження № 1-кс/642/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000074 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає у приватному 3-х кімнатному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок огороджений парканом, вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку. Над одним з входів власне у приміщення будинку розташована камера відео спостереження, яка не записує відеозапис, а можна дивитися тільки в режимі «онлайн», зображення виводиться на екран телевізора, яка направлена на хвіртку. На протязі останніх 2-3 роки ОСОБА_5 здає подобово в оренду одну із кімнат за вказаною адресою за місцем мешкання. Оголошення про здачу кімнату ОСОБА_5 розмістила на інтернет-сайті «OLX», де зазначила один зі своїх мобільних номерів, а саме: НОМЕР_1 . Останнім часом оренда кімнати попитом не користувалась. ОСОБА_5 доповнила, що на протязі останніх близько 20 років, у неї на шиї постійно знаходиться золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 46,6 г, довжиною близько 50 см. Вказаний ланцюжок вона переплавила близько 20 років тому з батьківських золотих прикрас 583 проби. Вказаний ланцюжок ОСОБА_5 завжди носить на шиї, окрім випадків, коли закладала до ломбарду, так як потрібні були гроші, однак завжди викупала вказаний ланцюжок. 21.01.2021 ОСОБА_5 знаходилась вдома за вищевказаною адресою. О 18:47 год. на її мобільний номер НОМЕР_1 , зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 . Вказаного чоловіка цікавило взяття кімнати в оренду на 2 доби: з заселенням о 19:00 год. 22.01.2021 по 10:00 год. 24.01.2021. ОСОБА_5 домовилась з вказаним чоловіком, що він перетелефонує 22.01.2021 о 12:00 год. та підтвердить намір зняття кімнати. В ході розмови, вказаний чоловік повідомив, що буде проживати у вказаний проміжок часу з дівчиною. Вказана розмова тривала 1 хв. 41 с. 22.01.2021 о 12:09 год. вказаний чоловік зателефонував ОСОБА_5 з тож самого номеру НОМЕР_2 та підтвердив, що дійсно він ввечері заселяється. Також в ході розмови вказаний чоловік запитав адресу, однак ОСОБА_5 сказала йому, що коли він буде їхати вона повідомить. Вказана розмова тривала 1 хв. 10 с. О 18 год. 53 хв. ОСОБА_5 знаходилась за вищевказаною адресою. Вказаний чоловік знову зателефонував з номеру НОМЕР_2 і ОСОБА_5 запропонувала перетелефонувати йому з оператора «ВФ Водафон», щоб він не витрачав гроші, на що вказаний чоловік погодився. Вказана розмова тривала 16 с. О 18:54 год. ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_3 зателефонувала вказаному чоловіку на номер НОМЕР_2 . В ході розмови вказаний чоловік повідомив, що він буде їхати з «Комунальної» на таксі і ОСОБА_5 йому сказала адресу: АДРЕСА_1 . Також вказаний чоловік сказав, що він приїде сам, а дівчина приїде через 30 хвилин. Вказана розмова тривала 1 хв. 58 с. ОСОБА_5 доповнила, що вона розмовляла з одним і тим самим чоловіком, який користується номером НОМЕР_2 . О 19:44 год. ОСОБА_5 побачила в екран телевізора, що до хвіртки, яка веде на територію домоволодіння ОСОБА_5 , підійшов чоловік, який в руках тримав пакет і в цей же момент зателефонував ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_2 і вона зрозуміла, що це прийшов саме той чоловік з яким вони домовлялися. ОСОБА_5 вийшла на подвір`я домоволодіння, підійшла до хвіртки, відчинила її та побачила невідомого чоловіка. Вказаний чоловік на вигляд 28-35 років, на зріст 175-180 см, худорлявої статури, слов`янської зовнішності, який був одягнений: у куртку чорного кольору з капюшоном, який в свою чергу був натягнутий на голову, медичну маску чорного кольору, яка закривала повністю ніс та рот. Вказана куртка була необ`ємна, середньої довжини. В чому був одягнений вказаний чоловік нижче пояса ОСОБА_5 не звернула увагу. Після відкриття хвіртки, яка відкривається в сторону вулиці вказаний чоловік з пакетом, білого кольору з логотипом «АТБ» зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 .. Вказаний чоловік поставив пакет на землю, на відстані близько 1 м від входу, а ОСОБА_5 в свою чергу почала закривати хвіртку. В цей час ОСОБА_5 відчула сильний удар в область лівого ока та відразу втратила свідомість. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_5 прийшла до тями, а саме відбувалось наступне: ОСОБА_5 лежала на плитці у своєму подвір`ї, на відстані близько 1 м від хвіртки, яка була зачинена. Накульгуючи ОСОБА_5 зайшла всередину будинку та почала телефонувати на номер вищевказаного чоловіка, однак зв`язку не було. Час був 19:50 год. В цей момент ОСОБА_5 помітила, що у неї на шиї відсутній вищевказаний ланцюжок і вона зрозуміла, що вказаний чоловік наніс їй тілесні ушкодження, щоб заволодіти ланцюжком. Також в ОСОБА_5 боліли: місце під лівім оком та права верхня частина голови. Пізніше під лівим оком з`явився набряк, який переріс в синець. На думку ОСОБА_5 місце на правій верхній частині голови в ОСОБА_5 болить, так як при падінні вона вдарилась головою. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала власному чоловіку, який приїхав додому і ОСОБА_5 йому розповіла. Також ОСОБА_5 помітила, що справа від хвіртки на землі лежить пакет білого кольору, з логотипом «АТБ» і зрозуміла, що чоловік який наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження та забрав золотий ланцюжок, залишив вказаний пакет. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала в поліцію.
В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Особа, власник майна в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі, проти задоволення не заперечував.
В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2021 близько 19:45 год. ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 , з метою оренди однієї з кімнат вказаного будинку. ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомив, що він вже на місці та чекає біля хвіртки. ОСОБА_5 вийшла на подвір`я власного будинку, відкрила хвіртку і ОСОБА_7 зайшов на подвір`я буд. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 в свою чергу почала закривати хвіртку. ОСОБА_7 помітив, що у ОСОБА_5 на шиї одягнений ланцюжок із золота. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на здійснення нападу, спрямованого на заволодіння вказаним ланцюжком, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 ззаду та наніс удар кулаком руки в область лівого ока, в результаті чого остання втратила свідомість та впала на землю.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи, що ОСОБА_5 втратила свідомість та не в змозі чинити опір, зняв з шиї останньої ланцюжок із золота, виконаний зі сплаву золота 583 проби, чистою вагою 46,57 г.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В результаті дій ОСОБА_7 ОСОБА_5 спричинено, згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. Мещанінова №10/103 від 23.01.2021, наступні тілесні ушкодження: гостра гайморова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, обличчя, гематома надключичної області зліва, підшкірна гематома тім`яно-потиличної області справа.
На підставі ч.3 ст.ст. 233, 234 КПК України, 23.01.2020 в період часу з 17:57 год. до 18:48 год. проведено обшук житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку ОСОБА_7 у правій зовнішній кишені джинсів одягнутих на останньому виявлено та вилучено ланцюжок з металу, золотистого кольору.
Вищевказаний предмет визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки він може використовуватись, як фактичний доказ під час досудового розслідування та в подальшому судового розгляду. Крім того вказаний предмет зберіг та/або міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в тому числі вказаний предмет, був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Вилучення вищевказаного ланцюжка з металу, золотистого кольору, обумовлено тим, що він може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, зберегти на собі його сліди, являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню та в подальшому необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, зокрема наступних судових експертиз: судово-товарознавчої та ін.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати вказану річ, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаної речі, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказаний в клопотанні предмет має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні. Зазначений у клопотанні предмет відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000074 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучене 23.01.2020 в період часу з 17:57 год. по 18:48 год. в ході проведення обшуку житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ланцюжок з металу, золотистого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1