Справа № 638/6505/20
Провадження № 1-кс/638/2116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 про часткову зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ :

04.08.2020 адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою від 30.07.2020 підозрюваному ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.09.2020. При обранні запобіжного заходу визначено розмір застави у 3 500 000 грн. Єдиним доходом ОСОБА_3 є заробітна плата як директора ПрАТ «Тайга», яка за період з липня 2019 по червень 2020, складає 54826,64 грн, а також пенсія, загальний розмір якої в період з 01.06.2019 по 01.06.2020 складає 90311,71 грн. Будь-яких інших доходів у ОСОБА_3 не має. Ймовірна сума збитків, яка інкримінується у провину ОСОБА_3 складає 1530000 грн, у зв`язку з чим сума застави більше ніж у два рази перевищує суму збитків. У ОСОБА_3 , відсутня реальна можливість сплатити суму застави. Адвокат зазначає, що клопотання містить нові обставини та надані додаткові докази, які не були предметом розгляду при обрання та продовженні запобіжного заходу. У зв`язку з чим захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 3 500 000 грн, в частині визначеної застави, зменшивши розмір застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

30.07.2020 продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", строком до 03 вересня 2020 року включно, з продовженням дії застави у розмірі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн, з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 04.06.2020.

Як на підставу зміни запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 3 500 000 грн, в частині визначеної застави, зменшивши розмір застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб захисник посилається на матеріальний стан підозрювано та надає довідку ПрАт «Тайга» та довідку АТ «АльфаБанк» на підтвердження доходів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З дослідженої слідчим суддею копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 вбачається, що слідчим судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , досліджувався матеріальний стан підозрюваного та з урахуванням, в тому числі і матеріального стану, було ухвалено рішення про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, з продовженням дії застави.

Таким чином, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про часткову заміну запобіжного заходу 04.08.2020, тобто до спливу тридцяти денного строку з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а також враховуючи те, що заявником не зазначено нових обставин, які б не були предметом розгляду раніше, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя також вважає за необхідне роз`яснити, що незгода особи з оцінкою її доводів слідчим суддею не може вважатись обставиною, що не була предметом розгляду під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, та, відповідно, не є підставою для зміни запобіжного заходу в порядку, визначеному ст. 201 КПК України. Однак, в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про продовження тримання під вартою може бути оскаржена з вказаних підстав в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 про часткову зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1