Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
ІМНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року Справа № 597/1266/20
Номер провадження1-кп/608/224/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
16 листопада 2020 року в канцелярію суду поступило клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. В клопотанні прокурор посилається на обставини, факти та ризики, що в ньому викладені.
Дане клопотання не було вручене обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки останній відмовився від його отримання, захисник адвокат ОСОБА_7 отримав копію 13 листопада 2020 року о 15.00 годині. Клопотання було оголошене прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні 25 листопада 2020 року.
Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить задоволити посилаючись на обставини, факти та ризики, що в ньому наведені.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при вирішенні клопотання покладаються на думку колегії суддів.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважає його безпідставним та надуманим, посилається на хворобу хребта з 1995 року та вказує, що вказана хвороба унеможливлює перебування його в умовах ізоляції в ДУ «Чортківська ВПУ № 26», а тому просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладається на думку колегії суддів.
Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , дослідивши додані до клопотання письмові докази, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, за які законом передбачено, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.
12 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_11 було застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 168160 гривень.
06 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_11 продовжено раніше обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 04 жовтня 2020 року включно.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2020 року раніше обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_6 продовжено ще на два місяці, тобто до 28 листопада 2020 року.
Обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час; ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу та подальшого його продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі тільки розпочате, і з об`єктивних причин закінчити його розгляд в строк до 28 листопада 2020 року колегія суддів не може, не допитані потерпілі, свідки, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще на один місяць.
Разом з тим, посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на хворобу, як на підставу відмови в задоволенні клопотання, колегія суддів не приймає до уваги, так як вказане не підтверджується жодними письмовими доками. Будь- яких належних та допустимих доказів про неможливість обвинуваченого утримувати в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» , колегії суддів не подано.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи на даній стадії судового розгляду не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення та обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на один місяць.
Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів , -
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, тобто до 25 грудня 2020 року.
Розмір застави залишити у межах, встановлених при обранні запобіжного заходу, в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, який може бути внесений як самим обвинуваченим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно після її проголошення надати обвинуваченому ОСОБА_6 і прокурору ОСОБА_5 та направити для відому начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Судове засідання слуханням відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року.

Головуюча суддя/підпис/

Судді /підпис/

/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/1266/20

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: