ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9712/18
Провадження № - 1в/201/228/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

-25.12.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років семи місяців позбавлення волі, звільненого 07.06.2016 по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду направлено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік, обґрунтовуючи яке, посадова особа органу поліції зазначила, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував правопорядок та вчиняв соціально-небезпечні дії.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначаються Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. в ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд може бути встановлений для повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім того, ст. 5 вищезазначеного Закону також передбачено, що у поданні посадовою особи органів внутрішніх справ про необхідність застосування до засудженої особи адміністративного нагляду, мають бути визначені обмеження, які пропонуються встановити на підставі ст. 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів, при цьому, разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, при вивченні наданих матеріалів, судом встановлено відсутність вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013, при цьому, вказуючи у поданні про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за недотримання обмежень, встановленим останньому, посадова особа поліції не долучила до подання жодних належним чином завірених копій відповідних постанов суду, а отже, на думку суду, посадовою особою у своєму поданні взагалі належним чином не обґрунтовано необхідність встановлення адміністративного нагляду у взаємовідношенні із поведінкою ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи відсутність у матеріалах подання відповідних попереджень органу поліції на адресу останнього, ігноруючи які б, ОСОБА_3 продовжив систематично порушувати громадський порядок та права інших громадян, як того вимагає вищевказаний Закон.

Крім того, ст. 6 вищезазначеного Закону також передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як встановлено в судовому засіданні з наданих матеріалів, то ОСОБА_3 був засуджений 25.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до нетяжкого злочину.

ОСОБА_3 був звільнений 07.06.2016 по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ч.7 ст. 89 КК України, строки погашення судимості, визначаються до осіб які засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_3 07.06.2016 року був звільнений по відбуттю строку покарання, то станом на момент складання подання про встановлення адміністративного нагляду 10.06.2020, пройшло понад 6 років з моменту звільнення останнього, що перевищує терміни, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Крім того, відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Однак, посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до подання, надано неналежним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за 2016 рік.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність на даний час у суду можливості вирішити питання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та обмежень щодо поведінки останнього, у зв`язку із чим, подання посадової особи поліції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3,5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня винесення постанови.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1