В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Справа № 608/2018/20

Номер провадження1-кп/608/236/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальні провадження № 0000282, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 10:00 годин 21 червня 2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення цеху ТОВ «Галичанка», який знаходиться за адресою: с. Ягільниця Чортківського району, вул. Промислова, буд. 1, звідки, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік, спостерігали за його злочинними діями, без дозволу власників викраденого майна та всупереч їх волі, таємно викрав належні ТзОВ «Галичанка» товарно-матеріальні цінності, винісши їх з приміщення вище вказаного цеху, а саме: 1) одну вживану циркулярну пилу марки «Протон», моделі «ПД - 210/К», вартістю 1295,01 гривень; 2) один вживаний кутомір-квадрант із написом «Stavtool», вартістю 110,14 гривень; 3) одинадцять упаковок болтів торговельної марки «ТЕЕМ», дві упаковки шайб торговельної марки «ТЕЕМ» і одну упаковку гайок торговельної марки «ТЕЕМ», загальною вартістю 2144,87 гривень. Крім того, ОСОБА_5 таємно викрав з даного приміщення належний потерпілому ОСОБА_6 вживаний велосипед, синього кольору, з написом «Айст», вартістю 583,33 гривень. Всього ОСОБА_5 таємно викрав майна, загальною вартістю 4133,35 гривень, спричинивши ТзОВ «Галичанка» майнову шкоду на суму 3550,02 гривень, а потерпілому ОСОБА_6 - майнову шкоду на суму 583,33гривень.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні йому інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Від потерпілого в судове засідання надійшла заява, про розгляд справи у його відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає,щодо покарання покладався на думку суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині також підтверджується дослідженими під час проведення судового розглядуписьмовимидоказами, а саме.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2020 року та заявою, з яких вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі з приміщення цеху ТОВ «Галичанка» 21.06.2020 року.

Протоколом добровільної видачі та огляду від 01.07.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі з приміщення цеху ТОВ «Галичанка» 21.06.2020 року з фото таблицями до протоколу.

Протоколом огляду місця події від 22.06.2020 року, де об`єктом огляду було приміщення ТОВ «Галичанка», яке знаходиться за адресою с. Ягільниця, Чорківського району, з таблицями ілюстрацій до протоколу. Під час даного огляду з приміщення вилучено сліди низу взуття, сліди рукавиць, сліди знаряддя злому, чотири недопалки.

Протоколом огляду від 03.07.2020 року, об`єктом огляду був велосипед марки «Айст».

Висновком експерта №3/2-336/20 судової трасо логічної експертизи від 20.07.2020 року, з даного висновку вбачається, що слід залишений п`ятипалими рукавицямиз однотипним (однаковим) малюнком структури матеріалу, як і у парі рукавиць, які добровільно надав ОСОБА_5 , але в зв`язку з малою інформативністю сліду та відсутністю окремих збіжних ознак, встановити чи був він залишений саме цими рукавицями чи іншим екземпляром рукавиць аналогічного типу не видається можливим.

Висновком експерта №3/2-334/20 судової трасо логічної експертизи від 20.07.2020 року, з якої вбачається, сліди, що від копійовані на відрізки темної дактилоскопічної плівки під №№1,4 залишенні взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у взуття, яке добровільно надав ОСОБА_5 , але в зв`язкузвідсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви гуми на підошві взуття в слідів не відобразилися), встановити чи були вони залишені саме цим взуттям чи іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу не видається можливим.

Протоколом огляду від 07.07.2020 року, об`єктом огляду є пакети з таблицями ілюстрацій до нього.

Висновком експерта за №6/1-681/20 товарознавчої експертизи від 13.07.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість наданих на дослідження речей станом на 21 червня 2020 року могла становити: бувшої у користуванні пили циркулярної торгової марки «Протон» модель ПД-210/К 1295, 01 гривень, пляшки морилки для дерева «Дуб М-4» торгівельної марки «Блеск», об`ємом 0,4 л 19,47 гривень.

Висновком експерта за №6/1-679/20 товарознавчої експертизи від 10.07.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість бувших у користуванні речей, станом на 21.06.2020 року могла становити:1) кабелю силового марки ВВГ-П 3х1,5 торгівельної марки «ElectroCableGroup» довжиною 4,86 м 44,13 грн; мультимедійної системи типу «Hi-Fi»

Висновком експерта за №6/1-682/20 товарознавчої експертизи від 10.07.2020 року, з якого вбачається, ринкова вартість бувших у користуванні наданих на дослідження речей станом на 21 червня 2020 року могла становити: кутоміра-квадранта із написом «STAVTOOL»- 110, 14 гривень, чотири різців товарних -149,32 гривень.

Висновком експерта за №6/1-680/20 товарознавчої експертизи від 09.07.2020 року, з якого вбачається, ринкова вартість наданих на дослідження речей, а саме, 11 упаковок болтів торгівельної марки «ТЕЕМ» із розміром М6х70, упаковки шайб із розміром 6х12, 10х12, упаковки гайок із розміром М6 мм, станом на 21 червня 2020 року могла становити 2144,87 гривень.

Висновком експерта за №6/1-678/20 товарознавчої експертизи від 09.07.2020 року, з якого вбачається, ринкова вартість бувшого в користуванні велосипеда з написом «Айст», синього кольору, станом на 21.06.2020 року, могла становити 583,33 гривні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року, під час даної слідчої дії ОСОБА_5 наочно продемонстрував і деталізував свої показання, щодо вчинення крадіжки з ТОВ «Галичанка», з таблицями ілюстрацій до нього.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року з потерпілим ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 27.07.2020 року, об`єктом огляду було приміщення цеху ТОВ «Галичанка» з таблицями ілюстрацій до нього.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою.
Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення..

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, конкретні обставини справи, а саме позитивну характеристику за місцем проживання,вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебування на утриманні малолітніх дітей, думку потерпілого, який до обвинуваченого немає претензій ні матеріального ні морального характеру.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_5 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 пов`язаних із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.

Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 понесені по справі судові витрати за проведення судових трасологічних експертиз №3/2-336/20 від 20.7.20 року в сумі 490, 35 гривень, №3/2-334/20 від 20.07.20 року в сумі 980,70 гривень, судово товарознавчих експертиз №6/1-681/20 від 13.07.20 року в сумі 980,70 гривень, №6/1-679/20 від 10.07.20 року в сумі 1144,15 гривень, №6/1-682/20 від 10.07.20 року в сумі 980,70 гривень, 6/1-680/20 від 09.07.20 року в сумі 1145,15 гривень, №6/1-678/20 від 09.07.20 року в сумі 653,80 гривень на користь держави.

Речові докази: які повернуті під розписку на зберігання до вирішення питання в суді їх власникам, потерпілим ОСОБА_6 і ТОВ «Галичанка» і на які 06 липня 2020 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_8 , а саме: одна циркулярна пила марки ПД - 210/к;один чорний кутник марки «8ТАУТООЬ»;одна пляшка із засобом для покриття дерев`яних поверхонь «Морилка», ємністю 0,5 літра;одна пляшка із фіолетовою фарбою для печаток;одна біла переноска;один сірий кабель;дві сірі музичні колонки для комп`ютера марки «Ні - Ті 8реакег 8уз1ет`одинадцять упаковок болтів марки «ТЕЕМ»;дві упаковки шайб марки «ТЕЕМ», одна з яких пошкоджена;одна упаковка з гайками марки «ТЕЕМ»;чотири токарні різці;один велосипед, синього кольору, з надписом «Айст» -скасувати арешт та залишити у власності власника.

Предмети, які здані на зберігання в камеру схову для речових доказів Чортківського ВП ГУНП і на які 06 липня 2020 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_9 , а саме:одна пара господарських рукавиць, сірого кольору;одна пара чорних, гумових тапочок;одна викрутка;один рюкзак скасувати арешт, рукавиці, чорні гумові тапочки знищити, рюкзак та викрутку повернути власнику.

Речі, які здані на зберігання в камеру схову для речових доказів Чортківського ВП ГУНП, а саме:сліди низу взуття,сліди ймовірно рукавиць,сліди злому ; чотири недопалки від цигарок залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 202___р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №608/2018/20, який зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вирока видано "____"___________202__р.

Секретар: