ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1151/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/348/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника

адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000174 від 07 липня 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000174 від 07 липня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, дотримався вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000174 від 07 липня 2018 року закінчився 18.08.2019 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, що відповідно до ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року.

Свої доводи мотивує тим, що слідчим суддею Підволочиського районного суду, відмовляючи у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не враховано, що існують інші кримінальні провадження, об`єднані з кримінальним провадженням № 0000174 від 07 липня 2018 року, по яких не закінчився строк досудового розслідування.

Зокрема, звертає увагу на кримінальні провадження № 0000030 та № 0000031, внесені в ЄРДР 12.02.2020 року та об`єднані з кримінальним провадженням № 0000174 від 07 липня 2018 року.

Також, просить скасувати постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000174; зобов`язати досудовий орган ВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 11 травня 2018 року про вчинення злочину, передбаченого ст.190, ст.364, ст.366 КК України шляхом виділення матеріалів досудового розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.190, ст.364, ст.366 КК України вчинене групою посадових осіб за попередньою змовою з кримінального провадження №0000174 порушеного 07.07.2018 року за ст.358 КК України; визнати злісним та умисним невиконання судових рішень ухвал слідчого судді Підволочиського районного суду та апеляційного суду про внесення відомостей до ЖРДР досудовим органом ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення групою посадових осіб за попередньою змовою за ознаками злочину, передбачених ст.190, ст.364, ст.366 КК України;

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; скаржника ОСОБА_7 та та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів, просять її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів провадження, 07 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

19 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2020 року скасовано вищевказану постанову про закриття даного кримінального провадження від 19 серпня 2019 року та зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування, а також зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 11 травня 2018 року про вчинення злочину групою посадових осіб за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.190, 364, 366 КК України.

На виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2020 року СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 12 лютого 2020 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000030, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та за № 0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

19 лютого 2020 року начальником Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області вищевказані кримінальні провадження № 0000174 від 07 липня 2018 року, № 0000030 від 12 лютого 2020 року та № 00000301 від 12 лютого 2020 року об`єднані в одне провадження № 0000174 від 07 липня 2018 року.

Відповідно до приписів частини 4 статті 219 КПК України, якою регламентовано строки досудового розслідування, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

За змістом частини 5 статті 219 КПК України, обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Постановою керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 20 лютого 2020 року визначено загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000174 шляхом поглинення меншого строку більшим від 07 липня 2018 року.

В подальшому начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 190 ч.1, 364 ч.1 КК України до шести місяців.

Проте, ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 07 липня 2018 року відмовлено.

Кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, строк досудового розслідування по яких, згідно ст.219 КПК України, становить дванадцять місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, за вказаний період жодній особі не було повідомлено про підозру за вчинення вказаних злочинів та, у визначеному законом порядку, відмовлено у продовженні строку досудового розслідування.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а тому за наявності умов зазначених у ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке було внесено в ЄРДР 07 липня 2018 року, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 24 вересня 2020 року виніс відповідну постанову.

З таких же підстав постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишив без змін слідчий суддя Підволочиського раойонного суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 .

Доводи апелянта щодо неповноти проведеного досудового розслідування, не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості підстав для закриття кримінального провадження № 0000174 від 07 липня 2018 року є правильним.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустився помилки, зазначивши, що прокурором не вирішено питання про продовження строку в об`єднаному кримінальному упровадженні, оскільки це спростовується постановою керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 20 лютого 2020 року про обрахування строку в об`єднаному кримінальному провадженні.

Також, помилковим є твердження, викладене у рішенні місцевого суду на предмет того, що строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000030 від 12 лютого 2020 року та № 00000301 від 12 лютого 2020 року ще тривають, так як вказані кримінальні провадження об`єднані з кримінальним провадженням № 0000174 від 07 липня 2018 року і прокурором загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000174 визначено шляхом поглинення меншого строку більшим від 07 липня 2018 року, який, на час розгляду скарги слідчим суддею, закінчився.

Проте, колегія суддів вважає, що допущені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді помилки не впливають на загальний висновок про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 07 липня 2018 року та наявності визначених кримінальним процесуальним законодавством підстав у слідчого для закриття вказаного кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо законності постанови заступника начальника СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07 липня 2018 року і підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

З огляду на ці обставини, не підлягають також задоволенню інші вимоги скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, оскільки підстави зобов`язувати орган досудового розслідування вносити відомості в ЄРДР, зважаючи на обґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження за №0000174 від 07 липня 2018 року, відсутні. Крім того, частиною другою статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік питань, що можуть бути вирішені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, і частиною третьою статті 407 КПК України повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді і серед таких відсутні повноваження встановлювати факти умисного невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07 липня 2018 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.