Дата документу 01.09.2020 Справа № 318/2194/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/521/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2194/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА
Подання суду вмотивоване неможливістю утворення у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000182.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у в провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК.

17 серпня 2020 року під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Проте, під час автоматизованого розподілу, у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області не виявилося можливим утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви, оскільки у цьому суді працює один суддя.
Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, на думку колегії суддів, подання підлягає задоволенню, а заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні - направленню з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення провадження за заявою про відвід задовольнити.
Провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 направити до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3