УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.12.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.12.2020 під час обшуку житла, у якому фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.07.2020, предмети: експрес накладна «Нова пошта» № 1685; експрес накладна «Нова пошта» № 1304; пластикова картка без сім-карти з номером НОМЕР_1 ; пластикова картка без сім-карти з номером НОМЕР_2 .

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 організували збут на території України пристроїв, які за своїми зовнішніми характеристиками можуть бути віднесені до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 11.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук житла, у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт. 11.12.2020 вилучені предмети визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження вилучених предметів та документів, які є доказом вчинення кримінального правопорушення, призначення експертиз, слідчий просив накласти арешт на майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий та власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.3. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3.5. Згідно пунктів 2, 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

3.6. Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

3.7. Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що 11.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук житла, у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено: експрес накладну «Нова пошта» № 1685; експрес накладну «Нова пошта» № 1304; пластикову картку без сім-карти з номером НОМЕР_1 ; пластикову картку без сім-карти з номером НОМЕР_2 .

4.3. Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 від 11.12.2020 вищевказані вилучені предмети визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000035 від 21.07.2020.

4.4. Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 11.12.2020 обшуку предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000035 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

4.6. При цьому, не накладення арешту на вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні призведе до виникнення ризиків його приховування, пошкодження, знищення.

4.7. Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також наявність достатніх підстав вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування накладення на них арешту зможе забезпечити цілісність та їх збереження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 21.07.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені 11.12.2019 під час обшуку житла, у якому фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.07.2020, предмети:

- експрес накладна «Нова пошта» № 1685;

- експрес накладна «Нова пошта» № 1304;

- пластикова картка без сім-карти з номером НОМЕР_1 ;

- пластикова картка без сім-карти з номером НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1