У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.10.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав наркотичні засоби, які зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними в ході проведення дізнання матеріалами.

Так, 28.11.2020, під час проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

-Фрагмент скла круглої форми із нашаруванням порошкоподібної речовини, частина екрану від мобільного телефону із нашаруванням невідомої речовини, пластикова картка, лезо від канцелярського ножа, які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №7262710;

-Паперову коробка із речовиною рослинного походження, яка упакована в спец. пакет НПУ ГСУ №4468751;

-Пластикову пляшку зі стеблами рослин, яка упакована в спец. пакет НПУ ГСУ №4468750;

-Дерев`яну трубку для куріння, яка упакована в спец. пакет НПУ № SUD2080050;

-55 рослин, зовні схожих на коноплю, які упаковано в паперовий конверт;

-Електроні ваги (2 шт.), які упаковано в спец. пакет НПУ №SUD2079953;

-Скляну колбу, яка упакована в спец. пакет НПУ №SUD2080052;

-Фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який упаковано в спец. пакет НПУ №SUD2080047;

-5 фрагментів фольги, які упаковано в спец. пакет НПУ №SUD2080048;

-Паперову коробку з-під сигарет «Ravidoff», яка упакована в спец. пакет НПУ №SUD2080049;

-24 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, які упаковано в спец. пакет НПУ № SUD2080046;

-Фрагмент чоловічої сумки через плече, який упаковано в паперовий конверт;

-Паперову коробку з речовиною рослинного походження, 3 паперових згортки, коробка з-під сірників з речовиною рослинного походження, які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №4468654;

-Пластикову ємкість із насінням, 2 паперових коробки та 1металева коробка із насінням, які упаковано в спец. пакет НПУ № SUD2080045;

-Портмоне чорного кольору з документами: посвідчення водія ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перепустка № 396 на ім`я ОСОБА_8 , яке упаковано в спец. пакет НПУ № SUD2080053;

-2 фрагменти пластикової пляшки із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано у паперову коробку та скріплено біркою;

-Змиви з поверхні долонь та пальців рук ОСОБА_5 + контрольний зразок.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду паперові згортки, є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.12.2020 дізнавач ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.10.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав наркотичні засоби, які зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними в ході проведення дізнання матеріалами.

Так, 28.11.2020, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 18.11.2020 №127/25388/20, в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000394 від 09.10.2020, протоколами допитів свідків від 16.10.2020 та 07.11.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2020 по справі №127/25388/20, протоколом обшуку від 28.11.2020 та заявою і поясненнями ОСОБА_5 від 28.11.2020.
Постановою дізнавача від 02.12.2020 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000394, яке 28.11.2020 було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Фрагмент скла круглої форми із нашаруванням порошкоподібної речовини, частина екрану від мобільного телефону із нашаруванням невідомої речовини, пластикова картка, лезо від канцелярського ножа;

-Паперову коробку із речовиною рослинного походження;

-Пластикову пляшку зі стеблами рослин;

-Дерев`яну трубку для куріння;

-55 рослин, зовні схожих на коноплю;

-Електроні ваги (2 шт.);

-Скляну колбу;

-Фольговий згорток із порошкоподібною речовиною;

-5 фрагментів фольги;

-Паперову коробку з-під сигарет «Ravidoff»;

-24 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною;

-Фрагмент чоловічої сумки через плече;

-Паперову коробку з речовиною рослинного походження, 3 паперових згортки, коробка з-під сірників з речовиною рослинного походження;

-Пластикову ємкість із насінням, 2 паперових коробки та 1металева коробка із насінням;

-Портмоне чорного кольору з документами: посвідчення водія ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перепустка № 396 на ім`я ОСОБА_8 ;

-2 фрагменти пластикової пляшки із нашаруванням невідомої речовини;

-Змиви з поверхні долонь та пальців рук ОСОБА_5 . + контрольний зразок;

шляхом заборони використання вищевказаного майна іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя