Справа №698/456/20
Провадження №1- кс/690/64/20
УХВАЛА

23липня 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000109, внесеного 08.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, має непрацездатну особу - матір,не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,4

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 р. до суду в порядку п.20-5 Розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року з Черкаського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурором зазначено наступне.
СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000109, внесеного 08.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2020 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, у одній із кімнат будинку по АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті триваючої конфліктної ситуації, пов`язаної з аморальним способом життя останньої, наніс два удари відкритими долонями рук по голові потерпілій ОСОБА_6 , з правого та лівого боку, після чого взяв її обома руками за футболку та почав шарпати. В подальшому, обома руками стиснутими в кулаки, продовжуючи тримати за футболку, штовхнув ОСОБА_6 у грудну клітку, від чого вона впала на ліжко, на ліву сторону, далі наніс один удар на відмаш рукою по правій сідниці потерпілої та продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, по черзі, обома руками наніс декілька ударів у грудну клітку, в тому числі в область селезінки. Після нанесених тілесних ушкоджень потерпіла відлучалася до сусіда ОСОБА_7 та повернулася додому близько 00.00. год 07.05.2020 р. і лягла відпочивати. В подальшому протягом 07.05.2020 р. перебувала в гостях у ОСОБА_7 , де залишилися ночувати та близько 07.00 год. 08.05.2020 року була виявлена без ознак життя.
08.05.2020 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст. 121 КК України в цьому кримінальному провадженні.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: - підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що матеріали досудового розслідування перебувають у експерта, в нього лише наявне наглядове провадження. Зазначив, що термін дії попередньої ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області закінчився, у зв`язку з чим звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу. Постановою т.в.о. керівника Звенигородської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.08.2020 р.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання через необґрунтованість.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання через необґрунтованість підозри. Додатково долучив до матеріалів справи довідки про склад сім`ї підозрюваного, що підтверджують його постійне місце проживання та потребу в догляді за хворою матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також позитивну характеристику.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявне в матеріалах справи клопотання та долучені стороною захисту довідки та характеристики, встановив наступне.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді … вважати, що підозрюваний … може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положенням ст. 184 КПК України визначено клопотання … прокурора про застосування запобіжного заходу … повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється … особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких … прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. При цьому до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному … надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Натомість прокурором при подачі зазначеного клопотання вимоги ч.3 ст. 184 КПК України виконані не були, що позбавляє слідчого суддю перевірити наведені в клопотанні доводи, зокрема щодо належного вручення підозри ОСОБА_5 , її обґрунтованості, а також строків досудового розслідування, які згідно відомостей клопотання завершились 08.07.2020 р..
Згідно вимог ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним … кримінального правопорушення;).
Зазначені підстави виключають можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання внаслідок недоведеності прокурором вручення підозри ОСОБА_5 та її обґрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Катеринопільського відділення Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 23.07.2020 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1