Справа № 203/2859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000540,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540, відомості за яким внесені до ЄРДР 10.07.2020 року за ч.2 ст.149 КК України.
В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив накласти арешт на речі та майно, виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В призначене судове засідання сторони кримінального провадження, власник майна не з`явились, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя враховує, що надані до клпотання матеріали кримінального провадження в достаній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий посилався на те, що вилучені під час обшуку речі та майно відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, визнані постановою слідчого речовими доказами та з метою їх збереження є підстави для накладення на них арешту.
Перевіряючи вказані доводи, слідчий суддя вараховує, що вилучені під час обшуку мобільний телефон iPhone 11 Pro MAX, imei: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 міг використовуватись ОСОБА_4 для здійснення дзвінків іншим особам, що причетні до вчиненого кримінального правопорушення, містити інформацію про дзвінки та листування з останніми. Також є підстави вважати, що грошові кошти у сумі дев`ятнадцять тисяч вісімсот гривень, грошові кошти у сумі шістнадцять тисяч п`ятсот гривень, грошові кошти у сумі п`ятдесят тисяч гривень, грошові кошти у сумі вісімнадцять тисяч триста десять гривень, а також гроші, які містяться на платіжній картці «ПриватБанк Gold» № НОМЕР_3 , могли бути отримані як винагорода за вербування шляхом обману до примусової праці соціально незахищених осіб, тобто здобутими злочинним шляхом. Також рідина із специфічним запахом, яка міститься у пляшках у кількості шість пляшок ємністю по 10 літрів, також може бути речовиною, обіг якої обмежено або заборонено, походженя якої з`ясовується.
Таким чином, вказані речі та документи відповідають критеріям ст.98 КПК України, визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.10.2020 року та підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, забезпечення проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170-172,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000540 задовольнити.
Накласти арешт на речі та майно, вилучені під час проведення 19 жовтня 2020 року санкціонованого обшуку на території домоволодіння у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-двадцять шість пляшок ємністю по 10 літрів заповнені прозорою рідиною зі специфічним запахом;
-грошові кошти у сумі дев`ятнадцять тисяч вісімсот гривень;
-грошові кошти у сумі шістнадцять тисяч п`ятсот гривень;
-грошові кошти у сумі п`ятдесят тисяч гривень;
-грошові кошти у сумі вісімнадцять тисяч триста десять гривень;
-платіжна картка «ПриватБанк Gold» № НОМЕР_3 ;
-iPhone 11 Pro MAX, imei: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1