Справа № 204/4649/20
Провадження № 1-кс/204/816/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву про самовідвід слідчого судді
ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000739 від 08.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000739 від 08.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справу було передано слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5

24 липня 2020 року під час розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000739 від 08.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 була подана заява про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що дана скарга була подана в рамках кримінального провадження №0000739, внесеного до ЄРДР 08.06.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, а саме: постановлення слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали, що спричинило тяжкі наслідки. За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду скарги, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності, слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 вважає за необхідне заявити самовідвід.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, заяв від останньої не надходило.
Слідчий суддя, вислухавши захисника, думку прокурора, ознайомившись із поданою заявою, приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, або заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Тому, з урахуванням викладеного, з метою дотримання високих стандартів правосуддя та виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду скарги, вважаю необхідним відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від здійснення розгляду справи №204/4649/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000739 від 08.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000739 від 08.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від здійснення розгляду справи №204/4649/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000739 від 08.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Справу №204/4649/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000739 від 08.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1