Справа № 464/2583/20
пр.№ 1-в/464/156/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Сихівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
09.09.2020 інспектор Сихівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Сихівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з поданням, в якому просить розстрочити або замінити засудженому несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено суми штрафу, призначеного судовим рішенням.
Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , подала до суду клопотання згідно якого клопотання підтримала та розгляд такого просили здійснювати за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлявся про час та місце розгляджу спарви.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Згідно з ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст.26КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.
За приписами ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2020 затверджено угоду про примирення від 20.05.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Станом на 18.09.2020 засуджений ОСОБА_4 до органу з питань пробації документу про сплату штрафу не представив.
Відповідно до вироку сторонам роз`яснювалося, що в разі невиконання обов`язків за угодою, вирок може бути скасований та переглянутий судом першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки невиконання угоди тягне за собою певні наслідки, а саме скасування вироку та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Сихівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1