Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1413/20

Номер провадження: 1-кс/511/447/20

17.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

З даної скарги вбачається, що скаржник разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 проживають у м. Одесі. Вони мають будинок, який знаходиться у "Садовому товаристві "Обслуговуючий кооператив Одрадове", вул.Уютна, 339, Роздільнянського району Одеської області.

13 червня 2020 року, о 12 годині 50 хвилин по 13:00 годину, коли дружина скаржника, ОСОБА_7 знімала на свій мобільний телефон спілкування мешканки кооперативу "Одрадове" ОСОБА_8 (за її проханням) з керівництвом кооперативу "Одрадове" - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначені посадові особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою примушення ОСОБА_11 не знімати їх спілкування з ОСОБА_12 на відео за допомогою телефону, завдали його дружині сильного фізичного болю та страждання внаслідок нанесення неодноразових ударів руками та ногами ОСОБА_13 , та нанесення ОСОБА_14 неодноразових ударів розряду електроструму від електрошокера у тіло дружини скаржника.

За зазначеним фактом сектором дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000022 від 16.07.2020 року.

Під час скоєння цих протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скаржник намагався вирватися з хватки ОСОБА_10 , з метою утримати ОСОБА_9 за для того, щоб вона перестала бити дружину електрострумом електрошокера, але в результаті того, що раптово під зажатою рукою ОСОБА_13 порвалася футболка, скаржник цілком випадково зіткнувся з ОСОБА_14 , в результаті чого остання впала та отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За вказаним фактом слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000366 від 15.06.2020 року щодо факту необережного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 середнього ступеню тяжкості, скаржнику повідомлено про підозру у скоєнні злочину за ознаками ст.128 КК України.

03 серпня 2020 року скаржником було подано клопотання до слідчого відділення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про здійснення певних процесуальних та слідчих дій з метою отримання слідчим фактичних даних про невинуватість, щоби слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження. Про результати розгляду клопотання йому невідомо до теперішнього часу.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області (керівника та слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000366 від 15.06.2020 року) розглянути його клопотання від 03.08.2020 року та надати вмотивовану відповідь за результатами його розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуальний керівник по кримінальному провадженню №0000366 від 15.06.2020 року, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, його захисника, оглянувши матеріали скарги та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000366 від 15.06.2020 року, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При огляді матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що до них долучено клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2020 року, яке слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 розглянула та винесла постанову від 05.08.2020 року, про часткове задоволення клопотання. Однак, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження щодо вручення (направлення) скаржнику даної постанови.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, з метою належного забезпечення прав скаржника, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 05.08.2020 року, за результатами розгляду його клопотання від 03.08.2020 року.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 05.08.2020 року, за результатами розгляду його клопотання від 03.08.2020 року по кримінальному провадженню№0000366 від 15.06.2020 року за ст.128 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Згідно положень частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1