Провадження № 11-сс/824/1168/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що в діях уповноважених осіб ДБР відсутня бездіяльність, оскільки уповноваженою особою ДБР заяву ОСОБА_6 від 05.11.2020 року було опрацьовано та направлено до розгляду та прийняття рішення до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправним не внесення працівниками ДБР відповідних відомостей на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2020 року до ЄРДР та порушення прав гарантованих ст.56 КПК України, зобов`язати ДБР внести відповідні відомості на підставі його заяви, прийняти окрему ухвалу по факту не виконання слідчим суддею ОСОБА_7 . Рішення Конституційного Суду України №4-рп від 17.06.2020 року щодо апеляційного оскарження даної ухвали та направити її в відповідні правоохоронні органи для вирішення питання по суті.
В обґрунтуванні вказує на необґрунтованість та невмотивованість прийнятого рішення, оскільки за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення оглан досудового розслідування мав внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування по даній заяві, чого зроблено не було, що явно вказує на бездіяльність органу досудового розслідування.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 , останній просить апеляційний розгляд провести у його відсутність, крім того, орган досудового розслідування про розгляд апеляційної скарги було повідомлено належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність сторін.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що 05.11.2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до ДБР, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_8 за ст.382 КК України, і розпочати за його заявою досудове розслідування та інше.

Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.
Обов`язок органу досудового розслідування прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та впродовж 24 годин внести за цією заявою відомості до ЄРДР виникає незалежно від обґрунтованості або необґрунтованості такої заяви, а також від того, чи подана ця заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності.
Враховуючи, що заява ОСОБА_6 від 05.11.2020 року формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірити чи подана заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності, та в залежності від встановленого вирішити питання про подальший розгляд заяви.
Слідчий суддя під час розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не повинен перевіряти чи подана ця заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності, а лише перевіряє відповідність дій уповноважених осіб вимогам КПК України щодо здійснення фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та повернення справи в суд першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнитичастково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: