Номер провадження:1-кс/521/4652/20
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року, якою було зобов`язано посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвала суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження по скарзі ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що заява дізнавача Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси 13.10.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_4 від 02.10.2020 року та зобов`язано уповноважених посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, дізнавач зазначив, що виконання ухвали слідчого судді від 13.10.2020 року викликає труднощі, оскільки 01.10.2020 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задоволено скаргу ОСОБА_6 за аналогічними відомостями про кримінальне правопорушення, та 12.10.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000224, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до п.3 «Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року № 298, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Згідно до ч.4 ст.218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2020 року задовольнити.

Роз`яснити, що внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду від 13.10.2020 року, дізнавач (слідчий) має здійснювати, керуючись нормами ст. ст.217, 218 КПК України, «Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року № 298.

Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1