Справа № 461/5820/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/853/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 20.07.2020, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендюга, Сокальського району, Львівської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», строком на два місяці, тобто до 25.09.2020.

Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутня обґрунтована підозра вчинення злочину та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначає, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. Звертає увагу на тому, що у підозрюваного є на утриманні неповнолітня дитина.
Крім цього зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для судового розслідування, не доведено і тверджень про те, що він буде впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказує, що немає підстав вважати, що підозрюваний може вплинути на вже здобуті і зафіксовані докази, адже ці докази зафіксовані у протоколах, документах та речах, які зберігає орган досудового розслідування.
Крім цього звертає увагу на те, що сам факт перебування підозрюваного на посаді не є підставою для відсторонення його від посади, враховуючи відсутність доведеності тих обставин, які є необхідними для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вивчиви матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, матеріалами подання встановлено, що в провадженні ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали, внесені до ЄРДР за № 0000567 від 20.07.2020 відносно т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської ради» ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.07.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 154 КПК України.

Перебуваючи на посаді, яку обіймає ОСОБА_7 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та які на даний час не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків підпорядкованих йому працівників комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявою ОСОБА_10 від 20.07.2020 про вимагання у неї неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США директором комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 , згідно з якими, вона повідомила про обставини вчинення ОСОБА_7 вищеописаних неправомірних дій; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.07.2020, згідно з яким, було оглянуто, ідентифіковано, помічено спецхімречовиною грошові кошти в сумі 1000 доларів США та надано їх ОСОБА_10 для подальшого використання при проведенні документування протиправної діяльності ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 24.07.2020, згідно з яким, у автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено згідно з протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.07.2020; документами, вилученими в ході обшуку, проведеного 24.07.2020 у КП «Міська лікарня Соснівської міської ради» за адресою: Львівська область, Сокальський район, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36; речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що були вилучені в ході проведення 24.07.2020 обшуку у автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки злочин вчинено у зв`язку з виконанням службових обов`язків т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», тото особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями а тому може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_7 від посади.
При цьому слідчий суддя вірно врахував, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.
При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину та наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та продовжити незаконну діяльність, пов`язану із одержанням неправомірної вигоди, а тому висновок слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади є правильним.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 157, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2020, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», строком на два місяці, тобто до 25.09.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4