overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/756/20
Номер провадження 1-кп/194/148/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області, що унеможливлює його ідентифікацію для забезпечення безпеки свідка, який був залучений для оперативної закупки наркотичних засобів та відомості щодо застосування заходів безпеки до останнього є інформацією з грифом секретності.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечували, оскільки прокурором не надано будь-яких доказів щодо застосування заходів безпеки до свідка ОСОБА_6 ..
Згідно з п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Враховуючи думку учасників справи, а також те, що свідок ОСОБА_6 був залучений для оперативної закупки наркотичних засобів та відомості щодо застосування заходів безпеки до останнього є інформацією з грифом секретності, з метою унеможливлення його ідентифікації та забезпечення його безпеки, суд приходить до висновку, що даного свідка необхідно допитати з використанням технічних засобів з іншого окремого обладнаного технічними засобами приміщення суду за участю працівника Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду - задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_6 з дотриманням вимог, передбачених ч. 9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, призначеному на 16.12.2020 року, в окремому обладнаному технічними засобами приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за участю працівника суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/717/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/6159/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000291, внесеного 16.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які покладені ухвалою від 19.10.2020 року, на строк два місяці, тобто до 16.02.2021 року включно в межах строку досудового розслідування такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 16.02.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2236/19
Провадження № 1-кп/349/169/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителля АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

З прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 23 грудня 2020 року о 09 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8713/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для закритого судового засідання передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України немає.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09.02.2021 року о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 20.01.2021 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/6246/20
Провадження № 1-кп/362/701/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001567 від 10.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхники, Лохвинського р-ну, Полтавської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12.04.2021 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1900/20
Провадження № 1-кс/534/469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000633 від 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000633 від 14.12.2020, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на велосипед, марки «Україна», чорно - білого кольору, з щитками білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має значення речового доказу, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів в відділенні поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні плавні, вул. Добровольського,6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 о 15 год. 45 хв.
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання № 1413/3 від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413,-допиту ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання № 1413/3 від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413,-допиту ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання № 1413/3 від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413,-допиту ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 20 хвилин 18 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Голови ФГ «Едельвейс-2007» ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001629 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України

УСТАНОВИВ:
14.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або поверннення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Голови ФГ «Едельвейс-2007» ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001629 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020 на 10 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001629, які надати в провадження слідчого судді для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1912/20
Провадження №1-кп/548/279/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання кримінального провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням відносно цього обвинуваченого, що перебуває у провадженні іншого судді,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 12.11.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20.11.2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження, що розглядається, з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке перебуває у провадженні іншого судді.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що крім кримінального провадження № 0000368, що розглядається даним складом суду, в провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 також перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що в провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої Хорольським районним судом Полтавської області вже здійснюється судове провадження, з метою ефективності та оперативності розгляду справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та передати судді ОСОБА_7 кримінальну справу № 548/1912/20 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (справа № 548/1912/20) передати судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 572/3410/20
Провадження № 1-кп/572/466/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів медичного характеру за ч.1 ст.121 КК України на 16 год. 16 грудня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7625/20
Провадження №1-в/639/1003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про затосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
Представник установи до судового засідання не з`явився, а засудженого ОСОБА_4 було доставлено конвоєм до суду.
Так засудженому було повідомлено про підстави його перебування в судовому засіданні та він був ознайомлений із поданням установи, копія якої була йому надана.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання при наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується місцевим судом. В межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно п.10 Постанови ПВСУ від 21.12.1990 №11, питання, пов`язані з виконанням вироку, за наявності інших вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст.ст.411,413 КПК України (ст.ст.537,539, КПК 2012 року), у випадках, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.
З подання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вбачається, що не конкретизовано, коли ОСОБА_4 вчинив злочин до повного відбування покарання чи у цей період, якщо так, то яка не відбута частина покарання на час вчинення злочину.
Крім того, посилання на ст. 537 ч.1 п. 11 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків, крім посилання на вказану норму чинного законодавства, обґрунтування суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд стронами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає поверненню до ДУ «Холодногірської ВК №18» для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Харківький слідчий ізолятор» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 повернути начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для належного оформлення.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення із ним до суду після усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1