печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід Головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/20323/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід Головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/20323/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Мотивуючи означену заяву про відвід судді ОСОБА_5 захисник ОСОБА_3 вказує, що підставами, які обґрунтовують необхідність відводу судді є порушення принципу вірогідності у виборі судді при автоматичному розподілі кримінального провадження, що мало місце 20.05.2020.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви, підставами, які обґрунтовують необхідність відводу судді є порушення принципу вірогідності у виборі судді при автоматичному розподілі кримінального провадження.

Поряд з цим, відповідно до листа Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2021 вих. № 240/21, автоматичний розподіл справ 20.05.2020 року здійснювався на чотирьох суддів, які розглядають розгляд кримінальних проваджень в суді.

З урахуванням вищенаведеного, доводи захисника, які слугують підставою для відводу Головуючого судді ОСОБА_5 є безпідставними та не ґрунтуються фактичних обставинах.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу Головуючого судді ОСОБА_5 немає.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід Головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/20323/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1