Номер провадження №1-кс/641/2540/2020 Справа №641/3219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 25.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості призначення і проведення експертиз накласти арешт на вилучене 09.12.2020 року під час обшуку майно, а саме на чорнові записи на 8 арк .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.04.2020 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та метою спільного незаконного збагачення, діючи умисно та протиправно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою вчинив всі дії, які вважав необхідними для здійснення розтрати локомотивних гальмівних колодок гребеневого типу М у кількості 150 шт., вартістю 88 310,37 грн., належних АТ «Українська залізниця», однак, не довів спільний з невстановленою особою злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, бо у той же день та час в ході розвантаження вказаних ТМЦ за адресою: м. Харків, в`їзд Фесенківський, 8/1, його злочинні дії були припинені співробітниками правоохоронних органів.

25.04.2020 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000945 від 25.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, на даний час перевіряється на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого вилучено чорнові записи, які містять зразки почерку ОСОБА_5 , і необхідні для призначення та проведення додаткових експертиз.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено під час обшуку, бо вказані предмети та документи є речовими доказами по провадженню і необхідні для призначення та проведення додаткових експертиз (комп`ютерна, почеркознавча, економічна).
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, та просив проводити судове засідання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.04.2020року в реєстр внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000945, вчинене за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом повідомлення про те, що посадові особи ВП "Локомотивне депо Основа" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" за попередньою змовою намагались розтратити гальмівні колодки у кількості 150шт.

09.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого вилучено: чорнові записи на 8 арк., що підтверджується протоколом обшуку.

09.12.2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 09.12.2020 року вилучені під час обшуку 09.12.2020 року чорнові записи на 8 арк. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

11.12.2020 у відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України до слідчого судді було подано клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 09.12.2020.

15.12.2020 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова повернуто прокурору клопотання про арешт майна та встановлено строк 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана Харківською місцевою прокуратурою № 5 16.12.2020 за вх. № 14460-20.

17.12.2020 року на виконання недоліків прокурором направлено на адресу суду клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 25.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 09.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на чорнові записи на 8 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1