Провадження № 1-кс/161/8390/20
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 23 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 16.11.2020,
Слідчий СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 16.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 , а саме - коробки з-під відеореєстратора с/н: 6В04ЕА2PAZ909FA з ознаками світіння; коробки з-під мережевої відеокамери с/н: 5L0446BPAGEB5E6 з ознаками світіння; коробки з-під мережевої відеокамери с/н: 5L0446BPAG554C7 з ознаками світіння; коробки з-під мережевої відеокамери с/н: 5L0446BPAG9B635 з ознаками світіння; мобільного телефону марки «Айфон», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ; відеореєстратора марки «Dahua» с/н: 6В04ЕА2PAZ909FA, на якому наявні світіння зеленого кольору; жорсткого диску «Sky Hawk ST2000VX008», с/н: Z52AFCQY, на якому наявні ознаки світіння (вмонтований в відеореєстратор); документів на комплект цифрової системи відеоспостереження: накладної на 1 арк., прейскуранта на 1 арк.; заяви, заповненої ОСОБА_7 ; договору №11.20а з наявними рукописним текстом ОСОБА_7 на 6 арк.; трьох камер з серійними номерами: 5L0446BPAGEB5E6, 5L0446BPAG554C7, 5L0446BPAG9B635; трьох кріплень до камер (комутаційних блоків); трьох конекторів; зарядного пристрою с/н: ADS-65LS1-52-1, з метою збереження речових доказів.
Під час проведення обшуку 16.11.2020 було вилучене вказане вище майно, яке постановою слідчого від 17.11.2020 визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення речового доказу, так як зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна, яка заперечувала щодо арешту мобільного телефону марки «Айфон» імей: НОМЕР_1 , щодо арешту іншого майна, вказаного у клопотанні не заперечувала, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 16.11.2020 під час обшуку, клопотання подано до суду 17.11.2020, що стверджується поштовим відправленням, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого від 17.11.2020 вказані в клопотанні речі та документивизнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, що має значення речового доказу у даному провадженні - коробку з-під відеореєстратора с/н: 6В04ЕА2PAZ909FA; коробок з-під мережевої відеокамери с/н: 5L0446BPAGEB5E6; с/н: 5L0446BPAG554C7; с/н: 5L0446BPAG9B635; відеореєстратора марки «Dahua» с/н: 6В04ЕА2PAZ909FA; жорсткого диску «Sky Hawk ST2000VX008», с/н: Z52AFCQY (вмонтований в відеореєстратор); документів на комплект цифрової системи відеоспостереження; трьох камер з серійними номерами: 5L0446BPAGEB5E6, 5L0446BPAG554C7, 5L0446BPAG9B635; трьох кріплень до камер (комутаційних блоків); трьох конекторів; зарядного пристрою с/н: ADS-65LS1-52-1, вилучених 16.11.2020 в ході проведення обшуку, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Клопотання в частині накладення арешту на інше майно - мобільний телефон марки «Айфон», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ,до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що гр. ОСОБА_7 ні на момент проведення обшуку, ні на даний час не набув статусу підозрюваного у межах даного провадження. Мобільний телефон, вказаний у клопотанні не є предметом неправомірної вигоди. Матеріалами клопотання не наведено достатніх підстав вважати, що даний предмет має значення речового доказу у даному провадженні (оскільки жодного посилання ні на гр. ОСОБА_7 , ні на можливість використання вказаного телефону у протиправній діяльності клопотанні не містить). На думку суду, накладення арешту на вказаний предмет буде порушувати права вказаної особи (яке не є підозрюваною) на мирне володіння майном. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. В зв`язку з наведеним суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на дане майно.
Окрім того, згідно ст.168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Айфон», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 з інформацією, що міститься на ньому, не є необхідною умовою проведення експертного дослідження, не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки такого матеріалами клопотання не доведено, ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного на момент його розгляду, тому правових підстав для накладення арешту на вказаний телефон стороною обвинувачення не доведено, в зв`язку з чим у цій частині клопотання слід відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 16.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробку з-під відеореєстратора с/н: 6В04ЕА2PAZ909FA з ознаками світіння; коробку з-під мережевої відеокамери с/н: 5L0446BPAGEB5E6 з ознаками світіння; коробку з-під мережевої відеокамери с/н: 5L0446BPAG554C7 з ознаками світіння; коробку з-під мережевої відеокамери с/н: 5L0446BPAG9B635 з ознаками світіння; відеореєстратор марки «Dahua» с/н: 6В04ЕА2PAZ909FA, на якому наявні світіння зеленого кольору; жорсткий диск «Sky Hawk ST2000VX008» с/н: Z52AFCQY, на якому наявні ознаки світіння (вмонтований в відеореєстратор); документи на комплект цифрової системи відеоспостереження: накладну на 1 арк., прейскурант на 1 арк.; заяву, заповнену ОСОБА_7 ; договір №11.20а з рукописним текстом на 6 арк.; три камери з серійними номерами: с/н: 5L0446BPAGEB5E6, с/н: 5L0446BPAG554C7, с/н: 5L0446BPAG9B635; три кріплення до камер (комутаційні блоки); три конектори; зарядний пристрій с/н: ADS-65LS1-52-1, з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
В задоволенні клопотання СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт мобільного телефону марки «Айфон», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1