Справа № 361/6812/20
Провадження № 1-кп/361/839/20
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
12 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 27.08.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

-07.07.2017 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 26.08.2020 приблизно об 11:00 год., перебуваючи поблизу автобусної зупинки за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. С.Петлюри, поблизу будинку № 21а, шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» масою 0,127 г, для власного вживання без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 зберігав у правій зовнішній кишені шортів в які був одягнений, до 13:15 год. 16.08.2020, а саме, до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яку останній добровільне видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою Київське область, м. Бровари, вул. С.Петлюри, поблизу будинку № 23б.

Вилучена у ОСОБА_2 порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку експертизи містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 0,827 г.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 23.09.2020. ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1

ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 , на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/43592-МРВ від 10.09.2020.
Речові докази: спецпакет № 0007221, в якому знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежено - «амфетамін» масою 0,827 г, який зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження прокурору, засудженому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1