Справа № 405/7644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено ряд договорів підряду на,, реконструкцію та капітальне будівництво спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
-спортивний майданчик для міні-футболу у Цукрозаводському навчально- виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_1 (договір № 115/18 від 01.11.2018 на суму 1 432 686 грн.);
-спортивний майданчик для міні-футболу, у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Петрівської районної ради по АДРЕСА_2 (договір № 112/18 від 01.11.2018 на суму 1 432 686 грн.);
-спортивний майданчик для міні - футболу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 (договір № 174/18 від 26.12.2018 на суму 1 432 686 грн.);
-спортивний майданчик для міні-футболу у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_4 » (договір № 109/18 від 01.11.2018 на суму 1 432 686 грн.);
-футбольне поле зі штучним покриттям по АДРЕСА_5 (договір №67/19 від 01.10.2019 на суму 1 438 223 грн.).
-спортивний майданчик для міні-футболу по АДРЕСА_6 (договір № 74/19 від 10.10.2019;
-спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_7 у АДРЕСА_7 (договір № 99/17 від 26.12.2017);
-спортивний майданчик для міні - футболу у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_8 (договір №98/17 від 26.12.2017);
-спортивний майданчик для міні-футболу у ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_9 (договір № 96/17 від 26.12.2017). Крім того, у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_10 було укладено договір підряду №22/08/16-590 від 02.09.2016 на виконання реконструкції стадіону ІНФОРМАЦІЯ_11 в АДРЕСА_10 , на загальну суму 1 478 852,66 грн.
У 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_12 було укладено договір підряду №115 від 19.04.2019 на будівництво спортивного майданчика, багатофункціонального зі штучним покриттям у ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_11 , на загальну суму 1443 378,78 грн.
Згідно електронної бази даних перемогу отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до пояснень свідків встановлено, що протягом декількох років вони неофіційно працювали на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виконували роботи щодо будівництва та реконструкції спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області. З пояснень зазначених осіб стало відомо, що роботи виконувались не в повному обсязі, а директор вищезазначеного підприємства громадянин ОСОБА_4 використовував будівельні матеріали, якість яких не відповідає діючим стандартам ДСТУ.
В подальшому, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та будівельних матеріалів.
Відповідно до моніторингу пошукової - аналітичної системи платіжних доручень встановлено, що кошти згідно укладених договорів перераховані у повному обсязі.
Також, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 , встановлено, що для здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у м. Києві, МФО НОМЕР_6 .
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчим зазначається, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відкриті в ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у м. Києві, МФО НОМЕР_6 .
Однак у прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до рахунків відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Вказує, що необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та, можливість їх вилучення необхідно також для проведення відповідних у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі економічних.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчим зазначається, що відповідно до пояснень свідків встановлено, що останні неофіційно працювали на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виконували роботи щодо будівництва та реконструкції спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області. З пояснень зазначених осіб стало відомо, що роботи виконувались не в повному обсязі, а директор вищезазначеного підприємства використовував будівельні матеріали, якість яких не відповідає діючим стандартам ДСТУ.
Проте, у матеріалах клопотання відсутні протоколи допитів вказаних свідків.
Крім того,слідчий у клопотанні, посилаючись на проведення судових експертиз, просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаних експертиз. Тому слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи,до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказані обставини, свідчать по те, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не вказано значення речей і документів, які просить вилучити слідчий для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя не має можливості конкретизувати до документів якої юридичної особи просить слідчий надати тимчасовий доступ, оскільки в мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає особу у володінні якої перебувають документи - ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а в резолютивній частині- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5