Провадження № 1-кп/344/872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу в АТ «Івано-Франківськгаз», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому за наступних обставин.

Так, 30.06.2020 близько 19 год 30 хв ОСОБА_7 перебував в дворі будинку АДРЕСА_3 , де сидів на лавці. Окрім того в зазначеному місці також перебували його сусіди, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які сиділи на сусідній лавці. Обурившись тим, що ОСОБА_5 палив сигарету неподалік від нього, ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_5 та сказав пересісти на іншу лавку, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, до якого приєдналася ОСОБА_4 .

У подальшому, близько 19 год 40 хв в ході словесного конфлікту, на грунті неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник неправомірний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, маючи не меті заподіяння тілесних ушкоджень,підійшов до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку грудної клітки справа потерпілому ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи свої неправомірні дії, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка в ході конфлікту хотіла захистити ОСОБА_5 , наніс один удар потерпілій в ділянку грудної клітки. З метою самозахисту потерпіла ОСОБА_4 прикрила ділянку грудної клітки правою рукою, після чого ОСОБА_7 умисно наніс ще два удари кулаком руки в ділянку правої руки потерпілій ОСОБА_4 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 368 від 13.08.2020, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами 8-9 ребер справа без зміщення відламків та синцем в ділянці грудної клітки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Окрім того, в результаті неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 367 від 12.08.2020, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки п`ятої п`ясневої кістки правої кисті зі зміщенням відламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент заподіяння.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили, що відмовляються від обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, зазначивши, що будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають, заподіяна шкода їм відшкодована, з обвинуваченим примирилися та пробачили йому вчинене. Наслідки відмови від обвинувачення їм роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що примирився із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повністю відшкодував потерпілим збитки, на підтвердження чого надав суду письмову розписку. Просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав обвинуваченому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За ст.477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1