У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 17.10.2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 на протязі дня ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої на вул. Дерибасівській у Приморському районі м. Одеси, після вживання яких 17.10.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 близько 06:00 год. ранку направилися за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , для сну та відпочинку.
В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір направлений на заволодіння автомобілем марки «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , у кузові темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 на праві власності, метою катання по місту Одесі, який перебував у дворі будинку за вказаною вище адресою.
Так, з метою реалізації свого злочинного плану приблизно о 09:45 год., ОСОБА_4 незаконно заволодів ключами від вище вказаного транспортного засобу які знаходилися у шафі квартири за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , після чого вийшов з квартири у двір будинку де був припаркований автомобіль «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в.
Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на транспортний засіб, скориставшись відсутністю власника, 17.10.2020 року приблизно о 10:00 год. підійшов до автомобіля марки «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , у кузові темно-синього кольору з лівої сторони до водійської передньої двері автомобіля. За допомогою викрадених ключів відкрив водійські двері та проник у салон автомобіля марки «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , у кузові темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , та за допомогою фізичної сили рук та ніг зрушив автомобіль з місця паркування і викотив його з двору будинку за АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 , побачив раніше незнайомих йому людей та попросив останніх допомогти йому до штовхати автомобіль на СТО, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим автомобілем «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 100 000 тисяч гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати нічний домашній арешт.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_6 , протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду речових доказів та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає штраф від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце мешкання.

В той же час, ОСОБА_4 є офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, а саме з моменту фактичного затримання, тобто до 17.12.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?не залишати, у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
?прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;
?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.10.2020