Справа № 309/282/20
Провадження № 1-кп/309/353/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 від 11.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо нього під час досудового розслідування у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Посилається на те, що він тривалий час утримується під вартою, шкода потерпілому відшкодована повністю, судом досліджені матеріали кримінального провадження та на сьогоднішній день відсутні будь-які передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву від 19.08.2020 р., в якій зазначив, що завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинувачених він не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2020 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду ухвалами суду строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою був продовжений.

Разом з цим, з наданих суду стороною захисту документів вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, до обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав разом зі своєю родиною, добре характеризується по місцю проживання. Крім того, в ході судового розгляду обвинувачений визнав вину у скоєному повністю та беззаперечно, щиро розкаявся, потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про відсутністю претензій до обвинуваченого, оскільки шкода йому відшкодована та просив проводити розгляд справи без його участі.

Отже, вбачається, що на теперішній час виключних обставин для утримання обвинуваченого під вартою немає, а наведені вище обставини можуть бути визнані судом такими, що свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як в теперішній час саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а також зможе як запобігти існуючим ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 199, 201, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час;

- не відлучатися за межі м. Івано-Франківськ без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та начальнику ДУ «Закарпатська УПВ № 9».

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1