overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2308/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1306/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2021 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/811/1418/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_2 є суддею Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/832/21
Номер справи місцевого суду: 523/8633/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року на 10:00 годину 03 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/70/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000923 та №0003267 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021 року о 08.10 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4417/18
Номер провадження: 11-кп/819/120/21 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.11.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 14.30 годину 01.02.2021 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/608/21
№ провадження 1-кс/208/215/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

29 січня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000097 від 27.01.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ, Брестської області Білорусії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 181 600 грн (сто вісемдесят одна тисяча шістсот гривень). У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 28 березня 2021 року:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 15:25 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1283/21
н/п 1-кп/953/446/21
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2021 року справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 , передана судді 28.01.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 416 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 01 лютого 2021 року о 15-10 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/665/21
Провадження № 1-кп/635/805/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду.
29 січня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає , що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом ініційовано питання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у порядку ст. 314-1 КПК України.
При вирішенні питання про об?єднання кримінальних проваджень сторони просили суд об?єднати це кримінальне провадження в іншим, що перебуває в проваджені Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 5, 316 ч. 1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження № 0001550 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 5 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.
Зазначене кримінальне провадження об?єднати з об?єднаним кримінальним провадженням за № 0000927 від 13.06.2019 року та за № 0000979 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України, справі присвоїти єдиний унікальний номер 635/5165/2019.
Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1450/18
провадження № 1-кп/691/92/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України у провадження колегії суддів Городищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_5 , для об`єднання з кримінальним провадженням по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що у провадженні під головуванням судді Городищенського районного суду ОСОБА_5 дійсно перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України. Однак вважає, що об`єднання кримінальних проваджень призведе до затягування строків розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися водне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні колегії суддів Городищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 перебувають на розгляді в одному суді, тому є доцільним їх об`єднати в одне провадження, а для цього слід направити кримінальне провадження № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, до канцелярії Городищенського районного суду, для вирішення питання про його передачу для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебуває у провадженні головуючого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України

постановив:

Кримінальне провадження № 0000513 від 21.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про його передачу для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебуває у провадженні головуючого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/962/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чорна Камянка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., українка, громадянка України, яка проживає в АДРЕСА_1 не працюючої, засуджена 10.01.2020 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 382 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_5 засуджена вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2020 року за ч.1 ст. 382 України до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 яка просила задовольнити подання про звільнення її від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, а також не вчинила правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2020 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/50447/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/50447/20-к за клопотанням захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд клопотань про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 75750447/20-к за клопотанням захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/50447/20-к за клопотанням захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань