233 № 233/74/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000281 від 23 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України.

23 грудня 2020 року по даному кримінальному провадженню представником потерпілого було направлено поштою слідчому СВ Костянтинівського ВП, який здійснює досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, письмове клопотання про проведення передбачених КПК України відповідних слідчих (розшукових) дій, яке було отримано 29 грудня 2020 року.

Однак станом на 05 січня 2021 року, у визначений законом строк, слідчий не надав йому, у передбачений КПК України спосіб, процесуальний документ з інформацією щодо розгляду вказаного клопотання по суті.

За таких обставин, представник потерпілого просить суд зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Костянтинівського ВП розглянути у встановлений ст. 220 КПК України спосіб його клопотання від 23 грудня 2020 року щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, прийняти відповідне процесуальне рішення та повідомити про результати розгляду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 не прибули, останній надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_3 та ст.слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомили, що клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 буде розглянуто найближчим часом.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та ст.слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) перебуває кримінальне провадження № 0000281 від 23 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України.

Із доданого до скарги адвокатом ОСОБА_6 матеріалів вбачається, що останній в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 23 грудня 2020 року направив поштою слідчому СВ Костянтинівського ВП, який здійснює досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, письмове клопотання про проведення передбачених КПК України відповідних слідчих (розшукових) дій, яке було отримано уповноваженою особою Костянтинівського ВП 29 грудня 2020 року.

Будь-яких даних про розгляд слідчим СВ зазначеного клопотання по - суті у визначені строки та порядку з постановленням за результатами розгляду відповідного процесуального рішення, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення потерпілого та його представника про результати розгляду, на теперішній час суду не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч.5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з покладанням на слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області), який на теперішній час здійснює проведення досудового розслідування, обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання представника потерпілого про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000281 від 23 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення потерпілого та його представника про прийняте рішення у встановлений КПК України строк та спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області), який здійснює проведення досудового розслідування та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000281 від 23 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України, розглянути по суті клопотання від 23 грудня 2020 року представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення потерпілого та його представника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя