Справа № 151/495/20
Провадження № 1-кс/151/93/20
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2020 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в смт.Чечельник Вінницької області вивчивши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000117, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, мотивоване тим, що 02.10.2020 року о 06 годині 29 хвилин до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП №1 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в смт.Чечельник по вул.Сонячній виявлено на узбіччі дороги автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 на кузові якого були фрагменти дров різної породи, які перевозив ОСОБА_5 без будь-яких документів.
02.10.2020 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування 02.10.2020 року проведено огляд місця події, а саме узбіччя дороги по вул.Сонячній в смт.Чечельник навпроти домоволодіння №83, де виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 на кузові якого знаходились фрагменти стовбура дерев різного діаметру довжиною близько 1 метра кожен, породи "Акація", "Ясен", "Берест" загальним об`ємом 4,8 м.куб.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 голубого кольору, номер двигуна № НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_4 належить КСП "НИВА" с.Роздол, Одеської області Березівського району.

Усе вищеперераховане належить ОСОБА_5 та відповідно до постанови від 05.10.2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що з метою збереження вказаного майна як речових доказів, необхідно накласти на нього арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання у ньому зазначено про те, що автомобіль належить КСП "Нива" с.Роздол, Одеської області Березівського району та на підставі яких саме документів підтверджується право власності, однак всупереч вимогам ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на вказаний автомобіль. Не вказано також на якій правовій підставі вказаним автомобілем володіє чи користується ОСОБА_5 .

Крім того в клопотанні просять накласти арешт на фрагменти стовбура дерев різного дуаметру довжиною близько 1 метра кожен породи "Акація", "Ясен", "Берест" загальним об`ємов 4,8 м.куб., але не зазначено ідентифікуючих ознак, а саме не вказано конкретний перелік (кількість, розмір, об`єм).

Також не додано постанову про визнання речей, про арешт яких ставиться питання, речовим доказом.

Наведене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору в строк передбачений ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000117 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1