Справа №639/4192/19
Провадження №1-кс/639/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому заявник просить:

- скасувати арешт накладений на майно вилучене 19.06.2019 у ОСОБА_4 в ході обшуку по кримінальному провадженню №0001046 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 накладено арешт на майно, яке було вилучено 19.06.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що частина вилученого майна навіть гіпотетично не може відноситись до вогнепальної зброї або боєприпасів, як предметів заборонених до вільного господарського обігу (кулі від патронів, знаряддя та приналежності - кобури, шомполи, від`ємні приклади, макети зброї - пістолети-кулемети «Скорпіон» без стволів, пістолет - кулемет «УЗІ», без стволу та затвору). Інші предмети - мисливський карабін «Сайга М3», зберігався ОСОБА_4 на підставі діючих дозвільних документів.
До теперішнього часу власника майна належним чином не повідомлено чи накладався арешт на вказані предмети, чи визнано їх речовими доказами, якщо визнано, то з приводу яких кримінальних правопорушень, чи проводились експертні дослідження вилучених предметів, якщо проводились, то які висновки цих досліджень.
Відсутність вказаної інформації та ігнорування права власника на володіння, користування і розпорядження цим майном порушує його права гарантовані йому Конституцією України, відповідно до якої право власності є непорушним (ст. 41), ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

З момент у винесення ухвали суду про арешт майна та призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, пройшло близько 18 (вісімнадцяти) місяців.
До теперішнього часу, незважаючи на те, що минув тpивaлий термін часу, власника вилученого майна належним чином не повідомлено про підстави арешту майна, про підозру у вказаному проваджені також нікому не повідомлено, що може свідчити лише про те, що жодний з вилучених предметів не відноситься до категорії вогнепальної зброї, а тому не може підпадати під категорію предметів, визначених ст. ст. 98, 167, 170 КПК України.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ухвали про накладення арешту, його було накладено на вилучене майно як на речовий доказ, для проведення в подальшому судово-балістичної експертизи, і цю експертизу було призначено більше ніж півтора роки тому, відсутність повідомлення про підозру по кримінальному провадженню, то інших підстав для накладення або продовження утримання під арештом майна вилученого 19.06.2019 в ході обшуку по кримінальному провадженню №0001046 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України немає.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0001046 від 19.06.2019 року, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу кримінального провадження відпала потреба.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить зазначене клопотання задовольнити.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, оцінивши доводи та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001046 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 19.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено предмети, які за своїми конструктивними ознаками схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси.
Постановою старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 року закрито кримінальне провадження №0001046 від 19.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та неможливістю подальшого отримання належним чином доказів, що можливо підтвердить склад кримінального правопорушення.

На теперішній час вказана постанова слідчого від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження не скасована, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2020 року.
В поданій на адресу суду заяві від 30.12.2020 року прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) викладено правовий висновок, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час судового розгляду встановлено, що постановою старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 року закрито кримінальне провадження №0001046 від 19.06.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту майна, на підставі статті 174 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001046 від 19.06.2019 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169, 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001046 від 19.06.2019 року, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року по справі №639/4192/19 (провадження 1-кс/639/2141/19) задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року по справі №639/4192/19 (провадження 1-кс/639/2141/19) по кримінальному провадженню №0001046 від 19.06.2019 року, на майно, яке було вилучено 19.06.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1