Справа № 438/1040/20
Провадження № 1-кс/438/216/2020
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року за № 0000278 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. « НОМЕР_1 », сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000278 встановлено, що 03.08.2020 близько 13 год 05 хв водій автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул.Д.Галицького в м.Бориславі Львівської області, проїжджаючи поблизу будинку №34, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебігав дорогу в межах пішохідного переходу, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав травми у виді закритого уламкового перелому верхньої третини кісток правої гомілки. Під час проведення огляду місця події, 03.08.2020 було вилучено вищевказаний автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. « НОМЕР_1 », сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. Під час огляду на вказаному транспортному засобі пошкоджень не виявлено. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведення ряду судових експертиз, зокрема, транспортно-трасологічної, автотехнічної.

Також слідчий послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, де зазначено відомості про його марку, реєстраційний номер та співвласність, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Постановою слідчого від 04.08.2020 вказані автомобіль на свідоцтво було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Зволікання з накладенням арешту може мати наслідком втрату доказів та слідів, що перешкодить проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали до суду клопотання від 07.08.2020 про розгляд справи без їхньої участі, клопотання про арешт майна підтримують у повному обсязі.

Особа, у власності якої перебуває майно, - ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання слідчого без її участі, щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечує. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000278 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.08.2020 близько 13 год 05 хв у м.Бориславі на вул.Д.Галицького, 34, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул.Д.Галицького в м.Бориславі Львівської області, проїжджаючи поблизу будинку №34, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебігав дорогу в межах пішохідного переходу, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав травми.

03.08.2020 слідчим проведено огляд місця події, під час якого було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що стверджується копією протоколу огляду місця ДТП від 03.08.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.08.2020 вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на який слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та до вирішення питання по суті передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, оскільки в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, власником якого є ОСОБА_5 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є речовим доказом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі його сліди, крім того, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, унеможливлення передачі, відчуження автомобіля, зникнення слідів, необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку власника майна, який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000278 та яке було вилучено 03.08.2020 під час проведення огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. « НОМЕР_1 », сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1