ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4287/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харків, одруженому (зі слів), із вищою освітою, що працює директором ТОВ «Рест-Верум», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, подане в рамках кримінального провадження № 0004605, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань 24.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004605 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання обгрунтоване закінченням строку дії ухвали слідчого судді, щодо домашнього арешту ОСОБА_5 , неможливістю закінчення досудового розслідування у вказаний термін, існуванням ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, послався на те, що ризики наведені прокурором недоведені, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
24.10.2020 СВ Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004605, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
24.10.2020 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
25.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
26.10.2020 ОСОБА_5 Дарницьким районним судом м. Києва було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 25.12.2020.
Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.
Такі докази містяться у протоколі прийняття заяви про вчинення злочину, протоколах допитів свідків, протоколі огляду місця події, протоколі обшуку та підтверджуються іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважав доведеним існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Дія вказаної ухвали закінчується 25.12.2020, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів (по залишкам горілої речовини), отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів (змиви з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ), отримати висновок транспортно-товарознавчої експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та при необхідності виконати інші слідчі дії.

З вказаних підстав, постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 22.12.2020 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.
Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.
Ч. 1 ст. 21 КПК України проголошує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, а за ч. 5 ст. 28 цього Кодексу кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в якнайкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків не порушував, жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв`язки.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання у період часу з 21-00 год. по 07-00 год. наступної доби, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, з продовженням дії обов`язків покладених на останнього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у нічний час з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 23.01.2021, включно.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1