ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від 24 жовтня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Дніпрі, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 жовтня 2019 року приблизно о 12 год. 31 хв., перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти-216», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна 75м, побачила на відкритій вітрині торгівельного стелажу, що розташований у приміщенні вказаного магазину, банки з ікрою лососевою зернистою ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 грамів, яку вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаного майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з відкритої вітрини 3 банки ікри лососевої зернистої ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 грамів кожна, вартістю без урахування ПДВ за одну одиницю 113 гривень 52 копійки, а на загальну вартість за три одиниці 340 гривень 56 копійок, та сховала до своєї сумки, яка була при ній на той час.
Далі, ОСОБА_4 , 24 жовтня 2019 року приблизно о 12 год. 35 хв., знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти- 216, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 75м, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі 3 банки ікри лососевої зернистої ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 грамів кожна, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та направилась до виходу.
Проте, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від її волі, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, так як була зупинена співробітником охорони магазину «Продукти-216», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року відмінено ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком та направлено для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченою було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: компакт-диск з відеозаписами з камер відео спостереження супермаркету «Продукти-216» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна, буд.75-м слід залишити в матеріалах кримінального провадження; 3 банки ікри 120 грам кожна «Рибпродукт» лососева зерниста слід повернути власникам за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2017 рокута остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня її фактичного затримання.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписами з камер відео спостереження супермаркету «Продукти-216» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна, буд.75-м - залишити в матеріалах кримінального провадження; 3 банки ікри 120 грам кожна «Рибпродукт» лососева зерниста - повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1