Справа № 138/2795/20
Провадження №11-кп/801/203/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Звільнено ОСОБА_8 , умовно-достроково від відбування покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016, на невідбутий строк 2 (два)роки 21 (двадцять один) день.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави до умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали суду. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи ««Могилів-Подільська виправна колонія №114» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції не взято до уваги, що на засіданні комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» від 12.05.2018 та 12.07.2019 відмовлено щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 заохочувальних норм, крім того на засудженого 4 рази накладалися стягнення, які негативно характеризують особу засудженого.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2016 ОСОБА_8 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч.2 ст.72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 03.06.2015 по 08.06.2015 та з 21.11.2010 по день набрання вироком законної сили (20.09.2017). Станом на 21.12.2020 відбув більше 2/3 строку покарання або 4 роки 11 місяців 9 днів, до відбуття залишилось 2 роки 21 день.
Згідно характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, з 12.10.2017 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК №114), в установі працевлаштований днювальним відділення СПС №4. До роботи відноситься добре, в роботі проявляє ініціативу. За час відбування покарання 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, однак, внаслідок проведених заходів індивідуального-виховного та профілактичного характеру, змінив своє ставлення до встановленого порядку відбування покарання в позитивний бік. Стягнення погашені у встановленому законом порядку, 5 разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».
Стосовно доводів апеляції прокурора про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що на засіданні комісії державної установи ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» від 12.05.2018 та 12.07.2019 відмовлено щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 заохочувальних норм, крім того на засудженого 4 рази накладалися стягнення, які негативно характеризують особу засудженого, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки внаслідок проведених заходів індивідуального-виховного та профілактичного характеру, змінив своє ставлення до встановленого порядку відбування покарання в позитивний бік. Стягнення погашені у встановленому законом порядку, 5 разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.
Відповідно до ч.2 ст.130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_8 змінив своє відношення до порядку відбування покарання в позитивний бік, працевлаштований в установі, до роботи відноситься добре, має заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку, вину у скоєні кримінального правопорушення, за яке відбуває покарання визнавав, є інвалідом ІІІ групи, на утриманні двоє малолітніх дітей, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року за ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: