overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1951/18
номер провадження 1-кп/570/23/2020
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої

передбачається застосування

заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0001380 відносно ОСОБА_8 , у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив про залучення законним представником ОСОБА_8 її чоловіка ОСОБА_9 .

Захисник та потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання прокурора та призначення законного представника особі, відносно якої передбачається застосування заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Як зазначено в ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 506, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Залучити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості законного представника особи, відносно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/564/20
Провадження № 1-кп/700/91/20
"24" грудня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
У провадженні судді Лисянського районного суду ОСОБА_1 перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, передані для розгляду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року.
В той же час в Лисянському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , передані для розгляду судді Лисянського районного суду ОСОБА_6 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в одному суді та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316,334, 371, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження №700/881/20 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №700/564/20 за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 700/564/20.
Підготовчий судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні провести 02 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, ОСОБА_5 , захисника та потерпілих.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6805/20
Провадження 1-кп/711/423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0003184 від 26 серпня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воснесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, а саме:
автомобіль МАZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити за належністю останньому;
мопед АLFA ZS 50 Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю останньому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6592/20
Провадження № 1-кс/712/3430/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005882,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її вступна та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 21 грудня 2020 року о 17 год.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/661/19
1-в/705/621/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням старшого інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2019 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 направила до суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказала, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2019 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, іспитовий строк по даному вироку закінчився 10.12.2020 року. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності він не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2019.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3816/17
провадження № 1-кп/753/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 15.03.2018 року на 14 год. 45 хв. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1
Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3621/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
До початку судового засідання заявник звернувся до суду із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що з огляду на диспозитивність унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 26, 60, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5615/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

20.05.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 лютого 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 29 грудня 2020 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000395, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 лютого 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та представника Подільського УП ГУ НП у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТОВ "Бест Констракшн" - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Бест Констракшн", про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Бест Констракшн", про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.02.2020 року у справі №759/3184/20, а саме - на грошові кошти ТОВ «БЕСТ КОНСТРАКШН» (код 41627192), які знаходяться на рахунках в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), АТ АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), а також на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) на яку ТОВ «БЕСТ КОНСТРАКШН» (код 41627192) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 4 357 467 грн., шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про допит в якості потерпілого, поданого в межах кримінального провадження № 0000156,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 25.07.2020 року ОСОБА_3 на адресу ДБР було засобами поштового зв`язку було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000156.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст.220 КПК України клопотання не розглянуто, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляду скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року, по судовій справі № 761/25004/20 аналогічна скарга ОСОБА_3 була задоволена.

За таких обставин, враховуючи що заявлена ОСОБА_3 скарга вже була задоволена, предмет розгляду скарги відсутній, а відтак скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , від 25.07.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000156 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про допит в якості потерпілого, поданого в межах кримінального провадження № 0000156 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/614/20 Провадження №11-кп/802/964/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відвід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 02 листопада 2020 року
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він (прокурор) упереджено ставиться до обвинуваченого.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлений відвід, прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, апеляційний суд доходить висновку, що у задоволенні відводу слід відмовити з таких підстав.
Положеннями ст.77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, до яких підстави, наведені обвинуваченим, не відносяться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 відводу прокурору у кримінальному провадженні начальнику Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовити.
Головуючий

Судді