Провадження 1-кс/127/9835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 06.10.2020, за адресою: м. Гайсин, вул. Робітнича, 1, Вінницької області, та транспортного засобу марки «BMW X 5», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000236, внесеного до ЄРДР 05.07.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 05.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів, шляхом умисного їх пошкодження.

Реалізовуючи свій план, 05.07.2020 близько 03:21, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де біля входу до магазину «Оптовичок» знаходився банкомат акціонерного товариства державний банк «ПриватБанк», в якому на той час знаходились кошти в сумі 929 100 грн.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, умисно і узгоджено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, підійшли до зазначеного банкомату АТ ДБ «ПриватБанку», де із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї конструкції «Калашникова» здійснили близько 150 пострілів по банкомату та застосували невстановлений вибуховий пристрій. Вказаними діями пошкоджено захисні елементи банкомату та звільнено доступ до касет з грошовими коштами.

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особами, таємно викрали грошові кошти в сумі 929 100 гривень, які знаходились у вищевказаному пошкодженому банкоматі АТ ДБ «ПриватБанку, що у 884 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2020 році становить 1051 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізовувати свій план, 21.08.2020 о 04:11, прибули за адресою: Вінницька обл., смт. Теплик, вул. В. Стуса, 34, де біля входу до магазину «Дует» знаходився банкомат акціонерного товариства державний банк «ПриватБанк», у якому на той час знаходились кошти в сумі 230 200 гривень.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, умисно і узгоджено, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, підійшли до зазначеного банкомату АТ ДБ «ПриватБанку», де через отвір видачі грошових коштів застосували невстановлену газоподібну вибухову речовину та здійснили його підрив.

Спричинені вибухом пошкодження банкомату та спрацювання охоронюваної сигналізації не надали можливості ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленим слідством особам, забрати грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, останні покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння грошовими коштами акціонерного товариства державний банк "ПриватБанк" у сумі 230 200 гривень, яка в понад 183 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2020 році становить 1051 грн., та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Відповідно до ст. 277 КПК України 23.09.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 23.09.2020 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 та в подальшому Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06 жовтня 2020 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Предмети, які вилученні під час обшуку, речі, грошові кошти, транспортний засіб дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчими у кримінальному провадженні 06.10.2020 винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей та транспортного засобу, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000236 від 05.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 06.10.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортного засобу марки «BMW X 5», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000236, внесеного до ЄРДР 05.07.2020, а саме:

пару кросівок «Nike», чорного кольору;

пару кросівок «Sport Bonote Fashion», сірого, синього та білого кольорів;

пару черевиків «System Alpi», чорного кольору;

пару кросівок «Dual», чорного кольору;

пару черевиків «Scu Fashion», чорного кольору;

пару черевиків «No Risk», чорного кольору;

рюкзак «Airlet system»;

формений військовий одяг, а саме: камуфляжні штани, польову куртку на якій з обох боків наявні нашивки «прапора України», блайзер, портупею коричневого кольору;

куртку з нашивкою «прапора України»;

мобільний телефон «Nokia 105», IMEI НОМЕР_2 ;

мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI НОМЕР_3 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 ;

мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5», в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім карткою оператора ТОВ «лайфселл»;

мобільний телефон «Samsung» з сім карткою червоного кольору оператора ТОВ «лайфселл»;

мобільний телефон «Samsung G360Н/DS», IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , з сім карткою оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_9 ;

мобільний телефон «Lenovo A 6000», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI НОМЕР_12 (без задньої кришки та батареї);

мобільний телефон «Nokia С5», IMEI НОМЕР_13 (без задньої кришки);

банківську картку «Ukrgasbank», номер НОМЕР_14 ;

6 тримачів sim карт від номерів: НОМЕР_15 , НОМЕР_4 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_4 , НОМЕР_18 ;

2 пластикові картки ПрАТ «Київстар», з номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

пластикову картку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_21 ;

пластикову картку ТОВ «лайфселл» червоного кольору, без цифрових позначень;

ліхтарик «Police 950pw»;

матерчату прорезинову рукавицю зелено-чорного кольору, матерчату рукавицю чорного кольору, пару перчаток помаранчевого кольору;

грошові кошти в сумі 307 доларів США;

грошові кошти в сумі 200 Євро;

грошові кошти в сумі 18 000 ( вісімнадцять тисяч гривень);

автомобіль марки «BMW X 5» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 , марки «BMW X 5» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

автомобільний ключ з логотипом «BMW».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя