Справа № 611/468/20
Провадження № 1-кп/611/54/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Барвінкове Харківської області, з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.01.2003 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 289 ч. 2,

185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

2) 15.07.2004 тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнився 10.06.2008 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 18 днів;

3) 04.02.2011 року тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

4) 05.04.2013 тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 23.04.2013 тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 20.10.2014 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. ст.185 ч.2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі

7) 10.10.2016 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.04.2019 за відбуттям строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року, точну дату в ході слідства не було встановлено, близько 23:00, ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з акумуляторного відсіку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився біля житлового будинку № 4, розташованого по вул. Перемоги у

м. Барвінкове Харківської області таємно, повторно викрав 2 автомобільні акумуляторні свинцеві стартерні малообслуговувані батареї «А-Mega Standart» 6СТ-190 Ah, ТМ «Мегатекс», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6 772 гривні 90 копійок.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст.349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, так, як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає сам, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 490,35 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлений .

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто ) грн. 35 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1