Справа № 297/2305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 лютого 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000122 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000122 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2020 року на адресу Берегівського ВП надійшов рапорт старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області, який повідомив, що ним було встановлено невідому групу осіб, яка здійснює обготівкування грошових коштів на території м. Берегове, Закарпатської області, через сайт «OLX».

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було встановлено, що 08.09.2020 року побачив оголошення на сайті olx.ua про продаж електронного пристрою «iqos 3 duo». Після чого зв`язався з продавцем на ім`я ОСОБА_5 та замовив товар, після чого потерпілому перетелефонувала колега вищевказаного громадянина та надала ОСОБА_4 дані для оплати, а саме картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та номер замовлення.

26.01.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено одну банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме НОМЕР_2 так, як є достатні підстави вважати, що на дану картку покупцями перераховувалися грошові кошти, якими в подальшому незаконно заволодів власник карки, в зв`язку з чим необхідно з`ясувати проходження цих коштів так, як вони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому їх слід вилучити.

08.02.2021 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури було скеровано клопотання до Берегівського районного суду Закарпатської області про тимчасовий доступ до речей і документів, виконання якого за дорученням старшого дізнавача ОСОБА_7 , доручити іншим працівникам.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність провести у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , виїмку документів, які становлять банківську таємницю, а дана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те що іншим способом отримати їх є неможливо прокурор просить надати доступ до речей і документів старшому дізнавачу СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або за його дорученням іншим працівникам до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »ліцензія НБУ № 92 від 10.10.2011 року, що в АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме:

-надати відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку;

-надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 19).

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дослідивши уточнене клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею.

При цьому, як визначено ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка, згідно положень ч. 1 ст. 61 вищевказаного Закону підлягає збереженню банками, та може розкриватись, зокрема, за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

За змістом п. 1.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 року № 267, банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття, а незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять банківську таємницю, та/або розголошення банківської таємниці тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п. 1.7 вказаних Правил).

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В той же час, приймаючи рішення, суд відзначає, що згідно норм ст. 159, 162 КПК України тимчасовий доступ надається до речей та документів, в тому числі, таких, які містять охоронювану законом таємницю, на відміну від інформації, якою, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію», є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, відтак, вказані поняття співвідносяться між собою як форма та зміст та не є тотожними.

З аналізу клопотання та доданих до нього документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В той же час, враховуючи зміст статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», якою визначено вичерпний перелік випадків розкриття банківської таємниці, що не підлягає розширеному тлумаченню, одержати зазначені відомості іншими способами неможливо.

При цьому, як визначено п.п. 4.1, 4.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 року № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, з огляду на встановлені досудовим слідством фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

За визначенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому, надання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам є правом слідчого, дізнавача та/або прокурора, наданим п. 5 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, що реалізується ними самостійно.

Суд вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали, тобто по 09 квітня 2021 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта інших важливих обставин у кримінальному провадженні, уточнене клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000122 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому дізнавачу СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 до відомостей наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ліцензія НБУ № 92 від 10.10.2011 року, що в АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме:

-надати відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку;

-надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

Попередити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Уразі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє по 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1