Справа № 361/6547/20
Провадження № 1-кс/361/1649/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу генерального директора ПАТ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга генерального директора ПАТ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що 16.06.2020 СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

30.07.2020 старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову при закриття зазначеного кримінального провадження.

Вважає, що оскаржувана Постанова винесена передчасно, є необґрунтованою, та такою що порушує чинні норми КПК.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому ОСОБА_3 у телефонному режимі просив розглянути скаргу за його відсутності, мотивуючи запровадженням в Україні до 31.10.2020 карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000134 від 16.06.2020.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчий вказав відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Вважаю, що без здійснення основних процесуальних дій неможливо встановити факт відсутності складу злочину. Тому, таке розслідування не може вважатися повним, а при неповному проведенні досудового слідства погодитись із висновком про відсутність ознак складу кримінального правопорушення - неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу генерального директора ПАТ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000134 від 16.06.2020 року- задовольнити.

Постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000134- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1