Справа № 296/7516/20
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представників володільця майна - секретаря сільської ради ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000153 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних осіб, використали своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом неправомірної передачі у власність та користування окремим фізичним особам декількох земельних ділянок.

У подальшому встановлено, що на території Оліївської сільської ради Житомирського району по вул. Малинській, розміщений торгівельний об`єкт продовольчий ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на земельній ділянці загальною площею близько 3,8 га, яка на даний час, згідно даних з відкритих джерел «Публічно кадастрова карта України», є розділеною на ділянки з різним цільовим призначенням, але відповідно до картографічних даних «Google», є цілісним торгівельним майданчиком.

Вказана земельна ділянка фактично належить ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 . Задля розширення меж ринку та відповідно торгівельних місць, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_8 , розірвали договір оренди із попереднім орендарем, чим надано можливість останньому оформити договори купівлі-продажу у підконтрольних осіб, об`єктів незавершеного будівництва на прилеглій до ринку території, які фактично зведені не були та земельних ділянок під ними.

Таким чином вбачається, що ймовірно ФОП ОСОБА_8 незаконно отримав ряд земельних ділянок з цільовим призначенням «для індивідуального будівництва», але фактично використовує для діяльності ринку.

Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_8 , рішенням сесії №779 від 06.09.2019 безоплатно надали останньому у власність земельну ділянку площею 0,21 га з цільовим призначенням «Для ведення селянського господарства», яка фактично використовується ФОП ОСОБА_9 для ведення господарської діяльності.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), документів, які стали підставою для надання ІНФОРМАЦІЯ_4 в оренду та передачу у власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :08:001:2351, :08:001:0454, :08:001:2027, :08:001:1099, :08:001:0504, :08:001:0503, :08:001:0500, :08:001:1106, :08:001:1105, :08:001:1104, а саме: рішень про надання особам дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та рішень про її затвердження, протоколи сесій сільської ради, на яких вказані питання розглядались, документи подані особами при зверненні із заявами про виділення земельних ділянок тощо.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що дані, які містяться в зазначеній документації необхідні для використання під час проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, які в подальшому можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представники володільця майна в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання. Вказали, що слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність підстав для вилучення оригіналів рішень про надання особам дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та рішень про її затвердження, протоколи сесій сільської ради, на яких вказані питання розглядались. Слідчим не доведено в повній мірі необхідність вилучення оригіналів документів (рішень, протоколів сесій сільської ради), які носять публічний характер, зокрема, які обставини передбачається довести (втановити) за їх допомогою. Тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000153 від 13.02.2020, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для надання ІНФОРМАЦІЯ_4 в оренду та передачу у власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :08:001:2351, :08:001:0454, :08:001:2027, :08:001:1099, :08:001:0504, :08:001:0503, :08:001:0500, :08:001:1106, :08:001:1105, :08:001:1104, а саме до документів поданих особами при зверненні із заявами про виділення земельних ділянок, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, а також до оригіналів документів, а саме до рішень про надання особам дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та рішень про її затвердження, протоколи сесій сільської ради, на яких вказані питання розглядались, з можливістю вилучення копій таких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1