Справа № 643/3414/19
Провадження № 1-кп/643/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000921 від 22.02.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда другої групи, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2006 недієздатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_4 скоїв наступне кримінальне правопорушення.
24.05.2016, близько 17:30 год., ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу огородженої металевим парканом території будинку АДРЕСА_2 , належного споживчому товариству «ЖБК «АВАНТАЖ», де виконувалися будівельні роботи, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. В подальшому, діючи згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, один за одним перелізли через металевий паркан, яким огороджена територія зазначеного будинку, не маючи на те відповідного дозволу, таким чином незаконно проникли на територію споживчого товариства «ЖБК «АВАНТАЖ», де під парканом помітили 7 фрагментів арматури, діаметром 20 мм, А 500 С, загальною довжиною 12 м, загальною вагою 31, 6 кг, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №246 від 10.07.2016 становить 382 грн. 61 коп. Після цього, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перекинули через паркан зазначені фрагменти арматури, таким чином незаконно заволоділи ними, після чого слідом один за одним покинули огороджену територію будинку АДРЕСА_2 , належного споживчому товариству «ЖБК «АВАНТАЖ» в аналогічний спосіб тому, за допомогою якого вони проникли на вказану територію. Після цього, ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, опинившись за огородженою територією зазначеного будинку, розподілили між собою фрагменти арматури та покинули місце вчинення кримінального правопорушення. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, потерпілому споживчому товариству «ЖБК «АВАНТАЖ» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн. 61 коп.
Таким чином, своїми вищевказаними умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.
На досудовому розслідуванні призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №81 від 14.02.2019 у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані хронічного психічного захворювання у формі посттравматичної деменції, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Наявність вини у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила у судовому засіданні, що з 2015 по 2017 рік працювала у патрульній поліції. Екіпажі та території, які вони обслуговували, постійно мінялись. Однією з територій, яку вони обслуговували була територія салтівки в районі вулиці Академіка Павлова. Конкретно подій не памя`ятає, але пам`ятає, що зупиняли осіб, які викрадали арматуру, однак впізнати їх не може, оскільки було давно. Підтвердила, що підпис у протоколах впізнання осіб за фотознімками, належить їй.
-протоколом огляду місця події від 24.05.2016, під час якого виявлено та вилучено сім відрізків арматури з металу діаметром приблизно 20мм., шість відрізків довжиною 155 см., один довжиною 380 см.

-довідкою від 06.06.2016, відповідно до якої СТ "ЖБК "Авантах" придбало 13.05.2016 у ТОВ фірма "Каскад" арматуру 20 А500С, яка була доставлена за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова,158.

-видатковою накладною №РН-0002258 від 13.05.2016, яка також підтверджує, що СТ "ЖБК "Авантах" придбало 13.05.2016 у ТОВ фірма "Каскад" арматуру 20 А500С.

-протоколом впізнання особи за фотознімком від 16.06.2016, де свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб, впізнала на фото під № 3 особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка 24.05.2016 разом з ОСОБА_4 викрали частини арматури з будівельного майданчика розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 158.
-протоколом впізнання особи за фотознімком від 16.06.2016, де свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб, впізнала на фото під № 4 ОСОБА_4 , який 24.05.2016 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження викрали частини арматури з будівельного майданчика розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
-протоколом впізнання особи за фотознімком від 16.06.2016, де свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав на фото під № 2 іншу особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка 24.05.2016 разом з ОСОБА_4 викрали частини арматури з будівельного майданчика розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
-протоколом впізнання особи за фотознімком від 16.06.2016, де свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав на фото під № 4 ОСОБА_4 , який 24.05.2016 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрали частини арматури з будівельного майданчика розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
-протоколом впізнання особи за фотознімком від 16.06.2016, де свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав на фото під №3 іншу особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка 24.05.2016 разом з ОСОБА_4 викрали частини арматури з будівельного майданчика розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
-протоколом впізнання особи за фотознімком від 16.06.2016, де свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав на фото під № 4 ОСОБА_4 , який 24.05.2016 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрали частини арматури з будівельного майданчика розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
-протоколом огляду речей від 26.05.2016, під час якого виявлено сім фрагментів металевої арматури 20 А500С діаметром 20мм., шість відрізків довжиною 155 см., один довжиною 380 см.

-висновком товарознавчої експертизи № 246 від 10.07.2016, згідно якої вартість майна, що належить «ЖБК «АВАНТАЖ», яке таємно викрали ОСОБА_4 та ОСОБА_10 склала 382,61 гривні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Законний представник у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, зазначила, що у лікарні йому буде гірше.
За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із загальним наглядом.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, 512,513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із загальним наглядом.
Речові докази - сім фрагментів арматури 20 (12м) А 500 С вагою 31,6 кг, - повернути володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 12.02.2021 р. о 9-50 год.

Суддя ОСОБА_1