Справа № 682/209/21
Провадження № 1-кп/682/41/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000479 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 05 жовтня 2020 року знайшов за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 пістолет, який є бойовою стрілецькою вогнепальною зброєю 7,62-мм пістолетом марки «ТТ» серії НОМЕР_1 , виробництва «Іжевського машинобудівного заводу», СРСР, 1944 року випуску, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів та не маючи відповідного дозволу, всупереч вимогам п.п. 1,2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1993 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що вищезазначений пістолет марки «ТТ» є нарізною вогнепальною зброєю, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав вогнепальну зброю та в подальшому зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу та 05.10.2020 незаконно передав дану зброю для ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились зберіганні, придбанні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про запобігання корупції» корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно п. 2 до примітки ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Старший слідчий Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 є службовою особою, що займає відповідальне становище оскільки наказом ГУНП в Хмельницькій області № 286 по особовому складу від 05.09.2016 призначений на посаду старшого слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Приміткою до ст. 45 КК України ст. 369 КК України віднесено до корупційних злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України, проводити слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, у випадках передбачених КПК України.

Реалізуючи свої повноваження, керуючись Законами України «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію», постановами Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію» та №706 від 04.09.2013 «Про питання запобігання та виявлення корупції», та діючи відповідно до посадової інструкції старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, затвердженої начальником Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по факту зберігання, придбання та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за свої неправомірні дії, які виразились у зберіганні, придбанні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи, умисно, всупереч ст. 68 Конституції України, ч. 5 ст. 40 КПК України, вирішив незаконно втрутитися в діяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 шляхом пропонування йому, обіцянки та надання неправомірної вигоди з метою прийняття останнім рішення щодо не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього по вказаному факту за наступних обставин.

Так, 20 жовтня 2020 року близько 16:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті № 31 слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, куди останній був запрошений для проведення слідчих дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки згідно чинного законодавства відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами існує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває на посаді старшого слідчого слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмово, запропонував останньому, а саме написав власною рукою на клаптику паперу надпис 500$ та поклав її на робочий стіл слідчого ОСОБА_7 , таким чином запропонував надати неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за вирішення ним питання про не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В свою чергу, старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що йому надійшла пропозиція неправомірної вигоди, і що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, 20.10.2020 звернувся з рапортом на ім`я начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинюваний злочин, з метою належного документування вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, що полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище 04.11.2020 року о 13:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті за № 31, що знаходиться на першому поверсі приміщення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, 33, куди був запрошений для проведення слідчих дій повісткою про виклик, надав старшому слідчому слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, за не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього. При цьому кошти в сумі 3000 гривень, які були загорнуті в повістку про виклик, ОСОБА_4 дістав з кишені верхнього одягу та у якості неправомірної вигоди помістив на робочий стіл слідчого ОСОБА_7 , в службовому кабінеті №31 СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказані кошти, в сумі 3000 гривень були виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції, обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, 05.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, вручено пам`ятку та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного, згідно яких одним із обов`язків підозрюваного є те, що підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, 6 листопада 2020 року, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, терміном дії до 02.01.2021 року.

В подальшому 6 листопада 2020 року, близько 15:45 год., під час конвоювання ОСОБА_4 із зали судових засідань Славутського міськрайонного суду до Нетішинського ізолятора тимчасового тримання № 2 Хмельницької області, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому автомобілі «Шкода-Рапід», д.р.н. НОМЕР_2 , під охороною конвою працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу кафе «Три Лева», що розташоване по вул. Приміській в м. Славута, ознайомившись та отримавши копію ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду, згідно якої йому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, під приводом викурити цигарку покинув службовий автомобіль «Шкода-Рапід», д.р.н. НОМЕР_2 , та скориставшись відсутністю нагляду за ним з боку працівників конвою, здійснив втечу з-під варти в лісовий масив, де 6 листопада 2020 року близько 16:40 год. поблизу піщаного кар`єру «Гірник - ВВ» був виявлений та затриманий працівниками Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у втечі з-під варти, вчиненій особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.

27.01.2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 393КК України у виді:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі терміном 3 роки;

за ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців;

за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі терміном 4 роки з конфіскацією усього майна крім житла, та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони погодили призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі терміном 4 роки з конфіскацією усього майна крім житла.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 393КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена із застосуванням положень ст. 70 КК України у межах санкції ч. 3 ст. 369 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки з конфіскацією усього майна крім житла.

Відповідно до ст. 100 КПК України вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3000 грн. звернути в дохід держави.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 27 січня 2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 393 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі терміном 3 роки;

за ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців;

за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі терміном 4 роки з конфіскацією усього майна крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки з конфіскацією усього майна крім житла. Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 5 230,14 гривень.

Дію обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 3000 грн. звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1