Справа № 645/6711/20
Провадження № 1-кс/645/1696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що до слідчого відділу Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що її знайомий ОСОБА_8 , 1992 р.н., шахрайським шляхом продав її автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2267, маса без навантаження 1250, об`єм двигуна 2261, тип пального «бензин», який належить ОСОБА_7 та який був офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано як потерпілу ОСОБА_7 , яка пояснила, що у травні 2020 року вона познайомилася із громадянином ОСОБА_8 та з цього часу вони стали спільно проживати. Далі потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що у її власності знаходився автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н. НОМЕР_4 та 22 червня 2020 року вона продала даний автомобіль за довіреністю, отримавши за даний автомобіль грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Після цього, 23 червня 2020 року ОСОБА_8 знайшов для ОСОБА_7 інший автомобіль, а саме автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходився на праві власності у громадянина ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків. Так, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 придбати даний автомобіль у громадянина ОСОБА_9 по довіреності, що остання і зробила, придбавши 23 червня 2020 року автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у громадянина ОСОБА_9 по довіреності за власні грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Дана довіреність була оформлена на ОСОБА_7 та її батька ОСОБА_10 .. Так, у подальшому ОСОБА_7 користувалась даним автомобілем, а також надавала у користування даний автомобіль ОСОБА_8 29 липня 2020 року даний автомобіль у ОСОБА_7 зламався та після цього ОСОБА_7 за пропозицією ОСОБА_8 поставила даний автомобіль на СТО, де працював знайомий ОСОБА_8 , з метою полагодження даного автомобіля, а також ОСОБА_7 надала ключі від даного автомобіля чоловіку на ім`я ОСОБА_11 , який є знайомим ОСОБА_8 . При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль НОМЕР_3 залишилося у ОСОБА_7 .. У подальшому, а саме 03.08.2020, ОСОБА_7 передала дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 з метою, щоб останній забрав її вищевказаний автомобіль з СТО після ремонту. 03.08.2020 ввечері ОСОБА_7 дізналася від ОСОБА_8 про те, що він не забрав її вищевказаний автомобіль з СТО та начебто ремонт даного автомобіля ще триває. Після цього, 05.08.2020 вранці ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що він від`їжджає у відрядження у м. Черкаси по роботі та після цього, ОСОБА_7 більше не бачила ОСОБА_8 та на зв`язок із останньою ОСОБА_8 не виходив, ОСОБА_7 не могла останньому додзвонитися на мобільний номер телефону. Після цього, з метою дізнатися про технічний стан свого автомобіля «Mazda СХ-7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_7 подзвонила знайомому ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 , від якого вона дізналася про те, що 04.08.2020 ОСОБА_8 продав її вищевказаний автомобіль «Mazda СХ-7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , без її дозволу. Яким чином ОСОБА_8 продав її автомобіль, ОСОБА_7 невідомо, довіреність на право користування даним автомобілем була оформлена лише на неї та на її батька, якому нічого невідомо про продаж даного автомобіля.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню направлено запит до Територіального сервісного центру №6350 (на правах відділу, Харківський район, с. Пісочин) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) та згідно відповіді з даного ТСЦ встановлено, що 04 серпня 2020 року автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_5 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, було перереєстровано в ТСЦ №6350 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_4 , на підставі договору укладеного у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020, виданого ТОВ «М.К.-СЕРВІС-ГРУП» та на даний транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_6 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 .
Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого на теперішній час є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_7 , має значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
На підставі вищевказаних зібраних матеріалів у ході проведення досудового розслідування та у зв`язку з тим, що місцезнаходження автомобіля марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2008 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , не було встановлено, даний автомобіль 11 листопада 2020 року оголошено в розшук, про що відповідні відомості внесені до бази даних Національної поліції України.
Так, у ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження автомобіля марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та 09 грудня 2020 року у період часу з 21:40 год до 22:10 год старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_12 , який перебував у складі слідчо-оперативної групи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця події на території гаражного кооперативу «Уран», що розташований за адресою м. Харків, провулок Партизанський, 1-А, де на ряду №10 поруч із гаражем № НОМЕР_8 виявлено автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходився у розшуку по даному кримінальному провадженню, та вказаний автомобіль у ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було вилучено та переміщено на територію Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Невельська, 1/32.
Огляд місця події, у ході якого було вилучено вищевказаний автомобіль, було проведено у середу 09.12.2020. Наступним робочим днем є четвер - 10.12.2020.
На підставі викладеного та зважаючи на те, що автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого на теперішній час є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_7 , має значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні, а арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просила накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна та пояснив, що автомобіль марки «Mazda СХ-7», він придбав у свого знайомого ОСОБА_13 , те, що автомобіль належав ОСОБА_14 він не сумнівався, так як неодноразово бачив ОСОБА_14 , який керував даним автомобілем, хоча ніяких документів про належність автомобіля він не бачив. Автомобіль був переоформлений в Сервісному центрі, розташованому в п. Пісочин Харківської області. При укладанні угоди був ще присутнім напевно син колишнього власника з довіреністю. Гроші за автомобіль він сплатив ОСОБА_14 . Також повідомив, що договору про придбання даного автомобіля у нього не має.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що даний автомобіль у ОСОБА_9 був придбаний ОСОБА_7 , яка передавала гроші за автомобіль. Косов особа, яка займається покраскою, продажем, ремонтом автомобілів, він не має офіційного джерела доходів, тому не міг придбати автомобіль. ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_15 не отримував. Просив клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково, а саме накласти арешт на вказаний автомобіль та передати його на зберігання потерпілій по справі ОСОБА_7 , яка зацікавлена в належному збереженні даного майна в тому стані, який він має на даний час та готова зберігати даний автомобіль.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, власника майна та представника потерпілої, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Так судом встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 були внесені 21 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 від 20.08.2020 року.
Згідно копії довіреності та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 23.06.2020 року ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_10 , була уповноваженим представником власника автомобіля ОСОБА_9 з усіх питань щодо володіння, керування, експлуатації, технічного обслуговування, зняття/постановки на облік та розпорядження автомобілем марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску.
З 04.08.2020 року автомобіль «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , на підставі договору укладеного у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020, виданого ТОВ «М.К.-СЕРВІС-ГРУП».
Постановою слідчого від 10.12.2020 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_6 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор в клопотанні, а в судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України враховує, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому слідчий суддя не погоджується із клопотанням представника потерпілої щодо передачі майна на зберігання саме їй, так як досудове рослідування та з"ясування обставин триває, суд вважає за доцільне визначити місце зберігання автомобіля на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Маzdа СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , який тимчасово вилучений у ході огляду місця події від 09.12.2020 року за адресою: м. Харків, провулок Партизанський, 1-А. Автомобіль зберігати на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1