У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003935 від 22.06.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-13.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 05.12.2019 року звільнений по відбуттю покарання із ДУ «Київській слідчий ізолятор», -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003935 від 22.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року, закінчується 02.10.2020 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. При цьому, прокурор вказує на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження застосування запобіжного заходу не заперечував.
Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого, судом встановлено таке.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 02.10.2020 року. На даний час обставини, які послужили підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали.

Так, ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений офіційно не працює, в судовому засіданні не підтверджено наявність міцних соціальних зв`язків. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вирішити питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з провадженням, яке вже перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_6 .
Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.
Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено судом, Деснянським районним судом м. Києва вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України, що дає підстави відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України для передачі кримінального провадження з даним обвинувальним актом складу суду, що вже здійснює провадження стосовно зазначеної особи, для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 09 листопада 2020 року включно.

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 754/10428/20), судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , - для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1