н/п 1-кс/766/8252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати рішення слідчого 2 відділення (з дислокацією в м. Київ) СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_6 у формі постанови від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000142, внесеного до ЄРДР 12.09.2019 року, із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 111 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, оскільки містить необґрунтовані висновки щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів, не проведено додаткових слідчих та процесуальних дій. На думку заявника, винесена слідчим постанова є передчасною, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому має бути скасована.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також пояснив, що слідчим під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не отримано інформацію: про телефонні з`єднання ОСОБА_7 з абонентами на території ТОТ АР Крим; про електронне листування ОСОБА_7 з посадовими особами ТОВ «Кріоген-Юг»; щодо руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_7 , джерела їх походження. Не встановлено ступень впливу ОСОБА_7 над діяльністю ТОВ «Кріоген-Юг». Також, слідчий не провів з ОСОБА_8 , який є громадянином України та постійно перебуває на території АР Крим, жодних слідчих дій. Слідчим у постанові не обґрунтовані висновки щодо відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволенню. Зазначив, що вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.09.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, якою слідче управління ГУ СБУ в м. Києві та Київської області зобов`язане внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК України. Із заяви ОСОБА_5 вбачалось, що посадові особи ТОВ «Кріоген-Юг» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нібито надають сприяння РФ у проведенні підривної діяльності проти України шляхом постачання суднобудівним заводам в окупованому Криму промислових газів. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Кріоген-Юг» фактично було підрозділом ТОВ «Криогенсервіс» (Київська обл..) на території Криму та до окупації півострова не мала статусу окремої юридичної особи. На даний час вказана організація здійснює постачання промислових газів медичним та житлово - експлуатаційним організаціям на території Кримського півострову. Фактичних даних, які б свідчили про факт поставки таких газів підприємствам військово-промислового комплексу на території Криму, а також використання таких газів для проведення підривної діяльності проти України, не отримано. Також, встановлено, що ТОВ «Кріогенсервіс» втратило контроль над майном, розташованим в Криму, приблизно в 2015 році, при цьому, майно філіалу було частково демонтовано та вивезене на материкову частину України. На даний час, а також на момент укладання договорів, про які йдеться в заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_7 контролю над діяльністю філіалу в АР Крим не має, а самі договори на російському сайті державних закупівель на момент огляду відсутні. Крім того, було допитано усіх співробітників ТОВ «Кріогенсервіс», які мають або мили організаційно-розпорядчі функції, витребувано матеріали перевірок діяльності Товариства, отримано відомості від уповноважених державних органів щодо діяльності вказаного підприємства, його Кримського філіалу, а також засновників і директорів. Органом досудового слідства були отримані та оцінені відомості щодо перетину ОСОБА_7 державного кордну, також останній двічі був допитаний. Отримати відомості стосовно телефонних з`єднань ОСОБА_7 з абонентами на території АР Криму та проведення НСРД, а також отримання відомостей щодо руху грошових коштів, не представилося можливим, оскільки на території АР Крим не діють українські оператори зв`язку, українські банківські установи. Допитати співробітників ТОВ «Кріоген-Юг» не надалося можливим, оскільки вказана юридична особа до окупації Криму не існувала, та відповідно, у компетентних державних органах відсутні відомості стосовно її співробітників. Державний сайт закупівель РФ оглянуто слідчим в повному обсязі. Крім того допитати ОСОБА_8 на даний час неможливо, оскільки вказана особа з моменту окупації АР Крим перебуває на території півострову та не відвідує материкову частину України. Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 жодних фактичних даних органу досудового розслідування не надав, пославшись на те, що про протиправну діяльність вказаних осіб йому відомо виключно з мереж Інтернет, та надав документи, достовірність яких не була підтверджена в ході слідства. В результаті будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність в діях вказаних осіб складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, не отримано, у зв`язку з чим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим копії документів кримінального провадження № 0000142, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою від 24.09.2020 року кримінальне провадження № 0000142 від 12.09.2019 року було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржував постанови, вбачається, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, в ході яких не отримано будь-яких фактичних даних про участь посадових осіб і засновників підприємства ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» у постачанні газів та зварювальних сумішей підприємством підприємствам воєнно-промислового комплексу РФ у період 2016-2018 років та вчинення ними державної зради, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні були оголошені допити в якості свідків співробітників ТОВ Фірми «Кріогенсервіс»: директора Жирохова, комерційного директора Буць, головного бухгалтера Бухтіярову, бухгалтера відділу Коровай, начальникам відділу логістики та постачання ОСОБА_10 , заступника головного інженера ОСОБА_11 , юриста ОСОБА_12 та колишніх працівників Кучинську, Богуцьку. Також неодноразово допитаний голова наглядової ради та колишній директор товариства ОСОБА_13 . В ході допиту зазначених осіб встановлено, що ТОВ «Кріоген-Юг» фактично було підрозділом ТОВ «Криогенсервіс» (Київська обл..) на території Криму та до окупації півострова не мала статусу окремої юридичної особи. На даний час вказана організація здійснює постачання промислових газів медичним та житлово - експлуатаційним організаціям на території Кримського півострову. Фактичних даних, які б свідчили про факт поставки таких газів підприємствам військово-промислового комплексу на території Криму, а також використання таких газів для проведення підривної діяльності проти України, не отримано. Також, встановлено, що ТОВ «Кріогенсервіс» втратило контроль над майном, розташованим в Криму, приблизно в 2015 році, при цьому, майно філіалу було частково демонтовано та вивезене на материкову частину України згідно довідок товариства №№ 297,298 від 14.05.2020.

На даний час, а також на момент укладання договорів, про які йдеться в заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_7 контролю над діяльністю філіалу в АР Крим не має, а самі договори на російському сайті державних закупівель на момент огляду відсутні, що підтверджується протоколом огляду від 18.05.2020.

Що стосується відсутності допиту ОСОБА_8 , то згідно інформації ДПС, що міститься в матеріалах кримінального провадження, останній не перетинав кордон та адміністративну межу з тимчасово окупованою територією України у період з 01.01.2014.

Посилання представника скаржника не неповноту досудового розслідування в частині не проведення слідчих та негласних слідчих дій на території ТОТ АР Крим органами досудового розслідування для повного з`ясування обставин справи, не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 не передбачено такої можливості.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).
Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Посилання скаржника на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам закону не відповідає дійсності, оскільки постанова слідчого, на погляд слідчого судді, обґрунтована та вмотивована належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000142, внесеного до ЄРДР 12.09.2019 року, із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 111 КК України- відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів в моменту проголошення рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.11.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1