overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9203/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну обов`язків покладених на засудженого звільненого від відбування покарання з випробовування відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 в провадження суду надійшло клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну обов`язків покладених на засудженого звільненого від відбування покарання з випробовування відносно ОСОБА_4

Подання обґрунтоване тим, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням та на підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки, в яких зазначено уповноважений орган кримінально-виконавчу інспекцію. Тому, інспектор просить вирішити питання про заміну обов`язків покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, передбачених ст. 76 КК України.

Суд, надавши оцінку клопотанню та долученим до нього документам приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 02.09.2020 до вироку Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки внесено виправлення, а саме: вірно зазначено пункти та частини статті 76 КК України, якими визначається перелік обов`язків які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, питання порушені у клопотанні старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 вирішені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну обов`язків покладених на засудженого звільненого від відбування покарання з випробовування відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3515/20
Провадження № 1-во/496/5/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді Дранікова С.М.
при секретарі -Желяпової О.Ф.
розглянувши у відкритому засіданні клопотання інспектора-дізнавача СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Вікторова Д.І. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання інспектора-дізнавача СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Вікторова Д.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. 03.09.2020 року ухвалою слідчого судді вказане клопотання було задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.
Однак при складані тексту ухвали було допущено технічну помилку та невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора-дізнавача СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Вікторова Д.І. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2020 року задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 03.09.2020 року, справа №496/3515/20 номер провадження №1-кс/496/1369/20, зазначивши в тексті ухвали суду вірний державний номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_2 ».
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 03.09.2020 року в наступній редакції:
«Надати тимчасовий доступ, дізнавачу-інспектору СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Вікторову Дмитру Ігоровичу, дізнавачу-інспектору СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Норенко Володимиру Валерійовичу до транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення огляду вказаного транспортного засобу та його вилучення у разі необхідності».
Виправлене вважати вірним.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М.Драніков
Єдиний унікальний № 946/5508/20
Провадження № 1-кп/946/583/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 28.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

встановив:

04.09.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , потерпілим є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 жовтня 2020 року, о 09:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником директора із загальних питань міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", в кримінальному провадженні № 0000046 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212-1 КК України, на підставі ст.ст. 44, ч. 4 ст. 212-1 КК України у зв`язку зі сплатою до притягнення до кримінальної відповідальності єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодуванням шкоди, завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування їх несвоєчасною сплатою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, республіки Молдови, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 30.10.2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2020 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2020 року, якою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -
продовжено строк тримання під вартою до 15.09.2020 року включно, визначено розмір застави в сумі 160 560 гривень.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6 .
Мотиви суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із тих підстав, що вони раніше неодноразово переглядали рішення суду першої інстанції щодо продовження строку тримання під вартою і арешту майна. Зазначив, що вказані рішення були не на користь сторони захисту.
Заслухавши захисника на підтримку заяви підозрюваного, думку прокурора, який вважав заяву про відвід необґрунтованою, суд дійшов наступного.
Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Участь суддів у розгляді справ, які раніше розглядались і винесенні рішення не на користь сторони захисту не є підставою для відводу колегії суддів.
Інших обставин які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сторона захисту не навела.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 405 КПК України, -
постановив :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1888/20
Номер справи місцевого суду: 946/3016/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000508, внесеному до ЄРДР 01.04.2020 року, відносно:
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця за національністю, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:

-09.07.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 392, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000508, внесеному до ЄРДР 01.04.2020 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2020 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 661/2329/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/819/1011/20 Доповідач ОСОБА_2 Категорія: продовження запобіжного заходу УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 серпня 2020 року, включно.
Ухвалою вищевказаного суду від 04 червня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 02 серпня 2020 року, включно.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора та обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За вищевказаних обставин, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відсутністю заперечень інших осіб, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Судді:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001247 від 12.04.2019р., -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001247.
Вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин.
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0001247 від 12.04.2019р., справа за № 758/13653/19 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.07.2020 року за №0004395 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.07.2020 року за №0004395 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.07.2020 року за №0004395 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 08 вересня 2020 року об 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 у справі №760/13374/16-к, провадження №1-кс/760/10990/16 в кримінальному провадженні №0001259 від 23.06.2015,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст оголосити 11.09.2020 о 09.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1