overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/70/20
Справа № 582/695/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 серпня 2020 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю : прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 20.07.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, та не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання стосовно ОСОБА_3 , викликавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 05 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1632/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

31 липня 2020 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, яку підтримав, з проханням закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження. Прокурор акцентував увагу на наявності передбачених законом правових підстав для закриття кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження за ч. 1 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України, якщо відсутні обтяжуючі обставини.
Судом встановлено, що обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/728/20
Провадження № 1-кп/589/657/20
29 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.30. год 14.07.2020 року.
Проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в засідання сторін кримінального провадження, потерпілу.
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 року о 8.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 589/2518/20
Провадження № 1-кп/589/717/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

11 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №362/413/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2890/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000097 від 07 грудня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000097 від 07 грудня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 9 годину 30 хвилин 3 листопада 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/172/20
Номер провадження 1-кп/954/135/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
- призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив змінити на більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.08.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9726/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 20.04.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 20.04.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.08.2020 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/5518/20
Провадження № 1-кс/750/1700/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0008780 від 07.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2017. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження винесено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Слідчий просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на відсутність складу злочину.

18.12.2017 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження. Постанова обґрунтована тим, що у зв`язку з недоведеністю факту перешкоджання законній професійній діяльності журналіста та невідповідності показань потерпілого та судово-медичних експертиз, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування не у повній мірі виконано вказівки прокурора від 19.06.2016, а саме не проведено одночасні допити ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008780 від 07.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1638/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/847/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 серпня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11" серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000189

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новокондакове Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачених за ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_8

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,424,425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 13 серпня 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1367/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

07.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси , від 31.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року

Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 194, 196, 370-372, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частково задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за кожним викликом;

2)утримуватися від спілкування з потерпілим в цьому кримінальному провадженні;

3)здати (за наявності) на зберігання слідчому в цьому кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , а також строк дії покладених на нього обов`язків до 30.09.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду.

Організацію виконання ухвали Одеського апеляційного суду в частині застосування до ОСОБА_8 домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 14.08.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4