490/4859/20 21.08.2020
н/п 1-кс/490/3059/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4859/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що 31.07.2020 року він подав прокурору Миколаївської області заяву ОСОБА_4 за вих. №7/РВВ-ДБР-11 про вчинення службовою особою державного правоохоронного органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, ст.ст.366, 367, ч.3 ст.365 КК України. 11.08.2020 року при зверненні в приймальню громадян прокуратури Миколаївської області встановлено, що заява за вих. №15/2-538 вих.20 направлена 06.08.2020 року до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві. Однак, відомості про кримінальні правопорушення так і не були внесені до ЄРДР. Виходячи з того, що прокурор не виконав положення ст.214 КПК України, просив: зобов`язати прокурора не пізніше 24 годин після одержання ухвали слідчого судді, внести з заяви ОСОБА_4 відповідні відомості до ЄРДР та повідомити про результати у встановленій формі і строки; надати йому витяг з ЄРДР і вручити пам`ятку про права потерпілого; витребувати від прокурора заяву ОСОБА_4 про злочини слідчого ДБР з резолюціями і матеріалами її розгляду чи вирішення для огляду, фото-, ксерокопіювання в суді.

Особа, в інтересах якою подано скаргу ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, представником надана суду заява від 21.08.2020 року про розгляд скарги у їх відсутність, у зв`язку з оголошенням 20.08.2020 року в Центральному районному суді м.Миколаєва особливого режиму та введенням розгляду справ в порядку письмового провадження.

Представник прокуратури Миколаївської області в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 20.08.2020 року за вих. №15/2-вих-20 про проведення розгляду зазначеної скарги у порядку письмового провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 із заявою від 31.07.2020 року за вих. №7/РВВ-ДБР-11 про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, на час розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.08.2020 року за вих. №8/РВВ-55, дані про результати розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2020 року за вих. №7/РВВ-ДБР-11 суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 21.08.2020 року питання щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2020 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, уповноваженими особами прокуратури Миколаївської області не вирішено. Отже, скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Миколаївської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 31.07.2020 року за вих. №7/РВВ-ДБР-11 в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні інших заявлених вимог представника заявника слід відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені ст.303 КПК України та не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2020 року за вих. №7/РВВ-ДБР-11 в порядку ст.214 КПК України, про що повідомити заявника або його представника.

В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1