Справа № 645/515/21
Провадження №1-кс/645/203/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що 28.01.2021 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1974 року народження, про те, що 28.01.2021 о 03.55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік із застосуванням насилля, неприроднім шляхом, без згоди заявниці вступив із нею в статеві стосунки. (ITC ІПНП № 1742 від 28.01.2021).
Відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
З метою збереження та фіксації речових доказів, які в подальшому можуть мате важливе значення для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 28.01.2021 старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено невідкладну слідчу дію- огляд місця події, а саме автомобілю «Dacia Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 327/1, в ході якого було виявлено та вилучено: 2 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, з двох мобільних телефонів; змив на ватний тампон з ручки дверей (передньої правої) з зовнішньої сторони автомобілю; змив на ватний тампон з ручки дверей (передньої правої) з внутрішньої сторони; мікрооб`єкти на дактоплівку з правого переднього сидіння (підголовник); навушник чорного кольору, дріт червоного кольору; пачка соняшникового насіння «TV пачка» з правого переднього сидіння автомобілю.
Крім того, 28.01.2021 в ході додаткового огляду автомобілю «Dacia Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, було виявлено та вилучено: частки мікрооб`єктів на одному фрагменті дактилоплівки знизу переднього пасажирського сидіння; змив на ватну паличку з ричага внутрішнього замка з лівої двері передньої (кнопка блокування); змив на ватний тампон з ручки внутрішнього замка передньої правої двері; 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків із зовнішньої сторони передньої правої двері; пляшка з водою «Оболонська».
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що з серпня 2020 року вона працює в службі таксі «838», «Он таксі», «Любимое», надання послуг перевезення потерпіла надає на орендованому нею автомобілі «Dacia Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - автомобіль «Dacia Sandero», д.р.д. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ), 28.01.2021 приблизно о 03:37 вона отримала виклик зі додатку таксі «838». Після чого, приблизно о 03:43 вона під`їхала за викликом за адресою замовлення: м. Харків, Салтівське шосе, 104 А, де до автомобілю сів раніше незнайомий їй чоловік, який в ході поїздки повідомив їй, що йому необхідно їхати до «Немишлі», адресу зможе вказати візуально, приїхавши до буд. 327/1 по вул. Немишлянський в м. Харкові, потерпіла зупинила автомобіль та чоловік із застосуванням насильства проти згоди потерпілої вчинив з нею дії сексуального характеру, оральним шляхом.
Прокурор зазначила, що речі, сліди біологічного походження та сліди папілярних візерунків, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме в ході огляду автомобілю «Dacia Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 327/1 від 28.01.2021 та в ході додаткового огляду автомобілю «Dacia Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Невелька, 1/32 від 28.01.2021, можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що в подальшому може сприяти розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені в ході огляду місця події а саме в ході огляду автомобілю «Dacia Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 327/1: 2 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, з двох мобільних телефонів; змив на ватний тампон з ручки дверей (передньої правої) з зовнішньої сторони автомобілю; змив на ватний тампон з ручки дверей (передньої правої) з внутрішньої сторони; мікрооб`єкти на дактоплівку з правого переднього сидіння (підголовник); навушник чорного кольору, дріт червоного кольору; пачка соняшникового насіння «TV пачка» з правого переднього сидіння автомобілю, а також виявлені та вилучені в ході додаткового огляду автомобілю «Dacia-Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32 від 28.01.2021: частки мікрооб`єктів на одному фрагменті дактилоплівки з низу переднього пасажирського сидіння; змив на ватну паличку з ричага внутрішнього замка з лівої двері передньої (кнопка блокування); змив на ватний тампон з ручки внутрішнього замка передньої правої двері; 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків із зовнішньої сторони передньої правої двері; пляшка з водою «Оболонська», що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1