В И Р О К
іменем України

Справа №377/576/20

Провадження №1-кп/377/62/20

02 жовтня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000040 від 07 вересня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханова, Луганської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
06 вересня 2020 року, близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до магазину «СОЮЗ ТТ-010», що належить ТОВ «Альянс Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 5, де на одній із торгівельних полиць побачила пляшки з алкогольними напоями і у неї виник умисел на викрадення вказаного товару.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці пляшку алкогольного напою «Текіла Сіерра Сільвер 38 %», об`ємом 0,5 л., вартістю 427,90 грн., та заховала її під свій одяг, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, через вхід до торгівельного залу попрямувала до виходу з магазину, де була зупинена працівником охорони, а відтак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 11 вересня 2020 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 11 вересня 2020 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, представник потерпілого ОСОБА_5 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, представник потерпілого не заперечує проти такого розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та необхідність призначення їй покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
За попереднім місцем фактичного проживання на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Ріпкинська центральна районна лікарня» Ріпкинської районної ради не перебуває, не працює, легального доходу немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за попереднім місцем фактичного проживання згідно довідки-характеристики Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, характеризується негативно.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, що буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченої покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачена не працює, легального доходу не має.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
За правилами ст. 100 КПК України речові докази скляну пляшку з алкогольним напоєм «Sierra tequila silver» об`ємом 0,5 л., яка відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 07 вересня 2020 року передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Альянс Маркет», залишити потерпілому ТОВ «Альянс Маркет»; оптичний диск DVD-R з файлами відеозаписів з камер відеоспостережень, який відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 10 вересня 2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000040, необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000040.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.

Речові докази скляну пляшку з алкогольним напоєм «Sierra tequila silver» об`ємом 0,5 л., яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Альянс Маркет», залишити потерпілому ТОВ «Альянс Маркет»; оптичний диск DVD-R з файлами відеозаписів з камер відеоспостережень, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000040, необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000040.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1