Апеляційне провадженя №11-кп/824/1528/2021 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горинець, Жешовської області, Польща, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Цим же вироком задоволено частково скаргу на дії слідчого та прокурора та визнано порушенням слідчим ОСОБА_5 , під час досудового розслідування вимог ст.295 КПК України, щодо не вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору та позбавлення останніх їх права подавати письмові заперечення, в іншому в задоволенні скарги, відмовлено.
Вирішено питання щодо процесульних витрат та речових доказів.
На зазначений вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 просить його змінити та визнати докази сторони обвинувачення недопустимими, а процесуальні рішення незаконними.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначає, що під час судового розгляду залишились недослідженими обставини, які можуть мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення, що на переконання захисника, свідчить про невовноту судового розгляду. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції було залишено без розгляду клопотання про дослідження доказів та вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, зясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення.
Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст 393 КПК України захисник має право подати апеляційну скаргу щодо обвинуваченого, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок в частині мотивів і підстав виправдання.
Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вбачається, що він ставить питання про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими, а процесуальних рішень незаконними, водночас, в чому, на думку апелянта полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення в частині мотивів і підстав виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 захисник в своїй апеляційній скарзі не наводить.
Враховуючи викладене, вважаю, що подану апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення ним вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2