Справа № 212/6955/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, в якій вказав, що 08 вересня 2020 року він електронною поштою звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 з заявою, в якій просив в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження відносно слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у досудовому кримінальному провадженні та групи процесуальних керівників - прокурорів у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбачено ст. 364, ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України. Вказав, що станом на 10 вересня 2020 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, його заява №7 (1) - Л(д) від 08 вересня 2020 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження, шляхом направлення копій документів на електронну адресу заявника, тому він звернувся із скаргою до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Зі змісту ухвали від 15 вересня 2020 року він дізнався, що його заяву було направлено до Криворізької місцевої прокуратури № 2 за належністю 08 вересня 2020 року, що стало причиною відмови в задоволенні його скарги. Станом на 22 вересня 2020 року він також не отримав і з Киворізької місцевої прокуратури №2 жодної інформації щодо своєї заяви про злочин, тому вважає, що керівник органу прокуратури допустив бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в тексті скарги.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2020 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на адресу керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, у якій викладено обставини кримінального правопорушення за ознаками ст. 364, ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України. За змістом поданої заяви скаржнику ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_10 двічі звертався до слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000082 від 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: 26 лютого 2020 року - з письмовою заявою про визнання його ( ОСОБА_10 ) потерпілим у кримінальному провадженні та надання копій процесуальних документів, а 28 серпня 2020 року - з заявою про надання інформації щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження та надання копій процесуальних документів. Однак станом на 06 вересня 2020 року ОСОБА_10 не отримав відповіді на свої заяви.
10 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, просив зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 внести подану заяву від 08 вересня 2020 року до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне розслідування відносно слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у досудовому кримінальному провадженні та групи процесуальних керівників прокурорів у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367, ч. 1 ст. 396 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2020 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовлено. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що подану ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення, прокурором у той же день було скеровано за територіальною належністю керівнику відповідної прокуратури для розгляду та вирішення в порядку ст. 214 КПК України.
22.09.2020 року на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь у якій заявника повідомлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 розглянуто його заяву від 08.09.2020 щодо неправомірних, як на думку останнього, дій з боку слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуальних керівників у кримінальному провадженні Зазначено, що за результатами розгляду вказаної заяви Криворізькою місцевою прокуратурою №2 встановлено відсутність об`єктивних даних про наявність ознак кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст.. 214 КПК України немає.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_10 , бажаючи визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000082 від 18 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 382 КК та отримання інформації про хід та результати досудового розслідування неодноразово звертався до слідчого з відповідними клопотанями, проте, не отримав відповіді. У зв,язку з чим, скаржник вважає, що групою процесуальних керівників прокурорів у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 367, ч. 1 ст. 396 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, юридичний механізм захисту своїх прав потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема у випадку невизнання особи потерпілою, передбачений ч.5 ст.55 КПК України, якою передбачено можливість оскарження до слідчого судді відмови слідчого у визнанні потерпілим.
Крім того, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право потерпілого чи іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржувати до слідчого судді бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає не лише у невнесенні відомостей до ЄРДР, а також у не нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 не містить наведення жодних обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, а за своїм змістом скарга фактично містить незгоду з бездіяльністю слідчого щодо невизнання особи потерпілим та невчинення ним дій, направлених на розгляд клопотань потерпілого в ході досудового розслідування, процесуальний порядок оскарження якої врегульовано п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та є належним способом захисту прав потерпілої особи з відповідною реалізацією права на доступ до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2020 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1