Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/7586/20
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просили визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, по відношенню до заявників, чиї законні права та інтереси обмежуються в ході досудового розслідування; визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими.
В обґрунтування вимог заявники вказали, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001367 від 31.10.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.357 КК України.
На теперішній час, незважаючи на неодноразові клопотання від 30.05.2020 року, 03.07.2020 року, 06.07.2020 року, 17.07.2020 року про визнання потерпілими, заявники ніяких відповідей з приводу розгляду зазначених звернень не отримали.
Посилаючись на вказані обставини, заявники просять скаргу задовольнити повністю.
У судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмову заяву про розгляд скарги у їх відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржники до суду не з`явилися, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявників.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні 30.05.2020 року, 03.07.2020 року, 06.07.2020 року, 17.07.2020 року заявниками було заявлено клопотання про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих.
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявників про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, клопотання заявників, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001367 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих, про результати розгляду якого повідомити заявників.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати заявників потерпілими, суд зазначає наступне.
Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.
Крім того, інші вимоги скарги, зокрема про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, задоволенню також не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001367 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заявників потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявників.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1