УХВАЛА
Іменем України

05.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003542 від 16.09.2020за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на встановлення в ході досудового розслідування, що 06.09.2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебували на перехресті вулиць Великої Бердичівської та Старого Бульвару поблизу пам`ятника «О.С. Пушкіна» в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої.

В цей час до них підійшов незнайомий раніше ОСОБА_10 та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

В цей же день та в тому ж місці, за вказаних обставин, о 06 годині 07 хвилині ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 , який стояв спиною до нього, та обхопивши ноги останнього обома руками, потягнув на себе, в результаті чого ОСОБА_10 , перекрутившись в повітрі через себе, впав на тротуарну плитку потиличною ділянкою голови до низу та в подальшому ОСОБА_8 наніс ще два удари правою ногою в ліву ділянку обличчя та один удар лівою ногою в потиличну частину голови.

Зі змісту клопотання слідує, що в цей же час, ОСОБА_7 , котрий перебував неподалік, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підбіг до ОСОБА_10 та наніс один удар правою ногою в ділянку голови, два удари правою ногою по обличчю та близько восьми ударів правою рукою в обличчя та потиличну частину.

В цей же час, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , підбігши ззаду до ОСОБА_10 , наніс останньому удар правою ногою в область спини, при цьому поваливши його на тротуарну плитку та в подальшому наніс ще один удар правою ногою по тулубу.

В цей же час, ОСОБА_9 , котрий перебував неподалік, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в область тулуба та один удар правою ногою в область обличчя.

В цей же час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 та наніс близько двох ударів правою ногою в ділянку голови, один удар правою ногою в ліве плече та один удар ногою в ліву кінцівку.

Слідчий зазначає, що в результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лицевої травми, струсу головного мозку, синця в навколоорбітальній ділянці правого ока, забійної рани та садна в лівій надбрівній ділянці та садна на чолі зліва, забійної рани на червоній смужці нижньої губи зліва, забійної рани на підборідді справа, садна на спинці носа, перелому кісток спинки носу, стінок комірок решітчастої кістки, внутрішньої та передньої стінок лівої гайморової пазухи, забою м`яких тканин лівої навколо орбітальної ділянки, синця в навколо орбітальній ділянці лівого ока, крововиливу від кон`юнктиву зовнішнього кута ока та перелому нижньої стінки лівої орбіти, перелому передньої та задньої стінок лобної пазухи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

30.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами допиту свідків, огляду предметів (відеозаписів), висновками експертів тощо.
З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, слідчий за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий додав, що за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, у зв`язку із чим існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду. З огляду на характер кримінального правопорушення існує ризик вчинення підозрюваним подібного злочину. Також слідчий уточнив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.12.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що на даний час не працює, отримує військову пенсію. Просив обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки йому потрібно лягати на обстеження до військового шпиталю в м. Бердичів. З приводу покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підтримав позицію адвоката.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що формально не проти застосування нічного домашнього арешту відносно підозрюваного, але просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчий не навів ризиків, які виправдовують тримання його підзахисного під домашнім арештом. Додав, що обов`язок прибувати до кабінету № 38 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень є необґрунтованим, а тому просив його не покладати на підзахисного.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність достатніх підстав слідчому судді вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор у клопотанні. Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність доказів необхідності перебування підозрюваного у військовому шпиталі в умовах стаціонару, позицію самого ОСОБА_5 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя вважає за доцільне клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку прибувати до кабінету № 38 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, задовольнити частково та згідно зі змістом норми частини 5 статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за кожним викликом до слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003542.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 29 грудня 2020 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003542;

2) не відлучатися за межі с. Кропивня Коростишівского району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Коростишівского ВП ГУНП в Житомирській області.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 29 грудня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1