У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6883/20
Провадження № 1-кс/210/2665/20

"23" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «Nokia» ТА-1114, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1989 року народження, засуджений: за ч.3,4 ст.185 КК України, до 3 роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Що, 23.08.2020 року близько 19 години 00 хвилин під час обходу та переліку засуджених відділення СПС №8 в засудженого ОСОБА_3 під час проведення вибіркового обшуку спального місця було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» ТА-1114, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 . Під час обшуку засуджений ОСОБА_3 усіляко перешкоджав проведенню обшуку, вів себе вшиваючи з представниками адміністрації розмовляв на «ТИ».

На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення засуджений ОСОБА_3 відмовився, про що було складено відповідний акт.

Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_3 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагне зайняти певне місце у злочинній ієрархії.

Мотивом є внутрішні переконання засудженого.

Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього.

Засуджений ОСОБА_3 свідомо не виконує передбачені законом заборони та вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Засудженому ОСОБА_3 доведено встановлені заборони визначені абзацами 4, 9 ч.4 ст.107 КВК України та абзацами 4, 9 п.4 розділу П ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення, на що останній знову відповів відмовою.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон засудженому ОСОБА_3 залишив засуджений ОСОБА_4 , перед його звільненням з установи, оскільки вони перебували в дружніх стосунках та використовував його в особистих цілях, а саме для здійснення дзвінків своїм родичам.

Подальший канал доставки на територію охороняємого об`єкту вищевказаних заборонених предметів встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_4 звільнився з установи 30.04.2020 року.

Крім того зазначає, що своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив встановлені заборони визначені абзацами 4, 9 ч.4 ст.107 КВК України та абзацами 4, 9 п.4 розділу П ПВР.

Просить, мобільний телефон марки «Nokia» ТА-1114, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження спрямувати в прибуток держави.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього додатки, доходить до наступних висновків.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та підпункти 3 ч.3 розділу ІІ ПВР, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон Nokia» ТА-1114, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_5 задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia» ТА-1114, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1989 року народження, - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1