Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/34/20

У Х В А Л А
16 вересня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України. Клопотання обгрунтовує тим, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років. За вказаних обставин, відповідно до приписів ст. 49 КК України, мають місце підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в даному випадку трьох років. Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила в задоволенні клопотання відмовити з підстави, передбаченої ч. 3 ст.49 КК України, оскільки перебіг давності переривався, пояснення обвинуваченого, його захисника, які кожен зокрема клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. З матеріалів справи вбачається, що вироком Любомльського районного суду Волинської області від 15.02.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки. Вирок набрав законної сили. Враховуючи зазначене, оскільки перебіг давності перервано, в задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити. Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відмовити
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду у формі ухвали виготовлено 17.09.2020 року
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1