Справа № 352/6/19
Провадження № 11-кп/4808/430/20
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований м. Городенка, та мешканець АДРЕСА_1 , українець, із базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений :

- за ч.3 ст. 185 КК на 4 років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК на 3 місяці арешту;

- за ч.1 ст. 162 КК на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з 15 травня 2020 року, зарахувавши, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК, (у редакції Закону України від 18.05.2017 р.) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За вироком суду Обвинувачений ОСОБА_8 повторно вчинив три таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та незаконно проник до житла особи.

Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин.

29 жовтня 2018 року близько 22 год. обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шукаючи кошти для придбання алкоголю, згадав, що по сусідству у гаражному приміщенні господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , мається велика кількість електроінструментів, які він бачив напередодні, допомагаючи сусідові у виконанні господарських робіт. У цей час у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки із вказаного гаражного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений через хвіртку ввійшов на подвір`я ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив металеву скобу на дверях гаражного приміщення та проник всередину. З гаражного приміщення обвинувачений таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

- електричну пилу марки «Einhell» моделі «GH-EC 2040» вартістю 2747 грн.;

- зварювальний пристрій «Edon» моделі «Black-250» вартістю 1899 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4646 грн.

10 листопада 2018 року близько 20 год. обвинувачений, проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , та, побачивши, що там нікого немає, вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на подвір`я вказаного господарства, де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись підручними засобами, розбив скло металопластикового вікна та проник до житлового будинку, звідки з вітальні таємно викрав телевізор марки «LG» моделі «32CS560-ZD» вартістю 4325 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 січня 2020 року близько 04 год. обвинувачений, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_12 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна переліз через огорожу вказаного господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відбивши за допомогою знайденого неподалік металевого стержня навісний замок на дверях гаражного приміщення, проник всередину. З гаражного приміщення обвинувачений таємно викрав газову колонку марки ВПГ-25 вартістю 450 грн., яку переніс на берег річки Ворона в м. Тисмениця та заховав у кущах, яку в подальшому розібрав, витягнувши з неї термостат, а металевий корпус викинув у річку. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 450 грн.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_8 продовжено на строк шість місяців адміністративний нагляд, встановлений ухвалою цього ж суду від 21 грудня 2018 року, такі обмеження: а) перебувати щоденно за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. вечора до 6 год. ранку наступного дня; б) з`являтися кожної першої суботи місяця з 09.00 до 10.00 год. на реєстрацію в кабінет № 7 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Тисмениця, вул. К.Левицького, 4, Івано-Франківської області; в) заборонено виїзд в особистих справах за межі Тисменицького району без дозволу начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області; г) заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, торгові точки, розташовані на території Тисменицького району, де реалізуються на розлив та розпиваються спиртні напої.

Згідно матеріалів справи адміністративного нагляду обвинуваченого 02 січня 2020 року ознайомлено під особистий підпис зі змістом ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. У зв`язку з цим обвинувачений надав письмове зобов`язання дільничному офіцеру поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області з`являтись кожної першої суботи місяця з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., на реєстрацію у кабінет № 7 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. К.Левицького, 4, м. Тисмениця Івано-Франківської області.

У подальшому обвинувачений, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, систематично, без передбаченого на те дозволу, за відсутності поважних причин, у нічний час, залишав своє місце проживання по АДРЕСА_1 та був відсутній під час перевірок, які проводились працівниками Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме: 29 січня 2020 року в 22 год. 29 хв., 30 січня 2020 року в 23 год. 59 хв., 01 лютого 2020 року в 22 год. 40 хв., 03 лютого 2020 року в 22 год. 20 хв., 04 лютого 2020 року в 23 год. 15 хв., 07 лютого 2020 року в 23 год. 50 хв., 08 лютого 2020 року в 22 год. 10 хв., 10 лютого 2020 року в 22 год. 35 хв., чим порушив покладені на нього, згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року, обов`язки.

Крім цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на ухилення від адміністративного нагляду, за відсутності поважних причин ОСОБА_8 не з`явився першої суботи місяця 01 лютого 2020 року у період з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. на реєстрацію у кабінет № 7 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. К.Левицького, 4, м. Тисмениця, чим порушив покладені на нього згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року обов`язки .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 працівники поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не мали реальної можливості здійснювати передбачений чинним законодавством контроль за поведінкою засудженого, щодо якого продовжено адміністративний нагляд, та дотримання останнім визначених судом правил та обмежень.

29 березня 2020 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_13 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на територію вказаного господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений через незачинені двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Титан» чорно-зеленого кольору вартістю 2681 грн., рюкзак чорного кольору вартістю 160 грн., сумку синього кольору вартістю 191 грн., куртку чорного кольору вартістю 471 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений через незачинені двері проник з гаражного приміщення до підвального приміщення, звідки таємно викрав п`ятнадцять пляшок горілки «Неміроф» вартістю 1179 грн., три пляшки коньяку «Старий Кахеті» вартістю 574,38 грн., чотири пляшки шампанського «Фраголіно» вартістю 403,68 грн., шістнадцять банок консерви «Тунець» вартістю 512,48 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6172,54 грн.

10 квітня 2020 року близько 01 год. 00 хв. у обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і проходив повз господарство ОСОБА_14 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення конституційного права потерпілого на недоторканність та непорушність його майна, умисно, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, всупереч волі власника ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу через відчинені двері проник на горище житлового будинку, де ліг спати. Протиправні дії обвинуваченого щодо порушення недоторканності житла були помічені потерпілим ОСОБА_14 , який безпосередньо виявив обвинуваченого на горищі свого будинку.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав АС, із змісту якої вбачається, що він покликаються на суворість призначеного йому покарання. Вказує, що суд не в повній мірі врахував обставини, які пом`якшують його покарання та дані про його особу.

Просить вирок суду з цих підстав скасувати, та призначити йому більш м`яке покарання, а саме 3 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 які підтримали подану АС, просять вирок суду скасувати та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи поданої АС, вирок суду вважає законним і обґрунтованим і просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні ним зазначених у вироку кримінальних правопорушень (злочинів) та кваліфікація його неправомірних дій за ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 162 КК, відповідає встановленим судом фактичним обставинам, і це в АС не оспорюється.

Як вбачається із вироку Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_8 , в порядку ч.3 ст.349 КПК, правильно зрозумів зміст обставин справи, і у зв`язку із повним визнанням вини, вважав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому слідстві, і що в подальшому він не матиме права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевірялися.

У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_8 у своїй АС на суворість призначеного йому покарання, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі, суд, відповідно до вимог ст.65 КК, правильно врахував тяжкість інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до положень ст.12 названого Кодексу, відносяться тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про його особу.

Суд першої інстанції вірно встановив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема, що він раніше судимий за вчинення крадіжок, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, позицію потерпілих, які просили покарати обвинуваченого згідно вимог закону.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове відшкодування заподіяної потерпілим шкоди.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, відповідно до ст. 67 КК, правильно врахував при призначенні покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням вищенаведених обставин, а також даних про особу ОСОБА_8 , суд першої інстанції обґрунтовано призначив йому покарання в межах встановлених санкцією статей за вказані злочини, і таке остаточне покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як і ним, так і іншими особами.

З урахуванням встановленого, підстав для пом`якшення ОСОБА_8 , покарання, апеляційний суд не вбачає, а тому покликання обвинуваченого в АС на суворість призначеного йому покарання, є безпідставними.

Вирок щодо ОСОБА_8 колегія суддів визнає законним і обґрунтованим.

За таких обставин, АС обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4