Справа № 185/5178/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного провадження в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 14 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.01.2016 Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі;
- 26.04.2018 звільнений умовно-достроково з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області, невідбута частина покарання - 11 місяців 3 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлений час біля будинку № 4 по вул. Новоросійська м. Павлограда, на землі поруч з гаражами побачив стік-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в подрібненому стані масою 7,2837 г.. Переконавшись, що дана речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), заборонено - канабісом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.
Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», підняв з землі та взяв в руки стік-пакет, тим самим, незаконно придбав стік-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в подрібненому стані масою 7,2837 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою, КМУ №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), заборонено канабісом, масою 6,4095г. (в перерахунку на висушену речовину).
Далі ОСОБА_4 виявлений стік-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту в повітропроводі між ванною кімнатою та туалетом вище вказаної квартири.
05 березня 2020 року, в період часу з 15 год. 26 хв. до 17 год. 25 хв., працівниками поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих було виявлено та вилучено стік-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в подрібненому стані масою 7,2837 г..
Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,2837 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,4095 г..
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в повітропроводі між ванною кімнатою та туалетом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс для особистого вживання без мети збуту.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву від 29 липня 2020 року, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшуючої обставини суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 5 557,30 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 557 (п`ять тисяч п`ятдесят сім) гривень 30 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази:
- стік-пакет з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зеленого кольору канабіс масою 6,4095 (в перерахунку на висушену речовину); 3 медичні шприци, в яких міститься дезоморфін, масою 0,0015 г., 0,00004 г., 0,00003 г. відповідно, що згідно з квитанцією № 000822 перебувають у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- дактилокарту до висновку експерта 19/104-17/2/213 від 27.05.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1