Справа № 487/2888/20
Провадження № 1-кс/487/6353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Ульяновка Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого монтажником ПМК 21, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року слідчий Третього Слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової проекратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до клопотання, у проваджені Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №45 від 02.03.2018 року ОСОБА_4 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду номера обслуги З відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , та присвоєно військове звання «солдат».

Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №182 від 23.08.2018 року ОСОБА_4 присвоєно чергове військове звання «старший солдат».

15.11.2017 року ОСОБА_8 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.11.2017року направлено із обласного збірного пункту до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №45 від 02.03.2018 року, ОСОБА_8 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду навідника 2 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , та присвоєно військове звання «солдат».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 в №27-НР від 08.02.2019 року навідник 2 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 заступив у добовий наряд днювальним.

Відповідно до положень ст.ст. 28-34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 по відношенню до солдата ОСОБА_8 начальником не являється та у відносинах підлеглості вони не перебували.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 50, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати честь і гідність кожної людини; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі; бути ввічливими у спілкуванні з іншими особами.

Проте, старший солдат ОСОБА_4 грубо порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, за наступних обставин.

Так, 09.02.2019 року близько 17-50 год., солдат ОСОБА_8 та солдат ОСОБА_9 вийшли до місця для паління на території військової частини НОМЕР_4 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , а вслід за ними близько 18-00 год. до місця для паління вийшли старший солдат ОСОБА_4 , старший солдат ОСОБА_10 та старший солдат ОСОБА_11 ..

Далі, перебуваючи у місці для паління, на території вказаної військової частини старший солдат ОСОБА_4 будучи невдоволений поведінкою солдата ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати свою уявну перевагу, утвердити власний авторитет у військовому колективі, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у нанесенні солдату ОСОБА_8 одного удару кулаком правої руки в тулуб, а саме в область селезінки, що заподіяло потерпілому солдату ОСОБА_8 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження у вигляді: розриву селезінки, забрюшинної гематоми зліва з внутрічеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

02.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Постановою Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України від 24.09.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 29.10.2020 року.

З урахуванням того, що у вказаний строк, завершити досудове розслідування, не виявилось можливим, слідчим було подано клопотання до слідчого судді про його продовження.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження наявності ризиків, на існування яких посилається слідчий у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000076 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України.

Постановою слідчого від 15.04.2020 року правову кваліфікацію у даному кримінальному правопорушенні будо змінено на ч.3 ст.406 КК України.

02.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, а саме у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у завданні побоїв та спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 406 КК України підтверджується: Актом проведення розслідування по факту отримання травми солдатом строкової служби ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.04.2019 року; Висновком судово-медичної експертизи №236 від 12.04.2019 року; Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 12.03.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.04.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.09.2019 року.

Постановою Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України від 24.09.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 29.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 року строк досудового розслідуаання у кримінальному провадженні було продовжено до 29.12.2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язанного з застосуванням насильства, за який передбачено покарання на строк до десяґти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.

Вживти заходи впливу на потерпілого та свідків, яких слідчий має намір повторно допитати, з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони слідчого наявність ризику передбаченого п. п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так у своєму клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які містять інформацію, яка має суттєве значення встановлення його обставин.

Крім того, слідчий стверджує, що на даний час не встановленні особи, які могли бути співучасниками вчинення злочину, та яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Разом з цим, слідчим на підтвердження існування вказаних ризиків як до клопотання так і прокурором в судовому засіданні не надано будь-яких належних та допустимих доказів.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється тривалий час, та враховуючи суть та підстави повідомленої ОСОБА_4 підозри, слідчим не зазначено, які речі та документи які мають істотне значення для встановлення його обставин, він має намір віднайти та вилучити на даній стадії кримінального провадження, та які можуть бути знищені чи спотворені підозрюваним.

Також слідчий суддя вважає необґрунтованими та не підтвердженими будь-якими належними та допустимими доказами, а отже вважає припущенням, посилання слідчого на ті обставини, що ОСОБА_4 , може вжити заходи, спрямовані на перешкоджання об`єктивному та всебічному досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашнього арешту.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

З урахуванням встановлених обставин, даних про особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, а отже має соціально сталі зв`язки, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 відмовити

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України запобіжний захід - особисте зобов`язання

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду (у залежності від стадії кримінального провадження).

- повідомляти слідчого, п рокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановлюється до 28.12.2020 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1