Справа № 369/6000/20
Провадження № 1-кп/369/866/21
В И Р О К
іменем України
03.02.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002163 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.04.2020 року близько 6 години ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будівництвом, що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проліз через отвір в паркані на огороджену земельну ділянку за вищевказаною адресою, де з території будівництва вкрав 7 (сім) металевих арматур, кожна з яких довжиною 6 метрів та діаметром 8 міліметрів. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши цим потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 260,19 грн.

Крім того, 27.04.2020 року близько 6 години ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будівництвом, що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проліз через отвір в паркані на огороджену земельну ділянку за вищевказаною адресою, де з території будівництва вкрав 9 (дев`ять) металевих арматур, кожна з яких довжиною 6 метрів та діаметром 8 міліметрів. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши цим потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 334,53 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що через карантин він залишився без роботи, намагався працевлаштуватися, але транспорт не ходив, у м. Боярка були скорочення та на роботу ніхто не брав, через безгрошів`я вдався до крадіжки на будівництві вкрав арматуру, яку здав на прийом металобрухту поруч, гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що, наразі, він працевлаштувався на підставі договору.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не прибула, оскільки викрадене майно було повернуто.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте його судимість погашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ арматуру, передану ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1