Справа № 405/7033/20
провадження № 1-кп/405/234/20
УХВАЛА
11.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27.09.2019, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді інспектора взводу №2 роти №1батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_6 висловлена позиція з приводу того, що даний обвинувальний акт не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, направлений з порушенням правил підсудності, так як первинно вищевказана справа була направлена до Белградського районного суду Одеської області, який повернув обвинувальний акт для усунення недоліків. Після цього, коли стороною обвинувачення були усунуті недоліки в самому обвинувальному акті щодо даних викривача, стороною обвинувачення з незрозумілих причин був направлений обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Обвинувачений ОСОБА_4 на час отримання частини хабаря знаходився в м. Белград, який за територіальним розташуванням не відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Виходячи з вищевикладеного, просив суд направити обвинувальний акт за належною підсудністю до Белградського районного суду Одеської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечив щодо клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 , вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Грошові кошти були направлені через банківський термінал, який знаходився на території, яка відноситься за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов до наступного.
Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засадах організації судової влади.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, або у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч.3 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, правила підсудності вважаються порушеними, якщо кримінальне провадження здійснює не той суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК є підставою для скасування судового рішення.
Беручи до уваги положення статей 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін, зважаючи на відсутність письмового вмотивованого клопотання сторони захисту до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, суд,

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2019 за №0000102, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7