Справа №636/4155/20
Провадження №1-кп/636/875/20
ВИРОК
Іменем України
19 листопада 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2020 року за №0000053, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2015 року народження, такого, що не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин. Так, 01.08.2020 року о 19 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував в приміщенні кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на грунті раптово виниклих неприязнених відносин у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт. Так, під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно ОСОБА_3 , стоячи навпроти сидячого на стільці ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока потерпілого, від зазначеного удару ОСОБА_4 зі стільця впав на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 сів зверху на тулуб потерпілого та кулаком лівої руки наніс ще два удари ОСОБА_4 в область правого ока, після чого припинив свої злочинні дії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №12-14-341-Ч/20 від 10.08.2020 року ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та двох забитих ран правої орбіти. За ступенем тяжкості синець кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження менше 6 днів, забиті рани кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, менше 21 дня.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи за №12-14-349-Ч/20 від 14.08.2020 року характер та локалізація ушкоджень у потерпілого не виключає можливості їх виникнення за механізмом та умовами, на які вказував потерпілий ОСОБА_4 під час слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку у спрощеному провадженняі без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_3 , ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2015 року народження, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи або навчання, зареєстрований та фактично проживає за різними адресами, за місцем фактичного мешкання характеризується з позитивного боку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 та 76 КК України, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.
На вирок, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча -