Справа № 297/2179/20
Провадження № 1-кп/303/833/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Мукачев

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Мукачеві, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів та захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинувачечного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 у кримінальному провадженні єдиний унікальний номер судової справи № 297/2179/20, номер провадження 1-кп/303/833/20, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, який мотивував тим, що головуюча суддя ОСОБА_1 раніше притягалася до дисциплінарної відповідальності за порушення права обвинуваченого на захист під час розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, суддя ОСОБА_1 раніше розглядала кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та призначила йому покарання у виді позбавлення волі на великий строк, у подальшому, цей вирок було скасовано, а обвинуваченого виправдано. Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також притягалися до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку із зазначеним вважає, що колегія суддів буде розглядати дане кримінальне провадження упереджено та необ`єктивно. Відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 обвинувачений обґрунтував порушенням його права на захист.
У підготовчому судовому засіданні прокурори проти заявленого відводу колегії суддів та захиснику заперечували у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник проти заявленого відводу колегії суддів та захиснику заперечували у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , якого залучено судом для проведення окремої процесуальної дії, проти заявленого відводу колегії суддів не заперечив, а щодо відводу захиснику, то залишив його виіршення на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження у справі № 297/2179/20 колегіально, а також про відвід захиснику слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду, що передбачено ст.. 78 КПК України.
Згідно частин 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, що передбачено ст. 81 КПК України.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Стаття 78 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Підстав, визначених вказаними вище нормами закону для відводу головуючої судді ОСОБА_1 та суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на час розгляду заяви про відвід не встановлено, а обставини, які б викликали сумнів у їх об`єктивності та неупередженості, у межах даного кримінального провадження не доведено.
Підстав вважати, що головуючий суддя ОСОБА_1 та судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону необ`єктивно та упереджено розглядатимуть дане кримінальне провадження не має.
Обвинуваченим ОСОБА_5 не доведено наявність підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_6 ..
З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, та захиснику задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 78, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів та захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3