overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1120/19
Провадження № 1-кп/459/152/2020
УХВАЛА
судового засідання

20 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000425 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.. Привід останнього не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 12.01.2021 року на 11:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19 жовтня 2020 року м.Хмельницький
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Підозрюваний і його захисники в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ст. 290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
20.05.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України.
13.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 404 КК України і ч. 2 ст. 345 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри.
Захист підозрюваного здійснюють адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, про що 17 липня 2020 року у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 і адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та їм надана можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, однак останні очевидно зволікають з ознайомленням, що підтверджується наданими матеріалами.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст. 290 КПК України, їм слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
З врахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, а також умов доступу до них вважаю, що строк терміном до 17 год. 00 хв. 23.10.2020 року буде достатнім для ознайомлення з матеріалами. Після спливу даного строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 308/2933/19
Провадження № 11-кп/4806/938/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвокатка ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвокатка ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 18 листопада 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Дата документу 20.10.2020 Справа № 310/9274/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9274/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1423/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Азовське, Бердянського району, Запорізької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, не працює, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
30 січня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (вирок набрав законної сили 02 березня 2019 року) за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та, засуджено, змінити в частині призначення покарання, пом`якшивши його.
Призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного за ч.1 ст.115 КК України покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/2530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви заяву ОСОБА_4 щодо відводу слідчого судді у справі № 638/7609/20 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000694,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 року надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_4 щодо відводу слідчого судді у справі № 638/7609/20 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000694.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви заяву ОСОБА_4 щодо відводу слідчого судді у справі № 638/7609/20 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000694 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №621/2813/20
Пр. №1-кп/621/267/20
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законих представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000675, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.186 Кримінального кодексу України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 19 грудня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 19 грудня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 19 грудня 2020 включно.
Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати своє житло в АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту на домашній арешт у певний період доби - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.
Час оголошення повного тексту ухвали 22.11.2020 о 10:30 годині.

Головуючий
н/п 1-кп/953/1123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001994 від 31.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001994 від 31.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0001994 від 31.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в порядку спрощеного провадження на 23 жовтня 2020 року о 14:40 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
21.10.2020
Справа № 642/5403/20
Провадження № 1-кп/642/891/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 , подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 21 жовтня 2020 до 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7167/19
Провадження № 1-кп/644/775/20
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Харківського апеляційного суду, відповідно до ухвали від 08.10.2020 року про скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2019 року №0001863, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Семенівка, Чернігівської області, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого приватним підприємцем, одруженого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне кримінальне провадження з Харківського апеляційного суду, відповідно до ухвали від 08.10.2020 року, якою скасовано вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.03.2020 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи положення ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, на 13.00 годину 09 листопада 2020 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілу, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4683/20
Номер провадження 1-кп/725/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу з роботи з іноземцями та особами без громадянства Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології і медицини», строком на два місяці, тобто до 20 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології і медицини», для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1