печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001811, -

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 04.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001811, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року.

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 , обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, односторонньою та такою, що не відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення, та вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. Слідчий без обов`язкового проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненного кримінального правопорушення, на власний розсуд та з надуманих підстав, зробив незаконний висновок щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий в постанові не вказує, в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 04.12.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 04.12.2019 року є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх доказів.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, в чому полягає правопорушення, щодо вчинення якого звертався заявник, які фактичні обставини правопорушення були встановлені в ході досудового розслідування, які слідчі дії проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, дії яких осіб перевірялись на наявність в них складу кримінального правопорушення. Висновки, викладені у постанові, нічим не мотивовані, постанова є формальною.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, а отже не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001811 від 13.03.2015 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу аредставника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001811 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001811 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1