У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 Справа №607/12730/20

06 серпня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/5456/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрації Литви), накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року по справі № 607/11954/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що 20.07.2020 року близько 17:00 год. він керуючи автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литви) та рухаючись по вул. Живова в м. Тернопіль у напрямку вул. Шептицького допустив наїзд на ОСОБА_4 , який рухався в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 20.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680.

20.07.2020 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001680, під час проведення огляду місця події із його володіння було вилучено автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року накладено арешт на автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрації Литви).

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення клопотання заперечують.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 20.07.2020 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литви) та рухаючись по вул. Живова в м. Тернопіль у напрямку вул. Шептицького допустив наїзд на ОСОБА_4 , який рухався в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 20.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680.

20.07.2020 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року накладено арешт (шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження) на автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литви), чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить UAB «ABLATOR», юридична адреса: м. Kaunas, вул. Partizanu g. 61-806, Литва. Дозволено зберігати вищевказаний автомобіль на території спецмайданчику ГУНП в Тернопільській області, що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литви) належить UAB «ABLATOR», юридична адреса: м. Kaunas, вул. Partizanu g. 61-806, Литва.

Відповідно до довіреності Казлу-Руда, 29.07.2020 року, ОСОБА_3 довірено володіти, розпоряджатись та користуватись на праві власності, належним фірмі автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , належним UAB «ABLATOR» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_3 є володільцем та користувачем вищевказаного автомобіля із володіння якого його було вилучено 20.07.2020 року під час огляду місця події.

Згідно довідки, виданої старшим слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , на даний час у кримінальному провадженні із автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литви), 2007 року випуску проведено усі необхідні експертизи, а тому потреби у його подальшому арешті немає.

У даному кримінальному провадженні підозри нікому не пред`явлено.

Таким чином, судом не встановлено обставин, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту. Навпаки, слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надано довідку, згідно якої на час розгляду відповідного клопотання із вищевказаним автомобілем проведено усі необхідні експертизи та потреби в подальшому арешті немає.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вказаним автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литви), чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, та необхідності зберігання даного майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів немає, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із мотоцикла слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року (справа №607/11954/20) на автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація литви), чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить UAB «ABLATOR», юридична адреса: м. Kaunas, вул. Partizanu g. 61-806, Литва та який був вилучений із володіння у ОСОБА_3 , під час огляду місця події 20.07.2020 року, в частині володіння та користування.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1