КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4900/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013.
Суд мотивував рішення тим, що скаргу подано до неналежного суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
Зокрема, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018 (яке об`єднане з кримінальними провадженнями № 0002853, № 00000013, № 0000027) здійснюється ГУ НП у м. Києві, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а отже, скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 00000013, не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою; поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року; витребувати з Печерськогорайонного суду міста Києва матеріали провадження за його скаргою; скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті; розглядати його апеляційну скаргу за його участі.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею помилково повернуто його скаргу, оскільки на бездіяльність слідчого Першого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 подано декілька сотень скарг, та Печерським районним судом більше ніж 400 разів було задоволено такі скарги, якими було зобов`язано слідчого Першого СВ ДБР ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000013, розглянути подані ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні, як сторони кримінального процесу.
Питання про поновлення строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2019 окремому вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строк, передбачений на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Однак, вказаному критерію оскаржувана ухвала слідчого судді, на думку колегії суддів, не відповідає.

Рішення суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 набездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді слідчим клопотання у кримінальному провадженні № 00000013, обґрунтоване тим, що скаргу подано до неналежного суду, оскільки орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
З такими висновками колегія суддів не погоджується.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, ? слідчими суддями Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.ст. 38, 132 КПК України скарги на бездіяльність та рішення прокурора чи слідчого подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту листа т.в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 17.02.2020 за Вих. № 153заз/20/10-16-01-1500/20 вбачається, що ТУ ДБР знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Отже, Перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_6 , територіально знаходиться в Печерському районі міста Києва, а тому розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, відноситься до юрисдикції слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді як незаконна - скасуванню з постановленням нової, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 303, 306, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013, ? скасувати і постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4