overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення, відклавши складання та оголошення його повного тексту на 08.12.2020 року о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Transporter Т-5" р/н НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував в користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , встановивши заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1729/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений дізнавачем СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області - 22 грудня 2020 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 381 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 15 годині 28 грудня 2020 року (в приміщені Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003263, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня2020 року

м. Київ
справа № 161/684/20

провадження № 51 5905 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 грудня2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/684/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1478/18
Провадження №1-кп/155/12/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їхньому затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
підстав для закриття провадження згідно з ст.284 КПК України не вбачається;
підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/6621/20
Провадження № 1-кп/159/618/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2020 року за №0002366, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2020 року за №0002366, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 165/1668/18
Провадження № 1-в/165/137/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
У судове засідання, без поважних причин, вкотре не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати розгляд вищезазначеного подання, ОСОБА_4 не з`явився у у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 січня 2021 року:
засудженого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0004041 від 30.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 28 січня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 28 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-25 год. 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6988/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 листопада 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26 листопада 2020 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, адже постанова про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, отримана нею 24 листопада 2020 року, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2020 року о 08:20 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1279/19
Провадження № 1-в/376/75/2020
УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого охоронником в ПП «Технофарм-Україна», не одруженого, раніше судимого 15.08.2019 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 156 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком один рік, -

встановив:

28.08.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 15.08.2019 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
23 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000229 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000229 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000229 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000229 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українина 18.01.2021 о 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 допустив лише одну неявку до органу пробації. До кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому представник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій прохав справу розглядати у його відсутність, проти звільнення від відбування покарання з випробуванням не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочин.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя