Провадження № 1-кс/643/5015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000861 від 09.07.2020 за 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_4 , на майно якого під час розслідування кримінального провадження № 0000356 від 15.03.2019 за 2 ст. 361 КК України

В наступному матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000861 від 09.07.2020 за 2 ст. 361 КК України, яке наразі розслідується Московським ВП ГУНП в Харківській області.

Арештоване майно у вигляді комп`ютерної техніки та мобільних телефонів було повернуто ОСОБА_4 , проте банківські картки та грошові кошти залишаються арештованими. З погляду на те, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, жодного доказового значення арештоване майно не має і не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, заявник просить скасувати арешт майна, необхідність в якому відпала.

До суду ОСОБА_5 подав заяву в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у свою відсутність та наполіг на його задоволенні.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, а також матеріали кримінального провадження № 0000861.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000861 від 09.07.2020 за 2 ст. 361 КК України, яке виділено відносно ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000356 від 15.03.2019 за 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.03.2019 за 2 ст. 361 КК України накладений арешт на комп`ютерну техніку, мобільні телефони, банківські картки та грошові кошти в розмірі 50600 грн.

Постановою прокурора Харківської обласної прокуратури від 19.06.2020 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділені в окреме кримінальне провадження, якому присвоєний № 0000861.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 від 11.08.2020 майно у вигляді системного блоку та трьох мобільних телефонів повернуто останньому.

Постановою прокурора Харківської обласної прокуратури від 14.08.2020 підслідність кримінального провадження № № 0000861 визначена за Московським ВП ГУНП в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодних процесуальних дій з вилученим та арештованим майном, крім визнання його речовими доказами згідно постанови слідчого від 21.05.2020, під час розслідування не здійснено. Експертним шляхом воно не досліджувалось, вважати його таким, що підлягає спеціальній конфіскації, не можна, санкція ч. 2 ст. 361 КК України не передбачає конфіскації майна, отже відомостей, що вказане майно має доказове значення для кримінального провадження під час досудового розслідування не здобуто.

При цьому слід зазначити, що розслідування триває з березня 2019 року, проте матеріали кримінального провадження не містять допиту ОСОБА_4 , жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Враховуючи викладене вище досудове розслідування не можна вважати ефективним та таким, що направлене на швидке, повне і неупереджене розслідування, а обмеження власника у розпорядженні своїм майном протягом тривалого часу, як наслідок, не можна вважати обґрунтованим.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладені вище обставини дають слідчому судді підстави казати, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_4 відпала.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт пластикових банківських карток АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; грошових коштів в сумі 50 600 (п`ятдесят тисяч шістсот) грн, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 (справа № 640/11696/19; н/п 1-кс/953/4377/20) у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.03.2019.

Майно, арешт якого скасовано, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1