overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5373/20
Провадження № 1-кп/344/601/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання повторно не прибули за викликом свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор висловив думку про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до них необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 04 березня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
03 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03.02.2021 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання щодо застосування примусового приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року на 12 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 17 березня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 405/592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979року народження, про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979року народження, про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.03.2021 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 524/9373/16-к
Провадження 1-кп/524/16/21
УХВАЛА
03.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави для роз`яснення висновку комісійної судово-медичної експертизи № 77 відносно потерпілого ОСОБА_6 , так як судово-медичний експерт ОСОБА_7 проживає і здійснює свою діяльність у м.Полтава.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечує проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які також не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що судово-медичний експерт ОСОБА_7 проживає і здійснює свою діяльність у м. Полтава, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит судово-медичного експерта ОСОБА_7 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , яке призначене на 15.02.2021 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Полтави для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/537/70/2021
Справа № 537/4341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.12.2020 та від 06.01.2021 про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000088 від 27.07.2020,
встановив:

01.02.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.12.2020 та від 06.01.2021 про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000088 від 27.07.2020.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність, яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що причини щодо поновлення строку на звернення поважні, а тому маються підстави для його поновлення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно поновити строк на звернення зі скаргою та відкрити провадження із розгляду скарги, призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити скаржнику ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанови дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.12.2020, 06.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000088 від 27.07.2020.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.12.2020 та від 06.01.2021 про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000088 від 27.07.2020.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати матеріали кримінального провадження щодо оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/659/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у КП №0001343 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у КП №0001343 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у КП №0001343 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/119/21
провадження №1-кс/566/19/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За правилом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону прокурором не додано до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000060, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в рамках якого подано клопотання про арешт майна. Також до клопотання додано фотокопії , які не засвідченні, як копії документів згідно з оригіналами матеріалів кримінального провадження, що є порушенням ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.171 КПК України, то таке клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години на усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2351/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000088 від 25.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 08 лютого 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/483/21
н/п 1-кс/953/610/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представників власників майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.30 год 27 січня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0003449 від 18.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, заміжньої, приватного підприємця, маючого вищу освіту, раніше не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, су вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003449 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3056/20
Провадження № 1-кп/645/323/21
У Х В А Л А
про привід
03 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належим чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутновсті.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 19 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1