Справа № 675/1359/20
Провадження № 1-кп/675/131/2020
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ізяславського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000167 від 13.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 . Вказує, що на даний час зберігаються ризики того, що обвинувачений, зважаючи на міру покарання, яка йому загрожує, а також враховуючи, що він неодноразово судимий, не має постійного доходу, може переховуватись від суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин, прокурор вважає, що наявні ризики виправдовують необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів з покладенням на обвинуваченого обов`язків прибувати до суду за викликом; не відлучатися цілодобово із житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.07.2020 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по 11.09.2020 включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, так як недопитані потерпілий, свідки та обвинувачений.

Як зазначено в ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Характер та обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень свідчать про підвищену суспільну небезпеку діянь, які ставляться йому у вину. Так, він обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, в т.ч. у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, який є тяжкими злочином.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 тричі судимий за злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Тому, даним кримінальним правопорушенням притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки. Тобто в даному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес, зважаючи на обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на даний момент не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і обвинувачений, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, один з яких відносяться до тяжких, може продовжити вчиняти злочини, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченому строку обраного щодо нього запобіжного заходу.

Про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, вказує неявка обвинуваченого без поважних причин в судове засідання, призначене на 30.07.2020. Крім того, згідно повідомлень Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області вбачається, що в серпні 2020 року, хоч і не на тривалий час, але без дозволу суду обвинувачений покидав своє житло.

При цьому судом береться до уваги, що Острозьким районним судом Рівненської області від 29.02.2016 та 03.05.2017, а також Рівненським районним судом Рівненської області від 26.02.2019, ОСОБА_5 засуджено за злочини проти власності, зокрема за ч. 2 ст. 289 КК України. Вказана обставина підтверджує наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на тривалість судового розгляду кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 31 жовтня 2020 року включно, та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду на розгляд даного кримінального провадження за викликом;

2) не відлучатися із житлового будинку АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1