УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000686,
встановив:
03.09.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою вилучення копій вказаної документаці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України.

Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 12.05.2020, в період з 05.10.2016 до 19.06.2017 його було поміщено до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де, на його думку, в супереч вимог ст.8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» він утримувався в одиночній камері без відповідного рішення особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження, чи начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованого прокурором.

Крім цього, на думку ОСОБА_5 , у Чернівецькій області відносно нього жодне досудове розслідування у кримінальному провадженні чи судовий розгляд не проводились та не проводяться. Тому дозвіл на його затримання та утримання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухвали слідчим суддею чи судом не виносились.

Згідно п.п.4.1 п.4 розділу 2 Наказу № 460/5 від 18.03.2013 Міністерство юстиції України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.03.2013 за № 445/22977 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ІНФОРМАЦІЯ_4 », переведення ув`язнених до інших СІЗО, розташованих за межами області, здійснюється за письмовим розпорядженням осіб та органів, які здійснюють кримінальне провадження.

Письмові розпорядження осіб та органів, які здійснювали кримінальне провадження в інших областях, про переведення ОСОБА_5 до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його думку, не видавались. А тому, на думку ОСОБА_5 , до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 05.10.2016 він поміщений незаконного та в період з 05.10.2016 по 19.06.2017 в одиночній камері утримувався незаконно з корисливих мотивів начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 чи в інших особистих інтересах.

Про відсутність будь яких документів, передбачених ст.8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та п.п.4.1 п.4 розділу 2 Наказу № 460/5 від 18.03.2013 міністерство юстиції України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України20.03.2013 за № 445/22977 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 дізнався лише 21.04.2020 після ознайомлення з матеріалами своєї особової справи, яка знаходиться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність щодо отримання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в державній установі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з метою ознайомлення та виготовлення копій вказаної документації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Також слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноважених осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.
Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених інспектором доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених інспектором обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання інспектора щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання інспектора є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам державної установи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 02 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1