Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/833/20
№ 1-кп/733/124/20
Вирок
Іменем України

"20" серпня 2020 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня в спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000020 від 24 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В травні місяці 2020 року на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 зійшли пагони дикоростучої рослини коноплі. Достовірно знаючи про наркотичні властивості останньої, ОСОБА_3 , діючи умисно, залишила їх та доглядала з метою вирощування, а саме: проривала бур`ян, полола, підгортала стебла з метою доведення їх до стадії достигання.

24 липня 2020 року працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , за добровільної згоди користувача ОСОБА_3 та в її присутності на присадибній ділянці було виявлено та вилучено десять рослин на корені схожих на коноплю, на які обвинувачена сама вказала.

Згідно висновку експерта № 719 (х) від 30 липня 2020 року надані на дослідження рослини в кількості 10 (десяти) шт. містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis).

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказуючи на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі. Також, у даній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі є добровільною та надана у присутності захисника без будь-якого тиску.
Враховуючи вищевикладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявність заяви останньої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України,як незаконне вирощування рослин коноплі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її вина у вчиненні даного кримінального проступку повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000020.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, доведена повністю.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, який раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, а також наявність обставин, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкції ст. 310 ч. 1 КК України у виді штрафу.
Підстав для призначення іншого виду покарання або застосування положень ст. 75 КК України, суд не вбачає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої за даним кримінальним провадженням не обирався.
Згідно з ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 107, 374, 381-382, 393-395 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у вигляді ста неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійокза проведення експертизи.

Речові докази: 10 рослин на корені, що належать до рослин роду коноплі (cannabis), які передані на зберігання до кімнати речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1