КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2709/20
Провадження №1-кс/133/905/20
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 03.01.2018 невідома особа, знаходячись в с.Безіменне Козятинського району Вінницької області, підробила заповіт від імені вже покійного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав в АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 09.09.2020внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000135 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка дала покази, про те, що 08.11.2002 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у них народилось двоє доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_6 , помер. Його батьком гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 було складено заповіт 02.02.2006 в приміщенні селищної ради смт. Бродецьке Козятинського р-ну про те, що на випадок його смерті усе нажите ним майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що належитиме йому на день смерті і на що він матиме право заповідає в рівних долях своїм трьом дітям: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Восени 2018 року гр. ОСОБА_9 померла.

В січні 2020 року гр. ОСОБА_4 в приміщенні селищної ради смт. Бродецьке Козятинського р-ну отримала ксерокопію заповіту, що був складений 02.02.2006 рокугр. ОСОБА_11 , в якому був вказаний мій покійний чоловік гр. ОСОБА_6 , як один з трьох спадкоємців.

В червні 2020 року гр. ОСОБА_4 отримала нову копію заповіту, що був складений 03.01.2018 року в с. Безіменне Козятинського р-ну гр. ОСОБА_5 , в якому був вже відсутнійїї покійний чоловік гр. ОСОБА_6 , як один з трьох спадкоємців, а усе нажите майно за заповітом заповідалось лише гр. ОСОБА_10 . При візуальному порівнянні гр. ОСОБА_4 вона побачила, що підпис гр. ОСОБА_5 на обох заповітах мають відмінність.

На даний час, необхідно вилучити оригіналзаповіту від 02.02.2006 гр.ХарахондіІ.Я., за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться в справах ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення експертного дослідження та встановлення істині по справі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, проте до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримує.

Враховуючи ч.3 ст.244 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 у володінні яких перебуває вказана вище інформація, про час і місце слухання справи повідомлені в порядку ст.135 КПК України засобами електронного зв`язку, у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити оригінал заповіту від 02.02.2006 р.н. гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться в справах ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу-інспектору СДКозятинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 доступ з подальшим вилученням оригіналу заповіту від 02.02.2006 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкав в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться в справах ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1