Справа № 467/465/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року призначено новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в суді першої інстанції у іншому складі суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений із дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, а підстав для її закриття немає.

Захисник вказав на неможливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, вважав його таким, що підлягає поверненню прокурору разом із доданими до нього доказами сторони обвинувачення, оскільки за умови направлення кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд та наявності у матеріалах справи усіх доказів, суд не може бути об`єктивним.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про його дату, час і місце повідомлена належно, надала до суду заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження стосовно можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої, ураховуючи, що вона належно повідомлена про його дату, час і місце та з огляду на те, що потерпіла цивільний позов не пред`явила і мала змогу реалізувати свої права, як учасник кримінального провадження з відповідним статусом, суд вважав за можливе завершити підготовче провадження за її відсутності.

Тому, з`ясувавши позиції присутніх учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, позаяк, обставин, які б суттєво перешкоджали учиненню цієї процесуальної дії, у тому числі щодо істотних недоліків обвинувального акта, які б мали наслідком порушення прав учасників судового провадження, судом установлено не було, так як він у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні слідчим та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

З цим мотивів суд відхиляє доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту, ураховуючи той факт, що захисник не навів переконливих тверджень на користь своєї позиції і не вказав конкретних обставин, за яких обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

При цьому, суд звертає увагу, що із тексту обвинувального акта вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає установленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що у даному випадку висунуте ОСОБА_4 , тобто акт містить необхідні та передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості і реквізити.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, на даному етапі немає, у той час, як справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області за територіальною ознакою в силу положень ст. 32 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні також визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, саме: прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.

На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження, належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складення досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно із правилами, установленими ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Зокрема, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі ( ч.2 ст. 314-2 КПК України).

Тож, ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у той час, як нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а виключень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України, наразі немає, то суд вважає за можливе, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити Арбузинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

При цьому, суд звертає увагу, що досудова доповідь не складається у разі, якщо особа вже відбуває покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, у той час, як складання досудової доповіді можливе за наявності передумов визначених законом, у тому числі й тоді, коли вона утримується в установі попереднього ув`язнення.

Тому, оскільки ОСОБА_4 на цей час не відбуває покарання, то є дійсними підстави доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти відносно нього досудову доповідь.

Тож, вирішивши усі необхідні питання, із числа регламентованих ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, затвердженого прокурором в рамках цього кримінального провадження.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 314 316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження №0000096, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (адреса: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10) 09 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Доручити Арбузинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити, що досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити до Арбузинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1