Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1111/20 Провадження № 1-кп/528/133/20
В И Р О К
Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000044, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слободо Петрівка Гребінківського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, здобула неповну середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні осіб не маює, невійськовозобов`язаної, не є сособою зі статусом інваліда чидепутата, участі в АТО та ООС не брала, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 08.08.2020 близько 08 год. 44 хв. з метою покупки засобів гігієни прибула до приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи в приміщенні торгового залу, ОСОБА_3 , помітила на полиці портативні акустичні колонки, які вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з полиці в магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрала три нові портативні акустичні колонки «Awei Y336», вартістю 349 грн. за 1 шт. згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.09.2020№ 1931, що належать на праві власності ФОП ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну суму 1047 грн 00 коп., а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, визнала повністю, не оспорювала та підтвердила зазначені вище фактичні обставини, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі про позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , стосуються речових доказів, процесуальних витрат та мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України , так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вина ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю доведена під час судового розгляду.

При призначенні покарання, суд керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, має місце реєстрації та постійне місце проживання, у лікаря нарколога, фтизіатра та лікаря психіатра на обліку не перебуває, до органів місцевого самоврядування скарг від місцевих жителів відносно обвинуваченої не надходило, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 1 047 грн, яка не відшкодована.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати стягнути в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: портативну акустичну колонку «Awei Y336», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три грн 80 коп).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7