Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1059/20
Провадження 1-кс/382/243/20
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, в котрій вказано, що 27.08.2020 року він подав заяву до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури прокурору ОСОБА_5 , процесуальному керівникові по кримінальному провадженню 0000128. В заяві він зазначив, що ОСОБА_6 27.04.2020 р. не надала йому можливості побачитись із сином та перешкоджала виконанню рішення Яготинського районного суду від 5 вересня 2013 р., чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. Проте, відомості до ЄРДР внесені не були. Просив зобов"язати прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор заперечував проти заявлених вимог у скарзі мотивуючи це тим, що дана скарга є не вмотивованою, та ним було вчинено відповідні дії щодо даної заяви заявника та направлено слідчому для перевірки та оцінки викладених в ній доводів. Оскільки до ЄРДР внесно відповідні відомості щодо невиконання та перешкоджання виконанню рішення суду що стосується побачень заявника з дитиною, порушено по факту та на даний час не оголошено підозри будь-якій особі, тому дану заява була долучена в рамках вище зазначеного кримінального провадження. Крім цього, об`єктивна сторона даного злочину передбачається однією частиною та статтею КК України.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, в судовому засіданні установлено, що кримінальне провадження № 0000128 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та кримінальне провадження № 0000030 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України 26.12.2019 р. були об`єднані в одне провадження за № 0000128 щодо невиконання та перешкоджання виконання рішення суду його колишньою дружиною ОСОБА_6 .

На даний час слідчим проводиться досудове розслідування. Заявником 27 серпня 2020 року було подано заяву прокурору ОСОБА_4 щодо перешкоджання виконанню рішення від 05.09.2013 року.

Прокурором дану заяву відповідно до листа від 28.08.2020 року було направлено до слідчого відділення Яготинського ВП з метою перевірки та оцінки викладених доводів у межах досудового розслідування №0000128 та вказаний лист було отримано заявником 02.09.2020 року. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Згідно з п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 214, 216, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовільнити.

Визнати бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2020 року до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1