У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що доводи заявника про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року є необґрунтованими та фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням, у зв`язку з чим і відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 .
Офіс Генерального прокурора про час день та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, неявка прокурора не позбавляє можливості для апеляційного розгляду провадження.
Одночасно ОСОБА_5 був повідомлений про апеляційний розгляд провадження. На виконання ст. 336 КПК України, Київським апеляційним судом була забезпечена відеоконференція із Державною установою «Замкова виправна колонія № 58», де, наразі, відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , для забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи.
Разом з тим, за повідомленням представника установи, засуджений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку з чим колегією суддів прийнято рішення про розгляд провадження за відсутності останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатами розгляду даної заяви, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 з обґрунтуванням прийнятого рішення.
З даними висновками погоджується і колегія суддів.
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, який ухвалив судове рішення, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з тлумаченням юридичних термінів, без внесення змін до рішення по суті або нових даних.
Посилання ОСОБА_5 на те, що судом першої інстанції судовий розгляд проведений неповно, без дослідження всіх матеріалів справи фактично вказує на позицію апелянта щодо його незгоди з прийнятим рішенням слідчим суддею 02 липня 2019 року, що, в свою чергу, не узгоджується з приписами ст. 380 КПК України.
За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3