Справа № 345/1334/18
Провадження № 11-кп/4808/336/20
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 27 травня 2020 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , вважає вирок Калуського міськрайонного суду від 27.05.2020 року незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального правопорушення. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не допитав в судовому засіданні представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод», оскільки ним подано цивільний позов, який суд задовольнив та стягнув з нього на користь даного підприємства 2 298,81 грн. матеріальної шкоди. Судом не взято до уваги при призначені покарання той факт, що матеріальна шкода даному підприємству відшкодована у розмірі 1209,50 грн., свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Просить скасувати вирок Калуського міськрайонного суду від 27.05.2020 року та постановити новий вирок.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2020 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - один рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України два роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 186 КК України 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді двох років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили залишено в силі попередньо обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вказано рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого для приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк покарання строк його тримання під вартою з 16.01.2020 до 19.02.2020 з розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.

Цивільний позов ТзОВ «ПАККО Холдинг» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 2298,81 гривень матеріальної шкоди.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

14.03.2018 о 12.58 год. ОСОБА_8 перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Вопак» ТзОВ «ПАККО Холдинг», який знаходиться по вул. Пушкіна, 15В в м. Калуші, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрав три упаковки віскі «Johnie Walker Double Black» об`ємом 0,7 л вартістю однієї упаковки 901,15 грн.. загальною вартістю 2703,45 гривень. Виходячи з магазину, ОСОБА_8 був помічений працівником охорони магазину ОСОБА_11 , який намагався його зупинити. ОСОБА_8 продовжив свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та з викраденим майном втік з місця події, спричинивши ТОВ «ПАККО Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 2703,45 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 15.03.2018 близько 12.10 год. із прилавка магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що знаходиться на Площі Героїв, 15 в м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав дві пляшки віскі «Jameson» обємом 0,7 літра вартістю 371,83 гривень кожна, які сховав у сумку та вийшов з магазину., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 743,66 гривень.

Також цього ж дня о 17.35 год. ОСОБА_8 з прилавка магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що знаходиться на Площі Героїв, 15 в м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав дві пляшки вина ігристого «Martini Asti», об`ємом 0,7 літра вартістю 220,00 гривень кожна, які сховав у сумку та вийшов з магазину. Своїми діями обвинувачений спричинив ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 440,20 гривень.

Крім цього, 16.03.2018 близько 13.25 год. ОСОБА_8 з прилавка магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що знаходиться на Площі Героїв, 15 в м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав дві пляшки віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 літра вартістю 371,60 гривень кожна, які сховав у сумку та вийшов з магазину, спричинивши тим самим потерпілому шкоду на загальну суму 743,20 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 25.03.2018 близько 12.40 год. з прилавка магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що знаходиться на Площі Героїв, 15 в м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 літра вартістю 297,75 гривень, яку сховав у сумку та намагався вийти з магазину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, так як був затриманий охоронцем, а викрадене майно було вилучене.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 15.06.2018 близько 14.40 год. з прилавка магазину «555» №2 ТОВ «Торговий дім «Аванта»», що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 73 в м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахети» об`ємом 0,5 літра вартістю 136,08 гривень кожна, які сховав у штани за пояс та прикривши курткою вийшов з магазину. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 272,16 гривень.

Також 16.06.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_8 з прилавка магазину «555» №2 ТОВ «Торговий дім «Аванта»», що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 73 в м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахети» об`ємом 0,5 літра вартістю 136,08 гривень кожна, які сховав у штани за пояс та прикривши курткою вийшов з магазину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 272,16 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 09.07.2018 близько 17.52 год. з прилавка магазину «Продукти 1092» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 50 в м. Калуші умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав пляшку віскі «Jamesons» 40% об`ємом 0,5 літра вартістю 336,58 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 10.07.2018 близько 15.00 год. з прилавка магазину «Продукти 1092» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 50 в м. Калуші умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав пляшку віскі «Jamesons» 40% об`ємом 0,5 літра вартістю 336,58 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_8 13.07.2018 близько 15.00 год. з прилавка магазину «Продукти 1092» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 50 в м. Калуші умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав пляшку віскі «Jamesons» 40% об`ємом 0,5 літра вартістю 336,58 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 14.07.2018 близько 15.00 год. з прилавка магазину «555» №1 ТОВ «Торговий дім «Аванта»», що знаходиться по вул. Каракая, 28/3 в м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав дві пляшки коньяку «Асканелі» 40% загальною вартістю 258,06 гривень та вісім плиток шоколаду «Рошен молочний з цілим лісовим горіхом» 90грам загальною вартістю 180,64 гривень, з якими покинув приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 438,70 гривень.

Також 04.08.2018 близько 16.38 год. ОСОБА_8 з верхньої полиці прилавку супермаркету «Наш Край», який розташований по вул. Є.Коновальця, 6 у м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав пляшку коньяку «Старий Кахети 5*» 40%, об`ємом 0,5 літрів та покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «Франкомаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 211,40 гривень.

Крім того, 05.08.2018 близько 19.30 год. ОСОБА_8 з верхньої полиці прилавку супермаркету «Наш Край», який розташований по вул. Є.Коновальця, 6 у м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно таємно викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахети 5*» 40%, об`ємом 0,5 літрів, з якими покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «Франкомаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 422,98 гривень.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити ;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає її необгрунтованою та безпідставною;

- представник потерпілого ОСОБА_10 з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід змінити в частині вирішення цивільного позову, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , розглянуто в порядку ст.349 ч.3 КПК України, де судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинуваченим було подано письмову заяву від 26.05.2020 року, із змісту якої вбачається, що обвинувачений правильно зрозумів зміст обставин кримінального провадження, і у зв`язку із повним визнанням вини, вважав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому розслідуванні, і що в подальшому він не матиме права оскаржити фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.

Колегія суддів, не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ст.349 ч.3 КПК України, а тому вирок суду у цій частині не переглядатиметься судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжку) повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та про кваліфікацію таких дій обвинуваченого за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Тому на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційній скарзі з приводу того, що при призначенні обвинуваченому покарання, судом першої інстанції не в повній мірі враховано всі пом`якшуючі обставини та дані про особу винного, є безпідставними, оскільки всі переліченні обвинуваченим в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, судом першої інстанції враховано дані на особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться, думку представників потерпілих з приводу міри покарання обвинуваченому.

Щодо доводів наведених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_8 з приводу того, що судом першої інстанції не було належним чином допитано представників потерпілих та не досліджено речові докази, колегія суддів вважає їх безпідставними та необґрунтованими, так як обвинувачений та інші учасники судового розгляду не заперечили з приводу дослідження доказів в порядку вимог ст. 349 КПК України, під час якого потерпілі та їх представники можуть висловити думку з приводу міри покарання, а не давати покази з приводу фактичних обставин кримінального правопорушення.

Із аудіозапису судового засідання за 26.05.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину по всіх епізодах та цивільний позов заявлений ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 2 298,81 грн.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України.

Однак, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені доводи обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу безпідставного задоволення цивільного позову ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 2 298,81 грн. на думку колегії є обґрунтованими.

Так як в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.п. 222) містяться квитанції про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочинами, а саме ТОВ «АТБ Маркет » 134 грн, супермаркет «Наш край» 635 грн., ТОВ «Торговий дім «Аванта» 984,20 грн. та ТзОВ ТВК «Львівхолод» 1209,5 грн.

Тобто, суд першої інстанції повинен був врахувати ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_8 частково відшкодовано матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 1209,5 грн, а тому сума до повного погашення завданої матеріальної шкоди становить 1089,31 грн.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити частково, а вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 27.05.2020 року в частині задоволення цивільного позову змінити.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 408,418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 27 травня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТзОВ «Львівхолод» 1089,31 гривень матеріальної шкоди.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5