ЄУН №389/2057/20
Провадження №1-кп/389/223/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.
20.02.2020 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , попросив свого знайомого ОСОБА_5 придбати для нього наркотичний засіб метадон, з метою його подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, на що ОСОБА_5 погодився.
21.02.2020 року приблизно о 08.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поряд із багатоповерховим будинком, розташованим по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 грн. для придбання останнім вказаного наркотичного засобу.
21.02.2020 року приблизно о 08.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, розташованої за адресою: вул.Михайла Грушевського, 15, м.Знам`янка Кіровоградської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав дві таблетки, що містять наркотичний засіб метадон.
Того ж дня, приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул.Калинова м.Знам`янка Кіровоградської області, отримав від ОСОБА_5 одну таблетку, що містить наркотичний засіб метадон, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, який незаконно зберігав при собі з метою його подальшого особистого вживання.
21.02.2020 року в період часу з 12.15 год. по 15.57 год. в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із багатоповерховим будинком, розташованим по вул.Привокзальна, 15, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одну таблетку, яка згідно висновку експерта №289 від 04.03.2020 року, містить наркотичний засіб метадон, загальна маса якого, в перерахунку на всю речовину, становить 0,026 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при вищевикладених обставинахвизнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він 21.02.2020 приблизно о 09.00 год. перебуваючи по вул.Калинова м.Знам`янка Кіровоградської області, отримав від ОСОБА_5 одну таблетку, що містить наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав при собі з метою його подальшого особистого вживання. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставини, яка обтяжує його покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , буде покарання у виді штрафу.
Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Санкцією ч.1 ст.309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
01.07.2020 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 набули чинності зміни до ч.1 ст.309 КК України, відповідно до яких посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. При цьому даним законом диспозицію ч.1 ст.309 КК України змінено не було.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01.07.2020, тому застосуванню у даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (в частині штрафу).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №289 від 04.03.2020 у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.06 коп.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон, масою в перерахунку на всю речовину, становить 0,026 г, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання нарковмісних речових доказів при Кропивницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1