Єдиний унікальний номер 719/598/19
Номер провадження 1-кп/719/2/20
УХВАЛА
про розгляд клопотання експерта, відкладення судового засідання

та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 листопада 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, № 0000183 від 02.11.2019 року, № 0000200 від 12.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, №0000183 від 02.11.2019 року, № 0000200 від 12.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта № 602-Р від 26.10.2020р. про надання додаткової інформації, що необхідна для проведення судової товарознавчої експертизи, в порядку ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України, беручи до уваги, що вирішення поставлених експертом питань неможливе без додаткового допиту потерпілих, судом призначено судове засідання для розгляду і вирішення вищезгаданого клопотання на 11.11.2020р.о 16 год. 30 хв., яке у зв`язку із неявкою потерпілих відкладено на 19.11.2020р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 19.11.2020р. з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, проте раніше подали заяви про продовження розгляду справи у їх відсутності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , відповідаючи на питання експерта, показала, що мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade X3 A452 Gold» та чохол до мобільного телефону марки «ZTE» вона придбала орієнтовно за три роки до події (05.10.2019р.); речі були придбані новими, а використовувала вона їх протягом трьох років бережно, в ремонті не перебували; були в робочому стані та без суттєвих пошкоджень на момент вчинення правопорушення 05.10.2019р. Вказала, що викрадений у неї ліхтарик чорного кольору їй було подаровано орієнтовно за два роки до події (05.10.2019р.), на момент отримання ліхтарик був новим, нею протягом двох років використовувався бережно, був в робочому стані; проте не могла пригадати ні його марки, ні модельного ряду, будь-які документи, які б давали можливість встановити марку та модельний ряд ліхтарика, у неї відсутні. Повідомила, що сумка «АШАН» також була придбана нею новою орієнтовно від 6 місяців до 1 року до події (05.10.2019р.), використовувалась бережно та не мала суттєвих пошкоджень на момент вчинення правопорушення 05.10.2019р. Підтвердила, що передала речі на експертизу у стані, в якому вони були їй надані на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що у нього було викрадено мобільний телефон марки «Nokia», який він придбав у м. Сокиряни в магазині ремонту мобільних телефонів орієнтовно за три-чотири місяці до події (11.10.2019р.) у справному стані. Повідомив, що модель його телефона «Lumia 820», однак жодних документів на телефон під час його придбання йому надано не було, а тому надати такі суду не являється можливим. Зазначив, що мобільний телефон на момент придбання уже перебував у користуванні третіх осіб (стан б/у) та в подальшому використовувався ним за призначенням до моменту викрадення; придбаний був орієнтовно за 900, 00 грн., проте документів, що підтверджують вартість телефону, у нього не збереглося. Зазначив, що із видимих суттєвих пошкоджень на момент вчинення правопорушення 11.10.2019р. у телефона був відламаний кут біля роз`єму для сім-карти.

У зв`язку із неявкою на судове засідання потерпілого ОСОБА_8 вирішити питання експерта в повному обсязі, зокрема, щодо ліхтарика марки «RIGHT HAUSEN» модель «HN 31/5/03 Ever 3W 20SMOLED», не виявилось можливим, у зв`язку із чим судом запропоновано відкласти судове засідання на іншу дату.

Учасники судового провадження не заперечували щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

Захисник ОСОБА_5 просив наступне судове засідання проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд постановив розгляд справи відкласти на 25.11.2020р. о 11 год. 00 хв., здійснивши виклик на наступне судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасниками кримінального провадження згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України є, зокрема, сторони кримінального провадження, а згідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, в тому числі, обвинувачений та його захисник.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи місце праці захисника, адвоката ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час даного судового засідання Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 3, 28, 42, 45-47, 322, 325, 336, 369-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта № 602-Р від 26.10.2020р. про надання додаткової інформації, що необхідна для проведення судової товарознавчої експертизи, задоволити.

Надати експерту додаткові відомості щодо об`єктів дослідження, а саме:

- станом на 05.10.2019р. мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade X3 A452 Gold» перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_6 три роки; придбаний був останньою новим, використовувався бережно, в ремонті не перебував, був в робочому стані, без суттєвих пошкоджень на момент вчинення правопорушення;

- станом на 05.10.2019р. чохол до мобільного телефону марки «ZTE» перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_6 три роки; придбаний був останньою новим, використовувався бережно, в ремонті не перебував, був в робочому стані, без суттєвих пошкоджень на момент вчинення правопорушення;

- встановити марку та модельний ряд ліхтарика чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , не виявилось можливим, оскільки остання не пригадувала марку та модель такого, документи, які б давали можливість встановити марку та модельний ряд ліхтарика, у неї відсутні. Станом на 05.10.2019р. ліхтарик перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_6 два роки; був подарований останній новим, використовувався бережно, в ремонті не перебував, був в робочому стані, без суттєвих пошкоджень на момент вчинення правопорушення;

- станом на 05.10.2019р. сумка «АШАН» перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_6 від 6 місяців до 1 року; придбана була останньою новою, використовувався бережно, без суттєвих пошкоджень на момент вчинення правопорушення;

- щодо модельного ряду мобільного телефону марки «Nokia», то згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000183 від 02.11.2019р., постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 04.11.2019р., даних про речовий доказ, які було передано суду стороною обвинувачення (а.с. 48-49 т.1, а.с. 125-126 т. 2) модельний ряд мобільного телефону марки «Nokia» вказано як «Lumia 820», додаткові дані: чорного кольору, imei НОМЕР_1 . Під час огляду даного речового доказу в судовому засіданні 01.04.2020р. судом було встановлено марку телефона «Nokia», а потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що даний мобільний телефон належить йому, вказавши на наявне пошкодження. При цьому, у своїх показах потерпілий вказує модельний ряд мобільного телефона марки «Nokia» як «Lumia 820». Інших уточнень щодо модельного ряду мобільного телефону марки «Nokia» на даний час надати немає можливості. Станом на 11.10.2019р. мобільний телефон марки «Nokia», imei НОМЕР_1 перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 три-чотири місяці; до придбання телефон перебував у використанні третіх осіб (стан б/у), придбаний за 900, 00 грн. в магазині ремонту мобільних телефонів у справному стані, проте жодних документів на телефон або документів, що підтверджують вартість телефону, у потерпілого не збереглося; використовувався за призначенням до моменту викрадення; із видимих суттєвих пошкоджень у телефона був відламаний кут біля роз`єму для сім-карти.

Клопотання експерта № 602-Р від 26.10.2020р. про надання додаткової інформації, що необхідна для проведення судової товарознавчої експертизи, про ліхтарик марки «RIGHT HAUSEN» модель «HN 31/5/03 Ever 3W 20SMOLED» залишити відкритим.

Відкласти судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, № 0000183 від 02.11.2019 року, № 0000200 від 12.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, на 25 листопада 2020р. об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, відкладене на 25 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., здійснювати за участю адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Новодністровського міського суду Чернівецької області, а саме, з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4).

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4) 25 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 .

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Чернівці виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання негайно направити Шевченківському районному суду м. Чернівці, а також захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: