УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13800/20

Провадження № 1-кс/638/2488/20

09.10.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, згідно прохальної частини якої заявник просить суд: 1) визнати ОСОБА_2 потерпілим за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 кримінального кодексу України; 2) допитати заявника в якості потерпілого, допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; 3) надати інформацію, хто є слідчим по даній справі, витяг з ЄРДР, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 статті 303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора до яких, вказані в скарзі ОСОБА_2 дії/бездіяльність не відносяться.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий, дізнавач або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Матеріали скарги не містять конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органу досудового розслідування в особі слідчого, при цьому у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства заявником не надано доказів про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Також, в силу вимог пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, проте матеріали скарги ОСОБА_2 процесуального рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про відмову у визнанні його потерпілим не містять.
Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.
З частини 2 статті 19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.
За наведених обставин скарга ОСОБА_2 в розумінні вимог статті 303 КПК України не є скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає розгляду слідчим суддею, адже зі змісту скарги, поданої заявником вбачається, що заявником оскаржуються не конкретні дії/бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора, що входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України, а тому у відповідності до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
Так, відповідно до змісту пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, проте слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1