Провадження №1-кп/761/3033/2020
В И Р О К
Іменем України
27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 021 39 від 11.11.2020, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, охоронець КП «Муніципальна охорона», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки - пособництво у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

ОСОБА_3 19.08.2019 призначена на посаду охоронця третього розряду КП КМДА «Муніципальна охорона» та виконує свої обов`язки відповідно до укладеного договору.

У період з 10.01.2020 по 14.01.2020 включно ОСОБА_3 була відсутня на місці роботи без поважної причини.

З метою надання обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці у невстановлений час у обвинуваченої виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 не пізніше 10.01.2020 за допомогою телефонного зв`язку повідомила невідомій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, своє прізвище, ім`я, по батькові, вік та місце роботи з метою подальшого підроблення цією особою листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_3 .

У подальшому, однак не пізніше 10.01.2020 ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи завідомо підроблений листок непрацездатності серії АДО №182729, виданий на ім`я обвинуваченої ТОВ «Мед Сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Космонавтів, 50, на якому зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеного товариства.

Відповідно до листка непрацездатності ОСОБА_3 у період з 10.01.2020 по 14.01.2020 включно перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Мед Сервіс», що не відповідає дійсності.

Таким чином, обвинувачена своїми умисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва у підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинилакримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час, але не раніше 14.01.2020, діючи з прямим умислом, з метою підтвердження законності підстав своєї відсутності на робочому місці у період з 10.01.2020 по 14.01.2020 включно, усвідомлюючи, що отриманий нею листок непрацездатності є завідома підробленим документом, надала його до відділу кадрів КП КМДА «Муніципальна охорона» за адресою: м. Київ просп. Перемоги, 38-А, тобто використала завідома підроблений документ.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені вище обставини вчинення кримінальних правопорушень у виді кримінальних проступків встановлені органом дізнання під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_4 .
Оцінка обставин пособництва обвинуваченої у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та подальше його використання приводить суд до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як пособництво у підробці іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 4 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінальних проступків, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченої.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень застосування до неї покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 1307,60 грн.

Речовий доказ підлягає збереженню у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, 70 КК України, ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речовий доказ - листок непрацездатності серії АДО №182729, на ім`я ОСОБА_3 , упакований до полімерного пакету № 0020160, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1