Справа № 487/8662/18
Провадження № 1-кс/487/4976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та можливість вилучити її на електронному носії (оптичному диску для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 06.12.2018 по 08.12.2018 включно телефонні дзвінки та СМС мобільними телефонами з СІМ картками з номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (у т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), місць знаходження абонентів (адрес розміщення ретрансляційно базових антен та азимуту на них) під час з`єднань.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучення інформації необхідно для долучення її до матеріалів кримінального провадження як доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000007, розпочате 07.12.2018 за заявою ОСОБА_8 про перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке супроводжувалося насильством щодо його сина ОСОБА_6 .

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з заяви ОСОБА_8 , додому о 6.00 год. 07.12.2018 повернувся його син ОСОБА_6 . Останній при цьому мав пошкоджений одяг, видимі тілесні ушкодження розсічений лоб та показав йому гематому в області паху. Він повідомив, що вночі його і його друзів під час справляння на вулиці природньої потреби застали працівники поліції. Один з них при цьому вдарив його кулаком в область голови, попав у лоб і розбив його, а також ударив ногою в пах.

Під час досудового розслідування:

допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що працівник поліції у ніч на 07.12.2018 наніс йому три удари кулаком у грудну клітину і голову, а ногою у пах, від ударів він впав, від удару по голові отримав розсічення шкіри, з рани йшла кров. Поряд був його приятель ОСОБА_9 мікроавтобусі поліції був його приятель ОСОБА_7 . Щодо нього і ОСОБА_7 поліцейські оформили адміністративні протоколи і відпустили. Вони пішли у магазин і там його самопочуття погіршилося, приятелі викликали йому швидку медичну допомогу, яка доставила його до лікарні. У лікарні йому провели УЗД мошонки, оглянули рану голови, взяли кров, склали медичні документи. При цьому у нього встановлено забійну рану м`яких тканей голови, забій правої половини мошонки;

допитано як свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що особисто бачив як один з поліцейських наносив удари ОСОБА_6 ;

допитано як свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він, тікаючи від працівників поліції, на їх вимогу зупинився і ліг на землю, після чого один з двох поліцейських, які наздогнали його, приблизно 5 разів вдарив його кулаком по обличчю. Далі його посадили до службового мікроавтобусу і відвезли до ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , перебуваючи в мікроавтобусі поліції він бачив, як ОСОБА_6 стояв серед поліцейських і по його обличчю текла кров;

оглянуто місце події під час чого на місці події знайдено і вилучено 5 серветок, пропитаних рідиною червоного кольору, якими, як пояснив потерпілий, він витирав кров на голові та які тут же викидав;

призначено та проведено дві судові молекулярно генетичні експертизи, з висновків яких вбачається, що на всіх 5 (вилучених під час огляду місця події) серветках знайдено кров одного й того ж чоловіка, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_6 ;

призначено і проведено судово медичну експертизу з висновку № 56-к якої вбачається що у ОСОБА_6 встановлено наявність легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забитої рани тім`яної ділянки, забою правої половини калитки із гематомою придатка правого яєчка. Утворення всіх разом тілесних ушкоджень й по одному у ОСОБА_6 при одноразовому падінні з положення стоячи на площину можна виключити;

проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 впізнали одного й того ж працівника поліції як такого, який незаконно застосував до них насильство;

проведено огляд смартфону потерпілого та встановлено, що у смартфоні є 3 з фотознімки, на яких зображено ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у ЛШМД, тілесне ушкодження в області голови та скріншот екрану смартфону з тим же зображенням тілесного ушкодження з вказанням часу виготовлення фото «вчора 01.41 год.» та часу виготовлення скріншоту «12.06 год.»;

проведено слідчі експерименти з потерпілим і свідками, під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 показав у своєму смартфоні фотознімок тілесного ушкодження в області голови ОСОБА_6 зроблений ним через 11 хвилин після того, як вони відійшли від поліцейських. Відповідно до геолокації знімку він зроблений біля місця події у дворі вказаного будинку, у якому проживає ОСОБА_6 ;

проведено два слідчих експерименти з участю потерпілого, свідка та судово медичного експерта. Встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли виникнути за обставин, показаних при слідчих експериментах потерпілим ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_9 .

Проведено інші слідчі дії.

16.06.2020 прокурором слідчому направлено надані в порядку ст. 36 КПК України письмові вказівки, зокрема про вжиття заходів щодо отримання тимчасового доступу до інформації про здійснені з`єднання мобільними телефонами ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в період з 06.12.2018 по 08.12.2018.

ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 мобільним номером НОМЕР_2 .

Для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення під час досудового розслідування всебічності та повноти встановлення обставин кримінального провадження необхідно шляхом тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити телефонні з`єднання і місцезнаходження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з 06.12.2018 по 08.12.2018. За телефонними з`єднаннями і місцезнаходженням абонентів у цей період часу можна встановити чи перебували вони на місці події, куди направилися після події, кому телефонували і повідомляли про подію.

Для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості) про телефонне спілкування та місцезнаходження у період з 06.12.2018 по 08.12.2018 включно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , оскільки вона встановлює обставини кримінального правопорушення перебування їх на місці події, маршрут руху після події, осіб, яким вони телефонували і повідомляли про подію, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки СІМ-картки з вказаними номерами реалізовані та обслуговуються вказаним оператором.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та можливість вилучити її на електронному носії (оптичному диску для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 06.12.2018 по 08.12.2018 включно телефонні дзвінки та СМС мобільними телефонами з СІМ картками з номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (у т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), місць знаходження абонентів (адрес розміщення ретрансляційно базових антен та азимуту на них) під час з`єднань.

Ухвала дійсна до 14.10.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1