Кримінальне провадження № 1 кп-760/2800/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.04.2019 року за №0003759, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Києва, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

11.04.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в касовому залі Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, буд.1, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, потерпілого ОСОБА_4 , який стояв біля каси №44, а свій гаманець з грошовими коштами та банківською карткою АТ «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_1 поклав біля себе. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий відвернув від нього свою увагу, підійшов до останнього з правого боку та непомітно правою рукою з прилавку каси взяв вищевказаний гаманець з усім його вмістом. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене, поклав його в кишеню куртки та пішов до банкомату «Еко-маркет» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де з банківської картки АТ «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_1 зняв грошові кошти в сумі 3700 гривень, а після розрахувався за покупку цигарок ТМ «Маlboro» на суму 300 гривень у цьому ж супермаркеті. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4 000 гривень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується посередньо, офіційно не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що в повній мірі відповідає меті покарання. Призначаючи такий вид покарання, суд враховує вимоги ст. 5 КПК України та вважає за можливе застосувати зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, а саме санкцію ч. 1 ст.185 КК України в редакції від 01.07.2020 року, так як у даному випадку поліпшується становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Законом України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо застосування покарання у вигляді обмеження волі, пом`якшують кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Застосування іншого, менш тяжкого покарання, передбаченого санкцією даної норми, на думку суду буде недостатньою мірою для досягнення цілей кримінального судочинства.

Разом з тим, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: банківську картку АТ «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Солом`янського районного суду

м.Києва ОСОБА_1