ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/96/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/118/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000136 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 судді члени колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 не може приймати участь в апеляційному розгляду вказаного кримінального провадження на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки зазначений суддя 02 квітня 2015 року зазначений суддя у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадженні на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 березня 2015 року.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4