overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та продовжено щодо ОСОБА_7 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2021 року.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 внесено апеляційну скаргу разом з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 січня 2021 року, призначений на 15.00 год. 23 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику з`явитися до Дніпровського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Дніпровського апеляційного суду здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/3394/20
Провадження №1-кп/944/597/21
про призначення судового розгляду
10.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
30 липня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/127/21 Справа № 703/4026/18 Категорія: ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої в режимі

відеоконференції з Смілянським

міськрайонним судом

Черкаської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001811, № 0001240, № 0000400 за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сунки Смілянського району, жительку АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, раніше судиму:

- 22 червня 2018 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України на 80 год. громадських робіт,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 389 КК України, до 2 років обмеження волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 років обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року у виді 80 годин громадських робіт, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України , відповідає 10 дням обмеження волі та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 10 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 42, 49, 54, ст. 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Черкаського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 09-00 годину 24 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 10 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 947/3452/21
Провадження № 1-кс/947/1699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 15 годині 30 хвилин 10.02.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1619/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001113,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 12 березня 2021 року включно, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 12 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 10.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/3445/21
Провадження № 1-кс/686/1651/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 15 год. 30 хв. 11.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/77/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з якою наступна: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000673 від 11.04.2019 року в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та кримінальне провадження за № 0001848 від 19 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, ( справа № 509/2829/19-к суддя ОСОБА_1 ).
02 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, ( справа № 509/1015/20-к суддя ОСОБА_6 ).
На розгляд суду виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №509/2829/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та кримінальне провадження № 509/1015/20-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/2829/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2212/20
УХВАЛА
про залучення захисника

09 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002487 від 12.07.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.
09.02.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , повідомив про те, що 09.02.2021 р. вона зайнята в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 , на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0002487 від 12.07.2020 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 05 хв. 09.02.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/3015/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/154/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2021 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2021 року зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2020 року, відмовлено щодо скасування постанови слідчого від 01.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого від 01.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2020 року.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2021 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2021 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/103/21
Справа № 676/2876/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 11.12.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 годині 15 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 522/469/21
Провадження № 1-кс/522/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого та прокуратури у кримінальному провадженні № 0004382 від 28.07.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчий відділ Приморського ВП м. Одеси та процесуальне керівництво прокурорів прокуратури № 3 Приморського району м. Одеси на підставі ст. 220 КПК України в трьохденний термін розглянути, та прийняти рішення стосовно клопотання - скарги щодо безпідставної перекваліфікації провадження № 0004382 від 28.07.2017 р., яке було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 190 в ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник в судовому засіданні відмовився від скарги та просив закрити провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.02.2021 року кримінальне провадження № 0004382 від 28.07.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження.

Керуючись ст. 305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого та прокуратури у кримінальному провадженні № 0004382 від 28.07.2017 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2021