Справа № 526/2012/20
Провадження № 1-кс/526/592/2020
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000170 від 07.11.2020 року за ст.290 КК України про арешт майна,

встановив:
09.11.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернулася дізнавач інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000170 від 07.11.2020 року за ст.290 КК України про арешт майна, мотивуючи його тим, що 07.11.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що 06.11.2020 під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить на підставі договору купівлі продажу №6448/20/003911 від 23.06.2020 ОСОБА_4 , встановлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом пере закріплення таблички з номерним позначенням шасі « НОМЕР_2 ».

07.11.2020 в ході проведення огляду до Гадяцького ВП було вилучено автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має зміни номерного позначення шасі.

Таким чином, вказаний вище автомобіль як річ є матеріальним об`єктом, який містять відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального правопорушення (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача інспектора СД Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.11.2020 автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

На даний час стосовно автомобіля необхідно провести криміналістичну експертизу та дослідити, хто, коли та з якою метою підробив ідентифікаційний номер шасі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене дізнавачем клопотання та просив його задовольнити.

Користувач майном ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував , оскільки перебування автомобіля на зберіганні у Гадяцькому ВП призведе до погіршення його технічного стану.

Вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що на даний час судові експертизи в даному кримінальному провадженні не проведені, а тому на вказане майно слід накласти арешт, передавши його на зберігання користувачу.
За таких обставин, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000170 від 07.11.2020 року за ст.290 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000170 від 07.11.2020 року за ст.290 КК Україниарешт на майно, а саме: на транспортний засіб ЗИЛ ММЗ 554 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ФГ «УКРАГРОПОЛ», але яким користується на підставі договору купівлі-продажу № 6448/20/003911 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

Повернути автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1