Справа № 357/9168/20 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3805/2020 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції із ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)" матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ "Білоцерківська виправна колонія № 35" про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В ИЛ А:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ "Білоцерківська виправна колонія № 35" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_7 за час відбування покарання працював лише три місяці, а вказаний час є недостатнім для висновків про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі.
Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України та п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідної частини строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до положень ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Таким чином, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання 03.08.2018 року.
Кінець строку покарання 03.09.2021 року.
Згідно з характеристикою від 04 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_7 в державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» відбуває покарання з 18.12.2019 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Мав 4 заохочення. Порушень не мав, стягнень не має. ОСОБА_7 працевлаштований слюсарем на дільницю виготовлення автомобільних причепів, але з червня 2019 працював лише чотири місяці. Підтримує рівні взаємовідносини із засудженими, не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має чистий охайний зовнішній вигляд.
11.03.2020 року на комісії установи де засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання, було відмовлено в можливості застосування ст. 101 КВК та з приводу застосування ст. 82 КК України, у зв`язку з тим, що останній має не достатній ступінь виправлення.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення та не заслуговує на застосування відносно нього ст. 81 КК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням матеріального права та дотриманням вимог процесуального закону,а тому залишає її без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 без змін.

Головуючий:

Судді: