overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4550/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України.

Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/161/20
31 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,
В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду об`єднаного кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.
Доручити службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/2471/20
Провадження №1-кп/307/802/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за № 0000689 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 40 хв. 01 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3452/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку до зали судових засідань Закарпатського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000544, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2020, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на доставку до зали судових засідань Закарпатського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказує, що на розгляді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подана на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2020. Судове засідання по розгляду вказаної апеляційної скарги, призначене на 14 год. 00 хв. 10.09.2020 в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції між останнім та Закарпатським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Згідно зі ст.318 КПК України судове засідання в суді першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою.

Окрім цього з розглядуваного звернення судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 з`ясовано, що в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 клопоче про розгляд провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Закарпатського апеляційного суду для його участі в розгляді провадження в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 372, 405 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» до зали судових засідань Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) для його участі в розгляді провадженні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом. Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 10.09.2020.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду, Закарпатського апеляційного суду та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1152/20 Справа № 173/1413/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось, оскільки у судей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився період повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 04.09.2020 року включно, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 31.08.2020 року включно.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Доводи, викладені, в поданні не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.07.2020 року, перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінальної справи з одного суду до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи є тимчасовими та не можуть бути перешкодою для утворення нового складу суду, враховуючи, що суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці лише до 31.08.2020 року (станом на день розгляду подання відпустка судді закінчилась), а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці лише до 04.09.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне залишити подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області без задоволення та повернути матеріали обвинувального акту для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/1363/20
Провадження № 11-сс/4808/206/20
Категорія ст. 170 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.09.2020 року о 19-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України, без призначення покарання. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8023 грн. 63 коп. завданої сатеріальної шкоди та 12000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Не погодившись із вироком, захисник обвинуваченої подав на нього апеляційну скаргу.

25 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

14 липня 2020 року, у порядку ст.35 КПК України, у зв`язку із поданням суддею ОСОБА_5 заяви про звільнення з посади судді Рівненського апеляційного суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддею-доповідачам ОСОБА_1 .

Отримавши дану справу, вважаю, що необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем ОСОБА_5 здійснені в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 17 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/373/20 Справа № 712/6121/20 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що на праві власності належать ОСОБА_7 , шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном ,-

Керуючись ч.2 ст.376,ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що на праві власності належать ОСОБА_7 , шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, -залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6339/20
Провадження1-кс/991/6526/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.07.2020 № 2 про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.07.2020 № 2 про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2020 № 2 про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2020 о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6701/17
Номер провадження:1-кп/521/321/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
01 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000068 від 11.01.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красні Окни Одеської області, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Сторони судового провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про відновлення провадження з розгляду кримінального провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розгляду кримінального провадження.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
11.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси був оголошений у розшук та наданий дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

21.08.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 335, 372 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №522/2754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: