overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/204/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 призначити на 16 годину 09 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 годину 09 лютого 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1525/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/100/21
Категорія - ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000248 за апеляційними скаргами прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу цього ж суду від 11 листопада 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора - задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 16 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 639/8167/20
Провадження № 1-в/639/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) » для відбування покарання за вироком, який набув чинності.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 21.12.2020 року достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Олексіївська виправна колонії (№25)» Харківської області.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/451/21
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"15" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_3 в межах строку досудового розслідування - до 27.02.2021.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 27.02.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6358/19
Номер провадження 1-во/629/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло повідомлення Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про виправлення описки, зазначено, що у вироку суду вказана дата народження обвинуваченої - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у її паспорті 21.10.1978р.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши дату народження обвинуваченої 21.10.1978р.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.Г. Попов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/4/21
Справа № 711/8503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судвому засіданні в залі судуд в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляді слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (справа №711/8503/20).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Чекркаси ОСОБА_6 від 18.02.2020 року передано матеріали скарги (справа № 711/8702/20, провадження № 1-кс/711/2839/20) ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та призначено розгляд скарги( справа № 711/8503/20, провадження № 1-кс/711/2777/20)

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно , якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вказані скарги подані з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (справа № 711/8702/20, провадження № 1-кс/711/2839/20) об`єднати із справою за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (справа №711/8503/20, провадження №1-кс/711/4/21) та присвоїти єдиний реєстрацій номер 711/8503/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/133/21
Номер провадження 1-кп/725/8/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001564 від 11 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК Україн на 28 січня 2021 року о 10:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потепілого, обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 «Про відвід судді»,
ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в обгрунтування якої заявник ОСОБА_3 зазначив про наявність сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 при подальшому розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки на думку заявника суддя ОСОБА_4 не має конституційних повноважень судді. Крім того, заявник посилався на відсутність офіційних доказів прийняття Конституції України, а також посилався на незаконність створення Дарницького районного суду м. Києва.
Таким чином, на переконання захисника, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від участі у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до положень ст. 85 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи через участь в іншому процесі. Розглянувши дану заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки неявка заявника у судове засідання під час розгляду заяви про відвід судді не є перешкодою для розгляду заяви, обґрунтування якої викладено в письмовій заяві про відвід, що є достатнім для прийняття рішення за заявою про відвід, а також з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду кримінального провадження.
Крім того, суд знаходить безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню клопотання ОСОБА_3 про витребування та долучення до заяви трудової книжки, Конституції України, Указу про призначення суддів.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В розумінні цих положень суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують дійсні обставини, які обгрунтовано викликають сумнів у неупередженості цього судді.

Обговорюючи позицію заявника ОСОБА_3 суд не може взятии до уваги його посилання на відсутність повноважень судді ОСОБА_4 , незаконність створення Дарницького районного суду м. Києва тощо, оскільки ці твердження є безпідставними та необгрунтованими.
Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні та дозволяє суду зробити висновок про необґрунтованість та безпідставність заяви ОСОБА_3 про відвід, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні цієї заяви відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 «Про відвід судді» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Профітрейд 2016» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Профітрейд 2016» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 год. 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1657/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 березня 2021 року, 15 год. 30 хв. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2021 року о 16:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
особи, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002976, внесеного до ЄРДР 11.10.2020 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002976, внесеного до ЄРДР 11.10.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
15 грудня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.12.2020 року включно.
Під час підготовчого засідання встановлено, що клопотання підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий, законний представник та особа, яка вчинила кримінальне правопорушення висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002976, внесеного до ЄРДР 11.10.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 об 11 годині 45 хвилин 15 січня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1