Справа № 461/3689/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/748/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000839 від 19.02.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 України,

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року визнано ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначено ОСОБА_6 чу покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року та одного місяця позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді одного року та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді одного року та одного місяця позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, 18.02.2020 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні середньої загальноосвітньої школи №9 м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Коперника, 40, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений без на лавці другого поверху вказаної школи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», який належить ОСОБА_9 , чим завдав останній майнову шкоду у сумі 2555 гривень.

Крім цього, 23.02.2020 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у сквері поблизу гарнізонного храму «Петра і Павла» за адресою: м.Львів, вул. Театральна,11, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав, залишений без нагляду на лавці зазначеного скверу мобільний телефон марки «Meizu», який належить ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 1500 гривень.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд першої інстанції, виходив з наступного. Органами досудового розслідування ОСОБА_6 звинувачувався в тому, що скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» по епізоду від 18.02.20220 року повторно. Проте на момент скоєння цього злочину і на цей час він є не судимою особою. Тому, на думку суду, кваліфікуюча ознака «повторність» по цьому епізоду не знайшла свого підтвердження в суді та не може бути інкримінована обвинуваченому ОСОБА_6 на цей час. За таких обставин в діях ОСОБА_6 по цьому епізоду не вбачається ч. 2 ст.185 КК України, оскільки за цим епізодом він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку). По епізоду від 23.02.2020 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

На вирок суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та засудити до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. У решті вирок залишити без змін.

21.10.2020 на адресу Львівського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява в якій останнім вказано, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 р. стосовно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, розглянувши заяву прокурора ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 надійшла заява в якій останнім вказано, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 р. стосовно ОСОБА_6 , виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, чи потерпілого.

Враховуючи викладене, оскільки прокурор ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 р. стосовно ОСОБА_6 , а іншими учасниками провадження ухвала оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 р. стосовно ОСОБА_6 .

Провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 р. стосовно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в трьохмісячний строк до суду касаційної інстанції з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4