overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1163/20
Номер провадження 1-кп/697/177/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 30.07.2020 на 09.15 год., 07.10.2020 на 10.30 год., 17.11.2020 на 14.00 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачуваний в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою без поважних в судове засідання, так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова..

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 14 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в прокуратуру Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2647/20
Справа № 711/7975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні №0003062 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003062 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, до 5-ти місяців, тобто до 19.01.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.11.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений може уникати суду, та продовжити незаконну діяльність, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження обвинуваченому даного запобіжного заходу, клопотали змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, вважаючи, що наведені прокурором ризики не підтверджуються доказами, свідки у провадженні допитані, спеціаліст допитаний у судовому засіданні, обвинувачений має місце проживання, інших обґрунтованих ризиків не наведено, тому просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 невеликої тяжкості, тяжких злочинів, враховуючи, враховуючи значний суспільний інтерес у боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів, та те що стороною захисту не надано доказів що свідчили б про суттєве зменшення існуючих ризиків, враховуючи наявні обставини, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 16 січня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвалу направити до Черкаської обласної прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у встановленому порядку до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 646/8132/19
провадження № 51-2828км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002611, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 17 листопада 2020 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 660/1122/18

провадження № 51-5088ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати вищевказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга засудженого адресована Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду України.
Частиною 6 ст. 427 КПК визначено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Проте засудженим не було дотримано вказаних положень закону, оскільки він долучив лише 4 копії касаційної скарги, що не є достатнім так як учасниками судового провадження, у цьому кримінальному провадженні, окрім засудженого, ще є його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор, потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 .
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановитип`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/945/20
Провадження № 1-кп/172/135/20
У Х В А Л А

17.11.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000262 від 16 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт та судом призначено підготовче засідання.
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, що перешкоджають призначенню справи до слухання та розгляду справи в суді, не виявлено.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, потерпіла, та обвинувачений та свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4503/20
Провадження № 1-кп/211/716/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
17 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000360 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 15.05.2020 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, та відбуває покарання в ДУ "Солонянській ВК № 21".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений відбуває покарання в іншій місцевості, наразі його етапування до м. Кривого Рогу не можливе, через карантинні обмеження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення прав обвинуваченого, , вислухавши думку прокурора, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ДУ "Солонянській ВК ( № 21) » МЮУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити ДУ "Солонянська ВК ( № 21) » МЮУ забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Солонянська ВК ( № 21) » МЮУ для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8294/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001130 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та передано судді 17.11.2020.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001130.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0001130 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №105, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину, 27 листопада 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8929/20
№ 205/8929/20
№ 1-кс/205/1517/20
УХВАЛА

про виправлення описки

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0002005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовлено. Обрано відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак у резолютивній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначено строк дії ухвали як: «11 січня 2020 року» замість вірного: «11 січня 2021 року».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення у вищезазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/8929/20 (1-кс/205/1517/20) по кримінальному провадженню № 0002005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши строк дії ухвали замість: «11 січня 2020 року» вірно: «11 січня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3148/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 в ЄРДР за №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК , Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)», тобто по 14 січня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)», - для відому та виконання.

Оголосити перерву в даному судовому засіданні до 15.30 годин 28.12.2020 , у зв`язку з неявкою потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 16.11.2020 о 18.00 годині.

Головуючий- суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3