overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3279/20
Провадження № 1-кп/307/893/20
УХВАЛА

про продовження строку процесуальних обов`язків

25 листопада 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засіданя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження №0000958 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.08.2020 року та продовжених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2020 року, процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 25 січня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/624/20
Провадження № 1-кп/309/388/20
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

17 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала письмові докази, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме копію лікарського свідоцтва про смерть №295 та заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника з центру правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 п.1 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.6 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - негайно призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні в судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області на 09:50 годину на 23 грудня 2020 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3155/20
Провадження №: 1-кс/332/443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 09.11.20р. ОСОБА_2 направила до Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, за фактом отримання невідомими особами кредитів від імені ОСОБА_2 .

Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу Заводського відділення поліції до сьогоднішнього дня не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб СВ Заводського ВП Дніпровского ВПГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення вищезазначеного злочину.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 27.11.2020р. матеріали перевірок за вказаною заявою про злочин.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/998/18
Провадження № 1-кп/355/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

27 січня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

особи стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянув в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.

В судові засідання неодноразово викликаються свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про день, час та місце розгляду справи повідомляються належним чином, але на адресу суду повертаються рекомендовані листи з судовими повістками без вручення.

В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про допит вищевказаних свідків в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та проводити допит свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити належне здійснення відеоконференції на 11 годину 00 хвилин, 04 березня 2020 року.

Повідомити свідка ОСОБА_8 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про необхідність явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, № 18а, м. Дніпро, 49044) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Повідомити свідка ОСОБА_9 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про необхідність явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, № 18а, м. Дніпро, 49044) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/3/19
Провадження № 1-в/386/55/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Каланчанського району Херсонської області, українця, громадянина України, засудженого 20.05.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки, 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців . На підставі ст. 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням засудженого строком 1 рік 6 місяців з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку .

в с т а н о в и в :
25.11.2020 року до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , засудженого 20.05.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки, 6 (шість) місяців, на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 року 6 місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 04 грудня 2020 року на 08 год.15 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000220, клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюванійОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід домашній арешт на строк до 19.12.2020 року, який полягає в забороні останній з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 19.12.2020 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 19.12.2020 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/3201/20
провадження №: 1-кп/398/457/20
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 05.11.2020 р. відносно обвинуваченого було застосовано примусовий привід , однак його до суду не доставлено. Згідно повідомлення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областіпривід відносно ОСОБА_4 виконати неможливо , оскільки він відсутній за місцем проживання. Згідно долучених пояснень ОСОБА_5 , останій пояснив, що ОСОБА_4 проживав у нього , в кінці жовтня 2020 р. ОСОБА_4 поїхав в м.Київ.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторно примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14.12.2020 року на 11:30 год.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання № 1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2232/19
Провадження № 1-кп/553/51/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.11.2020м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 18 вересня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000742 від 29.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з вересня 2019 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 05.03.2020 року, 01 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 09 червня 2020 року та 11 серпня 2020 рок, 25 серпня 2020 року, 22 жовтня 2020 року, 11 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 - піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 15 хв. 16 грудня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність, порушення ст.. 218 КПК України та не здійснення процесуальний дій у досудовому розслідуванні №0000030 за вимогами КПК та встановлення контролю суду за невиконанням по суті вимог Ухвали від 12.08.2020 року судді ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність, порушення ст.. 218 КПК України та не здійснення процесуальний дій у досудовому розслідуванні №0000030 за вимогами КПК та встановлення контролю суду за невиконанням по суті вимог Ухвали від 12.08.2020 року судді ОСОБА_3 .
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 , знаходиться в м. Суми, останній прохав проводити його скаргу в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність, порушення ст.. 218 КПК України та не здійснення процесуальний дій у досудовому розслідуванні №0000030 за вимогами КПК та встановлення контролю суду за невиконанням по суті вимог Ухвали від 12.08.2020 року судді ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.11.2020 року о 09 год. 30 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1