Справа № 739/726/20
Провадження № 1-кп/739/16/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000121 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, з повною загальною середньою освітою, не одружена, маюча на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, в силу статей 88, 89 КК України раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, зі скляної банки, яка знаходилась під ковдрою на ліжку у першій кімнаті будинку, таємно викрали гроші в сумі 5800 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення вони визнають повністю, дійсно підтвердили обоє, що в матеріалах справи все викладено вірно та вони, прийшовши в гості 19.04.2020 року вечорі до потерпілого ОСОБА_7 , в АДРЕСА_4 , де раніше вже бували неодноразово, вони, випивши разом алкогольні напої, та, домовившись між собою попередньо, таємно, скориставшись тим, що потерпілий заснув, викрали у ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5800 гривень, що знаходились під ковдрою на ліжку у першій кімнаті. Кошти витратили на розваги та придбання спиртних напоїв. У скоєному щиро каються, дуже просять пробачення у потерпілого та його близьких, частково повернули суму викраденого, роблять спроби влаштуватися на роботу, щоб погасити всю суму заборгованості.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, але попередньо надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені повністю визнають свою вину у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та винуватості обвинувачених у його вчиненні, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою ст.185 КК України і їх дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжкого злочину, особу обвинувачених, які раніше не судимі, не працюють, лише частково відшкодували шкоду, завдану потерпілому, за місцем проживання характеризуються посередньо та згідно висновку Новгород Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у ОСОБА_4 мається середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, а у ОСОБА_5 існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона виховує сама.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу обвинувачених, які раніше несудимі, не працюють, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню доньку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді арешту, а ОСОБА_4 слід призначити покарання із з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, встановивши останній іспитовий строк.

З приводу процесуальних витрат, здійснених у ході досудового розслідування суд враховує, що витрати у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., здійсненої у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, підлягають стягненню з обох обвинувачених в рівних частинах, по 653 грн. 80 коп. з кожного, в дохід держави.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: - дві скляні банки, карта оператора мобільного зв`язку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, та грошова купюра номіналом 100 грн. (УБ 8180194), яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - підлягають поверненню власнику ОСОБА_7 ;
- оригінал боргової розписки, що знаходяться на зберігання у потерпілого - підлягає залишенню в користуванні власника ОСОБА_7 ;
- три фіскальні чеки, оптичний носій (ДВД+Р диск) із записами з камер відео спостережень магазину АТБ-Маркет - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжні заходи обвинуваченим до набрання вироком законної сили - не обирати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк арешту ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази: - дві скляні банки, карту оператора мобільного зв`язку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, та грошову купюру номіналом 100 грн. (УБ 8180194), яка зберігається у матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_7 ;
- оригінал боргової розписки, що знаходяться на зберігання у потерпілого залишити в користуванні власника ОСОБА_7 ;
- три фіскальні чеки, оптичний носій (ДВД+Р диск) із записами з камер відео спостережень магазину АТБ-Маркет - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., стягнути з обох обвинувачених в рівних частинах, по 653 грн. 80 коп. з кожного, на користь держави, після набрання вироком законної сили. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1