Справа № 396/303/20
Провадження № 1-кп/396/132/20
У Х В А Л А
07.08.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 19.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працює, заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судима -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 01.06.2020 року в порядку ч.2 ст. 303 КПК України подано скарги на незаконні дії та рішення слідчих, а також на рішення прокурора, які мотивуються тим, що:

- 19.04.2019 року заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено незаконну постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, оскільки він не є процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні, тому не має право приєднувати будь-які докази до матеріалів вказаного кримінального провадження;
- начальник відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 і заступник начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 не є керівником органу досудового розслідування, яким є слідче управління ГУНП в Кіровоградській області і не мають права визначати слідчих для розслідування кримінального провадження, тому старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 розслідував кримінальне провадження без повноважень, не маючи доручення керівника органу досудового розслідування на здійснення досудового розслідування;
- доручення заступника начальника відділу органу досудового розслідування, який має повноваження слідчого, а не керівника органу досудового розслідування є нікчемним і не надає слідчому права розслідувати кримінальні провадження, тому прийняття старшим слідчим ОСОБА_9 до свого провадження кримінального провадження № 0000066 є незаконним;
- постанова від 19.03.2019 року про призначення групи слідчих, винесена начальником відділу органу досудового розслідування, який має повноваження слідчого, а не керівника органу досудового розслідування є нікчемною і не надає слідчому права розслідувати кримінальне провадження, тому прийняття старшим слідчим ОСОБА_9 до свого провадження кримінального провадження № 0000066 є незаконним;
- заступник начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 не є керівником органу прокуратури, не є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, тому його повідомлення про початок досудового розслідування замість керівника органу прокуратури є незаконним.
В підготовчому судовому засіданні 01.06.2020 року оголошено перерву за клопотанням прокурора для підготовки своєї позиції відносно скарг захисника до 30.06.2020 року, 29.07.2020 року відклалено за клопотання адвоката ОСОБА_5 на 07.08.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подані ним скарги 01.06.2020 року підтримав повністю та заявив клопотання про повернення обвинувачльного акту.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти скарг захисника, обгрунтовуючи свою позицію тим, що всі дії проведено у відповідності до норм КПК України, підстав для повернення не має. Цивільний позов прийнято, арешт накладався на майно.
Представник потерпілої юридичної особи в підготовче судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.
Суд, дослідивши скарги захисника, думки сторін та учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, приходить до висновку, що скарги та клопотання захисника до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Так, аналізом скарг захисника ОСОБА_5 , зміст яких наведено вище, які було подано в порядку ч.2 ст.303 КПК України встановлено, що усі, наведені у них, доводи, стосуються законності прийнятих рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття або ж неприйняття яких та їх наслідків ставить в своїх скаргах питання захисник.
Відповідно до ст.291 КПК України, разом із наданням суду обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших, зазначених у вказаній статті процесуальних документів, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином, оскільки суду у межах даного кримінального провадження було надано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, то суд, відповідно, не вправі виходити за межі наданих йому нормами КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки доказів у кримінальному провадженні, їх легітимності та допустимості, що передбачено стадією судового розгляду.
Унаслідок вказаного, у задоволенні скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , поданих до суду в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на незаконні дії та рішення слідчих, а також на рішення прокурора, та в клопотанні про поверення обвинувачльного акту необхідно відмовити.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження згідно ст. 284 КПК України суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Представником потерпілого було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, інших клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303, 314-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_5 від 01.06.2020 року, поданих згідно ч.2 ст.303 КПК України, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та поверненні обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в ЄРДР за 0000066 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №1 на 25.08.2020 року о 11.00 год.

Доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Кропивницькому в строк до 25.08.2020 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Кропивницькому.

Копію ухвали направити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Кропивницькому.

Визнати Відділ культури і туризму виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області цивільним позивачем та прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1