Справа № 524/5615/20
Провадження №1-кп/524/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000369 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акта обвинувачена ОСОБА_5 27.07.2020 року о 08-40 годині, перебуваючи в дворі за адресою: АДРЕСА_2 /, під час бійки між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «HTC» модель One SV вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2783 становить 983,33 грн. після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 на суму 983,33 грн.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого їй обвинувачення, у скоєному щиро розкаялась, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження щодо неї. Завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачена повністю відшкодувала спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачена подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченої не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000369 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази мобільний телефон марки «HTC» модель One SV PL80130 повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1