Справа № 305/1247/20
Номер провадження 1-кс/305/259/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 Ю, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 подав клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 ,03.03.2020 у вечірню пору доби (більш точного часу в ході слідства не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , групою осіб, шляхом підбору ключа проник приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрали 1 пачку кави «Форт» вартістю 40 гривень, сиру «Російський» у кількості 0,5 кілограм вартістю 150 гривень, сало сире свинне у кількості 1 кілограм вартістю 90 гривень, м`ясо сире свинне у кількості 1,5 кілограм вартістю 140 гривень, чим заподіяли власниці матеріальної шкоди на загальну суму 420 гривень. Крім того, ОСОБА_5 ,продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2020 у вечірню пору доби (більш точного часу в ході слідства не встановлено), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , групою осіб, шляхом відважування вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрали ручний ковбасний шприц 1991 року випуску вартістю 600 гривень, чим заподіяли власниці матеріальної шкоди на вказану суму. ОСОБА_5 11.08.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме протоколом огляду місця події від 18.05.2020, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , довідкою про вартість викраденого, висновком товарознавчої експертизи. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків скоєння ним злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до групи тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою зміни наданих ним раніше показань. Крім цього, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершене, у справі не допитано всіх свідків, а враховуючи те, що свідками є знайомі підозрюваного ОСОБА_5 , то він матиме змогу впливати на них шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни ними раніше наданих показань. Ризик вчинення інших злочинів обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення двох тяжких однорідних злочинів та негативно характеризується за місцем проживання. Більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт у нічний час доби не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки: особисте зобов`язання неможливо застосувати через те, що

ОСОБА_5 має незначні соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи, може виїхати зі свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наведене дає підстави вважати, що він зможе виїхати з місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ; особисту поруку неможливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, із відповідною заявою не зверталась; заставу як основний запобіжний захід, неможливо застосувати через те, що ОСОБА_5 ніде не працює, а також органу досудового розслідування не відомий його фінансовий стан, а крім того, жоден громадянин не звернувся із заявою про можливість внесення такої застави на відповідний депозитний рахунок. Наведене дає підстави вважати, що у разі застосування застави як запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе виїхати з місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, а саме з 22:00 по 06:00 год. із застосування електронних засобів контролю, строком на 60 діб, починаючи з 26 серпня 2020 року, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає будинок АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись по місцю свого проживання з 22:00 год. по 06:00 год., а саме в будинку АДРЕСА_1 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Заслухавши висновок прокурора та слідчого, які вважають, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підозрюваного ОСОБА_5 , покладається на суд у вирішенні даного питання, та захисника ОСОБА_6 , який заперечував щодо обрання запобіжного заходу, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд бере до уваги, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків скоєння ним злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, зокрема бере до уваги зазначені слідчим обставини, що наведені вище, дані про особу підозрюваного, який згідно з характеристикою за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вчинення злочину, тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, із застосуванням електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час доби не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 діб, починаючи з 27 серпня 2020 року до 25 жовтня 2020 року, заборонити покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину та покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись за місцем свого проживання з 22:00 год по 06:00 год, а саме в будинку АДРЕСА_1 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1