Провадження № 1-кп/734/89/21 Справа № 734/227/21
У х в а л а

іменем України

10 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного по ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2020 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в смт. Козелець по вул. Незалежності біля будинку № 32 в напрямку центру селища, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху, відволікся від керування транспортним засобом в дорозі, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який йшов по правому узбіччю дороги в напрямку центру селища.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху України, стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися, у зв`язку із чим звернулися до прокурора із заявами про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав та пояснив, що з підозрюваним вони примирилися, останній повністю відшкодував завдану шкоду, жодних претензій до нього не має.

Підозрюваний у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, підозрюваного та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, у скоєнні якого підозрюється відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, який накладений 22 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді на речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні у відділені поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, скасувати, повернувши його володільцю ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя