Справа № 520/3677/17
Провадження № 1-кп/947/31/21
УХВАЛА
27.01.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження № 0003222 від 03.08.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романова Балка, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003222 від 03.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

28.03.2017 до Київського районного суду м.Одеси надійшло кримінальне провадження №0003222 від 03.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 28.03.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 11.04.2017.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.04.2017, та у наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, бо сповістити його не вдалося можливим, оскільки він ухиляється від суду.

Так, судові повістки про виклик, спрямовані по місцю реєстрації і проживання обвинуваченого, повернулися до суду з позначками про те, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає та за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 07.11.2017 ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.
Ухвалою судді від 20.10.2020 провадження у справі було відновлено і призначене судове засідання на 13.00 год. 25.11.2020, у зв`язку з тим, що 19.10.2020 до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення начальника Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з якого вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, у зв`язку з чим розшукові заходи припинені.

Сповістити обвинуваченого ОСОБА_3 про судове засідання не представляється можливим, оскільки засоби мобільного зв`язку, які він зазначив в своїх поясненнях, вимкнуті, за місцем мешкання він не проживає, до суду 27.01.2021 він в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.
27.01.2021 прокурор звернулася до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки той ухиляється від слідства та суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося. Клопотання розглянути не вдалося, через ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду.

У зв`язку з наведеним 27.01.2021 прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 від слідства та суду ухиляється.

Крім того прокурор у зв`язку з наведеними обставинами заявила клопотання про зупинення судового провадження і оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Вивчивши заявлені клопотання, дослідивши надані в обґрунтування клопотань матеріали та матеріали судової справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань прокурора.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від слідства та суду, оскільки в суд не з`явився, його місцезнаходження не відоме, відсутній за місцем мешкання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.
Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.
Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно обвинувального акту процесуальне керівництво у провадження здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
Судове провадження у кримінальному провадженні №0003222 від 03.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 та начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Київський ВП ГУНП у м.Одесі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1