Справа №127/441/21
Провадження №1-кс/127/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 24.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення представником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ОСОБА_6 та розпочати розслідування.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, надані докази, прийшов до наступного висновку.

24.12.2020 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення представником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК Українидо СУ ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_4 за підписом начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було направлено лист від 31.12.2020 року та повідомлено, що його заяву від 24.12.2020 року розглянуто та не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ОСОБА_6 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, що призвело до завдання ОСОБА_4 моральних збитків.
Уповноважені особи СУ ГУНП у Вінницькій області повинні були внести відомості до ЄРДР та дослідити обставини, вказані в повідомленні про злочин, провівши необхідні слідчі дії, оскільки дії представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ОСОБА_6 є незаконними.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушень, зазначених в заяві про злочини від 24.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2020 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя