Ухвала
04 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 369/3549/17
провадження № 51-896ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було повернуто у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутності підстав для його поновлення.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо нього.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу засуджений ОСОБА_4 подав 02 листопада 2020 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Так, колегією суддів встановлено, що зазначена скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому засуджений просить поновити строк касаційного оскарження та на обґрунтування своїх доводів зазначає, що пропустив строк з незалежних від нього причин, оскільки вчасно подана ним касаційна скарга від 16 березня 2020 року до суду касаційної інстанції не надійшла.

На підтвердження своїх доводів засуджений долучає талони-підтвердження

від ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35), у яких міститься інформація

про направлення ним кореспонденції 17 березня 2020 року на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Втім, попереднього разу засуджений ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і просив поновити цей строк з аналогічних підстав, які Касаційний кримінальний суд

не визнав поважними причинами пропуску строку.
При цьому, згідно даних автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ» у відділі забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду Верховного Суду інформація про надходження касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року, відсутня.
Крім того, у поданих засудженим ОСОБА_4 талонах-підтвердженнях

від ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відсутня інформація, яка свідчила б про направлення ним касаційної скарги на усунення недоліків до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
За таких обставин, засудженим ОСОБА_4 не надано відповідних документів на підтвердження наявності об`єктивних обставин чи перешкод, внаслідок яких він був позбавлений можливості подати скаргу до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження.
Інших причин пропуску строку, які б Касаційний кримінальний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженим не наведено.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,

що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку

з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді: