Дата документу 20.11.2020 Справа № 554/8798/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Калашники, Полтавського району, Полтавської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинені ним злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, вчинив повторно новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2020 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою вул.Кременчуцька 55, с. Розсошенці Полтавського району де раптово у них виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки «Шевроле Авео» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_8 , діючи умисно, відкрито, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи в автомобілі, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 та в подальшому погрожувати фізичною розправою останньому, після чого потерпілий рятуючи своє життя покинув автомобіль. В подальшому за допомогою ключа який знаходився в замку запалювання ОСОБА_7 привів в дію двигун легкового автомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 таким чином встановивши контроль над транспортним засобом та в подальшому перемістивши його в просторі всупереч волі власника ОСОБА_8 , таким чином здійснивши незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому матеріального збитку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, групою осіб, поєднаному з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.
22.09.2020 року о 09 год. 30 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.
23.09.2020 року ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
23.09.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 09 год. 30 хв. 21 листопада 2020 року.
Постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 18.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування терміном до 3-х місяців, а саме до 23.12.2020 року.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що провину він не визнає, підозра не обґрунтована, просив обрати домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що ризики не доведені. Просив врахувати вік підозрюваного, міцні соціальні зв`язки, перебування його у цивільному шлюбі та обрати домашній арешт.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Судом встановлено, що 22.09.2020 року о 09 год. 30 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
23.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
23.09.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 09 год. 30 хв. 21 листопада 2020 року.
Постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 18.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування терміном до 3-х місяців, а саме до 23.12.2020 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, виконання якої наразі перебуває у КП «Обласному закладі з надання психіатричної експертизи»; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, виконання якої наразі перебуває у КП «Обласне бюро СМЕ ГУОЗ Полтавської ОДА»; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, виконання якої наразі перебуває у КП «Обласне бюро СМЕ ГУОЗ Полтавської ОДА» за результатами отриманих висновків судових експертиз, зібраними доказами у кримінальному провадженню скласти та оголосити остаточне повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному, його захиснику потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Окрім того, 17.11.2020 року до Полтавського районного відділу поліції надійшло клопотання від адвокатів підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.09.2020, за адресою: с. Розсошенці, Полтавського району, вул. Кременчуцька 2-Б;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 22.09.2020 року;протоколом огляду та вилучення речових доказів (автомобіля, телефону, грошових коштів та ін..) від 22.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 22.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 22.09.2020 року, протоколами впізнання від 22.09.2020 року.; протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КК України від 22.09.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КК України від 22.09.2020 року; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ № 342 від 20.10.2020 року, висновком експерта Полтавського НДЕКЦ № 2308 від 05.08.2020 року.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23.12.2020 року 09 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1