Справа № 474/1193/19
Провадження № 1-кс/474/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту на майно
18.09.20 р.
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю особи, у володінні якого знаходиться майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ;
Заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (слідчий у кримінальному проваджені) ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на Трактор колісний марка МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, який був накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду від 09.12.2019 р., для забезпечення збереження речового доказу та передати його на відповідальне зберігання власнику. Свої вимоги мотивує тим, що дане кримінальне провадження розслідується довгий термін при цьому всі необхідні судові експертизи проведені, трактор та причепа більше пів року зберігається у Врадіївському ВП на відкритому майданчику, що негативно впливає на їх стан. Просить передати його власність на зберігання, оскільки невідомо скільки ще триватиме досудове розслідування. Розуміє що трактор та причепа є речовим доказом, через що ним не можна користуватися, розпоряджатися чи вчиняти будь які дії, що можуть його знищити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , підтримали клопотання і з тих підстав, що на даний час щодо майна проведені всі слідчі дії, а тому на їх думку у слідства відпала необхідність у триманні трактора та причепи під арештом на майданчику Врадіївського ВП.
Слідчий у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , не заперечила проти скасування арешту на майно, в частині скасування щодо права користування, з огляду на те, що експертне дослідження цих речових доказів (трактору та причепа) у цьому ж кримінальному провадженні закінчено, отримано висновок експерта. При цьому зазначила про необхідність. залишити тимчасову заборону права на відчуження та розпорядження, так як досудове розслідування на даний час ще триває.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000382 від 04.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду) з метою збереження вказаного трактору та причепи, як доказу, накладено арешт, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
Судове рішення, яким закінчується кримінальне провадження не ухвалене, та слідчим кримінальне провадження не закрито, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває дев`ять місяців.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду від 09.12.2019 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого щодо можливості зняття арешту речового доказу в частині права користування з огляду на проведення їх експертного дослідження, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває дев`ять місяців, та за цей час жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, не проведено будь-яких ефективних слідчих та процесуальних дій, які б сприяли встановленню винної особи або спростували доводи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто встановлення істини у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт трактору та причепу в частині заборони щодо користування ними, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
В частині скасування арешту щодо заборони відчудження та розпорядження цим майном, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв`язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведення нових чи додаткових експертиз, з огляду на що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 174 , 350, 376 КПК України ,-
ВИРІШИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2019 року на транспортний засіб - «Трактор колісний» марка МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , в частині заборони щодо користування цими трактором з причепом.
Залишити тимчасову заборону права на відчуження та розпорядження трактором колісний» марка МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Трактор колісний» марка МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Оскарженню в апеляційному порядку ухвала не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 21.09.2020 р. о 08.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1