Провадження №1-кс/932/5408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному № 0000731 від 21.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , -
В С Т А Н О В И В:
10.09.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до договір купівлі продажу від 08 серпня 2019 року (разом зі всіма додатками до вказаного договору), який укладений між: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження ліквідатора: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , від імені якого діє уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 предметом якого є наступне нерухоме майно; Оригінали кредитного договору №01-1289/Т від 22.03.2013 року та додатки до нього (оригінали), а саме; Оригінали іпотечного договору №01-1565/Т між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 жовтня 2013 року та всі додатки до нього (оригінали), що становить банківську таємницю; Всіх документів за результатами торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-27-000001-б від 31.07.2020 року, щодо продажу пулу активів, що складається з майнових прав за кредитними договорами.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Представник фонду у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, встановлено, що 21.03.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання неправомірної вигоди, зловживала своїми службовими повноваженнями. (ЖЄО 11772)
Представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , під час допиту зазначив те, що 22.03.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитний договір №01-1289/Т, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало кредит у сумі 352 800 доларів США зі строком погашення до 03.02.2014 року (з урахуванням додаткової угоди №2 від 31.07.2014 було змінено кінцевий строк повернення кредиту до 31.07.2014 року).
З урахуванням додаткових угод №2 від 04.02.2014 до кредитного договору №1289/Т від 22.03.2013 року, було визначено що забезпеченням за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 року є:
Договір застави майнових прав на отримання грошових коштів за яким я ОСОБА_7 передаю у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнові права вимоги, які належні мені на момент укладання цього договору, та ті що можуть виникнути у майбутньому за договором банківського вкладу «Універсальний» №В19-207792/Т від 04.02.2014 року;
Договір застави майнових прав на отримання грошових коштів за яким ОСОБА_8 передає у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнові права вимоги, які належні їй на момент укладання цього договору, та ті що можуть виникнути у майбутньому за договором банківського вкладу «Універсальний» №В19-207796/Т від 04.02.2014 року;
Договір застави майнових прав на отримання грошових коштів за яким ОСОБА_9 передає у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнові права вимоги, які належні їй на момент укладання цього договору, та ті що можуть виникнути у майбутньому за договором банківського вкладу «Універсальний» №В19-207793/Т від 04.02.2014 року;
Договір застави майнових прав на отримання грошових коштів за яким ОСОБА_10 передає у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнові права вимоги, які належні йому на момент укладання цього договору, та ті що можуть виникнути у майбутньому за договором банківського вкладу «Універсальний» №В19-207794/Т від 04.02.2014 року.
04.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 було укладено договір застави майнових прав №01-1289/Т/5, за умовами якого ОСОБА_9 на забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 передала в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право вимоги на отримання грошових коштів за договором банківського вкладу «Універсальний» №В19-207793/Т від 04.02.2014 року. Вартість предмета застави складає 25 000 доларів США. Додатковою угодою №3 від 31.07.2014 року до договору застави майнових прав№01-1289/Т/5 від 04.02.2014 року було визначено кінцевим терміном виконання зобов`язань за основним зобов`язанням 31.07.2014 року.
04.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 було укладено договір застави майнових прав №01-1289/Т/6, за умовами якого ОСОБА_10 на забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 передав в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право вимоги на отримання грошових коштів за договором банківського вкладу «Універсальний» №В19-207794/Т від 04.02.2014 року. Вартість предмета застави складає 25 000 доларів США. Додатковою угодою №3 від 31.07.2014 року до договору застави майнових прав№01-1289/Т/6 від 04.02.2014 року було визначено кінцевим терміном виконання зобов`язань за основним зобов`язанням 31.07.2014 року.
04.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 було укладено договір застави майнових прав №01-1289/Т/7, за умовами якого ОСОБА_8 на забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 передала в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право вимоги на отримання грошових коштів за договором банківського вкладу «Універсальний» №В19-207795/Т від 04.02.2014 року. Вартість предмета застави складає 100 000 доларів США. Додатковою угодою №3 від 31.07.2014 року до договору застави майнових прав№01-1289/Т/7 від 04.02.2014 року було визначено кінцевим терміном виконання зобов`язань за основним зобов`язанням 31.07.2014 року.
04.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мною - ОСОБА_7 було укладено договір застави майнових прав №01-1289/Т/8, за умовами якого я на забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 передав в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право вимоги на отримання грошових коштів за договором банківського вкладу «Універсальний» №В19-207792/Т від 04.02.2014 року. Вартість предмета застави складає 210 000 доларів США. Додатковою угодою №3 від 31.07.2014 року до договору застави майнових прав№01-1289/Т/8 від 04.02.2014 року було визначено кінцевим терміном виконання зобов`язань за основним зобов`язанням 31.07.2014 року.
04.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мною - ОСОБА_7 було укладено договір банківського вкладу «Універсальний» №В19-207792/Т за яким ОСОБА_7 передав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у строкове користування кошти у сумі 210 000 доларів США. Внесення коштів підтверджується квитанцією №103351 від 04.02.2014. Кошти було внесено рахунок №4648.
04.02.2014 року укладено додаткову угоду №1 до зазначеного депозитного договору та доповнено його п.7.10 та 7.11 і визначено, що депозитний вклад є заставою за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 року, а вкладник доручає банку провести договірне списання суми вкладу в рахунок прострочення повернення кредиту.
04.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 було укладено договір банківського вкладу «Універсальний» №В19-207795/Т за яким ОСОБА_8 передав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у строкове користування кошти у сумі 100 000 доларів США. Внесення коштів підтверджується квитанцією №103689 від 04.02.2014. Кошти було внесено на рахунок № НОМЕР_2 .
04.02.2014 року укладено додаткову угоду №1 до зазначеного депозитного договору та доповнено його п.7.10 та 7.11 і визначено, що депозитний вклад є заставою за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 року, а вкладник доручає банку провести договірне списання суми вкладу в рахунок прострочення повернення кредиту.
04.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 було укладено договір банківського вкладу «Універсальний» №В19-207794/Т за яким ОСОБА_10 передав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у строкове користування кошти у сумі 25 000 доларів США. Внесення коштів підтверджується квитанцією №103655 від 04.02.2014. Кошти було внесено на рахунок № НОМЕР_3 .
04.02.2014 року укладено додаткову угоду №1 до зазначеного депозитного договору та доповнено його п.7.10 та 7.11 і визначено, що депозитний вклад є заставою за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 року, а вкладник доручає банку провести договірне списання суми вкладу в рахунок прострочення повернення кредиту.
04.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 було укладено договір банківського вкладу «Універсальний» №В19-207793/Т за яким ОСОБА_9 передала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у строкове користування кошти у сумі 25 000 доларів США. Внесення коштів підтверджується квитанцією №103567 від 04.02.2014. Кошти було внесено на рахунок № НОМЕР_4 .
04.02.2014 року укладено додаткову угоду №1 до зазначеного депозитного договору та доповнено його п.7.10 та 7.11 і визначено, що депозитний вклад є заставою за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 року, а вкладник доручає банку провести договірне списання суми вкладу в рахунок прострочення повернення кредиту.
Всього за користування кредитом було сплачено 49768,96 дол. США, при цьому банком не висловлювалося жодних претензій стосовно повноти сплати відсотків за користування кредитом.
Крім того, 18 жовтня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір №01-1565/Т (надалі «Кредитний договір») відповідно до умов якого Позивачем отримано кредит у сумі 750 000 доларів США зі строком погашення до 31 грудня 2014 року.
05 серпня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Позивачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору №01-1565/Т, якою змінено кінцеву дату повернення кредиту 05 серпня 2014 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1565/Т між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окрім договорів поруки було укладено Договір іпотеки №01-1565/Т/1 від 18 жовтня 2013 року.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином виконав свої кредитні зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок власних грошових коштів та за рахунок грошових коштів поручителів. У зв`язку з чим 12 серпня 2014 року між Позивачем та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткову угоду до договору Іпотеки про припинення дії іпотеки.
Припинення обтяження та припинення іпотеки було зареєстровано в Державному реєстрі, що підтверджується відповідними витягами.
13 серпня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано довідку про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитних зобов`язань за кредитними договорами.
У вересні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано повідомлення №2088 від 11.09.2017 року за підписом ОСОБА_5 як уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким повідомлялось про нікчемність наступних правочинів:
Після цього, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було подано адміністративний позов щодо визнання протиправними дії ОСОБА_5 як уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року (справа №804/8476/17) - Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 11.09.2017 року № 142, винесений Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 .
Однак, незважаючи на вищезазначене рішення, 06.02.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано повідомлення № 102 від 24.01.2019 р., підписане в.о. Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 про те, що право вимоги за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 року виставлене для продажу на відкритих торгах (аукціоні), які відбулося 11.02.2019 р., лот № F28GL40235. Наразі, на веб-сторінці порталу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщений для продажи вказаний лот за ціною 10 029 243.92 грн. Крім того було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-07-27-000001-б від 31.07.2020 року, щодо продажу пулу активів, що складається з майнових прав за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №01-1289/Т від 22.03.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, вказане підтверджує, що вищевказані кредитний та іпотечний договори знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом із тим, відповідно до вищевказаного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/8476/17 від 27.02.2018 року за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
«Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.03.2013 року, між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 01-1289/Т, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало кредит в сумі 352 800,00 доларів США, зі строком погашення до 03.02.2014 року (а.с. 21-23).
01 серпня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав повне погашення вимог за кредитним договором № 01-1289/Т від 22.03.2013 року. Списання коштів підтверджується друкованими відомостями руху по особовому рахунку НОМЕР_5 у валюті 840 (долар США) за період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року».
Таким чином, зобов`язання за кредитним договором № 01-1289/Т від 22.03.2013 року на цей час погашенні в повному обсязі, що встановлено рішенням суду у справі, в якій Уповноважена особа ФГВФО приймала участь (тобто обізнана про факти, встановлені судом).
Далі, 27.03.2018 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.02.2018 року провели незаконну перереєстрацію права власності на хлібоприймальне підприємство (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), загальною площею 12501 квадратних метра, та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м.Київ.
Після цього, не зважаючи на вищезазначене рішення суду, не маючи на це будь-яких законних підстав, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уклав договір купівлі- продажу хлібоприймального підприємства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), загальною площею 12501 квадратних метра, та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), продавши їм комплекс зв 867 283 грн 20 коп., при оціночній вартості 12 694 166 грн. 67 коп., тобто за ціною, яка майже в 15 разів нижче від оціночної ціни.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшого посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вносять вказане хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), таким чином створюючи перешкоди для повернення майна офіційному власнику. Перед вказаними шахрайськими діями, направленими на незаконне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » змінили назву свого підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Надані під час досудового розслідування директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 копії документів свідчать про те, що 12 серпня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав повне погашення вимог за договором іпотеки № 01-1565/Т/1 від 18.10.2013, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Погашення заборгованості підтверджується копією договору про розірвання іпотечного договору № 01-1565/Т/1, посвідченого 18.10.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за № 4292.
Крім того, виконання зобов`язань за іпотечним договором підтверджено рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі № 804/8476/17 та від 23.11.2017 у справі № 804/5955/17.
Незважаючи на вищевказане, 27.03.2018 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провели незаконну перереєстрацію права власності на хлібоприймальне підприємство (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), загальною площею 12501 квадратних метра, та земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ.
Крім того, в результаті укладення договору іпотеки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 25.12.2015, іпотекодержателем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » накладено обтяження на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 16.07.2019 вищезазначене обтяження припинено на підставі листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представники якого не мають жодного відношення до зазначеного договору іпотеки та їхні дії не відповідають вимогам чинного законодавства.
В результаті зазначених дій, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2019 відчужує вищезазначені об`єкти нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вносять вказане хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), таким чином створюючи перешкоди для повернення майна офіційному власнику. Перед вказаними шахрайськими діями, направленими на незаконне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » змінили назву свого підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Таким чином, вказані дії свідчать про протиправне заволодіння майномТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконність дій щодо перереєстрації права власності на об`єкти нерухомості.
В 2019 році було зроблено тимчасовий доступ до речей та документів на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для вилучення оригіналів кредитних договорів № 1-1289/Т та № 01-1565/Т на що було отримано відповідь про те, що вищевказані договори вилучені 07.06.2017 році працівниками Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
Після чого в липні 2020 року один з кредитних договорів, а саме № НОМЕР_8 було виставлено на продаж ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-27-01-b. Та в мене є підстави вважати що вищевказаних договір має елементи підробки, так як він був закритий ще 01.08.2014 року, та прошу його вилучити для проведення почеркознавчої експертизи.
Та є підстави вважати, що іпотечний договір № 01-1565/Т, також знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як, без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином, не зможе довести обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити вказане клопотання, за тих підстав, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Крім того, вважаю, що для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та для повного, об`єктивного досудового розслідування буде достатньо вилучення копій кредитного договору, що стоється інших документів, доступ до яких слідчий просить надати, вважаю, що останнім у вказаному клопотанні не було надано переконливих доказів, що вказані документи само по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити частково.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, кредитного договору №01-1289/Т від 22.03.2013 року та додатки до нього, а саме:
-додаткова угода №1 до кредитного договору №01-1289/Т від 22.03.2013 року;
-додаткова угода №2 до кредитного договору №01-1289/Т від 22.03.2013 року;
-додаткова угода №1 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/1 від 22.03.2013 року;
-договір застави майнових прав №01-1289/Т/1 від 22.03.2013 року;
-додаткова угода №2 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/1 від 22.03.2013 року;
-договір застави майнових прав №01-1289/Т/5 від04.02.2014 року;
-додаткова угода №3 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/5 від 04.02.2014 року;
-договір застави майнових прав №01-1289/Т/2 від 22.03.2013 року;
-додаткова угода №1 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/2 від 22.03.2013 року;
-додаткова угода №2 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/2 від 22.03.2013 року;
-договір застави майнових прав №01-1289/Т/6 від 04.02.2014 року;
-договір застави майнових прав №01-1289/Т/3 від 22.03.2013 року
-додаткова угода №1 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/3 від 22.03.2013 року;
-додаткова угода №2 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/3 від 22.03.2013 року;
-договір застави майнових прав №01-1289/Т/7 від 04.02.2014 року;
-додаткова угода №3 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/7 від 04.02.2014 року;
-договір застави майнових прав №01-1289/Т/4 від 22.03.2013 року;
-додаткова угода №1 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/4 від 22.03.2013 року;
-договір застави майнових прав №01-1289/Т/8 від 04.02.2014 року;
-додаткова угода №3 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/8 від 04.02.2014 року;
-заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-повідомлення №102 від 24.01.2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-повідомлення №2091 від 11.09.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-наказ №142 від 11.09.2017 року винесений Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».;
-довідки, чеки про сплату грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписки по рахунках.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали до 20.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1