Справа № 521/969/21
Номер провадження: 1-кс/521/757/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 21.01.2021року.
Автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в користуванні та володінні ОСОБА_4 .

Станом на сьогодення, відбувся огляд автомобілю марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 експертом.
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах власника майна ОСОБА_4 , просить скасувати арешт з транспортного засобу.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, повністю підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити про що надав заяву через канцелярію суду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, не заперечували проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту, в частині права користування, про що слідчий надав заяву через канцелярію суду.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, заяви слідчого і заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що транспортний засіб марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом злочину.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку накладений арешт на майно /транспортний засіб / є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, підстав для заборони користуватись вказаним транспортним засобом на думку слідчого судді не має, в тому числі в зв`язку з необґрунтованим обмеженням особи в реалізації свого права володіння власністю.
Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , можливо повернути ОСОБА_4 під відповідальне зберігання, з правом користуватися, але без права відчужувати (продавати, дарувати, та інш.).
Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 25.01.2021 року.
Повернути ОСОБА_4 під відповідальне зберігання: транспортний засіб марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, та інш.) вказане майно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1