Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/8285/18
Провадження № 1-кп/334/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_5 , про призначення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судової психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 507 від 29.10.2018 року, ОСОБА_4 визнано такою, що на момент проведення експертизи інкримінованого кримінального провадження, ОСОБА_4 не усвідомлювала своїх дії та не могла керувати ними. Після проведення зазначеного психіатричного дослідження, ОСОБА_4 протягом привалого часу проходила стаціонарне та амбулаторне лікування, що могло вплинути на необхідність застосування до останньої примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного медичного закладу із суворим спостереженням. На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_4 на теперішній час застосуванню відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного медичного закладу із суворим спостереженням?

Проведення повторної судової психіатричної експертизи просить доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення додаткової експертизи, для з`ясування обставин необхідності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 332, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника щодо призначення повторної судової психіатричної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні повторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_4 на теперішній час застосуванню відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного медичного закладу із суворим спостереженням?

Проведення експертизи доручити експерту КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1