overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3653/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 12.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/308/21
Провадження 1-кс/991/318/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.01.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.01.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020, - задовольнити.
Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.01.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020 скасувати.
Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2021, який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 08.02.2021 о 12 год 45 хв.
Справа № 128/2893/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 04 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.02.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/85/21
У Х В А Л А
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/85/21 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/85/21 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 08.02.2021 року на 14-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/153/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшли з Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

З Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника неповнолітніх

потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2497/21
Провадження №1-кс/127/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 02.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.02.2021, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000357.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.04.2021 включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_12 , щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.04.2021 включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_13 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.04.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.02.2021 о 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
19.01.2021
Справа № 494/1331/20
Провадження № 1-кп/494/133/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 31 грудня 2020 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Розпорядження Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, на час дії карантину встановлено особливий режим роботи Березівського районного суду Одеської області, згідно якого рекомендовано суддям зменшити кількість судових засідань та зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинити їх пропуск до судових засідань на час вжитих заходів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 26 січня 2021 року на 10 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/272/21
Провадження 1-кс/505/131/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до ЄРДР 28.01.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до ЄРДР 28.01.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 1,5 складометрів, яка міститься в салоні автомобілю УАЗ моделі 31512 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 12 колод довжиною по 2 метри кожна, які знаходяться на кузові автомобілю марки УАЗ-452 Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 29 колод довжиною по 2 метри кожна, які знаходяться на
кузові автомобілю ГАЗ 6605 реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши
розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.
- на автомобіль марки УАЗ моделі 31512 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору користувачем, якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником автомобілю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 ; автомобіль марки УАЗ-452 Д, кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником
автомобілю відповідно до технічного паспорту автомобілю серії НОМЕР_5
являється ОСОБА_9 ; автомобіль марки ГАЗ 6605
зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , користувачем якого являється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником
автомобілю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_6 являється ОСОБА_10 , заборонивши розпоряджатися вказаними транспортними засобами будь-яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 05 хв. 02.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/720/19
№ 1-в/303/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 21.01.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2,3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2,3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_3 повторного злочину не скоїла, обов`язки покладені на неї судом виконала, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджена ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 повторного злочину не скоїла, обов`язки покладені на неї судом виконала та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

- 2 -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/4242/19
Провадження 1-кп/522/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 02.04.2021р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 334/2980/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко