ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/3/21Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення клопотання про проведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання зазначено, що у Тальнівському районному суді Черкаської області повноваження здійснювати правосуддя має лише суддя ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, так як брав участь під час досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 було задоволено Катеринопільським районним судом Черкаської області, ухвала від 23.12.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.12.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного клопотання.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання, голова Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності клопотання та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

За вимогами ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі клопотання до Катеринопільського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання про проведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_6 , ЄУН 704/1522/16-к (номер провадження 1-в/704/27/20) направити на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді