Справа № 761/108/21
Провадження № 1-кс/761/972/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002355 від 20.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на теперішній час у кримінальному провадженні №0002355 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 до дванадцяти місяців, а саме до 17.09.2020.
21.07.2020 на підставі доручення прокурора старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0002355 від 20.09.2016, зокрема, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захист підозрюваного ОСОБА_5 на 21.07.2020 здійснювали адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 по 59 томи, інформацією на електронних носіях інформації загальним обсягом 326 Гб та речовими доказами з 27.07.2020 по 19.10.2020.

Адвокат ОСОБА_8 ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 по 59 томи, інформацією на електронних носіях інформації загальним обсягом 326 Гб та речовими доказами з 27.07.2020 по 13.11.2020.

Адвокат ОСОБА_6 ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 по 59 томи, інформацією на електронних носіях інформації загальним обсягом 326 Гб та речовими доказами з 27.07.2020 по 09.10.2020.

Адвокат ОСОБА_7 в період часу з 03.08.2020 до 08.10.2020 ознайомилась з 59 томами кримінального провадження та наданими речовими доказами, але не підтвердила ознайомлення з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2020 ОСОБА_7 встановлено строк ознайомлення з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб до 01.12.2020.
04.12.2020 на адресу СУ ГУНП в Київській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , про те що між ним та підозрюваним ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги та він є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002355. Разом з документами на підтвердження повноважень ОСОБА_9 надано оригінал власноручно написаної заяви ОСОБА_5 згідно з якою з 27.11.2020 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 йому більше не надається правова допомога адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та подальший його захист у кримінальному провадженні здійснює лише адвокат ОСОБА_9 .

09.12.2020 адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направлено на офіційні адреси листи на підтвердження здійснення повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

09.12.2020 адвокату ОСОБА_9 на офіційну адресу, зазначеному ним для листування, направлено повідомлення про необхідність з`явитись та розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні.

10.12.2020 під час телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_9 за номером , який був зазначений ним в клопотанні, останній повідомив старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що він вже не є захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002355, на прохання ОСОБА_3 надати документи, які це підтверджують, ОСОБА_9 повідомив, що надасть їх, але до теперішнього часу на адресу СУ ГУНП в Київській області їх не надіслав.

19.12.2020 адвокату ОСОБА_9 на офіційну адресу, зазначену їм для листування, направлено запит, щодо підтвердження повноважень у кримінальному провадженні, однак відповіді на адресу СУ ГУНП в Київській області на надійшло.

Таким чином, з 09.12.2020 по теперішній час ОСОБА_9 жодного разу не з`явився до СУ ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не надав до органу досудового розслідування документи, які підтверджують, що він вже не є захисником підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, 10.12.2020 адвокат ОСОБА_10 телефонним дзвінком на мобільний телефон слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 повідомив, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на що йому було запропоновано з`явитись до СУ ГНП в Київській області та розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

11.12.2020 адвокат ОСОБА_10 з`явився до СУ ГУНП в Київській області, надав документи на підтвердження повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_5 та ознайомився з томами №1 та №2, також йому було повідомлено, що він може знайомитись з матеріалами кримінального провадження щодня в робочий час в приміщенні СУ ГУНП в Київській області. Також, 17.12.2020 на офіційну адресу зазначену для листування направлено повідомлення про проведення процесуальних дій ОСОБА_10 .. Однак з 11.12.2020 до теперішнього часу ОСОБА_10 жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий, зокрема, зазначає, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України, у органу досудового розслідування виникла підозра стосовно сторони захисту щодо умисного зволікання правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою затягування передачі обвинувального акту до суду.
Фактично з моменту відкриття матеріалів стороні захисту з 21.07.2020 по 05.01.2021 пройшло вже майже сім місяців.
Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи.
Навмисне зловживання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та до затягування прийняття відповідного рішення, згідно чинного законодавства.
За таких обставин, слідчий просить встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002355 від 20.09.2016, з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та речовими доказами до 25.01.2021.
У судовому засіданні з розгляду клопотання, яке відбулося 15.01.2021 оголошено перерву до 16.01.2021 за клопотанням адвоката ОСОБА_10
16.01.2021 на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про уточнення поданого клопотання, відповідно до якої вона просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, інформацією на електронних носіях інформації загальним обсягом 326 Гб та речовими доказами, у тому числі захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

16.01.2021 сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшло клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, від захисника ОСОБА_10 клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з хворобою. Крім того, у зазначеному клопотанні захисник повідомив про те, що він 15.01.2021 продовжив в установленому порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За клопотанням захисника розгляд клопотання відкладено на 19.01.2021.

В судове засідання 19.01.2021 сторони кримінального провадження не з`явились, від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому він, зокрема, повідомив про відсутність зволікання у ознайомленні з матеріалами з його сторони та вказав, що не заперечує проти встановлення графіку ознайомлення в розрахунку 1 том в один робочий день з наданням 10 робочих днів для ознайомлення з речовими доказами.

Слідчий суддя зазначає, що в силу положень ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання з урахуванням заяви про його уточнення, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
З урахуванням доданих до матеріалів клопотання відомостей про те, що за наявності повноважень на надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 , які підтверджуються Договором про надання правової допомоги №02/11/20 та ордером на надання правничої (правової допомоги) від 01.12.2020, адвокат ОСОБА_10 станом на час розгляду клопотання ознайомився лише з 1-м та 2-м томом та повідомив суд про ознайомлення 15.01.2021 з 3-м томом, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 - захиснику адвокату ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та речовими доказами - 15 (п`ятнадцять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, визнавши встановлений строк розумним.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372,376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002355 від 20.09.2016, з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та речовими доказами стороні захисту захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_10 - 15 (п`ятнадцять) робочих днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1