Провадження № 11п/824/1242/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и л а :

14.12.2020р. до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві подано до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Досудове розслідування кримінального провадження №0002359 від 19.11.2020р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється слідчим Другого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві, що знаходиться на адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 26, 7 поверх і відповідно відноситься до Печерського району м. Києва. Оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, то матеріали клопотання слідчого необхідно направити з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Під час апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_5 повідомила, що клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань про відсторонення ОСОБА_6 на даний час розглянуто Голосіївський районним судом м. Києва та задоволено, а тому втратило свою актуальність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_7 , обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2020р. клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 задоволено; відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві строком до 09.02.2021 року включно.
Отже, враховуючи, що рішення стосовно клопотання слідчого щодо ОСОБА_6 судом прийняте, клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади до іншого суду, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 з одного суду до іншого - відмовити.

Матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про направлення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 до іншого суду - направити до Голосіївського районного суду м. Києва для приєднання до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _________________ __________________ __________________