Провадження № 1-кп/243/415/2021
Справа № 243/445/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000885 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який працює на підприємстві по виробництву вогнетривкої вати, має повну середню освіту, розлучений, має неповнолітню дитину, інвалідом та пенсіонером не є, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року по справі № 243/5890/13-ц, та на підставі виконавчого листа від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повинен сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2013 року та до повноліття дитини. Знаючи про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період виникнення заборгованості, а саме з 01 квітня 2016 року по липень 2018 року, та з листопада 2018 року по 31 грудня 2020 року аліменти не сплачував, добровільно матеріальну та будь- яку іншу допомогу своїй доньці ОСОБА_8 не надавав. У період з 01 квітня 2016 року по липень 2018 року, та з листопада 2018 року по 01 вересня 2020 року офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до центру зайнятості населення не звертався. Будучи офіційно працевлаштованим з 01 вересня 2020 року по 27 листопада 2020 року в ТОВ «Моноліт-Центр», не повідомив про своє працевлаштування та місце роботи Слов`янський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), аліменти не сплачував. Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, знаючи про обов`язок зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 січня 2021 року в розмірі 94234 грн. 00 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів).
Судом були досліджені такі докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою визнав у повному обсязі, зазначив, що на сьогодні він влаштувався на роботу, перебуває на іспитовому строку, буде намагатися сплачувати аліменти, просить суворо не карати. Крім того пояснив, що він отримував невеликі суми доходів, у зв`язку з чим, не мав можливості надавати допомогу дитині, оскільки йому самому не вистачало на прожиття цих коштів.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 перестав піклуватися про дитину, ще коли останній виповнилося 5 місяців, в зв`язку з чим, вона змушена була звернутися до суду із стягненням аліментів. Вважає, що обвинувачений повинен бути покараний, хоч і не суворо, але з тим, щоб він зрозумів, що дитині треба допомагати. Заначила, що вона раніше могла справлятися самостійно, але на сьогодні вона отримала інвалідність, а тому в тій мірі, в якій раніше вона працювати не може.

Судом також досліджені такі письмові докази:

Згідно із витягом з ЄРДР за № 0000885, 22 грудня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального проступку за кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України;
Згідно із заявою ОСОБА_6 від 22 грудня 2020 року, остання звернулася до відділу поліції із заявою, якою просила прийняти міри до ОСОБА_3 , який ухиляється від виконання рішення суду, щодо сплати аліментів на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2013 року до її повноліття. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 243/5890/13-ц, для подання на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.
Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області19 вересня 2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3 розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище потерпілої « ОСОБА_11 » було змінено на « ОСОБА_12 ».

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2013 року, державним виконавцем Слов`янського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 40034786 на підставі судового наказу № 2-/243/2292/2013 року, виданого 09 липня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, сторонам провадження було надіслано копії постанови про відкриття.

Згідно із довідкою розрахунком Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 13 січня 2020 року № АСВП 40034786, заборгованість по аліментам на 01 січня 2021 року складає 94234 грн. 00 коп.. За весь період існування виконавчого провадження обвинуваченим сплачено 6000 грн. 00 коп. у період часу серпень жовтень 2018 року.
Відповідно до актів державного виконавця від 20 листопада 2019 року та 17 лютого 2020 року, останній виходив за місцем проживання боржника, який за місцем проживання був відсутній.

03 лютого 2020 року ОСОБА_10 викликався до державного виконавця на 13 лютого 2020 року.

Згідно із поданням, направленого до Слов`янського міськрайонного суду старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків 19 лютого 2020 року № 15.19-3/37967 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 , Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 11 березня 2020 року постановлено ухвалу про привід боржника, яка направлена на виконання до Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Відповідно до попередження від 29 жовтня 2020 року № 40034786, ОСОБА_3 повідомлено про наявність заборгованості по аліментам та необхідності сплати вказаної заборгованості, роз`яснено наслідки несплати у виді кримінальної відповідальності.
Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 40034786 від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно із судовим наказом № 2/243/2292/2013 виданого 09 липня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом.

Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 40034786 від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно із виконавчим листом № 2/243/2292/2013 виданого 09 липня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом.

Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 40034786 від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно із судовим наказом № 2/243/2292/2013 виданого 09 липня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом.

Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 40034786 від 24 грудня 2020 року, на ОСОБА_3 накладено штраф на користь держави у розмірі 47558 грн. 10 коп. за наявності зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Вищезазначені постанови були направлені ОСОБА_3 за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою Слов`янського міського центру зайнятості, № 4388/01-20/2020 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_3 на обліку безробітних в Слов`янському міському центрі зайнятості не перебував, допомогу по безробіттю не отримував.
Відповідно до повідомлень з Пенсійного Фонду України, інформація відносно ОСОБА_3 про отримання пенсії, про останнє місце роботи або про те, що він працює за трудовим чи цивільно-правовим договором, міститься інформація, що останній в період із 01 вересня 2020 року по 27 листопада 2020 року працював за договором цивільно-правового характеру у страхувальника ТОВ « Моноліт-центр». ОСОБА_3 не отримує будь-яке нарахування з причин інвалідності в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до листа ТОВ «Моноліт центр» № 15/01-2021 івд 15 січня 2021 року, ОСОБА_3 працював по договору підряду ЦПХ № 173 з 01 вересня 2020 року по 27 листопада 2020 року, йому було нараховано заробітну плату в сумі 2000 грн. 00 коп, про наявність виконавчого листа ОСОБА_3 не повідомляв. До відповіді додана копія договору підряду № 173, укладеного між підприємством та ОСОБА_3 01 вересня 2020 року.

Згідно із довідкою КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 01/8-268 від 31 грудня 2020 року повідомляє, що ОСОБА_3 звертався за наданням медичної допомоги до травматологічного пункту 19 липня 2020 року, на стаціонарному лікуванні не знаходився.

Згідно із довідкою КНП Слов`янської міської ради «Міська лікарня №1 м. Слов`янська» № 01-22/10 від 06 січня 2021 року, ОСОБА_3 в період з 01 грудня 2020 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався.
Згідно із довідкою КНП Слов`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов`янська» № 01-27/3 від 08 січня 2021 року, ОСОБА_3 в період з 01 грудня 2020 року по теперішній час на лікуванні не перебував.
Відповідно до довідки МСЕК, потерпілій встановлена третя група інвалідності.

Відповідно до примітки до ст. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що заборгованість по аліментам виникла у зв`язку з тим, що він перестав сплачувати аліменти. Дійсно він попереджався про необхідність сплачувати аліменти. На сьогодні він працевлаштувався, сподівається, що після закінчення іспитового строку за місцем останнього працевлаштування, він отримає постійну роботу. Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що його попереджали про кримінальну відповідальність, однак він вже на той момент також перебував у скрутному становищі.
Такі показання підсудного підтверджуються даними Центру зайнятості, з яких видно, що він не ставав на облік в Центрі зайнятості, даними лікарень, за яких видно, що обвинувачений не перебував на лікуванні, даними з його місця роботи, де він отримував дохід за договором підряду, даними ПФУ, показаннями потерпілої.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо того, що рішення про несплату аліментів ним було прийнято свідомо, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із представленими суду даними виконавчого провадження, зокрема даними про те, що обвинувачений був попереджений про наслідки несплати аліментів на утримання дитини, однак свідомо продовжував їх не сплачувати.
Суд приймає до уваги показання потерпілої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та узгоджуються із показаннями обвинуваченого та письмовими доказами.
Суд приймає до уваги зібрані по справі документи, як належні та допустимі докази, оскільки вони зібрані в рамках виконавчого провадження та витребувані відповідно до вимог ст. 93 КПК України.
Щодо мотивів в частині того, що він внаслідок отримання невеликих сум доходів не мав можливості надавати достойну допомогу дитині, а тому не сплачував взагалі кошти на утримання дитини, то суд вважає їх неприйнятними, оскільки в даному випадку відповідно до норм чинного СК України на батьків покладений безумовний обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей, який може бути виключений лише у випадку, коли дитина має дохід, що значно перевищує дохід батьків та повністю забезпечує її потреби. Отже, на думку суду, для батьків попри все повинно бути пріоритетним забезпечення належних умов існування власних дітей, а таке нехтування своїми батьківськими обов`язками свідчить про свідоме та злісне ухилення від їх виконання, до того ж з врахуванням тієї обставини, що обвинувачений є працездатним, має задовільний стан здоров`я та отримував дохід.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення знайшло своє підтвердження, подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :
Згідно із характеристикою за підписом голови комітету мікрорайону, ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. За місцем проживання сварок не вчиняє, скандали не влаштовує, скарги на його поведінку не надходили.
Згідно із довідкою КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янську № 2/1-2020 від 04 січня 2021 року повідомляє, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з квітня 2007 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками», з грудня 2016 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, зловживання зі шкідливими наслідками».

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 11 від 04 січня 2020 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.
Згідно із довідкою Слов`янського ВП, № 165-04012021/14044, ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, та активно сприяв розкриттю кримінальному правопорушенню.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
на сьогодні обвинувачений має заборгованість по аліментам, яка станом на 01 січня 2021 року становить 94234 грн. 00 коп. Потерпілою стороною не заявлено вимоги щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не заявлено вимог щодо суворого покарання підсудного;
кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, віднесене законодавцем до категорії кримінальних проступків;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки провину визнав повністю, повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що минулий спосіб життя не йшов йому на користь, порівняно з останніми роками;
обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що обвинувачений не є інвалідом, пенсіонером, не має постійного місця роботи та доходу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.
Суд вважає, що в даному випадку покарання у виді громадських робіт буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 100(ста)годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1