Справа №212/6228/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001175 від 05.06.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розведеної, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідом не являється, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 приблизно об 13.30 годині, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачила біля під`їзду № 3 свого знайомого сусіда по будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в руках був мобільний телефон марки «Nokia» ТА 1156. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння вказаним телефоном шляхом зловживання довірою.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, діючи із корисливого умислу, під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, попросила у потерпілого ОСОБА_5 , передати належний останньому мобільний телефон, на що ОСОБА_5 , будучи введений в оману про справжні наміри ОСОБА_3 та впевненим в правомірності дій останньої, нічого не здогадуючись про її дійсні наміри, добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Nokia» ТА 1156.
Реалізуючи в подальшому свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи умисел його не повертати, утримуючи в руках належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» ТА 1156 вартістю 2381,41 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 1849 від 19.08.2020), разом з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволоділа майном вартістю 2381,41 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, яка представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченою не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених т..75,76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6