overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1282/20
Провадження № 1-кп/589/615/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання. За місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, обвинувачений не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Також, 18.06.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Раки Конотопського району, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2020 р. Справа № 596/520/20

Провадження № 1-кп/596/67/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098 грн. 50 коп..
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_6 ..
Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 13 листопада 2020 року.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Вимогами статті 52 КПК України, визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: продовження застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом, участь захисника при розгляді вищевказаної заяви визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 у захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49,52,507,512,514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с.Осипенко, Бердянського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника у справі №766/14747/20 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон,вул. Маяковського 6/29, каб. 307) о 14-30 годин, 07.10.2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/987/20
Провадження № 1-кс/669/134/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.137 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернулася слідча СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців в межах кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.295-1 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури та слідчу СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/91/2020
Справа № 679/775/20
У Х В А Л А
про привід

26 жовтня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнного проступнку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 26 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання. Про причини неявки останній суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання доставити його в судове засідання приводом, а судове засідання відкласти.

Представник потерпілого не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

В зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

В судове засідання прокурор, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Засуджений який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступноговисновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.03.2020 за ч. 2 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70, п.1 ч.1 ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок згідно із розпорядженням набрав законної сили 20 травня 2020 року, ОСОБА_3 відбуває призначене покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, за якою засуджено ОСОБА_3 , не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, студента Костопільського будівельно-технічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2020 року включно.
Ухвала діє по 18 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 23.10.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-в/686/859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені судом виконав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 743/1414/20
Провадження №1-р/743/98/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
19.10.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Ст. 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.
Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.
З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_1 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 134/1455/20
Провадження №11-кп/801/1280/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.09.2020, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.09.2020, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2020 Справа № 937/1450/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/1450/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1731/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2