Справа № 206/4652/20
Провадження № 1-кс/206/515/20
У Х В А Л А

22.12.2020року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.04.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю:
слідчого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти громадської безпеки, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи.
Так, 03.10.2020, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись біля території «Навчально-виховного комплексу №122», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Кожедуба, 49, зустрілись з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час, внаслідок раптово виниклого особистого неприязного ставлення до потерпілого ОСОБА_10 останні вступили у попередню злочинну змову, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вмовили потерпілого ОСОБА_10 , під приводом бесіди, сісти у транспортний засіб марки "ЗАЗ Таврія", р.н. НОМЕР_1 , на що останній погодився, після чого, останні прослідували на вказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_9 до садового товариства "Зелений спуск", розташованого по вул. Андрія Сахарова, ж/м Ігрень у м. Дніпро.
Далі, в цей же день (03.10.2020) приблизно о 11 годині 15 годині,
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, на транспортному засобі марки "ЗАЗ Таврія", д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на ділянку місцевості розташовану у лісосмузі, поблизу садового товариства "Зелений спуск" по вул. Андрія Сахарова, ж/м Ігрень у м. Дніпро, на відстані приблизно 300-400 метрів від автомобільної дороги сполученням "Дніпро-Синельникове" , де всі вчотирьох вийшли з вказаного автомобіля. В цей час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, що виразилося в узгодженості подальших дій, почали наносити удари (у невстановленій в ході проведення досудового розслідування кількості) своїми ногами та руками, по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довівши свої злочинні дії до кінця, повернулись за місцями своїх помешкань, залишивши ОСОБА_10 у вказаному місці, а саме у лісосмузі, поблизу садового товариства "Зелений спуск" по вул. Андрія Сахарова, ж/м Ігрень у м. Дніпро.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 482/НЕ від 13.10.2020 встановлено, що смерть гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала в період часу з 3-7 жовтня 2020 від шоку, інших комбінацій переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, тупої травми тіла, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Умисні дії, ОСОБА_4 , виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, які кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.10.2020;
- протоколом огляду трупа від 12.10.2020;
- протоколом огляду місця події від 13.10.2020;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 12.10.2020;
- протоколом допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- протоколом додаткового огляду місця події від 13.10.2020;
- протоколом огляду від 13.10.2020;
- протоколами обшуків за місцями мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;
- протоколами обшуків автомобілів підозрюваних;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_17 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_23 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 ;
- висновком судово-медичної експертизи №482/НЕ від 11.11.2020;
- висновками судово-імунологічних експертиз №845 від 02.11.2020, №877 від 09.11.2020, №876 від 02.11.2020;
- висновками судово-цитологічних експертиз №792 від 11.11.2020, №793 від 05.11.2020, №784 від 03.11.2020, №783 від 05.11.2020, №781 від 30.10.2020, №780 від 03.11.2020, №782 від 16.11.2020, №816 від 23.11.2020, №813 від 23.11.2020, №815 від 17.11.2020, №814 від 18.11.2020, №791 від 11.11.2020;
- висновками судово-трасологічних експертиз №19/104-7/5/668 від 20.10.2020, №19/104-7/5/669 від 21.10.2020;
- висновком судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №19/104-8/5360 від 05.11.2020;
- протоколом огляду місця події від 13.10.2020 (квартира потерпілого ОСОБА_10 );
- протоколом огляду речей від 09.11.2020;
- протоколом огляду від 20.10.2020;
- вилученими речовими доказами в ході проведення обшуків, а також всіма іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На підставі викладеного прокурор просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 , до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також пояснив, що підозрюваний дотримується покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно нього домашній арешт, оскільки йому необхідно працювати в день, він за фахом є скульптор художник.
Захисник в судовому засіданні просив стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, надати можливість останньому вдень працювати.
Вислухавши прокурора, доводи та пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 12.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 12.10.2020 у лісосмузі , поблизу садового товариства «Зелений спуск», близько 300-400 метрів від дороги «Дніпро-Синельникове» виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками насильницької смерті. Труп направлений у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14 Обставини смерті встановлюється ЖЄО 16602.
В порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий 20.10.2020 року.
21.10.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.
22.10.2020 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, строком по 22 грудня 2020 року включно. Заборонено ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. А також ОСОБА_4 зобов`язано: прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора до суду, органів досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками та підозрюваними, обвинуваченими, які проходять по даній справі.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 22.12.2020, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, неможливо внаслідок складності провадження, у зв`язку із чим виникає необхідність у його продовженні до трьох місяців.
Процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, наступні:
-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000907 висновків призначених експертиз, а саме:
-судово-імунологічних експертиз крові підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
-амбулаторних судово-психіатричних експертиз підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
-призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу потерпілому;
-додатково допитати підозрюваних;
-провести за участю підозрюваних слідчі експерименти;
-призначити та провести судово-імунологічну експертизу по вилученим при обшуку в автомобілі "ЗАЗ Таврія", р.н. НОМЕР_1 волоссям;
-призначити та провести судову генетичну експертизу по вилученим в ході обшуків одягу підозрюваних;
-провести огляд ноутбуку, виданого потерпілою ОСОБА_11 ;
-при необхідності провести одночасні допити між підозрюваними;
-повідомити про зміну підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;
-виконати вимоги ст.290 КПК України;
-вирішити можливі клопотання підозрюваних та їх захисників;
-скласти обвинувальні акти у кримінальному провадженні та його затвердити;
-провести тимчасові доступи до речей і документів інформації мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл»;
-скласти реєстр матеріалів кримінального провадження.
15.12.2020 керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000783 продовжено до 3-х місяців, а саме до 20.01.2021.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до п.12 ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи прокурора про те, що до підозрюваного слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, а отже знаючи про покарання за вчинений ним злочини, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час доби, саме з 22:00год. до 06:00год. наступної доби за його адресою реєстрації та мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00год. до 06:00год., за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 , терміном до 20.02.2021 року .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22:00год. до 06:00год. наступної доби.
Прибувати за кожною вимогою слідчого чи процесуального прокурора до суду, органів досудового розслідування.
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Не спілкуватися зі свідками та підозрюваними, обвинуваченими, які проходять по даній справі.
Зазначені обов`язки діють по 20 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1