Справа № 344/1472/21
Провадження № 1-кс/344/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 20 квітня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 382 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
Слідча звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2017 року та 04 липня 2017 року керуючий санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , без погодження із ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч плану санації, в якому міститься заборона відчуження цеху №25, звернувся до корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якій договором про організацію робіт з продажу майна від 23 травня 2013 року, укладеного з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було надано право організувати і провести аукціони по продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно наданого переліку, із листом-проханням організувати і провести аукціон з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_4 надав організатору торгів перелік майна, до якого входила будівля цеху №25.

В подальшому керуючий санацією товариства ОСОБА_4 , будучи наділений повноваженнями керівника, без погодження із ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч плану санації, в якому міститься заборона відчуження цеху №25, усвідомлюючи, що він усунутий від виконання обов`язків керуючого санацією Господарським судом Івано-Франківської області і, відповідно, позбавлений права представляти інтереси боржника, підписав із переможцем аукціону від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу майна на аукціоні та передав актом приймання-передачі нерухомого майна від 03 серпня 2017 року покупцю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме будівлю цеху №25 інв. №02746 за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа будівлі 5751,1 кв. м, висота 14 м, матеріал стін залізобетонні панелі, покрівля руберойд, підлоги цементні, перекриття залізобетонні панелі), вартість якої складає 4 378 655 грн. з ПДВ., чим спричинив тяжкі наслідки у зазначеній сумі державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Засновником товариства є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з наведеним, встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.02.2003 порушено провадження по справі

№ Б-7/49-21/160 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.12.2003 судом введено процедуру санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 6 місяців та призначено керуючим санацією голову правління боржник ОСОБА_4 . Ухвалою від 25.08.2004 судом затверджено план санації боржника, який попередньо погоджено ІНФОРМАЦІЯ_2 та комітетом кредиторів.

16.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено ухвалу про затвердження схвалених комітетом кредиторів та погоджених ІНФОРМАЦІЯ_2 змін та доповнення до плану санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Серед іншого, згідно з планом санації боржника будівля цеху № 25 інв. № 02746 та будівля насосної станції інв. № 00050 включені до переліку нерухомого майна (будівлі та споруди), які залишаються на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення виробничої діяльності (порядковий номер 8,35 додатку до змін та доповнень до плану санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданого ОСОБА_4 суду 14.02.2013 ). Однак, з сайту Вищого господарського суду України суду першої інстанції стало відомо про публікацію оголошення за №44170 від 03.07.2017 про намір Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провести 03.08.2017 аукціон з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке включене до переліку майна, яке залишається для здійснення виробничої діяльності і не підлягає відчудженню.

28.07.2017 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області заборонено корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводити аукціон з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Не погоджуючись із вказаною ухвалою, керуючий санацією ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу від 30.08.2017, яку постановою від 29.11.2017 Львівського апеляційного господарського суду та постановою від 24.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без задоволення.

На даний час, органом досудового розслідування з`ясовуються обставини повноти повноважень ОСОБА_4 як керівника товариства, а також як керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів господарської справи № Б-7/49-21/160 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться документи, які містять інформацію, що має значення для даного кримінального провадження, в тому числі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017, постанова від 29.11.2017 Львівського апеляційного господарського суду, постанова від 24.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також документи, що слугували підставою для їх прийняття та знаходяться у справі № Б-7/49-21/160 .

Таким чином, документи, що знаходяться в господарській справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки їх отримання сприятиме розкриттю злочину та повноти досудового розслідування.

Відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) копій документів, здобути вказані докази неможливо. Так само, без вилучення копій документів, іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання.

Документи не містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з викладеним, для виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули дійшла до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчій СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до матеріалів господарської справи № Б-7/49-21/160 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017, постанову від 29.11.2017 Львівського апеляційного господарського суду, постанову від 24.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також документів, що слугували підставою для їх прийняття та документів, якими керівникам, арбітражним керуючим, розпорядникам майна надавались повноваження, з можливістю ознайомитись із ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1