Справа № 589/4904/17
Провадження № 1-кп/589/36/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевська, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, учня ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», який зареєстрований за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с. Зноб-Трубчевська та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

09.09.2020р. вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці без конфіскації майна.

05.11.2020р. вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3роки 2 місяці без конфіскації майна

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, учня ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, наприкінці червня 2017 року в ранковий час умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу «Набережний», розташованого по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області, діючи таємно, тобто переконавшись, що поблизу гаража нікого немає, піднявся на його дах, зняв шифер, після чого проламавши покрівлю в гаражі, через утворений отвір проник всередину вищезазначеного гаражу, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, а саме:

1) Кабелю мідного Lіmіг, січенням 3X1,5 мм, довжиною 60 метрів, вартістю 1200 грн.;

2) Кабелю мідного в пластмасовій котушці, січенням 3X2,5 мм, довжиною 50 метрів, вартістю 1250 грн.;

3)Електродрилі, радянського виробництва, вартістю 500 грн.;

4)Дрилі марки «Sкі1», вартістю 300 грн.;

5)Перфоратору «ВОSН», вартістю 1500 грн.;

6)Циркулярної пили марки «Sкі1», вартістю 1000 грн.;

7) Фарборозпилювача у вигляді діжки та ручки для фарби, вартістю 200 грн.;

8)Акумулятору автомобільного, ємністю 132А, вартістю 300 грн.;

9)Акумулятору автомобільного, ємністю 65 А, вартістю 1000 грн.;

10) Батареї опалення «регістрів» ЕК 443- 1 у кількості 2 шт., вартістю 3000 грн.;

11)Шліфувальної машинки марки «WАLЕR» WА OSЕ135, вартість 700 грн.,

що належало потерпілій ОСОБА_10 чим спричинив останні матеріальну шкоду на загальну суму 10950 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.09.2017 близько 23:00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотив, з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ., таємно від оточуючих, шляхом пролому задньої стінки магазину через утворений отвір проник всередину, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, а саме

1) 1 пляшку коньяку «Коблево», 5 років витримки, ємністю 0,5 л, вартістю 90 грн.;

2) 1 пляшку коньяку «Коблево», 4 роки витримки, ємністю 0,5 л, вартістю 82,50 грн.;

3) 1 пляшку коньяку «Коблево», 3 роки витримки, ємністю 0,5 л, вартістю 79 грн.;

4) 1 пляшку коньяку «Коблево», 4 роки витримки, ємністю 0,25 л, вартістю 42 грн.;

5) 1 пляшку коньяку «Коблево», 5 років витримки, ємністю 0,25 л, вартістю 45 грн.;

6) 1 пляшку шампанського «Маренго SEMI SWEET», ємністю 0,7 л, вартістю 53 грн.;

7) 1 пляшка горілки «Козацька Рада», ємністю 0,37 л, вартістю 45 грн.;

8) 10 пачок цигарок з фільтром «Rоtmans Демі Клік», вартістю 22,87 грн. : 1 пачку, на загальну суму 228,70 грн.;

9) 10 пачок цигарок з фільтром «Прилуки особливі», вартістю 22,39 грн. : 1 пачку, на загальну суму 223,90 грн.;

10) 8 пачок цигарок «ВОND Stгееt Вlue selection», вартістю 23,25 грн. : 1 пачку, на загальну суму 186 грн.;

11)6 пачок цигарок «LМ Loft bluе», вартістю 24,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 147 грн.,

що належало ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріали шкоду на загальну суму 1222,10 грн.

А також ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на викрадення майна з приміщення вищевказаного магазин викрав майно:

1) 6 пачок чипсів «СНІРSТЕRS», вагою 70 гр, вартістю 12,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 75 грн.;

2) 10 пачок чипсів «СНІРSТЕRS», вагою 140 гр., вартістю 19 грн. за 1 пачку, на загальну суму 190 грн.;

3) Ковбасу «Філейна», виробника «Маківські ковбаси», вагою 1,9 кг, вартістю 65 грн. за 1 кг, на загальну суму 123,50 грн., що належало ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду б загальну суму 388,50 грн.

А всього ОСОБА_6 викрав майно з магазину на загальну сум 1610,60 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, на початку вересня 2017 року в ранковий час, точної дати встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, прийшов до гаражу розташованого біля буд. АДРЕСА_4 , де таємні від оточуючих, взявся за край металевого листу бокової стіни та з метою збільшення отвору і проникнення всередину, відігнув його, після чого через утворений отвір проник всередину гаражу, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, а саме:

1)велосипеду марки «Україна», вартістю 825 грн.;

2)рами від велосипеду «Аїст» з переднім колесом, вартістю 300 грн., що належало потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1125 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 04.09.2017 року в денний час, неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вирішив вчинити крадіжку майна з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В тої же день, реалізовуючи спільний злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вказаного гаражу, після чого ОСОБА_7 залишився біля паркану спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку виявлення сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_6 , а останній через паркан переліз на територію вищезазначеного домоволодіння, де через незачинені двері проник до гаражу, звідки діючи умисно, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна, а саме:

1) будівельного фену марки «Сталь СТ 1600-2», вартістю 247,28 грн.;

2) шліфувальної машини стрічкової марки «Еіnhell Ваvагіа ВВS 720», вартістю 671,67 грн.;

3) шуруповерту провідного марки «Ритм», вартістю 300 грн.;

4) дрилі електричної марки «Ритм», вартістю 700 грн.;

5) дрилі електричної радянського виробництва, вартістю 300 грн.;

6) дроту довжиною 50 метрів, вартістю 400 грн.,

що належало потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2618,95 грн.

Після цього, неповнолітні ОСОБА_6 з ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, в середині вересня 2017 року в ранковий час неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражу автокооперативу «Депутатський» розташованого по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області, що належить ОСОБА_15 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, відігнув бокову металеву стінку вище зазначеного гаражу та через утворений отвір проник до нього, звідки таємно вчинив крадіжку наступного майна:

1)Сталевих пластин 45-Г для деревооброблювального станку, у кілько З штук, вартістю 1750 грн. за одну штуку, на загальну суму 5250 грн.

2)Плити чавунної, розміром їм х 0,50м, вартістю 3750 грн.;

3)Жароміцних сталевих пластин у кількості 3 штук, вартістю 1250 грн. за одну штуку, на загальну суму 3750 грн.;

4)Пластин з нержавіючої сталі, маркуванням 18-Х, розміром їм х 0,40 м, у кількості 3 штук, вартістю 3000 грн., на загальну суму 9000 грн., що належало потерпілій ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 21750 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.09.2017 в ранковий час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу автокооперативу «Набережний» по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_16 .

У зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна із вказаного гаражу, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення гаражу, де ОСОБА_7 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це, а ОСОБА_6 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, піднявшись по виступам в цегляній стіні на дах вищезазначеного гаражу, зірвав шиферне покриття та через утворений в даху отвір проник всередину, де відчинивши двері, впустив ОСОБА_7 в середину, звідки вони таємно від оточуючих повторно вчинили крадіжку майна, а саме:

1) печі-буржуйки саморобної, вартістю 500 грн.;

2) валу від стругального станку, вартістю 300 грн.;

3) тачки саморобної, вартістю 400 грн.,

що належало потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, в середині вересня 2017 року, в ранковий час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу № НОМЕР_2 автокооперативу «Набережний» по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області.

У зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна із вказаного гаражу, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли з тильної сторони до вказаного гаражу, де ОСОБА_7 залишився на місці та став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_6 виліз на дах і пошкодивши покрівлю, зробив отвір через який проник всередину гаражу та відкривши двері, впустив ОСОБА_7 в середину, звідки вони таємно від оточуючих повторно вчинили крадіжку майна, а саме:

1) лому чорного металу у вигляді двох пропанових балонів загально вагою 64 кг, вартістю 3,30 грн. за 1 кг, на загальну суму 243,20 грн.;

2) пропанового балону, ємністю 15 літрів, вартістю 200 грн.,

що належало потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 443,20 грн.

Після цього неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, на початку жовтня 2017 року в денний час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням приміщення, вирішив вчинити крадіжку майна з гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу «Набережний» по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області.

У зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна із вказаного гаражу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 піднявся дах гаражу та шляхом пошкодження покрівлі, зробив в даху отвір, через ЯКИЙ проник всередину, звідки таємно від оточуючих повторно вчинив крадіжку наступного майна:

1) Кисневих балонів в кількості 2 шт., об`ємом 130 атмосфер, заповнений киснем, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експерти: 1100 грн.;

2) Кисневих балонів в кількості 2 шт., об`ємом 130 атмосфер, порожні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експерти: 1100 грн.,

що належали потерпілому ОСОБА_18 , чим спричинив останньої матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння кримінально: правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 13.10.2017 в ранковий час, неповнолітній ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, прийшов до гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_4 де піднявся на дах споруди, шляхом віджиму металевої покрівлі зробив в даху отвір, через який проник до гаражу, звідки таємно від оточуючи вчинив крадіжку майна, а саме:

1)дисків для автомобілю ВАЗ 2101, розміром 13, у кількості трьох штук, вартістю 500 грн. за 1 диск, на загальну суму 1500 грн.;

2)саморобної нержавіючої підставки для розпилювання дров, у кількості 2 шт., вартістю 500 грн.;

3)автомобільного акумулятору марки «Power Box» тип АКБ 6ст.60 Вох, вартістю 2500 грн.;

4)автомобільного акумулятору в неробочому стані, вартістю 45 грн.;

5)човну гумового «Лисичанка», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1250 грн.;

6)каністри металевої, ємністю 20 л, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 150 грн.;

7)ящиків з алюмінію у кількості 5 шт., загальною вартістю 1000 грн.;

8)бензину «А92», у кількості 10 л, вартістю 25,64 за 1 л, на загальну суму 256,40 грн.;

9)передніх пружин автомобілю ВАЗ 2101, у кількості 2 штук, вартістю 500 грн.,

що належало потерпілій ОСОБА_19 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7701,40 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 04.12.2018 близько 20-00 год. ОСОБА_6 рухаючись гаражним рядом, розташованим по вул. Індустріальна (Щербакова) в м. Шостка побачив тріщину між цеглою стіни гаражу № НОМЕР_4 та вирішив проникнути всередину вказаного гаражу, щоб вчинити крадіжку цінного майна. На виконання задуманого останній умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, вибив цеглу зі стіни гаражу № НОМЕР_4 та через вибоїну проник всередину вказаного гаражу, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку наступного майна:

-велосипеду марки «Салют», з рамою відкритого типу, бірюзового кольору, вартістю 933 грн.

радіатору для автомобілю «Газель», вартістю - 650 грн.

брухту міді загальною вагою 7,20 кг., вартістю -1008 грн., з розрахунку 140 грн/кг., що належить ОСОБА_20 . Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2591 грн.

Крім того, 04.12.2018 близько 20-00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в гаражі № НОМЕР_4 , розташованому в гаражному ряді по вул. Індустріальна (Щербакова) в м. Шостка під час вчинення крадіжки майна за вищевказаними обставинами побачив автомобіль марки «Газ», двері якого були відчиненими. Так ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки будь-якого цінного майна з салону вказаного автомобілю, проник до салону з автомобіля де у відділенні бардачку побачив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_6 діючи умисно, з метою викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів незаконно заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданим 14.06.2007 МРВ ДАІ при УМВС ВДАІ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_20 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також 06.12.2018, у вранішній час, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні загального користування, розташованому в будинку АДРЕСА_6 знайшов ємність з полімерного матеріалу всередині якої знаходилось 9 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку останній спробував на смак. Після цього, ОСОБА_6 умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, будучи обізнаним у тому, що знайдена ним речовина являється психотропною речовиною «амфетамін», забрав із собою знайдену ємність із вищевказаними згортками з порошкоподібною речовиною для особистого вживання, а таким чином придбав психотропну речовину «амфетамін», яку в подальшому сховав до кишені свого верхнього одягу та пішов у напрямку вул. Індустріальна (Щербакова) в м. Шостка Сумської області, а таким чином умисно почав незаконно зберігати при собі без мети збуту психотропну речовину «амфетамін».

06.12.2018 близько 09-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_7 був помічений працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у стані алкогольного сп`яніння та при складанні протоколу про адміністративне затримання у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.І ст.178 КУпАП , у присутності понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_6 в ході якого в лівій зовнішній кишені верхнього одягу останнього було виявлено ємність з полімерного матеріалу, з якої було вилучено наступне:

- згорток «1»з «амфетаміном» масою - 0,0430 г;

- згорток «2»з «амфетаміном» масою - 0,0306 г;

- згорток «З» з «амфетаміном» масою - 0,0309 г;

- згорток «4» з «амфетаміном» масою - 0,0424 г;

- згорток «5» з «амфетаміном» масою - 0,0097 г;

- згорток «6» з «амфетаміном» масою - 0,0245 г;

- згорток «7» з «амфетаміном» масою - 0,0172 г;

- згорток «8» з «амфетаміном» масою - 0,0195 г;

- згорток «9» з «амфетаміном» масою - 0,0204 г.

який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", (Таблиця II, Список 2) «амфетамін» відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Так, відповідно до положень Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 901- VIII від 23.12.2015), вказаним Законом, з урахуванням міжнародних зобов`язань визначено систему заходів в Україні^ спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначено права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього Закону.

Крім того, відповідно до положень статті 1 вказаного Закону, визначено поняття незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори;

Також, відповідним Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції Наказу МОЗ № 280 від 15.05.2015) затверджено "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу".

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що він будучи неповнолітнім вирішив заробити гроші шляхом вчинення крадіжок з гаражів. Так він ходив по гаражних масивах і видивлявся в який гараж можна проникнути з метою викрасти з нього будь яке майно та метал. Так він наприкінці червня 2017 року в ранковий перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу «Набережний» розташованого по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області, переконавшись, що поблизу гаража нікого немає, піднявся на його дах, зняв шифер, після чого проламавши покрівлю в гаражі, через утворений отвір проник всередину вищезазначеного гаражу, звідки викрав декілька мідних кабелів ; електродриль; дрилі марки «Sкі1»; перфоратор «ВОSН»; циркулярні пили марки «Sкі1»; фарборозпилювач у вигляді діжки та ручки для фарби; акумулятори автомобільні; батареї опалення «регістрів; шліфувальну машинку .

Крім цього, 01.09.2017 близько 23:00 год він перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 шляхом пролому задньої стінки магазину через утворений отвір проник всередину, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, а саме коньяку «Коблево», 5 пляшок; пляшку шампанського ; пляшку горілки «Козацька Рада»; 10 пачок цигарок з фільтром «Rоtmans Демі Клік»; 10 пачок цигарок з фільтром «Прилуки особливі; 8 пачок цигарок «ВОND Stгееt Вlue selection»; 6 пачок цигарок «LМ Loft blие», 16пачок чипсів «СНІРSТЕRS»; Ковбасу «Філейна».

Також на початку вересня 2017 року в ранковий час, біля буд. 12 по вул. Робочій в м. Шостка Сумської області, побачив гараж де взявшись за край металевого листу бокової стіни відігнув його, після чого через утворений отвір проник всередину гаражу, звідки викрав велосипед марки «Україна»; рами від велосипеду «Аїст» з переднім колесом.

Крім цього, 04.09.2017 року в денний час, він з неповнолітнім ОСОБА_7 , вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В той же день, вони підійшли до вказаного гаражу, після чого ОСОБА_7 залишився біля паркану спостерігати за навколишньою обстановкою, а він через паркан переліз на територію вищезазначеного домоволодіння, де через незачинені двері проник до гаражу, звідки викрав будівельні інструменти: будівельний фен; шліфувальну машину ;шуруповерту ; 2 дрилі електричні та дріт.

Крім цього, в середині вересня 2017 року в ранковий час він з гаражу автокооперативу «Депутатський» розташованого по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області відігнув бокову металеву стінку вище зазначеного гаражу та через утворений отвір проник до нього, звідки викрав 3 сталеві пластини ; плиту чавунну; жароміцні сталеві пластин у кількості 3 шт.; пластини з нержавіючої сталі- 3 шт.

Крім цього, 19.09.2017 в ранковий час він з неповнолітнім ОСОБА_7

підійшли до приміщення гаражу автокооперативу «Набережний» по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області, де ОСОБА_7 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це, а він піднявшись по виступам в цегляній стіні на дах вищезазначеного гаражу, зірвав шиферне покриття та через утворений в даху отвір проник всередину, де відчинивши двері, впустив ОСОБА_7 в середину, звідки вони викрали піч буржуйку саморобної; вал від стругального станку; саморобну тачку.

Крім цього, в середині вересня 2017 року, в ранковий час, він з неповнолітнім ОСОБА_7 , зайшли з тильної сторони до гаражу № НОМЕР_2 автокооперативу «Набережний» по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області де ОСОБА_7 залишився на місці та став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження, а він виліз на дах і пошкодивши покрівлю, зробив отвір через який проник всередину гаражу та відкривши двері, впустив ОСОБА_7 в середину, звідки вони викрали лом чорного металу у вигляді пропанових балонів

Крім цього, він на початку жовтня 2017 року в денний час, перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу «Набережний» по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області піднявся дах гаражу та шляхом пошкодження покрівлі, зробив в даху отвір, через який проник всередину, звідки викрав кисневі балони.

Також 13.10.2017 в ранковий час, він прийшов до гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_4 де піднявся на дах споруди, і шляхом віджиму металевої покрівлі зробив в даху отвір, через який проник до гаражу, звідки викрав диски для автомобілю ВАЗ 2101, 2 саморобної нержавіючої підставки для розпилювання дров ; автомобільні акумулятори ; човен гумовий; каністру металеву; ящики з алюмінію у кількості 5 шт.; бензин «А92», у кількості 10 л,; передні пружини автомобілю ВАЗ 2101, у кількості 2 шт.

Крім цього 04.12.2018 близько 20-00 год. він рухаючись гаражним рядом, розташованим по вул. Індустріальна (Щербакова) в м. Шостка побачив тріщину між цеглою стіни гаражу № НОМЕР_4 вибив цеглу зі стіни гаражу № НОМЕР_4 та через вибоїну проник всередину вказаного гаражу, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют», радіатору для автомобілю «Газель», ;брухту міді вагою 7,20 кг. В гаражі він побачив автомобіль марки «Газ», двері якого були відчиненими і з салону вказаного автомобіля з відділення бардачку викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_5 .

Також 06.12.2018, у вранішній час, він перебуваючи у підвальному приміщенні загального користування, розташованому в будинку АДРЕСА_6 знайшов ємність з полімерного матеріалу всередині якої знаходилось 9 згортків з «амфетаміном», який він забрав із собою для особистого вживання, сховавши його до кишені свого верхнього одягу де зберігав доки при складанні протоколу про адміністративне затримання у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, працівниками поліції «амфетамін» було виявлено та вилучено. Щиро кається у вчинених злочинах, просить суворо не карати його.

ОСОБА_7 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив декілька крадіжок разом з ОСОБА_6 за зазначених в обвинувальному акті та Падеріним обставинах. Так 04.09.2017 року в денний час, він з неповнолітнім ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В той же день, вони підійшли до вказаного гаражу, після чого він залишився біля паркану спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 через паркан переліз на територію вищезазначеного домоволодіння, де проник до гаражу, звідки виніс будівельні інструменти: будівельний фен.; шліфувальну машину ;шуруповерту ; 2 дрилі електричні та дріт.

Крім цього, 19.09.2017 в ранковий час він з неповнолітнім ОСОБА_6 підійшли до приміщення гаражу автокооперативу «Набережний» по АДРЕСА_5 , де він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це, а ОСОБА_6 піднявшись по виступам в цегляній стіні на дах вищезазначеного гаражу, зірвав шиферне покриття та через утворений в даху отвір проник всередину. Потім останній відчинивши двері, впустив його в середину, звідки вони викрали піч буржуйку саморобної; вал від стругального станку; саморобну тачку.

Також в середині вересня 2017 року, в ранковий час, він з неповнолітнім ОСОБА_6 зайшли з тильної сторони до гаражу № НОМЕР_2 автокооперативу «Набережний» по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області де він залишився на місці та став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження, а ОСОБА_6 виліз на дах і пошкодивши покрівлю, зробив отвір через який проник всередину гаражу та відкривши двері, впустив його в середину, звідки вони викрали лом чорного металу у вигляді пропанових балонів. В судовому засіданні щиро розкаявся у вчинених злочинах, просить суд не позбавляти його волі.

Обвинувачені не оспорюють вартість викраденого майна.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Разом з цим згідно зі ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочин проти власності» роз`яснює, що у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутністю інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інший, як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК України.

Згідно з обвинувальним актом, складеним у даному кримінальному провадженні, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за епізодом від червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України та зазначено кваліфікуючу ознаку «повторно». Згідно з встановленими судом даними про особу ОСОБА_6 , останній до вчинення зазначеного злочину до кримінальної відповідальності не притягувався і до цього часу не притягнутий . Отже в обвинувальному акті безпідставно зазначена по першому епізоду кваліфікуюча ознака як повторність, а тому її слід виключити.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 і його дії суд кваліфікує

за ч. 3 ст.185 КК України так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб

за ч.І ст.357 КК України, так як він вчинив викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів.

за ч. 1 ст. 309 КК України так як він незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «амфетамін» масою - 0,2382 г

У судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_7 і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ч. 1 ст. 103 ,ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Відповідно до при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , враховує обставини, які пом`якшують його покарання- повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відсутність обставин що обтяжують покарання останнього. Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Особу винного , зокрема ОСОБА_6 є особою молодого віку, з базовою середньою освітою, навчався у вечірній школі, підробляв на СТО, на час вчинення кримінальних правопорушень був не судимим. Обвинувачений неодружений, утриманців не має, виховувався у багатодітній родині, яка стоїть на обліку, як неблагонадійна, з боку матері не приділялось достатньо уваги вихованню дітей, не створені належні умови для життя, постійно наявний брак продуктів харчування. За місцем проживання та навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчинених злочинах, висловив жаль з приводу вчиненого.

Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_6 орган пробації дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, ризик вчинення ним повторного кримінального порушення оцінюється як низький.

Законний представник ОСОБА_21 в судовому засіданні просить суд суворо не карати сина так як він виправився і розкаявся у вчиненому.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому суд приходить до переконання щодо необхідності винному призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. З ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309 КК України.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України підсудному слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, остаточно призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує таке.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2020р. ОСОБА_6 засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці без конфіскації майна.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку від 5.11.2020р., тому підсудному слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, та в строк покарання зарахувати відбуте повністю або частково покарання за попереднім вироком , за правилами передбаченого в ст. 72 КК .

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, враховує обставини, які пом`якшують його покарання- повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відсутність обставин що обтяжують покарання останнього. Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Особу винного , зокрема ОСОБА_7 є особою молодого віку, з базовою середньою освітою, навчається ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений неодружений, утриманців не має. За місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра, разом з цим згідно з висновкам експертизи на час вчинення злочину усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_7 орган пробації дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, ризик вчинення ним повторного кримінального порушення оцінюється як низький.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчинених злочинах, висловив жаль з приводу вчиненого.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого ОСОБА_7 , вчинення ним злочинів неповнолітнім, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції цієї статті.

Разом з цим зважаючи, на молодий вік обвинуваченого, стан його здоров`я, його пост кримінальну поведінку: допомагає вдома, став краще навчатися в навчальному закладі, Щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими. За таких обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 104, 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців;

- за ч. 1 ст. 357КК України - у виді обмеження волі строком на один рік.

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5.11.2020р., більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і шість місяці без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання період тримання його під вартою з 22.12.2018р. до 1.04.2019р. включно та частково відбуте покарання за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 КК .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи на суму 5888,97 грн.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а згідно ст.75,104 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи на суму 148,31 грн .

Речові докази по кримінальному провадженню:

Піч буржуйка , саморобний візок дозволити ОСОБА_22 розпоряджатися на власний розсуд

Трьома сталевими пластинами дозволити ОСОБА_15 розпоряджатися на власний розсуд

Будівельним феном , шліфувальною машиною дозволити ОСОБА_14 розпоряджатися на власний розсуд

Пропанові балони дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Кисневі балони дозволити власнику використовувати на власний розсуд

Велосипедом марки Україна дозволити ОСОБА_13 розпоряджатися на власний розсуд

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , виданим 14.06.2007 МРВ ДАІ при УМВС ВДАІ УМВС України в Сумській області дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Автомобільний мідний радіатор; дистилятор-охолоджувач; 3 пари резинових перчаток; 2 мотки одножильного кабелю в обмотці червоного кольору; моток одножильного кабелю в обмотці зеленого кольору; моток одножильного кабелю в обмотці фіолетового кольору; моток одножильного кабелю в обмотці рожевого кольору; моток з чотирьох кабелів в обмотці чорного, блакитного, зеленого кольорів; п`ятижильний кабель в обмотці рожевого, зеленого, блакитного, білого кольорів; моток чотирьохжильного кабелю в обмотці сірого кольору; моток трьохжильного кабелю в обмотці червоного, сірого, синього кольорів; моток одножильного кабелю жовтого кольору; моток одножильного кабелю рожевого кольору; моток одножильного кабелю сірого кольору; моток трьохжильного кабелю сірого, зеленого, коричневого кольорів; моток двожильного кабелю білого кольору; моток трьохжильного кабелю сірого кольору; подовжувач; металева трубка; перехідний реллє; рюкзак темно-сірого; велосипед марки «Салют» з рамою відкритого типу бірюзового дозволити власнику використовувати на власний розсуд скасувавши арешт накладений ухвалою суду від 19,12,2018р.

- Видбитки слідів рук залишити при матеріалах кримінального провадження .

- 9 згортків з амфетаміном різної масою - знищити

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1