Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Справа № 642/4523/20;
Провадження 1-кс/642/1764/20

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого та власника майна, повідомлених про день та час розгляду клопотання, розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001651 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «OUKITEL» K5 2/16 GB в корпусі синього кольору імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 03 вересня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, 21, у ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001651 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом того, що 30.08.2020 о 16.00 невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гиївська, 32-36, відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 30.08.2020 приблизно о 16.00 малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «OUKITEL» K5 2/16 GB в корпусі синього кольору.
03 вересня 2020 року було проведено пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_5 , який серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснив, що саме цей чоловік 30.08.2020 о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, 68, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «OUKITEL» в корпусі синього кольору.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину має причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події від 03 вересня 2020 року, проведеного біля буд. 21 по вул. Афанасіївській м. Харкова, у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «OUKITEL» K5 2/16 GB в корпусі синього кольору імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 .
Мобільний телефон марки «OUKITEL» K5 2/16 GB в корпусі синього кольору імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 був оглянутий 04 вересня 2020 року та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001651 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки «OUKITEL» K5 2/16 GB в корпусі синього кольору імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 03 вересня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, 21, у ОСОБА_4 необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказані вимоги слідчим виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001651 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «OUKITEL» K5 2/16 GB в корпусі синього кольору імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 03 вересня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, 21, у ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1