Справа №: 272/1089/20
Провадження № 1-кп/272/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, суд,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки 01 січня 2021 року спливають строки вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд кримінального провадження просить провести у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд кримінального провадження просить провести у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Крім того, 23.11.2020 представником потерпілого в межах кримінального провадження було подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень частин 1, 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом статті 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2020 року, визначено заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153790,00 грн. Відповідно до вищевказаної ухвали, підставами для обрання ОСОБА_4 даного запобіжного заходу вказано зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність судимостей за корисливі злочини, відсутність роботи та джерела доходів, відсутність постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків. В подальшому, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 січня 2021 року включно. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.
Враховуючи вищезазначене, а також обставини вчинення кримінальних правопорушень, подальшу поведінку обвинуваченого та ризики, які були підставами для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню на 60 днів, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу та його продовженні, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, а також направити для виконання начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1