Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6785/20
Провадження 1-в/711/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представник ЧВК № 62: ОСОБА_4

представник СІЗО: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року адвокат ОСОБА_7 діючи в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання мотивуючи це тим, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити,оскільки засуджений вже відбув покарання, має сумлінну поведінку, має заохочення. Був працевлаштований, як столяр. Відповідально відносився до своїх обов`язків, ОСОБА_8 декілька заохочень. Дотримувався режиму. Був залучений до життя колонії. Має 10 заохочень. В цьому році добавилось 11 заохочення, перед переводом до СІЗО. Всі підстави для застосування звільнення маються. Дома чекають його батьки пенсійного віку, дитина , дружина. Просимо надати таку пільгу ,як звільнення. Було здійснений запит до колонії і було дано позитивну характеристику. На 28.09.2020 звернувся до суду і він мав на це право ,але ще пільга ще не наступила.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечую проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 просив суд застосувати до нього умовно-дострокове звільнення та підтримав думку адвоката.
Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що засуджений веде себе тихо, спокійно і не притягувався до відповідальності.

Представник ЧВК (№62) у судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вважаючи, що засуджений довів своє виправлення. Засуджений зарекомендував себе позитивно, на протязі останніх трьох років не порушував режим. Засуджений став на шлях виправлення. На момент вибуття з негативної сторони себе не зарекомендував, за підсумками 3-го кварталу винесли заохочення. В них не змінювалось відношення до засудженого. І на той період коли розглядалось питання скарги в Черкаському апеляційному суді вони не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, представника ЧВК (№62), представника СІЗО, засудженого та його адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_6 в 2 томах, виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі завироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.07.2013 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.10.2013 року вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03.07.2013 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку суду обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 настання тяжких наслідків, завданих злочинів. Перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. За п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України призначено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 12-ти років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2016 року ОСОБА_6 зараховано термін попереднього ув`язнення з 02.11.2012 року до 23.10.2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2020 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2020 року Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2020 року залишено без змін.

Початок строку покарання 02.11.2012 року. Кінець строку покарання 12.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, - Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання настає по відбуттю 3/4 частини строку покарання, призначеного судом (тобто по відбуттю 9-ти років),а саме з 12.11.2020 року.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

При цьому під сумлінною поведінкою слід розуміти свідоме і беззаперечне дотримання засудженим умов відбування покарання та виконання всіх обов`язків покладених на нього нормативно-правовими актами. Вона передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, але й те, що засуджений подає позитивний приклад поведінки для інших засуджених. Не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих чи не погашених заходів стягнення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Сумлінне ставлення до праці це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників виконуваної роботи. Воно передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, а також відшкодування збитків завданих злочином.

Як вбачається з характеристики від 06.10.2020 року наданої адміністрацією ЧВК (№62) ОСОБА_6 під час утримання в СІЗО м. Чернігів характеризувався посередньо. Відбуваючи покарання в Черкаській виправній колонії з 12.11.2013 року засуджений неодноразово допускав порушення порядку відбування покарання, а саме отримував стягнення: попередження 19.03.2014 року порушив розпорядок дня; догана 22.10.2014 року порушив локалізацію; сувора догана 26.02.2017 року порушення локалізації; сувора догана 10.07.2017 року не виконав команду відбій; догана 16.11.2017 року відсутній в строю бригади; сувора догана 06.12.2017 року не виконав команду підйом; догана 15.12.2017 року відсутній в строю своєї бригади. Також має заохочення, а саме подяки 20.02.2014, 04.06.2015, 14.07.2016 за сумлінну поведінку і ставлення до праці; подяки 26.12.2018, 29.03.2019 за дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці; Д.Т.П. 15.07.2019 за дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці; подяки 30.09.2019, 15.04.2020, 08.07.2020, 02.10.2020 за дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Вказані стягнення, погашені у встановленому законом порядку, однак свідчать про те, що поведінка ОСОБА_6 не була сумлінною.

Також ОСОБА_6 відбуваючи покарання в Черкаській виправній колонії характеризується позитивно, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, робить для себе належні висновки, був працевлаштований на виробництві, до праці ставився задовільно.

Відповідно до характеристики наданої ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за час перебування засудженого ОСОБА_6 в установі до оплачуваних робіт він не залучався, стягнень та заохочень не має. Більш детальну характеристику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор`не може надати у зв`язку з нетривалим терміном перебування в установі.

В той же час з наявних в матеріалах особової справи характеристик на засудженого ОСОБА_6 , а саме із характеристики від 15.11.2017 року (а.с. 48-49 особової справи 2 том) вбачається, що останній характеризувався посередньо, як такий, що допускає порушення розпорядку дня та порушення локалізації, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Був працевлаштований, до праці ставився безвідповідально, змінне завдання виконував лише під контролем персоналу установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставився не завжди сумлінно. Зусиль до свого виправлення не докладав.

З характеристики на ОСОБА_6 від 19.11.2019 року (а.с. 126-127 особової справи 2 том) також вбачається, що останній станом на 19.11.2019 року характеризувався негативно. Мав як стягнення, так і заохочення. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. 15.11.2017 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 101 КВК України, оскільки він не став на шлях виправлення.

З характеристики на ОСОБА_6 від 29.07.2020 року (а.с. 182-183 особової справи 2 том) засуджений за час перебування в установі характеризується позитивно. За допущенні порушення встановленого порядку відбування покарання 07 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, а також у порушенні локалізації. 15.11.2017 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 101 КВК України, оскільки він не став на шлях виправлення. 20.11.2019 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні до засудженого вимог ст. 82 КК України, оскільки він не став на шлях виправлення.

Враховуючи характеристики на засудженого ОСОБА_6 протягом усього строку відбування покарання, а не лише протягом остатнього року відбування покарання, наявність в нього як стягнень, так і заохочень, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, оскільки його сумлінна поведінка та ставлення до праці за весь період відбутого покарання не носять системного характеру та не дають правових підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вирішення питання по застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд враховує, що 10.08.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким покарання,ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2020 року дана ухвала суду залишена без змін , оскільки засуджений ОСОБА_6 не довів, що він твердо став на шлях виправлення, оскільки його поведінка за весь період відбутого покарання (з урахуванням його характеристики не тільки на момент розгляду клопотання, а і станом на 15.11.2017 року та 19.11.2019 року) не носить системного характеру та не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2020 року о 15-00 год.

Головуючий: ОСОБА_1