УХВАЛА
про накладення арешту на майно
20.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000698 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
19.10.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий сейф та п`ять ключів, вилучені в ході проведення огляду місця події, проведеного 13.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника ОСОБА_4 та третіх осіб права відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що 13.10.2020 року в період часу з 09-50 год. по 10-20 год. невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий сейф та п`ять ключів. Зі слів власника домоволодіння вказані ключі йому не належать та ймовірно були залишені зловмисниками, при цьому, викрадені грошові кошти знаходились в металевому сейфі.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів, оскільки металевий сейф та п`ять ключів, що вилучені в ході огляду місця події є речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, прокурор вказав, що не накладення арешту на вилучене майно призведе до знищення, втрати слідів злочину.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Неприбуття прокурора та власнкиа майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 15 000,00 доларів США, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4
13.10.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено металевий сейф та п`ять ключів, що зафіксовано у протоколі огляду місця події.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.10.2020 року останній вказав, що викрадені грошові кошти знаходились у металевому сейфі.
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 14.10.2020 року, зокрема, п`ять ключів та металевий сейф, вилучені 13.10.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000698.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що металевий сейф та ключі у кількості п`ять штук, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на металевому сейфі можуть міститись сліди вчинення кримінального правопорушення, а ключі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на металевий сейф та п`ять ключів, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 13.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1