Справа № 352/113/21
Провадження № 1-кс/352/28/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 січня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
26.01.2021 слідча СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2021 щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що 07 січня 2021 року приблизно 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 рухаючись по АДРЕСА_1 , біля домоволодіння № 29 побачив сходи, які ведуть на горище житлового будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із території вищевказаного домоволодіння.

З метою приведення до виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , розуміючи, що вся територія домоволодіння огороджена металевою огорожею для запобігання проникненню сторонніх осіб, відповідно, має ознаки сховища, відчинив зачинену хвіртку і таким чином незаконно проник на територію указаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся дерев`яними сходами на горище житлового будинку, де виявив велосипед марки «Avengers», червоного, синього та чорного кольору вартістю 800,00 гривень, дитячі дерев`яні сани коричневого кольору, вартістю 300 гривень та дитячу ванночку рожевого кольору вартістю 133,00 гривні, що належать потерпілій ОСОБА_6 , які переніс до виходу з горища і таким чином підготував для таємного викрадення.

Однак, усіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для завершення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, не вчинив з причин, що не залежали від його волі, оскільки умисні дії останнього були виявлені чоловіком потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000004від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідча суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.01.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.01.2021; протоколами допиту свідків від 11.01.2021, 12.01.2021, 15.01.2021; висновками експерта від 13.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021, 18.01.2021; листом НДЕКЦ МВС від 16.01.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновків, що клопотання слідчої про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного, проте один із вказаних у клопотанні обов`язків до даного переліку не віднесено.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою до уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.
Більше того, слідча суддя звертає увагу на той факт, що положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, взагалі не передбачено обов`язку - прибувати по першій вимозі до службової особи, а наявний обов`язок з`являтися із встановленою періодичністю, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині.
При цьому, прокурором доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту с. Побережжя Єзупільської територіальної громади, Івано-Франківського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілою та свідків, які слідча суддя вважає пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню частково та слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки зазначені у клопотанні.
Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчої СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі населеного пункту с. Побережжя Єзупільської територіальної громади, Івано-Франківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 25 березня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1