overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/864/16-к
Номер провадження 1-кп/473/4/2021
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання 17 лютого 2021 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №00802 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

27.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання 17.02.2021 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції в одному із судів міста Одеси, який має змогу 17.02.2021 року о 09.00 год провести відеоконференцзв`язок через віддаленість населених пунктів та сезонним спалахом коронавірусу.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання 17.02.2021 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції в одному із судів міста Одеси, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести 17.02.2021 року судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Південно-західним апеляційним господарським судом ( адреса: 65119, м.Одеса, пр.. Шевченка,29).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України 17 лютого 2021 року о 09.00 год. здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Південно-західним апеляційним господарським судом ( адреса: 65119, м.Одеса, пр.. Шевченка,29).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №487/4360/20
Провадження №1-кп/487/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002446 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2020 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Співробітниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розшукано та доставлено до суду, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2021 о 15:30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/83/21
Номер провадження 1-кп/573/39/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
27 січня 2021 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 19 січня 2021 року.

Ухвалою судді від 20 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 29 січня 2021 року об 11:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 579/103/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 03 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
26.01.2021 Справа №607/896/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
21 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 в розгляді клопотання про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

В обгрунтування заявленого відводу посилається на те, що під час розгляду в судовому засіданні 21 січня 2021 року клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001551 у нього виникли сумніви в упередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із заявою та матеріалами приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є необгрунтованою та такою, що подана без представлення будьяких доказів в обгрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 647/1503/20
Номер провадження 1-кп/954/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000786, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Бериславським районний судом Херсонської області.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000786 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , доручивши її проведення Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000786 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року під час розгляду кримінального провадження №0000786, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3560/20
Провадження № 1-кс/686/74/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 12.12.2019 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 17.01.2020 року за № М-350 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/82/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави з метою забезпечення йому права на захист під час укладання угоди з прокурором про визнання винуватості.

Згідно ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.52, суд, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що йому слід призначити захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,52, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 14 год. 30 хв. 27 січня 2021 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали направити Голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/29/21
№1-в/687/2/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника системи пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,
засудженого 11.01.2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки,-
ОСОБА_5 , засуджений 11.01.2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки. 11.01.2021 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий термін.
В судовому засіданні представник системи пробації подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просить задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений ОСОБА_5 іспитовий строк визначений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.01.2019 року, закінчився. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до органу пробації являвся вчасно, став на шлях виправлення, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.01.2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/111/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток