Справа № 367/2026/20
Провадження по справі № 1-кп/367/703/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, з корисливих мотивів, протягом невстановленого проміжку часу, але приблизно до 17 год. 20 хв. 19 вересня 2019 року зберігав у лісосмузі поблизу вулиці Пушкінської в м. Ірпінь Київської області особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 27,66 г, що знаходився у двох поліетиленових пакетах, які ОСОБА_5 попередньо заховав у вказаному місці з метою подальшого збуту. В подальшому, 19 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Хмельницький, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зв`язався з ОСОБА_6 та вони домовилися про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, після чого на виконання вказаної домовленості ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 807 грн. 50 коп. на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 повідомив йому місцезнаходження двох поліетиленових пакетиків, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 27,66 г, після чого ОСОБА_6 забрав вказані поліетиленові пакетики у лісосмузі поблизу вулиці Пушкінської в м. Ірпінь Київської області. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 807 грн. 50 коп. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 27,66 г.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Також, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, з корисливих мотивів, протягом невстановленого проміжку часу, але приблизно до 17 год. 10 хв. 17 жовтня 2019 року зберігав у лісосмузі поблизу вулиці Пушкінської в м. Ірпінь Київської області особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 27,7 г, що знаходився у поліетиленовому пакету, який ОСОБА_5 попередньо заховав у вказаному місці з метою подальшого збуту. В подальшому, 17 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Хмельницький, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зв`язався з ОСОБА_6 та вони домовилися про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, після чого на виконання вказаної домовленості ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 807 грн. 50 коп. на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 повідомив йому місцезнаходження поліетиленового пакетика, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 27,7 г, після чого ОСОБА_6 забрав вказаний поліетиленовий пакетик у лісосмузі поблизу вулиці Пушкінської в м. Ірпінь Київської області. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 807 грн. 50 коп. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 27,7 г.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з корисливих мотивів, з метою збуту, не маючи на те спеціального дозволу, протягом невстановленого проміжку часу, але приблизно до 17 год. 50 хв. 21 жовтня 2019 року, перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , незаконно перевіз з м. Хмельницький до м. Ірпінь Київської області у салоні вказаного автомобіля особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1 099,93 г, що знаходився у сорока восьми пакетиках з полімерного матеріалу у розфасованому вигляді. Окрім того, 21 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу КП «Ірпіньводоканал», що за адресою: вул. Соборна, 1-А, м. Ірпінь, Київська область, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з корисливих мотивів, з метою збуту, не маючи на те спеціального дозволу, перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберігав у салоні вказаного автомобіля особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1 099,93 г, що знаходився у сорока восьми пакетиках з полімерного матеріалу у розфасованому вигляді.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, вчинені повторно, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

31.08.2020 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Також угодаю передбачено, що ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2020р., укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2020 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, викладених в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання, якими є повне визнання вини та щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та хворої дружини, позитивна характеристика, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, має батьків пенсійного віку, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій, співпраця з СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яким обвинувачений надав оперативну інформацію про осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів на території Ірпінського регіону, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 31.08.2020 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого, у вигляді застави залишити без змін.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме експертиз: № 11-2/6445 від 09.12.2019 року у сумі 942,06 гривень, № 17-1/2142 та № 11-2/8110.1 від 28.02.2020 року у сумі 7536,48 гривень, № 10-2208 від 28.02.2020 року у сумі 32409,40 гривень, 11-2/6399 від 22.10.2019 року у сумі 785,05 гривень, № 11-2/164 від 31.01.2020 року у сумі 942,06 гривень, № 11-2/6443 від 09.12.2019 року у сумі 942,06 гривень, що разом становить 43557,11 гривень.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України було накладено арешт на майно, виявлене в ході огляду місця події, що проводився слідчим слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 21.10.2019 року, в період часу з 19 год. 25 хв. по 20 год. 05 хв., на території автомобільної дороги біля «Ірпінь-водоканал», що розташована по вул. Соборна, 1а, м. Ірпінь, Київської області, а саме на: транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_4 », д.р.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 та який перебував у володінні ОСОБА_5 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_5 », мобільний телефон білого кольору «Sumsung Duos» з двома сім-картами «Лайф», банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , два паперових аркуша з рукописним текстом кульковою ручкою, змиви з керма транспортного засобу та ручки передач, 22 (двадцять два) поліетиленових пакети з застібкою в середині яких міститься подрібнена речовина зеленого кольору, 27 (двадцять сім) поліетиленових пакетів в середині яких міститься подрібнена речовина зеленого кольору. Також, з даної ухвали вбачається, що вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримніальному провадженні та призначення покарання без конфіскації майна, та надійшло клопотання від власниці майна про зняття арешту, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.10.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 16.03.2019 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по справі № 367/8413/19 у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_4 », д.р.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 та який перебував у володінні ОСОБА_5 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_5 », мобільний телефон білого кольору «Sumsung Duos» з двома сім-картами «Лайф», банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , два паперових аркуша з рукописним текстом кульковою ручкою, змиви з керма транспортного засобу та ручки передач, 22 (двадцять два) поліетиленових пакети з застібкою в середині яких міститься подрібнена речовина зеленого кольору, 27 (двадцять сім) поліетиленових пакетів в середині яких міститься подрібнена речовина зеленого кольору.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 43 557 (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 11 копійок за проведення експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженню канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,09г., що після проведення дослідження разом із первинним пакуванням було поміщено до пакету № 0024495, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,87г., що після проведення дослідження разом із первинним пакуванням було поміщено до пакету № 0006634, дактилокарту та первинне пакування, що поміщенні в пакет № 0022514, зразок букального епітелію ОСОБА_5 разом з первинним пакуванням, що запаковано в пакет № 0009735, об`єкти дослідження (змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля, 25 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною зеленого кольору, 21 поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, один прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору та поліетиленовий пакет в якому знаходились вищевказані пакети) разом з первинним пакуванням, що запаковано в пакет № 5490773, два листки з зошиту в клітинку, що було поміщено в пакет № INZ2024576, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 27,7г., що після проведення дослідження разом із первинним пакуванням було поміщено до пакету № 0021586, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 27,66г., що після проведення дослідження разом із первинним пакуванням було поміщено до пакету № 0006633, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, - знищити.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_4 », д.р.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_5 », які передані на відповідальне зберігання власнику залишити власнику ОСОБА_7 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню банківська картка № НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» з двома сім-картками, які було поміщено до пакету № INZ2024576 та які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1