overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/378/20
Номер провадження: 1-кп/511/97/20
29.10.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000019 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 179, 183, 194, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 27.12.2020 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2020 року о 09:15 год. в залі судового засідання №6 за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 757/39201/18-к

провадження № 51-250км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в частині повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 листопада 2020 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
4 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 661/1606/19
Провадження № 51-3102 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Так, в ухвалі зазначалося, що засуджений ОСОБА_4 звертається до касаційного суду зі скаргою, зі змісту якої не зрозуміло, які саме судові рішення він оскаржує, та коли вони постановлені. Крім того, він не наводив підстав для перегляду судових рішень щодо нього, належного обґрунтування своїх вимог та не зазначав, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних рішень. Також, зазначене у скарзі прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України.
До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги скаржник не додав копії судових рішень, які оскаржуються.
Засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що жодного із вказаних недоліків його первинної скарги не усунуто.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/8448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/8448/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 28.07.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 28.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 26.08.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 08.09.2020 року на 11 год. 20 хв.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 308/8448/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 28.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/573/2020
Справа № 331/3418/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 30.09.2020 року, 16.10.2020 року, 29.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений, під час виконання ухвали про привід обвинуваченого встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317,323,335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Олександрівському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1240/20
Провадження № 1-кп/438/119/2020
У Х В А Л А
про привід

26 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 13 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 26 жовтня 2020 року, обвинувачений не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 27 листопада 2020 року на 16 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 16 год 00 хв 27 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
учасників провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України скерувала у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020р. на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 24.07.2020р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженні.

Прокурор, просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників та свідків та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпіла та її представник висловились на підтримання позиції прокурора щодо призначення судового розгляду у провадженні з викликом свідків.

Обвинувачений та захисник заперечень щодо призначення судового розгляду у провадженні з викликом свідків, не мають.

Заслухавши прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого і захисника, суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження, підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020р. на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, складено відповідно до положень ст. 291 КПК України.

Підстав до закриття означеного провадження не встановлено.

За наведеного, кримінальне провадження на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, підстав доручати органу пробації складення досудової доповіді на обвинуваченого суд немає.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000202, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020р.на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23.11.2020р.

В судове засідання викликати потерпілу та обвинуваченого, свідків згідно списку (а.с. 10).

Провадження розглядати за участю прокурора, захисника і представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5551/16-к
провадження 1-в/462/163/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

фахівець Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого подання покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 не виконує покладених на нього обов`язків, а саме не з`являється для реєстрації у орган пробації з метою ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки на переконання суду при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, оскільки це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання, однак на виклики суду він не з`являвся та у суду відсутня можливість з`ясувати дані про особу засудженого.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1971/18
Провадження №1-кп/463/82/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України в режимі відео-конференції, -
в с т а н о в и в:

В матеріалах вказаної справи міститься клопотання від в.о начальника ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки вони проживають у м. Києві, та враховуючи відстань між містами та відсутність забезпечення коштами на проїзд до міста Львова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання. Тому вважаю за необхідне розглянути справу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» до Шевченківського районного суду міста Києва.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Шевченківського районного суду міста Києва
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК Україн провести 05 листопада 2020 року о 15-00 год в режимі відеоконференції з явкою експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» у вказаний час до Шевченківського районного суду міста Києва.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Шевченківського районного суду міста Києва .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Шевченківський районний суд міста Києва для виконання.

Суддя: ОСОБА_1