overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

Керуючись ст.376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,- залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3424/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв..
Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5272/20
№ 1-кп/204/979/20
У Х В А Л А

про доручення призначити захисника

19 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3818/20
Провадження № 1-в/204/774/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав заяву про залишення без розгляду його клопотання щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1000/20
Провадження № 1-кп/0186/142/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 08 липня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2020 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 29 липня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 13:30 год. 31 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/292/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

11 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, його захисник була такої ж думки.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

07 липня 2020 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 07 вересня 2020 року включно, однак, оскільки головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 будуть перебувати у відпустці, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи за клопотанням обвинуваченого розпочато спочатку, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 11 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер № 285/1298/17
Провадження № 1-в/0285/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 16 липня 2020 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 16 липня 2020 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, жителя АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/9970/20
Провадження № 1-кп/344/820/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 31.08.2020 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тисменицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , яку необхідно подати суду до 30 вересня 2020 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3333/20
Провадження № 1-кп/346/563/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року з Коломийської місцевої прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченої, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до розгляду на 15 год. 00 хв. 24.09.2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в його заяві від 13.08.2020 року (вх. № 2285 від 13.08.2020 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2812/19
Номер провадження 1-кп/504/538/20
У Х В А Л А
04.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово- медичної експертизи,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами обвинувальний акт у кримінальних провадженнях внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 30.07.2019 року та № 0000826 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судової- медичної експертизи оскільки його стан здоров`я значно погіршився, він страждає від головного болю, болю в хребті, болю в області живота. Також ОСОБА_4 стверджує, що до нього застосовувались тортури в період 26.07.2019 року по 02.08.2019 року
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання оскільки воно не обґрунтоване, за увесь час судового розгляду, що триває майже рік ОСОБА_4 не скаржився на стан свого здоров`я. Вважав заявлення вказаного клопотання спробою обвинуваченого затягнути процес.
Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.
Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоровя, медичну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відмовляючи у задоволення клопотання, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не надав до суду доказів свого поганого стану здоров`я, як то звернень по медичну допомогу в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» довідок із медичних закладів тощо. Крім того стан здоров`я обвинуваченого не має доказового значення при розгляді даного кримінального провадження.
Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не звертався зі скаргами на побиття та застосування до нього методів фізичного впливу у період з 26.07.2019 року по 02.08.2019 року.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово- медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5261/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 серпня 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яка винесена слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 04 серпня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яка винесена слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 04 серпня 2020 року.

Слідча суддя зазначає, що зазначена скарга подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яка винесена слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 04 серпня 2020 року.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2020 року о 10:45 год. в залі суду № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1