Справа № 138/2217/20
Провадження №:1-кс/138/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000498 від 20.08.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
-17.02.2010 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-11.05.2010 Горняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 20.08.2020. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та у період притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України вчинив нові умисні корисливі злочини за таких обставин.

Так, 19.08.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Сагайдачного, 8/2 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області знаходяться алкогольні напої, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні зазначеного вище магазину, того ж дня, близько 16 год. 05 хв., переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до полиці, на якій розташований товар супермаркету та взяв звідти дві пляшки коньяку ТМ «Shabo» об`ємом 0,5 л. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 тримаючи у руці вищезазначений товар, не розраховуючись за нього в касі, вийшов з торгової зали магазину.
Викрадені дві пляшки коньяку ОСОБА_5 помістив до камери схову особистих речей, розташованої в фойє магазину ТОВ «АТБ- Маркет», маючи на меті їх в подальшому винести за межі приміщення магазину та обернути на свою користь. Однак ОСОБА_5 не завершив свій злочинний умисел, так як був зупинений працівниками ТОВ «АТБ- Маркет», які викликали на місце пригоди працівників поліції. В присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 пляшки коньяку ТМ «Shabo» об`ємом 0,5 л, які він намагався викрасти.
Відповідно до висновку експерта № 6024/20-21 від 26.08.2020, загальна ринкова вартість двох пляшок коньяку ТМ «Shabo» асортиментного ряду/витримки V.S.O.P. - 5 років, об`ємом 0,5 л, станом на 19.08.2020 становила 326 грн. 68 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1323» матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень 68 копійок.
За даним фактом 20.08.2020 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того 27.08.2020, достовірно знаючи, що у приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош експрес 14», який розташований за адресою: вул. Стависька, 33, м. Могилів-Подільський Вінницької області, знаходяться алкогольні напої, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, того ж дня приблизно о 12 год. 43 хв., переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до полиці з товаром та взяв з неї дві пляшки алкогольного напою сухого білого ТМ «CANTINA DI NEGRAR» об`ємом 0,75 л асортиментного ряду «PINO GRIGIO» та одну плитку шоколаду ТМ «ROSHEN» асортиментного ряду «EXTRA DARK CHOCOLATE BRUT» вагою 90 г з вмістом какао 80%.

Після чого ОСОБА_5 , тримаючи у руці зазначений вище товар вийшов з торгової зали, у касі супермаркету не розрахувався, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 6257-6258/20-21 від 08.09.2020, ринкова вартість станом на 27.08.2020 пляшки об`ємом 0,75 л сухого білого ТМ «CANTINA DI NEGRAR» асортиментного ряду «PINO GRIGIO» становила 188 гривень.

Ринкова вартість однієї плитки шоколаду ТМ «ROSHEN» асортиментного ряду «EXTRA DARK CHOCOLATE BRUT» вагою 90 г з вмістом какао 80% станом на 27.08.2020 становила 24 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош експрес 14» матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

За даним фактом 02.09.2020 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.08.2020, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош експрес 14», який розташований за адресою: вул. Стависька, 33, м. Могилів-Подільський Вінницької області, приблизно о 19 год. 28 хв., ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до полиці з товаром та взяв із неї одну пляшку алкогольного напою «ХENTA ABSENTA» об`ємом 0,7 л 70 % та одну плитку шоколаду «MILKA» з начинкою зі смаком ванілі та печиво «Орео» 300 г.

Після чого ОСОБА_5 , тримаючи у руці вище зазначений товар вийшов з торгової зали, у касі супермаркету за вказаний товар не розрахувався, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 6259-6261/20-21 від 08.09.2020 ринкова вартість однієї пляшки «ХENTA ABSENTA» об`ємом 0,7 л 70 % станом на 27.08.2020 становила 726 грн. 25 коп.

Ринкова вартість однієї плитки шоколаду «MILKA» з начинкою зі смаком ванілі та печива «Орео» 300 г станом на 27.08.2020 становила 78 грн. 19 коп.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош експрес 14» матеріальну шкоду на загальну суму 804 грн. 44 коп.

За даним фактом 02.09.2020 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 04.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
09.09.2020 матеріали кримінальних проваджень № 0000508 та № 0000509 об`єднано в одне провадження № 0000508.

11.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17.09.2020 матеріали кримінальних проваджень № 0000498 та № 0000508 об`єднано в одне провадження № 0000498.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний можевчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, серед яких є корисливі злочини, за які він відбував покарання у місцях позбавлення волі. На даний час у Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходяться на розгляді два кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 № 0000805 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке направлено до суду 24.01.2020 та № 0000058 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке направлено до суду 28.08.2020. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та у період притягнення до кримінальної відповідальності вчинив вище зазначені інкриміновані кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі офіційно на роботу не влаштувався, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування.
У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як останній здатний до вчинення нових умисних злочинів. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаних вище ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не завадить йому вчинити інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою, де проживає на даний час ОСОБА_5 . Також ОСОБА_5 додав, що вказане житло він орендує за усною домовленістю з власником. Зазначив, що став на шлях виправлення та крадіжки більше не вчиняє.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, а також пояснення ОСОБА_5 та думку захисника, які вважають, що достатнім та дієвим буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про злочин від 19.08.2020; протокол огляду місця події від 19.08.2020; заява про добровільну видачу ОСОБА_5 від 19.08.2020; протокол огляду предмета від 20.08.2020; протокол допиту представника потерпілого від 25.08.2020; протокол огляду предмета (відеозапису) від 25.08.2020; протокол допиту свідка від 03.09.2020; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного від 18.09.2020; протокол прийняття заяви про злочин від 27.08.2020; протокол допиту представника потерпілого від 03.09.2020; протокол огляду предмета (відеозапису) від 04.09.2020; заява про добровільну видачу ОСОБА_5 від 09.09.2020; протокол огляду предмета від 09.09.2020; протокол прийняття заяви про злочин від 27.08.2020; протокол ОПМ приміщення магазину від 08.09.2020; протокол допиту представника потерпілого від 03.09.2020; протокол огляду предмета (відеозапису) від 04.09.2020; заява про добровільну видачу ОСОБА_5 від 09.09.2020; протокол огляду предмета від 09.09.2020; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 18.09.2020.

Щодо ризику, яким обґрунтоване клопотання, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя погоджується, що останній підтверджується наявністю попередніх судимостей ОСОБА_5 за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, серед яких є корисливий, які не зняті та не погашені у встановленому порядку. Також, ОСОБА_5 не заперечував, що вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення під час розгляду Могилів-Подільським міськрайонним судом обвинувальних актів відносно нього за вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 не є працевлаштованим та не має постійного доходу, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчиняти нові корисливі злочини, щоб забезпечити своє проживання.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності слідчий довів наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя відхиляє посилання підозрюваного та його захисника про доцільність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, оскільки будь-які докази законного проживання та можливості тривалого проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 слідчому судді надані не були, а встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать, що зареєстрованим місцем проживання підозрюваного є Дніпропетровська область.

Також згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020,00 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000498 від 20.08.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 20 листопада 2020 року.
Визначити розмір застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
При внесенні застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання, що знаходиться на АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та порушення після цього покладених обов`язків, зазначених в даній ухвалі, застава буде звернена в дохід держави.
Дія ухвали закінчується 20 листопада 2020 року.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1