overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, матеріали судової справи № 295/3002/19, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 ОСОБА_3 , визнано винуватим та засуджено за ст. 407 ч.4 КК УКраїни із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2019 розстрочено засудженому ОСОБА_3 несплачена сума штрафу частинами на один рік в сумі 709 грн.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений двічі сплатив частинами штраф в загальній сумі 1660 грн. В послідуючому штраф не сплачував, до оргнанів пробації не з`являвся.

03.08.2020, у зв`язку з самовільним повторним залишенням військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 увільнено з займаної посади і місце його перебування встановити не надалося можливим.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебування засудженого, а заміна несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт погіршує становище засудженого, тобто розгляд подання без участі засудженого є неможливим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7603/19
Провадження №1-в/524/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 11.10.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 296, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 15.11.2019 року. 20.11.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
На реєстрації ОСОБА_5 з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2019 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2019 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 536/1341/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 17 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/4385/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 07.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 та з`ясування того, чи існує причинно-наслідковий зв`язок між подією ДТП, що сталася 07.08.2020 року, та настанням її смерті.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що відповіді на зазначені у клопотанні прокурора питання дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, враховуючи те, що для надання відповідей на поставлені питання, необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заявлене прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по матеріалам кримінального провадження судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.. Ломоносова, 101.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між ДТП, що сталася о 13-00 год. 07.08.2020 року біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , та настанням смерті ОСОБА_6 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №233/4385/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/2973/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001046 від 18.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 562/604/19
провадження №1-в/562/117/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
21.10.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 309/2040/20
Провадження № 1-кс/309/601/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 22.10.2020 року о 13 год. 30 хв.

Копію скарги надіслати до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2557/20
номер провадження 1-кп/695/423/20
Номер рядка у звіті 197
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяс. АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 січня 2021 року на 15.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кимєві клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнепння від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Російської Федерації, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 350, 369-372, 376 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16), ст.ст. 44, 309 КК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 даного Кодексу.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: метадон - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11:00 год. 21.10.2020.

С у д д я Оксана БІРСА
30.06.2020 Справа № 756/4383/19
№ 1-кп/756/495/20
У Х В А Л А

«30» червня 2020року Оболонськийрайонний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надавав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 11 год. 45 хв. 05 жовтня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000248, керуючись ст. ст. 177-178,181,183,194, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 29.11.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із смт. В. Димерка, Броварського р-н, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 01 хв. 08.10.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1