Справа № 456/562/21
Провадження № 1-кс/456/149/2021
УХВАЛА
іменем України

09 лютого 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2021 р.

В обґрунтування заявлених вимог покликалась на те, що слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 04.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення офіційних документів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. директором школи ОСОБА_6 . В даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою, оскільки її було звільнено з роботи з посади вчителя і при цьому директором школи було підроблені офіційні документи школи.

13.01.2021р. вона звернулась до старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівський області ОСОБА_5 з клопотанням у якому просила звернутись до суду з клопотанням про винесення ухвали про витребування у Верчанській ЗСОШ 1-2 ступенів документів, які вона вказала у протоколі допиту потерпілого від 10.11.2020 для здійснення перевірки наданих нею показів щодо наявності підробки офіційних документів, а також витребувати інші докумети, які також мають відношення до перевірки встановлення факту підробки даних документів школи.

Однак, постановою слідчого від 18.01.2021р. їй було відмовлено у задоволені такого клопотання. Вважає, що дана постанова є безпідставною, упередженою та не сприяє всебічному проведенню досудового розслідування, винесена всупереч діючому законодавству та підлягає скасуванню. Так у постанові ОСОБА_5 стверджує, що під час проведення досудового слідства не було виявлено ознак підроблення документів посилаючись тільки на копії документів, не перевіривши їх оригінали, який може суттєво відрізнятись від копії. Також не зрозуміло, що мається на увазі під копіями документів, які саме зазначені документи. Вважає, що оригінали документів будуть доказом наявності або відстуності факту підробки під час досудового і судового слідства.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги з підстав викладених у заяві та просили суд такі задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти скасування постанови слідчого від 13.01.2020р., якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про звернення у Стрийський міськрайонний суд з клопотанням про витребування документів. Вважає, що таке клопотання було передчасним і слідчий прийшов до правильного висновку про його відмову. Окрім цього, у вказаному клопопотанні заявником не деталізовано, які саме факти, можуть підтвердити оригінали документів зазначених у клопотанні та яке значення вони мають для кримінального провадження. Окрім цього копії таких документів були надані потерпілою та директором школи та таких було достатньо для перевірки достовірності інформації які зазначені у них, оскільки у данному випадку не перевіряється справжність підпису, для чого необхідно дійсно витребовувати оригінали документів, а тільки зміст, достовірність інформації викладеної у такому документі.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове -засідання не з`явився, оскільки як ствердила прокурор перебуває на чергуванні у слідчо опреративній групі.

Заслухавши заявника, думку прокурора з приводу поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 08.02.2021р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду з метою з`ясування фактичних обставин скарги безпосередньо в судовому засіданні з участю сторін.

Оглядом матеріалів скарги та долучених до неї документів, а також матеріал кримінальнотго провадження № 0000042 від 04.09.2020 в судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, 04.09.2020 р.Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, за заявою ОСОБА_4 , було внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000042 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме по факту службового підроблення офіційних документів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. директором школи ОСОБА_6

13.01.2021р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням, згідно якого просила з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування звернутись до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про винесення ухвали про витребування у Верчанській СЗОШ 1-2 ст. документів, які вона вказала у протоколі допиту потерпілого від 10.11.2020 для зійснення перевірки наданих нею показів щодо наявності підробки офіційних документів директором школи ОСОБА_6 , а також витребувати документи, які також мають відношення до перевірки встановлення факту підробки даних документів.

Постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 13.01.2021р. у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 було відмовлено з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування не було виявлено ознак підроблення документів зазначених ОСОБА_4 у клопотанні, а отже немає підстав для їх вилучення та дослідження. Крім цього потерпіла ОСОБА_4 та директор Верчанської СЗОШ ОСОБА_6 надали копії зазначених документів необхідних для слідства.

Так як вбачається з зави ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2020 така покликалась на те, що директором Верчанськогї СЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_8 підроблено офіційні документи школи, а саме накази за №83-к, 84-к, 85к «Про зміну істотних умов праці», попередня тарифікація вчителів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. на 2020 -2021 р.р. до яких не було внесені певні дані, а також підроблено Освітню програму та Робочий навчальний план Верчанської СЗОШ 1-2 ст. на 2019-2020 р.р.. Однак вказані у заяві копії документів

містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 04.09.2020 та таким слідчим була надана відповідна оцінка. Також у матеріалах провадження містяться копії і інших документів, зокрема копії заяв батьків учнів школи, копії протоколів засідань тарифікаційних комісій № 1,2,3.

Окрім цього, у клопотанні від 13.01.2020, яке було скерована слідчому, заявник просила крім вищенаведених документів витребувати цілий ряд інших документів, при цьому жодним чином не мотивувала для чого необхідно вчинити дану слідчу дію та які саме факти та обставини вказані документи мають підтвердити у кримінальному провадженні.

Також слідчий судя звератає увагу й на той факт, що у клопотанні від 13.01.2021 р. ОСОБА_9 по суті просить слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про витребування документів, що підпадає під ознаки ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, що є одним з видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст.160 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься

вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 звернулась до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про витребування оригіналів документів з Верчанської ЗСОШ 1-2 ступенів, при цьому не зверталась до нього у порядку ст.220 КПК України з клопотанням про витребування таким особисто зі школи вказаних оригіналів документів, а також зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що слідчий самостійно звертався з вимогою про надання таких документів до Верчанської СЗОШ та такому було відмовлено, тому слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні клоптання ОСОБА_4 , оскільки таке на час його подання було передчасним та не було встановлено необхідності застосування такого заходу кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргиОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1