ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/1158/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001545 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час розгляду кримінального провадження №0001545 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у кримінальному провадженні №0001545 під час досудового розслідування.
Так, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 20 травня 2016 року розглядалась апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2016 про часткове задоволення клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_14 та застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки до 30 травня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
За наслідками розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
20.02.2017 Кременчуцьким районним судом Полтавської області кримінальне провадження № 00001545 від 07 грудня 2015 року обєднано з кримінальним провадженням № 0000179 від 29 березня 2016 року.
Таким чином, кримінальні провадження № 00001545 та № 0000179 логічно та юридично пов`язані між собою.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 є обгрунтованою.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4