печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8.

У провадженні Лідського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №8, порушену 10.05.2019 за частиною 2 статті 170 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.

З матеріалів кримінальної справи виходить, що невстановлена особа, протягом квітня 2019 року, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи комп`ютерну техніку з доступом до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, в ході спілкування в месенджері «WhatsApp» з завідомо малолітньої ОСОБА_4 , 2007 року народження, шляхом шантажу змушувала останню до вчинення дій сексуального характеру відносно себе самої.

З показань ОСОБА_4 випливає, що в перших числах квітня 2019 року у програмі «WhatsApp» вона отримала повідомлення від незнайомого абонента, який просив надіслати йому її фотографію в анфас, що вона і зробила, при цьому залишив повідомлення чоловік назвався « ОСОБА_5 ». На наступний день « ОСОБА_5 » попросив вислати йому фотографію ОСОБА_4 топлес, але вона відмовилася. Через два дні « ОСОБА_5 », спілкуючись з нею месенджері «WhatsApp», попросив її сфотографуватися в голому вигляді і вислати йому фотографію. Вона виконала зазначену прохання. Через деякий час « ОСОБА_5 » під загрозою розміщення в мережі Інтернет її фотографії в оголеному вигляді, зажадав зняти відеоролик, на якому вона в оголеному вигляді повинна була виконувати різні дії, в тому числі засовуючи різні предмети в піхву і анальний отвір. Злякавшись погроз невідомої особи, ОСОБА_4 протягом 2 тижнів відправила « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5 відеороликів і 2 фотографії зі своїм зображенням в оголеному вигляді, виконуючи різні дії, про які було зазначено останнім

В ході розслідування також було встановлено, що ОСОБА_4 у період з 02.04.2019 за 28.04.2019 в месенджерах «WhatsApp» і «Viber» відправляла свої фото - та відеозображення в оголеному вигляді особам, які використовували абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Для встановлення особи невідомого особи необхідно отримати відомості за абонентським номером НОМЕР_6 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі відомості про телефонних з`єднаннях і щодо оплати абонентського номера, який, як вважає орган кримінального переслідування, може перебувати у користуванні злочинного особи.

Прокурор вказує, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про приналежність конкретному користувачу за період з 01.04.2019 по теперішній час;

- про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, інтернет з`єднаннях (із зазначенням часу і дати, IMEI використовуваного мобільного телефону, місця розташування базової станції, в якій абонент перебував на момент з`єднання) за період часу з 01.04.2019 по теперішній час, з наданням наявних відомостей про абонентів, між якими відбувалися телефонні з`єднання в абонентського номера НОМЕР_6 ;

- про інші абонентські номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і їх користувачів, які також використовувалися в телефонних апаратах з IMEI телефонів, в яких використовувався абонентський номер НОМЕР_6 ;

- про рух грошових коштів по рахунку абонентського номера НОМЕР_6 , в тому числі про поповнення балансу абонентського номера, перерахування на банківські рахунки та банківські картки, на електронні гаманці, абонентам інших мобільних операторів, про оплату послуг за період часу з 01.04.2019 по теперішній час;

- про банківські картки, які прикріплені до розрахункового рахунок абонента НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28334/20-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1