Справа № 308/1263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за № 0000833, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.12.2020 до чергової частини Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.12.2020, в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв., невідома особа, шляхом взлому вікна будинку заявника АДРЕСА_2 , проникла всередину будинку звідки викрала ювелірні вироби та грошові кошти близько 50000 доларів США та 10000 гривень.
Сімнадцятого грудня 2020 року слідчими Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області дані відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000833, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування, за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, в тому числі на місці скоєння вищевказаної крадіжки було встановлено, що до неї можуть бути причетні громадяни:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номерами телефонів НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з IMEI НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 з нульовим IMEI;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером телефону НОМЕР_6 з IMEI НОМЕР_7 .
Окрім того органом досудового розслідування встановлено, що в день крадіжки, тобто 16.12.2020 та до того, вищевказані громадяни здійснювали телефонні дзвінки потерпілому із номерів телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з нульовими IMEI.
У процесі досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, про з`єднання зазначених абонентів за період часу з за період часу з 00.00
год. 01.12.2020 по 23:00 31.12.2020 року.
Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , про з`єднання зазначених абонентів за період часу з 00.00 год. 01.12.2020 по 23:00 31.12.2020 року, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) у операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання цих абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 року підтверджено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка вчинена з проникненням в житло особи.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 16.12.2002 року, близько 18.00 год. невідома особа, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_2 викрала з будинку грошові кошти, чим самим завдала матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 .
З допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона є дружиною потерпілого та в можливий період вчинення злочину разом з потерпілим знаходилася на вечорницях. Перед вечорницями, 16.12.2020 року о 14:19 їй зателефонував невідомий чоловік з мобільного НОМЕР_10 та інтенсивно цікавився щодо часу проведення вечорниць. З протоколу її допитутакож встановлено, що 09.12.2020 року їй телефонував невідомий чоловік та цікавився про те як багато людей будуть присутні на вечорницях з номеру телефону НОМЕР_11 .
Однак будь-яких доказів, що до вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Слідчий не подав процесуального джерела отримання інформації про причетність зазначених абонентів до кримінального правопорушення, пославшись у клопотанні, що зазначена інформація була отримана у результаті проведення оперативно-розшукових заходів.
Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
При цьому, умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних. Відповідного висновку дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 607/14707/17.
Водночас, клопотання слідчого не містить відомостей, про те, яким чином була отримана інформація (у належному процесуальному порядку) щодо причетності вказаних абонентів до даного кримінального правопорушення, первинних джерел з яких оперативним працівникам стало відомо про такі фактичні дані.
За таких умов, надання тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та може привести до порушення гарантованих Конституцією України прав та свобод непричетних до кримінального правопорушення осіб, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчої в цій частині.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги необхідність встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, те, що вказана у клопотанні інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене
клопотання в частині наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонента, що користується номером мобільного телефону « НОМЕР_8 » обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Що стосується прохання слідчого щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в клопотанні працівникам оперативного підрозділу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.
Статтею 223 КПК визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (а не слідчими діями).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості надання тимчасового доступу до речей та документів працівникам оперативного підрозділу, а тому в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів працівникам оперативного підрозділу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , cлідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , старшому cлідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , cлідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , старшому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_8 з нульовим ІМЕІ з 00.00 год. 01.12.2020 по 23.00 31.12.2020 року, у тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI телефонів, якими при цьому користувалися, дати,
часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, вхідні, вихідні SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси басових станцій та азимути), із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

В задоволенні решти вимог відмовити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість ознайомитися з вказаними в ухвалі документами, зробити їх копії.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1