Справа № 592/8979/20
Провадження № 1-кс/592/4627/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що в рамках проведеного слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 10 червня 2020 року був проведений обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , виключно з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (справа 592/7000/20). В ході проведення обшуку 24 червня 2020 року слідчим ОСОБА_4 вилучено документи, які стосуються фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 та 2 722 мішки з пухо-пір`яною сумішшю, які залишились зберігатись у вказаних нежитлових приміщеннях, вхід до яких опечатаний печатками СУ ГУ ДФС у Сумській області. Ухвалою слідчого судді від 26 червня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено під час вищевказаного обшуку (592/7659/20). З метою повернення майна заявник звернувся з відповідним клопотанням до ГУ ДФС у Сумській області, однак постановою слідчого від 23 липня 2020 року йому відмовлено в задоволенні клопотання з мотивів того, що вилучене майно у розумінні ст.ст. 167, 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном та звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт не потребує. Заявник вважає, що дане процесуальне рішення слідчого суперечить вимогам закону та просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене 24 червня 2020 року під час проведення обшуку майно, а саме: 2 722 мішки з пухо пір`яною сумішшю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , скаргу підтримав і просив задовольнити. Вказав, що в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2020 року не було зазначено про вилучення 2 722 мішків з пухо пір`яною сумішшю, для виявлення яких проводився обшук, а тому вони є тимчасово вилученим майном. Оскільки арешт на мішки з пухо пір`яною сумішшю не накладено, то майно підлягає негайному поверненню власнику.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку надано право слідчому вилучати речі, які заявник поросить повернути. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вони не є тимчасово вилученим майном, а є майном на відшукання якого надано прямий дозвіл, тому з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався. Крім того, постановою слідчого від 25 червня 2020 року 2 722 мішки з піхо-пір`яною сумішшю визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000085 був наданий дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_6 , МПП «Либідь» (код 23994138), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , територіальною громадою Сумської міської ради, ОСОБА_11 , ПП «Архітон» (код 06710458) та перебувають виключно у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) за 2016-2020 роки документів, які підтверджують обсяги і вартість придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання, обсяги і вартість фактично реалізованих ТМЦ; договорів, додаткових угод; специфікацій; накладних; прибуткових накладних; видаткових накладних; податкових накладних; платіжних доручень; банківських виписок; чеків; чекових книжок; актів приймання-передачі виконаних робіт чи надання послуг; товарно-транспортних накладних; міжнародних товарно- транспортних накладних (SMR); сертифікатів якості на товар; ветеринарних сертифікатів (свідоцтв); рахунків-фактур; чорнових записів щодо придбання, використання і реалізації пуху, пухо-пір`яної суміші, пір`яної суміші без пуху. (а.с.4-5)

Згідно протоколу обшуку від 24 червня 2020 року, у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено серед інших речей, зокрема в складських приміщеннях та складських боксах товарно-матеріальні цінності, а саме, пухо-пір`яну суміш в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук, з метою проведення експертного дослідження та встановлення реальної фактичної вартості на товарно-матеріальні цінності. При цьому ФОП ОСОБА_5 прийняла під розписку на відповідальне зберігання вилучену пухо-пір`яну суміш в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук та попереджена про кримінальну відповідальність. Крім того, складські приміщення, в яких зберігаються товарно-матеріальні цінності, з метою їх схоронності та збереження, було опечатано бірками з написом: «Предмети та речі вилучені 24.06.2020 під час обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000085 від 28.12.2019» з підписами слідчих, понятих, відтиском печатки СУ ГУ ДФС у Сумській області. (а.с.6-8)

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_5 , звернувся до ГУ ДФС у Сумській області з клопотанням про повернення вилученого в ході проведення обшуку майна, а саме, пухо-пір`яної суміші в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук. Разом з тим, постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання адвоката було відмовлено в зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 10 червня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання ряду документів та речей, що використовуються у господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 , а тому вилучене майно в розумінні ст.ст. 167, 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном та звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт в порядку ч.5 ст.171 КПК України не потребують. (а.с.13)

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи врегульовано статтею 236 КПК України.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ухвали про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що клопотання слідчого було задоволено частково, слідчим суддею надавався дозвіл на виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 , про вилучення будь-яких речей, в тому числі і тих, що використовувались у господарській діяльності ФОП мова не йшла.

Вказані обставини свідчать про те, що за відсутності судового рішення про арешт пухо-пір`яної суміші в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК, воно вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дані про те, що слідчий звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на пухо-пір`яну суміш в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук, відсутні.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, на яке арешт не було накладено у встановленому порядку, повертається особі, у якої воно було вилучене.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 3, 16, 169, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 повернути ФОП ОСОБА_5 пухо-пір`яну суміш в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук, яка була вилучена під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду від 10 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000085 від 28 грудня 2019 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому ОСОБА_4 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1