Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу подану представником потерпілої сторони ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.03.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині проведення допиту свідків за участю представника потерпілого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.03.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині проведення допиту свідків за участю представника потерпілого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги представник потерпілого посилається на те, що брати участь у слідчих діях є правом потерпілого, а відмовляючи у даному клопотанні, слідчий не навів мотивів відмови. Крім того, слідчий зазначає дату постанови 27.03.2020, тоді як клопотання подано слідчому 02.11.2020, а тому дата постанови слідчого невідома.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 02 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «СМАРТБІОЛАБ», в порядку ст. 220 КПК України звернулась до дізнавача-інспектора СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 із клопотанням про проведення допиту свідків за участю представника потерпілого.

Постановою, датованою слідчим від 27.03.2020, дізнавач-інспектор частково відмовили у вказаному клопотанні, а саме в частині участі представника потерпілого ОСОБА_3 під час допиту свідків. Мотивуючи своє рішення, дізнавач-інспектор зазначила, що такий допит не є доцільним, оскільки може негативно вплинути на якість отримання свідчень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як визначено частиною 6 статті 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем-інспектором у постанові не наведено достатніх мотивів для відмови у клопотанні адвоката ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для проведення допиту свідків за її участі, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу представника потерпілого ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» адвоката ОСОБА_3 .

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме в частині проведення допиту свідків за участю представника потерпілого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1