СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4541/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.06.2020 року, ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено строком до 10.08.2020 р. та ухвалою слідчого судді від 10.08.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено строком до 13.09.2020 року внесене у кримінальному провадженні №0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 31.05.2019 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк досудового розслідування, тобто, - до 13.10.2020 року з покладанням ряду обов`язків.

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , сприяли наданням засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене у складі організованої групи, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену кожному з них роль, підшукували осіб, які бажали вивезти дитину без дозволу та відома одного з батьків за кордон, готували необхідні документи для виготовлення вказаної заяви у нотаріуса, здійснювали виготовлення та нотаріальне посвідчення заяви з дозволом одного з батьків, без його участі, про виїзд його дитини за кордон, передавали вказану заяву та отримували за це грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , виготовили та нотаріально посвідчили заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання ними дозволу, без їх відома та участі, на виїзд їх дітей за кордон з матерями.

13.04.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.04.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 терміном на 60 днів по 20.06.2020 включно, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

12.06.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 продовжено до 10.08.2020.

10.08.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 продовжено до 13.09.2020, з покладенням ряду обов`язків.

11.09.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК УКраїни до шести місяців, а саме: 13.10.2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

В судове засідання, яке відбулось 11.09.2020 року прокурор не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду вкеазаного клопотання. Клопотання просив відкласти в зв`язку зі змінами в структурному та штатному розписі Київської обласної прокуратури та неможливістю забезпечити участь прокурора в судовому засіданні.

В зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 14.09.2020 р.

В судове засідання, яке відбулось 14.09.2020 року прокурор не з`явився, клопотань про відкладення до слідчого судді не надходило, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.09.2020 року, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , просили клопотання залишити без розгляду, оскільки термін дії попередньої ухвали закінчився 13.09.2020 р.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПП України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

13.04.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.04.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 , терміном на 60 днів по 20.06.2020 включно, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

12.06.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 продовжено до 10.08.2020.

10.08.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 продовжено до 13.09.2020 ( включно), з покладенням ряду обов`язків.

На даний час термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, згідно ухвали слідчого судді від 10.08.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.09.2020 прокурор звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 . Оскільки на момент розгляду клопотання, а саме: 14.09.2010 р. закінчився строк дії запобіжного заходу, то прокурору необхідно було б змінити іншим клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 185 КПК України. Однак, прокурором зазначеного клопотання не подано, термін дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчився.

На підставі наведеного прихожу до висновку про відмову в задоволені клопотання прокурора, оскільки останній не прибув за викликом до суду, не подав нове (не змінив) клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 185 КПК України, що свідчить про нехтування прокурором своїх процесуальних обов`язків, та нівелювання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні №0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1