Справа № 635/4987/20
Провадження № 1-в/635/731/2020
УХВАЛА
14 серпня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.01.2009 р. за ч.2 ст.121, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 11 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 рік з встановленням обмежень.

В обгрунтування подання зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 був поставлений на облік як особа, якій встановлено адміністративний нагляд.

Перебуваючи на профілактичному обліку, допускав порушення обмежень, встановлених судом. За період перебування на обліку перестав реагувати на профілактичну роботу, яку проводили з ним дільничні офіцери поліції, неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої внесене подання про встановлення адміністративного нагляду, до суду не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій заперечувала проти подання, розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник Липецького ВПХарківського ВП до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій подання підтримав, розгляд справи просив проводити без його участі.

Суд вважає за можливе проведення судового засідання без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений за вироком Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2009 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 20 квітня 2017 року за відбуттям строку покарання.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2009 року строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2008 року до 15 жовтня 2009 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року встановлено у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Відповідно до "в" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» при розгляді судом питання про продовження адміністративного нагляду, судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Перевіряючи обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

В поданні начальником Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.10.2019 року за ч.2 ст. 187 КпАП України, 06.03.2020 року за ч.1 ст. 175-1 КпАП України (попередження), 06.03.2020 за ч.1 ст. 178 КпАП України (попередження), але, на думку суду, дії ОСОБА_4 не носять систематичного характеру, оскільки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КпАП України, вчинено в один день. Інформації про те, яке стягнення застосовано до ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок та права громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувався до відповідальності у встановленому Законом порядку не надано, суд вважає, що підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали оголошено 18.08.2020.

Суддя ОСОБА_1