Справа № 571/1599/20
Провадження № 1-кс/571/165/2020
УХВАЛА

17 листопада 2020 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000477 від 14 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:

16 листопада 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 14.11.2020 року майно, а саме:
- мотоцикл марки «QINGQI», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва), власником якого являється ЗАО «PARIS-LT» (Республіка Литва місто Електренай вул. Драугистес 16-47) фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.11.2020 близько 16.00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , керуючи автомобілем марки «AUDI» , реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва), не впорався з керуванням та здійснив наїзд на мотоцикл марки «QINGQI», без реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки.

14 листопада 2020 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
14 листопада 2020 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля марки «AUDI» , реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва), а також мотоцикла марки «QINGQI», синього кольору, без реєстраційного номера. По закінченню огляду дані транспортні засоби вилучено до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Вказані транспортні засоби тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 14 листопада 2020 року автомобіль та мотоцикл визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, та встановлено місцем їх зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28.
Посилаючись на норми статей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 14.11.2020 року майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано клопотання про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з його перебуванням за межами Рокитнівського району Рівненської області.
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Зазначене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Володілець мотоцикла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду клопотання від нього до суду не надходило.
Володілець автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду клопотання від нього до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Вивчивши доводи клопотання слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучений автомобіль та мотоцикл зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, такий арешт необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України.
На підставі довіреності ЗАО «Париж-LT» в особі директора ОСОБА_9 від 09.12.2017 року автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва) ОСОБА_6 , паспорт номер НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_2 надано повноваження керувати даним транспортним засобом, а також перетинати кордон з Литви в Україну, переїжджати Польський, Український кордон або Білорусію, а також назад в Литву повертатися та перетинати всі кордони. За автомобіль повністю відповідає людина на яку виписана довіреність.

На момент вилучення автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва) перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
На момент вилучення майна, мотоцикл марки «QINGQI», синього кольору, без реєстраційних номерів, перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Відомості, які засвідчують право власності на мотоцикл відсутні.
Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із транспортними засобами, останні слід повернути власникам.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
постановила:
Клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000477 від 14 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «QINGQI», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2020 року, заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва), який на підставі довіреності ЗАО «Париж-LT» в особі директора ОСОБА_9 від 09.12.2017 року перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя житель АДРЕСА_2 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2020 року, заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1