Справа №712/5554/20
Провадження №1-кс/712/3847/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку ст.. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/2873/20).

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, не зазначено його процесуального статусу та переліку майна, на яке було накладено арешт.

Враховуючи те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвалу слідчого судді про накладення арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Крім того, в судове засідання заявник 07 серпня та 13 серпня 2020 року не з`явився, вимог клопотання не підтримав, додаткових матеріалів в обґрунтування заявлених вимог слідчому судді не надав. А також слідчим чи прокурором не надано для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження в рамках якого накладено арешт на майно.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, а також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1