233 № 233/4386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 28 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 28 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, судове провадження за його обвинуваченням зупинене. На виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7928/19 від 11 жовтня 2019 року був затриманий та поміщений в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 відновлене у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.
Керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалив рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» доручено забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 , для проведення судового засідання. Проте до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли заяви ОСОБА_5 про те, що він заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як бажає бути присутнім особисто.
14 липня 2020 року судом винесено ухвалу про етапувння обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» з метою забезпечення судового розгляду.
12 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 08 жовтня 2020 року про те, що у вказаній установі утримувався ОСОБА_5 , який рахується за Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2020 року запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт. 07 жовтня 2020 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти в залі суду. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 10 листопада 2020 року про здійснення приводу ОСОБА_5 не виконана, у зв`язку з тим, що останній по АДРЕСА_1 не проживає.
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник просив задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2 або до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для забезпечення підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1