Справа № 577/332/21
Провадження № 1-кп/577/199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, кримінальне провадження № 0000615 від 5 червня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Конотоп Сумської області, мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з вищою освітою, не працюючим, неодруженим, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :
04.06.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у власних справах у приміщенні ТОВ «Еко маркет», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця буд. 2. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення ОСОБА_5 усвідомлюючи, що, його дії є непомітними для співробітників магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину ТОВ «Еко маркет» три плитки молочного «Корона» Мах Fun з наповнювачем (вибухова карамель, мармелад та печиво) та одну пляшку джину Beefeater міцністю 47%, об`ємом 0.5 л, які сховав до внутрішньої кишені власної куртки. Потім ОСОБА_5 пройшов повз касу і не розрахувався за вказаний товар.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/1 19/1 1/1 -1496с від 16.06.2020 року ринкова вартість станом на 04.06.2020 року могла становити: трьох плиток молочного шоколаду «Корона» Max Fun з наповнювачем (вибухова карамель, мармелад та печиво) 148,26 грн та однієї пляшки джину Beefeater міцністю 47%, об`ємом 0,5 л 374 грн. Загальна сума завданих матеріальних збитків становить 522.26 гри
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував, оскільки він примирився з обвинуваченим, шкода повністю відшкодована, також надав заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяні збитки, потерпілий просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, цивільний позов не заявлений.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284, ст. 381-382, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1