Номер провадження: 11-кп/813/1775/20
Номер справи місцевого суду: 500/6725/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Одеса
Одеській апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні №0002832, внесеному до ЄРДР 03.10.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднане покарання призначене вироком Ізмаїльського міськрайонного суду, від 16 лютого 2016 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць, і остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 3958 грн. 40 коп.

Відповідно до оскарженого вироку суду, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, приблизно з 2008 року придбав у свого знайомого ОСОБА_9 патрони в кількості 18 штук, калібру 5,6x15,6 мм. R, та порох, які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом знахідки в себе дома в городі знайшов 1 патрон калібру 9x19 мм. та зберігав їх без мети збуту.
03.10.2017 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено: 18 патронів, які яка згідно висновку експерту № 1010-Б/2519-Х від 03.11.2017 року являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання, калібру 22 LR (5,6x15,6 мм. R) виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., пістолетів Марголіна, а також можуть використовуватися для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби патронами відповідного калібру, до стрільби придатні, а також вилучено 1 патрон, калібру 9x19 мм Luger, виготовлений промисловим способом та призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів «Glock-17», «Walther Р-38», «Пистолет Лебедева» та інших, відповідного калібру, до стрільби придатний. Також в ході вищезазначеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: речовину, масою 136 гр., яка згідно висновку експерту № 2517-Х від 25.10.2017 року відноситься до вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозних порохів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненому злочині, вважає вказаний вирок необґрунтованим, в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.02.2016 року, ОСОБА_8 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Однак, у порушення вимог ч. 4 ст.71 КК України, суд призначив ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, що є меншим покаранням, ніж невідбута частина покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.02.2016 року.

Враховуючи наведене, прокурор вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, з постановленням нового вироку за правилами, передбаченими п. 2) ч. 1, ч. 2 ст. 420 КПК України, а саме на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.02.2016 року, остаточно визначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Обвинувачений звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи не містяться докази його вини в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи вищенаведене, обвинувачений просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок яким його виправдати.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор просив скасувати оскаржений вирок та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мотиви апеляційного суду.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

13 жовтня 2020 року з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану на адресу Одеського апеляційного суду надійшла копія актового запису про смерть № 1179 від 28.08.2020 року, складена Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5) ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надходили, тому підстави здійснення провадження для реабілітації померлого відсутні.

Згідно ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин вирок стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 5) ч. 1 ст.284, ст.417 КПК України слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 370-372, 376, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 частково задовольнити.
Скасувати вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 03.06.2020 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0002832, внесеному до ЄРДР 03.10.2017 року.

Закрити кримінальне провадження №0002832, внесене до ЄРДР 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі п.5) ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4