Справа №127/3020/21
Провадження №1-кс/127/1225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області капітан поліції ОСОБА_3 , 05.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що біля 21:41 год. 25.01.2021 поліцейський водій батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант поліції ОСОБА_4 спільно із поліцейським батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькі області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, перебуваючи у форменому одязі, знаходячись у добовому чергуванні в складі екіпажу роти реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїхали на виклик спрацювання сигналізації до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

По приїзду вказаних працівників поліції на вулицю біля входу у приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через неправомірні дії яких було викликано поліцію, почали ображати нецензурною лексикою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та працівників охорони торгового центру, не виконуючи при цьому законних вимог поліцейських припинити таку поведінку.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою доставлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення відділення поліції задля встановлення їх осіб та складення матеріалів про адміністративне правопорушення, висловили їм законну вимогу прослідувати до службового автомобіля. Натомість, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не змовляючись про це між собою, почали чинити активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції їх службових обов`язків.

Так, коли ОСОБА_7 відмовився пред`явити свої документи та прослідувати до службового автомобіля, його було попереджено про його затримання та можливе застосування до нього фізичної сили. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спробували взяти ОСОБА_7 за руки та провести до автомобіля, останній почав пручатися, висмикувати свої руки та намагався втекти. В цей час ОСОБА_6 , намагаючись завадити затриманню ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_4 схопив його за ліву руку своєю правою рукою, після чого також наніс правою рукою один удар в ліве плече ОСОБА_4 .

У зв`язку з такими діями ОСОБА_6 працівники поліції спробували їх припинити та затримати ОСОБА_6 , однак, останній продовжив чинити їм опір, пручаючись. Тоді ОСОБА_7 , маючи на меті завадити затриманню ОСОБА_6 , підійшов до працівників поліції та спробував нанести удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, проте, не влучив, після чого одразу наніс йому один удар лівою рукою в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали затримувати ОСОБА_7 , при цьому останній продовжив опиратись, пручався та намагався втекти.

В подальшому вищеописані дії ОСОБА_6 було припинено та його затримано, а ОСОБА_7 утік з місця події.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що під час добового чергування в складі екіпажу роти реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 25 по 26 січня 2021 року, поліцейський водій батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант поліції ОСОБА_4 та поліцейський батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькі області старшим сержант поліції ОСОБА_5 , при собі мали нагрудні камери, на які фіксували факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене та враховуючи, що вказані відеозаписи з нагрудних камер екіпажу роти реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 25.01.2021 зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 вбачається, що відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, біля 20:00 год. 25.01.2021 під час несення служби екіпажем поліції охорони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вінниця в складі поліцейського водія батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського батальйону УПО у Вінницькі області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 при виконанні останніми службових обов`язків, знаходячись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та умисно заподіяли вказаним працівникам легкі тілесні ушкодження.

З інформації про проведення слідчих розшукових дій вбачається, що під час добового чергування в складі екіпажу роти реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 25 по 26 січня 2021 року, поліцейський водій батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант поліції ОСОБА_4 та поліцейський батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькі області старший сержант поліції ОСОБА_5 , при собі мали нагрудні камери, на які фіксували факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, який був зафіксований камерами відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що відеозапис, який був зафіксований нагрудними камери поліцейського водія батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних камер екіпажу роти реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліцейського водія батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , за 25.01.2021 (у період з 21:00 по 24:00), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення даних відеозаписів та визнання їх речовим доказом в подальшому.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя