Справа 521/2346/19
Провадження 1-кп/521/556/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0004310 від 15.12.2018 року та за № 0000416 від 02.02.2019 року відносно:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.12.2006 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.1 ст. 121, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-30.11.2010 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 190, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.02.2012 року на підставі Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2012 року умовно-достроково на 2 роки 12 днів;
-26.04.2016 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 18.05.2018 року у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , проходив повз магазину «Мобільний АС», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 55, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває в приміщенні магазину, а саме мобільних телефонів.
Надалі, ОСОБА_10 , діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до магазину «Мобільний АС», пошкодив ролет, після чого за допомогою каміння, яке він взяв в праву руку, розбив скло вітрини магазину та проник всередину.
У подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, повторно, взяв з вітрин магазину майно, а саме:
- мобільний телефон марки «HUAWEI nova lite 2017 SIA-L22», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3899 гривень;
- мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart+», передня панель якого чорного кольору, задня панель фіолетово-блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 7999 гривень;
- мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2018 (ATU-L21) DualSim Black», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 3999 гривень;
- мобільний телефон марки «NOKIA ТА-1047 DS», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 1999 гривень.
Зазначені мобільні телефони поклав до кишені власної куртки.
Заволодівши вище вказаним майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 17 896 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 лютого 2019 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, у ОСОБА_12 , перебуваючого за адресою мешкання, а саме: в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме мобільних телефонів, що належать ОСОБА_13 .
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через не закритті вхідні двері кімнати, проник до кімнати № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_13 , розташованої у гуртожитку будинку АДРЕСА_2 , і скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони останнього, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, таємно викрав з підлокітника дивана мобільний телефон марки «Black view», в корпусі чорного кольору, вартістю 2 500 гривень та мобільний телефон марки «Huawei р20 Lite blace ANE-LX1» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , вартістю 9999 гривень, з захисним склом вартістю 349 гривень, який містився в прозорому силіконовому чохлі вартістю 199 гривень.
Після цього ОСОБА_10 , з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 13 047 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що 15 грудня 2018 року вранці по вулиці Академіка Філатова, розбив камінням скло вітрини магазину та викрав чотири мобільні телефони, з яких два телефона продав, а отримані гроші використав на власні потреби. 02 лютого 2019 року у нічний проміжок часу у гуртожитку по АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати № 34, та скориставшись відсутністю ОСОБА_13 , з яким був знайомий, викрав два мобільних телефона, один з яких продав,а отримані гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання залишили на розсуд суду.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 :
- по епізоду від 15 грудня 2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення;

- по епізоду від 02 лютого 2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини в інкримінованих йому злочинах, відсутність у потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення, а саме потерпілому ОСОБА_11 двох мобільних телефонів вартістю га загальну суму 11998 гривень та потерпілому ОСОБА_13 мобільного телефону, вартістю 9999 гривень, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта під час проведення судової трасологічної експертизи за № 143-Д від 20.02.2019 року на суму 1144 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року, 11.01.2019 року, 22.02.2019 року скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - 07.02.2019 року, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046 VIII.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.02.2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046 VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 07.02.2019 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення судової трасологічної експертизи за № 143-Д від 20.02.2019 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року на майно, яке 26.12.2018 року було добровільно видане ОСОБА_14 , а саме: - мобільний телефон марки «HUAWEI», передня панель якого чорного кольору, задня панель фіолетово-блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_12 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2019 року на майно, яке 08.01.2019 року було добровільно видане ОСОБА_15 , а саме: - мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2018 (ATU-L21)», передня та задня панель якого чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2019 року на майно, яке 06.02.2019 року було добровільно видане ОСОБА_7 , а саме: - мобільний телефон марки «Huawei р20 Lite blace ANE-LX1» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 .
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 28.12.2018 року, 11.01.2019 року, 08.02.2019 року, а саме:

-мобільний телефон марки «HUAWEI», передня панель якого чорного кольору, задня панель фіолетово-блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2018 (ATU-L21)», передня та задня панель якого чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до зберігальної розписки від 01.06.2020 року;
-мобільний телефон марки «Huawei р20 Lite blace ANE-LX1» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до зберігальної розписки від 01.06.2020 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1