Справа № 676/2615/18
Номер провадження 1-в/676/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника персоналу уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 просили задовольнити подання, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений не з`являвся на реєстрацію через те, що не знав про встановлені обов`язки, адже не був присутній при проголошенні вироку, а також після закінчення навчання виїхав до с. Марківці Летичівського району, де проживав за місцем реєстрації, доглядав за хвороб бабусею, а також періодично неофіційно підробляв будівельником в м. Хмельницькому.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із частин 1 і 2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України вбачається, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 11 серпня 2018 року (аркуші особової справи 3-5).

Поряд з цим, в подальшому представником персоналу органу пробації засудженому ОСОБА_6 не було повідомлено та не було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання, покладені на засудженого обов`язки, а також наслідки ухилення від їх виконання, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також повторного вчинення злочину.

Не був присутній засуджений ОСОБА_6 і під час проголошення вироку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №676/2615/18 (а.м.к.п.167), а також засудженим не було отримано копію вироку, який було надіслано поштою, проте конверт із вироком було повернуто без вручення (а.м.к.п.175-176).

Крім того, під час виконання вироку місце знаходження засудженого ОСОБА_6 не було встановлено, як і не було вручено уповноваженим органом з питань пробації в порядку ч.3 ст.166 КВК України письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, судом встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання подане представником персоналу органу пробації з порушенням вимог ч.3, 4 ст.166 КВК України, а також не встановлено достатніх підстав вважати, що засуджений ОСОБА_6 був повідомлений про встановлені судом щодо нього обов`язки, відповідальність за їх невиконання, і що саме небажання стати на шлях виправлення є причиною невиконання вищевказаних обов`язків.

Крім того, з дослідженої в судовому засіданні особової справи №60/2018 щодо ОСОБА_6 встановлено, що останній в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг на його поведінку на надходило, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, судом не встановлені підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.163-164, 166 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1