Справа №487/5669/20
Провадження №1-кс/487/5951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого не піцзніше 24 годин після одержання ухвали слідчого судді внести певні відомості в ЄРДР та повідомити про результати у встановленій формі і строки.

В обгрунтування скарги зазначив, що 24.09.2020р. без вих. № від 15.09.2020р. він подав слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення злочину. Виходячи з того, що минув визначений ст. 214 КПК України строк для внесенні відомостей до ЄРДР, він не отримав повідомлення про розгляд заяви, витяг з ЄРДР, вважає це прийняттям рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, бездіяльністю слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже бездіяльність, передбачена п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:

1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);

2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;

3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 24.09.2020р. звернувся з заявою про вчинення злочину до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Витяг про внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви заявник не отримував.

В заяві про вчинення злочину заявник повідомляв, що після звільнення його в запас зі служби в МВС України через хворобу йому не була здійснена виплата страхових сум, довідки про перерахування пенсії не надавился своєчасно, внаслідок чого перерахунки пенсії не здійснювалися своєчасно і в належному розмірі. З невідомих йому причин службові особи ГУНП в Миколаївській області, ПАТ «Миколаївобленерго» позбавили його пільг з оплати комунальних послуг і одночасно підвищили тарифи на їх оплату. Так, інженер підрозділу ВАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_5 безпідставно і необгрунтовано скасувала надані йому пільги з оплати вартості електроенергії в розмірі 50% при заміні старої книжки оплати вартості спожитої електроенергії на нову, в якій були зареєстровані позначки про пільги, зробивши перерахунок за поточний рік в сумі 110 грн. 23 коп., вимагаючи при цьому здійснити доплату. В іншому випадку вона погрожувала відключенням електроенергії, виконком Миколаївської міської ради періодично приймав рішення про підвищеня тарифів на послуги КП «Миколаївводоканал» з водопостачання і водовідведення, ПАТ «Миколаївгаз». Сума заподіяної шкоди у такий спосіб є значною. Недоотримані у такий спосіб суми були привласнені службовими особами зазначених вище підприємств, товариств, органів державної влади і місцевого самоврядування, за що, на думку заявника, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 364-367, 190-192 КК України. Просив внести відповідні відомості до ЄРДР, встановивши осіб, які привласнили належні йому кошти.

Слідчий суддя вважає, що в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.09.2020р. не зазначено фактичних обставин, наявність яких може свідчити про достатні підстави вважати, що посадовими особами ГУНП в Миколаївській області, Миколаївської міської ради, ВАТ «Миколаївобленерго», КП «Миколаївводоканал», ПАТ «Миколаївгаз» були вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 364-367, 190-192 КК України, виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін) зазначених кримінальних правопорушень. Зміст заяви зводиться до незгоди з розрахунком пенсійних виплат, визначенням тарифів по оплаті комунальних послуг, розрахунок яких здійснювался, нібито, без врахування пільг заявника, що не позбавляє позивача захищати невизнані або оспорювані права в суді шляхом звернення з позовом.

Таким чином, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР з заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.09.2020.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1