Єдиний унікальний номер: 343/927/20
Номер провадження: 1-кс/0343/323/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 липня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долнського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0000254 від 30.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Клопотання надійшло до суду 23 липня 2020 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного та його захисника-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000254 від 30.05.2020 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів з часом вручення 10.00 год 23.07.2020.
Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та прокурор в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили обрати особисте зобов"язання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
З поданого клопотання встановлено, що що ОСОБА_4 в ніч з 28.05.2020 на 29.05.2020 вирішив вчинити крадіжку майна з квартири ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 з 28.05.2020 на 29.05.2020 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , належній ОСОБА_7 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою каменя, який попередньо знайшов неподалік, розбив шибку металопластикових дверей та проник всередину квартири, звідки таємно викрав належний співжителю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 газовий котел марки «BAXI» моделі «EKOFOUR 24F», вартість якого у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-373ТВ/20 від 09.06.2020, становить 18736 гривень, який вподальшому через отвір у дверях виніс з приміщення квартири на вулицю. Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 30.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254.

22.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав зізнавальні покази.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР, рапортом старшого інспектора чергового Долинського ВП ОСОБА_9 від 29.05.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.2020; протоколами огляду місця події від 29.05.2020, 30.05.2020; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 30.05.2020, 01.06.2020; 02.06.2020 письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 30.05.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 30.05.2020, ОСОБА_12 від 01.06.2020, ОСОБА_13 від 01.06.2020, ОСОБА_14 від 01.06.2020, ОСОБА_15 від 02.06.2020, ОСОБА_10 від 10.07.2020, протоколами пред"явлення оособи для впізнання за фотознімками від 01.06.2020, висновками судово-товарознавчої, судово-трасологічних експертиз, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.07.2020, в якому він зізнався у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки неодружений та на утриманні неповнолітніх дітей не має, вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, в минулому неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правовпорушень, пов`язаних з крадіжками майна громадян.
Окрім наведеного, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває (а.п. 79), є жителем АДРЕСА_1 (а.п. 80), скарг на його поведінку зі сторони жителів не поступало.
Таким чином, враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років без альтернативи призначення іншого покарання, раніше судимий, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання слідчий суддя не бере до уваги.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, задоволенню не підлягають.

Відповідно до заяви співмешканки підозрюваного ОСОБА_16 , від 23.07.2020, вона не заперечує щодо проживання та перебування ОСОБА_4 у квартирі, яка є її власністю, за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту із покладенням на нього нижчевказаних обов"язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 07.00 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки: за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 24 вересня 2020 року.
Зобов`язати Долинське ВП Калуського ВП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1