ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2751/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012105 від 16.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.07.2020 під час проведення невідкладного обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ГБК «Лівобережний-2» за адресою: м. Київ, вул. Маланюка, 115, було виявлено та вилучено: дах з люком, металеву стійку з проводкою, чотири пластикові ручки, пластикову коробку з проводом, мішок всередині якого знаходяться пластикові накладки із салону автомобіля, передню панель, пластикову накладку від коробки перемикання передач, перемикач поворотів, педаль гальмів, два дзеркала, двоє передніх та двоє задніх дверей, задньої кришки багажника, пластикову накладку з передньої панелі, пластикові накладки з кнопками із дверей автомобіля, ручки автоматичного переключання передач, пластикової коробки, чорного кольору, пластикову накладку на панель автомобіля, підлокотнік, пластик від підлокотніка, приборну панель з написом «Тойота», ремені безпеки, металеві запчастини (склопідіймачі), кермо, склоочисники в кількості 2 шт., картонну коробку в якій знаходиться магнітола, підсилювач звуку, уплотнітєлі, два динаміки, пластикову накладку з передньої панелі, пластикову накладку з повітряного фільтра, картонну коробку в якій знаходиться елементи печі, мішок в якому знаходяться елементи з моторного відділення, пластикові пороги в кількості 2 шт., мішок в якому лежать частини панелі, металевий елемент багажника, передня панель з аварійною клавішею, заднього бампера, повітряний фільтр двигуна, датчик подушки, елемент пального фільтра, мішок з проводкою, передньої панелі, задньої панелі, двох задніх фар від автомобіля марки «Тойота Авалон», 2006 року випуску синього кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Скарга обгрунтована тим, що вилучені згідно протоколу обшуку від 29.07.2020 речі, що належать ОСОБА_4 не мають відношення до кримінального провадження, вилучені незаконно, без ухвали слідчого судді, а клопотання про накладення арешту слідчим до суду не подавалось. У зв`язку з чим, просив повернути тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку від 29.07.2020 майно, що належить ОСОБА_4 .

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності не з`явившихся осіб.

Дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий судддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Також, ч. 3 ст. 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

29.07.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ГБК «Лівобережний-2» за адресою: м. Київ, вул. Маланюка, 115, під час якого було виявлено та вилучено: дах з люком, металеву стійку з проводкою, чотири пластикові ручки, пластикову коробку з проводом, мішок всередині якого знаходяться пластикові накладки із салону автомобіля, передню панель, пластикову накладку від коробки перемикання передач, перемикач поворотів, педаль гальмів, два дзеркала, двоє передніх та двоє задніх дверей, задньої кришки багажника, пластикову накладку з передньої панелі, пластикові накладки з кнопками із дверей автомобіля, ручки автоматичного переключання передач, пластикової коробки, чорного кольору, пластикову накладку на панель автомобіля, підлокотнік, пластик від підлокотніка, приборну панель з написом «Тойота», ремені безпеки, металеві запчастини (склопідіймачі), кермо, склоочисники в кількості 2 шт., картонну коробку в якій знаходиться магнітола, підсилювач звуку, уплотнітєлі, два динаміки, пластикову накладку з передньої панелі, пластикову накладку з повітряного фільтра, картонну коробку в якій знаходиться елементи печі, мішок в якому знаходяться елементи з моторного відділення, пластикові пороги в кількості 2 шт., мішок в якому лежать частини панелі, металевий елемент багажника, передня панель з аварійною клавішею, заднього бампера, повітряний фільтр двигуна, датчик подушки, елемент пального фільтра, мішок з проводкою, передньої панелі, задньої панелі, двох задніх фар від автомобіля марки «Тойота Авалон», 2006 року випуску синього кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2020 надано дозвіл слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та оперативним співробітникам ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві за дорученням слідчого на проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходяться на території ГБК «Лівобережний-2» за адресою: м. Київ, вул. Маланюка, 115 та який належать ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення вищевказаного майна.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Правовий статус майна вилученого під час обшуку, яке входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку має відмінний статус з тимчасово вилученим майном. Так тимчасово вилучене майно відповідно до положень ст. ст. 176 - 174 КПК України передбачає процедуру його повернення або накладення на нього арешту слідчим суддею, а також можливість повного або часткового скасування арешту тимчасово вилученого майна, якщо буде доведено, що подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Щодо майна яке вилученого під час обшуку, яке входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку положенням чинного Кримінально-процесуального кодексу України не передбачено процедури накладення арешту на таке майно.

Враховуючи вищенаведене, майно, яке просить повернути представник скаржника не є тимчасово вилученим.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012105 від 16.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1