Справа № 551/870/20
ВИРОК
Іменем України

25 січня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200 від 09 липня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 08 липня 2020 року, близько 01 години, з автомобіля марки « ВАЗ 2109 », державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився на узбіччі дороги неподалік магазину ПП « ОСОБА_6 , що по вул. Центральна у с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області, керуючись корисливими мотивами, таємно, в присутності ОСОБА_7 , який усвідомлював, що вчиняється крадіжка, але будь яких дій на перешкоджання її скоєння не вчиняв, шляхом вільного доступу, викрав акумуляторну батарею марки « Forse 60 », жовтого кольору, яку переніс та сховав на горищі сараю господарства ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1 162 грн. 07 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. При цьому, суду пояснив, що капот автомобіля не був зачинений. Крадіжку акумуляторної батареї вчиняв у присутності ОСОБА_7 , який усвідомлював вчинення протиправних дій, направлених на крадіжку чужого майна, але перешкод ніяких не чинив. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 08 липня 2020 року залишив, належний йому, автомобіль на узбіччі дороги по вул. Центральна у с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області, капот якого відчинявся зовні без будь яких зусиль. Вранці виявив відсутність акумуляторної батареї, яка в подальшому була йому повернута ОСОБА_7 . ОСОБА_4 будь яких дій на відшкодування, завданої йому, шкоди не чинив.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому, потерпілому та державному обвинувачу положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, так як останній 08 липня 2020 року, близько 01 години, з автомобіля марки « ВАЗ 2109 », державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився на узбіччі дороги неподалік магазину ПП « ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрав акумуляторну батарею марки « Forse 60 », жовтого кольору, вартістю 1 162 грн. 07 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як проступок, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не являється особою з інвалідністю І чи ІІ групи, на обліку у лікаря - психіатра, нарколога не перебуває, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів і судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у вигляді акумуляторної батареї марки « Forse 60 », жовтого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , - залишити у власності останнього.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 817 грн. 25 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: