Справа 749/739/20
Номер провадження 1-кс/749/208/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третіх осіб ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 протиправною та зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за № 0000247, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, у якій просять визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_7 при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження 0000247 від 29.08.2020 р. та повернення вилученого майна, яка полягає у самоусуненні від його розгляду в строк не більше трьох днів, нерозгляді клопотання та ненадання відповіді на нього протиправною; зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.
У скарзі скаржники посилаються на те, що 15.10.2020 р. до СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000247. Натомість, станом на 20.10.2020 р. зазначене клопотання не розглянуто та відповідь на нього не надана.
У судовому засіданні скаржники та їх представник вимоги скарги підтримали.
Слідчий, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване 22.10.2020 р. за вх. № 2946.
Разом із клопотанням слідчий подав заперечення проти задоволення скарги, у яких підтвердив факт отримання ним 15.10.2020 р. клопотання про закриття кримінального провадження та повернення майна.
Також слідчий зазначив, що за результатами розгляду клопотання було винесено постанову про відмову у його задоволенні від 16.10.2020 р., копію якої з супровідним листом від 16.10.2020 р. № К-65/124/45.4-2020 направлено на адресу скаржників.
До заперечень слідчим долучено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.10.2020 р., а також супровідний лист про направлення постанови на адреси заявників.
Слідчий суддя, заслухавши скаржників, їх представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак вказаною нормою не передбачено можливості визнавати бездіяльність протиправною.

У прохальній частині скарги скаржники просять зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В той же час, як встановлено слідчим суддею, процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання від 15.10.2020 р. прийняте слідчим у формі постанови та датоване 16.10.2020 р.

Відтак підстави для задоволення скарги скаржників відсутні з огляду на існування на момент розгляду скарги слідчим суддею рішення, про зобов`язання прийняття якого просять скаржники.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 протиправною та зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за № 0000247, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1