ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/1026/18
Провадження № 1-кп/210/608/20

"21" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000326 від 11 червня 2018 року, за зміненим обвинуваченням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10 січня 2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2006 року, іспитовий строк скасовано, та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2006 року, у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 13 вересня 2007 року з Божковської ВК Полтавської області (№16), згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2007 року, на підставі ст.1 п.«б» ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року;

2) 11 квітня 2008 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років обмеження волі. Звільнився 08 липня 2009 року з Широківської ВК Дніпропетровської області (№75), згідно ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2009 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 04 дні;

3) 28 липня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.164 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

4) 07 листопада 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області , за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років 05 днів обмеження волі;

5) 17 січня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України, до покарання у вигляді 02 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 25 липня 2013 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94), згідно ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 07 місяців 29 днів;

6) 27 лютого 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України, до покарання у вигляді 02 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 07 червня 2017 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94), по відбуттю строку покарання;

7) 07 листопада 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі;

8) 26 грудня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі;

9) 20 травня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.197-1 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 09 червня 2018 року, близько о 22:00 годині, знаходився на проспекті Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, біля будинку №43, де на лавці знайшов прозорий поліетиленовий пакет із синіми вставками, в якому знаходився газетний згорток, в якому було згорнуте сухе гілля з листям рослинного походження роду «конопля», яке ОСОБА_4 вирішив залишити собі, для того щоб в подальшому його вживати шляхом куріння, після чого він поклав поліетиленовий пакет, в якому знаходився газетний згорток, де містилося згорнуте сухе гілля з листям рослинного походження роду «конопля» до своєї шкіряної сумки, таким чином незаконно придбав їх шляхом привласнення.

В подальшому, 11 червня 2018 року, близько о 15:20 годині ОСОБА_4 приїхав на маршрутному таксі №120 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по своїх справах, де проходив по провулку Поштовий, біля будинку №2, на якому висіла вивіска «Широківська державна районна насіннєва інспекція». Після чого зайшов на територію подвір`я з метою подивитись чи не має в ньому металевих виробів.

11 червня 2018 року о 15:40 годині слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при виконанні службових обов`язків в складі слідчо-оперативної групи, було здійснено виїзд за місцем повідомлення, що надійшло до чергової частини, а саме: провулок Почтовий смт. Широке Широківського району Дніпропетровської, де поблизу Широківської районної державної насіннєвої інспекції слідчим в період часу з 15:40 години до 16:10 години в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, де гр. ОСОБА_4 добровільно надав для огляду, діставши зі своєї чорної чоловічої сумки зі шкіри, яка знаходилась при ньому, білий поліетиленовий пакет з синіми вставками, в якому знаходився паперовий згорток зі вмістом речовини рослинного походження зі стеблами, зеленого кольору, зі специфічним запахом, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/8.6/500 від 24 липня 2018 року надана на експертизу речовина зеленого кольору, масою 40,018г, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті білого кольору з синіми вставками, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №00118067, який 11 червня 2018 року вилучений у ОСОБА_4 , є сумішшю, яка складається із речовини масою 21,617г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», та речовини масою 18,401г, яка наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 19,693г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 16 червня 2018 року, близько о 08:00 годині, перебуваючи поблизу вулиці Озерна в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, побачив рослини дикорослої коноплі у кількості більше 10 кущів. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дана рослина може використовуватись як наркотичний засіб, умисно зірвав вказані кущі коноплі, тим самим незаконно придбав, з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, поклавши їх у поліетиленовий пакет, який мав при собі.

Після цього ОСОБА_4 поклав поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною «канабіс» собі за пазуху, де і залишив зберігатися для особистих потреб, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі вказану наркотичну речовину для особистого вживання, без мети збуту до 15:35 години цього ж дня.

В подальшому, 16 червня 2019 року, о 15:35 годині слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , біля стадіону «Колос» по вул. Зарічній в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, в період часу з 15:35 години до 16:00 години, в присутності двох понятих було проведено поверхневий огляд речей гр. ОСОБА_4 , в ході якого в останнього було виявлено та вилучено з-під одягненої на ньому футболки поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у не подрібненому стані, яка є наркотичним засобом «канабіс», та яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/8.6/512 від 26 липня 2018 року, надана на експертизу речовина, масою 75,015г, що міститься у білому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №0006362, який вилучений 16 червня 2018 року у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 69,358г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 16 червня 2018 року, близько 11:00 години, перебуваючи поблизу магазину «Тютюнок» по вул. Соборна, 92 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеду, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили рук зламав велосипедний тросоподібний замок, тим самим таємно із корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», чоловічого типу, діаметр коліс 28, що належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта №17/12.1/458 від 09 серпня 2018 року становить 1033,33 гривні, та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку на суму 1033,33 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно в перших числах березня 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, на земельній ділянці, що розташована зі східної сторони с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу, умисно, з метою подальшого доведення до стадії дозрівання посіяв нарковмісні рослини роду конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в період часу з початку березня 2018 року до 05 липня 2018 року, без відповідного на те дозволу, виконав злочинні дії спрямовані на незаконне вирощування рослини роду конопель, які виразились в тому, що він систематично відвідував вказану земельну ділянку, особисто без будь-чиєї допомоги оброблював її, очищаючи від бур`янів, підпушував і зволожував землю, та виконував інші дії по догляду за рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував рослини конопель, без мети збуту, в кількості 112 штук.

Так, 05 липня 2018 року в період часу з 17:35 години до 17:57 години, за участю ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено огляд вказаної земельної ділянки, в ході якого було виявлено та вилучено сто дванадцять рослин коноплі (облік вівся по коренях), які згідно з висновком експерта №2/8.6/601 від 07 вересня 2018 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять в собі основний психоактивний компонент коноплі - тетраканабінол, які ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу незаконно посіяв та вирощував, для особистих потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.2 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 06 липня 2018 року, приблизно о 13:00 годині знаходився поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому скоби навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, з печі твердого опалення, шляхом демонтажу, викрав чавунну плиту пічного опалення розміром 37x54,5см, вартість якої згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2538/18 від 17 вересня 2018 року, становить 609,16 гривень, та яка належить потерпілій ОСОБА_8 , та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 609,16 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

Постановою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23 листопада 2020 року, сторона обвинувачення частково відмовилася від підтримання пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні №0000326 від 11 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 246 ч.1, 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, в частині обвинувачення останнього за ст.246 ч.1 КК України, у зв`язку з її частковою декриміналізацією, у зв`язку із чим стороною обвинувачення складено та подано до суду змінений обвинувальний акт.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явлених звинуваченнях, викладених в обвинувальному акті в редакції від 23 листопада 2020 року, визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в зміненому обвинувальному акті обставинам, свої дії пояснив тим, що наркотичну речовину по одному із пред`явлених епізодів знайшов, тим самим придбав, перевозив при собі, виключно для особистого вживання, без мети збуту. Також вказав на те, що посівом та вирощуванням конопель також займався виключного для власних потреб, без мети збуту. Крадіжки вчиняв в силу тяжкого матеріального становища. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 . Цивільний позов по справі не заявлено, право потерпілим на його пред`явлення роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілі по епізодам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, відсутні.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна; за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно; за ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту; за ст.310 ч.2 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, та тяжких злочинів, від вчинення деяких з них є потерпілі, майнові збитки котрим відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна, раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, до взяття під варту офіційно не працював, розлучений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, знаходиться на обліку лікаря-нарколога, характеризується негативно.

Досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася в силу ст.314-1 ч.4 п.2 КПК України, оскільки останній є особою, котра відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком іншого суду.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілій ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 609,16 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1033,33 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілі по епізодам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/500 від 24 липня 2018 року у розмірі 858,00 гривень; судової товарознавчої експертизи №17/12.1/458 від 09 серпня 2018 року у розмірі 572,00 гривні; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/512 від 26 липня 2018 року у розмірі 858,00 гривень; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/601 від 07 вересня 2018 року у розмірі 2574,00 гривні, а всього 4862,00 гривні.

Питання стосовно стягнення витрат на проведення інших експертиз суд не вирішує, оскільки вони проведені не спеціалізованими державними установами.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, ухвалою суду від 13 квітня 2020 року останнього етаповано з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) де він відбував покарання за вироком іншого суду, для розгляду даного кримінального провадження, та тимчасово залишено за судом на час розгляду справи, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з дати, вказаною у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, а саме з 26 грудня 2018 року.

Зарахувати в період відбування покарання час попереднього ув`язнення, з 28 серпня 2018 року до 26 грудня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України, у вигляді 02 (двох) років обмеження волі;

- за ст.185 ч.3 КК України, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 02 (двох) років 06 (шести) місяців обмеження волі;

- за ст.310 ч.2 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з дати, вказаною у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, а саме з 26 грудня 2018 року.

Зарахувати в період відбування покарання час попереднього ув`язнення, з 28 серпня 2018 року до 26 грудня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№№28, 102, 148, т.1 - канабіс загальною масою 40,018г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0055 від 03 серпня 2018 року); канабіс загальною масою 69,358г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0050 від 01 серпня 2018 року); 112 кущів рослинного походження зеленого кольору роду коноплі, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0063 від 11 вересня 2018 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речовий доказ, зазначений на арк.крим.пров.№53, т.1 - велосипед «Україна», чоловічого типу, рама пофарбована фарбою коричневого кольору, переднє крило білого кольору, заднє крило блакитного кольору, задній багажник саморобний чорного кольору, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0084 від 19 червня 2018року), після набрання вироком законної сили, - повернути законному власнику, - ОСОБА_7 .

Речовий доказ, зазначений на арк.крим.пров.№168, т.1 - металеву плиту пічного опалення, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0117 від 11 вересня 2018 року), - повернути законному власнику, - ОСОБА_8 .

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№№125, 223, т.1 - металеву сапу з дерев`яною ручкою; 4 (чотири) фрагменти стовбурів дерев; пилку по дереву, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0043 від 06 липня 2018 року, квитанція №0103 від 23 липня 2018 року), після набрання вироком законної сили, - конфіскувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/500 від 24 липня 2018 року у розмірі 858,00 гривень; судової товарознавчої експертизи №17/12.1/458 від 09 серпня 2018 року у розмірі 572,00 гривні; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/512 від 26 липня 2018 року у розмірі 858,00 гривень; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/601 від 07 вересня 2018 року у розмірі 2574,00 гривні, а всього 4862,00 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000326 від 11 червня 2018 року в двох томах, залишити при обвинувальному акті, справа №197/1026/18, провадження №1-кп/210/608/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1