Справа № 464/7192/20
пр.№ 1-кс/464/2133/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2020 накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів. На даний момент по кримінальному провадженню проведені експертизи, а також інші слідчі дії, а тому потреба в арешті відпала. Просить клопотання задоволити.

На розгляд клопотання заявник та власник майна не з`явилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання. В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить розгляд такого проводити без його участі та участі власника майна

Слідчий, будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що необхідні огляди для дослідження автомобіля в ході проведення автотехнічних експертиз проведені. Не заперечив щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту шляхом зняття заборони користування майном, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2020 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом марки «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається із заяви слідчого, по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії та експертизи з даним транспортним засобом, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено та рішення не прийнято.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування майном, відпала потреба, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна шляхом зняття заборони користування майном, а саме: транспортним засобом марки «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1