Справа № 314/2377/20
Провадження № 1-кп/314/380/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
29.05.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 12.05.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За змістом положень п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для подальшого спрямування до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що немає потреби звертатися до ВС для визначення підсудності, проте, якщо у суду є сумніви, то не заперечує щодо направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для подальшого спрямування до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять обґрунтування направлення обвинувального акту саме до Вільнянського районного суду Запорізької області, прокурор обминув процедуру визначення підсудності та самостійно визначив, що найбільш територіально наближеним судом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Також захисник ОСОБА_6 пояснив, що його позиція узгоджена з іншими захисниками та обвинуваченими.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов до такого висновку.
Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 займав посаду судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 ст.32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Отже, при визначенні суду, який має здійснювати кримінальне провадження щодо судді, має значення відстань між цим судом та судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Разом з тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено який саме критерій (спосіб) має застосуватися при визначення відстані від суду, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді до судів іншої адміністративно-територіальної одиниці (по прямій лінії чи по довжині автошляху) з метою встановлення правильної підсудності відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України.
Наведені обставини, на думку суду, можуть свідчити про помилковість висновку прокурора про підсудність справи Вільнянському районному суду Запорізької області.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом положень ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З метою дотримання вимог закону, забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, суд вважає за необхідне направити до Запорізького апеляційного суду подання для подальшого спрямування до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.32, ч.1 ст.33, ч.1,3 ст.33-1, ч.3 ст.34, п.4ч.3ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для подальшого спрямування до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.09.2020.
Суддя ОСОБА_1

02.09.2020