ЄУН №337/3656/20
Провадження №1-кс/337/705/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 22.05.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 22.05.2020р. за заявою ОСОБА_4 Хортицьким ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР за №0000892 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та розпочато досудове розслідування. ОСОБА_4 визнано потерпілою по вказаному кримінальному провадженню. 16.06.2020р., 30.06.2020р., 14.07.2020р. ОСОБА_4 через канцелярію Хортицького ВП було подано клопотання про допит свідків в рамках даного кримінального провадження, однак про результати розгляду цих клопотань потерпілу проінформовано не було. Згодом потерпіла дізналась, що слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 04.07.2020р. було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію вказаної постанови отримано ОСОБА_4 лише 28.08.2020р. Вважає, що таке рішення слідчим прийнято передчасно та протиправно, оскільки ним не було вчинено необхідних слідчих дій для з`ясування обставин справи, отримання доказів та їх оцінки, зокрема не розглянуто клопотання потерпілої про допит свідків, у зв`язку з чим у нього були відсутні підстави стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення.
Просить скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.07.2020р. про закриття кримінального провадження №0000892 від 22.05.2020р та зобов`язати слідчого в строк не більше трьох днів розглянути клопотання потерпілої про допит свідків, про що письмово проінформувати потерпілу, а також встановити слідчому розумні строки для проведення слідчих дій за клопотанням ОСОБА_4 про допит вказаних свідків.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги з підстав, викладених в ній та просить скаргу задовольнити. Додатково зазначила, що слідчий неповно з`ясував обставини кримінального правопорушення, проігнорував клопотання потерпілої про допит свідків, передчасно та неправомірно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявниці, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Слідчий суддя встановив, що 22.05.2020р. до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 01.05.2020р. приблизно о 09.00 годин невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 спричинила їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 22.05.2020р. до ЄРДР за №0000892 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно з Витягом з ЄРДР №0000892 від 22.05.2020р., який сформований 11.08.2020р., слідчими, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження зазначено слідчих Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

16.06.2020р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого Хортицького ВП з клопотанням про допит в рамках кримінального провадження №0000892 від 22.05.2020р. в якості свідка ОСОБА_7 .

З аналогічними клопотанням ОСОБА_4 звернулась до слідчого Хортицького ВП 30.06.2020р. про допит в якості свідка ОСОБА_8 , а 14.07.2020р. - про допит в якості свідка ОСОБА_9 .

Згідно з копією постанови про закриття кримінального провадження від 04.07.2020р., слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №0000892 від 22.05.2020р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_4 сама провокує на конфлікти своїх рідних з невідомих причин, 01.05.2020р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 стався сімейний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, який переріс в обопільну штовханину, в ході якої обидві сторони зазнали ушкоджень.
28.08.2020р. копію вказаної постанови отримано ОСОБА_4 . Докази протилежного слідчому судді не надані.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1); рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.3).
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оцінка доказів слідчим, прокурором відповідно до ст.94 КПК України, здійснюється з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за їх внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виключно на підставі закону. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст.220 КПК України (в редакції, яка діяла на час звернення потерпілої з клопотаннями від 16.06.2020р., 30.06.2020р.), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження, серед яких в п.2 ч.1 - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови) про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст.91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Оцінивши доводи заявниці, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження передчасною та необґрунтованою.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що слідчим в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження фактично було допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Жодних інших слідчий дій, передбачених главою 20 КПК України, з метою встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, в межах даного кримінального провадження слідчими не здійснено. Достатніх процесуальних дій, направлених на перевірку викладених у заяві ОСОБА_4 обставин, не вчинено.
Крім того, слідчому судді не надано та в ході розгляду скарги не встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000892 від 22.05.2020 року були розглянуті подані слідчому потерпілою ОСОБА_4 клопотання про допит свідків, зокрема від 16.06.2020р. та 30.06.2020р. Відсутні будь-які повідомлення про задоволення вищезазначених клопотань чи постанови про відмову у їх задоволенні.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку були порушені права потерпілої на розгляд її клопотань про виконання процесуальних дій та отримання на них відповідей, які у разі незгоди, вона мала право оскаржити до суду.
Отже, слідчий не розглянув клопотання потерпілої про допит свідків, не вжив всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не вказав, які обставини були встановлені і сукупністю яких належних та допустимих доказів вони підтверджуються, тобто не навів мотиви, з яких прийшов до висновку про відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення і відповідно закриття кримінального провадження.
Крім того, у постанові слідчим не конкретизовано, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню із зобов`язанням розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про допит свідків від 16.06.2020р. та 30.06.2020р., які були подані нею під час досудового розслідування, та за наслідками розгляду таких клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення, яке у порядку передбаченому ст.220 КПК України, вручити потерпілій ОСОБА_4 .

При цьому, оскільки клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 14.07.2020р. було подано вже після закриття кримінального провадження, то слідчий не мав повноважень розглядати таке клопотання, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути таке клопотання.

Щодо вимог скарги про встановлення слідчому розумних строків для проведення слідчих дій за клопотанням ОСОБА_4 , то слід зазначити, що до повноважень слідчого судді не належить встановлення слідчому певних строків для виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, в тому числі і тих, про вчинення яких заявлено потерпілою.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
За таких обставин, контроль за дотриманням слідчим та/або дізнавачем розумних строків під час досудового розслідування не належить до повноважень слідчого судді, оскільки скарги щодо недотримання розумних строків подаються прокурору вищого рівня, відповідно до ст. 308 КПК України.
Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 24, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000892від 22.05.2020 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за №0000892від 22.05.2020 року, виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 16.06.2020р., 30.06.2020р. про допит свідків у порядку та спосіб передбачений законом, про що повідомити потерпілу ОСОБА_4 .
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.09.2020 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.09.2020 року о 14.15 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1