overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року, якою в задоволення скарги останнього на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовлено,

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год. 13 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 220, 221, 303-304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

1.В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2021 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/285/21
Провадження №1-кп/127/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 12 КК інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також відповідно до ч.3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтею 381, 382 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за №0000296 на 04 лютого 2021 року о 12.30 годині.

В судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 06 січня 2021 року, а саме, на вісім дерев породи берези, дванадцять дерев породи рябини, а також шістнадцять спилів з пнів та колод кожного свіжеспиляного дерева берези; 24 спили з пнів та колод кожного свіжеспиляного дерева рябини, які проростали на земельній ділянці з кадастровим номером №:00:021:0526, розташованій по АДРЕСА_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості власника чи інших володільців майна відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Копію ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_4 , власнику і володільцям земельної ділянки, де проростали вищезазначені дерева.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11 годині 00 хвилин 14 січня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/32/21
Провадження № 1-кп/936/24/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2021 з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК Україниу Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 25.01.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1/21
Провадження № 1-кс/309/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велятино Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131,132,176,181,193-194,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велятино Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 13 березня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- в період часу з 19:00 вечора по 07:00 ранку не залишати місце постійного проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/8870/19
Номер провадження 1-кп/495/27/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

12 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 03.02.2021 року о 15.45 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 03.02.2021 року о 15.45 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволена.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність раніше наданої заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 16 лютого 2021 року о 13-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/147/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 04.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 10.03.2020.

Вказана скарга надійшла на адресу суду 24.11.2020.

Крім цього, встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває практично аналогічна скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 04.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 10.03.2020. Вказана скарга також надійшла на адресу суду 24.11.2020 (справа №463/11202/20, провадження № 1-кс/463/146/21). Така скарга була зареєстрована першою.

З урахуванням наведеного, оскільки обидві скарги є практично ідентичними, а тому кримінальні провадження за скаргами ОСОБА_2 слід об`єднати в одне.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.217, 334 КПК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 № 463/11205/20 (провадження №1-кс/463/141/21) з матеріалами скарги ОСОБА_2 (справа №463/11202/20, провадження № 1-кс/463/146/21), присвоївши скаргам судовий номер №463/11202/20, провадження № 1-кс/463/146/21, та передати матеріали скарги слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/43/21
Справа №447/58/21
У Х В А Л А

13.01.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали подання начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , безробітного,-

представника Новороздільського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5

з участю особи , щодо якого розглядається подання- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 начальник Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , безробітного на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на один рік.

У судовому засіданні представник Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 для дооформлення.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 просять суд відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення Миколаївському ВП Пустомитіського ВП ГУНП у Львівській області подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 повернути.

в складі:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/820/17
пр.№ 1-кп/464/21/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000748 від 22.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 2 місяці.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрогобич, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 2 місяці.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобтодо 13 березня 2021 року.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2021 о 15.30 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2607/18
Провадження № 1-кп/456/108/2021
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, ухвала суду від 26.11.20р. про примусовий привід обвинуваченого не виконана, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 05 березня 2021р..

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1