overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2635/18
Провадження № 1-кп/686/693/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/2635/18 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 686/2635/18 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/6073/20 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши учасників засідання, врахову ючи що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження: № 686/2635/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 686/6073/20 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/2635/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/42/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/470/20
Номер провадження 1-кп/728/13/21
УХВАЛА
про привід свідків

21 січня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 11 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року свідків:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , яка проживає в

АДРЕСА_5 . Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 (м.Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2021 Справа № 336/2515/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/531/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2515/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 16.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За клопотанням ОСОБА_2 , на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18.01.2021, останньому призначено адвоката ОСОБА_3 з Одеського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що адвокат ОСОБА_3 проживає на значній відстані від м. Миколаєва, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі адвоката Завгороднього в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року, здійснювати 01 лютого 2021 року о 09.30 год. за участю адвоката ОСОБА_3 під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/861/21
Номер справи місцевого суду: 511/1163/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

30.12.2020 представником ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 04.12.2020, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу представника потерпілої до 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/5634/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/233/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 592/5634/20 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 21 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/38/19
Номер провадження № 11-кп/819/11/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0002769 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парутіно Очаківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.7,10,404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року, відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 21 січня 2021 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/53/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.199 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 12 днів, до 11.12.2020 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного провадження відмовився, подавши відповідне клопотання.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що захисник відмовився від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а підозрюваним (обвинуваченим), який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначені слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14.02.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.12.2020 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1181/20
Провадження № 1-кс/162/6/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2021 відкрито провадження за цією скаргою.

У цей же день представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду письмову заяву про відкликання своєї скарги.

Учасники судового провадження в судове засідання, призначене на 12.30 год 22.01.2021, не прибули. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Порядок відкликання скарги Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що за наявності клопотання про відкликання скарги у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії - відмовити у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
№ справи 279/266/21
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/320/21
У Х В А Л А

"21" січня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000140 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 279/266/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та переданий відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/5433/20 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України.
Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/5433/20 та по даному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/5433/20, тому вищевказані провадження об"єднанню не підлягають.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні кримінального провадження №279/266/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №279/5433/20 відмовити.
Кримінальне провадження №279/266/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1