12.10.2020 Справа № 490/1501/20
н/п 1-кп/490/460/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001187, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коростишів Житомирської області, є громадянином України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення звітно-виборної конференції Миколаївської обласної організації громадської організації «Українського товариства мисливців та рибалок» (протокол №1) від 29.05.2015 ОСОБА_4 було обрано головою обласної ради Миколаївської організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - УТМР). Крім того, відповідно до наказу голови президії Миколаївської обласної організації УТМР №3 від 25.05.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду голови президії обласної ради Миколаївської організації УТМР.
Згідно п.6.10.1 Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» зареєстрованого 21.10.1992 р. Міністерством юстиції України, з відповідними змінами відповідно до рішення Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 872 від 12.07.2016 та затвердженого XII з`їздом Українського товариства мисливців і рибалок від 07.05.1991 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови президії обласної ради Миколаївської організації УТМР має такі права та обов`язки: 1) несе персональну відповідальність за виконання рішень, постанов ради організації УТМР, її президії та вищестоящих органів Товариства; 2) встановлює коло обов`язків і ступінь відповідальності заступників та членів президій ради, працівників апарату за виконання покладених на організацію завдань; 3) затверджує штатний розпис працівників апарату, встановлює та змінює їх посадові оклади в розмірах затвердженої чисельності та фонду оплати праці на їх утримання; 4) представляє без доручення відповідну організацію УТМР у відносинах з іншими організаціями, іншими юридичними особами всіх форм власності та громадянами, а також бути позивачем і відповідачем у суді, видає довіреності для представництва інтересів відповідної організації УТМР; 5) розпоряджається коштами, визначеними кошторисом згідно з законодавством України та рішеннями президії ради відповідної організації УТМР; 6) відкриває рахунки в установах банків, заключає договори, та здійснює необхідні фінансово-господарські операції із виконання завдань відповідної організації УТМР; 7) укладає договори (у тому числі господарські) з фізичними та юридичними особами, незалежно від форм власності, про спільну діяльність, оренду приміщень і інших основних засобів без зміни форм власності останніх; 8) розглядає та затверджує річні бухгалтерські звіти та баланси підвідомчих підприємств і організацій, надає зведені бухгалтерські звіти і баланси вищестоящим органам Товариства в терміни, визначені законодавством України; 9) організує контрольно-ревізійну роботу Товариства та забезпечує регулярне проведення ревізій; 10) здійснює подання виборчому органу про звільнення підпорядкованих посадових осіб із займаних посад у разі зловживань кримінального характеру, вини з боку останніх, при цьому направляє відповідні матеріали до правоохоронних органів; 11) вносить за належністю пропозиції до керівних органів УТМР щодо організації, реорганізації та ліквідації відповідних організацій, структурних підрозділів УТМР; 12) проводить роботу щодо зміцнення єдності організацій УТМР, поповнення їх рядів новими членами УТМР, займається добором штатних працівників та здійснює контроль за їх діяльністю; 13) видає організаційно-розпорядчі накази із всіх питань адміністративної, кадрової, фінансово-господарської діяльності відповідної організації Товариства.
Таким чином, ОСОБА_4 , виходячи з обсягу наданих прав і обов`язків, перебуваючи на посаді голови президії обласної ради Миколаївської обласної організації УТМР здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та був службовою особою юридичної особи приватного права.
25.05.2018 року відповідно до постанови Всеукраїнської ради УТМР №3-/10 ОСОБА_4 надано згоду на реалізацію нерухомого майна, належного Миколаївської обласної організації УТМР, а саме адміністративного приміщення, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Лєрмонтова, 1. Крім того, відповідно до п.2-4 вищевказаної постанови, голові президії Миколаївської обласної ради УТМР ОСОБА_4 уповноважено на вчинення відповідного правочину, щодо купівлі-продажу вказаного об`єкту нерухомості, із зарахуванням коштів, отриманих від реалізації зазначеної нерухомості, на рахунок Миколаївської обласної організації УТМР та використанням їх на виконання статутних завдань.
Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за пріоритет в укладанні договору купівлі-продажу з ОСОБА_6 , який здійснював оренду вищевказаного приміщення на підставі договору оренди № 10 від 02.01.2018 року. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч інтересам Миколаївської обласної організації УТМР, 27.03.2019 року приблизно о 13 год. 12 хв під час телефонної розмови запропонував ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 100 000 гривень за вчинення ним дій із використанням наданих йому повноважень направлених на укладання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості, а саме частини адміністративного приміщення, площею 61,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 , на що останній погодився, при цьому в подальшому повідомив правоохоронні органи. 29.03.2019 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні транспортного засобу марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 діючи під контролем правоохоронних органів, передав, а голова президії обласної ради Миколаївської обласної організації УТМР ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, одержав неправомірну вигоду для себе у розмірі 100 000 гривень за вчинення дій із використанням наданих йому повноважень, а саме укладання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості, а саме частини адміністративного приміщення, площею 61,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що він 29.03.2019 року, займаючи посаду голови президії обласної ради Миколаївської організації Українського товариства мисливства та рибалок України. запропонував ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 100000 грн., за вчинення ним дій на укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості, а саме адміністративного приміщення площею 61,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В телефонній розмові він домовився з ОСОБА_6 про зустріч, та перебуваючи в машині Опель Віверо, йому передали грошові кошти, після чого його було затримано. Гроші хотів витратити на власні потреби, протиправність своїх дій розуміє, у скоєному каявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 368-3 КК України, як одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний нетяжкий злочин у сфері службової діяльності юридичної особи приватного права, його особу, а саме те, що він є пенсіонером, одружений, із вищою освітою, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Відповідно до довідки №1513 від 04.04.2019р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №1933 від 04.04.2019р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №6 ДУ «ТМО МВС України в Миколаївській області» ОСОБА_4 перебував на лікуванні з діагнозом гіпертонічної хвороби 1-3ст, дисциркуляторна енцефалопатія 2-3ст., гостре порушення мозкового кровообігу. Відповідно до довідки №17 ДУ «ТМО МВС України в Миколаївській області» ОСОБА_4 перебував на лікуванні з діагнозом енцефалопатії змішаного генезису, загострене, з помірним вестибуло-атактичними синдромами, з вираженою церебрастенією.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та похилий вік обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції, встановленої ч.3 ст. 368-3 КК України у виді максимального штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, oj пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, установах та організаціях, f nfrj; в державних органах та органах місцевого самоврядування строком на 2 роки.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи №495 від 12.04.2019 року на суму 1884,12грн.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, після набрання законної сили вироком, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 100 тис грн., купюрами номіналом 500 грн. у кількості 200шт. серії ФД3119808, змиви з правої долоні та пальців рук ОСОБА_4 та змиви з лівої долоні та пальців рук ОСОБА_4 , зразок експертної та експериментальної салфетки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області слід знищити, чоловічу куртку, що була поміщена до спецпакету №ЕХР0419038 та передана на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області слід повернути за приналежністю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368-3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень із позбавленням права обіймати посади, що пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на усіх підприємствах, установах та організаціях, а також в державних органах та органах місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення судових експертиз на загальну суму 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні №0001187, після набрання вироком законної сили, а саме:
- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 100 000 грн., купюрами номіналом 500 грн. у кількості 200 шт. серії ФД3119808, змиви з правої долоні та пальців рук ОСОБА_4 та змиви з лівої долоні та пальців рук ОСОБА_4 , зразок експертної та експериментальної салфетки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області -знищити.
- чоловічу куртку, що була поміщена до спецпакету №ЕХР0419038 та передана на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за приналежністю особі, у якої вона була вилучена.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1