печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000570,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва, виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000570. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000570 від 11.06.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, з особистих корисливих мотивів, що виражалися в одержанні від невстановленого замовника грошей, діючи за дорученням останнього, спланував та організував умисне вбивство ОСОБА_8 30.07.2020 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 31.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком по 22.09.2020. З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки не притягнуті до кримінальної відповідальності інші співучасники злочину та проводиться збір доказів по встановленню їх причетності до нього, а тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного. У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини. У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Захисник надала письмові заперечення на клопотання. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку. 30.07.2020 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 31.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком по 22.09.2020. В ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується отриманими, у встановленому порядку, доказами, зокрема:показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що на початку червня 2020 він зустрівся із « ОСОБА_11 », який за грошову винагороду запропонував йому вбити людину, надавши про неї відомості, на що він погодився, однак вирішив повідомити працівників правоохоронних органів. У подальшому він двічі, 10 та 16 липня 2020 мав зустрічі із особами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві, де ОСОБА_12 обговорив із ним вбивство, визначив строки його виконання, запропонував забезпечити гвинтівкою, а потім у зв`язку із неспроможністю це зробити надав 5 тис. доларів США для придбання зброї для вбивства. Вказані гроші він видав працівникам поліції;протоколом огляду від 16.07.2020, згідно якого у свідка ОСОБА_10 було вилучено 5 тис. доларів США, які як пояснив останній, він отримав в особи на ім`я ОСОБА_12 під час зустрічі 16.07.2020 неподалік будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві для придбання за них гвинтівки для вбивства особи; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_5 як особу з якою двічі 10 та 16 липня 2020 року зустрічався біля будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві та який є замовником вбивства людини; протоколом огляду від 30.07.2020, згідно якого у свідка ОСОБА_10 було вилучено 22 тис. 500 доларів США, які як пояснив останній він отримав в особи на ім`я ОСОБА_12 під час зустрічі 30.07.2020 на пустирі неподалік будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві як винагороду за нібито вчинене вбивство людини; речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме 5 тис. доларів США та 22 тис. 500 доларів США.Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, перераховані обставини дають можливість сприймати наведені вище ризики за реальні та виправдовують застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу тримання під вартою і є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не може запобігти вищевказаним ризикам. «Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656]. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази. Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Крім того, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні. Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000570 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2020 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1