Провадження №11-кп/801/17/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_19 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору прокуратури Вінницької області, який його затвердив, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам закону, а саме у обвинувальному акті, який складений слідчим ОСОБА_20 та затверджений прокурором ОСОБА_19 , не зазначена дата його складання, а вказані лише місяць і рік.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_19 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апеляційна скарга мотивована тим, що вказаний судом в ухвалі недолік не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Відсутність дати складання обвинувального акту є технічною помилкою, яка в цілому не впливає на відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, може бути усунута під час судового розгляду обвинувального акту.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору -не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вказаною нормою законодавець встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Його повернення передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Стороною обвинувачення зазначені вимоги закону виконані, оскільки в обвинувальному акті на початку вказана дата його складання, наявна дата затвердження обвинувального акту прокурором, а відсутність дати наприкінці обвинувального акту не є значним недоліком, через який призначення судового розгляду- є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі прокурора та вважає, що даний недолік є незначним, по суті технічною опискою, та таким, що не перешкоджає призначенню судового розгляду, а суд прийняв необґрунтоване рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Вказане порушення жодним чином не порушує права сторін кримінального процесу, не перешкоджає суду встановити істину у справі, оскільки суд має можливість дати оцінку обґрунтованості пред`явленого обвинувачення і прийняти відповідне рішення, за загальними принципами судочинства та у відповідності до норм КПК України та не заважає прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду. Крім того, апеляційний суд зважає і на ту обставину, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора -підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_19 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору прокуратури Вінницької області, який його затвердив, - скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з матеріалами кримінального провадження направити в Вінницький міський суд Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4