Справа № 451/797/20
Провадження № 1-кп/459/152/2021
УХВАЛА
судового засідання

28 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Представник потерпілого у судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює його прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області. Окрім цього просив застосувати до обвинуваченого привід.

Прокурор та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належим чином повідомлені.
Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 28.01.2021 р. у зв`язку з тим, що прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 перебуває на лікуванні, а замінити його іншими процесуальними керівниками неможливо.

Обвинувачений та його захисники заяв чи клопотань про відкладення справи не подавали. В той же час, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 , обвинувачений та його захисник завчасно, до проведення судового засідання, в телефонному режимі з Червоноградським міським судом Львівської області отримали інформацією щодо наявності в матеріалах справи клопотання прокурора про тимчасову неможливість його участі у розгляді справи пов`язану із перебуванням на лікуванні та відкладення розгляду справи.

В силу вимог ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Беручи до уваги те, що без участі прокурора, обвинуваченого та його захисників неможливо розглянути справу, та з урахованням клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, про відсутність правових підстав для застосування до обвинуваченого приводу, оскільки значна територіальна віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця розгляду справи, супроводжується відповідним фінансами навантаженням пов`язаним із необхідністю явки останнього у судове засідання, у зв`язку з чим з метою економії коштів пов`язаних із прибуттям у судове засідання обвинувачений та його захисник, завчасно, в телефонному режимі з судом, отримували інформацію щодо наявності у матеріалах справи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи. За таких обставин та наявності запроваджених карантинних обмежень через COVID-19, неявка обвинуваченого у судове засідання, жодним чином не свідчить про його ухилення від явки до суду.

Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_3 у судовому провадженні, доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 18.02.2021 р..

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого приводу відмовити.

Клопотання представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Червоноградським міським судом Львівської областіта Господарським судом Одеської області за участі представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Господарському суду Одеської області проведення о 11:00 год. підготовчого судового засідання, призначеного на 18.02.2021 року, у режимі відеоконференції за участі представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_3 ..

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, ел.пошта ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_3 ..
У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1