У Х В А Л А
Справа № 285/38/21

провадження № 1-кс/0285/25/21

06 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 05.01.2021 року , -

встановила:
Прокурор 06.01.2021 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , взуття трупа невстановленого пішохода, чорний чоловічий кашкет упаковані до спец. пакету №ЕХР0458581, кріплення бризговика та бризговик упаковані до спец. пакету №ЕХР0458580.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.01.2021 року близько 07 год. 10 хв. водій автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в темну пору доби по неосвітленій вуличним електроосвітленням ділянці дороги в лівій смузі руху 240 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, в напрямку м. Житомир, при випередженні невстановленого вантажного автомобіля, здійснив наїзд на невстановленого пішохода (чоловічої статі), який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці події.

05.01.2021 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000008, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.01.2021 року оглядом місця ДТП на 240 км. автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, поблизу с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, вилучено: автомобіль марки Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , взуття трупа невстановленого пішохода, чорний чоловічий кашкет, кріплення бризговика та бризговик.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

З метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний автомобіль, взуття трупа невстановленого пішохода, чорний чоловічий кашкет, кріплення бризговика та бризговик є речовими доказами, оскільки вони могли зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на дані речі та транспортний засіб. Тому звернувся з даним клопотанням.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого транспортного засобу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань від якого не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000008 від 05.01.2021 року .

Так, 05.01.2021 року оглядом місця ДТП на 240 км. автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, поблизу с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, вилучено: автомобіль марки Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , взуття трупа невстановленого пішохода, чорний чоловічий кашкет, кріплення бризговика та бризговик.

Постановою слідчого від 05.01.2021року автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , взуття трупа невстановленого пішохода, чорний чоловічий кашкет, кріплення бризговика та бризговик - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року .

Власником автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є Головний сервісний центр МВС України.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів та проведення ряд експертиз. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 05.01.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , взуття трупа невстановленого пішохода, чорний чоловічий кашкет упаковані до спец. пакету №ЕХР0458581, кріплення бризговика та бризговик упаковані до спец. пакету №ЕХР0458580.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1