Справа № 643/419/21
Провадження № 1-кс/643/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005072 від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005072 від 08.12.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 08.12.2020 о 12:02 ОСОБА_4 разом із співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, де підійшов до холодильнику з ікрою лососевою зернистою «Камчадал», вагою 100 г.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 2 банок ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 100 г, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, взяв лівою рукою 2 банки зазначеної ікри та поклав їх у кошик для продуктів, який в цей час тримала ОСОБА_5 у своїх руках, після чого вони направились у відділ з дитячим харчуванням, де ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, руками розірвав кріплення магнітів на банках з ікрою, призначених для запобігання крадіжкам, таким чином знявши їх, та сховав 2 банки зазначеної ікри під куртку, при цьому ОСОБА_5 знаходилась поруч, але не була посвячена в злочинний план ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 направився до стелажу з Ризькими шпротами в олії «Brivais Vilnis», вагою 190 г, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», де з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 не посвячена в його злочинний план, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу взяв одну банку вказаної консерви та поклав її до кошика з продуктами, який в руках утримувала ОСОБА_5 , після чого удвох направилися у бік стелажів із хлібом, де ОСОБА_4 сховав банку зі шпротами у свою сумку, одягнену через плече, після чого направився у бік касової зони з метою отримання можливості розпорядитись 2 банками ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 100 г та банкою з Ризькими шпротами в олії «Brivais Vilnis», вагою 190 г, які утримував при собі під одягом та у сумці.

Після чого, ОСОБА_4 підійшов на касову зону, де під виглядом покупця сплатив за крупу пшеничну, хліб, пиво, але не сплатив за товари, які знаходились у нього під одягом та у сумці: 2 банки ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 100 г згідно висновку експерта № 320 від 10.12.2020 вартістю 438,00 грн. та банки з Ризькими шпротами в олії «Brivais Vilnis», вагою 190 г згідно висновку експерта № 320 від 10.12.2020 вартістю 71,49 грн., після чого пройшов касову зону супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 та направився у бік виходу, однак, злочинні дії ОСОБА_4 стали очевидними для охоронців супермаркету, які зупинили його, не давши можливості розпорядитись викраденим.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками супермаркету «Сільпо».

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 320 від 10.12.2020 на загальну суму 509,49 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 03.12.2020 о 10 годині 24 хвилини, ОСОБА_4 разом із співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, де підійшов до холодильнику з ікрою лососевою зернистою «Камчадал», вагою 100 г.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 3 банок ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 100 г, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, взяв руками 3 банки зазначеної ікри та поклав їх у кошик для продуктів, який в цей час тримала ОСОБА_5 у своїх руках, після чого вони направились у відділ з напоями, де ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, руками розірвав кріплення магнітів на банках з ікрою, призначених для запобігання крадіжкам, таким чином знявши їх, та сховав 3 банки зазначеної ікри під одяг, при цьому ОСОБА_5 знаходилась поруч, але не була посвячена в злочинний план ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов на касову зону, де під виглядом покупця сплатив за хліб та пиво, але не сплатив за товари, які знаходились у нього під одягом - 3 банки ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 100 г згідно підсумкової відомості переобліку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 11.12.2020 вартістю 657,00 грн., після чого вийшов з території супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому «СІЛЬПО-ФУД», матеріальну шкоду на суму 657,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 04.12.2020 о 15 годині 27 хвилини, ОСОБА_4 знаходився у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, де підійшов до холодильнику з ікрою лососевою зернистою «Камчадал», вагою 100 г.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 2 банок ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 100 г, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, взяв руками 2 банки зазначеної ікри та поклав їх у сумку, після чого направився у відділ з іграшками, де за допомогою фізичної сили, руками розірвав кріплення магнітів на банках з ікрою, призначених для запобігання крадіжкам, таким чином знявши їх, та сховав 2 банки зазначеної ікри під одяг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов на касову зону, де під виглядом покупця сплатив за хліб, але не сплатив за товари, які знаходились у нього під одягом - 2 банки ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 100 г згідно підсумкової відомості переобліку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 11.12.2020 вартістю 438,00 грн., після чого вийшов з території супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому «СІЛЬПО-ФУД», матеріальну шкоду на суму 438,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

23.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілим ТОВ «Сільпо-Фуд» 14.01.2021 заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 1095,00 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно … ОСОБА_4 є власником квартири загальною площею 44,2 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить клопотання задовольнити і винести ухвалу про арешт нерухомого майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення цивільного позову, для недопущення відчуження нерухомого майна підозрюваного на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутністю.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, суд розглянув клопотання без їх повідомлення.
Як вбачається з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З копії цивільного позову вбачається, що потерпілий просить стягнути з підозрюваного майнову шкоду в розмірі 1095 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Слідчий суддя вважає очевидним, що розмір шкоди не співмірний з вартістю квартири, тому підстав для накладення арешту на майно немає.
Тобто слідчим, в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України, не доведена необхідність накладення арешту на вказане майно за відсутності правових підстав для арешту майна, таким чином клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005072 від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1