Провадження № 1-кс/161/8502/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «КОНТУМ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «КОНТУМ» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 01.08.2019.

Оскільки з моменту вилучення вказаного майна і накладення на нього арешту жодній особі, не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, з 01.08.2019 і по теперішній час ніяких слідчих дій щодо коштів ТОВ «КОНТУМ» та його посадових осіб не здійснювалось, а тому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Накладення арешту порушує права ТОВ «КОНТУМ» на володіння, користування і розпорядження майном, тому просить скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали даного клопотання та клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 накладено арешт на рахунки, відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12), та зупинено видаткові операції по таких рахунках. Заборонено користуватись та розпоряджатись ними, що полягає в зупиненні видаткових операцій по наступних рахунках наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «КОНТУМ» () № НОМЕР_1 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, представник юридичної особи відносно якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно не був присутній під час розгляду клопотання та проголошення ухвали слідчого судді. Таким чином, положенням вказаного Закону встановлений порядок скасування арешту майна, а тому клопотання подано відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено судом, особи, які вказані в ст.170 КПК України, у кримінальному провадженні №0000023, розпочатого ще 27.06.2019 за ст.212 ч.2 КК України, як на момент накладення арешту, так і на даний час - не встановлені, цивільні позови, для забезпечення яких і накладався арешт, відповідно до ухвали слідчого судді, як не були заявлені на момент розгляду клопотання про арешт майна, так і не заявлені на даний час, а тому арешт майна юридичної особи є передчасним та необгрутованим.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, зокрема, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

На думку суду, накладення арешту буде продовжуватись без відповідних законних підстав, так як згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Як встановлено в даний час, арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, а тому і відсутні законні підстави для його продовження, оскільки таке рішення може тлумачитись недобросовісним, свавільним та таким, що порушує норми чинного національного та міжнародного законодавства.

В зв`язку з викладеним арешт на вищевказане майно слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «КОНТУМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.08.2019 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на банківські рахунки, відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12), шляхом заборони користування та розпорядження ними, що полягає в зупиненні видаткових операцій по рахунку суб`єкта господарської діяльності ТОВ «КОНТУМ» () № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1