печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 18.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000677, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2020 року ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 18.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000677. Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання. Як вбачається з резолютивної частини поданого клопотання, представник ПАТ «Банк Камбіо» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000677, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19443/19-к від 18.04.2019. Разом з тим, до матеріалів клопотання надає не належним чином завірену копію ухвали слідчого судді про накладення арешту, без зазначенням номерів та адрес об`єктів нерухомого майна, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість доводів та вимог клопотання. Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання. Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 18.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000677. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1