печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/30153/20-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №757/30153/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017.

В судовому засіданні 03.09.2020 прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що нею безпідставно було відмовлено у задоволенні його клопотань про оголошення перерви після 07.09.2020 для вирішення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення слідчого судді ОСОБА_7 за результатами розгляду попередньої заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження, а також у задоволенні клопотання прокурора про надання йому матеріалів кримінального провадження в частині з`ясування обставин виклику слідчим суддею володільця майна ОСОБА_8 . Вказаними діями слідчий суддя ОСОБА_5 проявила свою упередженість у розгляді даного кримінального провадження, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обумовлює необхідність у її відведенні від розгляду клопотання органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 проти відводу слідчого судді заперечував, вважаючи заяву прокурора необгрунтованою і такою, що спрямована на безпідставне затягування судового розгляду.

Особа, якій заявлено відвід- слідчий суддя ОСОБА_5 про місце, день і час розгляду заяви повідомлялась, не з`явилась, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді. Зокрема, пунктами 3, 4, ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Оцінюючи викладені в судовому засіданні підстави відводу, вважаю, що заява прокурора про відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а процесуальні дії слідчого судді не є підставами для його відводу.

Не вбачаючи підстав для задоволенні заяви про відвід, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/30153/20-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1