Справа № 583/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

06.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. Вимоги за скаргою мотивує тим, що 23.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до старшого офіцера Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій зазначав, що його колишня дружина ОСОБА_4 відмовилася надати йому можливість забрати сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, посадові особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не надали ОСОБА_3 доказів на підтвердження внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин.

Посилаючись на викладене, беручи до уваги порушення уповноваженими особами Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вимог процесуального законодавства, ОСОБА_3 просив зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23.12.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог гарантованого права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 . Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2020 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якій зазначив, що цього дня о 10.00 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відмовилася давати їх спільного сина ОСОБА_5 на період відпустки заявника до м. Харків на виконання рішення суду, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поясненнях від 23.12.2020, відібраних ст. ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 , заявник ОСОБА_3 пояснив, що 23.12.2020 о 10.30 годині він приїхав з м. Харків до м. Охтирка, Сумської області, для того щоб забрати свого сина ОСОБА_5 , 2011 року народження, на період робочої відпустки. ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною заявника, відмовилася надавати їх спільного сина та повідомила, що він перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_7 . У зв`язку з цим ОСОБА_3 викликав працівників поліції, так як, на його думку, ОСОБА_4 своїми діями порушила ухвалу суду по справі № 583/3381/19.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_3 про те, що уповноваженою особою Охтирського ВП ГУНП в Сумській області своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України, що не спростовано.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що положеннями чинного процесуального законодавства оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 не прийнято, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2020.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1