overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/2067/2020
Справа № 243/8893/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000212 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000212 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 27 травня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали в частині виконання в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслати до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30).
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ;з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь та участь обвинуваченої ОСОБА_5 у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з П`ятим апеляційним адміністративним судом, мотивоване тим, що вони проживають та працюють у м. Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник знаходяться в м. Одеса, та від її захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з приміщення П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 06.11.2020 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 дистанційно, який доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду (65039 м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21).
Копії ухвали надіслати в П`ятий апеляційний адміністративний суд для організіції участі обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 в судовому провадженні у режимі відеоконференції, а обвинуваченій та захиснику для відома і виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7300/20
Провадження № 1-кп/303/909/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, на 09 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.11.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2020,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 16.03.2020 на розгляді перебуває скарга в порядку ст.303 ч.1, ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.
Судом неодноразово призначалися судові засідання. Заявник за неможливості явки до суду подав клопотання про відкладення 26.11.2020 судового засідання по розгляду скарги на більш пізніший термін.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року №956 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 31.12.2020 на території України продовжено карантин.
З врахуванням кількості клопотань адвоката ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв`язку із оголошеним карантином в Україні, повторно роз`яснюю йому про можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України поза межами суду з використанням власних технічних засобів та надіслання до суду необхідних доказів та письмових пояснень для урахування під час розгляду справи, оскільки вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги, відповідно до пункту 20-5 розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально процесуального кодексу України.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги.

Відкласти судове засідання на 28 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/554/20
Провадження № 1-кп/452/157/2020
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого і востаннє 06.03.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, -
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речовий доказ бензиновий тример марки «Дніпро МБТ 430» моделі: БТ-430, - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10год. 27.11.2020 року.

Суддя
Справа № 453/1574/20
№ провадження 1-кс/453/428/20
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на лісо продукцію, транспортні засоби та інші речі у кримінальному провадженні №0000432, -

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. , 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на: лісопродукцію породи «Бук» в кількості 109(сто дев`ять) штук, загальною кубомасою 60,5 метри кубічних; товаро-транспортну накладну №27/11 від 27 листопада 2020 року, специфікацію до накладної №27/11; товаро-транспортну накладну №28/11 від 27 листопада 2020 року, специфікацію до накладної №28/11; накладну №27/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , рахунок-фактуру №27/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ; накладну №28/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , рахунок-фактуру №28/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000432.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 591/4303/20
Провадження № 1-кп/591/648/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання надійшла заява свідка по справі ОСОБА_8 про те, що вона знаходиться у м.Києві, через що має можливість взяти участь у судовому засіданні по вказаній справі у режимі відеоконференції. Враховуючи такі обставини, учасники процесу підтримали клопотання про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки свідок сторони обвинувачення, про допит якої заявив прокурор, фактично знаходиться у м.Києві.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4303/20 (провадження №1-кп/591/648/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6909/20
Провадження № 1-кс/592/6567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 про незаконність його тримання під вартою, необхідність перевірки обґрунтованості його обвинувачення, -

Встановив:
ОСОБА_4 28.10.2020 року звернувся до Зарічного районного суду з клопотанням про необхідність перевірки в порядку ст. 206 КПК України підстав його тримання під вартою в Сумському СІЗО та перевірки обґрунтованість його обвинувачення в справі, яка перебуває на розгляді в Конотопському міськрайонному суді.

Судовим рішенням Сумського апеляційного суду від 20.11.2020 року справа передана на розгляд Ковпаківського райсуду м. Суми та надійшла до суду 27.11.2020 року.

В судовому засіданні 01.12.2020 року ОСОБА_4 вимоги свого клопотання підтримав.

Слідчий суддя констатує, що за ініціативою слідчого судді в день надходження справи до Ковпаківського райсуду тобто 27.11.2020 року отримані від Конотопського міськрайсуду та Сумського СІЗО копії узвали Конотопського міськрайсуду від 28.10.2020 року якою строк тримання під вартою ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст. 186 ч.2, 187 ч.1, ст. 263 ч.1, 185 ч.2 КК України продовжено до 26.12.2020 року.

Слідчий суддя відзначає, що слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми не наділений повноваженнями давати юридичну оцінку судовим рішенням іншого суду, обґрунтованості (не обґрунтованості) обвинувачення ОСОБА_4 , які розглядає Конотопський міськрайонний суд.

Крім того, ст. 206 КПК України, на яку посилається ОСОБА_4 , не містить вимоги про надання оцінки законності та обґрунтованості судових рішень про обрання , зміну чи продовження запобіжного заходу для вирішення питання в контексті загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини.

Для вказаних випадків передбачений інший порядок перевірки законності судових рішень апеляційне оскарження судових рішень про обрання та продовження строків тримання під вартою, яким вже скористався за власними поясненнями обвинувачений ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 28.10.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що існує судове рішення про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на теперішній час ухвала Конотопського міськрайонного суду 28.10.2020 року, тобто то він утримується в СІЗО на підставі судового рішення, а підстави для проведення перевірки обґрунтованості його обвинувачення в його клопотанні до суду відмінного від того, що розглядає справу про його обвинувачення по суті є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

Ухвалив:
Констатувати, що ОСОБА_4 тримається в Сумському слідчому ізоляторі на підставі судового рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 28.10.2020 року про перевірку обґрунтованості його обвинувачення в справі, яку розглядає Конотопський міськрайонний суд, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення до ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1637/20
Провадження №1-кс/594/165/2020
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 03 грудня 2020 року в 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2020 Справа №607/18394/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, -

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду на 02 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1