Справа № 646/1499/19
№ провадження 1-кп/646/214/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду об`єднані кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань

01 лютого 2019 року за № 0000295,
11 березня 2020 року за № 0000509,
за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року близько 09-00 години ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна №178, побачив як раніше йому незнайома ОСОБА_6 залишила без нагляду дитячу коляску і пройшла до торгового залу, і у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 таємно викрав належну ОСОБА_6 дитячу коляску «ROAN Marita» синього кольору вартістю 720 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 11 березня 2020 року приблизно о 12-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території двору будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вихопив з правої кишені кофти останнього грошові кошти в сумі 390 грн, після чого, обернувши викрадене на свою користь, зник з ним з місця вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину у висунутому обвинуваченні та пояснив, що дійсно 01 лютого 2019 року близько 09-00 години він передував у холі супермаркету «Класс», і побачив як раніше йому незнайома ОСОБА_6 залишила без нагляду дитячу коляску і пройшла до торгового залу. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав дитячу коляску «ROAN Marita» синього кольору і з нею місця вчинення кримінального правопорушення зник. Крім того, 11 березня 2020 року приблизно о 12-30 годині він знаходився на території двору будинку АДРЕСА_3 , побачив в правовій кишені вдягнутої на ОСОБА_7 кофті грошові кошти, якими вирішив відкрито заволодіти, для чого вихопив їх і зник з місця вчинення злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальних актах обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за частиною першою статті 185 і частиною другою статті 186 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- частиною 2 статті 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорій кримінальних проступків і тяжких злочинів, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб протиправних діянь, вартість викраденого майна, відсутність шкоди внаслідок його повернення, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, але працював без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, враховує його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, пом`якшуючої і обтяжуючої обставин, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження і позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку положень ст. 100 КПК України та скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 про арешт тимчасово вилученого майна.

Потерпілими цивільні позови на відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 429 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого необхідно залишити без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за частиною 2 статтею 186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11 березня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом за 01.02.2019 - продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дитячу коляску «ROAN Marita» синього кольору залишити за належністю ОСОБА_8 , скасувавши арешт цього мана, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 429 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1