Справа № 455/1326/20
Провадження № 1-кс/455/305/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000405 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 року начальник Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз» модель «5320» зеленого кольору, із реєстраційними знаками НОМЕР_1 , який згідно свідорцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду місця події та зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, що розташований за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, будинок №41, Старосамбірського району Львівської області та котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення злочину і містить на собі сліди вчинення злочину, з метою зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику ОСОБА_5 права на відчуження вказаним автомобілем.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що всі докази та доводи щодо підставності задоволення клопотання, викладені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в його діях відсутній склад злочину, лісопродукцію він отримав законним шляхом та перевозив законно власним автомобілем.

Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення зазначених вимог до клопотання не долучено належним чином засвідчені копії документів, крім того, відповідно до витягу з ЄРДР №0000405 від 27.10.2020 року у графі короткий виклад обставин, вказано, що 27.10.2020 року в Старосамбірське відділення поліції скеровано письмовий рапорт поліцейського СРПП №2 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно із начальником СРПП №2 ОСОБА_7 під час патрулювання території в с.Плоске Старосамбірського району Львівської області було виявлено автомобіль марки «Камаз» моделі «5320» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 на кузові якого водій ОСОБА_5 перевозив свіжозаготовлену лісопродукцію у вигляді пиломатеріалів хвойних порід, загальним об`ємом близько 12 м3. Однак при перевірці документів, які підтверджують походження даної лісопродукції водій даного автомобіля ОСОБА_5 надав товарно транспортну накладну, яка може містити ознаки підробки документів, однак відомості внесено за ч.1 ст. 246 КК України, яка в редакції чинній на момент внесення відомостей в ЄРДР передбачає відповідальність за незаконну порубку, дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, а відтак з доданого витягу з ЄРДР не вбачається об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
З клопотання не вбачається з якою метою слід накласти арешт на автомобіль «Камаз 5320», з клопотання не вбачається, а саме яким чином заборона на відчуження автомобіля відповідатиме меті кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000405 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1