У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , від участі в кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , від участі в кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 року.

Свою заяву адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що прокурором ОСОБА_6 під час погодження клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , були порушені визначені процесуальним законом правила територіальної підсудності, що у заявника викликає сумнів у неупередженості прокурора.

В судовому засіданні заявник просив відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , від участі в кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 року.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Так з заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_6 є можливе порушення ним правил підсудності.

У силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК такі під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час питання підсудності справи вирішується виключно судом.
Разом з тим слідчому судді не надано підтверджень того, що клопотання які були погоджені прокурором ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, подавались до суду, який не міг з огляду на територіальну підсудність, здійснювати його розгляд, оскільки судовими рішеннями такі порушення не були встановлені.
Посилання заявника на нібито «упередженість» прокурора ОСОБА_6 у межах даного кримінального провадження, слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяв про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , від участі в кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1