Справа № 539/1293/20
Провадження № 1-кп/539/156/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000476 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , у період нересту, прибув на берег річки Сула, що поблизу с. Терни, Лубенського району Полтавської області та самостійно встановив одну сітку «Павук» для незаконного видобування риби. В подальшому, в період часу з 04 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 11.04.2020 року ОСОБА_4 за допомогою раніше встановленого знаряддя, виловив водні живі ресурси загальною кількістю 99 екземплярів, а саме: «синець» в кількості 23 шт. вартістю 85 грн. за одиницю на суму 1 955 грн.; «плітка» в кількості 41 шт. вартістю 85 грн. за одиницю на суму 3 485 грн.; «лящ» в кількості 4 шт. вартістю 170 грн. за одиницю на суму 680 грн., «карась сріблястий» в кількості 24 шт. вартістю 17 грн. за одиницю на суму 408 грн., «плоскирка» в кількості 7 шт. вартістю 34 грн. за одиницю на суму 238 грн., чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 6 766 грн. 00 коп., що згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 р. є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди водним живим ресурсам, в порушення вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області № 55 від 16.03.2020 року «Про встановлення весняно - літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах на території, підконтрольній Полтавському рибоохоронному патрулю у 2020 році» відповідно до якого заборонено лов (добування) риби на підконтрольних водних об`єктах Полтавському рибоохоронному патрулю з 1 квітня по 20 травня 2020 року із застосуванням знаряддя лову виготовленого із сіткоснастевих матеріалів, на яке лов водних живих ресурсів відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» заборонено, виловив рибу різних видів в кількості 99 екземплярів, в результаті чого завдав істотної шкоди водній фауні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що він в квітні 2020 року прибув до р. Сула в районі пляжу, де «павуком» ловив рибу, в результаті чого виловив більше 90 одиниць риби, які були у нього вилучені. У вчиненому кається.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 249 КК України, оскільки ним було вчинено дане кримінальне прваопорушення.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття кримінального правопорушення та встановлення всіх його обставин, зокрема способу вчинення кримінального правопорушення, складу незаконно здобутої риби.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням змісту обвинувального акту суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, одружений, має сім`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину справи, що пом`якшує покарання, з`ясувавши майновий стан обвинуваченого, який зазначив, що він має змогу сплатити штраф, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. визначеному санкцією ч.1 ст. 249 КК України в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст. ст. 4,5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі : павук - знищити, водні живі ресурси загальною кількістю 99 екземплярів залишити Управлінню Державного агентства Рибного господарства у Полтавській області; ДВД-Р диск зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1