Справа № 466/3303/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000043 від 06.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на соціальному забезпеченні, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кримяки Балтійського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на соціальному забезпеченні, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , метою якої було незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон та зберігали його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту, розфасувавши такий, шляхом огортання захисним упакуванням та сформували його, за приблизно рівною вагою в 0,25 гр.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, 05.12.2018 ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , о 13:47 год. збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 450 грн. полімерний згорток в якому знаходився наркотичний засіб метадон загальною 0,1992 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, зберігаючи за місцем свого проживання раніше придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, з метою його подальшого збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, 03.01.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , о 12:50 год. збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 450 грн. полімерний згорток в якому знаходився наркотичний засіб метадон загальною масою 0,1846 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , зберігаючи за місцем свого проживання раніше придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, з метою його подальшого збуту, 03.01.2019 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , близько 14:24 год. отримав грошові кошти в сумі 900 грн. від ОСОБА_8 в якості оплати за придбання наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежений та, в подальшому, доручив ОСОБА_6 винести на поріг вищевказаного будинку два полімерні згортки, в яких знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,3902 гр., що остання цього ж дня о 14:27 год. зробила, збувши таким чином ОСОБА_8 шляхом передачі таких в руки останньому та які ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову із ОСОБА_7 метою якої було незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон та зберігали його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту, розфасувавши такий, шляхом огортання захисним упакуванням та сформували його, за приблизно рівною вагою в 0,25 гр.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, 29.11.2018 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13:09 год. збула ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 900 грн. два полімерні згортки в яких знаходився наркотичний засіб метадон загальною масою 0,3599 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , 03.01.2019 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , близько 14:27 год., достовірно знаючи, що ОСОБА_7 цього ж дня близько 14:24 отримав грошові кошти в сумі 900 грн. від ОСОБА_8 в якості оплати за придбання наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежений, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , винесла на поріг вищевказаного будинку два полімерні згортки, в яких знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,3902 гр. та збула такий ОСОБА_8 шляхом передачі в руки останньому та які ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , зберігала за місцем свого проживання раніше придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, розфасувавши такий наркотичний засіб у 35 полімерних пакетів з метою його подальшого збуту, загальною масою 7,1372 грам, який 03.01.2019 було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2021 року, кримінальне провадження №0000043 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_7 - закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 29.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно з ОСОБА_6 придбали наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон та зберігали його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розфасувавши такий, шляхом огортання захисним упакуванням та сформували його, за приблизно рівною вагою в 0,25 гр. 05.12.2018 він, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , о 13:47 год. збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 450 грн. полімерний згорток в якому знаходився наркотичний засіб метадон загальною 0,1992 грам, який ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Також, 03.01.2019 ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , о 12:50 год. збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 450 грн. полімерний згорток в якому знаходився наркотичний засіб метадон загальною масою 0,1846 грам, який ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Крім того, він, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , зберігаючи за місцем свого проживання раніше придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб метадон, з метою його подальшого збуту, 03.01.2019 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , близько 14:24 год. отримав грошові кошти в сумі 900 грн. від ОСОБА_8 в якості оплати за придбання наркотичного засобу метадону та, в подальшому, доручив ОСОБА_6 винести на поріг вищевказаного будинку два полімерні згортки, в яких знаходився наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,3902 гр., що остання цього ж дня о 14:27 год. зробила, збувши таким чином ОСОБА_8 шляхом передачі таких в руки останньому та які ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Крім того, вказував, що у них була онкохвора внучка, тому необхідно було багато коштів. У вчиненому щиро розкаювався та просив суворо не карати.

В судовому засіданні 29.10.2019 року обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вступила в злочинну змову із ОСОБА_7 метою якої було незаконний збут наркотичного засобу - метадону. З цією метою, вона з ОСОБА_7 , придбала наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон та зберігали його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту, розфасувавши такий, шляхом огортання захисним упакуванням та сформували його, за приблизно рівною вагою в 0,25 гр.

29.11.2018 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13:09 год. збула ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 900 грн. два полімерні згортки в яких знаходився наркотичний засіб метадон загальною масою 0,3599 грам, який ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 03.01.2019 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , близько 14:27 год., достовірно знаючи, що ОСОБА_7 цього ж дня близько 14:24 отримав грошові кошти в сумі 900 грн. від ОСОБА_8 в якості оплати за придбання наркотичного засобу метадону, винесла на поріг вищевказаного будинку два полімерні згортки, в яких знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,3902 гр. та збула такий ОСОБА_8 шляхом передачі в руки останньому та які ОСОБА_8 в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Крім того, вона, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зберігала за місцем свого проживання раніше придбаний наркотичний засіб метадон, розфасувавши такий наркотичний засіб у 35 полімерних пакетів з метою його подальшого збуту, загальною масою 7,1372 грам, який 03.01.2019 було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказувала, що у них була онкохвора внучка, тому необхідно було багато коштів. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених.

Оцінюючи покази обвинувачених суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, має інвалідність третьої групи загального захворювання, враховуючи її вік та стан здоров`я (цукровий діабет 2 тип з ожирінням Іст. середньої важкості ст. декомпенсації), те, що ОСОБА_6 критично ставиться до вчинених нею діянь, що вказує на усвідомлення небезпеки скоєного кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (онкохвора внучка ОСОБА_11 ).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлені.

Окрім того, суд, при призначенні ОСОБА_6 покарання керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення злочину, поведінку ОСОБА_6 під час та після скоєння, у ході досудового розслідування та судового розгляду, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики.

Разом з тим, за наявності вищевказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та з урахуванням відсутності від дій ОСОБА_6 шкоди іншим особам та тяжких наслідків від скоєного, з огляду на кількість збутого наркотичного засобу, бажання і прагнення ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, що на переконання суду у сукупності також пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за скоєння вказаного злочину застосувати до ОСОБА_6 норми ст.69 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, індивідуальні особливості злочинного діяння, а також те, що призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України не виключає можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, який має бути максимальним у межах встановлених законом, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Також, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Однак, відповідно до положень ст.77 КК України у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання є вичерпний і не містить в собі додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Таким чином, суд, звільняючи ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченої ОСОБА_6 слід стягнути в дохід держави 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/1261 від 17.12.2018 року, 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/1299 від 20.12.2018 року, 1287,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/61 від 30.01.2019 року, 2145 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/50 від 05.02.2019 року, 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/49 від 21.01.2019 року, 1001,00грн. (одна тисяча одна гривня) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/46 від 04.02.2019 року, а всього 7579,00грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичний засіб метадон загальною масою 0,3599 грам, вилучений 29.11.2018; наркотичний засіб метадон загальною масою 7,1372 грам, вилучений 03.01.2019; наркотичний засіб метадон загальною масою 0,1992 грам, вилучений 05.12.2018; наркотичний засіб метадон загальною масою 0,1846 грам, вилучений 03.01.2019; наркотичний засіб метадон загальною масою 0,3902 грам, вилучений 03.01.2019, які знаходяться на зберіганні в КЗРД слід знищити;

- грошові кошти в сумі 1610 доларів США та 17762,00 гривень, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» сріблястого кольору моделі «Гелексі Джей 5» в силіконовому чохлі, ІМЕІ; НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , в якому наявна сім-карта з номером телефону « НОМЕР_2 », який перебуває в робочому стані; мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти, який вимкнений; мобільний телефон марки «Сігма» чорно-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім картки, який вимкнений; мобільний телефон марки «Нокіа» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із встановленою сім картою з номером « НОМЕР_8 », який перебуває у ввімкненому стані; мобільний телефон марки «VIAAN» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім картою номером « НОМЕР_11 », який перебуває у вимкнені стані, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід повернути ОСОБА_6 .

Крім того, заставу, внесену ОСОБА_12 за ОСОБА_7 у розмірі 96050,00 грн., суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Заставу, внесену ОСОБА_13 за ОСОБА_6 у розмірі 96050,00 грн., суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати до засудженої ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/1261 від 17.12.2018 року, 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/1299 від 20.12.2018 року, 1287,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/61 від 30.01.2019 року, 2145 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/50 від 05.02.2019 року, 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/49 від 21.01.2019 року, 1001,00грн. (одна тисяча одна гривня) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/46 від 04.02.2019 року, а всього 7579,00грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичний засіб метадон загальною масою 0,3599 грам, вилучений 29.11.2018; наркотичний засіб метадон загальною масою 7,1372 грам, вилучений 03.01.2019; наркотичний засіб метадон загальною масою 0,1992 грам, вилучений 05.12.2018; наркотичний засіб метадон загальною масою 0,1846 грам, вилучений 03.01.2019; наркотичний засіб метадон загальною масою 0,3902 грам, вилучений 03.01.2019, які знаходяться на зберіганні в КЗРД знищити;

- грошові кошти в сумі 1610 доларів США та 17762,00 гривень, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» сріблястого кольору моделі «Гелексі Джей 5» в силіконовому чохлі, ІМЕІ; НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , в якому наявна сім-карта з номером телефону « НОМЕР_2 », який перебуває в робочому стані; мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти, який вимкнений; мобільний телефон марки «Сігма» чорно-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім картки, який вимкнений; мобільний телефон марки «Нокіа» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із встановленою сім картою з номером « НОМЕР_8 », який перебуває у ввімкненому стані; мобільний телефон марки «VIAAN» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім картою номером « НОМЕР_11 », який перебуває у вимкнені стані, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст.182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_13 заставу в розмірі 96050,00 грн.(дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень), внесену на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2019 року, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції №N19ТВ36299 від 08.01.2019 року за ОСОБА_6 .

Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст.182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу в розмірі 96050,00 грн.(дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень), внесену на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2019 року, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції №N19ТВ33500 від 08.01.2019 року за ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1