Справа № 535/665/20
Провадження № 1-кп/535/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

13.08.2020 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, яку підтримав під час судового розгляду, про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому відомі та зрозумілі (а.с.16).

Обвинувачена ОСОБА_4 просить задовольнити заяву потерпілого про відмову від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження.

Потерпілому наслідки відмови від обвинувачення відомі та зрозумілі.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 29.07.2020 року близько 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла один удар лезом кухонного ножа, який тримала у руці в область внутрішньої поверхні правого стегна потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної поверхневої рани по внутрішній поверхні правого стегна, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, й відразу після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, нанесла один удар в область правої руки потерпілого ОСОБА_5 кухонною дерев`яною качалкою, яку тримала в правій руці, чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді синця на розгинальній поверхні правого передпліччя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у т.ч. статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Речовий доказ кухонну дерев`яну качалку, передану на зберігання потерпілому, слід вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя