Справа № 163/1490/20
Провадження № 1-кп/163/108/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вищої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 03:28 години 02 лютого 2020 року, їдучи пасажиром автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку "виїзд з України" через зону митного контролю "зелений коридор" митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю у правій кишені одягнутих на ньому штанів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 0,4533 грама (в перерахунку на висушену речовину) і у правій кишені одягнутої на ньому куртки скляну трубку з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу масою 0,0435 грама (в перерахунку на суху речовину), однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час митного контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно мав при собі канабіс, частину якого попередньо вжив. Знав і усвідомлював протиправність наміру перемістити наркотик через кордон, хоча й не був обізнаний з можливими правовими наслідками в разі його виявлення. Канабіс був виявлений під час огляду транспортного засобу після спрацювання службового собаки, після чого видав наркотик.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину. Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність обвинуваченого у ставленні до конкретного наркотичного засобу і його власного споживання, а кількість цих предметів не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину і особи підсудного, який позитивно характеризується.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.305 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією цієї статті, у вигляді штрафу.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Наркотичний засіб та його упакування як речові докази згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню, паспорт поверненню володільцю; документи щодо проходження митного контролю належить залишити в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1470 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 24 990 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- 0,4533 грама канабісу (в перерахунку на висушену речовину), 0,0435 грама екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) в скляній трубці, поліетиленовий пакет, пластмасовий футляр, які зберігається в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити; знявши накладений 10 лютого 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт;

- паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 , знявши накладений 10 лютого 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт;

- акт про проведення огляду № 205020/2020/600076, контрольний талон для проходження по "зеленому коридору", що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1