Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2281/19
Провадження № 1-кп/935/93/21
ВИРОК
Іменем України

11 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000691 від 20.12.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царівка Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого :

- 25.08.2011 Оболонським районним судом м.Києва за ч.ч.1,2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі; 27.06.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання

- 13.02.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.12. 2019 о 15 год. 01 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до супермаркету
ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-815», який розташований за адресою вул. Київська, 63 в м. Коростишів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у зазначений день та час, знаходячись у торговому залі, вищевказаного супермаркету, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, взяв із торгівельного прилавку біля торгівельної каси № 7, упаковку шоколадних яєць «KinderSurprise» в кількості 9 шт. по ціні 24,9 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 224,1 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи на меті не оплачувати товар на касі, пройшов через вхідний турнікет, через який здійснюється вхід до торгівельного залу, утримуючи викрадене майно при собі та направився до виходу з магазину, для того, щоб покинути місце скоєння злочину, однак був помічений працівником охорони магазину та в подальшому ним зупинений.

Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак відразу був викритий.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_3 не працює, не одружений, утриманців не має, вину визнав повністю, розкаюється являється інвалідом 2 групи, раніше судимий ,вчинив новий, аналогічний, умисний злочин під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області з урахування підпункту б п.1 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) рік 7 місяців.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , рахувати з часу затримання 11.01.2021 року.

Речові докази: шоколадні яйця «KinderSurprise» в кількості 9 шт. залишити власнику; DVD-R диск марки VIDEX залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1