Провадження 1кп-932/709/20
Справа 932/9129/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001496, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда третьої групи, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.07.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року близько 19.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро,

пров. Баженова, буд. 9, побачивши мобільний телефон «Samsung Galaxy A10», який знаходився на кухонному столі у приміщенні вищевказаної будівлі, та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» вартістю 2559 грн.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що02.07.2020 року увечері він прийшов додому до свого батька, у будинок АДРЕСА_1 . Знаходячись у будинку, він на кухні на столі побачив належний його батькові мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», який він вирішив викрасти, оскільки йому були потрібні гроші. Після чого, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він забрав мобільний телефон і пішов з будинку. Цього ж дня він заклав викрадений мобільний телефон у ломбарді «Імперіал», розташованому по вул. Кротова у м. Дніпро, за 1000 грн., а виручені гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що ОСОБА_5 його син. 02.07.2020 року у вечірній час він знаходився вдома, у буд. АДРЕСА_1 та у нього були гості. Коли він провів гостей та зайшов до кухні за мобільним телефоном, він виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung Galaxy A10». Запідозривши, що телефон міг забрати його син ОСОБА_5 , він спочатку з телефона своєї дружини почав йому телефонувати, але той не відповідав. Після чого він пішов до свого сусіда по вулиці, у якого на будинку встановлена відеокамера, і переглянувши відеозапис, він побачив, що у будинку, коли він був з гостями, знаходився ОСОБА_5 , який потім з будинку пішов. Через деякий час він додзвонився до ОСОБА_5 , який йому зізнався, що він забрав мобільний телефон, який заклав у ломбард «Імперіал» по вул. Кротова у м. Дніпро. Після чого він звернувся до поліції, а також самостійно викупив мобільний телефон.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 03.07.2020 року, згідно якого була оглянута коробка з під мобільного телефону «Samsung Galaxy A10», надана потерпілим ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 9-10);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2977-20 від 17.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A10», 2019 року виробництва станом на 02.07.2020 року складала 2559 грн. ( т.1 а.с. 24-28);
-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-30.65480/ від 02.07.2020 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 на суму 1000 грн. під заставу мобільного телефону «Samsung Galaxy A10». ( т.1 а.с. 33);
- протоколом перегляду відеозапису від 05.08.2020 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду DVD-R диску з відеозаписом з ломбарду «Імперіал», розташованого по вул. Б.Кротова, 1-д у м. Дніпро, за 02.07.2020 року ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та підтвердив, що він дійсно заклав викрадений мобільний телефон у вказаний ломбард. ( т.1 а.с. 53-54).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом третьої групи і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі DVD-R диск з відеозаписом з ломбарду «Імперіал», розташованого по вул. Б.Кротова, 1-д у м. Дніпро, за 02.07.2020 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326 (триста двадцяти шести) гривень 88 копійок.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом з ломбарду «Імперіал», розташованого по вул. Б.Кротова, 1-д у м. Дніпро, за 02.07.2020 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1