Провадження № 1-кс/161/5626/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 10 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проведеного 20.07.2020 року в с.Княгининок Луцького району, на автодорозі М-19 сполученням Доманове Ковель Чернівці Тереблече, навпроти будинку №87А вулиці Соборній, а саме на загальний легковий вантажопасажирський В автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 20.07.2020 року в с.Княгининок Луцького району, на автодорозі М-19 сполученням Доманове Ковель Чернівці Тереблече, навпроти будинку №87А вулиці Соборній, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено загальний легковий вантажопасажирський В автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засіданні не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали заяви про слухання клопотання у їх відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю. Просили клопотання задовольнити.
В судове засіданні не з`явилися адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_4 , однак попередньо подали заяву про слухання клопотання у їх відсутності. Просили в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було тимчасово вилучене 20.07.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково та накласти арешт на вищевказане майно.
Крім того, відповідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Разом із тим, з ч.4 ст.173 КПК України слідує, що у разі задоволення клопотання суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Тому суд рахує за необхідне даний транспортний засіб передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та використання, оскільки станом на даний час всі необхідні та достатні слідчі дії із даним автомобілем проведені, що на думку суду ніяким чином не зашкодить досягненню завданню кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98, 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.07.2020 року, а саме на загальний легковий вантажопасажирський В автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою його збереження як речових доказ у кримінальному провадженні.
Повернути транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 законному володільцю, а саме ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1