Справа № 360/924/19
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників Бородянського районного

відділу філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він в період іспитового строку допустив порушення, а саме не з`являвся для реєстрації без поважних причин та вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення.

Представники Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали і викладені в поданні обставини підтвердили.

Засуджений ОСОБА_6 під час розгляду подання заперечував проти скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши, що він сам виховує трьох малолітніх дітей і йому відомо, що він має з`являтися для реєстрації кожного першого вівторка кожного місяця, але оскільки освіти він не має, є неграмотним, тому декілька разів переплутав дати своєї явки для реєстрації в орган з питань пробації; 03 березня 2020 року він не з`явився для реєстрації, бо забувся, але з`явився 06 березня 2020 року; в квітні і травні 2020 року він не з`являвся, оскільки в період карантину не було руху громадського транспорту; в червні 2020 року він не з`явився, оскільки пошкодив ногу; в жовтні 2020 року він також не з`явився для реєстрації, оскільки справа була вже на розгляді в суді і він вважав, що його явка для реєстрації не є обов`язковою.

Вислухавши пояснення представників Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка просила відмовити в задоволенні подання, та думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що підстав для задоволення подання немає і необхідно відмовити в його задоволенні, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області і цього ж дня засуджений ОСОБА_6 був постановлений на облік.

21 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка.

За постановою інспектора Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у міста Києві та Київській області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_6 були визначені дні явок для реєстрації: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку.

Як убачається із аркуша реєстрації та пояснень представників органу пробації, 03 березня 2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у міста Києві та Київській області для реєстрації.

Однак, 06 березня 2020 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, де в нього було відібрано пояснення та оголошено йому письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

07 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для реєстрації; з довідки інспектора Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у міста Києві та Київській області від 16 квітня 2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 повідомив по телефону, що не мав можливості з`явитися на реєстрацію у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення через введення в Україні карантинних обмежень.

05 травня 2020 року засуджений ОСОБА_6 також не з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у міста Києві та Київській області для реєстрації, але з`явився 06 травня 2020 року і повідомив, що не мав можливості з`явитися на реєстрацію у зв`язку з введенням в Україні карантинних обмежень та відсутністю транспортного сполучення.

02 червня 2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації, однак з`явився 18 червня 2020 року та надав пояснення щодо своєї неявки через хворобу, довідку не надав; також не з`явився засуджений ОСОБА_6 на реєстрацію 06 жовтня 2020 року, а, з`явившись в орган пробації 08 жовтня 2020 року, пояснив, що у зв`язку з перебуванням справи в суді не розумів чи мав з`являтися для реєстрації.

В подальшому засуджений ОСОБА_6 неявок для реєстрації не допускав.

Згідно з долученими до подання матеріалами, за постановою дільничного офіцера поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 05 травня 2020 року на ОСОБА_6 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Як убачається з характеристики виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області від 17 січня 2020 року за № 5, ОСОБА_6 постійно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ; за час проживання скарг та зауважень на ОСОБА_6 до виконкому не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в даному випадку сам факт того, що на засудженого ОСОБА_6 за адміністративні правопорушення, які вчинені, в один день, було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, не є безумовною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням, а неявки засудженого для реєстрації не носили систематичного характеру і не мали не меті ухилення від виконання покладених судом обов`язків.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, та його явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8