Провадження №1-кс/369/2498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, у якій заявник просив визнати бездіяльність слідчого центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виражену у не виконанні процесуальних дій, передбачених ст. 220, ст. 221 КПК України, щодо порядку та строку розгляду наданого 01.10.2020 потерпілим ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесенння відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо якого зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ухвалою суду від 25.02.2020; зобов`язати слідчого центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 01.10.2020 «про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій».

Свою скаргу обґрунтовував тим, що 01.10.2020 звертався до слідчого центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із клопотанням, яке було отримано 01.10.2020 вх.9755, однак відповіді надано не було.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2020 заявник ОСОБА_3 звертався до слідчого центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою 01.10.2020 вх. 9755, однак відповіді надано не було.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи викладене та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк заяви, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині зобов`язання слідчого центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 01.10.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій, та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про відмови в задоволенні скарги в частині визнати бездіяльність слідчого центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виражену у не виконанні процесуальних дій, передбачених ст. 220, ст. 221 КПК України, щодо порядку та строку розгляду наданого 01.10.2020 потерпілим ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесенння відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо якого зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ухвалою суду від 25.02.2020.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 01.10.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій, та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1