Провадження № 1-кс/127/9890/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001666 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 08.08.2018, о 22:40 год. 22.09.2020 рухався повз будинок №25, по вул. Константиновича, у м. Вінниці.

Рухаючись вказаною вулицею, ОСОБА_5 побачив незнайому йому ОСОБА_6 , яка також йшла по ходу руху ОСОБА_5 по вул. Костантиновича у м. Вінниці, на вухах у неї були одягнені сережки.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаними сережками, після чого останній почав супроводжувати ОСОБА_6 , чекаючи слушної нагоди для вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №27, по вул. Костантиновича, у м. Вінниці, наздогнав ОСОБА_6 та керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, схопив ОСОБА_6 за обличчя, таким чином прикривши останній рот та обмеживши її в русі. В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зняв з вух ОСОБА_6 одну пару сережок вартістю близько 2000 грн.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 , ігноруючи звертання до нього ОСОБА_6 , почав тікати у напрямку вул. Писарєва, та зник з місця події, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 08.08.2018, о 23:10 год. 27.09.2020 рухався по вул. М. Амосова, у м. Вінниці.

Рухаючись вказаною вулицею, ОСОБА_5 побачив незнайомого йому ОСОБА_7 , який також йшов по ходу руху ОСОБА_5 по вул. М. Амосова, у м. Вінниці зі сторони вул. Блока, та у якого на плечі висіла чоловіча сумка темно-синього кольору та в правій руці був пакет білого кольору із продуктами харчування.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаною сумкою та пакетом, після чого останній почав супроводжувати ОСОБА_7 , чекаючи слушної нагоди для вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 6, по вул. М. Амосова, у м. Вінниці, наздогнав ОСОБА_7 та, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс один удар рукою ОСОБА_7 в область потилиці, внаслідок чого останній, втратив рівновагу та впав обличчям донизу. В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом ривка, зірвав з правого плеча ОСОБА_7 чоловічу темно-синю сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 626» 1993 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, ключі від квартири, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення працівника «Вінницької транспортної компанії», картка для активації валідатора і дві банківських картки «Укргазбанк» із невстановленими номерами, після чого ОСОБА_5 також взяв до рук належний потерпілому пакет, в якому знаходились скляна пляшка пива торгової марки «Чернігівське» об`ємом 0,5 л та хліб.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 почав залишати місце вчинення злочину, однак, в цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали здійснювати дії, направлені на затримання ОСОБА_5 , котрий з метою утримання викраденого майна почав тікати від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зник з поля зору останніх, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму близько 150 гривень.

Крім того, внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 20913 від 27.09.2020, виданої МКЛ ШМД, отримав тілесні ушкодження у вигляді садна носа, забою та садна голови.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 08.08.2018, о 23:20 год. 27.09.2020 перебував поблизу будинку № 30, по вул. Литвиненко, у м. Вінниці.

Перебуваючи поблизу вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив незнайому йому ОСОБА_10 , яка йшла назустріч та у якої на плечі висіла жіноча сумка сірого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаною сумкою, після чого останній, сховавшись за розташованим неподалік гаражем, чекав поки поряд буде проходити ОСОБА_10 .

Дочекавшись слушної нагоди, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №30, по вул. Литвиненко, у м. Вінниці, підійшов до ОСОБА_10 та, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до останньої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, притиснув ОСОБА_10 до себе, обмеживши останню в русі. В подальшому ОСОБА_5 , шляхом ривка зірвав з плеча ОСОБА_10 жіночу сумку сірого кольору, в якій знаходились плойка марки «PHILIPS Pro Care Keratin HP8361/00» в корпусі чорного кольору, пристрій для куріння «Glo Pro» в корпусі чорного кольору, майка жіноча чорного кольору з написом на передній частині «Ви кращі ніж син маминої подруги» та на задній частині «MAMONT CAFE», гаманець сірого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., банківська картка, навушники білого кольору марки «Borofone BM22», шнур для зарядного пристрою.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 почав залишати місце вчинення злочину, однак, в цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_11 , яка почала здійснювати дії, направлені на затримання ОСОБА_5 , котрий з метою утримання викраденого майна почав тікати від ОСОБА_11 та зник з поля зору останньої, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму близько 600 гривень.

06.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суді Вінницької області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було здійснено затримання останнього, вході чого було проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з встановленою SIM карткою: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2080247, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого.

Враховуючи вище вказане, а також те що зазначений вище мобільний телефон ОСОБА_5 міг утримувати при собі під час вчинення кримінальних правопорушень, що в подальшому надасть слідству можливість отримати додаткові докази протиправних діянь останнього.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлене у ході проведення обшуку майно має значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.10.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001666 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 08.08.2018, о 22:40 год. 22.09.2020 рухався повз будинок № 25, по вул. Константиновича, у м. Вінниці.

Рухаючись вказаною вулицею, ОСОБА_5 побачив незнайому йому ОСОБА_6 , яка також йшла по ходу руху ОСОБА_5 по вул. Костантиновича у м. Вінниці, на вухах у неї були одягнені сережки.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаними сережками, після чого останній почав супроводжувати ОСОБА_6 , чекаючи слушної нагоди для вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №27, по вул. Костантиновича, у м. Вінниці, наздогнав ОСОБА_6 та керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, схопив ОСОБА_6 за обличчя, таким чином прикривши останній рот та обмеживши її в русі. В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зняв з вух ОСОБА_6 одну пару сережок вартістю близько 2000 грн.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 , ігноруючи звертання до нього ОСОБА_6 , почав тікати у напрямку вул. Писарєва, та зник з місця події, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 08.08.2018, о 23:10 год. 27.09.2020 рухався по вул. М. Амосова, у м. Вінниці.

Рухаючись вказаною вулицею, ОСОБА_5 побачив незнайомого йому ОСОБА_7 , який також йшов по ходу руху ОСОБА_5 по вул. М. Амосова, у м. Вінниці зі сторони вул. Блока, та у якого на плечі висіла чоловіча сумка темно-синього кольору та в правій руці був пакет білого кольору із продуктами харчування.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаною сумкою та пакетом, після чого останній почав супроводжувати ОСОБА_7 , чекаючи слушної нагоди для вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 6, по вул. М. Амосова, у м. Вінниці, наздогнав ОСОБА_7 та, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс один удар рукою ОСОБА_7 в область потилиці, внаслідок чого останній, втратив рівновагу та впав обличчям донизу. В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом ривка, зірвав з правого плеча ОСОБА_7 чоловічу темно-синю сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 626» 1993 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, ключі від квартири, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення працівника «Вінницької транспортної компанії», картка для активації валідатора і дві банківських картки «Укргазбанк» із невстановленими номерами, після чого ОСОБА_5 також взяв до рук належний потерпілому пакет, в якому знаходились скляна пляшка пива торгової марки «Чернігівське» об`ємом 0,5 л та хліб.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 почав залишати місце вчинення злочину, однак, в цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали здійснювати дії, направлені на затримання ОСОБА_5 , котрий з метою утримання викраденого майна почав тікати від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зник з поля зору останніх, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму близько 150 гривень.

Крім того, внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 20913 від 27.09.2020, виданої МКЛ ШМД, отримав тілесні ушкодження у вигляді садна носа, забою та садна голови.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 08.08.2018, о 23:20 год. 27.09.2020 перебував поблизу будинку № 30, по вул. Литвиненко, у м. Вінниці.

Перебуваючи поблизу вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив незнайому йому ОСОБА_10 , яка йшла назустріч та у якої на плечі висіла жіноча сумка сірого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаною сумкою, після чого останній, сховавшись за розташованим неподалік гаражем, чекав поки поряд буде проходити ОСОБА_10 .

Дочекавшись слушної нагоди, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №30, по вул. Литвиненко, у м. Вінниці, підійшов до ОСОБА_10 та, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до останньої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, притиснув ОСОБА_10 до себе, обмеживши останню в русі. В подальшому ОСОБА_5 , шляхом ривка зірвав з плеча ОСОБА_10 жіночу сумку сірого кольору, в якій знаходились плойка марки «PHILIPS Pro Care Keratin HP8361/00» в корпусі чорного кольору, пристрій для куріння «Glo Pro» в корпусі чорного кольору, майка жіноча чорного кольору з написом на передній частині «Ви кращі ніж син маминої подруги» та на задній частині «MAMONT CAFE», гаманець сірого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., банківська картка, навушники білого кольору марки «Borofone BM22», шнур для зарядного пристрою.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 почав залишати місце вчинення злочину, однак, в цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_11 , яка почала здійснювати дії, направлені на затримання ОСОБА_5 , котрий з метою утримання викраденого майна почав тікати від ОСОБА_11 та зник з поля зору останньої, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму близько 600 гривень.

06.08.2020, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суді Вінницької області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було здійснено затримання останнього, вході чого було проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з встановленою SIM карткою: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2080247, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001666 від 23.09.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2020 по справі №127/21791/20, протоколом затримання особи від 06.10.2020.

Постановою слідчого від 06.10.2020 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та вилучене 06.10.2020, в ході проведення обшуку останнього під час його затримання, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з встановленою SIM карткою: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2080247, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cлідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати cлідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя