Номер провадження: 11-сс/813/1524/20
Номер справи місцевого суду: 523/641/20 1-кс/523/1610/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еліт Ленд Апарт» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 р., якою накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва по кримінальному провадженні №0000086 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та накладено арешт, по кримінальному провадженні №0000086 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,на об`єкт незавершеного будівництва, заклад громадського харчування та об`єкт туристичної інфраструктури, загальною площею 3773 кв.м., 4% готовності конструктивних елементів, а саме: залізобетонні палі за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 172-В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власником якого є ТОВ «Еліт Ленд Апарт».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 р., представник власника майна ТОВ «Еліт Ленд Апарт» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що:
- розгляд клопотання про накладення арешту на нерухоме майно здійснювався без виклику ТОВ «Еліт Ленд Апарт», що позбавило останнього можливості висловити свою позицію, навести аргументи та докази, які підтверджували б відсутність підстав для накладення арешту на нерухоме майно;
- об`єкт незавершеного будівництва власником якого є ТОВ «Еліт Ленд Апарт» не може бути предметом конфіскації, спеціальної конфіскації та забезпечення цивільного позову, оскільки ТОВ «Еліт Ленд Апарт» не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- прокурором не надано доказів, які свідчили б про ризик відчуження відповідного майна або про здійснення власником спроб відчуження майна, не обґрунтував в чому саме полягає загроза відчуження майна;
- прокурором не зазначалась мета кримінального провадження, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, окрім того цивільний позов в межах кримінального провадження №0000086 не заявлялись.
Посилаючись на викладені обставини, адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

В судове засідання представник власника майна ТОВ «Еліт Ленд Апарт» - адвокат ОСОБА_7 повторно не з`явився, надіслав до суду заяву №ЕП-15321/20 від 29.10.2020 року, в якій просив відкласти судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Еліт Ленд Апарт» - адвоката ОСОБА_7 , просила апеляційну скаргу повернути особі, що її подала та закрити провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення строку.

Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 27.04.2020 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду засобом поштового зв`язку 03.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 28.08.2020 року, однак при цьому останній день подання апеляційної скарги, передбачений законом, 02.09.2020 року.

Виходячи з наведеного, представник власника майна ТОВ «Еліт Ленд Апарт» - адвокат ОСОБА_7 повинен був заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 р.

Разом з цим в апеляційній скарзі не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушується питання про його поновлення.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України,
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еліт Ленд Апарт» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 р., якою накладено арешт на на об`єкт незавершеного будівництва по кримінальному провадженні №0000086 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути останньому у зв`язку з пропуском на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4