Провадження № 1-кс/759/468/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
іменем України

"22" січня 2021 р. м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 759/13690/19, -
ВСТАНОВИВ:
Відвід мотивовано тим, що, на думку адвоката ОСОБА_4 , при судовому розгляді кримінального провадження, суддею ОСОБА_6 були допущені порушення процесуального законодавства, зокрема, судом було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам положенням КПК України без з`ясування викладених у ньому фактів допущених органом досудового розслідування порушень; не було вирішено клопотання про визнання висновку експерта № 042-790-2019 від 24.05.2019р. недопустимим доказом, оскільки дану судово медичну експертизу було проведено без ухвали суду та не були розглянуті інші клопотання захисника.
Зазначене, на думку адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 та свідчить про можливу необ`єктивність судді при розгляді даної справи.
Вислухавши заявника, обвинувачену, прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Упередженість - думка, що склалася заздалегідь, без урахування об`єктивних фактів. Під упередженим ставленням розуміють таке, яке склалося на особистій неприязні до людини, яка може бути обумовлена психологічною несумісністю або відомими фактами, що не відносяться до предмету розгляду.
Також під упередженим відношенням слід розуміти таке відношення до справи, яке не дозволить прийти законне рішення у справедливому процесі незалежним суддею.
Існування неупередженості повинно визначатися: 1) на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також, 2) на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.
Як вбачається з доводів захисника, думку про упередженість судді нею було складено тільки на підставі того, що суддя не задовольнила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та відкладає розгляд заявлених адвокатом клопотаннь у кримінальному провадженні до стадії доповнень та клопотань судового розгляду.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Посилання адвоката ОСОБА_4 на упередженість судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № № 759/13690/19, судом не приймаються до уваги при розгляді відводу, оскільки наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.
Наведені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_6 не є обставинами, що відповідно до ст.75КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні, жодних обґрунтованих доказів на підтвердження неупередженості судді ОСОБА_6 - суду надано не було.
Враховуючи вищевикладене заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 80,81, 350 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 759/13690/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1