печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів документів кримінального провадження №00001206 від 20.07.2016.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за фактом вбивства ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування підозрюються у вчиненні вказаного злочину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії осіб кваліфікуютсья за п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування, щодо вбивства ОСОБА_5 здійснюється в рамках кримінального провадження №0001206 від 20.07.2016 року.

Адвокат вказує, на те, що слідчим ГСУ НП України ОСОБА_8 повідомлено, що в рамках кримінального провадження №0001206 від 20.07.2016 року слідчими ГСУ НП України опрацьовано 20 000 годин відеозаписів із 201 камери. Це записи від п`яти днів до двох місяців фіксації, допитано понад 3 000 осіб, отримано понад 670 дозволів суду про виїмку інформації яка міститься в операторів мобільного зв`язку. Опрацьовано майже 44 000 абонентських номерів 15 000 imei та 400 моніторингів мобільних телефонів, при цьому в кождому моніторингу від 4 000 до 200 000 з`єднань абонентів. Всього проведено за рішенням суду майже 1 200 негласних слідчих дій та понад 50 обшуків, призначено 106 комплексних експертиз (відео з даним повідомленням додається до клопотання). На підставі вказаних даних повідомлено 12.12.2019 про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, адвокат зазначає, що в повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 12.12.2019 року вказується, що ОСОБА_6 був організатором злочину.

21 травня 2020 року ОСОБА_4 змінено повідомлення про підозру, в якому, зокрема, вказується на те, що ОСОБА_6 не є організатором. Організатором злочину є невстановлені особи, які здійснювали фінансування злочину, встановлювали правила конспірації, проводили інструктаж із вчинення злочину.

Із кримінального провадження №0001206 від 20.07.2016, постановою про виділення кримінального провадження від 22 травня 2020 року виділено кримінальне провадження №0000490, щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За два дні, з 20 травня 2020 року по 22 травня 2020 року прокурори групи прокурорів вивчили всі матеріали досудового розслідування, а саме 200 томів матеріалів кримінального, в яких опрацьовано 20 000 годин відеозаписів із 201 камери, це записи від п`яти днів до двох місяців фіксації, допити понад 3 000 осіб, протоколи огляду 44 000 абонентських номерів 15 000 imei та 400 моніторингів мобільних телефонів, при цьому в кождому моніторингу від 4 000 до 200 000 з`єднань абонентів, протоколи проведення 1 200 негласних слідчих дій та понад 50 протоколів обшуків, 106 висновків судових комплексних експертиз.

Після чого прокурори прийшли до висновку, що зібраних матеріалів достатньо для того, щоб виділити матеріали в окреме провадження та завершити досудове розслідування, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що повідомлено запитом прокурора про надання доступу до доказів сторони захисту

Таким чином, на думку адвоката, прокурорами не було належним чином опрацьовано всі матеріали кримінального провадження №0001206 від 20.07.2016.

Захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ч. 1 ст. 221 КПК України) Вих №170 від 30.01.2020 року.

Листом від 05.02.2020 року вих №38.94/24/2/1-2020 слідчий ОСОБА_9 повідомив адвоката ОСОБА_3 , що його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задоволено.

Також даним листом повідомлено, що адвокат ОСОБА_3 може прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак матеріали кримінального провадження №0001206 від 20.07.2016 року адвокату ОСОБА_3 , не були надані.

Таким чином, у зв`язку з тим, що необхідна інформація та документи належать до інформації з обмеженим доступом, однак в інший спосіб довести непричасність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, а саме - довести відсутність обставин, щодо спілкування з будь-якими особами стосовно організації вчинення вбивства ОСОБА_5 , отримання інструкцій з конспірації, отримання будь-якої іншої інформації, щодо плану та вчинення та приховування обставин злочину, є неможливим.

Таким чином, зазначені документи та інформація можуть бути використані в порядку ст. ст. 84,99 Кримінального процесуального кодексу України, як докази для підтвердження обставин, щодо невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Адвокат зазначає, що на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження №0001206 від 20.07.2016 року знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням зазначених обставин, у сторони захисту є необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001206 від 20.07.2016 року, крім документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з можливістю зняти фотокопії таких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно зі ст. 91 КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0001206 від 20.07.2016 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., окрім документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в межах, які визначить уповноважена особа на здійснення досудового розслідування №0001206, з метою не допущення порушення завдань та мети досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1