УХВАЛА
15.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001188 та зобов`язати прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілою в рамках зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернулася до прокурора з заявою про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 31.08.2020 року було відмовлено, про що прокурором складено відповідну ухвалу.
В якості підстави для відмови прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 документально не підтвердила факт завдання їй кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.382 КК України будь-якої шкоди, відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України. У зв`язку з чим, прокурором було відмовлено у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, направлених на перевірку доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди, тобто прокурором не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови прокурора, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено.
Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілою на теперішній час належить відмовити як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001188 скасувати.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1