Провадження 1-кс/127/8061/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву захисника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001540 внесеного до ЄРДР 17.08.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001540 внесеного до ЄРДР 17.08.2020.

Заявник мотивував свою заяву тим, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу, прокурором не було вказано, що адвокат ОСОБА_2 є адвокатом ОСОБА_3 , хоча йому було достеменно про це відомо, проявляється упередженість, тому просила суд задовольнити відвід та відвести прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Але захисником ОСОБА_2 не наведено жодних обставин та не зазначено доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, встановлених ст. 77 КПК України та виключають участь прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001540.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах розгляду клопотання та даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001540 внесеного до ЄРДР 17.08.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя