Справа № 346/2473/20
Провадження № 11-кп/4808/362/20
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_8 .

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, оскільки він з не працював у ДУ "Коломийська ВК № 41".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06.07.2020 року та прийняти нову ухвалу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

В доводах апеляційної скарги стверджує про те, що працював в установі з перших днів відбування покарання, мав заохочення. Зокрема, залучався до робіт на контрагентському об`єкті «Злак» с. Струбків Коломийського району. До виконання робіт по благоустрою ставиться ініціативно. У Коломийському навчальному центрі №41 здобув професію газо-електрозварювальник. Згідно характеристики ДУ Коломийська ВК №41 він характеризується позитивно, протягом усього періоду відбування покарання до роботи відносився добросовісно, стягнень не накладалось. Враховуючи вказане, вважає, що він довів своє виправлення і процес виправлення є стабільним та послідовним. Вказує, що суд повністю проігнорував подання установи виконання покарань та його прохання про умовно-дострокове звільнення, та зазначивши перекручені обставини, необґрунтовано відмовив в умовно-достроковому звільненні.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;

- прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд не дотримався.

Відповідно до положень ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Інших вимог щодо такого звільнення закон не містить.

Згідно роз`яснень п. п. 2, 17 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 був засуджений 24 травня 2018 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, з 03 червня 2016 року по 21.11.2018 року, у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на 04.06.2020 року засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 призначеного судом покарання.

За змістом характеристики на засудженого ОСОБА_8 , він знаходиться в місцях позбавлення волі з 06.06.2016 року. Під час тримання в УВП (№12) м. Івано-Франківська не допускав порушення вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. За час відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41) не допускає порушення режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались, оголошено одне заохочення. З 06.02.2020 року переведений до дільниці спеціальної реабілітації. Залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Дбайливо ставиться до майна установи у предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Професія» - здобуває професію «Електрогазозварник» в Коломийському навчальному центрі (№41). У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість подання Коломийської виправної колонії №41 та спостережної комісії, оскільки засуджений ОСОБА_8 не працював під час відбування покарання у зв`язку з чим неможливо встановити, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення.

Водночас, під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 надала довідку за підписом директора АФ «Злак» ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_8 працює на цьому підприємстві, підсобним робітником, з 09 червня 2020 року по сьогоднішній день. За цей час набув досвід роботи, характеризується позитивно, до праці відноситься добросовісно, порушень трудової дисципліни не допускав, користується авторитетом серед колег по роботі, скромний в побуті.

Таким чином, суд першої інстанції, належним чином не дослідивши дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання, прийшов до передчасного висновку про те, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Положеннями п.6 ч.1 ст.407 КПК встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід повно та всесторонньо дослідити всі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,410,412,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5