Справа № 185/4820/20
Провадження № 1-кс/185/1065/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за № 0000054, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року дізнавач-інспектор СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за № 0000054, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 21.07.2020 року близько о 01:38 год. до ЧЧ Павлоградсько ВП надійшло повідомлення про те, що 21.07.2020 року працівниками поліції Павлоградського ВП за адресою: м. Павлоград, вул. Ст. Фронту, біля будинку №7 було зупинено мопед (скутер) невстановленої марки, з відсутніми номерами рами під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено знищення ідентифікаційних номерів вказаного транспортного засобу.

За вище зазначеним фактом 21.07.2020 року за ознаками проступку, передбаченого ст. 290 КК України, СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000054, проводиться досудове розслідування.

Так, 21.07.2020 року співробітниками СРПП був зупинений мопед (скутер) невстановленої марки, синього кольору, реєстраційний номер відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки даного мопеду (скутера) було виявлено, що номера вузлів та агрегатів, які розташовані на рамі мопеду, мають механічні пошкодження. В ході проведення огляду місця події, було оглянуто та вилучено до Павлоградського ВП мопед (скутер), невстановленої марки, синього кольору, реєстраційний номер відсутній, номера вузла та агрегатів, які розташовані на рамі мопеду, мають механічні пошкодження, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2020 року мопед (скутер), синього кольору, реєстраційний номер відсутній, номера вузла та агрегатів, які розташовані на рамі мопеду, мають механічні пошкодження визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000054.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини механічного пошкодження номера вузла та агрегатів, які розташовані на рамі мопеду (скутера) невстановленої марки, синього кольору, реєстраційний номер відсутній, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу за участю спеціалістів.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортного засобу, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач-інспектор СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.07.2020 року, вилучений 21.07.2020 року під час проведення огляду місця події мопед (скутер) невстановленої марки, синього кольору, реєстраційний номер відсутній, номера вузла та агрегатів, які розташовані на рамі мопеду, мають механічні пошкодження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000054.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого, його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мопед (скутер) невстановленої марки, синього кольору, реєстраційний номер відсутній, номера вузла та агрегатів, які розташовані на рамі мопеду, мають механічні пошкодження, який було вилучено 21.07.2020 року під час проведення огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за № 0000054, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед (скутер) невстановленої марки, синього кольору, реєстраційний номер відсутній, номера вузла та агрегатів, які розташовані на рамі мопеду, мають механічні пошкодження, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, який було вилучено 21.07.2020 року під час проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1