УХВАЛА
Іменем України

14.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000080 інспектором сектору дізнанняЖитомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор сектору дізнання звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на рослину дико ростучу в кількості 1 шт. схожу на «канабіс» та рослину рослинного походження схожу на «канабіс».
В судове засідання інспектор сектору дізнання та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 14.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 04 год. 00 хв. 14.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 незаконно зберігав рослину ззовні схожу на рослину роду конопель.
Мотивуючи заявлене клопотання інспектор сектору дізнання вказав, що оглядом місця події 14.09.2020 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослину дико ростучу в кількості 1 шт. схожу на «канабіс», яку поміщено до спец-пакету, та рослину рослинного походження схожу на «канабіс», яку поміщено до паперового пакету, та направлено до Житомирського РВП.
14.09.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом рослину дико ростучу в кількості 1 шт. схожу на «канабіс» та рослину рослинного походження схожу на «канабіс» вилучених оглядом місця події від 14.09.2020.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився надавати свідчення згідно ст. 63 Конституції України.

В обґрунтування вказаного клопотання інспектор сектору дізнання вказав, що у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на рослину дико ростучу в кількості 1 шт. схожу на «канабіс» та рослину рослинного походження схожу на «канабіс», власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Також інспектор сектору дізнання в клопотання вказав, що на рослину дико ростучу в кількості 1 шт. схожу на «канабіс» та рослину рослинного походження схожу на «канабіс», власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення втрати або знищення слідів кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рослину дико ростучу в кількості 1 шт. схожу на «канабіс» та рослину рослинного походження схожу на «канабіс», та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: