справа № 165/3027/20
провадження №1-кп/165/155/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000145 від 14.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого

вироком від 09.02.2017 Нововолинського міського суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, який переглянуто ухвалою від 27.03.2018 Маневицького районного суду Волинської області та замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 8 місяців 4 дні обмеження волі, звільненого 11.10.2019 по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13 вересня 2020 року в період з 19.30 год по 19.35 год, в м. Нововолинську, перебуваючи біля магазину «Стовпинські ковбаси», що в буд. №1 по вул. Шахтарська, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ТІGGER», який був поставлений на стоянку під лівою стіною магазину, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №672 від 29.09.2020, становить дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 67 копійок, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Умисні дії підозрюваного ОСОБА_4 які виразилися у таємномувикраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
21 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за якою останній повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Згідно угоди шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілій відшкодована повністю, у зв`язку з чим немає необхідності вчиняти додаткові дії на користь потерпілої.

Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням на підставі ст. ст. 75, 76, КК України від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені статтею 473 КПК України сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та потерпілою угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.

Враховуючи, що угода про примирення була укладена обвинуваченим та потерпілою добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.370, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 жовтня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.

Речові докази - компакт-диск формату «СD-R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази велосипед марки «ТІGGER», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 980(дев`ятсот вісімдесят) грн. 70коп. на відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1