overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4934/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься технічна описка, яка стосується частини, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено «ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України», тоді як потрібно «ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року.

Вважати правильним «ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 22.06.2020 року №116441-20,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою №116441-20 від 22.06.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2020 року №116441-20 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3801/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження №0002063 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
23.07.2020 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002063 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, 23.07.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання без розгляду, на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження №0002063 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути без розгляду, за заявою слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5847/20
Провадження №1-кп/760/1911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження її не відоме, суд вважає, що вона переховується від суду, тому її слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сквира, Сквирського району, Київської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2539/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2020 року за № 0004498),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого, і який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2374/20 Справа № 206/2568/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, від відбування покарання, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 05 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:15 годину 10 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001954 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001954 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 14 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2372/20 Справа № 206/2253/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 05 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 344/6685/17
Провадження № 11-кп/4808/313/20
Категорія ст. 152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00036237 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , за ст. 152 ч.4, ст. 153 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Під час вирішення питання відводу обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 в образливій формі, вважаючи, що він упереджений.

У задоволенні цієї заяви суд відмовив через відсутність передбачених законом підстав.

Після цього суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід. Обґрунтував його тим, що сам він у цій справі є неупередженим, але через позицію обвинуваченого у стороннього спостерігача може скластися думка про особисті неприязні стосунки між обвинуваченим і суддею.

Наведене, на думку колегії суддів, є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді з огляду на Бангалорські принципи та етичні стандарти поведінки суддів.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження передати для повторного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 128/1870/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,-

встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.
Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також засудженим не надано доказів на підтвердження того, чи дійсно він відбуває покарання в умовах Стрижавської ВК № 81.
Керуючись ч. 5 ст. 75 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/524/20
Справа №447/1925/20
У Х В А Л А
щодо залишення клопотання без розгляду

22 липня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи,
встановив:
22.07.2020 слідчий ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Львівсьої області із клопотанням про проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 .
22.07.2020 від слідчого Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява щодо залишення клопотання про проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи без розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності залишення клопотання про проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи що ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000250 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1