Справа № 761/21/21
Провадження № 1-кс/761/923/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000987 від 06.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, 17.09.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2020 о 23 год. 41 хв., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 2, 7, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.
18.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2020 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот гривень).

12.11.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.01.2021 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот гривень).

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
У зв`язку з чим слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Захисники підозрюваної заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та необгунтованість підозри, зазначили про те, що підозрювана має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на що просили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_7 також заперечувала проти задоволення клопотання, та просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали надані захисниками, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
17.09.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.
18.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2020 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот гривень).

12.11.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.01.2021 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот гривень).

06.01.2021 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019 до 17.02.2021 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не змовже запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 її особу, вбачається за необхідне застосування до неї запобіжного заходу.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_7 до події вказаного злочину.

Відповідно до частини п`ятої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Це обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі спливом часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання перевірок, дачі показань (ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії»), тому, у разі ініціювання в подальшому клопотань про продовження дії запобіжного заходу, підлягають обов`язковій перевірці обставини, які дають підстави обмежувати право підозрюваної особи перебувати на волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, зокрема, те, що вона раніше не судима, має громадянство України, наявність у неї постійного місця проживання та сім`ї, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховує, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_7 до інкримінованого кримінального правопорушення та приймає до уваги наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.
Водночас, оскільки прокурором недоведено недостатності застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить її належну процесуальну поведінку та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, який наявний внаслідок усвідомлення міри покарання, яка загрожує за вчинення інкримінованого злочину, а також знищити, сховати або спотворити речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою її місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 193-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без задоволення.

Змінити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання цілодобово.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваного, свідка, в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування до 17 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1