справа № 1-8/09
провадження № 1-о/691/1/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Городище клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи та судової медичної експертизи за клопотанням засудженого ОСОБА_6 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року за ново виявленими обставинами,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться на розгляді заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року за ново виявленими обставинами .

Під час судового засідання 15 жовтня 2020 року захисник засудженого ОСОБА_7 заявив та подав в інтересах засудженого письмово клопотання про призначення призначення комісійної судово-медичної експертизи при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року за ново виявленими обставинами, мотивуючи необхідністю вивчення і дослідження обставин отримання тілесних ушкоджень при його затриманні та проведенні з ним слідчих дій працівниками міліції Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисту та подав клопотання про призначення судової медичної експертизи і пояснив, що бажає призначення стосовно нього судової медичної експертизи для встановлення ряду тілесних ушкоджень працівниками міліції Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області, які були йому заподіяні на час затримання через застосування недозволених методів ведення досудового розслідування у виді: розділення суставів пальців на лівій руці,вибиття майже всіх зубів ротової порожнини, пролому черепної кістки голови з правої частини верху, перелому кісток грудної клітини, ребер з правої та лівої сторони, перелому кісток тулуба з лівої сторони ключиці.

Прокурор заперечив підстави для проведення судових експертиз, мотивуючи, відсутністю правових підстав.

Колегія суддів, розглянувши клопотання захисту, засудженого, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, кримінальної справи № та додані до клопотання додатки, приходить до висновку про відмову в задоволенні в силу наступного.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Отже, принципи змагальності і рівності сторін при розгляді кримінальних проваджень забезпечують суду можливість всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи, зважити всі докази, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи №6 від 17.01.1995 року судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи.

В ході судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року за ново виявленими обставинами встановлено, що Апеляційним судом Черкаської області , як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, він був засуджений за ч.1 ст.115, п.13 ч.2ст.115 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі. Вказаний вирок ухвалою Верховного Суду України від 09 червня 2009 року залишений без змін. Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області із заявою про перегляд ухваленого вироку за нововиявленими обставинами. 11 травня 2017 року вказана заява надійшла для розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області про зміну підсудності.

ОСОБА_6 був засуджений за те що, на початку 2005 року у вечірній час в м.Сміла Черкаської області, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_8 , з якою періодично проживав, та які виникли під час спільного розпивання спиртних напоїв і сварки між ними з побутових питань, умисно з метою вбивства потерпілої, наніс декілька ударів поліном по голові ОСОБА_8 , яка померла на місці внаслідок завданих тілесних ушкоджень у вигляді лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа справа, поширеної субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку із переходом на її основу, крововиливу в товщу лівої півкулі головного мозку. На наступний день, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин та приховати його сліди, ОСОБА_6 вивіз на своєму мотоциклі К-750 М з боковим причіпом труп ОСОБА_8 до яру, на відстані 200 метрів від мосту через річку Глінний Ташлик по вул.Кармелюка м.Сміла Черкаської області та 20 метрів від краю проїздної частини вул.Мічуріна с.В.Яблунівка Смілянського району Черкаської області, де заховав в природній ямі, засипавши сміттям.

Крім того, ОСОБА_6 , наприкінці січня 2008 року у вечірній час в м.Сміла Черкаської області, в приміщенні будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , з якою періодично співмешкав, та які виникли під час сумісного розпивання спиртних напоїв і сварки між ними з побутових питань, діючи повторно з метою вбивства потерпілої умисно наніс їй декілька ударів кулаком по голові та близько дев`яти ударів ступнею ноги по тулубу та кінцівкам ОСОБА_9 , яка померла на місці внаслідок завданих їй тілесних ушкоджень зокрема у вигляді травматичного розриву печінки та черевини, крововиливу в черевну порожнину. Після чого, намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин та приховати його сліди, ОСОБА_6 , виніс труп ОСОБА_9 в сарай, розташований на території того ж будинковолодіння, а через декілька днів помістив труп в мішки, перемотав дротом, виніс із сараю і поклав біля стіни будинку, де труп було виявлено 03 лютого 2008 року, а сам переховувався в готелі до затримання 05 лютого 2008 року.

Заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як і клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо нього містять доводи стосовно незгоди з доказами на яких грунтується вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року. Засуджений в обґрунтування клопотання посилається на зміст протоколу допиту його як потерпілого, де він давав покази, про те, що проживав з 29.01.2008 року у готелі і в ночі з 02 на 03 лютого 2008 року з боку працівників міліції до нього було застосовано насильство. В подальшому його було затримано, при цьому оформлення такого затримання було проведено лише 05 лютого 2008 року з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки під час затримання не були присутні поняті і не було можливості проінформувати рідних. Після цього він був доставлений до місця знаходження трупа невідомої особи у м.Сміла біля річки Гнилий Ташлик де до нього також працівниками міліції застосовувалося насильство та погрози табельною зброєю, неодноразово до його голови приставлявся пістолет та здійснювалися постріли біля голови. В подальшому у приміщенні МРВ УМВС України в Черкаській області до нього знов застосовувалося насильство і було заподіяні тілесні ушкодження у виді переломів грудної клітки та ключиці, що підтверджується медичною картою №149/13. Вказане було виявлено під час етапування з ІТТ м.Сміла до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор №30» під час проходження процедури рентгену. При цьому отримано і ряд тілесних ушкоджень у виді: розділення суставів пальців на лівій руці,вибиття майже всіх зубів ротової порожнини, пролому черепної кістки голови з правої частини верху, перелому кісток грудної клітини, ребер з правої та лівої сторони, перелому кісток тулуба з лівої сторони ключиці. Такі насильницькі дії працівників міліції мали на меті примусити його давати завідомо неправдиві покази та оговорювати себе і не могли бути покладені в основу вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі.

Викладені у клопотанні про призначення судової медичної експертизи та про призначення комісійної судово-медичної експертизи, доводи засудженого та його захисника, на думку колегії суддів, є намаганням засудженого відповідно до обставин встановлених під час перегляду вироку суду за ново виявленими обставинами, повторно оскаржити чинний вирок суду стосовно нього, і не є по своїй суті нововиявленими обставинами.

Вивчаючи матеріали кримінальної справи із зібраними доказами на досудовому слідстві, які були предметом дослідження Апеляційним судом Черкаської області на час постановлення вироку стосовно ОСОБА_6 , та матеріали додані до клопотання, колегія суддів, звертає увагу на наступне:

- згідно до протоколу про пред`явлення обвинуваченому і його захиснику матеріалів справи від 04 серпня 2008 року обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_10 при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи № жодних заяв, зауважень, заперечень щодо належності та допустимості зібраних слідчим доказів не зробили, не послалися на вчинення насильницьких дій працівниками міліції, не повідомили про відомі їм факти примусу до дачі завідомо неправдивих показів(том 2 а.с.112);

- згідно висновку експерта №0082 від 19 лютого 2008 року ОСОБА_6 проводилася судово-медична експертиза на предмет наявності на тілі тілесних ушкоджень, при наявності встановлення їх локалізації, механізму заподіяння, давності спричинення, визначення ступеня тяжкості і у висновку зазначено про відсутність будь-яких у нього тілесних ушкоджень, був присутній при проведенні дослідження судовим експертом (том 1 а.с.123);

- згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину стосовно ОСОБА_6 від 05 лютого 2008 року від нього не надходило скарг на дії працівників міліції при його затриманні та не зазначено про присутність будь-якого виду тілесних ушкоджень (том 1а.с.110-119);

- згідно постанови про відмову в клопотанні під час ознайомлення з висновком експерта від 24 квітня 2008 року заявив клопотання про проведення додаткової експертизи з приводу виявлення інших тілесних ушкоджень після його затримання, у проведенні якої було відмовлено у зв`язку з тим, що був оглянутий судовим експертом в період часу з 10.35 по 10.45 саме 05 лютого 2008 року, а затримання та написання явки з повинною відбулося в період часу з 10.00 до 10.30 години, затримання в порядку ст.115 КПК України було 05 лютого 2008 року в період часу 17.45 год, до 18.15 годин, слідчим скарг від нього не зафіксовано (том 2а.с.125);

- згідно протоколу судового засідання під час судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_6 19.11.2008 року, 26.11.2008 року надсилав тричі письмові клопотання до Апеляційного суду Черкаської області для перевірки достовірності доказів, зібраних для його обвинувачення, в тому числі і посилався на незаконність дій працівників міліції щодо нього, але ухвалою від 05 лютого 2009 року його клопотання були залишені без задоволення з відповідним правовим обґрунтуванням (том 3а.с.23-39);

- згідно протоколу судового засідання під час судового розгляду кримінальної справи 05 лютого 2009 року під час дослідження судом письмових доказів підсудний ОСОБА_6 пояснював про застосування щодо нього фізичного тиску, перелом ребра грудної клітини, незаконність методів слідчого щодо нього (том 3 а.с.70) та оговорення себе за версією оперативних співробітників під час дачі показів через загрозу його життю, коли мав статус обвинуваченого (том 3 а.с.87).

Таким чином, колегія суддів, на підставі вище вивченого та перевірених і встановлених обставин в судовому засіданні при перегляді вироку суду за нововиявленими обставинами, прийшла до висновку, про відсутність правових підстав для повторної оцінки доказів, які були вивчені та дослідженні Апеляційним судом Черкаської області при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, п.13 ч.2ст.115 КК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 372 ,459,460,466 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи та судової медичної експертизи за клопотанням засудженого ОСОБА_6 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3