Справа № 307/399/17
Провадження № 1-кс/307/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

10 лютого 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 26 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_5 , 1 червня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, зірвав дерев`яні дошки, якими був забитий вхід до будинку, проник в новозбудований будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , звідки викрав електродриль марки «Энергомаш» ДУ-20130, що належить ОСОБА_7 , вартістю 1393 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування вжиті всі заходи, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на території Тячівського району Закарпатської області, однак позитивного результату не було отримано.

Слідчий в клопотанні зазначив, що згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Тернівської сільської ради №458 від 02.02.2017 року, підозрюваний ОСОБА_8 на даний момент відсутній по місцю проживання.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і є підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що 27 січня 2017 року слідчим ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ст..185 ч.3 КК України та в порядку, визначеному ст.ст.135, 278 КПК України його було вручено ОСОБА_8 цього ж дня через його матір ОСОБА_10 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 .

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_8 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність підозрюваного ОСОБА_8 по місцю свого проживання після вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1