Провадження № 1-кп/161/191/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальні провадження № 0004412 від 19.11.2019 року та № 0000884 від 06.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 17.11.2019 р., близько 19:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , яке належить ФОП « ОСОБА_7 », шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці вино ординарне столове напівсолодке сортове червоне «Піно Нуар (Одісей) Bag in box 10л. » - 1 шт., ціна по вихідних накладних за 1 шт. 412,75 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 04.03.2020 р., близько 10:30 год., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Конякіна, 14-В в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого, таємно викрав належну ОСОБА_4 банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» по рахунку НОМЕР_1 , яка є офіційним документом.

Він же, в подальшому, 04.03.2020 близько 10:41 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення грошових коштів, наявних на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Конякіна, 9-Б в м. Луцьк Волинської області, використовуючи вищевказану банківську картку потерпілого, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення двох операцій із зняття готівки в сумі 5000 грн. та 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн..

Крім того, він же, 04.03.2020 р., в період часу з 10:51 по 11:04 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення грошових коштів, наявних на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сім-23», що по вул. Федорова, 5 в м. Луцьк Волинської області, використовуючи вищевказану картку потерпілого, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення розрахунків за купівлю товарів на суму 343,98 грн., 282,46 грн., 151,98 грн., 57,70 грн. та 122,99 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 959,11 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 частково відшкодовані, а також повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ФОП « ОСОБА_7 ». Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги визнав повністю, з врахуванням відшкодованих коштів в сумі 8000 грн.. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт викрадення банківської картки та подальшого зняття грошових коштів з неї, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті, а також просив суд суворо не карати ОСОБА_6 .. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги підтримав повністю, із врахуванням відшкодованих коштів обвинуваченим;

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 357 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009), крім того, він же, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми протиправними діями, що виразились у викраденні офіційного документу, вчиненими з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, крім того, частково відшкодував шкоду потерпілим, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 357 ч.1, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а накладений арешт скасувати.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_7 » до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без задоволення у зв`язку з повним його відшкодуванням ОСОБА_6 ..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, тобто стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду, із врахуванням відшкодованих коштів, в розмірі 959,11 грн. та 1000 грн. витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009) у виді 1 (один) місяць арешту;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.357 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ФОП « ОСОБА_7 » до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 959,11 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень одинадцять копійок) гривень та 1000 (одну тисячу) гривень витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Арешт, що накладений на дві банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на якому наявний напис «DVD-R», виписка з банку «Приватбанк» на 2-х аркушах, фотографії на 1-му аркуші та роздруківка з мобільного додатку «Приват24» на 2-х аркушах, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний «DVD-R» для лазерних систем зчитування марки «Аіра» об`ємом 4,7 Гб., що переданий в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області долучити до матеріалів кримінального провадження.

Речові докази дві банківські картки «Приватбанк» з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: