Справа № 944/5629/20
Провадження №1-кс/944/653/20
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
24.12.2020 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій,
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 20.06.2017 по 23.59 год. 20.07.2017, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за номером мобільного оператора № НОМЕР_1 для встановлення: адреси розташування базової станції; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційних ознак терміналу, з яких відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформації про прив`язку до місцевості номерів «Б» мобільних терміналів рухомого мобільного зв`язку та сім-карток; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; інформації про рух коштів (поповнення рахунку).
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 20.02.2020 до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , у якій просив допомогти у розшуку його рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який у червні 2017 року пішов з дому та не повернувся. По даний час на зв`язок не виходить. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що безвісти зниклий ОСОБА_6 , користувався мобільним телефоном з номером сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Відтак слідча вважає, що відомості, отримані в операторів телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
В заяві від 18.12.2020 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить проводити розгляд такого у її відсутності.
Представники оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України таке слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, подане клопотання є формальним та належним чином необґрунтованим, без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, чи дійсно номер мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належить зниклому безвісти гр. ОСОБА_6 .
Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, до якої просить надати доступ слідчий, відповідно до положень ст.162 КПК України, віднесено до охоронюваної законом таємниці, а тому вказане покладає на сторону обвинувачення додаткові обов`язки, в тому числі і щодо належного аргументування та доведення визначених КПК обставин, що повинно бути відображено у змісті поданого до суду клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий, як на доказ обставин зазначених в клопотанні, обмежився лише посиланням на рапорт оперуповноваженого СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.12.2020 та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_5 від 20.02.2020.
Відтак слідчий суддя встановив, що внесене клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
Крім цього, слідчий не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, та в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, не довела, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та не довела, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий не зазначає про спосіб ознайомлення з нею.
Разом з цим, звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації також старшому оперуповноваженому КП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та оперуповноваженому КП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації старшому оперуповноваженому КП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та оперуповноваженому КП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 є безпідставним, оскільки відповідно до витягу ЄРДР, вони не є слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, а також не є керівниками органу досудового розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1