Справа № 338/1500/18
Провадження № 1-кп/350/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000233 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого прокурор покликається на те, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколами слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Крім цього, розгляд кримінального провадження триває, а термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 13 лютого 2020 року. Однак на даний час зберігаються ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років, і з огляду на тяжкість та неминучість покарання обвинувачений може переховуватися від суду. Крім цього, існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні, під час надання своїх показань свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погорожував їм та членам їхніх сімей фізичною розправою, а тому перебуваючи на волі він матиме можливість реалізувати свої погрози та вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для запобігання вказаним ризикам та не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку інших учасників судового засідання з приводу заявленого прокурором клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами цього ж суду від 10 листопада 2018 року та 07 грудня 2018 року продовжено.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 14 грудня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, який ухвалами цього ж суду неодноразово продовжувався, останній раз 16 грудня 2019 року продовжено на 60 днів, який закінчується 13 лютого 2020 року.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років, і з огляду на тяжкість та неминучість покарання обвинувачений, у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду. Також існує ризик впливу обвинуваченого на свідків шляхом вчинення відносно них кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час надання показань свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловлював погрози фізичною розправою щодо них та членів їхніх сімей, а тому перебуваючи на волі він матиме можливість реалізувати свої погрози. На думку суду вказані ризики у ході судового розгляду не зменшились та продовжують існувати, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що на даний час жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього враховуючи, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , за даними обвинувального акту вчинений із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілого, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» на 60 днів - до 12 квітня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3