справа № 462/301/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 від 24.12.2020 року про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року, близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 302, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду викрав із стелажу товар, а саме: повідець-рулетку Flaxi Black Design вартістю 239,30 грн. без ПДВ та ароматизатор Winso Exclusive вартістю 54,40 без ПДВ, після чого, пройшовши повз касу не сплатив за вищевказаний товар, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби безпеки.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ТОВ «Епіцентр К» матеріальних збитків на загальну суму 293,70 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, покликаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім цього, до матеріалів обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вину у вчиненні кримінального проступку визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акту проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представником потерпілого ОСОБА_6 , який діє відповідно до довіреності, подано письмову заяву, в якій зазначено, що він повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Як убачається з положень ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру та довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на обліках не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину, із врахуванням особливостей, визначених ч. 3 ст. 68 КК України.

Призначене судом покарання у виді громадських робіт, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.349, 373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: повідець-рулетку Flaxi Black Design, ароматизатор Winso Exclusive - повернути потерпілому; компакт-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1