Кримінальне провадження № 703/3342/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №000087 від 21 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, одружена, пенсіонерка, утриманців не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , в квітні 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час біля гаражу на території будинковолодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила рослини коноплі, які виросли самостійно. Після чого, з метою доведення рослин до стадії дозрівання почала доглядати за її сходами, прополюючи бур`ян до 21 липня 2020 року.

Цього ж дня під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 год. 01 хв. по 08 год. 57 хв. вказаного будинковолодіння працівниками поліції виявлено та вилучено 10 рослин коноплі, які ОСОБА_5 незаконно вирощувала для власних потреб, та які згідно висновку експерта № 2/1603 від 24 вересня 2020 року є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості десяти рослин.

В ході досудового розслідування 02 жовтня 2020 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості передану прокурором до суду разом з обвинувальним актом згідно якої сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать закону, інтересам обвинуваченої та суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості десяти рослин.

Суд враховує, що згідно угоди про визнання винуватості покарання ОСОБА_5 має бути призначено за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити їй покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував що обвинувачена правильно розуміє права, надані їй Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення та обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального проступку, визначений нею вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин ніж ті що передбачені в угоді.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе угоду затвердити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 472 - 475 КПК України, ч. 1 ст. 310 КК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 02 жовтня 2020 року між ОСОБА_5 та прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Речові докази:

- Паперова коробка в якій знаходиться 10 (десять) штук рослин зеленого кольору та є рослинами роду коноплі та 3 (три) штуки рослини зеленого кольору, які є частинами рослин роду коноплі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1