Справа № 203/4771/20
Провадження № 1-кп/0203/977/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2020 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.11.2009 Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-14.07.2010 Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
26.11.2014 Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-18.12.2014 Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,
,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , в травні 2019 року знаходячись на площі Вокзальній у м. Дніпро, побачив на зупинці громадського транспорту раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , який спав на лавочці, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення особистого майна вказаного громадянина, реалізуючи який, дістав з кишені одягнутої на ОСОБА_4 куртки його пенсійне посвідчення та, усвідомлюючи той факт, що дане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним посвідченням в особистих інтересах з метою подальшого його використання для посвідчення своєї особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, витягнув з кишені ОСОБА_4 пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 07.08.2018 Пенсійним Фондом України, після чого поклав його до своєї кишені, тим самим незаконно заволодів важливим особистим документом - пенсійним посвідченням.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. З ст. 357 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в травні 2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення, діючи умисно, вніс зміни до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 07.08.2018 Пенсійним Фондом України, шляхом заміни фотозображення, а саме: видалення частини бланка посвідчення із первинним зображенням власника посвідчення та вклеюванняна її місце фотокартки зі своїм зображенням.
Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою його подальшого використання.
Своїми умисними діями, які виразились у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 08.12.2020, о 15 год. 45 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 11, був зупинений співробітниками поліції ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за паління в громадському місці, про що в подальшому у присутності понятих був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 07.08.2018 Пенсійним Фондом України.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 07.08.2018 Пенсійним Фондом України, є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права. Оглянувши надане ОСОБА_3 пенсійне посвідчення у працівників поліції ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виник сумнів щодо його справжності, у зв`язку із чим вони доповіли до чергової частини ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
08.12.2020, у період часу з 16 год. 35 хв. до 17 год. 00 хв., в ході огляду місця події у присутності двох понятих слідчим вилучено у ОСОБА_3 пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 07.08.2018 Пенсійним Фондом України, яке ОСОБА_3 використовував в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи.
Згідно висновку експерта №19/104-7/7/928 від 17.12.2020, до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 07.08.2018 Пенсійним Фондом України, внесені зміни шляхом заміни фотозображення: частина бланка посвідчення із первинним зображенням^власника посвідчення видалена, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.
Своїми умисними діями, які виразились у використання завідомо підробленого документу ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. З ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом; ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі ;
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі ;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 19/104-7/7/928 від 17.12.2020 980,70 грн.

Речові докази: пенсійного посвідчення НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1