18.01.2021
Справа № 642/210/21
Провадження №1кс/642/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000722 від 22.03.2019р., -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження №0000722 від 22.03.2019р., відкрите за заявою представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 ,на підставі ухали Київського районного суду м. Харкова. 10.12.2019р. слідчим ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявник отримав 04.01.2021р. , вважає її незаконною та передчасною, оскільки слідчим неповно здійснювалося досудове розслідування, проведено лише одну слідчу дію, в постанові не зазначено суті розслідування, жодного разу не допитав заявника та не викликав для допиту, тощо. В скарзі просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглядати скаргу за їх відсутність, доводи скарги підтримав, прохав її задовольнити.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, слідчий надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження №0000722 від 22.03.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, розпочате за заявою представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 щодо завідомо неправдивого висновку експерта ОСОБА_5
10 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл.. ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито.
В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що під час досудового розслідування ним було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин по даному факту. В ході досудового розслідування було встановлено, що представник УЕБ ПрАТ «Провідна» ОСОБА_3 до слідчого органу не з`явився, тому встановити всі обставини по даній справі не вдалось можливим, у зв`язку з чим провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000722 від 22.03.2019р. не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно опитати заявника по суті справи, розглянути подані клопотання і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000722 від 22.03.2019р. - задовольнити.
Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000722 від 22.03.2019р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1