Справа №155/1244/20
Провадження №1-кс/155/164/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Іваничі, Волинської області, не працюючому, не одруженому, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 05 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
05 вересня 2020 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
05 вересня 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні даного питання судом враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява №34578/97, п. 93).
Згідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 хоча і має постійне місце проживання, хворіє, доглядає за особою, яка досягла 80 років, а саме за своєю матір`ю ОСОБА_7 , однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженні або вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави, а тому, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196, 209 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 03 листопада 2020 року включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з 12 години 35 хвилин 05 вересня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа: _________________________________

Засвідчено: _________________________________________