Справа№751/8911/20
Провадження №1-кс/751/2531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника другого відділу слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про привід свідка.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 27.02.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 191 КК України.

в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка особи, яка в період 2016 року являлася начальником відділу постачання ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», а саме: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по обставинам кримінального провадження.

З метою допиту в якості свідка ОСОБА_5 11.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_5 ) за допомогою поштового зв`язку (рекомендованим листом) направлено повістку про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_5 на 18.12.2020 о 09 год. 00 хв.

Згідно інформації з Інтернет-сторінки «Укрпошта», щодо відстеження поштових відправлень, встановлено, що повістка про виклик на ім`я ОСОБА_5 була вручена 14.12.2020 о 14 год. 47 хв.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням про ознайомлення ОСОБА_5 із змістом повістки є фіскальний чек АТ «Укрпошта», та інформація з Інтернет-сторінки «Укрпошта», щодо відстеження поштових відправлень.

Однак, громадянин ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у зазначені в повістці дату та час не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив, що унеможливлює проведення його допиту та встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України передбачено, що у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що клопотання про здійснення приводу може розглядатися, як за участі так і без участі особи яка його подала, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 27.02.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказував на те, що на виклик свідок в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , до слідчого не з`являвся.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вивчивши матеріали клопотання про здійснення приводу, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому на здійснення приводу, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про здійснення приводу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 65, 133, 137, 140, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), після встановлення його місця знаходження, до слідчого управління Головного управління ДФС у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, кабінет №217, до слідчого заступника начальника другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , або іншої уповноваженої особи, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №0000013 від 27.02.2019.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1