Провадження №1-кп/331/547/2020
Справа № 331/3066/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 05.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік буд. 5 по вул. Козачій в м. Запоріжжі, помітив на землі полімерний зіп-пакет, та дослідивши який, зрозумів, що в зазначеному згортку знаходиться психотропна речовина 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Після цього, ОСОБА_5 поклав вищевказаний полімерний зіп-пакет із вмістом, до своєї чоловічої сумки та став незаконно зберігати при собі, зрозумівши, що дана речовина є психотропною - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), обіг якої заборонено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), продовжив пересування по вул. Козачій в м. Запоріжжі пішим ходом.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, тримав його безпосередньо при собі до того часу, як в цей же день, біля буд. 29 по вул. Козачій у м. Запоріжжі, о 12 годині 42 хвилини вищевказаний полімерний зіп-пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події.
Згідно висновку експерта: «Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору (вміст полімерного зіп-пакета) містить у своєму складі особливо небезпечну речовину - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якої складає 1,492 г. в перерахунку на основу (відсотковий вміст PVP склав 61,9 %)», яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309КК України, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
14.08.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення відносилось до злочину середньої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальний проступок.
Допитаний під час підготовчого судового засідання обвинувачений пояснив суду, що він з початку 2020 року періодично вживає наркотичні речовини. Він розуміє, що органом досудового розслідування обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин. Пояснив, що навесні 2020 року дійсно неподалік буд. 5 по вул.. Козачій у м. Запоріжжі розшукував та знайшов полімерний пакет, який був обмотаний ізоляційною стрічкою, у якому була речовина, що називається «сіль». Йому відомо, що це є психотропною речовиною, оскільки він її періодично вживає. Він дійсно зберігав та переносив при собі цю речовину, та планував її вжити самостійно. Прояснив суду, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тиску та вмовлянь на укладання угоди до нього застосовано не було. При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор у судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засідання також просив затвердити укладену угоду, підтвердив, що укладання угоди його підзахисним було добровільним, і захисником обвинуваченому повністю роз`ясненні наслідки укладання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд також отримав усне підтвердження обвинуваченого, що він не перебуває під дією наркотичних речовин, і повністю усвідомлює та може розпоряджатися своїми правами у судовому засіданні, а також усвідомлює наслідки своїх дій.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Судом також досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, а саме той факт, що він раніше до кримінальної відповідальність не притягувався, має зареєстроване місце проживання, перебуває під наркологічних спостереженням з 04.04.2020 з діагнозом «Вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками», на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштований офіційно.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Визначаючи міру покарання та термін іспитового строку, суд застосовує дискреційні повноваження, надані кримінальним процесуальним законом, та враховує обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченого.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № 7-1084 від 15.04.2020 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 653 грн. 80 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314,469,472,473,474475 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000703, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
-Флешнакопичувач «Kingston» в корпусі чорного кольору, з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 05 квітня 2020 року залишити у матеріалах кримінального провадження
-полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору , яка згідно висновку експерта № 7-1084 від 15.04.2020 року є небезпечною психотропною речовиною - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якої складає 1,492 г. в перерахунку на основу (відсотковий вміст PVP склав 61,9 %), упакований у спец пакет №3835575 із залишками речовини масою 2,381 г, який передано до камери збереження Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області)- знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1