Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/836/20
номер провадження 1-кп/368/190/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000257 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого та жителя - АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, непрацюючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.06.2020 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки суміші для корму свиней приїхав на мопеді до огородженої парканом та обладнаної охороною території свино-товарної ферми ТДВ «Синявське», відділення «Кам`янка», яка розташована по вул. Білоцерківська, 2 в смт Рокитне Київської області. Так як раніше ОСОБА_4 працював на фермі оператором годівлі тварин, то йому було відомо про наявність в паркані ферми отвору, який був закритий пластмасовою рейкою. Підійшовши до зазначеного отвору ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, руками відігнув пластмасову рейку та через отвір в паркані проник на територію свино-товарної ферми ТДВ «Синявське», відділення «Кам`янка».

Відразу після цього ОСОБА_4 підійшов до харчового бункера №4, де руками відчинив ремонтний люк, через який насипав в мішок 59 кг. 500 гр. суміші для корму свиней, яка складається з 70% дерті (25% ячмінь та 75% кукурудза), 8% макухи соняшника, 12% макухи соєвої, 10% білково-мінерально-вітамінізованої добавки FL S 20 50/3/30. Після чого зав`язавши мішок з сумішшю для корму свиней, відніс його до отвору в паркані, через який перемістив мішок з вмістом за межі території, та таким чином вчинив таємне викрадення чужого майна.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме викрадену суміш для корму свиней почав використовувати для годівлі домашніх тварин.

Згідно з висновком експерта №2053 від 25.06.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість одного кілограма суміші для годівлі свиней, яка складається з 70% дерті (25% ячмінь та 75% кукурудза), 8% макухи соняшника, 12% макухи соєвої, 10% білково-мінерально-вітамінізованої добавки FL S 20 50/3/30, станом на 19.06.2020 складає 7 грн. 42 коп.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТДВ «Синявське» майнову шкоду на загальну суму 441 грн. 49 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що він дійсно на мопеді приїхав до ферми, де проник на його територію і викрав мішок корму для свиней, частину якого згодував домашнім свиням. Збитки відшкодував повністю. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, просять справу слухати в їх відсутність. Збитки відшкодовані.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, викрадене повернуто.
Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Поряд з цим належить врахувати, що вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання особі, що вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і для попередження нових злочинів.
Між тим, злочини проти власності є однією з найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки вони посягають на одне з найцінніших соціальних благ - право власності. Захист права власності має особливе суспільне значення, оскільки економічна свобода власності є підґрунтям політичної, національної та релігійної свобод. Нормальне функціонування відносин власності забезпечує стабільність усієї економічної системи, підвищення рівня добробуту народу. Відповідно до ст. 41 Основного Закону, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про злочини проти власності №10 від 6 листопада 2009 року визначено, що у справах про злочини проти власності суди зобов`язані установлювати вину підсудних і призначати їм необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання.
Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням. Однак така дискреція діє лише в межах установленим законом. Отже, суд, реалізуючи свої повноваження, має навести правові підстави та переконливі мотиви, які є достатніми для постановлення рішення.
При цьому, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: пів мішка із сумішшю для свиней, який зберігається в ТДВ «Синявське», відділення «Кам`янка», яка розташована по вул. Білоцерківська, 2 в смт Рокитне Київської області, залишити останнім.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: пів мішка із сумішшю для свиней, який зберігається в ТДВ «Синявське», відділення «Кам`янка», яка розташована по вул. Білоцерківська, 2 в смт Рокитне Київської області, залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .