overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 Справа №607/377/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001265 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомленні в порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення. однак, до суду не з`явились, причини не повідомили, заяв про відкладення не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачені не з`явивились в судове засідання без поважних причин, тому, що про такі не повідомили, тобто усвідомлючи тяжкість інкремінованого обвинувачення умисно ухиляються від яви до суду, що унеможливлює розгляд справи у розумні строки, тому доних необхідно застосувати привід.

Часники заперечень не заявили.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків необхідно здійснити привід обвинуваченого шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 42, 139, 140, 142, 146 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати привід, тобто примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 на 23 грудня 2020 року в 16 год. 00 хв.

Застосувати привід, тобто примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 на 23 грудня 2020 року в 16 год. 00 хв.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинувачених для виконання, в порядку ст.143 КПК України, та прокурору та здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 Справа №607/19310/20

провадження № 1-кс/607/8106/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання з розгляду цього клопотання, слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, попередньо подавши заяву про залишення його без розгляду.

Таку заяву слід задовольнити, зважаючи на норми ч. 4 ст. 163 КПК України згідно яких участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є обов`язковою, а також частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
заяву задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/3541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Соломянський районний суд м.Києва оскільки, не має фінансової можливості з`явитись до Херсонського міського суду Херсонської області та далеку відстань від місця проживання до суду м.Херсона.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 03.02.2021 року о 16-00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янський районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити голові Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити організацію проведення 03.02.2021 року о 16-00 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Солом`янського районного суду м. Києва на адресу: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1770/20
Провадження № 1-кп/732/163/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.11.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.11.2020 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 16.12.2020 року об 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/73/20 Справа № 734/232/20
У х в а л а

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 листопада 2020 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000633 від 07.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадженні №0000633 від 07.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю його та підзахисного у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України. Захисник та обвинувачений є жителями м.Біла Церква Київської області, тому з об`єктивних причин не можуть прибути у судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000633 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з Білоцерківським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 08 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2727/20
Провадження № 1-кп/740/482/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України, про що заперечення обвинуваченого відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації згідно ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України на 14-30 год. 02 лютого 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 22 січня 2021 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/1056/20
Єдиний унікальний № 742/3017/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відносно директора СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000105.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000105 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Слідчий вказує, що для проведення допиту в рамках даного кримінального провадження ним викликано директора СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 , але остання на виклик слідчого не з`явилася.
В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву згідно якої просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Директор СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, представник до суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, заперечує щодо задоволення.
Слідчий суддя з урахуванням положень ст. 146 КПК України визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Частина 1 статті 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Слідчий суддя, враховуючи обставини викладені у клопотанні, дослідивши матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки слідчим не подано жодних належних доказів, що свідчили б про належне повідомлення особи в розумінні ст. 136 КПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 135, 136, 139, 144-146 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2020 Справа № 317/1634/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1936/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1634/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З огляду на матеріали провадження, враховуючи наведені обставини та відсутність у засудженого ОСОБА_3 захисника, апеляційний суд вважає необхідним, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відео конференції з ДУ «Петрівська ВК (№49)» за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката до вказаного судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/1313/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

за участю ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1077/20
Номер справи місцевого суду: 504/377/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні №0001642 від 29.10.2018 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4