Справа № 591/5118/20
Провадження № 1-кс/591/3005/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000191, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
16.11.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного суду м. Суми за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 (дві) скляні ампули препарату «Галоперидол», об`ємом 1 мл. кожна. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані ампули.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000191, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені ампули можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 2 (дві) скляні ампули препарату «Галоперидол», об`ємом 1 мл.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1