overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0000526 Справа №610/3081/20 1-кс/610/910/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування,

установив:

30.11.2020 надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14.30 год. 30.11.2020 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явку прокурора та слідчого у призначене судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/554/15-к

Провадження № 1-кп/638/51/20

27.11.2020 року року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №004168 від 16.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює ФОП « ОСОБА_4 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 14.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004168 від 16.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання та встановлено строк дії ухвали 5 місяців.

07.11.2020 року прокурор подав нове клопотання про дозвіл на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №004168 від 16.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 27.11.2020
Справа № 334/6865/20
Провадження № 1-кп/334/1056/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 06.10.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/902/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СД Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснити досудове розслідування.

До початку розгляду скарги по суті з СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області надійшов до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000505, відповідно якого заява ОСОБА_3 27.11.2020 року була внесена до реєстру.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із тим, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6965/20
Провадження № 1-кс/645/1603/20
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноваженого дізнавача підрозділу дізнання Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 за ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути її клопотання від 19.11.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та посадову особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5170/20
Провадження №1-кп/635/1097/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого -ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 25 серпня2020 року від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року на 13 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7878/20
Провадження № 1-кп/461/676/20
УХВАЛА

24.11.2020 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 30.09.2020 року, 02.10.2020 року, 24.11.2020 року не прибув. Належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Судову повістку на підготовче судове засідання 23.10.2020 року отримала баба ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду спарви.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 21.12.2020 року о 14 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Галицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9062/14-к
Провадження № 1-кс/461/7781/20
УХВАЛА

30.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому в ОВС І відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18.12.2020р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8650/20
провадження 1-кс/462/1916/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , передбаченого ст.374,375,397 КК України від 07.09.2020 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова.

Зобов`язатиуповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова в строк до 14 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_3 від 07.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/463/6155/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, поданого 28.10.2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, поданого 28.10.2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, поданого 28.10.2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07 грудня 2020 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду для огляду в судовому засіданні договір про надання правової допомоги на підтвердження наявності права підпису скарги в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3364/20 Справа № 208/4581/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
представника ДУ КВК №34 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
Встановила:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 25 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4