У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

22.09.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000771 від 17.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучений під час огляду місця події 21.09.2020 мотоцикл "Musstang MT110-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та два ключі до нього.

На обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом "Musstang MT110-2" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.09.2020 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 26, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мотоцикл щодо якого в клопотанні вимагається арешт, без номеру та два ключі до нього.

Слідчий вважала, що тимчасово вилучені мотоцикл та два ключі до нього можуть зберегти на собі сліди злочину, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2020 призначено розгляд клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав через слідчого до суду заяву про судовий розгляд клопотання слідчого за його відсутності, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечував.

Особа, у якої майно вилучене, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав через слідчого до суду заяву про судовий розгляд клопотання слідчого за його відсутності, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечував.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності слідчого, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено та особи, у якої майно тимчасово вилучене.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000771 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 17.09.2020, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 21.09.2020 та заяви ОСОБА_6 вбачається, що поблизу адміністративної будівлі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 26, ОСОБА_6 видав працівникам поліції мотоцикл "Musstang MT110-2" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номеру з номером рами НОМЕР_2 та два ключі від мотоциклу.

Даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджується, що власником мотоцикла "Musstang MT110-2" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

В подальшому, постановою слідчого від 22.09.2020 вилучений мотоцикл та два ключі до нього було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що мотоцикл та два ключі до нього вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені мотоцикл та два ключі до нього відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді мотоцикла з двома ключами до нього доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на строк три місяці, на вилучені під час огляду місця події 21.09.2020:

- мотоцикл "Musstang MT110-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- два ключі до мотоцикла "Musstang MT110-2".

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1