Справа № 279/6121/19
Провадження № 1-в/279/688/20

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в м. Коростені клопотання (подання) начальника Коростенського МРВ філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного для відбування покарання за вироком суду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигири Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні має трьох дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
19.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся начальник Коростенського МРВ філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області із поданням відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. Посилався на те, що 02.03.2020 року до відділу надійшло розпорядження та копія вироку, згідно яких ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389-2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст 75, 76 КК України до засудженого застосовано іспитовий строк терміном 1 рік.
Із засудженим було проведено бесіду та роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням, однак за період іспитового строку засуджений порушив умови та порядок відбування покарання з випробуванням, на реєстрацію до органу пробації не з`являється, за що йому неодноразово виносилися попередження та було роз`яснено про можливість заміни іспитового строку на призначене вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі, однак засуджений продовжує порушувати умови відбування покарання із випробуванням, на реєстрацію не з`являється. Тому просив замінити призначене вироком суду покарання із випробуванням та направити засудженого для відбуття призначеного покарання.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з`явились, прокурор надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв`язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане поданная є обґрунтованим і його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 389-2 КК
України на 1 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками передбаченими ст.76 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
ОСОБА_3 неодноразово роз`яснювалось порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.
Не зважаючи на проведену індивідуально профілактичну та додаткову роботу ОСОБА_3 неодноразово , а саме 07.07.2020 року, 03.11.2020 року без поважних причин не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що був застережений у виді письмового попередження.
За період перебування на обліку в Коростенському МРВ філії Державної установи « Центр пробації « у Житомирській області засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, вживає алкогольні напої, ухиляється від утримання власних дітей та від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді суспільно - крисних робіт, на шлях виправлення не став, обов`язки покладені на нього судом неодноразово порушив.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б
одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як зазначалось вище, засуджений не з`явився на реєстрацію, хоча після кожної неявки попереджався про скасування іспитового строку, без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Коростенського міськрайонного суду від 20.01.2020 року.
Засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від неявок на реєстрацію без поважних причин, не вчиняти адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.537- 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -
Подання начальника Коростенського МРВ філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік, призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2020 року.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1