Справа № 164/1237/20
п/с 1-кс/164/236/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 18 серпня 2020 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 28 серпня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нитновичі Житковичівського району Гомельської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина РФ, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на території України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання надійшло до суду 27 серпня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2018 року, біля 3 год., в с. Колодії Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, проникли в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де, з метою заволодіння їх майном, застосували до останніх насильство, що виразилось у нанесенні ударів ломиком, кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були попередньо зв?язані липкою стрічкою, внаслідок чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодженняу вигляді підшкірного крововиливу лівої скронево-потиличної ділянки волосистої частини голови, осаднення шкіри правої скроневої ділянки волосистої частини голови, поверхневого садна правої лобно-скроневої ділянки обличчя, садна правої скронево-параорбітальної ділянки обличчя, поширеного підшкірного крововиливу лівої лобно-скроневої ділянки обличчя, забою м?яких тканин лівої вилично-щічної ділянки обличчя з внутрішньо- шкірним крововиливом і садном лівої щоки та садном ділянки лівої носо-губної складки, забою м?яких тканин і садна слизової оболонки внутрішньої поверхні верхньої губи зліва, садна шкіри верхньої губи справа, садна і поверхневої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, підшкірних крововиливів передньо-латеральних поверхонь обох стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 15 червня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, а ОСОБА_9 - тілесні ушкодженняу вигляді садна ділянки лівої брови, трьох підшкірних крововиливів лівого стегна, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 15 червня 2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Не знайшовши грошових коштів та цінних речей, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заволоділи мобільним телефоном „NOMI, який належав ОСОБА_8 , та мобільним телефоном „ALKATEL, який належав ОСОБА_9 , чим завдали потерпілим майнову шкоду.

14 червня 2018 рокувідомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

28 серпня 2018 року матеріали відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження з присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000279.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_5 рекомендованим листом було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, пам?ятка про права підозрюваного та повістка про виклик на допит в якості підозрюваного на 23 жовтня 2018 року, які були отримані за його місцем проживання.

Ухвалами слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року, 13 травня 2019 року, 13 листопада 2019 року та 12 травня 2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває за межами України. 18 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором;

2) наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна;
3) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою уникнути відповідальності за вчинене виїхав за межі України, не з`являвся на виклики органу досудового розслідування. 18 серпня 2020 року ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування за межами України, оголошений у міжнародний розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, прокурор ОСОБА_3 , заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна;
2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на території іншої області, що на значній відстані від територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого та прокурора у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на території України раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак з метою уникнути відповідальності за вчинене виїхав за межі України, з 23 червня 2018 року за місцем реєстрації та постійного проживання відсутній, з 18 серпня 2020 року оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки, враховуючи обставини вчинення злочину та подальшу поведінку підозрюваного після його вчинення, застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нитновичі Житковичівського району Гомельської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1