УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20.08.2020 року надійшло захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.
Зокрема, у відповідності до ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.
У відповідності до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.
Як встановлено за клопотанням, 27.07.2020 року слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання органу досудового розслідування продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком дії до 27 вересня 2020 року.
Тобто, захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу раніше ніж тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При цьому, як убачається з електронної копії рішення у справі №761/21991/20, що розміщена в ЄДРСР, слідчий суддя в ході розгляду клопотання органу досудового розслідування та вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу, врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, вік підозрюваного, його стан здоров`я, а саме необхідність постійного медичного нагляду та імовірного хірургічного втручання, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу останнього, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
А тому, наведені стороною захисту в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини новими не є, оскільки фактично стосуються незадовільного стану здоров`я підозрюваного та необхідності його лікування, а також наявності у нього родини та утриманців, що враховувалось при вирішенні питання про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Отже, з урахуванням викладеного дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та у ньому не було наведено нових обставин, які б не були предметом розгляду слідчого судді в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного та/або його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1