У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001702 від 03 листопада 2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременна Городоцького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Провалівка, Любарського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Василівка, Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

потерпилого - ОСОБА_10

сторони захисту - захисника ОСОБА_11

- захисника ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили відвід прокурору ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_6 посилаються на те, що однією із підстав для відводу прокурора ОСОБА_8 , є відсутність опублікованого положення про створення «нової» військової прокуратури, оскільки саме у цьому документі має бути вказано, якими категоріями справ має займатися військова прокуратура та чому саме військова прокуратура підтримує публічне обвинувачення, вважають, що прокурор ОСОБА_8 особисто заінтересований у результатах кримінального провадження, також є інші обставини, що викликають сумніви в його упередженості відповідно до ст.77 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, або свідчили про наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурору, визначених у ст. 77 КПК України.

За таких обставин клопотання обвинувачених про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: