overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5681/19
Провадження № 1-кс/461/8155/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039 від 18 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

- не відлучатися із міста Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14 грудня 2020 року та припиняє свою дію 11 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/970/19
Номер провадження 1-кп/954/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 26.10.2020 року призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 73024 м. Херсон, вул. Перекопська, 10.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" - до закінчення розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області кримінального провадження №954/970/19.

Керуючись ст. ст. 314, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" - до закінчення розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області кримінального провадження№0000266 (справа №954/970/19, провадження №1-кп/954/167/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України та набрання вироком по зазначеному провадженню законної сили.

Копію даної ухвали направити в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/3151/19
Провадження № 1-кп/204/205/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001933 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001933 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи належним чином повідомлені про час та дату судових засідань, які були призначені на 31 серпня 2020 року та 08 вересня 2020 року до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8323/20
Провадження по справі 1-в/635/1091/2020
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на 18 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 610/776/19

провадження № 51-5645км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року на 17 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 753/19121/19
провадження № 51-5933ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 753/19121/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/3379/20
№ 1-кп/204/585/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кизи
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;
встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Адвокат, обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.
ОСОБА_8 будучи раніше засудженим за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть людини, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений втік з місця події. Зазначене свідчить про відсутність керованої правослухняної поведінки обвинуваченого у суспільстві. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, йому відомі анкетні дані свідків у справі. З метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може чинити вплив на свідків з метою зміни їх показів, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу до 60 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 лютого 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2507/18
Провадження № 1-в/0182/197/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення нових злочинів не виявлено, заходи щодо передбачені індивідуальним планом роботи виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримала подання та вважала за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1946/20
Провадження № 1-в/192/599/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"14" грудня 2020 р. смт. Солоне Дніпропетровської області
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

в порядку частини 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2020 року о 09 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3420/20
У Х В А Л А

15.12.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, засудженої 14.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового кримінального правопорушення не скоїла. Виконала обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 14.11.2020 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення її від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення її від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2019 року за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5405/20
Провадження № 1-кп/346/675/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 31.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 07.12.2020 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 31.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 31.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, об 11 год. 05.01.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1034/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов з Київського апеляційного суду 07 грудня 2020 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 січня 2021 року на 14 годин 40 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5