Справа № 645/4540/19
Провадження № 1-кс/645/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001672 від 06.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся старший іспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ, а саме: до цивільної справи №645/73/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, щов провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672від 06.07.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2016 року по пр. Ювілейному в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали пошкодження.
ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення збитків.
12.12.2017 року у справі №645/73/17, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 подав заяву про зміну позовних вимог, до якої долучив копію видаткової накладної Приватного підприємства « ОСОБА_6 » №41/17 від 21.03.2017 року, підписану директором вказаного підприємства ОСОБА_7 , в якій зазначено перелік запасних частин до автомобіля «Subaru Forester» на суму 218580 грн. крім того, ОСОБА_4 долучив копію квитанції до приходного касового ордеру №41/17 від 21.03.2017 року підписану ОСОБА_7 на вищевказану суму, яку, начебто, сплатив ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що на той час ПП « ОСОБА_6 » знаходилось в стані припинення, свідоцтво платника ПДВ анульовано 29.09.2011 року, податкова звітність протягом 2017 року не подавалась.

Згідно Державного реєстру підприємств та організацій України керівником ПП « ОСОБА_6 » з 24.08.2011 року був ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_7 станом на 21.03.2017 року не міг бути директором та підписувати відповідні документи підприємства.

З метою перевірки показань ОСОБА_5 , під час досудового розслідування виникла необхідність отримати матеріали цивільної справи №645/73/17, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 . До ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений лист з проханням надати копії матеріалів цивільної справи №645/73/17 та була отримана відповідь про те, що для вирішення питання про отримання копій матеріалів цивільної справи необхідно звернутись до слідчого судді відповідно до норм чинного законодавства. Матеріали цивільної справи №645/73/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані документи містять інформацію про осіб, які підписували вищевказані документи. Тому виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних матеріалів цивільної справи, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та необхідності проведення в подальшому судових експертиз.

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_9 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлявся про час та місце розгялду справи своєчасно та належним, як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутность не надав.
З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора Немишлянського відділу Харкіівської місцевої прокуратури № 3, який погодив клопотання та у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001672 від 06.07.2019 року встановлено, що 12.12.2017 року ОСОБА_4 у справі №645/73/17, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , долучив завідомо підроблені документи (ІПНП 14546). Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа 21.03.2017 року вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 .

Дані відомості внесені до ЕРДР 06.07.2019 року, правова кваліфікація ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Також слідчому судді надані протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.11.2020 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 в яких зазначено обставини. викладені в клоптання слідчого.

Крім того, згідно письмової відповіді секретаря архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.02.2021 року зазначено, що цивільна справа №645/73/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою перебуває у архіві.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що ІНФОРМАЦІЯ_6 володіє вказаною документацією, яка має суттєве значення і може бути використана і приєднана до даного кримінального провадження в якості речового доказу по кримінальному провадженню та вказані докази отримати у будь-який інший спосіб з цього приводу не надається можливим, тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

При цьому слідчий суддя враховує положення Рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року № 73, згідно якого незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, та враховує, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення ІНФОРМАЦІЯ_7 досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001672;
-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0001672, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного інспектором клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001672 від 06.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених чч.4 ст. 358, ч.1 190 КК України задовольнити.
Надати старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №645/73/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 05.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1