Провадження № 1-кс/761/174/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 81 від 10.08.2020,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 81 від 10.08.2020.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 (справа № 761/24857/20) накладений арешт на автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 .

Водночас представник власника майна вважав, що у подальшому застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, зазначивши, що усі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно автомобіля проведені, тому просив арешт скасувати та повернути майно власнику.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП у Київській області у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення прокурором наявності трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; а також у разі існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання завдання, поставленого прокурором.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 (справа № 761/24857/20) у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 81 від 10.08.2020 накладено арешт на автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , помістивши його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Водночас, як вбачається з викладеного у клопотанні про скасування арешту майна, у даному кримінальному провадженні проведені необхідні дії, спрямовані на встановлення обсягу відомостей, які містить на собі вказаний об`єкт та які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, як вбачається з доводів представника власника майна, які не спростовані слідчим, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, що свдічить, що подальше обмеження прав власника арештованого майна буде безпідставним.
Згідно з ч. 1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований, зокрема у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи доводи заявника, відсутність доводів про протилежне, слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу відпала потреба.

Таким чином, вищенаведене вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8, 9, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 (справа № 761/24857/20) на автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1