УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону марки «Soni Ericsson» чорного кольору без сім карти та батареї; мобільного телефону марки «Soni Ericsson №5501» сірого кольору без сім карти та батареї; мобільного телефону марки «FlY TS-91» чорного кольору без сім карти та батареї; ксерокопії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ; диска накопичувача «SEAGATE SRD0NF1»; диска накопичувача «SRDOOF1»; часів «Aphone»; міні флеш карти на 32 G «ADATA»; сім карти оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; флеш карти чорного кольору; системного блоку чорного кольору «VINGA», які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що стороною обвинувачення не було перевірено кому належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , тому у зв`язку з тим, що право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_3 та майно, на яке було накладено арешт належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власники майна звертаються до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Особи, які звернулись з клопотанням, в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вилучені під час проведення обшуку речі мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року, було накладено арешт на вилучені речі та документи, про скасування арешту з яких заявники звертаються з клопотанням, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим не було надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Також, в судовому засіданні слідчий навіть не зміг вказати яке доказове значення мають вилученні речі для кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що арешт на майно був накладений 13.08.2020 року, тому у слідства було достатнього часу для проведення необхідних слідчих дій з вилученими під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , речами та документами, що вказує на те, що теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , яка, як вбачається з матеріалів клопотання, а також наданими слідчим поясненнями, не має відношення до кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не було обґрунтовано наявності необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року, з мобільного телефону марки «Soni Ericsson» чорного кольору без сім карти та батареї; мобільного телефону марки «Soni Ericsson №5501» сірого кольору без сім карти та батареї; мобільного телефону марки «FlY TS-91» чорного кольору без сім карти та батареї; ксерокопії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ; диска накопичувача «SEAGATE SRD0NF1»; диска накопичувача «SRDOOF1»; часів «Aphone»; міні флеш карти на 32 G «ADATA»; сім карти оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; флеш карти чорного кольору; системного блоку чорного кольору «VINGA», які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1