Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1775/20
Справа № 711/5222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 щодо скасування постанови про закриття кримінального правопорушення та бездіяльності в ході досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах в інтересах ОСОБА_6 щодо скасування постанови про закриття кримінального правопорушення та бездіяльності в ході досудового розслідування. В обгрунтування скарги зазначив, що 01.07.2020 старшим слідчим в ОВС-криміналістом ВРЗСПЖЗО СУ ГУ НП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000050 у зв`язку з начеб-то відсутністю в діях службових осіб Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З даною постановою та прийнятим рішенням заявник - потерпілий та його представник категорично не згодні та вважають, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, такою,- що не відповідає дійсним та фактичним обставинам справи, а тому її слід скасувати, більше того, вимушені повідомити суд та зазначити, що згідно відповідної ухвали слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2020 було вже скасовано незаконну постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 20.09.2019 року, з вигаданих та надуманих підстав органу досудового розслідування та слідчим суддею було вказано на конкретні та відповідні недоліки, а також зазначено, що саме, відповідно до ухвали та чинного законодавства України мав би зробити орган досудового розслідування під пильним керівництвом та наглядом процесуального керівника, однак замість чіткого та прямого виконання вимог Закону та Ухвали суду слідчий - орган досудового розслідування вже вдруге упереджено, поверхово, без проведення жодних слідчих дій та залучення до їх проведення потерпілого виносить незаконну постанову про закриття кримінального правопорушення, при цьому при ретельному дослідженні та після аналізу зазначеної постанови не озброєним оком видно та підтверджується факт просто формального копіювання постанови від 20.09.2019 у чому і вбачають упередженість дій та повне нехтування як законодавством України так і Ухвали суду від 29.05.2020 органом досудового розслідування. З самого початку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню потерпілому та його представнику стали зрозумілими дії ряду слідчих, прокурора, оскільки замість виконання рішення судів та відповідних вказівок Генеральної прокуратури України на той час, постійно мали місце спроби органу досудового розслідування і прокуратури любими шляхами закрити дану справу та не притягати до кримінальної відповідальності винних осіб - працівників правоохоронних органів, що пояснює численна кількість клопотань потерпілого про проведення ряду слідчих процесуальних дій та навіть сама заява про визнання особи потерпілою, оскільки навіть потерпілим слідчі не бажали визнавати ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження та прямо в очі під час особистого спілкування поза межами офіційної участі у слідчих діях вказували, що вони жодним чином не бажають розслідувати дану справу та направляти до суду обвинувальний акт, стосовно свого колеги - оперативного працівника ОСОБА_8 , який і спричинив ОСОБА_6 перелом 10- го ребра зліва під час проведення незаконного обшуку.?Відповідно до Ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 29.05.2020, якою була скасована незаконна постанова про закриття кримінального провадження від 20.09.2020 було чітко та конкретно зазначено підстави та мотиви скасування прийнятого слідчим - органом досудового розслідування незаконного рішення, а саме: «...зазначений висновок слідчого не грунтується на об`єктивній оцінці обставин кримінального провадження та зібраних під час досудового розслідування доказів»; Зазначено та прямо вказано судом про чисельні не виконані в ході досудового розслідування вказівки, надані прокурором ОСОБА_9 , згідно відповідного листа ще від 12.09.2019 та з якого чітко вбачається тяганина та не здійснення протягом тривалого часу жодних слідчих дій, що є як зазначив суд грубим порушенням норм ст. 2 КПК України. Безпосередньо судом було звернуто увагу та зазначено, що безпосередньо слідчим - органом досудового розслідування на час винесення постанови від 20.09.2020 фактично, всупереч відповідних та обов`язкових вказівок процесуального керівника та чисельних клопотань потерпілого не було проведено, а фактично проігноровано допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не долучено до матеріалів кримінального провадження медичної документації, щодо лікування потерпілого ОСОБА_6 , не здійснено у тому числі допит дружини потерпілого - ОСОБА_6 та його доньок, не вчинено інших слідчих процесуальних дій, зазначених у вказівках прокурора, обов`язкових до виконання. В результаті вище наведеного судом було зроблено висновок та встановлено факт, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було дотримано вимог Кримінального процесуального Закону та не забезпечено принципів повноти, об`єктивності та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно та не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушень не обгрунтованим. В результаті такого розгляду справи та винесення відповідної Ухвали потерпілим ОСОБА_6 вживались всі заходи з метою сприяння органу досудового розслідування усунути недоліки та максимально виконати всі дії, що були визначені органу досудового розслідування, як обов`язкові до виконання, однак замість цього на одному з чисельних прийомів громадян його було повідомлено, що ніхто нічого робити та виконувати, відповідно до Ували суду ні в поліції, ні в прокуратурі не буде, а справа за його заявою знову закрита та винна особа знову не буде притягнута до кримінальної відповідальності, а саме працівник правоохоронного органу ОСОБА_8 , який і спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження - перелом 10-го ребра зліва у присутності прокурора ОСОБА_12 , а загалом особи, що проводили незаконно обшук, що мав місце 14.09.2017 незаконно проникли на територію домоволодіння, без відповідного на те дозволу суду, порушили право особи на захист та право мати захисника, що чітко до речі видно на відео, незаконно кілька разів, а не один раз проникали на територію домоволодіння, незаконно позабирали як особисті речі потерпілого так і речі його дружини та його дітей, а саме:

- Грошові кошти у сумі 15.450 Євро, 4.502 долари США та 78.800гривень;

- 33 мисливські набої;

- Гладко-ствольна мисливська рушниця;

- Електронні ваги, -

і у чому саме на даний час і вбачаються зловживання владою або службовим становищем та перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів, оскільки ряд осіб лише прикриваючись службовими посвідченнями, будучи жоден навіть не у форменому одягу, без жодного дозвільного на обшук документу, за сприянням осіб - понятих, які не були не зацікавленими особами, а які прямо та чітко виконували незаконні накази працівників правоохоронних органів, які до речі неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, а один з них перебував на той час взагалі у розшуку, то так звані працівники правоохоронних органів, будучи у кількості, приблизно 10 осіб просто чинили, що вважали за потрібне, що звертають увагу було зафіксовано на відео-запис обшуку, однак чомусь до дійсного часу їх діям не надано жодної правової оцінки та нажаль замість направлення обвинувального акту, відносно винних осіб до суду котре чиняться спроби незаконно закрити кримінальне провадження. Звертають увагу суду, що потерпілий чекав від органу досудового розслідування чітких дій, щодо усунення недоліків та виконання всього, що було зазначено в Ухвалі від 29.05.2020 про скасування незаконної постанови про закриття кримінального провадження, однак замість цього дізнався 15.07.2020 у, отримавши засобами поштового зв`язку лист, що виявляється кримінальне провадження знову ж таки незаконно було закрито, без проведення взагалі жодних слідчих дій, а просто ганебно, формально та упереджено, саме з метою не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності було фактично скопійовано попередню постанову про закриття кримінального провадження. Звертають увагу суду, що враховуючи характер та спосіб винесення оскаржуваної постанови то дана постанова про закриття кримінального правопорушення від 01.07.2020, знову ж таки має і повинна бути скасована навіть за формальними ознаками не відповідності чинному законодавству, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - «кримінальне провадження закривається, - якщо:

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення»,

а безпосередньо у даному випадку старший слідчий в ОВС-криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУ НП в Черкаській області виніс постанову про закриття кримінального правопорушення, що не те що не відповідає чинному законодавству, а і здоровому глузду взагалі, оскільки є факт спричинення тілесних ушкоджень, потерпілий чітко та конкретно вказує на особу, яка вчинила злочин, факт спричинення та наявності тілесних ушкоджень підтверджено двома висновками експертів та медичною документацію, рентген-знімками, а також медичною документацією, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні саме, через перелом, наявним у матеріалах провадження відео-запису незаконного обшуку де чітко видно, як ОСОБА_6 стверджує, що стосовно нього було застосовано фізичну силу та спричинено ушкодження, наявний у матеріалах провадження протокол слідчого експерименту, який було проведено під відео-запис та під час якого підтверджується ОСОБА_6 і сам факт спричинення тілесних ушкоджень, зафіксовано та встановлено механізм спричинення ушкоджень, потерпілий чітко вказує на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження та як загалом розвивались події під час незаконного обшуку, маються та наявні конкретні свідки даних подій, однак ні слідчий ні прокурор усіма незаконними засобами вчиняють все від них залежне саме з метою не допитувати цих свідків. Загалом з огляду на характер, стан кримінального провадження, документи, грубі чисельні умисні порушення та загалом нехтування чинним законодавством призводить до враження, що орган досудового розслідування та слідчі, що працюють в СУ ГУ НП в Черкаській області не керуються чинним КПК України, а в них або свій «власний» Кримінальний процесуальний кодекс або вони керуються Кримінально-процесуальним кодексом 1960-х років, однак нажаль залишається не зрозумілим чому і як такі незаконні документи погоджуються та підписуються прокуратурою Черкаської області, що наводить та стверджує думки про упередженість у даній справі і прокуратури з метою не притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Звертають увагу суду та вважають, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі - надання їм правової оцінки, більше того після скасування незаконної постанови, згідно Ухвали суду від 29.05.2020 без проведення, як вже зрозуміло, жодної слідчої дії орган досудового розслідування вдруге незаконно, упереджено, з метою приховування ряду злочинів та не притягнення винної особи - працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності виніс постанову про закриття кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000050. У період досудового розслідування, а саме з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та до моменту закриття кримінального провадження, більше того, відповідно та в порушення Ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000050 від 29.05.2020, то слідчим - органом досудового розслідування, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене збирання доказів та дослідження обставин кримінального провадження, а слідчий виконує та бере до уваги лише упереджено та однобічно факти та покази осіб, не враховуючи та навіть не намагаючись провести слідчі процесуальні дії, а також допити ряду осіб, ініціатором яких є саме потерпілий - ОСОБА_6 .. Зокрема, не було встановлено та допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, про допит яких до речі було неодноразово заявлено та подано органу досудового розслідування відповідні клопотання та на допиті яких наголошував слідчий суддя в Ухвалі від 29.05.2020, а саме з приводу ключових свідків подій: ОСОБА_10 , мешкаючий у АДРЕСА_1 , координати та засоби зв`язку - тел.моб. НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 , мешкаючий у АДРЕСА_2 , координати та засоби зв`язку - тел.моб. НОМЕР_2 . Не виконано та не проведено елементарних дій, щодо встановлення істини, фактів та обставин справи взагалі про які до речі неодноразово потерпілим подавались відповідні клопотання про проведення слідчих дій, а виконані та проведені слідчі дії слідчий - орган досудового розслідування трактує та подає їх у постанові про закриття кримінального провадження упереджено та однобічно не з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а з метою приховування злочину та укриття особи від відповідальності, що є відкритою та відвертою брехнею та яскравим прикладом не повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а відвертим приховуванням злочину, який було вчинено працівником правоохоронного органу у присутності прокурора ОСОБА_12 та за його участі. Так з огляду на факти, реальну картину подій, фактичні обставини справи та яким чином слідчий трактує та подає - аналізує вибірково, а не всі здобуті під час досудового розслідування докази у постанові про закриття кримінального провадження, а фактично виготовив копії попередньої постанови, стає зрозумілим та знаходить своє підтвердження упередженість його дій, а можливо і певні вказівки його керівництва та процесуального керівника - прокурора у рамках даного провадження, оскільки навіть аналізуючи покази, які грунтовно викладені та на які у більшості своїх висновків посилається орган досудового розслідування стає зрозуміло, що особи - працівники правоохоронних органів не надають ґрунтовні та змістовні покази, а просто заперечують сам факт спричинення тілесних ушкоджень - перелому 10-го ребра зліва, що були спричинені ОСОБА_6 .. 14.09.2017 працівником поліції ОСОБА_8 під час проведення незаконного обшуку та просто ганебного викрадення грошових коштів, що належні його донькам та частина яких у кількості 80.000 (вісімдесят тисяч) гривень були відкладені на операцію його родича - ОСОБА_13 , який до речі помер, так як операція, через відсутність грошових коштів так і не була проведена. Надалі вимушені повідомити та звернути увагу, що також мабуть слідчий «закрив очі» на наявні у матеріалах справи та на які до речі слідчий посилається у оскаржуваній постанові, а саме відео-запис незаконного обшуку, а саме фрагменту відео № 3 де: 1 хв. 55с. - ОСОБА_6 на камеру під відео-запис прямо та конкретно вказує, що його вдарили по почках у нижню частину грудної клітки та йому погано і зле. Стосовно неупередженості та з метою об`єктивного розгляду вимушені повідомити і той факт, що підтвердженням всього вище наведеного та правдивості тверджень, а також викладеної вище позиції є голослівні заяви чи упереджене ставлення, стосовно працівників поліції чи прокурора, а все, що було зазначено, кожен документ знайшов своє підтвердження вже раніше під час розгляду справи в суді по суті у Христинівському районному суді Черкаської області по справі № 706/310/18, відповідно до вироку якого ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано повністю, при цьому було скасовано повністю арешт як на грошові кошти, які були зазначені вище так і на все майно, а також було зобов`язано повернути все майно, що раніше було незаконно вилучено, однак до дійсного часу працівники поліції та прокурор продовжують його незаконно утримувати, а оскаржувана постанова, вкотре вимушені наголосити, є яскравим прикладом упередженого розслідування, стосовно ОСОБА_6 та прийняття незаконного рішення, щодо закриття правопорушення та не притягнення у законний спосіб особи - працівника правоохоронного органу до кримінальної відповідальності, а нам самим вчинення іншого злочину, передбаченого ст. 396 КК України - приховування злочину. Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, згідно якої, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 216 КПК України, - «Слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: п. 1) «вчинених... працівником правоохоронного органу,...». Важають за необхідне зазначити, що все вище наведене яскраво свідчить, що у період досудового розслідування, протягом більше двох років, а саме з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та до дійсного часу, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене збирання доказів та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину. Такі дії органу досудового розслідування та прокуратури не відповідають основним принципам верховенства права та гарантій прав осіб, передбачених нормами прямої дії - Конституції України, оскільки кожна особа має право на справедливий розгляд своєї справи, а не упереджений та такий, який є умисним прикриттям злочинної діяльності працівників поліції з боку прокурора - процесуального керівника. В результаті вище зазначених дій слідчого - органу досудового розслідування, прокурора - процесуального керівника, а саме в результаті проведення неефективного, упередженого, досудового розслідування громадянину ОСОБА_6 , щодня завдається істотної шкоди, оскільки він не може користуватися своїм власним та особистим майном - грошовими коштами родини, які було в нього незаконно в ході незаконного обшуку вилучені в загальній сумі 15450 Євро, 4500 доларів США, 78800 гривень, речами, які також незаконно були вилучені в ході незаконного обшуку, а саме: електронні ваги, гладкоствольна двоствольна рушниця, 33 мисливські набої, необхідність у яких тягне за собою неможливість їх реалізувати, розпорядитись за власним бажанням, що обтяжується та робить скрутним його становище про що відомо органу досудового розслідування, більше того, через незаконність дій органу досудового розслідування, щодня завдається шкоди як безпосередньо ОСОБА_6 так його родині загалом, а також і третім особам, чим порушуються Конституційні права людини та громадянина. Відповідно до ст. 216 КПК України підслідність даної категорії справ віднесено виключно до слідчих органів Державного Бюро Розслідувань, отже в даному випадку належним органом по підслідності є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві. Враховуючи, що досудове розслідування проводилось з явним порушенням підслідності, не уповноваженим Законом органом, то усі зібрані докази є нелегітимними.

На підставі викладеного вище просить суд скаргу задовольнити та скасувати постанову від 01.07.2020 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 00000050 від 23.03.2018; Зобов`язати уповноважену особу на прийняття рішень по даному кримінальному провадженню прокуратур Черкаської області, спрямувати справу за належною підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, відповідно до ст. 216 КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. При цьому зазначили, що постанова від 01.07.2020 винесена про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 00000050 від 23.03.2018, в той час, коли положення статті 303 КПК України передбачає оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача саме про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши доводи скаржника, прокурорів, виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постанова старшого слідчого в ОВС криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 01.07.2020 винесена про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 00000050 від 23.03.2018.

Враховуючи, що положення статті 303 КПК України не передбачають оскарження заявником рішення слідчого про закриття кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови від 01.07.2020 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 00000050 від 23.03.2018.

В той же час стосовно вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи на прийняття рішень по даному кримінальному провадженню прокуратури Черкаської області, спрямувати справу за належною підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, відповідно до ст. 216 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушеньвчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;
Оскільки підслідність даної категорії справ віднесено виключно до слідчих органів Державного Бюро Розслідувань, отже в даному випадку належним органом по підслідності є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, а тому вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві.

За таких обставин ОСОБА_6 , із розглядуваною скаргою має право звернутися до слідчого судді відповідно до територіальної юрисдикції органу, який здійснює досудове розслідування.

керуючись ст.ст. 3, 110, 303 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В частині задоволення скарги щодо скасування постанови від 01.07.2020 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 00000050 від 23.03.2018 відмовити.

Скаргу в частині вимог щодо бездіяльності у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадження №№ 00000050 від 23.03.2018 повернути заявнику та рекомендувати звернутись до слідчого судді відповідно до територіальної юрисдикції органу, який здійснює досудове розслідування.

Ухвали слідчого судді підлягають до оскарження відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1