Справа №681/1440/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 31.01.2007 Рівненським міським судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.185, ч. ст.263, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна;

- 08.02.2012 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 17.07.2012 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.199 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Здолбунівського районного суду від 08.02.2012 остаточно призначено покаркання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на підставі ст.81 КК України з місць позбавлення волі 03.12.2014 постановою Рівненського міського суду з невідбутим строком 1 рік 1 місяць.

- вироком Полонського районного суду від 15.10.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт (19.03.2020 відбув призначене судом покарання);

за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.10.2020 приблизно о 23.00 год., перебуваючи у під`їзді двоповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 побачив спертим біля вхідних дверей на стіну велосипед без маркувань чорного кольору, спортивного типу, якого, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв обома руками за кермо та вивів на вулицю, після чого, сівши на нього попрямував по АДРЕСА_3 до місця свого проживання, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Велосипед вартістю 1733 грн. належить ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 20 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази у справі: велосипед без маркувань чорного кольору, спортивного типу, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 653 грн. 80 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: