УХВАЛА

Справа № 569/11871/20

1-кс/569/3979/20

07 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003464 від 24 травня 2017 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 21 липня 2020 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово викликався, однак до суду на розгляд не з`явився.

Слідчий Рівненського ВПГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, однак долучив постанову від 12 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 21 липня 2020 року звернувся до Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та можливістю зробити копії та витяги. Не отримавши у встановлений законом строк відповіді звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 21 липня 2020 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п.1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 24 травня 2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

12 травня 2018 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 24 травня 2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись виключно під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке у даному випадку закінчено, тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за поданим ОСОБА_3 клопотаннями після закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 24 травня 2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження №0003464 від 24 травня 2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України - закрито, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя