overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5397/16-к
Провадження № 1-кп/0203/40/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003229 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що будь-хто з родичів ОСОБА_5 не зверталися до відділів реєстрації актів цивільного стану із медичними документами, які констатували смерть ОСОБА_5 та на підставі яких здійснюється актовий запис про смерть. Зазначене підтверджується відповідями відділів реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 287 (розпочато 08.02.2020, закінчено 04.03.2020), в якому є посилання на медичну карту № Е 1036 стаціонарного хворого КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім.І.І.Мечникова», складеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть ОСОБА_5 констатована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21.30.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003229 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003229 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ: CD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7875/20
Провадження № 1-в/204/1449/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6745/20
Провадження № 1-кс/0182/1308/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП, щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України та особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 10.00 год. 27.11.2020 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, уповноважену особу Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Витребувати матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.10.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1798/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області в зал суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Захисник заявила клопотання про проведення майбутнього судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, в яке з`явиться вона та обвинувачений.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, окрім потерпілої ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в теперішній час проживає в Запорізькій області, а його захисник адвокат ОСОБА_7 також знаходиться на території м.Запоріжжя, карантині заходи в державі продовжені до 31.12.2020 року, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 09.00 годину 21 грудня 2020 року.
Судове засідання, призначене на 09.00 годину 21 грудня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Запорізького районного суду Запорізької області забезпечити:
- проведення судового засідання о 09.00 годині 21 грудня 2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;
- встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
- встановити особу захисника адвоката ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Запорізького районного суду Запорізької області, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/783/18
Провадження № 1-кп/191/201/18
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 17.12.2019 року було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку з віддаленістю місця перебування.
Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 13 січня 2021 року 13 годину 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для відома та участі у розгляді кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у Васильківський районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання за сімейними обставинами. Крім того, зважаючи на посилення карантину та те, що ОСОБА_4 проживає в смт Лазурне Херсонської області просить суд наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовоського районного суду Херсонської області (вх.№21902 від 23.11.2020).

Прокурор вважає можливим призначити проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений проживає у смт Лазурне Херсонської області, зважаючи на дію карантину в України, що утруднює безпосередню явку обвинуваченого в судові засідання, суд вважає необхідним проводити розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.
Судове провадження здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.
Судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Скадовського районного суду Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд.39) для забезпечення організації і проведення відеоконференції.

Для контролю копію ухвали надіслати Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадову особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

За даною скаргою ухвалою від 15.10.2020 відкрито провадження, викликано скаржника, представника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; зобов`язано представника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали щодо звернення ОСОБА_3 від 31.07.2020 року та провести судове засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції

В судовому засіданні відеоконференція із скаржником не відбулась в зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому засіданні. Оскільки відеоконференція не відбулась з поважних причин, скаржник наполягає на участі в судовому засіданні, суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Викликати в засідання суду представника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали щодо звернення ОСОБА_3 від 31.07.2020 року.

Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання 07 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин з участю скаржника ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження Вінницькому міському суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/1045/20
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т. в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання т. в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання т. в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання т. в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3308/19
номер провадження 1-в/279/680/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"23" листопада 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2019 року за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1