Справа № 202/6937/20
Провадження № 1-кс/202/8093/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та/або слідчим слідчої групи, іншим працівникам за його дорученням або постановою про доручення слідчих дій іншому органу досудового розслідування тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), а саме: договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № 230 від 12.10.2018 року та № 231 від 11.10.2018 року, предметом яких є «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини по вул. Шевченка від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 », а також усіх додаткових угод до них, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти приймання виконаних робіт, актів ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, актів прихованих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами капітальних ремонтів, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з виконанням умов вказаних вище договорів.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000220 від 20.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування вставнолено, що11.10.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір №231, предметом якого є проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 млн. 956 тис. гривень, а також договір №230, предметом якого є проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїжджих частин по вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » на загальну суму 2 млн. 51 тис. 979 гривень.

За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, отримано висновок експерта № 17/10.6/121 від 30.10.2019 року, відповідно до якого вартість переліку та обсягу фактично виконаних робіт, які зазначені в актах форми КБ-2в за договором № 230 від 12.10.2018 року по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » та за договором № 231 від 11.10.2018 року по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини по вул. Шевченка від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » не відповідають переліку та обсягам робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією.

Враховуючи викладене, з метою встановлення факту наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб замовника та підрядника щодо проведення вказаних будівельних робіт, а також встановлення відомостей, що свідчать про можливу зацікавленість володільця документів у перешкоджанні проведення досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом із тим, слідчим у клопотанні не доведено, що вказана інформація має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000220 від 20.01.2020 року, оскільки з долученого до клопотання витягу з ЄРДР та інших документів неможливо визначити, що досудове розслідування здійснюється за вищевказаними фактами.

Долучений до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не містить обставин кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000220.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1