УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000698, -

ВСТАНОВИВ:

1. Як вбачається зі змісту поданої скарги, 07.08.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги громадянки ОСОБА_3 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000698.

2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року процесуальні строки для звернення з даною скаргою були поновлені, провадження за такою скаргою відкрито та призначено до розгляду, про що повідомлено відповідних учасників кримінального провадження.

3. Згідно поданої скарги, в провадженні слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі перебуває кримінальне провадження №0000698, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
4. 18.05.2020 року громадянкою ОСОБА_3 на адресу слідчого було подано клопотання про проведення в рамках означеного кримінального провадження відповідних процесуальних дій.
5. Починаючи з липня 2020 року, усі намагання громадянки ОСОБА_3 отримати відповідну інформацію щодо розгляду її клопотання від 18.05.2020 року не отримали позитивного результату.
6. Крім того, громадянка ОСОБА_3 зазначає, що нею також було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000698, між тим на теперішній час остання досі не змогла реалізувати своє процесуальне право, передбачене ст. 221 КПК України.
7. Від особи, яка звернулася з скаргою надійшла заява про розгляд такої скарги за її відсутності.
8. Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною телефонограмою, до суду не з`явилися, будь-яких клопотань чи відповідних матеріалів на адресу слідчого судді не надали.

9. Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

10. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
11. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

12. Як встановлено слідчим суддею, 18.05.2020 року громадянкою ОСОБА_3 слідчому було подано клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000698.
13.В поданій скарзі особою, яка звертається з такою скаргою зазначається, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які останній зобов`язаний здійснити у визначений законом процесуальний строк.

14. Оскільки на момент розгляду такої скарги представники сторони обвинувачення, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися, будь-яких матеріалів на підтвердження власної правової позиції, яка б спростовувала доводи, які містяться в поданій скарзі не долучили, слідчий суддя вважає, що слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій громадянки ОСОБА_3 , а відтак слідчим в цій частині було допущено бездіяльність.
15. Враховуючи, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя уповноважений зобов`язати вчинити відповідну дію, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання громадянки ОСОБА_3 від 18.05.2020 року.
16. Між тим, в частині, що стосується зобов`язання слідчого розглянути заяву громадянки ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000698 та надати такі матеріали для ознайомлення, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення такої скарги в цій частині, оскільки викладене виходить за межі повноважень слідчого судді, в свою чергу слідчий являється процесуально незалежною особою, втручання в діяльність якої осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.

17. Між тим, в цілях дотримання прав учасників кримінального провадження, слідчий суддя наголошує увагу слідчого на вимогах ч. 1 ст. 221 КПК України, згідно яких, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

18. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000698 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000698 розглянути клопотання громадянки ОСОБА_3 від 18.05.2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1