справа № 488/1073/20
провадження № 1-кп/488/550/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працююча, мешкає в цивільному шлюбі, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.11.2019 близько 20.00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом візуального огляду мобільного телефону потерпілого, заволоділа майном належним ОСОБА_5 - мобільним телефоном «Redmi 6A black», вартістю 2 699 гривень, з викраденим майном зникла з місця події, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин заволодіння нею майном свого знайомого ОСОБА_5 шляхом обману потерпілого - мобільним телефоном чорного кольору, що мало місце 17.11.2019 близько 20.00 години за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли вона попросила у потерпілого зазначений мобільний телефон для огляду, а надалі телефон йому не повернула та здала до ломбарду.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідка та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченої, характеру вчиненого нею, з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нею нових злочинів, призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.
При визначенні розміру штрафу суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст.190 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбачалось покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-УЇЇЇ від 22.2018 - від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 190 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.
Речові докази, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. (в редакції закону, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення).
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1