overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1839/17
Провадження № 1-о/601/3/2020
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Кременець Cуддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 21.01.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.
Так, у п. п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст. 462 КПК України.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та вказується обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Зі змісту поданої заяви не вбачається жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а також в ній не вказані факти, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулася із заявою під час судового розгляду в апеляційному порядку, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України, а саме, вона повинна бути залишена без руху, з встановленням особі, яка подала заяву строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 459, 461, 462, 464, частиною 3 статті 429 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити засудженому, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2020 Справа №607/17017/20

08 жовтня 2020 року
№1-кс/607/7204/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали справи №607/17017/20 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №607/17017/20 у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Встановлено, що при написанні ухвали (вступної те резолютивної частини) допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Як вбачається із клопотання та матеріалів долучених до нього, прізвище підозрюваного - ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вступній та резолютивній частині) у справі за №607/17017/20, зазначивши прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 », у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вступній та резолютивній частині) у справі за №607/17017/20, зазначивши прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 », у відповідних відмінках.
Копію ухвали для відому надіслати сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1327/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 28 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16.10.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки скаржник ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Богунським районним судом міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести його 05 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богунським районним судом міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Доручити посадовим особам Богунського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1)забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Богунського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Богунському районному суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявупредставника радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року представник радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 до початку судового розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 скарги ДП радгосп «Лісовогринівецький» на бездіяльність прокурора заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, зокрема, він зловживає владою і службовим становищем, шляхом винесення незаконних ухвал і здійснює розгляд скарг, які не має права розглядати, бо у нього відсутні відповідні повноваження; переносить справу без наявного на те відповідного клопотання сторони провадження, тим самим захищає прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та аудіозапис судового засідання, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/932/5854/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України(кримінальне провадження від 11 жовтня 2020 року № 0001859).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Редькою В. Д. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області Марченком С. А., подане клопотання про арешт рухомого майна (автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 .

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, слідчим не долучено до клопотання документів на підтвердження права власності на транспортний засіб,вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Редькою В. Д. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області Марченком С. А., про арешт майна у кримінальному провадженні від 11 жовтня 2020 року № 0001859, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області Марченку С. А., для належного оформлення.

Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев
н/п 1-в/174/58/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.
Керуючись ст.ст.35, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6886/20
провадження № 1-кп/208/672/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 20.10.2020 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8073/20
Провадження №1-КП/205/1215/20
Єдин.Унік. №205/8073/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 27 жовтня 2020 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3700/20
1-кп/214/827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

15 жовтня 2020 року обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, приходить до висновку про доцільність здійснити примусовий привід останнього. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/937/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 02.12.2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1