overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1793/20
Провадження № 1-кп/333/439/20
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частини

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316,331,372КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 09 листопада 2020 року, який полягатиме в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 09 листопада 2020 року, який полягатиме в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з-під варти звільнити негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. відповідно до положень ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку застосування запобіжного захожу у виді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 вересня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1206/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 05 жовтня 2020 року о 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1418/20
Номер провадження 1-кп/173/219/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3310/19
Провадження № 1-кс/211/731/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.. інспектора СД Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000868 ,-

В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вище зазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу. Скарга подана у строки встановлені ч 1 ст. 304 КПК України.
З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000868.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ст.. інспектора СД Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000868.

Призначити розгляд скарги на 14 вересня 2020 року, о 15-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.
До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000868.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2718/18
№ 1-кп/204/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
встановила:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від засудженого ОСОБА_5 , надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002398 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 КК України.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2019 року, вирок суду першої інстанції залишено без змін.
На даний час, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виховна колонія».
Відповідно до положень ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження, для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання в тому числі і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, з метою виконання положень ч.2 ст. 425 КПК України та ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, для вирішення питання про подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для послідуючої доставки до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 107, 370 - 372, 395, 425, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», з подальшою доставкою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кременчуцька виховна колонія» та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 192/1355/20
Провадження № 1-в/192/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою засудженого:
- 12.10.2018 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 07.12.2018 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, з врахуванням покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року, остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 26.02.2019 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року, остаточно призначити 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 30.05.2019 Павлоградським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року остаточно до відбуття призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі,-
про пом`якшення покарання,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3456/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000715 від 04.06.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, по 19.09.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, у зв`язку з призначенням дати слідуючого судового засідання поза межами строку його дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та малолітнього свідка, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії з покладенням на нього додаткового обов`язку заборони перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив нетяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 2 років позбавлення волі, не працює, може впливати на потерпілу та свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 197, 199, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 08.11.2020 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 12.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а також забороною перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя:
Справа №295/9797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-45 год. 19.08.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004276.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/766/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 знищити інформацію, отриману в результаті огляду місця події від 01.09.2020 року та протокол огляду місця події від 01.09.2020 року, які містяться у кримінальному провадженні №0000040 від 02.09.2020 року, що перебуває у СВ Ємільчинського ВП Новград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вимоги мотивує тим, що 01.01.2020 року на території лісопильні в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , було проведено обшук в порядку ст.233 КПК України та вилучено майно.
Ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Скаржник зазначив, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню. Прокурором не було вжито заходів для негайного прийняття рішення про знищення інформації про огляд місця події та протоколу огляду місця події.

Скаржник ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій відмовився від вимог викладених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування згідно ч.2 ст.307 КПК України постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 знищити інформацію, отриману в результаті огляду місця події від 01.09.2020 року та протокол огляду місця події від 01.09.2020 року, які містяться у кримінальному провадженні №0000040 від 02.09.2020 року, що перебуває у СВ Ємільчинського ВП Новград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1403/20
провадження №1-кп/283/232/2020
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 09 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі Олевського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000380 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, який розподілений судді ОСОБА_3
09.09.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000380 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 11 год. 45 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1