Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/1278/20
Провадження № 1-кс/554/2085/2021
Ухвала
іменем України
28 січня 2021 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановила:
27.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 21.01.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у серпні-вересні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи всупереч вимог Законів України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період.

Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування даної організованої групи було налагодження постачання наркотичних засобів, психотропних речовин у особливо великих розмірах, та їх подальший безперебійний масштабний збут у м. Полтава через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Відповідний розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій.

До складу організованої групи ОСОБА_7 залучив ніде не працюючих мешканців м. Полтава, з якими він підтримував дружні довірливі відносини тривалий час: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також восени 2019 року раніше відомих йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб із указаними членами організованої групи, та не були обізнані про стійкість їх об`єднання та наявність єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій. При створенні вказаної групи ОСОБА_7 використав ту обставину, що він знайомий тривалий час з ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у свою чергу з ОСОБА_4 , а також наявність родинних зв`язків між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , що стало запорукою їх довірливих та тривалих відносин.

При створенні організованої групи ОСОБА_7 усвідомлював, що вказані особи, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, у зв`язку з чим перебувають у скрутному матеріальному становищі, являються особами, які вживають наркотичні засоби, на придбання яких постійно потребують грошових коштів, а тому будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, що таким чином забезпечувало тривалу злочинну діяльність групи.

У процесі спільної злочинної діяльності, тривалих дружніх стосунків між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , який є фізично розвинутим, наділений яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельний, здатний до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильний до вчинення правопорушень, має зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визнанні його авторитету як лідера та безумовне йому підпорядкування. Визнання авторитету ОСОБА_7 та безумовне йому підпорядкування базувалось зокрема також на тому, що він має достатні навики використання інформаційних ресурсів мережі Інтернет, використання месенджеру «Telegram» та створення інтернет магазинів. Інші учасники групи, незважаючи на це, мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, тотожністю способу вчинення злочинів, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць придбання наркотичних засобів і психотропних речовин за вигідною визначеною ціною, місць їхнього зберігання та фасування для разового споживання наркозалежними особами, способу розповсюдження - методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», та в подальшому отримані споживачами, отримання оплати, а в кінцевому результаті, раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Членами організованої групи вживались всі необхідні заходи конспірації, визначені ОСОБА_7 .

З метою уникнення можливості неочікуваного викриття та затримання, ОСОБА_7 , використовуючи корупційні зв`язки в правоохоронних органах ОСОБА_9 постійно цікавився чи є вони фігурантами у кримінальних провадженнях.

Окрім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок здоров`я людей.

Кожному ОСОБА_7 відвів спеціальні ролі, які розподілялись наступним чином:

Організатор ОСОБА_7 - самостійно підібрав учасників групи, розробив усний план вчинення злочинів, при цьому з`ясовував умови і обставини (місце, час) при яких повинні вчинятись кримінальні правопорушення, з урахуванням яких надавав вказівки на їх вчинення, розподіляв між ними ролі, здійснював загальне керівництво діяльністю групи.

Крім того, з метою конспірації та виключення можливості, щодо викриття злочинної діяльності організованої ОСОБА_7 групи по придбанню, перевезенню, зберіганню з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин правоохоронними органами, останній використовував для зберігання, фасування вказаних заборонених речовин власну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_3 , домоволодіння з господарськими будівлями в дачному кооперативі та гараж, належні ОСОБА_11 , а для їх перевезення - орендував автомобілі різних марок з номером іноземної реєстрації, яким особисто керував, а також ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визначив абонентські номери мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Украіна» та ТОВ «Лайфселл» для замовлення, отримання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх подальшого збуту, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 для спілкування з наркозалежними клієнтами, та з метою приховування їх злочинної діяльності визначив фрази, якими повинні користуватися учасники організованої групи при здійснені збуту наркотичних засобів. А абонентські номери мобільних операторів зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» для спілкування між собою, а саме: НОМЕР_40 , якими користувався ОСОБА_8 ; абонентський номер НОМЕР_41 , яким користувався ОСОБА_4 ; абонентський номер НОМЕР_24 , якими користувався сам, абонентський номер НОМЕР_42 , якими користувався ОСОБА_10 , абонентський номер НОМЕР_43 , якими користувався ОСОБА_11 .

Саме ОСОБА_7 забезпечував дотримання членами організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 загальних правил поведінки, відповідних заходів безпеки, підтримання дисципліни, конспірацію злочинної діяльності, доручав їм вживати заходів до приховування злочинної діяльності.

Виконавець ОСОБА_4 , будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у зберіганні наркотичних засобів і психотропних речовин по місцю свого проживання, за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а також у гаражі № НОМЕР_44 гаражного кооперативу «Каштан-1», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки, б. 16 та домоволодінні з господарськими будівлями в дачному кооперативі «Нива-2» за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві власності ОСОБА_11 , здійснював разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фасування заборонених речовин, використовуючи лише придбані та надані ОСОБА_7 засоби упаковки та електронні ваги для зважування. Окрім цього, приймав участь у безконтактному збуті вже фасованих наркотичних засобів, психотропних речовин наркозалежним особам шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках на території м. Полтави - «закладках», фотографуючи місця «закладок», визначав їх орієнтири та спосіб ідентифікації, направляв фотознімки місць «закладок» ОСОБА_7 для створення їх бази обліку, отримував від ОСОБА_7 свою частку доходу від злочинної діяльності, відповідно до виконаної ним ролі.

27 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, останнійвід надання показань відмовився.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.04.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_13 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відносяться до категорії особливо тяжких.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_4 є особою, яка не працює, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі в подальшому буде займатися аналогічною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, що є джерелом його існування, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню: під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які брали участь як поняті під час проведення обшуків, осіб які купували в нього наркотичні засоби, психотропні речовини, які в теперішній час встановлюються і свідчення яких в суді матимуть доказове значення; продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів; незаконно впливати на свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , осіб, які приймали участь у проведенні оперативних закупівель в якості понятих та інших осіб з числа осіб, які раніше придбавали у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наркотичні засоби, психотропні речовини, і які на даний час встановлюються з метою проведення з ними слідчих дій, а також, осіб, оскільки ОСОБА_4 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція статті за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,впливати на осіб з якими останній вчиняв злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, які перебувають на волі та осіб які на даний час не встановлені, і які надавали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наркотичні засоби, психотропні речовини, для подальшого збуту, а також осіб, які за його вказівкою надавали допомогу в розповсюдженні наркотичних засобів, психотропних речовин; вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв особливо тяжкі кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів дає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 діб, строк рахувати з 13 год. 45 хв. 28.01.2021 року по 13 год. 45 хв. 27.03.2021 року. ( в межах строку досудового розслідування).
Взяти під варту негайно в залі суду.
Строк дії ухвали суду до 27.03.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1