Справа № 456/3342/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1075/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року про накладення арешту на майно
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року клопотання інспектор-дізнавача СД Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 27.08.2020 за №0000107 задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль; один ключ від транспортного засобу; картонну упаковку від USB-кабелю.
На ухвалу суду представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та повернути ОСОБА_7 транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA CAMRY д.н.з . НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, один ключ від транспортного засобу.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений із поважних причин, оскільки власниця автомобіля ОСОБА_10 не брала участь у розгляді справи, копію ухвали на її адресу не надсилали. Копію ухвали була видана у канцелярії суду 16.09.2020 року.
По суті апеляційних вимог зазначає, що автомобіль був оглянутий повністю, з нього вилучено картонну коробку від USB кабелю в середині якої поміщений полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.Ухвалою суду не встановлено яка обставина існує, яка підтверджує що не застосування арешту до автомобіля марки TOYOTA CAMRY д.н.з . НОМЕР_4 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі речових доказів, майна у межах кримінального провадження. Вважає, що за таких обставин автомобіль повинен бути негайно повернути власнику ОСОБА_7 . Окрім того, автомобіль зберігається під відкритим небом на арешт майданчику і підпадає під дію зовнішніх факторів, що може негативно позначитися на його товарній вартості та пошкодити його, а також є підстави вважати, що вказаний автомобіль може бути розкомплектований або викрадені його частини, гак як арешт майданчик не гарантує його цілісність збереження автомобіля і не несе відповідальності за його пошкодження.
Учасники судового провадження у судове засідання апеляційного суду повторно не прибули, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, тому колегією суддів прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.
Від прокурора Стрийської місцевої прокуратури надійшло клопотання про розгляд даної скарги без його участі.
Заслухавши доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слід поновити, як пропущений з поважних причин, а тим самим забезпечити апелянту право на справедливий суд і доступ до правосуддя, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.08.2020 за №0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Колегією суддів встановлено, що у межах зазначеного вище кримінального провадження, постановою від 28.08.2020 автомобіль марки «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, один ключ від т/з, а також картонну упаковку від USB-кабелю в середині якої поміщений полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору визнано речовими доказами.
На думку колегії суддів, слідчим доведено необхідність арешту автомобіля, вилучених під час проведеного огляду місця події, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин даного кримінального провадження. Відтак, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про накладення арешту на зазначений вище автомобіль та інші речі.
Доводи апелянта про скасування арешту не приймаються до уваги, оскільки дані речові докази необхідні слідству для проведення судових експертних досліджень та інших процесуальних дій.
Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, при цьому істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 407, 419 КПК
постановила :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року про накладення арешту на майно.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року про накладення арешту на майнозалишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11