Справа № 202/6329/20
Провадження № 1-кс/202/7615/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000767,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000767, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000767 здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
22 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000767.
Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого, було передано слідчому судді 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2020 рокуприблизно о 12 годинi 30 хвилин, на сільськогосподарськомуполi поблизу домоволодiння № 118 по вул. Шосейна, що у с. Грушiвка Апостолівського району, водiй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором Т150К, р/н НОМЕР_1 разом з причепом БДТ-7,6 та сівалкою СЗ-3,6, пiд час проведення сільськогосподарськихробiт та виконання маневру повороту ліворуч у кутку поля розмiром 5 ГА, допустив наїзд на лежачого в кущах пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження,від яких загинув на місці події.

13.10.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,трактор Т150К, р/н НОМЕР_1 разом з причепом БДТ-7,6 та сівалкою СЗ-3,6, які зберегли на собі сліди вчинення правопорушення, було оглянуто та вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 ,трактор Т150К, р/н НОМЕР_1 належить СФГ «БАЗАВЛУК», яке відповідно до відкритих інформаційних джерел зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та керівником якого є Вар ОСОБА_6 . Будь-яких документів на причеп БДТ НОМЕР_3 та сівалку СЗ-3,6, які під час події були прикріплені до трактору Т150К не має.

14.10.2020 року трактор Т150К, р/н НОМЕР_1 разом з причепом БДТ-7,6 та сівалкою СЗ-3,6, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, а саме трактору Т150К, р/н НОМЕР_1 разом з причепом БДТ-7,6 та сівалкою СЗ-3,6,на вказане майно необхідно накласти арешт з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

13 жовтня 2020 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений трактор Т150К, р/н НОМЕР_1 разом з причепом БДТ-7,6 та сівалкою НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 ,трактор Т150К, р/н НОМЕР_1 належить СФГ «БАЗАВЛУК», яке відповідно до відкритих інформаційних джерел зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та керівником якого є ОСОБА_7 . Будь-якідокументина причеп БДТ НОМЕР_3 та сівалку СЗ-3,6, які під час події були прикріплені до трактору Т150К - відсутні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 14 жовтня 2020 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000767.
Клопотання прокурора спрямовано на адресу суду 15 жовтня 2020 року відправленням кур`єрської служби «Нова Пошта», що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
В свою чергу, керівник СФГ «БАЗАВЛУК» ОСОБА_7 , який є власником вилученого тракторуТ150К, р/н НОМЕР_1 разом з причепом БДТ-7,6 та сівалкою СЗ-3,6, в рамках кримінального провадження № 0000767 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час огляду 13 жовтня 2020 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000767 задовольнити.
Накласти арешт на трактор Т150К, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить СФГ «БАЗАВЛУК», яке відповідно до відкритих інформаційних джерел зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та керівником якого є ОСОБА_7 , разом з причепом БДТ-7,6 та сівалкою СЗ-3,6.
Заборонити особам, у користуванні та володінні яких знаходиться вказаний вище транспортний засіб та комплектуючи до нього у вигляді причепу БДТ-7,6 та сівалки СЗ-3,6, відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1