Провадження № 11-сс/824/5291/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

представника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва залишив без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала мотивована тим, що в поданій ОСОБА_7 заяві до Офісу Генерального прокурора про вчинене кримінальне правопорушення не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, а тому в діях уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року скасувати, призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що залишаючи скаргу ОСОБА_7 без задоволення, слідчий суддя послався на те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, проте, таке мотивування ухвали суперечить вимогам закону, а чинним КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, не передбачено такої обов`язкової умови для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР як об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до апеляційного суду матеріалів провадження вбачається, що 05 червня 2020 року ОСОБА_7 звернулася до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки за заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесені не були, остання звернулася дослідчого судді зі скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Однак, із такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися із огляду на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів провадження, Офісом Генерального прокурора після отримання заяви ОСОБА_7 про злочин, не було виконано дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим остання звернулася зі скаргою на бездіяльність до слідчого судді.
Мотивуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що в поданій до Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 заяві про вчинене кримінальне правопорушення не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень про які заявник зазначає у своїй скарзі.
Разом з тим, слідчий суддя постановляючи рішення по суті розгляду скарги ОСОБА_7 жодним чином не дослідив її доводів, не навів правових підстав для відмови у її задоволенні, не надав правової оцінки діям/бездіяльності Офісу Генерального прокурора, надавши при цьому оцінку самій заяві ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд, задовольнивши при цьому вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурораповернути новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :