overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/120/19
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13 січня 2021 року захисником ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідностіпризначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться о 16.00 годині 18 січня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області(вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Льон С.М.,

при секретарі : Булькач С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.03.2020 року винесено вирок відносно ОСОБА_1 , згідно якого останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у видіпозбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 52422 /п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 /дві тисячі/ гривень в рахунок відшкодування коштів на правову допомогу, 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок судового збору та 5000 /п`ять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме: вказано прізвище, ім`я, по - батькові потерпілого «ОСОБА_2 », тоді як дослідивши матеріали кримінального провадження необхідно вказати прізвище, ім`я, по - батькові потерпілого«ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, з метою усунення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , суд вважає за можливе виправити вищезазначену описку, що не змінює змісту вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , зазначивши в резолютивній частині вироку правильне прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 1-кс/638/221/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 січня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003550,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003550.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003550.

Розгляд скарги призначити на 10-00 годину 18 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, керівника Харківської місцевої прокуратури №1

Уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0003550, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/493/21
н/п 1-кс/953/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) зобов`язати відподвіальну особу СБУ невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; 2) зобов`язати відповідальну особу СБУ невідкладно надати йому витяг з ЄРДР на електронну пошту.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системне вивчення вимог КПК України клопотання, дозволяє дійти висновку, що скарги, заяви на дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 повідомляє, що 11.01.2021 року він направив до СБУ заяву-повідомлення про вчинення злочину, але не конкретизує місце розташування цього органу досудового розслідування, до якого було направлено вказана заява СБУ України в м. Київ або обласне територіального Управління СБУ.

Копію самої заяви-повідомлення до скарги адвокатом ОСОБА_2 не додано, що позбавляє можливості слідчого суддю самостійно визначити суб`єкта оскарження.

Більше того, у тексті скарги адвокат ОСОБА_2 посилається, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою-повідомленням від 11.01.2021 р. допущена не слідчим СБУ, а слідчим ТУ ДБР, яке взагалі розташоване поза місцем територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, вищезазначені недоліки скарги адвоката ОСОБА_2 не дозволяють провести її розгляд Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, негайно повернути особі що її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/250/21
Провадження № 1-кп/643/821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004939 від 05.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.385, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.385, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004939 від 05.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.385, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.385, ч.4 ст.190 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004939 від 05.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.385, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.385, ч.4 ст.190 КК України, на 19 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38Є.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004003 від 25.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14.01.2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004003 від 25.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 14.07.2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/107/2021

14 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19.01.2021 проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1" за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференц зв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Державну установу "Вінницька установа виконання покарань №1".

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1", захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 727/5570/18
Номер провадження 1-кп/725/11/20
УХВАЛА
14.07.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженню №727/5570/18, зареєстрованому в ЄРДР за №0003228 від 10.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшло повідомлення з Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" про те, що обвинувачений ОСОБА_8 у зв`язку з поганим самопочуттям бажає приймати участь у судовому засіданні в кримінальному провадженні в режимі відео конференції.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженню відмовляється особисто прибути у судове засідання, посилаючись на погане самопочуття, однак бажає прийти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №727/5570/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначене на 14.07.2020 року 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Державною установою "Чернівецький слідчий ізолятор" .

Доручити Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: м. Чернівці Площа Соборна, 6 забезпечення проведення судового засідання 14.07.2020 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні №727/5570/18 у дистанційному режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: м. Чернівці Площа Соборна, 6 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у кримінальному провадженні №0000198 від 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у кримінальному провадженні №0000198 від 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/465/21
Провадження №1-кс/127/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Вінниця. Келецька 126 А» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадження №0001653 від 24.12.2019,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови правління ОСББ «Вінниця. Келецька 126 А» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001653 від 24.12.2019.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови правління ОСББ «Вінниця. Келецька 126 А» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадження №0001653 від 24.12.2019,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 15.01.2021 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання голову правління ОСББ «Вінниця. Келецька 126 А» ОСОБА_2 та слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадження №0001653 від 24.12.2019.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0001653 від 24.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя