У Х В А Л А
Справа № 149/2165/20

Провадження №1-кс/149/673/20

29.09.2020 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до ЄРДР 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000365, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на опалювальний котел блакитного кольору, на якому відсутні будь-які маркувальні позначки, вагою 117.2 кг. (зважено за допомогою зважувального пристрою «Nokosonic» № 00000592 S/N ), належного ОСОБА_5 , який було вилучено 25.09.2020, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на збереження до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки в період часу з 14.09.2020 по 22.09.2020 з території домогосподарства по АДРЕСА_1 бувшого в користуванні опалювального котла, належного ОСОБА_5 .

25.09.2020 в ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції опалювальний котел, який було вилучено та постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.09.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речового доказу, ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказаний опалювальний котел.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання теж не з`явилась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000365, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.09.2020 під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції опалювальний котел блакитного кольору, на якому відсутні будь-які маркувальні позначки, вагою 117.2 кг. (зважено за допомогою зважувального пристрою « Nokosonic» № 00000592 S/N ), що вбачається із його заяви та протоколу огляду місця події. Вказаний котел було вилучено та постановою слідчого від 25.09.2020 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на опалювальний котел блакитного кольору, на якому відсутні будь-які маркувальні позначки, вагою 117.2 кг. (зважено за допомогою зважувального пристрою «Nokosonic» № 00000592 S/N ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , який було вилучено 25.09.2020, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на збереження до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1