справа № 642/5216/20
провадження № 1кп/642/879/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001599 від 13 серпня 2020 року
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працює менеджером ТОВ «Садін Торг», одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України, суд -

в с т а н о в и л :

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на вересень місяць 2020 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області, командир взводу 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з 19 год. 30 хв. 12.08.2020 до 07 год. 30 хв. 13.08.2020 разом з поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступили на службу у складі екіпажу № 3052 автопатруля Холодногірського та Новобарського районів м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, від 06.05.2020 року № 237, поліцейський (інспектор), командир взводу батальйону управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху;

13.08.2020, близько 03 години 28 хвилин, командир взводу ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району, на перехресті вулиці Полтавський шлях та вулиці Залютинська м. Харкова виявлено транспортний засіб Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , 1976 року народження, керував транспортним засобом при наявності дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо або праворуч» здійснив рух ліворуч чим порушив п.8.4.г Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, командир взводу ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 4, зупинено транспортний засіб Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , 1976 року народження, з приводу порушення останнім п.8.4.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_5 , на місці зупинки транспортного засобу, за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 4, 13.08.2020 близько 03 години 30 хвилин, усвідомлюючи, що порушив Правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи про адміністративні правопорушення старшим лейтенантом поліції командиром взводу ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, які постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті уникнути покарання у вигляді адміністративної відповідальності, за вчинене адміністративне правопорушення та залишити місце події без складання відносно нього постанови про адміністративне стягнення, запропонував надати 100 гривень командиру взводу ОСОБА_6 , у якості неправомірної вигоди, за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади та службового становища, а саме не складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Командиром взводу ОСОБА_6 , на місці неодноразово було роз`яснено ОСОБА_5 , положення ст. 369 КК України, а саме про кримінальну відповідальність за пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду, на що ОСОБА_5 не реагував, нехтуючи попередженням поліцейського та маючи намір уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП, та залишити місце події, уникнувши відповідальності, на протязі тривалого проміжку часу, знаходячись на місці вчинення адміністративного правопорушення, неодноразово пропонував надати ОСОБА_6 за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади та службового становища, неправомірну вигоду, тримаючи у руках гаманець дістав грошову купюру у розмірі 100 гривень, яку запропонував отримати ОСОБА_6 , за не складення відносно нього постанови, тим самим висловлюючи реальність своєї пропозиції з надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в його інтересах, дії з використанням службового становища.

Після чергової пропозиції ОСОБА_5 , надати неправомірну вигоду службовій особі, співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України, з огляду на суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , повідомлено про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102».

Відносно водія ОСОБА_5 , на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП від 13.08.2020 серії ДП 18 № 651714.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

16.11.2020 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була досягнута угода про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні.
З вивчення особи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Харкові, утримує двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, від злочину потерпілих немає, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314,469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.11.2020 року, укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0001599 від 13 серпня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 16.11.2020 покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1