Справа № 344/9967/20
Провадження № 11-кп/4808/52/21
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, із середньою освітою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, раніше судимий 03.10.2019 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений :

- за ч.2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 03.10.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покараня у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з часу затримання, тобто з 19.05.2020 року.

Відповідно до ст.72 КК зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 19.05.2020 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватим, за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в інше приміщення.

Злочини вчинено за таких обставин.

Так, 20.01.2020 року близько 02 год. ОСОБА_8 , зайшов до під`їзду АДРЕСА_2 , де спускаючись із восьмого поверху, побачив незачинені двері до приміщення коридору, який об`єднує входи до житлових квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки, таємно шляхом проникнення, викрав наступні речі, вартість яких відповідно до висновку експерта №315/605-614/20-28 від 23.03.2020 становить: куртки марки «Colambia» - 1626 гривень, куртки марки «Zara Boys», червоного кольору - 558 гривень, куртки марки «Zara Boys», синього кольору - 558 гривень, куртки марки «Lee Cooper», синього кольору - 628 гривень, куртки марки Here there, сірого кольору - 534 гривень, пари черевиків марки «Colambia» - 2052 гривень, пари кросівок марки «Reebok», темно-синього кольору - 1163 гривень, пари кросівок марки «Ессо» - 1066 гривень, пари туфлів, чорного кольору - 1557 гривень, пари черевиків марки «Mustang» - 1426 гривень, пари черевиків, синього кольору - 533 гривень. Після цього, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11 701 гривня.

Крім того, в період з 12 год. 10.03.2020 по 09 год. 24.03.2020 року, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілої ОСОБА_11 , що розташоване між 7 та 8 поверхами будинку АДРЕСА_5 , прийшов до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення незаконно проник в його середину, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: поршневий компресор марки «Forte» модель «FL-50», вартістю 2 133 грн; мангал марки «Forester» модель «ВС-779», вартістю 440 грн; пластмасовий розкладний стіл, вартістю 583 грн; набір шампурів марки «Grilland», вартістю 203 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-254ТВ/20 від 23.04.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3359 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 , в період з 16 год 20.03.2020 по 09 год 22.03.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_12 , що розташоване між 7 та 8 поверхами будинку АДРЕСА_6 , вступивши у злочинну змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей, незаконно проникли в його середину, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: рюкзак марки «Sansonite», модель «S-Меsh», вартістю 963 грн; портативний зарядний пристрій марки «Хіаоmі» модель «РLМ06ZМ», вартістю 413 грн; прилад для вимірювання мінералізації води марки «Leader», вартістю 243 грн; молоток марки «Stainley» модель «Fatmax next generation», вартістю 1079 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-222ТВ/20 від 17.04.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 спілько з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2698 гривень.

Також, під час вчинення вищевказаної крадіжки майна ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , заволодів рюкзаком марки «Sansonite», модель «S-Меsh», всередині якого знаходилась в`язка ключів до целіндрованих механізмів замків дверцят, автоматів питної води «Еверест», на яких знаходились бирки із написами вулиць де розміщувались автомати, які належать потерпілому ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_8 о 07 год 56 хв 30.03.2020 року, направився в сторону АДРЕСА_7 , де шляхом підбору ключа до серцевини замка дверцят автомата питної води «Еверест», відчинив їх та таємно викрав грошові кошти в сумі 531 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_8 в період з 16 год 28.03.2020 року по 16 год 31.03.2020 року прийшов до дверцят автомата питної води «Еверест», що по АДРЕСА_8 та шляхом підбору ключа до серцевини замка дверцят вказаного автомата, відчинив їх, і таємно викрав грошові кошти в сумі 449 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_8 в період з 15 год 30хв. 26.03.2020 року по 16 год 30 хв 31.03.2020 року, прийшов до дверцят автомата питної води «Еверест», що по АДРЕСА_9 , та шляхом підбору ключа до серцевини замка дверцят вказаного автомата, відчинив їх, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 472 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 о 23 год 24 хв 01.04.2020 року, направився в сторону АДРЕСА_7 , де шляхом підбору ключа до серцевини замка дверцят автомата питної води «Еверест», відчинив їх, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 168 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму. Всього, в результаті вчинення кримінального правопоршення, ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_13 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1620 гривень.

Також, ОСОБА_8 , в період з 11 год 30.04.2020 по 20 год 03.05.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_14 , що розташоване на 10 поверсі будинку АДРЕСА_5 , прийшов до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення, незаконно проник в його середину, звідки таємно викрав велосипед марки «Pride» модель «МАRVEL 7.3», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-429ТВ/20 від 16.06.2020, становить 8200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_8 , в період з 12 год 04.05.2020 по 16 год 10.05.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_15 , що розташоване між 5 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_10 , прийшов до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення незаконно проник в його середину, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_15 , а саме: велосипед марки «МВІКЕ Аvеngеr 2 РRО 26», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-432ТВ/20 від 30.06.2020, становить 4083 гривень, та велосипед марки «OSAWA COCOS CLUB», вартістю 400 доларів США, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 10.05.2020 становить 10 496грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 14 579 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 при невстановлених слідством місці та обставинах, вступивши у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, в період з 20 год 11.05.2020 по 13 год 30 хв 12.05.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілої ОСОБА_16 , що розташоване між 5 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_6 , прийшли до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення незаконно проникли в його середину, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_16 , а саме: велосипед марки «CROSSRIDE EXPLORER АМТ 26"17"», вартістю 3083,33 грн; дрель марки «Интерскол», модель «ДУ-580ЭР», вартістю 398 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-430ТВ/20 від 18.06.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 3481,33 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, в період з 17 год 11.05.2020 по 13 год 30 хв 12.05.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_17 , що розташоване між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_6 , прийшли до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення незаконно проникли всередину, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме: велосипед марки «WINNER 29/20 IMPULSE», вартістю 7067 грн; кутову шліфувальну машинку марки «Макіта», модель «GА5030», вартістю 917 грн; кутову шліфувальну машинку марки «Hitachi», модель «G13SS», вартістю 617 грн; шуруповерт марки «АEG ВS 12С2», вартістю 1983 грн; електричний лобзик марки «Vitals» модель «Еf 5540 Gnq», вартістю 404 грн; дискову пилу марки «СМІ», вартістю 650 грн; набір ключів марки «МАNNESMANN» модель «М98430», вартістю 3257 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-431ТВ/20 від 30.06.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 14 895 гривень.

Не погодившись з оскаржуваним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав АС, із змісту якої вбачається, що він покликаються на суворість призначеного йому покарання.

Зазначає, що потерпілі до нього претензій не мають, частково відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів. Також просить врахувати, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить вирок з цих підстав змінити, та призначити йому більш м`яке покарання, оскільки призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості вчинених злочинів злочину та його особі.

В поданому запереченні на АС обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_17 вважає оскаржуваний вирок суду законним та обґрунтованим. Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_8 жодним чином не відшкодував завдані йому збитки а викрадене майно не повернув. Просить вирок Івано-Франківського міського суду від 20.11.2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а АС обвинуваченого без задоволення.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 які підтримали подану АС, просять вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи поданої АС, вирок суду вважає законним і обґрунтованим і просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні ним зазначених у вироку кримінальних правопорушень (злочинів) та кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК, відповідає встановленим судом фактичним обставинам, і це в АС не оспорюється.

Як вбачається із вироку Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_8 , в порядку ч.3 ст.349 КПК, правильно зрозумів зміст обставин справи, і у зв`язку із повним визнанням вини, вважав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому слідстві, і що в подальшому він не матиме права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевірялися.

У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_8 у своїй АС на суворість призначеного йому покарання, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі, суд, відповідно до вимог ст.65 КК, правильно врахував тяжкість інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до положень ст.12 названого Кодексу, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про його особу.

Суд першої інстанції вірно встановив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив дані злочини у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодий вік обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, отримує амбулаторну наркологічну допомогу в КНП ПНЦ ІФ ОР з 06.04.2009 року, а також те, що, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №118/2020 від 11.06.2020 року, ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, виявляє ознаки РПП, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, активне вживання, що згідно МКХ-10 F11,2, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окрім того, місцевий суд в повній мірі врахував, інформацію, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації, про те, що у обвинуваченого ОСОБА_8 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства. Так, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_8 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є щире каяття, визнання вини, а також часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_8 покарання судом, відповідно до ст. 67 КК, не встановлено.

Також судом першої інстанції в повній мірі було враховано дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують йому покарання, а тому доводи апелянта в цій частині є також безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням вищенаведених обставин, а також даних про особу ОСОБА_8 , суд першої інстанції обґрунтовано призначив йому покарання в межах встановлених санкціями за вказані злочини, і таке остаточне покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як і ним, так і іншими особами.

З урахуванням встановленого, підстав для пом`якшення ОСОБА_8 , покарання, апеляційний суд не вбачає, а тому покликання обвинуваченого в АС на суворість призначеного йому покарання, є безпідставними.

Вирок щодо ОСОБА_8 колегія суддів визнає законним і обґрунтованим.

За таких обставин, АС обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2020 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5