Справа № 515/71/21
Провадження № 1-кп/515/407/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 січня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000176 від 17.09.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шевченкове Кілійського району Одеської області, україн-

ця, громадянина України, українця, з середньою освітою, вій-

ськовозобов`язаного, не одруженого, в силу ст.89 КК України

не маючого судимості, працюючого за наймом, зареєстровано

го та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року о 22 год. ОСОБА_3 , перебуваючи з ОСОБА_4 у гостях у ОСОБА_5 , за місце мешкання останнього по АДРЕСА_2 , після раптово виниклого між ними конфлікту, ско- риставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з будинку і не міг бачити чи перешкодити його діями, повідомивши в свою чергу ОСОБА_4 , що має намір забрати належне йому майно балон та газову плиту, яке тимчасово перебувало у потерпілого, з реалізацією свого протиправного наміру, вчинив наступне.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку, з корисливих моти- вів, з метою особистого збагачення, при раптово виниклому умислі, направленому на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, умисно намагався викрасти майно, належне по- терпілому ОСОБА_5 , а саме: газовий балон червоного кольору ємністю 40 літрів та вартістю 460 грн., газову плитку «Таганок» марки «Вогник» вартістю 204 грн 80 коп., всього на загальну суму 664 грн. 80 коп. Вийшовши на вулицю з викраденим майном та рухаючись у напрямку до свого будинку, був зупинений свідками, внаслідок чого не зміг довести свій злочинний умисле до кінця по причинам, які не залежали від його волі.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, пе- редбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим ро зслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відпо- відності до положень ч.1 ст.302 КПК України просив суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідан- ні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із вс- тановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встано- влених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надан- ня згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оска- ржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити вста- новлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спроще- ному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , у якій він зазна- чає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинува- ченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК Украї- ни.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провад- ження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Представником органу досудового розслідування встановлено обставини вчинення криміналь- ного правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаються у скоєному, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, а також приймаючи до уваги відсу- тність збитку у справі, суд вважає, що цілі його покарання та виправлення будуть досягнуті при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт.

Сума процесуальних витрат за проведення судової експертизи складає 1307,60 грн., яка підля- гає стягненню з обвинуваченого в дохід держави (а.с.64).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді гро- мадських робіт у кількості 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 1307,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Оде- ської області від 02.10.2020 р. на 9 слідів папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до се- йф-пакету № 1418365; змив речовини бурого кольору на марлеву серветку, яку поміщено до па- перового конверту з маркуванням «Пакет № 1»; металеву вилку, яку поміщено до паперового кон- верту з маркуванням «Пакет № 2»; змив на марлеву серветку з пляшки від олії, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 3»; пляшку об`ємом 2 літри з рослинною олією, яку поміщено до паперового конверту «Пакет № 4»; газовий балон на 40 літрів з написом білого ко- льору «ПРОПАН», скріплений биркою «Пакет № 1»; газову плиту «таганок» марки «Вогник» на дві конфорки, скріплений биркою «Пакет № 2»; змив з балону речовини бурого кольору на марле- ву серветку, яку поміщено до паперового конверту «Пакет № 3»; два сліди папілярних візерунків пальців рук з газової плити, які поміщено до сейф-пакету № INZ1098865; змиви з кінчиків пальців рук потерпілого ОСОБА_5 на марлеві серветки, які поміщено до паперо-вого конверту з маркува- нням «Пакет № 3»; зрізи нігтьових пластин свідка ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту «Пакет № 2»; зрізи нігтьових пластин свідка ОСОБА_3 , які поміщено до паперового конверту «Пакет № 1»; дактилосокпічні картки потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.59-60).

Речові докази у справі 9 слідів папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до сейф- паке- ту № 1418365; змив речовини бурого кольору на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1»; металеву вилку, яку поміщено до паперового конверту з ма- ркуванням «Пакет № 2»; змив на марлеву серветку з пляшки від олії, який поміщено до паперо- вого конверту з маркуванням «Пакет № 3»; пляшку об`ємом 2 літри з рослинною олією, яку помі- щено до паперового конверту «Пакет № 4»; газовий балон на 40 літрів з написом білого кольору «ПРОПАН», скріплений биркою «Пакет № 1»; газову плиту «таганок» марки «Вогник» на дві ко- нфорки, скріплений биркою «Пакет № 2»; змив з балону речовини бурого кольору на марлеву се- рветку, яку поміщено до паперового конверту «Пакет № 3»; два сліди папілярних візерунків паль- ців рук з газової плити, які поміщено до сейф-пакету № INZ1098865; змиви з кінчиків пальців рук потерпілого ОСОБА_5 на марлеві серветки, які поміщено до паперо-вого конверту з маркуван- ням «Пакет № 3»; зрізи нігтьових пластин свідка ОСОБА_4 , які поміщено до паперового кон- верту «Пакет № 2»; зрізи нігтьових пластин свідка ОСОБА_3 , які поміщено до паперового кон- верту «Пакет № 1»; дактилосокпічні картки потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_7 (а.с.58) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результа- тами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встано- влені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального прступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового про- вадження.

Суддя ОСОБА_1