Справа № 570/2372/20
Номер провадження 1-кс/570/746/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000687 від 16.06.2020,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого (далі скарга).
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15 вересня 2020 року старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000687 від 16 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000687 від 16 червня 2020 року залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення психологічної експертизи технічного запису слідчої дії.
Обгрунтовуючи скаргу, скаржник зазначив, що постановою від 15 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, старшим слідчим СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про доручення проведення судової психологічної експертизи технічного запису слідчої дії. Скаржник вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує основні принципи змагального процесу, а тому, на думку скаржника, слідчим безпідставно відмовлено у проведенні слідчої дії експертизи.
У судовому засіданні 01.10.2020 р. адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задоволити, прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши скаржника, прокурора та слідчого, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
11.09.2020 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про доручення проведення судової психологічної експертизи технічного запису слідчої дії (далі клопотання), в якому просив доручити експертній установі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз провести психологічну експертизу технічного запису слідчої дії (за матеріалами кримінального провадження).
Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 15 вересня 2020 року, винесеною старшим слідчим СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено з мотивів його необгрунтованості. Відмовляючи у задоволенні клопотання, старший слідчий зазначив, що після проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_3 будь-яких доповнень та зауважень ні від підозрюваного ні від адвоката не надходило; підстав вважати, що відносно підозрюваного чинився буд-який тиск, немає; крім того, в ході досудового розслідування було призначено амбулаторно комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Відтак, старший слідчий вважає, що у призначенні психологічної експертизи технічного запису слідчої дії немає необхідності.
Порядок залучення експерта регулюється ст. 243 КПК України, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Таким чином, КПК України надає можливість стороні захисту право як самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи так і право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, за наявності підстав передбачених ст.244 КПК України.
При цьому, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 15 вересня 2020 року, винесена старшим слідчим СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , є законною та не порушує принципи змагальності процесу, а відтак скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 306, 307, 309, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000687 від 16.06.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1