Справа №487/7860/19
Провадження №1-кс/487/5579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів нотаріальної справи (№50698805 від 17.01.2020), щодо державної реєстрації об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , нададуть слідству можливість оглянути їх, долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, окреслити перелік осіб, які причетні до протиправної діяльності, проаналізувати їх в сукупності з іншими добутими доказами у провадженні та в подальшому провести ряд слідчих дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0003953 від 12.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом шахрайських дій та підробки офіційних документів невстановленими особами відносно двох психічно хворих осіб - ОСОБА_6 (слабоумство) та ОСОБА_7 (бестроково інвалід 2 групи з психічного захворювання з дитинства).

В ході досудового розслідування установлено, що на початку січня 2020 року ОСОБА_6 разом з братом ОСОБА_7 повертаючись з 1й психіатричної лікарні (вул. Володарского) близько 15:00 години проходили біля Центрального ринку в м. Миколаєві. В цей момент ОСОБА_6 покликав чоловік ромської (циганської) зовнішності, який представився ОСОБА_8 . Під час спілкування вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , почав умовляти ОСОБА_6 подивитися і продати квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить та проживають, на той час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 відмовився.

На наступний день даний чоловік на ім`я ОСОБА_8 з жінкою ромської (циганської) зовнішності на ім`я ОСОБА_9 , приїхали до вище вказаного місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так як даного чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 бачили раніше, то впустив даних осіб до квартири. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали знову пропонувати здійснити продаж даної квартири та повідомляти, що навіщо потрібна трьох кімнатна квартира для двох осіб, є варіант купити іншу двох кімнатну квартиру з усіма потребами, тобто з ремонтом та благоустроєм. Також під час розмови, дані особи також попрохали ОСОБА_6 надати документи на вище вказану квартиру, та паспорти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так як ОСОБА_6 є дуже довірливий, на вказане прохання ОСОБА_6 надав вище перераховані документи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В ході чого останні забравши дані документи доповнили, що потрібно чекати та приїдуть наступного разу.

Після чого 09.01.2020 р близько 14 години приїхала вище вказана жінка на ім`я ОСОБА_9 , з невідомою жінкою і чоловіком, якого ОСОБА_9 представила як ОСОБА_10 . В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 пояснила, що разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 потрібно поїхати на вул. Шевченко в м. Миколаєві, до нотаріуса з метою продажу вище вказаної квартири. На вказане ОСОБА_6 погодився та взявши ОСОБА_7 , сіли до автомобіля ОСОБА_10 та поїхали до вище вказаного місця. По дорозі до нотаріуса ОСОБА_9 під час розмови з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснила, що коли нотаріус запитає чи довіряють вони ОСОБА_10 представляти їхні інтереси і розпоряджатися вказаною вище квартирою, то останні повинні сказати, що довіряють і підписати надані їм папери. Окрім цього, ОСОБА_9 переконала їх, що все буде добре. Так як ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що продає дану квартиру, та так як повністю довірився їм, погодився на вище вказану домовленість. Після цього під`їхавши на вказану вище вулицю, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли на другий поверх приміщення нотаріуса. Перебуваючи всередині приміщення, де знаходилась нотаріус ОСОБА_5 , запитала у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чи уповноважують вони ОСОБА_10 , представляти їх інтереси в різних державних та приватних установах, та продажу квартири. На вказане останні повідомили, що уповноважують та підписали надані їм папери, та так як зрозумів ОСОБА_6 , письмові довіреності. Будь-яких грошових кошті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надавалося та після підписання, завезли додому на АДРЕСА_2 .

Після цього кілька разів приїжджала вище вказана ОСОБА_9 , до вище вказаного місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де надавала грошові кошти останньому, близько 900 гривень, з метою купівлі продуктів харчування. Потім в кінці січня 2020 року, точної дати не встановлено, в темний період часу приїхала ОСОБА_9 із чоловіком ромської (циганської) зовнішності, який представився ОСОБА_11 , нібито її син, та повідомили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що потрібно збирати речі, так як останні переїжджають в інше місце, та дану квартиру будуть продавати. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зібралися, взяли телевізор, одяг та сіли до автомобілю ОСОБА_11 . Після чого приїхали близько 23:00 години на дачний кооператив в районі Великої Коренихи в м. Миколаєві, точної адреси ОСОБА_6 не повідомили. За вказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прожили близько двох тижнів, де їм вище перераховані особи привозили продукти харчування. Після чого після двох тижнів проживання, приїхали ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , які забрали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і сказали що потрібно поїхати переоформляти дану дачу на останніх та потрібно зустрітись з жінкою біля приміщення «Макдональдс» в м. Миколаєві. В ході зустрічі з цією жінкою, слов`янської зовнішності, її ОСОБА_6 представили, як голову дачного селища. В ході розмови, з даною жінкою, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 було відмовлено, та що в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даній дачі проживати не будуть, так як ОСОБА_7 недієздатний повністю та є психічно хворий. Окрім цього даній жінці проблеми не потрібні. Після вказаної розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову повезли в В. Корениху, де почали упакувати речі. Коли спакували речі, то поїхали в бік села Сливино в дачне співтовариство Космос-2, куди саме вони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завезли, точно сказати не можуть, де приїхали на дачну ділянку з будинком. По приїзду був чоловік, як ОСОБА_6 потім зрозумів ОСОБА_12 (далі « ОСОБА_13 »), з яким домовилася ОСОБА_9 , що поки ОСОБА_6 з ОСОБА_7 будуть деякий час жити у даному будинку. « ОСОБА_13 », погодився і ОСОБА_9 дала йому 4000 гривень, та жінка, яка була з « ОСОБА_13 » заповнила договір оренди цієї дачної ділянки, де надали ОСОБА_6 один підписаний примірник ОСОБА_13 , а інший ОСОБА_6 підписав та віддав « ОСОБА_13 » Після цього ОСОБА_6 з психічно хворим братом ОСОБА_7 проживали близько двох місяців на вище вказаній дачній ділянці, куди раз на тиждень привозили продукти харчування та одяг.

ОСОБА_6 опинився з психічно хворим братом ОСОБА_7 в абсолютно безпорадному стані, так як у ОСОБА_6 зникли 2 банківські картки, які були на ім`я ОСОБА_14 (1 по втраті годувальника, 2 - пенсійна по інвалідності), з невідомих обставин. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побоюючись за своє життя та здоров`я покинули вище вказане тимчасове місце проживання, та на даний час перебувають без постійного місця проживання та реєстрації.

Окрім цього органом досудового слідства було встановлено, що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №217228736 від 21.07.2020, обєкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_15 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу виданий 17.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Відповідно копій матеріалів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно свідоцтва про право власність на житло від 12.01.2001 що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_16 (1/4), ОСОБА_17 (1/4), ОСОБА_7 (1/4), ОСОБА_6 (1/4).

З метою встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів нотаріальної справи.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській ОСОБА_19 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до документів ( з можливістю отримання належним чином завірених копій) які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів нотаріальної справи (№50698805 від 17.01.2020), щодо державної реєстрації об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ухвала дійсна до 21.11.2020 року (включно).
Роз`яснити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1