УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням по кримінальному провадженні №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області на належний їй велосипед.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні були проведені усі необхідні експертизи, арештований велосипед був оглянутий слідчим та експертами Волинського НДЕКЦ, а відтак у накладеному арешті відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки всі експертизи з велосипедом були проведені.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна, з таких підстав.

Згідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається позицією сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000450, у подальшому застосуванні накладеного арешту на велосипед, відпала потреба.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України, суд вбачає підстави для скасування раніше накладеного арешту у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно -задовольнити.

Скасувати арешт на велосипед, який був накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1