СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/310/21
ун. № 759/568/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який є представником АТ «ПУМБ» на бездіяльність службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві з тих підстав, що 29 грудня 2020 року він подав заяву про кримінальне правопорушення у зв`язку із виявленням фактів, які свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, яким АТ «ПУМБ» завдано майнову шкоду в сумі 18 887 грн.
У встановлені КПК України строки відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку з чим представник АТ «ПУМБ» просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2020 року, яку було отримано управлінням 04.01.2021 року та зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність скаржника та представників Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №8 відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.
Слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві від 29.12.2020 року повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР в строки, передбачені КПК України, а тому дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника в цій частині.
Що стосується вимог про зобов`язання уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати представнику АТ «ПУМБ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає їх передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , яка була отримана управління поліції 04.01.2021 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанці.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1