Справа № 750/8879/20
Провадження № 1-кс/750/2128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 05.08.2020 року,
в с т а н о в и в:
02.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 05.08.2020 року, в частині користування, в зв`язку з тим, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 1424», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , обґрунтував клопотання тим, що в даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в накладенні арешту в частині користування даним автомобілем.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в ньому та розглядати таке без його участі.
Дізнавач - інспектор СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання та в скасуванні арешту в частині користування не заперечував, надав для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 05.08.2020 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000491 від 05.08.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою інспектора сектору дізнання Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 06.08.2020 року автомобіль марки «Mercedes-Benz 1424», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
07.08.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 1424», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
Відповідно до висновку експерта №77 від 26.08.2020 року, на дослідженому автомобілі марки «Mercedes-Benz 1424», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідів механічних пошкоджень чи інших змін не мають та мають первинне значення. Номерна деталь цілісна, сліди локального вварювання відсутні. Дублююча табличка з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 закріплена способом передбаченим заводом виробником, сліди її перезакріплення відсутні. На дослідженому автомобілі встановлений двигун на блоці циліндрів, якого табличка з номерним позначенням двигуна у своєму штатному місці відсутня, а на її місці кріплення було виявлено залишки заклепок, якими вона кріпилася, отже можна зробити висновок, що табличка з номером двигуна досліджуваного автомобіля піддавалась видаленню зі свого штатного місця кріплення.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «Mercedes-Benz 1424», реєстраційний номер НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 1424», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів в судовому засіданні встановлено, що з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України надано не було, інспектором СД в судове засідання подано заяву про той факт, що він не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна в частині користування, а тому слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 05.08.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz 1424», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1