Справа № 691/338/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон у кримінальному провадженні №0000152 від 06 квітня 2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на його мобільний телефон НТС1.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 квітня 2020 року за №0000152, в якому він є свідком. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у нього був вилучений мобільний телефон НСТ1. Враховуючи, що станом на даний час вказаний телефон не є доказовою базою у вказаному кримінальному провадженні, він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою, в якій просить розгляду клопотання провести без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Городищенського СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 квітня 2020 року за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, поданого в межах вказаного кримінального провадження, накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон «НТС one» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Вказана ухвала набрала законної сили 26 травня 2020 року.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник ОСОБА_3 у клопотанні стверджує, що він є свідком у вказаному кримінальному провадженні та вилучений у нього вищевказаний мобільний телефон не є доказовою базою у даному провадженні.
Однак, заявником на підтвердження вищевказаних обставин жодного доказу не надано.
При цьому, як вбачається з вищевказаної ухвали, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого було встановлено, що зазначене у клопотанні майно, зокрема, мобільний телефон «НТС one», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_3 відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, мобільний телефон «НТС one», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000152 від 06 квітня 2020 року.
При цьому, доказів виключення з числа речових доказів вказаного мобільного телефону матеріали клопотання не містять.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний мобільний телефон у кримінальному провадженні №0000152 від 06 квітня 2020 року відпала потреба, та не надано доказів, які доводять необґрунтованість накладеного арешту, в звязку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-174, 370, 372 КПК України
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон у кримінальному провадженні №0000152 від 06 квітня 2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 серпня 2020 року о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1