Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/331/20
Провадження № 1-кп/506/59/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.08.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 06.05.2020 року за №0000087 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Григориопіль Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, раніше судимого:

- 24 січня 2019 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 ,ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 27 березня 2019 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

та сторони захисту

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Крім того, 31 липня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та ухиляється від суду, так як, будучи належним чином повідомленим про день та час судових засідань, умисно, з метою переховування від суду неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, а окрім того, покинув постійне місце проживання, що унеможливило виконання його приводу працівниками Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області. Крім того, ОСОБА_3 ніде не працює, сім`ї не має, що не утримуватиме його від переховування від суду. Окрім того, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як, будучи засудженим 24.01.2019 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він дійсно переховувався, але не від суду, а від інших людей, яких він злякався. Крім того, він раніше вже перебував в слідчому ізоляторі і знає, що там погано.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що воно заявлено передчасно, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду лише кілька разів.

Вислухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що ОСОБА_3 , 05.05.2020 року близько 23.30 год., перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 дав згоду. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.05.2020 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , через присадибну ділянку зайшли на територію господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження кільця замка дверей літньої кухні, проникли у вказане приміщення, звідки з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, у групі осіб викрали: 10 кг кукурудзяного комбікорму, вартістю 9 грн. за 1 кг на загальну суму 90 грн.; мішок полімерний господарський, вартістю 5 грн., 2л соняшникової олії, вартістю 25 грн. за 1л, на загальну суму 50 грн., 5л вина домашнього виготовлення, вартістю 25 грн. за 1л, на загальну суму 125 грн., полімерну каністру на 5л, вартістю 5 грн, літрову банку з тушкованим качачим м`ясом, вартістю 60 грн., дволітрову банку маринованих помідор, вартістю 40 грн., чим завдали матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 375 грн.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, скоєння якого інкримінується ОСОБА_3 , відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено максимальне кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, а саме: на 01.07.2020 року, на 17.07.2020 року, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Судом 17 липня 2020 року та 28 липня 2020 року були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , однак ухвали органами поліції за місцем проживання обвинуваченого не були виконані та обвинуваченого ОСОБА_3 не було доставлено ні в судове засідання, призначене на 24 липня 2020 року, ні на 28 липня 2020 року, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.

Таким чином, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, переховується від суду.

Зазначений факт також підтверджується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_3 говорив йому, що взагалі не має наміру прибувати в судове засідання, а також на його очах порвав судову повістку про виклик до суду, і ці обставини обвинуваченим ОСОБА_3 не заперечуются.

31 липня 2020 року ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , про що постановлено відповідну ухвалу, зі строком дії до 31 січня 2021 року.

07 серпня 2020 року о 04.40 год. на підставі вказаної ухвали ОСОБА_3 був затриманий.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального правопорушення докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, не має постійного місця роботи, власної сім`ї, джерела його доходів не відомі.

Дані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім іншого, також необхідно для забезпечення розгляду судового провадження.

Тому, оцінивши всі вище зазначені обставини, з урахуванням характеру, ступеню тяжкості злочину ,в якому обвинувачується ОСОБА_3 , покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, віку та стану здоров`я обвинуваченого, відсутності буть-яких стримуючих факторів як то міцність соціальних зв`язків, наявність утриманців та роботи при наявності обґрунтованих доводів про можливість переховуватись від суду, а також беручи до уваги, що обвинувачений двічі був засуджений за вчинення умисних злочинів та обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, суд прийшов до висновку , що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому необхідним і достатнім для запобігання доведеним ризикам є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2197 грн х 20 = 43940 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до часу закінчення дії цієї ухвали, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого певні обов`язки :

- прибувати на виклики до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон /у разі наявності/, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Слід зауважити , що відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів з моменту затримання - до 04.40 год. 06 жовтня 2020 року включно.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі судового засідання.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 43940 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача 820172, р/р UA0005435, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 згідно ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області №506/331/20 від 07.08.2020 року).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон /у разі наявності/, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.10.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 17.08.2020 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 21.08.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголошено 07.08.2020 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1