Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4437/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.10.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 08.10.2020 року близько 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався за кермом автомобіля FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухій, освітленій міським електроосвітленням проїзній частині просп. Центрального в м. Миколаєві, у напрямку вул. Пушкінської, зі швидкістю 50 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар головного освітлення в крайньому лівому ряду. Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку №76, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 б та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернув уваги на те, що в цей час проїзну частину просп. Центрального справа наліво по ходу руху переходив пішохід ОСОБА_6 , не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості свого транспортного засобу, аж до повної його зупинки, хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода та самовільно на своєму вищевказаному автомобілі залишив місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми зліва та скальпованої рани зліва, з якими останнього доставлено до реанімаційного відділення ЛШМД м. Миколаєва.
10.10.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано на строк до 07 листопада 2020 року включно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень.
23.10.2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказану ухвалу залишено без змін.
05.11.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 09 грудня 2020 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
20.11.2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказану ухвалу залишено без змін.
02.12.2020 року постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 до трьох місяців, тобто до 09.01.2021 року.
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до 09.01.2021 року включно. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризик, який став підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2020 року та схемою до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду від 09.10.2020 року, під час якого виявлено транспортний засіб - учасник дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано відповідну слідову інформацію, вилучено предмети, що мають значення для встановлення обставин правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які стали очевидцями події; висвновком №1424 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 10.10.2020 року, якими зафіксовано момент наїзду на пішохода; висновком судово-медичної експертизи №1258 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 Дослідження технічного стану транспортного засобу №700 щодо технічного стану автомобіля FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи №699 за експертною спеціальністю 10.4 Транспортно-трасологічні дослідження; протоколом огляду відеозапису від 24.11.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.10.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести слідчі експерименти за участю підозрюваного та очевидців події з метою перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; отримати висновок комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи матеріалів і засобів відео- та звукозапису; витребувати картку стаціонарного хворого стосовно проходження стаціонарного лікування ОСОБА_12 в медичних закладах; призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_12 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; допитати в якості потерпілого ОСОБА_6 , який до цього часу перебував у реанімаційному відділенні ЛШМД у непритомному стані; допитати в якості свідка ОСОБА_13 ; використовуючи дані, отримані в результаті проведених слідчих дій, призначити судову інженерно-транспорту експертизу за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод та отримати її висновок; при наявності підстав оголосити ОСОБА_4 про зміну підозри.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 09.01.2021 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 10 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14