overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6690/20
Провадження № 1-кп/359/635/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, Російської Федерації, без постійного місця реєстрації, останнє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових №, 0001004 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 29.05.2020.

31.08.2020 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 01.09.2020 року о 16.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4426/20
Провадження № 1-в/362/309/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА) ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/309/20 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25.08.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА) ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА), за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря КНП КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА) про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 14.09.2020 року о 14-15 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3».

Доручити КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА) забезпечити проведення відеоконференції 14.09.2020 року об 14 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6028/20
Провадження №1-кп/369/1267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000283 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000283 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
31.08.2020 Справа № 940/1089/20
Провадження по справі № 1-кс/940/235/20
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 05.08.2020 року, винесену 12 серпня 2020 року старшим інспектором СД Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ТОВ «Муніципальний консалтинговий центр» на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ТОВ «Муніципальний консалтинговий центр» звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 27.08.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ТОВ «Муніципальний консалтинговий центр» на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.08.2020, о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000055.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/4257/13-к

Номер провадження:1-в/521/604/20

24.06.2020 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 04.06.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.5 ст.75 КК України строк попереднього ув`язнення зараховано з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 21.02.2013 по 13.08.2013 року.
Початок строку: 21.02.2013 року. Кінець строку: 31.08.2020 року. Раніше засуджений 2 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 30 (тридцять) разів, але в порядку ч.14 ст.134 КПК України визнаний таким, що стягнень не має, має 3 (три) заохочення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання зарекомендував себе негативно, був засуджений за вчинення тяжкого злочину та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 3 (три) місяці та наступні обов`язки:

1. Заборона покидати місце мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/7278/20
Провадження № 1-кп/243/823/2020
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 від 01.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000164 від 01.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 годину 10 хвилин 25 серпня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3293/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 від 12.03.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000049 від 12.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного. У відповідності до п.1 ч.1 ст.55 КПК України потерпілий зобов"язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Всупереч вищезазначеній нормі КПК України потерпіла ОСОБА_7 не з`являється до суду та не повідомила суд про причини своєї неявки.
За ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілу, яка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,139,144,322,327 КПК України,- суд, У Х В А Л И В :

Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 197 грн.

Розгляд кримінального провадження №0000049 від 12.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України відкласти на 29 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали суду надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1521/20
Провадження № 1-кс/307/938/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 серпня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 30.05.2020 року, на дії слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України від 29 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 30.05.2020 року, на дії слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України від 29 липня 2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 00 хв. 2 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/8712/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувсядо слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2020 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 31.08.2019 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв., 02 вересня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та в Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3496/20
Провадження № 1-в/314/961/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 14.08.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2020 о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2020