Справа № 577/3850/20
Провадження № 1-кс/577/1560/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в обґрунтування якої вказує, що 18 вересня 2020 року вона звернулася до Конотопського відділу поліції ГУНП України у Сумській області із заявою, якою просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по факту смерті її брата ОСОБА_6 , що сталася під час його роботи у ПП «Рона-опт».По факту смерті брата раніше було відкрите кримінальне провадження за № 0000969 за ч.2 ст. 271 КК України, яке було закрите у зв`язку з тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18 вересня 2020 року її представнику - адвокату ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 18 травня 2020 року. Своєю заявою від 18 вересня 2020 року вона просила фактично провести кримінальне розслідування по факту смерті її брата. До теперішнього часу не отримала ніяких повідомлень про результат розгляду її заяви. Вважає, що маються усі підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 6 липня 2020 року тяжкі тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок падіння на голову її брата тупого предмету зі спричиненням ураження головного мозку.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 кожна зокрема вимоги скарги підтримала з підстав, викладених нею у скарзі.
Представник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області слідчий ОСОБА_5 вимоги скарги вважав необґрунтованими і проохав відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.
Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2020 року, яка зареєстрована 23.09.2020 за № 13162 вбачається, що нею наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вказану заяву отримано Конотопським ВП 22.09.2020 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
З оглянутої судом, наданої Конотопським ВП довідки про результати розгляду заяви про злочин за фактом звернення ОСОБА_3 , зареєстрованого в ЄО за № 13162 від 23.09.2020 року вбачається, що враховуючи не встановлення ознак кримінального правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п.12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції, за результатами проведення перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявнику.
Таким чином, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, від 18.09.2020 року, службовими особами Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2020 року, що зареєстрована в журналі ЄО за № 13162 від 23.09.2020 року у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 07 жовтня 2020 року о 08:36 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1