Справа №162/1104/20
Номер провадження 1-кп/162/119/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
встановив:
На розгляді в Любешівському районному суді Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 30 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року було продовжено застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 січня 2021 року включно без визначення розміру застави, але не більше строку досудового розслідування.
До початку підготовчого засідання прокурором подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 05 грудня 2020 року, однак, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час залишились незмінними.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представника адвокат ОСОБА_5 подане прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та не заперечували щодо його задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили суд обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує, суд приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування, з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із вказаним недостатність застосування в даному випадку більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам встановлено, що застосований запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою себе виправдовує.
В підготовчому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено, що ризики, наявні на момент обрання щодо останнього запобіжного заходу - тримання під вартою, існують на даний час.
Так, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кримінального процесуального кодексу України (частини 1, 2 статті 331 КПК України).

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому засіданні, під час розгляду поданого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом оцінено в сукупності наступні обставини:
1)в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні ним тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, та нетяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за який встановлено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;
2)вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
3)обвинувачений має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює;
4)наявні обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, у обвинуваченого ОСОБА_6 наявні можливості для переховування від органу досудового розслідування та суду, здійснення ним незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, матеріали щодо деяких з них органом досудового розслідування були виділені в окреме провадження та, імовірно, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення були вчинені ним за попередньою змовою із даними особами; також одним зі свідків є дружина обвинуваченого, ревнощі щодо якої, ймовірно, стали мотивом вчинення обвинуваченим даних злочинів, що може свідчити про наявність загрози її життю та здоров`ю, можливість незаконного впливу на неї ОСОБА_6 ;
5)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;
6)необхідність продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, вважаю, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно пунктів 1 та 2 частини 4 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , обставини їх вчинення, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд також бере до уваги вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів, які йому інкримінуються, на переконання суду, подане прокурором клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам.
А тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 30 січня 2021 року включно.
На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люб`язь Любешівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, який рахувати з часу винесення ухвали по 30 січня 2021 року включно.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України до 11 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1