Справа № 464/247/18
пр.№ 1-кс/464/184/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанов дізнавача,

у с т а н о в и в :

01 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанови інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 січня та 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, зобов`язати клопотання від 15.01.2021 року виконати згідно зі ст. 220 КПК України, а також виконати згідно законодавства всі клопотання, зневажені попередніми слідчими.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді 01 лютого 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено таку до розгляду на 14:00 год 03 лютого 2021 року провадження з призначенням з урахуванням правил ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та дотриманням вимог ч.1 ст.135 КПК України.

На розгляд скарги 03 лютого 2021 року заявник та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується не з`явилися, належним чином повідомлялися, про дату, час та місце її розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2021 року відкладено розгляд скарги на 11:00 год 04 лютого 2021 року

У судове засідання заявник повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся дату, про час та місце її розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України, по номеру телефону, що зазначений ним же у скарзі.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вимоги скарг заперечила з огляду на її необгрунтованість.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою інспектору дізнання СД Сихівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.01.2021 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 05 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 березня 2017 року за № 0000656, про скерування копії вказаного клопотання Президенту України, Генеральному прокуророві та Міністру внутрішніх справ відмовлено.

У подальшому, постановою інспектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 18 січня 2021 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 березня 2017 року за № 0000656, про надання копії постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення відмовлено, оскільки перекваліфікація була здійснена відповідно до даних ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Скаржником, по суті, оскаржуються постанови дізнавача про відмову у задоволенні його клопотань.

При цьому, положеннями п.п.7, 11 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що оскаржені можуть бути рішення рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні наступних клопотань:

-про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

-про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_4 від 05 січня 2021 року та 15 січня 2021 року не стосувалися проведення слідчих (розшукових) дій чи закриття кримінального прровадження.

Відтак, постанови інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13 січня та 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань скаржника не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а скарги на них можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу, що передбачено приписами ч.2 ст.303 КПК України, а тому у задоволенні вимог про їх скасування слід відмовити.

Нормами ст.220 КПК України врегульовано, що Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги клопотання ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року було розглянуте інспектором сектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та за результатами розгляду відповідно до приписів ст.220 КПК України винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

За наведених обставин, вимоги скаржника про зобов`язання дізнавача клопотання від 15 січня 2021 року виконати згідно зі ст.220 КПК України є безпідставною та задоволенню не підлягає як і інші вимоги виконати згідно законодавства всі клопотання, зневажені попередніми слідчими, оскільки вони не є конкретизованими та з огляду на неявку скаржника в судове засідання слідчий суддя не має можливості встановити предмет цих вимог.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою непорушення прав заявника, передбачених у ч.ч. 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі.

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Проте заявник, будучи обізнаним в строках (оскільки систематично протягом декількох років звертається до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова з аналогічними скаргами) і даті розгляду поданої ним скарги, на її розгляд не з`явився.

Так, згідно з правилами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що заявник подавши скаргу до суду, отримав доступ до правосуддя, під яким згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист, у судове засідання не з`явився, документів, які б підтверджували поважність причин неявки слідчому судді не надав, клопотання про відкладення розгляду скарги не надходило, участь представника не забезпечив, за таких обставин, слідчий суддя приходить переконання, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанов дізнавача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1