Справа № 303/5119/20
№1-в/303/1604/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000287 від 10.09.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2020.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2020 накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - ММ3 554М», номер рами (шасі) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться на штрафному майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз. Просить скасувати арешт на майно.
Скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.
Старший дізнавач СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності, просив в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль відмовити, не заперечував щодо передання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
В провадженні СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000287 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2020 у кримінальному провадженні №0000287 від 10.09.2020 накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - ММ3 554М», номер рами (шасі) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться на штрафному майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, заперчення слідчого, в судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0000287 від 10.09.2020 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2020 потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, переданні йому на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передання майна на відповідальне зберігання - задовольнити частково.
Педедати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - ММ3 554М», номер рами (шасі) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафному майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
В задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2020 у кримінальному провадженні №0000287 від 10.09.2020- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1