490/9567/15-к
н/п 1-кп/490/602/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, одруженого, з освіта повна середня, працює на посаді старшого викладача ЛДУ ім.Дідоренка, проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 22.11.2018р. захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 замінив іншого прокурора у даному провадженні, що на думку захисника є недопустимим, оскільки закон вказує про заміну прокурора, а не про його зміну. Захисник вказує, що на її думку прокурора ОСОБА_6 , що підтримував обвинувачення у даній справі до цього часу безпідставно замінено іншим прокурором, а саме прокурором ОСОБА_3 . Захисник вказує, що заміна прокурора в конкретному кримінальному провадженні може мати місуе лише з підстав вказаних в законі. В даному ж випадку прокурор ОСОБА_6 був змінений прокурором ОСОБА_3 без будь-яких підстав для такої заміни. За таких обставин захисник вважає, що прокурор ОСОБА_3 не має повноважень на участь у даному розгляді справи, а тому повинен бути відведений від участі у розгляді такої.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що прокурор ОСОБА_6 переведений на роботу до іншого відділу управління прокуратури області, тому було проведено заміну прокурорів, що беруть участь в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1,3 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Судом досліджено постанову від 26.03.2018р. про зміну групи прокурорів з якої вбачається, що для підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000161 від 14.05.2015р. призначено групу прокурорів у зв?язку із кадровими змінами в прокуратурі Миколаївської області. Суд вважає, що посилання прокурора на зміну групу прокурорів у даному провадженні у зв?язку із кадровими змінами в прокуратурі є поважною причиною для заміни прокурора, що підтримає обвинувачення в даному конкретному провадженні. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки прокурор ОСОБА_3 постановою від 26.03.2018р. включений до групи прокурорів, що підтримують державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то прокурор ОСОБА_3 наділений повноваженнями на участь у розгляді даної справи в якості прокурора.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді даної справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37,77 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя