overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1285/18
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000072 від 08.02.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебувало зазначене кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 207/20 від 03.08.2020 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, слід призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.02.2018 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11-ту годину 12.010.2020 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5936/20
№ 205/5936/20
№ 1кс/205/1102/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 31 серпня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/128/20
Номер провадження: 1-кп/156/49/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000201 від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000201 від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000201 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000201 від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 вересня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3140/20
Провадження № 1-кп/159/361/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
11 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 11 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області обвинуваченому продовжувалась така міра запобіжного заходу.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити та замінити даний запобіжний захід на менш суворий.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини ОСОБА_4 одночасно є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Ковельському суді, вчинив зазначені злочини під час перебування під цілодобовим арештом, а також ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, враховуючи стадію кримінального провадження.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,суд -
у х в а л и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 09 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5204/20 провадження: 1-кп/0274/635/20
06.08.2020 року м. Бердичів
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 05 серпня 2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2429/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2020 року слідчим СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому останній просить накласти арешт на моток стрічки поліестерової білого кольору, яка була вилучена в ході проведення обшуку автомобіля «ISUZU TROOPER» д/н НОМЕР_1 , які отримані в результаті скоєння злочину, є предметами злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та передати їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого та особу у власності якої перебуває майно.

Зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000328 від 08.07.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7619/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000099,
В С Т А Н О В И В :
05.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000099.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 07.08.2020 року на 08 год. 00 хв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000099, - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 356/599/19
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2020 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після виготовлення зазначеного судового рішення було встановлено, що в ухвалі допущені описки, а саме: у резолютивній частині в абзаці першому невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого та відсутній абзац про зупинення кримінального провадження. Ці обставини перешкоджають виконанню ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Зі змісту ухвали вбачається, що воно стосується саме обвинуваченого ОСОБА_3 , а також міститься посилання на ст.335 КПК України, яка передбачає зупинення провадження за обставин розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 по справі №356/599/19: в абзаці першому резолютивної частини, зазначивши замість « ОСОБА_4 » прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », а також доповнити резолютивну частину після абзацу восьмого новим абзацом: «Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.», у зв`язку з чим абзац дев`ятий вважати абзацом десятим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1395/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фадєєва
Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/5337/20
Провадження №1кс/554/8548/2020
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

06 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю захисника- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26.02.2020 р.,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26.02.2020 р.,-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2020 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/1271/20
Провадження №1-кс/548/491/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11.08.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката, а 05.08.2020 року по справі відкрито провадження з розгляду скарги.
У визначений законом термін адвокат надіслав засобами електронної пошти заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Skype чи EasyCon.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Skype чи EasyCon з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що скаржник є мешканцем м. Полтава та існують складнощі у забезпеченні його явки до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, призначене на 13.08.2020 року о 15 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/128/20
номер провадження 1-кс/558/131/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 серпня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2013 року за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2013 року за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання клопотання начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2013 року за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 566/977/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 27.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 14.00 годину 23.09.2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 569/5101/20

11 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя