Провадження №1-кс/592/5470/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання т.в.о начальника сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 24.09.2020 р. проведено огляд місця поліції за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 вході якого було виявлено мотоциклу «вайпер» В200М д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками знищення номеру двигуна, який в подальшому було вилучено та переміщено до спеціального майданчику для подальшого збереження транспортного засобу, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, а також було вилучено технічний паспорт серії НОМЕР_2 ВМ500060001/4/007283 від 12.03.2014 року.

24.09.2020 р. проведено огляд місця поліції за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 вході якого було виявлено мотоциклу «вайпер» В200М д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з ознаками знищення номеру двигуна, який в подальшому було вилучено та переміщено до спеціального майданчику для подальшого збереження транспортного засобу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також було вилучено технічний паспорт серії НОМЕР_2 ВМ500060001/4/007283 від 12.03.2014 року.

Вказане майно та документи були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони ймовірно могли на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

У судове засідання дізнавач не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 25.09.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000353 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 290 КК України, досудове розслідування у якому здійснює СД Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о начальника сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мотоцикл «вайпер» В200М д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 ВМ500060001/4/007283 від 12.03.2014 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1