Справа № 561/765/20
ВИРОК
іменем України

04 листопада 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне кримінальне провадження №0000132 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 . одруженої, не працюючої з середньою освітою, раніше не судимої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27 серпня 2020 року близько 10:00 год., усвідомлюючи в повній мірі протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , виявила несправність навісного замка на вхідних дверях цього будинку, допустила наявність усередині будинку цінного майна, після чого усвідомила можливість таємно проникнути всередину будинку без застосування підручних засобів та знарядь швидко здійснила проникнення, шляхом силового ривка замка. Всередині будинку виявила і таємно викрала майно грошові кошти номіналом 100 злотих Республіки Польща, еквівалент яких відповідно до офіційного курсу НБУ складає 740,00 гривень. Викрадені грошові кошти знаходились у одній із спальних кімнат у гаманці, що знаходився у шухляді комоду. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, детально розповіла про мотиви та обставини вчинення злочину, вказала, що дійсно 27 серпня 2020 року близько 10:00 год. проникла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де побачила, можливість проникнути до середини будинку через вхідні двері. Увійшовши до будинку виявила в гаманці в одній із кімнат грошові кошти, які викрала та після чого покинула будинок. Після чого пішла в сторону сільського магазину. У вчиненому щиро розкаялась, обіцяла у майбутньому подібних дій не вчиняти, грошові кошти повернула потерпілій.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи характеризуючи даних.
Таким чином суд вважає доведеним: факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24 жовтня 2003 року (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою винуватість, розкаюється у вчиненому. Судом враховано обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, матеріальний стан обвинуваченої, наявність на її утримання трьох неповнолітніх дітей, характеризуючі дані, а також надану Зарічненською районною філією ДУ Центр пробації у Рівненській області досудову доповідь щодо обвинуваченої, згідно якої орган пробації вважає, що її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах нижньої межі цієї частини статті, а також про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з позицією прокурора щодо призначеного покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказаний орган для реєстрації.
Речовий доказ 1 (одну) купюру номіналом 100 злотих Республіки Польща залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено сторонами до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічнеснький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1