У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Кронос», на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000711 від 31.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ :
30 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Кронос» адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000711 від 31.01.2019 року, оскільки вважає дану постанову передчасною, та такою, що суперечить вимогам чинного КПК України.

Особа, яка подала скаргу, прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явились, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 10.09.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, передбачених ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду.

Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі і з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного рішення слідчого, ним у постанові про закриття кримінального провадження констатовано лише факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 31.01.2019 року. Проте не надано жодної оцінки зібраним доказам.

В оскаржуваній постанові слідчого відсутнє обґрунтування причин не звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, у вступній частині постанови зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення як ч. 3 ст. 190 КК України, а в мотивувальній частині слідчий зазначає ч. 1 ст. 190 КК України та диспозицію даної статті.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню №0000711 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчим не були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу представника потерпілого ТОВ «Кронос» адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000711 від 31.01.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1