н/п 1-кс/953/7806/20
"08" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
07.10.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.10.2017 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено контракт про проходження останнім військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (далі - Контракт). Контракт є строковим та укладався відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на 3 роки, тобто термін дії контракту закінчується 20.10.2020. Відповідно до п. 4 Контракту визначено, що сторони зобов`язуються не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку контракту повідомити одна одну про бажання або небажання укладати новий контракт чи відмову в його укладанні із зазначенням причин, передбачених нормативно-правовими актами.
02.09.2020 перед тим як піти у відпустку, ОСОБА_9 повідомив свого безпосереднього керівника командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_10 про бажання проходити подальшу військову службу в рядах Збройних Сил України на посаді механіка відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 та написав відповідний рапорт на командира військової частини.
Після закінчення відпустки, вже 25.09.2020 ОСОБА_10 пояснив ОСОБА_9 , що він не бажає, щоб останній в подальшому проходив військову службу під його керівництвом, та повідомив, що ОСОБА_9 може звернутись до начальника відділення персоналу та стройового заступнику начальника штабу майору ОСОБА_7 щоб останній перевів до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 та укладав новий Контракт.
29.09.2020 ОСОБА_9 прибув до службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу майора ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 54, з метою спілкування стосовно можливого подальшого проходження військової служби, тобто укладання нового Контракту. Під час спілкування з ОСОБА_7 , останній діючи умисно, будучи військовою посадовою особою, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, звання та можливості, обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, вагомість займаної посади у сприйнятті ОСОБА_9 та переконаність у тому, що його мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку він обіймає, повідомив ОСОБА_7 , що вирішення вказаного питання перебуває в його компетенції та у разі надання йому неправомірної вигоди ним буде підготовлено позитивну характеристику, на підставі якої з ОСОБА_9 буде укладено новий Контракт.
01.10.2020 ОСОБА_9 знову прибув до службового кабінету ОСОБА_7 та останній пояснив, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 з особистих причин не хоче укладати новий Контракт. Водночас, усвідомлюючи значущість сприйняття з боку ОСОБА_9 посади, яку обіймає ОСОБА_7 та можливість обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, ОСОБА_7 пояснив, що у разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн. він наддасть йому позитивну характеристику, підготує особову справу та в подальшому посприяє ОСОБА_9 з укладанням нового Контракту на проходження військової служби в Збройних Силах України у 54 ОМБР військової частини НОМЕР_2 , яка фактично дислокується в АДРЕСА_2 та періодично вибуває до тимчасового місця дислокації на бойове залагодження до АДРЕСА_3 .
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам ОСОБА_9 , останній погодився на вимогу ОСОБА_7
06.10.2020 близько 18:30 год. ОСОБА_9 зустрівся з начальником відділення персоналу та стройового заступником начальника штабу майором ОСОБА_7 в його службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 повідомив останнього, що всі питання, які пов`язані із оформленням особової справи, підготовки позитивної характеристики та подальшим працевлаштуванням він вирішив та ОСОБА_9 має передати йому суму неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу майора ОСОБА_7 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн.
Слідчий вказує, що 06.10.2020 год. ОСОБА_7 фактично затриманий та 07.10.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_9 від 30.09.2020, 02.10.2020, 05.10.2020, 06.10.2020; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 06.10.2020; протоколом огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисники підозрюваного, посилаючись на не підслідність клопотання СУ ГУНП в Харківській області, недопустимість доказів на обґрунтування повідомленої їх підзахисному підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв"язків, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід, не пов`ячзаний з позбавленням волі чи визначити заставу в мінімальному розмірі.
Підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав позицію захисників. Пояснив, що підтверджує фактичні обставини щодо передачі йому грошових коштів, проте наміру їх використання у нього не було. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, вказуючи, що буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_7 фактично був затриманий 06.10.2020 о 19 год. 30 хв., оскільки саме з цього часу перебував під контролем працівників правоохоронного органу, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
07.10.2020 о 12:40 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаній з вимаганням неправомірної вигоди.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про порушення підслідності у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 у відповідності до ч.2 ст.5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не є військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, а тому є підслідним СУ ГУНП в Харківській області.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (шестидеясяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 126 120 грн. (2102 x 60 = 126 120). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів до 04 грудня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.
5) утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 04 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1