Провадження №1-кс/127/6653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.07.2020 об 11:33 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 14.07.2020 приблизно об 11:30 год. на території підприємства "АгроПромШляхІндустрія", за адресою: Вінницька область, Вінницький район смт. Стрижавка, вул. Київська, 2Б, під час виконання робіт загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши тілесні ушкодження, несумісні із життям.

Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було направлено до ВОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи. Крім цього, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено документи а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 48 сторінках; подорожний лист вантажного автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 на 1 аркуші; свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5511 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , №00962-00874-19, на 1 аркуші; договір обов`язкового страхування транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , поліс № ЕР-195575950, на 2 аркушах; строковий трудовий договір з ОСОБА_4 на 5 аркушах.

Вказані документи поміщено до опечатаного паперового конверту білого кольору з пояснювальною запискою та підписами понятих і слідчого.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 14.07.2020, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.07.2020під час огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район смт. Стрижавка, вул. Київська, 2Б, а саме:

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 48 сторінках;

- подорожний лист вантажного автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5511 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , №00962-00874-19, на 1 аркуші;

- договір обов`язкового страхування транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , поліс № ЕР-195575950, на 2 аркушах;

- строковий трудовий договір з ОСОБА_4 на 5 аркушах..

Виконання ухвали доручити старшому слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя