Справа № 308/9363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008від 05вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областілейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008від 05вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 05.09.2020 року до чергової частини Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08:00 по 19:30 год. невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла до житлового приміщення звідки викрала грошові кошти та ноутбук марки «Asus».

В клопотанні вказано, що 05.09.2020року СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008попередня кримінально- правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185КК України.
Окрім того, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 , про те що вжитими оперативно-розшуковими заходами та супроводу даного кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний чи володіти інформацією, яка містить інтерес для досудового розслідування, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 .
Як зазначає слідчий, в рапорті старшого оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП ОСОБА_4 , зазначено те, що ним в ході особистих розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , з метою перевірки причетності та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонента НОМЕР_1 , в період часу з 08:00 год. 05.09.2020 року по19:30 год 05.09.2020 року
У клопотанні вказано, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областілейтенанту поліції ОСОБА_3 та капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , за період часу з08:00 год. 05.09.2020 року по 19:30 год. 05.09.2020року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить копія повісти, яка міститься у матеріалах справи, клопотань на подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчий просить: надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , за період часу з08:00 год. 05.09.2020 року по 19:30 год. 05.09.2020року. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В обгрунтування вказаного клопотання слідчим не надано відомостей про те кому саме належить та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . До матеріалів клопотання жодних відомостей та доказів про те, що саме ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 не надано, а з наданих до матеріалів клопотання доказів встановити причетність вказаної особи до подій зазначених в клопотанні не надається можливим, у зв`язку з чим не можливо визначити, чи не належать такий номер мобільного, особам не причетним до кримінального правопорушення, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Приєднаний до клопотання рапорт, також не підтверджує даного факту, а тому не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання.
У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази на обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання.
Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні слідчим не вказано, які обставини можливо встановити за допомогою отриманої інформації від оператора мобільного зв"язку, яким чином можливо її використати як докази в кримінальному провадженні, що за її допомогою можна довести, клопотання не містить достатнього обґрунтування того, що надання доступу до інформації телекомунікаційної мережі, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти встановленню особи злочинця та обставин вчиненого правопорушення, не зазначено жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати доступ та фактом правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008від 05вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1