Справа №: 398/2905/18
провадження №: 1-кп/398/94/20
ВИРОК
Іменем України

"14" вересня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0001763 від 14.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, навчається, фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 та зареєстрований у буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до території житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочині дії не помічені сторонніми особами. ОСОБА_5 переліз через паркан та таким чином проник, на територію двору будинку АДРЕСА_2 . Далі, впевнившись, що його злочинні дії нікім не помічені, шляхом демонтажу пластикового вікна за допомогою розкладного ножа, який взяв з собою проник до вказаного будинку, де таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: зі столу в спальній кімнаті ноутбук марки «ASER», згідно висновку експерта №657 від 09.08.2018 року вартість якого становить 3 740 грн 00 коп., з тумби планшет марки «iPad 2 mini», згідно висновку експерта №657 від 09.08.2018 року вартість якого становить 3 496 грн 47 коп., а також з тумби срібний ланцюжок вагою 2,5 грами, згідно висновку експерта №2556/18-27 від 02.07.2018 року вартість якого становить 75 грн 00 коп. та срібну каблучку з камінцем цирконію вагою 2,03 грама, згідно висновку експерта №2556/18-27 від 02.07.2018 року вартість якого 60 грн 90 коп.

Після цього, ОСОБА_5 срібний ланцюжок та каблучку поклав до кишені штанів, а інші викрадені речі поклав біля пошкодженого вікна через яке проник до будинку, щоб вийти на вулиця, але у цей час помітив у дворі працівників охорони. Маючи умисел залишити місце події не поміченим, проліз через відчинене вікно, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як на території подвір`я був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Явір 2000 Олександрія».

У такий спосіб ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7 372 грн 37 коп.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що вікно не розбивав, а тільки зламав раму, бо воно було відчинене на провітрювання. Проникнувши до будинку брав техніку та срібну каблучку з ланцюжком, які поклав до кишені. Однак не встиг залишити місце злочину, бо приїхала охорона «Явір». Запевнив суд, що вибачався перед потерпілими та працює зараз у них. Щиро кається у скоєному та жалкує про вчинене.

ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, особу обвинуваченого: скоїв злочин вперше, навчається та працює у потерпілих, характеризується добре.

Крім того, судом враховано обставини, які передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, а саме: обставини, що пом`якшують покарання щире каяття; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6 435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 00 коп.

Речові докази: ноутбук марки «Acer Aspire 5542G/5542/5542series» модель MS2277, планшет «iPad», срібна каблучка та срібний ланцюжок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй в користування; сліди рук та відеозапис з камер відео спостереження залишити в матеріалах справи; купюра номіналом 200 гривень, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського відділу поліції - повернути ОСОБА_5 ; ніж, рукавички та пара кросівок, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА