УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-6221впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Полтавського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області

від 02 вересня 2020 року щодо нього,

встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року щодо нього.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 14 грудня 2020 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду здійснює правосуддя 10 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Полтавського апеляційного суду

від 08 жовтня 2020 року було задоволено заяви суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про самовідвід. Крім цього, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня

2020 року суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_12 також задоволено заяви

про самовідвід.
Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь під час розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, суддя ОСОБА_7 рішенням Вищої ради правосуддя № 3410/0/15-20

від 08 грудня 2020 року звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду є два повноважних судді ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які можуть брати участь у розгляді вищевказаної апеляційної скарги обвинуваченого

ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області

від 02 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання

Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року необхідно направити з Полтавського апеляційного суду на розгляд до Дніпровського апеляційного суду, як одного

з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115,

ч. 1 ст. 125 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року направити з Полтавського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3