ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1790/20
Провадження №1-кп/477/260/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця села Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, тимчасово не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
На початку січня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленого спирту етилового. З метою реалізації свого умислу, для отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного збуту спирту етилового

ОСОБА_3 , посягаючи на систему оподаткування, порядок обігу спирту етилового, встановленого Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у порушення вимог п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язок зі сплати акцизного податку при торгівлі підакцизними товарами, ігноруючи порядок обов`язкової реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, що займаються оптовою та роздрібною торгівлею підакцизними товарами, та порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, встановлений Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю спиртом етиловим, скоїв злочин за наступних обставин.

На початку січня 2020 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 у мережі Інтернет (сайт досудовим розслідуванням не встановлено) побачив оголошення про продаж спирту етилового за ціною 50 грн. за 1 літр. Після цього почав пропонувати своїм знайомим придбати спирт етиловий за ціною 55 грн. за 1 літр.

У середині січня 2020 року ОСОБА_3 зателефонував невстановлений в ході досудового розслідування чоловік щоб купити спирт етиловий, та замовив у ОСОБА_3 15 000 літрів спирту етилового з доставкою у місто Каховка Херсонської області за ціною 55 грн. за літр на загальну суму 825 000 грн.

У середині січня 2020 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту замовив через мережу Інтернет (сайт з якого здійснювалось замовлення досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 незаконно виготовлений спирт етиловий без документів, що підтверджують його походження та якість у кількості 15 000 літрів за ціною 50 грн. за 1 літр, який необхідно було забрати біля села Чабани Києво-Святошинського району Київської області на автодорозі «Одеса-Київ».

В подальшому з метою доставки незаконно виготовленого спирту етилового до міста Каховка Херсонської області ОСОБА_3 23 січня 2020 року, використовуючи мережу Інтернет на сайті «Лардітранс» знайшов оголошення ОСОБА_7 щодо вантажних перевезень, та домовився по телефону з ним про перевезення товару з траси «Одеса-Київ» біля села Чабани Києво-Святошинського району Київської області до міста Каховка Херсонської області, повідомивши ОСОБА_7 , що буде здійснюватися перевезення мінеральних добрив.

24 січня 2020 року ОСОБА_3 прибув до обумовленого місця біля села Чабани Києво-Святошинського району Київської області на автодорозі «Одеса-Київ», де зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , у якої раніше через мережу Інтернет здійснив замовлення незаконно виготовленого спирту етилового, та передав йому грошові кошти у кількості 728 750 грн. за 14575 літрів спирту етилового, а також невстановлену суму коштів за 70 пластикових бочок об`ємом 220 літрів для зберігання спирту етилового, шланги та насоси для перекачки спирту етилового.

В подальшому 24 січня 2020 невстановленими особами біля села Чабани Києво-Святошинського району Київської області на автодорозі «Одеса-Київ» перевантажено з автомобілю марки «Камаз» темного кольору (інших ідентифікаційних даних транспортного засобу в ході досудового розслідування не встановлено) 66 пластикових бочок об`ємом 220 л. кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, 1 пластикову бочку об`ємом 220 л., в якій знаходилось 55 л. незаконно виготовленого спирту етилового, 3 пусті пластикові бочки, шланги та насоси до автомобіля «Renault Premium»» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , який прибув до вказаного місця за вказівкою ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 14 575 літрів за ціною 50 грн. за 1 літр, на загальну суму 728 750 грн.

Після завантаження спирту етилового до автомобіля «Renault Premium»» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 грошові кошти у кількості 4 000 грн. за перевезення товару, талони «Укрнафта» для заправки автомобіля дизельним пальним, а також документи, відповідно до яких товар є мінеральним добривом, та наказав ОСОБА_7 їхати до міста Каховка Херсонської області, де ОСОБА_3 планував збути незаконно виготовлений спирт етиловий невстановленій особі.

25 січня 2020 року в період часу з 03:20 до 13:00 співробітниками ДФС проведено огляду автомобіля «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_2 за результатами якого виявлено та вилучено 14 575 л. незаконно виготовлений спирт етиловий, розлитий у 67 пластикових бочок об`ємом 220 л. кожна, який ОСОБА_3 незаконно транспортував з метою збуту.

Вилучений у ході огляду незаконно виготовлений спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований» та має відповідну товарну позицію згідно УКТЗЕД 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації» та відповідно до вимог п.п. 14.1.5. Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

Обвинувальний акт надійшов відносно ОСОБА_3 до суду разом з угодою від 28 вересня 2020 року, складеною відповідно до вимог ст.ст. 469, 471 КПК України, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди ОСОБА_3 визнає правильність кваліфікації його описаних вище дій за ч. 1 ст. ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового. І за вчинення цього злочину, з врахуванням того, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, йому узгоджено призначення покарання у виді штрафу в розмірі 5000-ти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину в скоєні зазначеного злочину, підтвердив, що добровільно уклав угоду з прокурором про визнання винуватості і згоден з призначенням йому узгодженого сторонами угоди покаранням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд її затвердити, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині з ч. 1 ст. 204 КПК України і є підстави для затвердження зазначеної угоди.
Сторонам угоди є зрозумілим та роз`яснений судом загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачений ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, відповідно до якої: для прокурора та обвинуваченого це обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст 394 і 424 КПК України, а для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, усвідомлює умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначивши, що укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, приходить до висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.
Суд вважає, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, сторонам угоди роз`яснені.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 100, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання за його вчинення у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
- на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме:

- 66 пластикових бочок синього кольору об`ємом 220 літрів кожна, повністю заповнені спиртом етиловим, 1 пластикову бочку синього кольору об`ємом 220 літрів, заповнену спиртом етиловим на частину - конфіскувати в дохід держави та знищити;

-3 порожні пластикові бочки синього кольору об`ємом 220 літрів, 2 шланга блакитного кольору довжиною 9,5 м та 3,5м, шланг гнучкий чорного кольору довжиною еі3м, електрична помпа (насос) Vector Pump Type JS80 08/2014 №2076, продовжувач до електромережі, електронасос «Водолей» БУ 1,6-20 У1,1 блакитного кольору конфіскувати в дохід держави.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не виконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з відстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1