overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/281/18
провадження №1-кп/176/163/20
у х в а л а

27 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із її знаходженням на лікарняному.

Враховуючи викладене вище, суд вважає причини неявки прокурора та захисника поважними та приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1612/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.11.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 19.09.2020 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченою ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання нею своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, потерпілим ОСОБА_4 , також надано заяву, в якій він не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 19.09.2020 року на 09-00 годину 30.11.2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4258/18
Провадження № 1-кп/191/330/18
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року матеріали кримінального провадження у справі №191/4258/18, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто до канцелярії для передачі раніше визначеному судді, тобто судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001407 від 20 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити підготовче судове на 14 годину 10 хвилин 01 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2847/18

Провадження № 1-кп/126/43/2020

"26" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 03.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000548 від 03.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 26.11.2020 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 03.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 22.12.2020.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 22.12.2020:

1) обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Суворовського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області (65025, вул. Академіка Заболотного 18-А, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 359/7189/20
Провадження №1-в/359/307/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 грудня 2018 року по 19 травня 2020 року у строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, а прокурор та представник БВК №119 заперечили проти його задоволення.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.05.2020 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. 19 травня 2020 року вирок суду набрав законної сили. У вироку зазначено, що строк відбування покарання належить обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 05 грудня 2018 року.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким скасовано норму про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 було взято під варту 05.05.2018 року.
Керуючись ст.72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1981/20
Провадження № 1-кп/930/526/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Немирів
Немирівський районний суд вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2020 року за № 0000033), розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2020 року за № 0000033).
Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 , подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дієвим каяттям, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечує проти задоволення вказаного клопотання, так як обвинуваченим ОСОБА_6 шкода йому не відшкодована, примиритися він не намагався з ним.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдане нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Однак в судовому засіданні не було здобуто жодних доказів того, що ОСОБА_6 щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому та активно сприяв розкриттю злочину.
З огляду на викладене, правових підстав для задоволення даного клопотання суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7285/20
Номер провадження 1-кп/404/447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кічік Дахна Шакінського району Азербайджан, азербайджанин, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що немає судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України в особі представника ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України в особі представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 грудня 2020 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6396/17
1-в/405/552/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на «02» грудня 2020 року о 13 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/2645/20
1-кп/401/348/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 листопада 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою судді від 11 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0001241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48, 03.12. 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити «Центру пробації» в строк до 03 грудня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

24.11.2020
Справа № 314/2616/20
Провадження № 1-кс/314/1291/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 , 1984 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ: невідомий, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2020