overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ССправа № 645/5861/18
Провадження № 1-в/645/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
04 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

Представника Немишлянського районного сектору ОСОБА_4 .
Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, застосовано ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено до 5 листопада 2020 року в 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Справа №635/7176/20
Провадження по справі 1-в/635/1007/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,

представника медичного закладу лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» із застосуванням додатку EASYCON заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», -

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

постановив:

Заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_7 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення стійкої ремісії, але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа №721/917/20
Провадження 1-КП/721/92/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000120 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000120 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 грудня 2020 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за №0001402, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:
- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302,372, 381,382 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за №0001402 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розгляд якого відбудеться 06.11.2020 року о 13-45 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 26.10.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додаток, яким обґрунтовується скарга, слідча суддя дійшла до такого висновку.
Зі з місту даної скарги вбачається, що скаржник 17.10.2020 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, який був вчинений у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, нібито суддею цього суду - ОСОБА_3 . Разом з тим, посадовими особами Святошинського УП ГУ НП в м. Києві вказані відомості, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, не внесені до ЄРДР.

Також слід зазначити, що на адресу суду 26.10.2020 надійшло декілька скарг ОСОБА_2 з аналогічним змістом.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

За таких обставин, а також враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки, положеннями КПК України не врегульовано питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, слідча суддя вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Відтак, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, підлягає направленню, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34, ст. 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3395/20 Справа № 182/4938/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Cуддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року поновлено захиснику ОСОБА_3 , строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстав відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 292/670/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду та призначити розгляд вказаного кримінального провадження на 09 годину 20 хвилин 16 листопада 2020 року для вирішення питання про відвід судді.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2160/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2870/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Харкова 15.06.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1333/19
Провадження № 1-кс/135/395/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04.11.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 05.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03.11.2020 ОСОБА_2 подав до Ладижинського міського суду скаргу про скасування постанови заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 05.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 05.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 10 год 30 хв 09.11.2020 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження № 0000182 від 05.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7921/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 листопада 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 10 листопада 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4422/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/221/20
05.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду їх повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого та свідків привід та доставити їх в судове засідання. Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого, вказавши, що на наступне судове засідання буде надано довідку лікаря про причину неявки, при вирішенні клопотання про привід свідків поклався на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений не прибув в судове засіданні і взагалі не повідомив суд про причини неявки, тобто не виконав свої обов`язки, а явка обвинуваченого та свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження, в тому числі без допиту свідків, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , свідків ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 листопада 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1