Справа № 569/6679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001732 від 30.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 біля 04 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу магазину "Від і До", що по вул. Макарова, 44 в м. Рівне, достовірно знаючи, що командир роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який несе службу по забеспеченню публічної безпеки та порядку разом зі своїм колегою ОСОБА_8 , з метою перешкодити ОСОБА_5 затримати ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законні вимоги працівників поліції, з метою уникнення ОСОБА_9 відповідальності за розпивання пива у заборонених законом місцях, вчинила опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , який виразився в шарпанні за форменний одяг, в результаті чого ОСОБА_3 зірвала з форменного одягу працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 нагрудний відеореєстратор серії ВК00013, який помістила до кишені своєї куртки та який в подальшому було виявлено в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_3 , в цей же день, біля 04 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу магазину "Від і До", що по вул. Макарова, 44 в м. Рівне, достовірно знаючи, що командир роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який несе службу по забеспеченню публічної безпеки та порядку разом зі своїм колегою ОСОБА_8 , з метою перешкодити ОСОБА_5 затримати ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, з метою підриву авторитету органів державної влади та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по лівому вуху, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які передбчені ч. 2 ст. 342 КК України - як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків та ч. 2 ст. 345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнала повністю, щиро покаялась, кваліфікацію правопорушень не оспорювала та підтвердила, що дійсно 30.03.2020 біля 04 год 00 хв, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу магазину "Від і До", що по вул. Макарова, 44 в м. Рівне, достовірно знаючи, що командир роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який несе службу по забеспеченню публічної безпеки та порядку разом зі своїм колегою ОСОБА_8 , з метою перешкодити ОСОБА_5 затримати ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законні вимоги працівників поліції, з метою уникнення останнім відповідальності за розпивання пива у заборонених законом місцях, вчинила опір ОСОБА_5 , який виразився в шарпанні за форменний одяг, в результаті чого вона зірвала з форменного одягу останнього нагрудний відеореєстратор який помістила до кишені своєї куртки. В цей же час вона нанесла потерпілому один удар кулаком правої руки по лівому вуху. Просить суд передати її на поруки трудовому колективу ТЗОВ " ГУД МІКС ЛЮКС".

Також обвинуваченій було роз"яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження та передачі її на поруки трудовому колективу.

Потерпілий в судовому засідання підтвердив факт, що дійсно 30.03.2020 біля 04 год 00 хв, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу магазину "Від і До", що по вул. Макарова, 44 в м. Рівне, вчинила йому опір як працівникові правоохоронного органу та нанесла один удар кулаком правої руки по лівому вуху, в результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження. Не заперечував щодо передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС".

В судовому засіданні керівник ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС" ОСОБА_10 подав клопотання про звільнення від покарання неповнолітньої ОСОБА_3 та передачу її на поруки трудовому колективу, мотивуючи тим, що остання вчинила правопорушення вперше, свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, трудовий колектив, в якому обвинувачена працює, готовий взяти її на поруки, про що прийняте відповідне рішення.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання керівника ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС" про звільнення обвиунваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею її на поруки даному трудовому колективу не заперечувала та вважає, що таке клопотання підставне та наявні всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки.

Законний представник обвинуваченої та захисник також щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченої на поруки трудовому колективу ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС" не заперечували.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пленум Верховного суду України у п. 5 Постанови від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз"яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ( ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу , яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи, організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка проводить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі ( але не зобов"язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Згідно протоколу № 2 загальних зборів трудового колективу ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС" від 10.09.2020, трудовий колектив ухвалив взяти під контроль трудового колективу та здійснювати щодо ОСОБА_3 заходи виховного характеру протягом строку поруки, зокрема контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов"язків, перевірку додерження нею правил співжиття в побуті та громадських місцях. Також ухвалив трудовий колектив звернутись до Рівненського міського суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності із передачею ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ТЗОВ " ГУД МІКС ЛЮКС".

Обвинуваченій та її законному представнику роз"яснені підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки, які немають реабілітуючого характеру, в той же час роз"яснено, що закон надає їй право заперечувати проти закриття кримінального провадження і в такому випадку судовий розгляд проводиться у загальному порядку.

ОСОБА_3 вказала, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілі, подане ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС" клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України вона підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу інкриміновані правопорушення ОСОБА_3 є правопорушеннями невеликої та середньої тяжкості.

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 визнано речовим доказом два оптичних диски ДВД-Р від 30.03.2020 та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно досудової доповіді Державної установи "Центр пробації" філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області сектору ювенальної пробації у м. Рівне, виконання покарання ОСОБА_3 у громаді можливе за умови здіснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку прокурора, яка щодо задоволення клопотання про передачу неповнолітньої на поруки трудовому колективу не заперечувала, та інших учасників судового провадження, враховуючи вік та особу обвинуваченої, яка вперше вчинила правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, а також приймаючи до уваги відсутність завданої шкоди та те, то є всі підстави звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу ТЗОВ " ГУД МІКС ЛЮКС" , де вона працює, роз"яснивши наслідки порушення умов передачу на поруки, визначені ч. 2 ст. 47 КК України та за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки ви правдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На пiдставi ст.ст. 12,47 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 284,285,286,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання трудового колективу ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС" від 11.09.2020 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею останньої на поруки - задовольнити.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України та передати на поруки трудовому колективу ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС" на підставі ст. 47 КК України за умови, що остання протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0001732 від 30.03.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України - закрити.

Роз"яснити неповнолітній ОСОБА_3 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Роз"яснити трудовому колективу ТЗОВ " ГУД МІКС ЛЮКС", що у відповідності до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі неповнолітньої ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ТЗОВ "ГУД МІКС ЛЮКС" вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства та взяту ними на поруки особу.

Речові докази - два оптичних диски ДВД-Р від 30.03.2020 залишити при матеріалах провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. . Обвинуваченій та прокурору копія ухвали вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1