Провадження № 1-кп/369/307/20
В И Р О К
іменем України
15.10.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004790 від 05.10.2019 року та № 0006133 від 14.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого вироком від 17.03.2020 року Вижницького районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03.10.2019 року у вечірній час ОСОБА_5 , проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, завідомо знаючи про відсутність власника, шляхом відтиску металопластикового вікна проник всередину будинку, звідки таємно викрав належні на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 бойлер марки «Atlantic» моделі «VM 080 D400-2-BC» серійний номер 172240158, вартістю 2732,80 грн., котел електричний марки «Galan» вартістю 3341,80 грн., гідроакумулятор марки «Aquasуstem» вартістю 1305,50 грн., чотири стальні радіатори марки «Сатехрай» вартістю 2261 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9641,10 грн.

Крім того, 14.12.2019 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівельного вагончику, розташованого біля будинку № 8 по вул. Окружній в с. Святопетрівському Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, зламавши металеву віконну решітку через незачинене вікно проник всередину вагончику, звідки таємно викрав одяг потерпілого ОСОБА_6 дві зимові куртки торгової марки «Columbia» вартістю по 2025 грн. кожна, куртку торгової марки «SB» вартістю 1800 грн., а також належні останньому два п`ятдесяти метрових подовжувачі вартістю 1913 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7763,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що будинок по АДРЕСА_2 належить їй, там вона постійно не жила, оскільки закінчувала ремонті роботи та перевозила речі. Проте одного дня вона виявила пошкоджену шибку вікна на першому поверсі та відсутність у будинку сантехнічного обладнання та інших речей. Такий зухвалий вчинок крадія її дуже обурив, оскільки вона доклала багато зусиль, щоб заробити кошти для облаштування будинку, все робила з любов`ю та перспективою подальшого проживання. Під час досудового розслідування їй повернули деякі речі. У зв`язку з такими обставинами потерпіла звернулась з позовом про стягнення з обвинуваченого на свою користь 31734,89 грн. завданої матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд справи не прибув, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, викрадене майно отримав під час досудового розслідування.

При дослідженні доказів обвинувачення з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 04.10.2019 року за заявою ОСОБА_4 , після чого було оглянуто будинок по АДРЕСА_2 , під час якого були зафіксовані пошкодження вікна, через яке відбулось проникнення до будинку, деякі речі, які були викрадені у ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені у будівельному вагончику по АДРЕСА_2 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав спосіб як він проник до будинку, звідки викрав речі та як покинув будинок після крадіжки. Також деякі викрадені побутові приладу були вилучені слідчими у будинку по АДРЕСА_2 та повернуті потерпілій ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 був затриманий поліцейськими, які патрулювали с. Святопетрівське 14.12.2019 року, з викраденими у потерпілого ОСОБА_6 речами, після чого ОСОБА_5 зізнався у крадіжці, було оглянуто місце події та останній показав спосіб проникнення до житла.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене; обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає на підставі ст. 71 КК України з урахуванням покарання, призначеного за попереднім вироком.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд приходить до висновку, що визначена потерпілою сума до відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31734,89 грн. підлягає стягненню, оскільки складається з вартості майна, яке було викрадено у ОСОБА_4 та їй не повернуто, та вартості робіт з монтажу викраденого.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 17.03.2020 року Вижницького районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з моменту його затримання з 14.12.2019 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 31734 (тридцять одну тисячу сімсот тридцять чотири) грн. 89 коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази у справі: речі, повернуті ОСОБА_4 , - залишити у її розпорядженні, речі, повернуті ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1