11.10.2019
Справа № 522/6781/19
Провадження 1-кп/522/1764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 р.
- 05.10.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення щодо нього судового провадження судом присяжних, так як він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Прокурор, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду судом присяжних не заперечував та заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_9 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду судом присяжних не заперечував та підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 ,його захисник ОСОБА_7 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду судом присяжних не заперечували, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченогозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з електронним засобом контролю.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом присяжних у складі двох суддів, трьох основних та двох запасних присяжних.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Що стосується клопотання прокурора прообрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання що загрожує у разі визнання його винуватим, характер вчинених кримінальних правопорушень, вік та стан його здоров`я.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 раніше судимий на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, один з яких є особливо тяжким злочином, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено виключно у виді позбавлення волі та у виді довічного позбавлення волі, з урахуванням чого суд вважає обґрунтований ризик передбачений п.1 .ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєні злочину, поєднаного з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 178, 183, 314-316, 376, 387 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України на 18 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду судом присяжних у складі двох суддів, трьох основних та двох запасних присяжних у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача, присяжних.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Зазначену ухвалу надати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення двох суддів та присяжних.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 09.12.2019 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3