overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1783/19
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання, призначене на 10 годину 11 листопада 2020 року без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.323, 140, 142 ч.2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 27 листопада 2020 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1474/20
Провадження № 1-в/740/139/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання військового прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про скасування вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
УСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання військового прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про скасування вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 80000261 від 04.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити судове засідання за клопотанням військового прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про скасування вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2020, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 80000261 від 04.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15:00 год. 24 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони угоди, інших учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/180/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
16.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Провадження №1-кп/748/325/20
Єдиний унікальний№ 748/2296/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за № 0000087 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дягова, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року із Військової прокуратури Чернігівського гарнізону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за № 0000087, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. 05 жовтня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за № 0000087, по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 листопада 2020 року на 09:55 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 451/1340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/814/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 10 листопада 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/1096/20

Категорія: ч.2 ст.307 КК України

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 17 грудня 2020 року на 11.00 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2237/20
Номер справи місцевого суду: 519/3/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальних провадженнях №0000257 від 26.11.2019 року та №0000007 від 17.01.2020 року,-

встановив:

Вирок Южного міського суду Одеської області від 22.09.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальних провадженнях №0000257 від 26.11.2019 року та №0000007 від 17.01.2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.01.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/632/20
Справа № 686/2245/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він входив до складу колегії суддів, приймав участь при розгляді апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року про визнання його винним у вчиненні злочинів передбачених п.п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України та призначенні покарання у виді довічного позбавлення волі. Зазначене судове рішення, на його думку, є необґрунтованим та незаконним, впливає на прийняття щодо нього неправомірних рішень, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала заяву про відвід, прокурора на заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу судді ОСОБА_2 у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_2 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений ОСОБА_7 судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3581/20
У Х В А Л А
11.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000625 від 24.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000625 від 24.09.2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2020 року постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , скасовано оскаржувану постанову слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000625 від 24.09.2020 року.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.305 КПК України Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000625 від 24.09.2020 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/61/20
Номер провадження 1-кп/305/245/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

11.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 06.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України (унікальний номер 305/61/20).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 06.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України (унікальний номер 305/61/20) на 09 годину 40 хвилин, 20 листопада 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1930/2020
Єдиний унікальний номер № 331/2043/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про знищення речових доказів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 25.05.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2020 року клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про знищення речових доказів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 25.05.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
10 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 р., зазначивши вірно у другому абзаці резолютивній частині ухвали:
Речові докази у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 25.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, вилучені 25 травня 2020 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького 5, а саме предмет зовні схожий на приховану камеру з наклейками круглої форми жовтого кольору з написом «РAL» та наклейкою з написом «ЗRD 13/14» з під`єднаними дротами жовтого, зеленого, чорного
та білого кольорів, а також предмет циліндричної форми в металевому корпусі з
обрізаним проводом чорного кольору.
Виправлення вважати вірними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1