Справа № 367/1597/20
Провадження № 1-кс/367/24/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2020 року

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2020 року, в якому зазначено, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000146 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 22.04.2020 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 у справі № 367/1597/20 розглянуто клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146. Вищевказаною ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт у вигляді заборони розпоряджання, відчуження та користування, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0077 площею 0,1 га власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), а право користування якої для забудови належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0134 площею 0,0614 га власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційни номер платника податків НОМЕР_1 ), а право користування якої для забудови належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ). 10.06.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2020 року по справі № 367/1597/20 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000146 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0077 площею 0,1 га власником якої є ОСОБА_4 , а право користування якої для забудови належить ОСОБА_7 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0134 площею 0,0614 га власником якої є ОСОБА_4 , а право користування якої для забудови належить ОСОБА_7 , в частині розпорядження та користування даним майном - скасовано. В частині скасування арешту шляхом відчуження відмолено. Отже з урахуванням частково скасованого арешту, відповідно до ухвали слідчого судді у справі № 367/1597/20, накладено арешт шляхом заборони відчуження на земельну ділянку :01:075:0077 площею 0,1 га та земельну ділянку :01:075:0134 площею 0,0614 га власником яких є ОСОБА_4 . Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_4 , просить скасувати арешт шляхом заборони відчуження об`єктами вищевказаного нерухомого майна. Як вбачається з ухвали Ірпінського міського суду Київської області, клопотання обґрунтовується, що Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Як зазначається в ухвалі слідчого судді, в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000146 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 27.01.2020 року в 11 год. за адресою АДРЕСА_1 невідомі самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняють дії пов`язані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку, якими заподіяно значної шкода громадським інтересам. Як зазначається у клопотанні та ухвалі Ірпінського міського суду Київської області, суттєвим порушенням на думку заявника у кримінальному провадженні забудови території є невідповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Метою накладення арешту на майно, згідно клопотання та ухвали Ірпінського міського суду Київської області є: «з метою зупинення кримінального правопорушення, та недопущення в майбутньому шахрайства та самоправства, виникла необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку площею 0,1 га із цільовим призначенням 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:075:0077 та земельну ділянку площею 0,614 із цільовим призначенням 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:075:0134». Та зроблений висновок, що зазначене майно відповідно до ст. 167 КПК України може бути предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27.01.2020 року земельні ділянки, :01:075:0077 площею 0,1 га та земельну ділянку :01:075:0134 площею 0,0614 га - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000146. Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, необгрунтованим, таким, що не відповідає засадам і завданням кримінального судочинства, грубо порушує права та охоронювані законом інтереси заявника як добросовісного набувача, базується на належним чином не вмотивованому та складеному без повного з`ясування всіх юридично значущих обставин справи клопотанні прокурора. ОСОБА_4 є належним власником земельних ділянок. Право власності на вказані земельні ділянки підтверджується наступними документами: витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку на земельну ділянку кадастровий номер :01:075:0077 площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку на земельну ділянку кадастровий номер :01:075:0134 площею 0,0614 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; договором міни об`єктів нерухомості від 23.05.2019 року. В ухвалі слідчого судді, відсутні будь-які дані, які б підтверджували відношення ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та наявність повідомлення будь - якій особі в тому числі ОСОБА_4 про підозру. У клопотанні та ухвалі слідчого судді відсутня інформація, яким конкретно суб`єктом, передбаченим ст. 356 КК України, оспорюються будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:075:0077 та :01:075:0134, кому саме заподіяна шкода внаслідок будівництва будинку та її розмір. Стороною обвинувачення не доведено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.За таких підстав, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:075:0077 та :01:075:0134 не є об`єктом кримінально-протиправних дій та не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим не є речовим доказом.Оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами :01:075:0077 та :01:075:0134 не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, отже у клопотанні не доведено підстав та мети для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.Як слідує з ухвали Ірпінського міського суду Київської області, порушенням на думку заявника є невідповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки для будівництва. Однак, жодного документального підтвердження думки заявника до клопотання про накладення арешту на майно не долучено.Більш того в ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/2500/20 скасовано арешт на заборону користування та розпорядження. Таким чином мета накладення арешту є невиправданою.Вказує, що в ухвалі слідчого судді та матеріалах клопотання про арешт майна зазначено що відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27.01.2020 року земельні ділянки визнано речовими доказами - однак вона носить формальний характер. Слід звернути увагу на те, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, а постанова про визнання речовими доказами 27.01.2020 року. Отже, визнання 27.01.2020 року стороною обвинувачення арештованогомайна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146 від 28.01.2020 року є незаконним.28.01.2020 року будь-яких яких даних щодо діяльності ОСОБА_4 , та доказів причетності її до вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в ухвалі слідчого судді не міститься.Враховуючи зазначене, а також те, що відсутні докази, що об`єкти нерухомого майна, набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів відсутня.В даному випадку встановлено, що нерухоме майно, яке визначено речовими докази, не відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні №0000146.Крім того, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, а ні прокурор, а ні слідчий суддя не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для ОСОБА_4 та третіх осіб.Таким чином, вказане майно ОСОБА_4 набула у законний спосіб, являється їх добросовісним набувачем і подальше обмеження прав шляхомзаборони розпорядження, відчуження та користування земельними ділянками є перешкоджання у володінні та розпорядженні майном ОСОБА_4 , що підтверджується договором міни об`єктів нерухомості від 23.05.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області за реєстром №2500.У даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки відсутні допустимі докази на підтвердження обставин щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому такі твердження є передчасними та такими, що ґрунтується на припущеннях.Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2020 року у справі № 367/1597/20, якою задоволено клопотання слідчого ЄВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Ірпінського відділуКиєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000146 від28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України про арешт шляхом заборони відчуження на:земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0077 площею 0,1 га власником якої є ОСОБА_4 ;земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0134 площею 0,0614 га власником якої є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просив відмовити у задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2020 року по справі № 367/1597/20 накладено арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0077 площею 0,1 га власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), а право користування якої для забудови належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0134 площею 0,0614 га власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), а право користування якої для забудови належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 року по справі № 367/2500/20 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2020 року по справі № 367/1597/20 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000146 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0077 площею 0,1 га власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), а право користування якої для забудови належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0134 площею 0,0614 га власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), а право користування якої для забудови належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), в частині розпорядження та користування даним майном.

15.01.2021 року т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000146 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000146 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки досудове розслідування на даний час продовжується, в ході розслідування не проведено необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема, необхідно призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, крім того, потреба у застосуванні арешту на даний час не відпала, тому скасування арешту, може зашкодити встановленню обставин, що підлягаю доказуванню у кримінальному провадженні, крім того зазначені в клопотанні доводи були предметом дослідження при розгляді апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1