31.07.2020 Справа № 756/3602/19
` Справа № 756/3602/19
№ 1-кп/756/478/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,
які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_6 знаходився разом із ОСОБА_5 біля гаражів, що розташовані поруч із будинком АДРЕСА_5 , де зустрівшись з ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого збили з ніг останнього та поки він намагався встояти на ногах,відкрито викрали належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Хуавей У-5», номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта абонента «Київстар» з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , вартістю 2900 гривень, та грошові кошти у сумі 290 гривень.
У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 , після чого останній втік, а ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 3190 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_6 20.01.2019, біля гаражів, що розташовані поруч із будинком № 4-А, що по вул.Вишгородській, у м. Києв,із застосуванням насильства відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон та 290 грн. У скоєному кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та дав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_8 .Осуду пояснив, що 20.01.2019 він зустрівся в хостеліз раніше йому знайомими обвинуваченими, разом виходили на вулицю, де вони його пару разів вдарили і він впав.Обставини події пам`ятає смутно як в тумані, коли прийшов до тями то побачив, що лежить на землі біля гаражів в 50 метрах від костелу, що з кишені пропали мобільний телефон «Хуавей У-5» та грошові кошти у сумі 200 гривень. Претензій до обвинувачених не має, викрадене майно йому повернуто, просив їх суворо на карати.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює адміністратором хостелу. 20.01.2019 почула шум, пішла перевірити, що сталось та побачила обвинувачених в наручниках. Працівники поліції сказали, що вони побили чоловіка. Обвинувачені підтвердили, що вдарили чоловіка. Коли вийшла на сходи, то побачила потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 пояснила,що вона працює патрульним поліцейським в Оболонському районім.Києва. 20.01.2019 вониотримали викликпро грабунок. Коли прибули за вказаною адресою потерпілий пояснив, що його наглядно знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожували йому предметом схожим на пістолет. За допомогою потерпілогознайшли обвинувачених у хостелу, де вилучили у них кошти в сумі 290 грн та телефон. Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння на момент приїзду поліції, стояв та пив пиво.

Свідок ОСОБА_11 дав показання аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_10

Судом були досліджені наступні документи:

-Протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушенняв якому він вказав, що його наглядно знайомі погрожуючи предметом схожим на пістолет заволоділи його мобільним телефоном та грошима у сумі 290 грн.

-Протокол огляду місця події від 20.01.2019, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , де були обвинувачені, які добровільно видали працівникам поліції мобільний телефон «Хуавей У-5», грошові кошти у сумі 290 гривень та предмет схожий на пістолет.
-Висновок експерта №8-5/129 від 19.02.2019, згідно якого предмет схожий на пістолет, який вилучений під час огляду місця події не є вогнепальною зброєю, а є пневматичним газобалонним пістолетом.

-Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2019 з яких видно, що потерпілий впізнав обвинувачених

-Протокол проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 за участю потерпілого в ході якого потерпілий на місці показав та розповів про обставини події.

-Висновок експерта №042-323-2019 згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломи 7,8 реберзі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

-Постанови слідчого про визнання речовими доказами вилучених під час огляду місця події мобільного телефону, грошових коштів у розмірі 290 грн. та предмету схожого на пістолет.

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченихдоказана,їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попереднею змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин які обтяжують його покарання суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин які обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, пом`якшуючи покарання обставини, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 715 грн. гривень, підлягають стягненню в дольовому порядку, тобто по 357.50 гривень з кожного.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді домашнього арешту.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 715 грн. гривень, стягнути з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави, тобто 357.50 гривень з ОСОБА_5 та 357.50 гривень з ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон «Хуавей У-5», номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта абонента «Київстар» з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 290 гривень залишити потерпілому ОСОБА_7 , газобалонний пістолет «Макаров» калібру 4.5 мм., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1