Справа № 351/25/21
Провадження № 1-кп/351/82/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 16 грудня 2020 року приблизно о 15:30 год. прийшов у гості до ОСОБА_5 , яка проживає в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , з якою останній перебуває у дружніх відносинах.

Перебуваючи у житловому будинку в приміщенні кухні, ОСОБА_4 на підвіконнику біля стола, за яким він сидів, побачив мобільний телефон марки «NOKIA 105», який він вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 105» вартістю 193 (сто дев`яносто три) гривні з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень, які належали ОСОБА_5 , завдавши при цьому потерпілій майнову шкоду на загальну суму 293 (двісті дев`яносто три) гривні.

У подальшому ОСОБА_4 із таємно викраденим чужим майном покинув господарство ОСОБА_5 та розпорядився ним на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
05.01.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні була укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 473 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення, потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, а також щодо узгодженого покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України. В угоді зазначено, що завдана потерпілій ОСОБА_5 матеріальна шкода, на даний час відшкодована у повному обсязі

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 05.01.2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Питання про судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України,-

У х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05.01.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 490,35 грн..
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA 105», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1