26.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/949/20
Провадження № 1-кп/533/105/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 за № 0000202, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Солониця, Козельщинський район, Полтавська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина 2008 року народження, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий:

- 25 травня 2001 року, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією всього належного йому майна. Звільнений 22.10.2002 умовно достроково на 1 рік 4 місяці;

- 05 серпня 2003 року, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

- 30 червня 2005 року, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області, за ст. 391 КК України, призначено покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. Звільнений 05.04.2007 по відбуттю строку покарання;

- 17 грудня 2008 року, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ст. 395 КК України, призначено покарання у вигляді 1 місяця арешту;

- 22 червня 2010 року, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області, за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Звільнений 11.02.2014 по відбуттю строку покарання;

- 12 вересня 2014 року, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ст. 395 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн;

- 09 червня 2016 року, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 28 лютого 2017 року, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч. 1 ст. 122 КК України, призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 14 грудня 2017 року, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України, призначено покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 11.04.2019 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

1. 15 жовтня 2020 року зі Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, щодо ОСОБА_2 .

2. Обвинувальним актом передбачено, що кримінальне правопорушення (злочин) ОСОБА_2 вчинив за таких обставин:

ОСОБА_2 о 01 годині 00 хвилин 01 вересня 2020 року проходив поряд із територією домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаної території домогосподарства.

В послідуючому ОСОБА_2 переліз через паркан та потрапив таким чином до подвір`я домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_2 помітив незамкнені ворота гаражу, після чого шляхом відчинення незамкнених воріт проник до вказаного гаражу, де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, викрав таке майно:

1) бензопилу марки «FORESTA», модель FA 40S, серійний номер ZTM 3, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3017 від 09.09.2020 становить 1350 грн;

2) набір голівок марки «King Roy», вартість якого відповідно до висновку експерта № 3017 від 09.09.2020 становить 607,5 грн;

3) шуруповерт з двома акумуляторними батареями марки «Einhell AS 18-2 G», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3017 від 09.09.2020 становить 450 грн;

4) набір ріжкових ключів, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3017 від 09.09.2020 становить 393,33 грн;

5) дриль марки «FORESTA», модель ДУ 1200 П, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3017 від 09.09.2020 становить 913,14 грн.,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3713,97 грн. Викрадені речі ОСОБА_2 поклав до поліетиленового мішка та залишив територію домоволодіння.

3. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаної із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

4. Під час досудового розслідування між начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0000202, та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6 , у присутності потерпілого ОСОБА_5 , 13 жовтня 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

5. Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.

6. Матеріальна шкода, завдана потерпілому відшкодована частково.

7. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим; вид та міра покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди; а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

8. Крім цього обвинувачений ОСОБА_2 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.

9. Прокурор та захисник просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України. Потерпілий погодився.

10. Таким чином суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КК України і КПК України, оскільки:

- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, належить до тяжких злочинів.

11. Існують фактичні підстави для визнання ОСОБА_2 винуватості, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

12. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

13. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

14. Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

15. Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

16. Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.

17. Інші питання.
18. Цивільний позов під час досудового розслідування не пред`являвся.

19. Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені становлять 3 825 гривень 09 копійок витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

21. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст.ст. 472-475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за № 0000202, укладену між начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

2. Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
3. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
4. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Речові докази: бензопилу марки «FORESTA» модель FA 40S, серійний номер ZTM- 3, набір голівок марки «King Roy», шуруповерт з двома акумуляторними батареями марки «Einhell AS 18-2 G», набір ріжкових ключів, дриль марки «FORESTA » модель ДУ 1200 П повернути власнику ОСОБА_5 .

6. Речові докази: п`ять набоїв 5,45 мм, та два набої 9 мм, два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сухі верхівки, схожі на рослини маку у кількості 12 шт; речовину рослинного походження зеленого кольору; металеве сито із нашаруванням речовини рослинного походження; два кущі рослини, схожих на коноплю; дві обрізані пляшки з нашаруванням смоли коричневого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору; набої у кількості 6 шт; 1 мисливський патрон Rekord; речовину рослинного походження зеленого кольору; насіння речовини рослинного походження; пристрій з двох пляшок, наперсток металевий; наперсток дерев`яний; 15 кущів рослин схожих на коноплю; 7 пагонів сухої рослини, схожих на коноплю, - знищити.

7. Речові докази: кросівки салатово-білого кольору марки MACISTAX, 43 розміру із салатовими шнурками; зварювальний напівавтомат марки MIG/MAG -265, серійний номер НОМЕР_1 жовтого кольору; насос (помпа) марки WILD, № 4024243 зеленого кольору, електролобзик марки STEN, моделі M1Q-551, серійний номер MEGHOG1101AV 1/10612AW5736 синього кольору; електрорубанок марки Интерскол моделі Р -82ТС-01710 ВТ сірого кольору; електродрель марки VORSKLA синього кольору; шуруповерт марки «Світязь» моделі СДШ 451 РР, серійний номер 0004920; електроболгарка марки СRAFT моделі СА G 125 N, серійний номер синього кольору; пристрій ззовні схожий на пістолет у розібраному стані чорного кольору марки XTOUCH tehnology Read Manual Before USN; магазин, у якому знаходяться набої 6 шт з надписом Рись 9 мм; предмет ззовні схожий на пістолет з барабаном з номером НОМЕР_2 ; пара сандалів чорного кольору; мобільний телефон HONOR фіолетового кольору, с/н НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 з сім картами; дриль марки Інтерскол, моделі ДУ-750ЭР, серійний номер НОМЕР_6 сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_8 .

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 825 гривень 09 копійок.

7. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

9. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

10. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1