ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/527/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 повернення скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді, повернуто скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Херсонської області.

В обґрунтування повернення скарги слідчим суддею зазначено, що представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат ОСОБА_7 звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення 10.12.2019 року, а з вказаною скаргою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулась до суду лише 31.07.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги.

Підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено, а скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 07 серпня 2020 року про повернення скарги. Поновити пропущений строк на подання скарги до слідчого судді. Визнати незаконною бездіяльність співробітників Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням АТ «УКРСИББАНК». Зобов`язати відповідальних посадових осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за зверненням представника АТ «УКРСИББАНК» від 02.12.2019 року та проводити необхідні слідчі дії.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження представник скаржника посилається на те, що розгляд скаргу у слідчого судді відбувся 07 серпня 2020 року без участі представника АТ «УКРСИББАНК» , а про прийняте рішення скаржнику стало відомо лише 19 серпня 2020 року

Апеляційна скарга мотивована доводами про те, що 05.12.2019 року AT «УКРСИББАНК» через свого представника-адвоката ОСОБА_7 , звернувся до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення та просив, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом шахрайського заволодіння невідомою особою з використанням підроблених документів на ім`я ОСОБА_8 кредитними коштами AT «УКРСИББАНК».

Вказана заява була направлена як на адресу підрозділу поліції, так і на адресу керівника місцевої прокуратури засобами поштового зв`язку рекомендованими листами із зворотними повідомленнями. Згідно зворотнім поштовим повідомленням, заява банка була отримана адресатами 09.12.2019 року..
29.01.2020 року від керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 банком був отриманий лист про направлення заяви банка Начальнику ХВМ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 для розгляду та прийняття рішення в порядку ст.. 214 КПК України.

В своїй заяві представник AT «УКРСИББАНК» - адвокат ОСОБА_7 зазначила про всі відомі фактичні обставини при яких невстановлена особа, назвавши себе ОСОБА_8 , використавши підроблений (недійсний) бланк паспорту на ім`я ОСОБА_8 , надавши банку неправдиві відомості, оформила кредит, отримала кредитні кошти, та не повернула їх.

Враховуючи, що відомості за вказаною заявою представник AT «УКРСИББАНК» до ЄРДР внесені не були, про що банку стало відомо лише 21.07.2020 року, тому банк через свого представника звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого.

Заслухавши, суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В судове засідання апеляційного суду представник AT «УКРСИББАНК» - адвокат ОСОБА_7 не з`явилась. Згідно поданої нею заяви просила розгляд апеляційної скарги провести без її участі. На апеляційних вимогах наполягає.

Як вбачається з матеріалів провадження розгляд скаргу у слідчого судді відбувся 07 серпня 2020 року без участі представника АТ «УКРСИББАНК» , а про прийняте рішення скаржнику стало відомо лише 19 серпня 2020 року, зважаючи на що, в даному конкретному випадку, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається, з матеріалів провадження 10.12.2019 року, скарга представника AT «УКРСИББАНК» -адвоката ОСОБА_7 , була зареєстрована в журналі ЄО за № 34389.

За результатами розгляду зазначеної зави відомості до ЄРДР не вносились, процесуальне рішення не ухвалювалось.

Разом з тим, до слідчого судді представник AT «УКРСИББАНК» - адвокат ОСОБА_7 , подала скаргу лише 31 липня 2020 року, тобто з пропущенням строку на оскарження.

Єдиним аргументом поважності пропуску строку на оскарження було зазначеного про те, що АТ «УКРСИББАНК» дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР тільки 21.07.2020 року.

Як вірно зазначено слідчим суддею з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто внесення відомостей до ЄРДР рішенням не оформляється, а доказом внесення відомостей до ЄРДР є надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс - через 24 годині після внесення наданий витяг з ЄРДР).

Зважаючи на зазначене, рішення слідчого судді про відмову в поновлення строку та повергнення скарги, є законним та обґрунтованим, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, заважаючи на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити представнику АТ «УКРСИББАНК» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року, про повернення скарги представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 ..

Апеляційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року, якою відмовлено в поновленні строку на оскарження та повернуто скаргу представнику АТ «УКРСИББАНК» - адвокату ОСОБА_7 - без змін.

Судді: