Справа №212/6185/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 03.08.2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з повною професійно-технічною освітою, не працевлаштований, неодружений, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 16.07.2020 о 20:18 год, ОСОБА_3 зайшов до приміщення торгового залу магазину «Продукти-175» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Ватутіна 66А в Покровському районі м. Кривого Рогу. В залі він побачив на полицях алкогольні напої та продукти харчування. В цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет», та обернення його на свою користь.
Того ж дня, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення бажаного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, в приміщенні магазину «Продукти-175» по вул. Ватутіна 66А, взяв зі стелажу зі слабоалкогольними напоями напій алкогольний газований «Revo Alco Energy 8,5% 0,5 л» в кількості 4 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1836 від 17.08.2020, становить 97,00 гривень. Діючи далі на досягнення бажаного результату, ОСОБА_3 взяв з того ж стелажу пиво «Перша приватна броварня Тетерів міцне 1,3 л» в кількості 2 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1836 від 17.08.2020, становить 42,90 гривень. Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 взяв з сусідньої полиці магазину фісташки «Смажені солоні American Pistachios 200 г» в кількості 2 штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1836 від 17.08.2020, становить 231,14 гривень. Всі товари він склав до пластикового кошика для товару.
Того ж дня о 20:20 год ОСОБА_3 переклав вищевказане майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», з пластикового кошика до поліетиленового пакету, тим самим приховав викрадене. В подальшому останній з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та скориставшись ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 371,04 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами камер спостереження магазину «Продукти-175» за 16.07.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1