overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1652/20 Номер провадження 11-кп/814/937/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/937/20стосовно ОСОБА_3 -

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07.08.2020року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ «Крюкывська ВК №29», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/937/20 стосовно ОСОБА_3 на 6 жовтня 20 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ«Крюківська ВК №29» та судом апеляційної інстанції .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/6714/20
Провадження1-кс/991/6902/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у невчиненні процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 одну із дій, передбачених ст. 283 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.08.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.08.2020 о 09 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №8.
В судове засідання викликати захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

6 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 303/3332/16
провадження № 51-9996км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 11 серпня 2020 року об 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1033/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ленінакан, Вірменія, громадянка Вірменії, не одружена, студентка Одеського національного медичного університету, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджена за ст. 286 ч. 2 КК Україниу кримінальному провадженні за №0000405 від 18.05.2018 року, -

встановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Направити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року про доручення Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000405 від 18.05.2018 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 24.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/461/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 15 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 25 червня 2020 року про скасування арешту майна автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoо», д.н.з. НОМЕР_1 , та передачу його власнику - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 14 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/4920/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/268/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11.08.2020 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат Україна» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ «Гранат Україна», вилучене 20.07.2020 року при огляді земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Варва Чернігівської області, вул. Миру, 11, а саме на бездротову точку доступу марки UNIDATA модель С050900Р021, s/n 7686QA04940.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Гранат Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді місцевого суду, виключивши з резолютивної частини ухвали належність ТОВ «Гранат Україна» бездротової точки доступу марки UNIDATA модель С050900Р021, s/n 7686QA04940.

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити, зокрема: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України,

Як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, остаточне рішення, яке за наслідками розгляду апеляційної скарги має право прийняти суд апеляційної інстанції, не відповідає вимогам ч.3 ст.407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представник ТОВ «Гранат Україна», слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Гранат Україна» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2020 року - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 134/1224/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 серпня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов складений 03 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кримінального проступка, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 03.08.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 17.08.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, потерпілих, захисника), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кс/932/9751/19
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання, яке ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої заявником було отримано 02 червня 2020 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 16 червня 2020 рокунедоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000131 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Шаргородського району с. Рахни Лісові, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 129/1925/20
Провадження по справі № 1-кп/129/463/2020
У Х В А Л А
07.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
03.08.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.07.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24.09.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/706/20
Провадження № 1-кп/131/181/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 31.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 31.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 31.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області та заявника.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 31.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 11 вересня 2020 року о 10:50.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2434/20
Провадження № 1-кс/132/523/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
12.08.2020 м Калинівка
Клопотання надійшло 07 серпня 2020 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05 серпня 2020 року о 13 год 49 хв до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ЄО № 691 від 03.08.2020 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 використовував у своїй протиправній діяльності шкідливе програмне забезпечення, що ідентифікується антивірусним програмним забезпеченням та являє собою динамічно завантажену бібліотеку DLL, яка за допомогою влаштованого функціоналу для отримання системних лог-файлів в яких містяться "кук-файли" браузерів і логіни та паролі користувачів до ігрових платформ здійснив використання файлу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В клопотанні зазначені речі, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та не відносяться до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.
Слідчий довів, що зазначені речі та документи:
- перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;
- мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;
- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчою доведено можливість використання даної інформації як доказів вищезазначених фактів, які довести іншими способами неможливо.
Таким чином, за доведеності пп. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1