УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансмет Юг», на постанову старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області від 03.07.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000055, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансмет Юг», звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області від 03.07.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000055 та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000055, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
30.06.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 до слідчого було подано клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
03.07.2020 року старшим слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області прийнято постанову якою було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах ТОВ «Трансмет Юг» в якому зазначено, що вона скаргу підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.
Представник третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що третьім ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000055, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
30.06.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 до слідчого було подано клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
03.07.2020 року старшим слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області прийнято постанову якою було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
В ч.1 ст.24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.
Вивченням оскаржуваної постанови від 03.07.2020 р. встановлено, що в її мотивувальній частині, слідчим в порушення вимог ст. 110 КПК України, не обґрунтовано об`єктивні підстави та мотиви відмови у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню шляхом скасування постанови від 03.07.2020 року та зобов`язанням слідчого третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000055, відповідно до вимог ст.ст. 221, 222 КПК України надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансмет Юг», на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 303, 307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансмет Юг», на постанову старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області від 03.07.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000055 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області від 03.07.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000055.
Зобов`язати слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000055, відповідно до вимог ст.ст. 221, 222 КПК України надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансмет Юг», на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: