КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5362/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2020 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.11.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування та визначено заставу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 800 (вісімсот сорок тисяч вісімсот) гривень, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, Автономної Республіки Крим, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 апеляційну скаргу, у якій просила прийняти її до розгляду, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою та зменшити розмір застави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання у м. Вишгород, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вишгородському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вишгородському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11 год. 45 хв. 20 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити до Вишгородського районного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2