Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3713/20
У Х В А Л А
11.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів кримінального провадження №0000036 від 16.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Округла тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід» (код СДРПОУ: 13591296, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, смт.Вилок, вул.Небесної Сотні, 1), умисно, з корисливих спонукань, в результаті неправильного застосування ставки орендної плати, розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :00:008:0008, в порушення п.п. 288.5.1 п. 288.5, ст. 288 ПК України, у відповідний звітний період 2019 року, а саме 21.11.2019 року, вніс до офіційних документів податкової звітності завідомо неправдиві відомості та, скориставшись персональним електронним цифровим підписом, особисто їх підписав, а саме: податкову декларацію за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід» № від 21.11.2019р., чим неправомірно зазначив завідомо неправдиві відомості у графі «річна сума орендної плати» суму 42 818,50 гривень, та у подальшому подав податкову декларацію до Виноградівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області, внаслідок чого занизив орендну плату за землю на суму 107 765,20 грн., чим заподіяв істотну шкоду місцевому бюджету Вилоцької селищної ради.

Під час досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв у швидкому і всебічному розслідуванні, розкриті злочину.

Також ТОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід», директором якого є ОСОБА_4 , повністю відшкодовано до бюджету Вилоцької селищної ради Виноградівського району суму заподіяні злочином збитки у сумі 107 765,20 грн.

Дані обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків місцевому бюджету) на стадії досудового розслідування визнані обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності ст.66 КК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

У відповідності до ст.45 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 21.11.2019р., особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.366 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 21.11.2019р., встановлювалася відповідальність за службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 21.11.2019р., злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, в силу вимог ст.12 КК України, станом на час вчинення злочину, було умисним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 вперше.

Крім цього, слід врахувати, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченей клопотання підтримав.

Прокурор щодо клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечив та зазначив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні щиро каявся, сприяв слідству. Завдану школу відшкодовано.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до даної статті корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 - 369 2 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв у швидкому і всебічному розслідуванні, розкриті злочину.

Також ТОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід», директором якого є ОСОБА_4 , повністю відшкодовано до бюджету Вилоцької селищної ради Виноградівського району суму заподіяні злочином збитки у сумі 107 765,20 грн (а.с.29).

Дані обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків місцевому бюджету) на стадії досудового розслідування визнані обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності ст.66 КК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

У відповідності до ст.45 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 21.11.2019р., особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.366 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 21.11.2019р., встановлювалася відповідальність за службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 21.11.2019р., злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, в силу вимог ст.12 КК України, станом на час вчинення злочину, було умисним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 вперше (а.с.37).

Обвинувачений вину визнає, щиро кається, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на Д обліку не перебуває (а.с. 32, 33, 34,35, 38, 39, 41).

Відтак суд констатує про наявність обставини, які вказують на те, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

За вказаних обставин клопотання про звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Відтак процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 12422,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000036 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Округла Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи від 24.07.2020 р. у розмірі 12422,20 гривень.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1