Справа № 405/7012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 05.11.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.11.2020 у період часу з 16.05 по 16.30 годину у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, каб. № 405, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюри на загальну суму 200 доларів США номера купюр: PL 11365612A, PL 11365613A, які упаковані до спеціального експертного пакету № INZ2026094; 3 (три) аркуші Transсript від 26.06.2019 № 372, Transсript від 26.09.2018 № 539, Transсript від 13.04.2018 № 139.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майор поліції, відповідно наказу №327 о/с від 16.10.2020 року призначений на посаду заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до Примітки 1 до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, перебувають матеріали кримінального провадженні №0005475 від 01.11.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікому не оголошено, про те, є підстави вважати, що злочин вчинено ОСОБА_5 .
01.11.2020 у рамках вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події на проїжджій частині дороги по вул. В.Перспективна у м. Кропивницький, в ході проведення якого вилучено автомобіль Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у салоні якого знаходились предмети ззовні сході на пістолет та ніж.
04.11.2020 о 17.30 годині ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , прибув до службового кабінету №405 заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, де пообіцяв надати останньому кошти в сумі 2000 доларів США в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005475, а також за повернення ОСОБА_5 автомобіля Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім цього ОСОБА_6 пообіцяв вказану вигоду надати 06.11.2020 року.
В обумовлений день, 06.11.2020 о 16.00 годині, ОСОБА_6 , повторно прибув до робочого кабінету ОСОБА_4 в м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58, кабінет №405, де під час розмови повідомив ОСОБА_4 , що він приніс з собою кошти, які збирається надати ОСОБА_4 за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та повернення останньому автомобіля Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого передав ОСОБА_4 кошти в сумі 200 доларів США (авансовий платіж від загальної суми 2000 доларів США).
Після надання ОСОБА_4 грошових коштів, ОСОБА_6 , затриманий працівниками поліції на місці злочину та проведено обшук, під час якого на столі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США(авансовий платіж від загальної суми 2000 доларів США), які являються предметом неправомірної вигоди.
В ході проведення даного обшуку у невідкладних випадках в м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58, кабінет №405 від 06.11.2020 16:05 16:30 на столі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюри на загальну суму 200 доларів США номера купюр: PL 11365612A, PL 11365613A, які упаковані до спеціального експертного пакету № INZ2026094 та 3 (три) аркуші Transсript від 26.06.2019 № 372, Transсript від 26.09.2018 № 539, Transсript від 13.04.2018 № 139 з оцінками ОСОБА_7 , які належать останьому.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явилася, звернувся з заявою про розгляд справи без її участі , при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 06.11.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюри на загальну суму 200 доларів США номера купюр: PL 11365612A, PL 11365613A, 3 (три) аркуші Transсript від 26.06.2019 № 372, Transсript від 26.09.2018 № 539, Transсript від 13.04.2018 № 139об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 05.11.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.11.2020 у період часу з 16.05 по 16.30 годину у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, каб. № 405, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюри на загальну суму 200 доларів США номера купюр: PL 11365612A, PL 11365613A, які упаковані до спеціального експертного пакету № INZ2026094; 3 (три) аркуші Transсript від 26.06.2019 № 372, Transсript від 26.09.2018 № 539, Transсript від 13.04.2018 № 139.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10