Справа № 698/850/19
Провадження № 1-кп/690/13/21
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
27 січня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання потерпілого про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До закінчення судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 подано до суду письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання:
1)Яка середньо-ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, алюмінієвої каструлі ємкістю 50 л. з ручками, без кришки, придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
2)Яка середньо-ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, алюмінієвої каструлі ємкістю 40 л. з ручками, без кришки, придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
3)Яка середньо-ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, алюмінієвої каструлі ємкістю 4 л. з ручками, без кришки, придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
4)Яка середньо-ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, чавунної каструлі ємкістю 25 л. з ручками, без кришки, придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
5)Яка середньо-ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, чавунної каструлі ємкістю 15 л. з ручками, без кришки, придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
6)Яка середньо-ринкова вартість бувшого у використанні, придатного для використання за призначенням, алюмінієвого бідона ємкістю 40 л., з ручками, без кришки, придбаного за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно висновку товарознавчої експертизи проведеної у ході досудового розслідування, суттєво занижено вартість викрадених у нього речей. Одночасно просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання потерпілого, оскільки проведення даної експертизи сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, з`ясувавши мотиви потерпілого, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення його клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до змісту п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза, крім іншого, проводиться з метою визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

ОСОБА_3 органом досудового обвинувачується у викраденні у період часу з 12.03.2019 року по 15.03.2019 року майна ОСОБА_6 , шляхом проникнення до приміщення, а саме: алюмінієвої каструлі ємкістю 50 л з ручками; алюмінієвої каструлі ємкістю 40 л з ручками; алюмінієвої каструлі ємкістю 4 л з ручками; чавунної каструлі ємкістю 25 л з ручками; чавунної каструлі ємкістю 15 л з ручками; алюмінієвого бідону ємкістю 40 л з ручками.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наданих суду стороною обвинувачення, у ході досудового розслідування встановлено місце знаходження викрадених ОСОБА_3 алюмінієвої каструлі ємкістю 4 л з ручками та алюмінієвого бідону ємкістю 40 л з ручками, які визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , про що свідчать відповідні розписки.

Загальна вартість речей, викрадених ОСОБА_3 , встановлено висновком товарознавчої експертизи від 22.03.2019 року № 22/03-19-01, проведеної ПП ОСОБА_7 .

Згідно змісту даної експертизи вказано, що її об`єктом були рухомі речі, які належать ОСОБА_6 , а метою визначення вартості майна, що викрадене у ОСОБА_8 станом на 31.01.2019 року. У ході проведення експертизи використовувався метод прямого порівняння, безпосередній огляд викрадених речей не проводився, а використовувались протоколи їх огляду слідчим.

З огляду на вказане вбачається, що наявна у матеріалах справи товарознавча експертиза проведена особою, яка не є судовим експертом, та без безпосереднього огляду викрадених предметів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, сумніви потерпілого ОСОБА_9 щодо достовірності висновків даної експертизи про вартість майна, викраденого у нього ОСОБА_3 , є обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Водночас метою призначення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, а не середньо-ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, тож з урахуванням наявності частини предметів, що викрадено ОСОБА_3 наявна можливість визначити їх фактичну, а не середньо-ринкову вартість, що свідчить про наявність підстав про часткове задоволення клопотання потерпілого.

Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт, крім іншого, має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання.
З огляду на вказане, оскільки алюмінієва каструля ємкістю 4 л з ручками та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л з ручками, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, перебувають у потерпілого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне зобов`язати його надати їх до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у визначені експертом дату та час.
Положеннями ч. 4 ст. 332 КПК України передбачено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вказане та те, що на даний час у ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджено весь обсяг доказів сторони обвинувачення, визначений у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, тож продовжити судовий розгляд до отримання висновку експерта неможливо, що є підставою для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 110, 242, 332, 349, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, алюмінієвої каструлі ємкістю 50 л. з ручками (без кришки), придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
2)Яка ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, алюмінієвої каструлі ємкістю 40 л. з ручками (без кришки), придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
3)Яка вартість викраденої у ОСОБА_6 алюмінієвої каструлі ємкістю 4 л. з ручками (без кришки), придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
4)Яка ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, чавунної каструлі ємкістю 25 л. з ручками (без кришки), придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
5)Яка ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, чавунної каструлі ємкістю 15 л. з ручками (без кришки), придбаної за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
6)Яка вартість викраденого у ОСОБА_6 алюмінієвого бідона ємкістю 40 л., з ручками (без кришки), придбаного за часів СРСР, станом на 15.03.2019 року?
Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити експертові, якому буде доручено проведення даної експертизи, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України, та за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) надати до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, викрадені ОСОБА_3 алюмінієву каструлю ємкістю 4 л та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, які перебувають у нього на відповідальному зберіганні, у визначені експертом дату та час.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової товарознавчої експертизи.
Ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи надіслати до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000), експертам якого доручено проведення експертизи, та вручити сторонам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1