overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/8252/20
Провадження № 1кс/554/2741/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001822 від 03.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001822 від 03.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дерев`яну биту з надписом «Хонда», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 1977 року випуску НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 майданчик СУ ГУНП в Полтавській області Миргородського відділу поліції, за адресою, інші речі зберігати у кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2021 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №543/1194/20
Пров. № 1-кс/544/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі головуючої: слідчої судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника- ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2021 року о 13 год.
Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність службової особи Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1434/21 1-кп/335/458/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/75/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 15 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 15 січня 2021 року, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 11 березня 2021 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2021
Справа № 642/757/21
Провадження № 1-кп/642/411/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява.

Захисник ОСОБА_4 подала аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 15 лютого 2021 року 08 год. 45 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/457/21

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

установив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000088.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/916/21
№ пр. 1-кс/336/107/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №3 запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
05.02.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
В судовому засіданні представник прокурор надав витяг з ЄРДР від 09.02.2021 року про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 .
У відповідності до копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №000008 за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за ст.. 185 ч. 3 КК України.
Таким чином, на час розгляду скарги відомості до ЄРДР внесені, скаржник не заперечував про залишення його скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №3 запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/355/21
Провадження № 1-кп/442/142/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000422 від 26.12.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого - не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити дане кримінальне провадження, так як потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка вважала за можливе закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, що потерпіла ОСОБА_5 в суді добровільно відмовилася від підтримання цього обвинувачення, не бажає, щоб ОСОБА_4 відповідав за вчинене кримінальне правопорушення, є підстави до закриття кримінального провадження № 000422 від 26.12.2020 року.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №000422 від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2021 року

Справа №451/1271/20
Провадження № 1-кп/451/71/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000167 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкрите судове засідання 9 лютого 2021 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень учасників процесу.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/2907/17
Провадження № 1-в/452/21/2021
УХВАЛА
іменем України

05 лютого 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

на підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року за вчинення передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України кримінального правопорушення, - у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів через Самбірський міськрайонний суд Львівської області з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 року о 14.10год.

Суддя
Справа № 761/3791/14-к
Провадження №1-кп/761/291/2014
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

перекладача- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001548, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Потерпілий в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд, не з*явився.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи відсутність клопотань, запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання необхідно продовжити до 10 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.40,

на 08.30 годин 20 лютого 2014 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід особисте зобов*зання продовжити до 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1449/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про приведення у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII вироку Коростенського міськрайонного суду від 08.02.2017 за ст. ст. 309 ч.1, 71, 78 КК України щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про приведення у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII вироку Коростенського міськрайонного суду від 08.02.2017 за ст. ст. 309 ч.1, 71, 78 КК України щодо ОСОБА_7 ,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2021 року о 14 год 10 хв .

Судді: