Провадження №1-кп/748/90/21
Єдиний унікальний № 748/3024/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідний дверей, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «Fоrmulа Nеvаdа» із діаметром коліс 26 та 21 передачею швидкостей, вартістю 3200,00 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із вартістю викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що осіню 2020 року гостював у друга, який проживає в с. Іванівка. Коли проходив мимо господарства потерпілої, помітив спортивний велосипед. Після чого зайшов у двір та взяв велосипед, який поставив у дворі друга, де гостював. Наступного дня, зранку, друг помітив велосипед, а коли дізнався, де він його взяв, сказав повернути потерпілій, що він і зробив. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій також вказала про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, також слід визнати молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 4-х місяців арешту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальноті 15.05.2020 за ч.1 ст.175-1 та ст.178 КУпАП, скарг на нього не надходило, негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 25.04.2011 по 25.04.2018 перебував на облік у лікаря-психіатра.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №632 від 08.12.2020, ОСОБА_3 , на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявляє, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; на теперішній час, за своїм психічним станом він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №633 від 08.12.2020, у ОСОБА_3 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане.

Приймаючи до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, обставини та мотиви крадіжки, молодий вік обвинуваченого, що раніше не судимий, те, що шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, що в сукупності істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого злочину та рівень небезпеки винного та надають підстави перейти до більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом застосування ст. 69 КК України, у виді 4-х місяців арешту.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотири) місяці арешту.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати час його затримання - 26 листопада 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн 76 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- спортивний велосипед марки «Fоrmulа Nеvаdа», який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити в потерпілої;

- гаманець, в якому знаходяться картка ПриватБанку НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE, грошові кошти у сумі 10 гривень, два мотки ізоленти, флеш-карта Sony Memory Stick PRO Duo 512MB, дві запальнички, ланцюжок із жовтого металу, три контрацептиви, навушники білого кольору, ланцюжок синьо-жовтого кольору із кільцем, магніт, дві мідні проволоки, блокнот, маска у пакеті, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , пачка сухариків Fling, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1