печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 слідчий першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітник СБ України капітан ОСОБА_4 , будучи співробітником-військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду шляхом обману, у порушення ст. 20 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст. 1, 2, 3, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 3, 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України упродовж 2018-2019 р.р. неодноразово ухилявся від несення обов`язків військової служби, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Так, відповідно до розпоряджень керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 від № 89в від 28.03.2018, № 150в від 16.05.2018, № 106в від 22.04.2019, № 208в від 04.09.2019, № 174в від 11.06.2018, № 208в від 04.09.2019, № 322в від 10.11.2018, № 188в від 05.08.2019 ОСОБА_4 направлявся у короткострокові службові відрядження для виконання обов`язків військової служби за посадою до підрозділів військової контррозвідки, дислокованих у різних населених пунктах України, а саме: у м. Хмельницькому (період відрядження 16.04.2018-17.04.2018); АДРЕСА_1 (період 16.05.2018-17.05.2018); АДРЕСА_2 (періоди 20.05.2018-26.05.2018; 22.04.2019-27.04.2019; 24.09.2019-27.09.2019), АДРЕСА_3 (періоди 24.06.2018-27.06.2018; 17.09.2019-21.09.2019), АДРЕСА_4 (періоди 04.11.2018-10.11.2018; 12.08.2019-17.08.2019).

Перебуваючи у службових відрядженнях у зазначені періоди часу у вказаних містах, ОСОБА_4 , з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без відповідного дозволу керівництва (командування) ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово залишав визначені йому керівництвом місця відряджень, несанкціоновано виїжджаючи за межі цих населених пунктів.

У подальшому, перебуваючи незаконно поза межами місць несення обов`язків військової служби, ОСОБА_4 , розпоряджаючись часом на власний розсуд, який не був пов`язаний з виконанням службових обов`язків, приймав участь у футбольних матчах в якості арбітра, які відбувалися у таких населених пунктах: м. Хмельницький (18.04.2018, 16.05.2018); м. Київ (25.06.2018, 27.06.2018); м. Київ (10.11.2018, 25.04.2019, 21.09.2019); АДРЕСА_5 (25.09.2019); м. Вінниця (26.05.2018, 12.08.2019, 17.08.2019).

19.05.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України направлено доручення з метою встановлення наявних номерів телефонів мобільного зв`язку, якими упродовж 2018-2019 р.р. користувався ОСОБА_4 .

Відповідно до отриманої від оперативного підрозділу інформацією встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення фактів несанкціонованого перебування ОСОБА_4 поза межами місць виконання ним обов`язків військової служби у службових відрядженнях, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які місять інформацію про телефонні з`єднання, здійснені з абонентського номеру НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, щодо надання тимчасового доступу до текстів вхідних, вихідних SMS-повідомлень, слідчий суддя, вважає, що дане прохання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надання такого тимчасового доступу можливе лише на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суді за його визначенням.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000264, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ) та містять дані у електронному й паперовому вигляді про з`єднання абонента, якому належить номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонента із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період з 01.01.2018 по 11.03.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1