Дата документу 01.02.2021 Справа № 329/1015/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/1015/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/269/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2021 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який мотивував тим, що вказані суді неодноразово розглядали провадження відносно нього і він незгодний із прийнятими ними рішеннями.

Прокурор вважав заяву необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.

Вислухавши доводи заявника відводу, прокурора, перевіривши матеріали провадження, в частині, що стосуються заяви, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Так колегією суддів Запорізького апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дійсно 21 вересня 2019 року було прийнято рішення про скасування попереднього вироку відносно ОСОБА_7 у цьому ж провадженні із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, разом з тим вирок суду було скасовано через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та висновків щодо висунутого ОСОБА_7 обвинувачення колегія суддів не робила.

В подальшому колегіями суддів Запорізького апеляційного суду, до складу яких входили в тому числі судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймались рішення за апеляційними скаргами обвинуваченого на ухвали суду першої інстанції про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже розгляд суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 апеляційних скарг обвинуваченого на рішення суду першої інстанції про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не вказує на недопустимість повторної участі суддів у даному кримінальному провадженні.

Що стосується доводів обвинуваченого про наявності сумнівів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , то вони також є необґрунтованими, оскільки лише незгода апелянта із іншими рішеннями, які раніше були прийняті вказаними суддями в даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону, не може свідчити про упередженість суддів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_4