overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/53/20

12 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення їх тривалість з номеру ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 10.06.2020 року по теперішній час.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явися, викликався належним чином. 09.10.2020 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити без розгляду подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9928/20
н/п 1-кп/953/911/20
Відповідно до довідки військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на строкову військову службу в Збройних Силах України та у складі команди НОМЕР_2 направлений в військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Строк служби весна 2020 року осінь 2021 року.
05 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якому останній просить суд проводити судові засідання відносно ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю призначень на здійснення оплати на службові відрядження ОСОБА_2 , а також з метою запобігання поширенню короно вірусу.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи неможливість особистої явки у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, а також враховуючи згоду обвинуваченого на участь у відео конференції, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2060/20
Провадження № 1-кс/626/601/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000110 від 27.08.2020 року за ч.2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000110 від 27.08.2020 року за ч.2 ст. 197-1 КК України.

09.10.2020 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката про залишення скарги без розгляду у зв`язку її задоволенням органом досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе закрити провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною другою статті 305 КПК України передбачено, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.305 КПК України, слідчій суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого, яка оскаржується заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 692/992/20
Провадження № 1-кп/692/108/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що відповідає положенням статті 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 08 год. 15 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови Офісу Генерального прокурора про видачу особи (екстрадиція) відносно ОСОБА_5 від 28.08.2020,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови Офісу Генерального прокурора про видачу особи (екстрадиція) відносно ОСОБА_5 від 28.08.2020. Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не прибув. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК Українивстановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови Офісу Генерального прокурора про видачу особи (екстрадиція) відносно ОСОБА_5 від 28.08.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5874/20
провадження № 1-кп/758/979/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/979/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 10 хвилин 29 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003648 від 25.04.2020 до чотирьох місяців, тобто до 10.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено протягом п`яти календарних днів та оголошено 07.09.2020 о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003648 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, до чотирьох місяців, тобто по 10.10.2020 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 40 хв. 07.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 (справа №758/13006/18) в рамках кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1325/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 грудня 2018 року за № 0013328),
У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.
01.09.2020 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із працевлаштуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , та як наслідок зміною місця постійного проживання (м. Миколаїв), що унеможливлює його безпосередню явку до судового засідання з поважної причини (необхідність знаходитись на робочому місці).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Центрального районного суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 грудня 2018 року за № 0013328), в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1254/20 Справа № 175/3326/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності справи, у зв`язку з тим, що місцем вчинення злочину є вул. Доблесна в м. Дніпрі, яке відноситься до Новокадацького району, тому підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню. Матеріали провадження необхідно направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України - направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3