Справа № 344/660/21
Провадження № 1-кс/344/303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у межах кримінального провадження, внесеного 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда ІІІ групи, працюючого провідним спеціалістом відділу економіки, підприємництва, житлово-комунального господарства, земельних відносин та благоустрою Олешанської сільської ради ОТГ, депутата 7 демократичного скликання, раніше не судимого,-

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639 від 06.08.2020, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_7 за попередньою змовою з провідним спеціалістом відділу економіки підприємництва, житлово-комунального господарства, земельних відносин та благоустрою Олешанської сільської ради ОТГ ОСОБА_4 одержали у ОСОБА_8 неправомірну вигоду частинами, а саме: 05.10.2020 3 000 грн, 08.10.2020 5 000 грн та 27.10.2020 500 доларів США за відведення в оренду земельної ділянки із земель Олешанської ОТГ, які не надані у власність чи користування, для спорудження на ній ставка і обслуговування нежитлового приміщення в с. Олеша, урочище «Нівря», площею 1.00 га.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 є посадовою особою виконавчих органів Олешанської сільської ради ОТГ, яка реалізує на території сільської ради ОТГ державну політику у використанні та охороні земель, поліпшенні навколишнього природного середовища.

14 січня 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються протоколами огляду та вручення грошових коштів від 05.10.2020 та 08.10.2020, протоколами НСРД, допитами та додатковими допитами свідків, речовими доказами, а також іншими зібраними у провадженні доказами.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та серйозність покарання за такі дії, на даний час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання.

Згідно поданої декларації про доходи за 2019 рік ОСОБА_4 задекларував дохід у сумі 126 931 грн. Згідно довідки про доходи за квітень-вересень 2020 року ОСОБА_4 отримав дохід у сумі 53 013,50 грн.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 його участь у вчиненому злочині, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наявність соціальних зв`язків, застосування особистого зобов`язання є надто м`яким запобіжним заходом, який не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. У ході досудового розслідування жодна особа не зверталась з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 особистої поруки.

Таким чином з метою забезпечення належної поведінки під час досудового розслідування, та судового розгляду, є необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наведеним ризикам

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задоволити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків даного кримінального провадження, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив, вважає, що наведені прокурором ризики не доведеними, просив врахувати характеризуючи особу підозрюваного дані, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, його стан здоров`я, те, що є інвалідом ІІІ групи, на утримані є неповнолітня дитина та просив визначити мінімальний розмір застави передбачений для даної категорії злочинів.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити частково.

14.01.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні внесеного 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколами огляду та вручення грошових коштів від 05.10.2020 та 08.10.2020, протоколами НСРД, допитами та додатковими допитами свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із конфіскацією майна.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати усвідомлюючи неминучість покарання, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або повторно вчинити кримінальне правопорушення.
В той же час, вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має інвалідність третьої групи, згідно довідки МСЕ №248523, на утриманні неповнолітня дитина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 ; згідно довідки про середню заробітну плату видану Олешівською сільською радою ОСОБА_4 за 2020 становить 111591,98 грн., та довідки про доходи № 0221 3121 1622 8219, виданою 14.01.2021 року Тлумацьким управлінням ПФУ в Івано-Франківській області, що отримує пенсію по інвалідності сума якої за період; з 01.01.2020 по 31.12.2020 складає 24800.00 грн.
Звертаючись до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, орган досудового розслідування врахував особу підозрюваного ОСОБА_4 , його участь у вчиненому злочині, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому слідчим не враховано майновий, сімейний стан підозрюваного, те, що він має інвалідність, наявність соціальних зав`язків та не доведено фінансової можливості внесення останнім застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Частина 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
З урахуванням обставин скоєння злочину та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваного, її майнового та сімейного стану, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, тобто 45 400 гривень (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0002265).

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 15 березня 2021 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування:

- не відлучатися із с. Олеша, Тлумацького району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді діє до 15 березня 2021 року включно, та підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1