Справа № 216/5624/20
Провадження № 1-кп/216/957/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 23.04.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,
- 06.06.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 70 ч 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці;
- 10.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч 1 КК України до 2 міс. арешту;
- 20.01.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 01 2020 року за ч. 1 ст. 185, 70 ч 4 КК України до 5 р. 1 міс позбавлення волі;
- 11.06.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць з відбуванням покарання в ДП Криворізька виправна колонія № 80 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно в кінці травня 2019 року (більш точної дати встановити не представилося можливим) перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Балхашська» по пр. Миру у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України 04.05.2016, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та став зберігати його з метою підроблення та використання його в подальшому.
Після того, 01.06.2019 року, в денний час доби ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, самостійно вклеїв свою фотокартку приблизним розміром 36x46 мм, чим підробив офіційний документ тобто пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України 04.05.2016, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо видаливши дійсну фотокартку.
Згідно висновку експерта № 28/2.1/808 від 25.06.2019, у пенсійному посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане Пенсійним фондом України 04.05.2016, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінена фотокарта власника посвідчення шляхом вклеювання нової фотокартки на місце видалення частини полімерної плівки разом з первинною фотокарткою.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою.
В подальшому, 12.06.2019 року близько 11:30 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Пушкіна біля КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №3» КМР, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 13К, розпиваючи спиртні напої, під час перевірки у нього працівниками патрульної поліції документу, що посвідчує особистість, достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 містить неправдиві відомості щодо особи на чиє ім`я воно видане, діючи умисно, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа, надав інспектору управління патрульної поліції ОСОБА_5 підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України 04.05.2016, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому відповідно до висновку експерта № 28/2.1/808 від 25.06.2019, змінена фотокартка власника посвідчення шляхом вклеювання нової фотокартки на місце видалення частини полімерної плівки разом з первинною фотокарткою.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення,суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, раніше судимий, судимості не погашені, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. м.к.п. 49), у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 55), до лікаря - нарколога перебував під диспансерним наглядом з грудня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (м.к.п. а.с. 54).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованих статей у виді обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення 11 червня 2020 року вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2020 року.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2020 рокупризначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 липня 2019 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Вирок Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2019 року яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № 28/2.1/808 від 25.06.2019 (а.с. 35), у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , упаковане в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3885133, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001052 від 12.06.2020, в спец пакеті (а.п. 40) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1