Справа № 487/5734/20
Провадження № 1-кс/487/6982/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 18.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.01.2021.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є першим заступником начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших співробітників ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у цьому провадженні, а також схили співробітників до здійснення впливу на засуджених, які відбувають покарання у вказаній установі, з метою уникнення відповідальності. Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою державного органу, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, саме перебування на посаді першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», в силу можливості приймати рішення відносно засуджених, сприяло можливості вимагати та отримати підозрюваним ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Також, ОСОБА_4 підозрюються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» може перешкоджати досудовому розслідуванні кримінального провадження, в силу займаної посади.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що обставини, які були підставою для відсторонення від посади, на даний момент відсутні і тому ОСОБА_4 у випадку поновлення його на посаді ніяк не може перешкоджати провадженню запланованих слідчими процесуальних дій.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 158 КПК України, клопотання про продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Частиною 1 ст. 156 КПК України передбачено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК УКраїни.
05.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.10.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Також, 06.10.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого погоджене з прокурором та відсторонено ОСОБА_4 від вищевказаної посади до 05.12.2020.
ОСОБА_4 займав посадупершого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на потерпілого та на інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади спливає 04.12.2020 року.
Підстав, передбачених ч.2 ст.158 КПК України, для відмови у задоволенні даного клопотання немає.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156, 158 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» на строк до 05.01.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1