Справа № 359/8095/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

встановив :
13.10..2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000098 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 год. 40 хв. 13.08.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в будинку АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_3 почув з середини кав`ярні голоси, які помилково сприйняв на свою адресу як образливі, вирішив зайти до кав`ярні для з`ясування питання про те, хто на його думку, зневажливо ставиться до нього шляхом образливих висловлювань.

Зайшовши до кав`ярні ОСОБА_3 побачив у ній неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проводили в закладі своє дозвілля.

Побачивши в кав`ярні зазначених осіб, ОСОБА_3 , будучи помилково переконаним, що саме вони на його адресу висловлювали зневажливі слова, діючи умисно, вирішив здійснити на їх адресу погрозу вбивством за допомогою власного револьверу марки «STALKER», який зберігав при собі у своїй сумці. При цьому ОСОБА_3 не мав наміру здійснити вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а діяв з метою їх залякування та помсти, за образливі на його думку висловлювання, які помилково сприйняв на свою адресу.

?

Близько 13 год. 41 хв. 13.08.2020, ОСОБА_3 , знаходячись в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій кримінально протиправний намір, витяг з сумки револьвер марки «STALKER», направив його в бік ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та повідомив їм що вб`є останніх за образливі слова на свою адресу.

Під час здійснення ОСОБА_3 погрози вбивством на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні реально побоювались здійснення цієї погрози, оскільки вважали, що ОСОБА_3 тримаючи в руці зброю спрямовану на них, реально може її застосувати, що неминуче призвести до їх смерті.

В послідуючому, через декілька хвилин, умисні кримінально протиправні дії ОСОБА_3 були зупинені охоронцем кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівниками поліції, які прибули за його викликом.

30 вересня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

01 жовтня 2020 року під час допиту підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від надання показів, в порядку ст. 63 Конституції України.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження завірених копій виписки із історії хвороби за період лікування у реанімаційному, неврологічному та терапевтичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 по час виписки у зв`язку із епілептичним синдромом на основі алкоголізму. .

Як зазначено в клопотанні, історія хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є документами, що містять інформацію про факт звернення його за медичною допомогою, його діагноз, така інформація належить до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого у главі 15 КПК України.

Також зазначено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі, є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба провести судово-психіатричну експертизу. Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан підозрюваного, як на момент вчинення правопорушення, так і В подальшому.

З урахуванням викладеного, вказано, що у органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що історія хвороби підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи з приводу погрози вбивством ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

При цьому зазначено, що вказана історія хвороби зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності дізнавача, який повідомлений про дату, час та місце розгляду та просив провести розгляд клопотання без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч.7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що віднесені до предмету доказування, а інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу-інспектору сектору Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за період лікування у реанімаційному, неврологічному та терапевтичному відділенні по час виписки, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби і яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 15 листопада 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів