справа №619/3649/19
провадження №1-кп/619/126/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складі:головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурора представника потерпілого захисника обвинуваченогоОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у справі комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 15.06.2019 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
13 вересня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000814 від 15.06.2019.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи з обов`язковим залученням експертів психологів Харківського НДІ судових експертиз ім.. М.С.Бокаріуса, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 . З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 під час конфлікту неоднарозово звертався до обвинуваченого нецензурною лайкою, чим принижував його честь та гідність. Це ставить під сумнів що ОСОБА_8 перебував у стійкому емоційному стані тта що ці образи не вплинули на його психічний стан в момент конфлікту, а навпаки вказує на те, що він знаходився в стані сильного душевного хвилювання, під час якого не міг в повній мірі керувати своїми діями. Що стосується моменту нанесення ударів, то обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що нічого не пам`ятає. Крім того, допитані свідки в мсуді пояснили, що обвинувачений останнім часом змінив поведінку, перестав спілкуватися з рідними, замкнувся в собі. У нього почали помічаити нетипову поведінку для психічно здорової людини. При проведенні технічної експертизи захисник просить поставити експертам наступні питання:

- у якому емоційному стані перебував ОСОБА_8 на момент скоєння інкрімінованого йому діяння?

- чи перебував ОСОБА_8 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебував ОСОБА_8 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- чи був здатен ОСОБА_8 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласній клінічній лікарні №3» відділенню судово психіатричної експертизи №18.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечував.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза стосовно обвинуваченого. Підстав для будь-яких сумнівів у нормальному психологічному стані обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що метою такої експертизи може бути лише затягування процесу у справі.

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності до ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведення експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За довідкою №30/03 від 05.07.2019 Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна районна лікарня» ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (а.с. 65 том справи 1).

За висновком судово-психіатричної експертизи №470 від 05.08.2019, ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що вважає себе психічно нормальною людиною, тому заперечував проти заявленого захисником клопотання. При наданні пояснень в судовому засіданні обвинувачений не посилався на якийсь хворобливий чи дивний стан, а повідомив лише про те, що не пам`ятає куди і як наносив удари ножем ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у справі комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3