УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
22.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій скаржник просив визнати вказане повідомлення про підозру незаконним, скасувати його та зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про скасування повідомлення про підозру до ЄРДР.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подану ним скаргу , слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1