Справа №173/1791/20
Провадження №1-кс/173/278/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу представника ПП «Верінет», адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, представник ПП «Верінет», адвокат ОСОБА_4 , із скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно поданої скарги заявник просить зобов`язати дізнавача СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, розглянути клопотання ПП «Верінет», адвоката ОСОБА_4 , та винести мотивовану постанову.

В обґрунтування вимог за скаргою посилаючись на наступне: в провадженні Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000646.

17 вересня 2020 року ним було подане клопотання про проведення слідчих дій.

Однак, відповіді на день звернення до суду отримано не було, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання заявник не з`явився подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, згідно якої вимоги за скаргою підтримує

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП в судове засідання не з`явився. про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги

Прокурор не заперечувала проти задоволення вимог за скаргою.

Слідчий суддя вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження вважає, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звертався 07.09.2020 року до органу досудового розслідування з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій. Дане звернення отримане Верхньодніпровським ВП 16.07.2020 року.

Згідно повідомлення Дізнавача Верхньодніпровського ВП від 20.07.2020 року за вихідним № 47.1-Д5, на ім`я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 клопотання про проведення слідчих дій уважно розглянуте, долучене до матеріалів справи та буде виконано у найближчий термін з урахуванням завантаженості інспекторів дізнання та уповноважених осіб на здійснення дізнання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином прийнявши рішення про задоволення заявленого клопотання дізнавач діяв у відповідності із положеннями ст. 220 КПК України, а саме у триденний термін повідомив завника про задоволення даного клопотання.
Згідно цієї ж статті винесення мотивованої постанови передбачене лише у випадку відмови у задоволенні клопотання.
Тому будь-яких порушень у діях дізнавача не вбачається.
Крім того слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПП «Верінет від 11.06.2020 року внесені до ЄРДР за номером 0000464, а заявник просить зобов`язати дізнавача розглянути подане ним клопотання за зовсім іншим кримінальним провадженням, за № 0000646, яке взагалі не має відношення до порушень прав ПП «Верінет»

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за скаргою.

Керуюючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні вимог за скаргою представника ПП «Верінет», адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого шляхом зобов`язання дізнавача СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, розглянути клопотання ПП «Верінет», адвоката ОСОБА_4 , та винести мотивовану постанову - відмовити

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1