Справа №592/9924/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/896/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення їй вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 року, яким він вона визнана винною та засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту.

24 липня 2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми засудженій ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення з тих підстав, що остання у судовому засіданні пояснила, що вирок суду є їй цілком зрозумілим, але не зрозумілим є те, на підставі якого процесуального і міжнародного права було ухвало вирок суду, що на переконання суду не є роз`ясненням судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, засуджена ОСОБА_6 вважаючи оскаржувану ухвалу суду такою, що винесена з істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України та такою, що суттєво порушує її права та свободи людини, громадянки України, оскаржила її в апеляційному порядку, та просила колегію суддів скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити їй вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2019 року, який їй досі не зрозумілий.

Свої вимоги, засуджена мотивувала тим, що при зверненні до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення вироку від 15.11.2019 року в своїй заяві вона конкретно та чітко вказала роз`яснити їй, які саме норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі а також які норми міжнародного права були застосовані судом для дотримання прав учасників судового процесу. Вказує, що незважаючи на те, що вона у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити, проте судом було їй відмовлено, через що вважає рішення суду умисним і прямим порушенням її права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах а також до міжнародної інстанції.

04.11.2020 року засуджена ОСОБА_6 направила на адресу суду клопотання в якому просила здійснити розгляд справи без її участі, в порядку письмово провадження.

Крім того, прокурор подав клопотання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 без його участі.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження засуджена ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, тому колегія суддів розглядає дане кримінальне провадження згідно з вимогами ст.406 КПК України без участі вказаних осіб, тобто в порядку письмового апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вказаних вимог закону, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції дотримано.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_6 визнана винною та засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту (а.с.115).

Відповідно до вимог клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення їй судового рішення та доводів поданої нею апеляційної скарги, остання просила суд роз`яснити їй вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2019, а саме які норми процесуального кодексу, а також норми міжнародного права були застосовані судом під час вирішення справи відносно неї.

Аналізуючи вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 року, колегія суддів вважає, що текст судового рішення складено відповідно до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону. При цьому, нормами міжнародного права суд не керувався. Дане судове рішення викладене чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, є доступним для сприйняття та не припускає варіантності свого тлумачення, не містить положень, які викликають протиріччя.

Крім іншого, у судовому засіданні суду першої інстанції засуджена пояснила, що вирок суду є їй цілком зрозумілим.

У зв`язку з чим, в супереч доводам апелянта, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки роз`ясненню підлягає лише суть судового рішення, яке для ОСОБА_6 є зрозумілим, тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення їй вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 року. Підстав для скасування оскаржуваної нею ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року, якою засудженій ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 року, залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4