Номер провадження:1-кс/521/4586/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0000182 від 27 вересня 2020 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26 вересня 2020 року, співробітниками поліції УПП в Одеській області ДПП, в парку імені Савицького в місті Одесі, навпроти будинку № 29 розташованого по вулиці Мельницькій в місті Одесі, був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який при собі у мішку мав металевий каналізаційний люк, який він ніс щоб здати в пункт прийому металобрухту. При виїзді на місце події СОГ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі вказаний каналізаційний люк у ОСОБА_5 , був вилучений в ході огляду місця події. Сума матеріального збитку та потерпілі встановлюються.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 вересня 2020 року аз номером 0000182 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 вересня 2020 року, в ході огляду місця події за адресою місто Одеса, парк імені Савицького, навпроти будинку № 29 по вулиці Мельницька в місті Одесі, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мішок білого кольору, металевий каналізаційний люк, та металеву викрутку без ручки.

Враховуючи, що металевий каналізаційний люк, металева викрутка без ручки і мішок білого кольору є предметами скоєння кримінального проступку та зберегли на собі сліди злочину, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дізнавач про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Власник майна до суду не викликався, оскільки на даному етапі досудового розслідування власник не встановлений.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення (в даному випадку проступку).
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що дізнавачем доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0000182 від 27 вересня 2020 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий каналізаційний люк, металеву викрутку без ручки і мішок білого кольору, які були виявлені та вилучені 26 вересня 2020 року, в ході огляду ділянки території розташованої в парку імені Савицького в місті Одесі, навпроти будинку АДРЕСА_1 , з забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1