Справа № 455/1219/20
Провадження № 1-кс/455/296/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 12020 87 від 30.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 12020 87 від 30.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України
Мотивуючи клопотання посилається на те, що Старосамбірським відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020 87 від 30.09.2020 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 01 жовтня 2020 року, задоволено клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , накладено арешт на майно (всього 16-ть позицій переліку), вилучене під час проведення огляду місця події - приміщення житлового будинку "Еко Каскаді" в с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, серед яких: зв`язка ключів у кількості 4 (чотири) штуки, мобільний телефон марки "Аррlе" у чохлі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", номер НОМЕР_2 .
Вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки "Аррlе" у чохлі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_2 - є службовим контактним телефоном бази відпочинку Еко Садиба "Каскад".
Неможливість його використання створює реальні перешкоди у функціонуванні бази відпочинку, оскільки потенційні клієнти не можуть зателефонувати і забронювати номери, а ОСОБА_3 , мати загиблої власниці ОСОБА_5 , несе колосальні збитки.
Зазначений телефон не є знаряддям злочину, у ньому також не міститься інформація, яка б могла зацікавити орган досудового розслідування, а тому немає сукупності підстав і розумних підозр вважати, що цей мобільний телефон і сім-картка мобільного оператора "Київстар" за номером НОМЕР_3 - є доказом злочину.
З аналогічних підстав не може визнаватися доказом злочину зв`язка ключів в кількості 4 (чотири) штуки, оскільки це є ключі: від в`їздних воріт Еко Садиби "Каскад" - 1 шт., від вхідних дверей будинку, в якому проживала з донькою ОСОБА_6 - 2 шт., від автомобіля «Mitsubishi L-200», номерний знак НОМЕР_4 , який належав доньці - 1 шт.
Просить постановити ухвалу, якою частково скасувати арешт майна: зв`язки ключів в кількості 4 (чотири) штуки, мобільного телефону марки "Аррlе" у чохлі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 01 жовтня 2020 року в частині накладення арешту на вищевказане майно, вилучене під час проведення 30.09.2020 огляду місця події - приміщення житлового будинку "Еко Каскад" в с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлялася належним чином. В клопотанні просить розгляд проводити без її участі.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила щодо повернення речей, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 , оскільки на даний час із ними проведено усі необхідні процесуальні дії.
Слідчий ОСОБА_8 не заперечив, щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки на даний момент із речами, на які просить скасувати арешт ОСОБА_3 проведено усі необхідні процесуальні дії, потреба у обмеженні у праві користування, розпорядження та відчуження відпала.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечували щодо скасування арешту на вказане майно, дослідивши документи, які долучені до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника,іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З наданих матеріалів встановлено, що Старосамбірським відділенням поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 30.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п. 1,2 ст.115 КК України.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, - задоволено, та накладено арешт на:
- зв`язку ключів у кількості 4 штуки;
- мобільний телефон марки «Apple» у чохлі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар»;
- жорсткий диск (медіа конвертер) DVD - R із зарядним пристроєм;
- вісім металевих фрагментів сірого кольору;
- один металевий фрагмент сірого кольору;
- пластиковий фрагмент циліндричної форми;
- гільзу з написами «SAGA Buck» 16- R;
- документи: посвідчення мисливця № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_3 , карта відстрілу, контрольна карта обліку добутої дичини;
- мисливські набої 12-го калібру в кількості 116 штук;
- дві гільзи з написами «SAGA Buck» 16- R;
- мисливську рушницю № НОМЕР_6 з двома гільзами;
- пластиковий предмет циліндричної форми деформований, сірого кольору;
- два мобільні телефони: мобільний телефон торгової марки Apple білого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон торгової марки XIAOMI чорного кольору у чохлі сіро-чорного кольорів;
- чохол для мисливської зброї;
- п`ять набоїв до мисливської зброї 12-го калібру з маркуваннями «Pellargi 12».
З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час речі вказані у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна не мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вищевказаний мобільний телефон та ключі не мають значення речового доказу, адже не містить будь якої інформації що стосується вищевказаного кримінального провадження, оглянуті слідчим, а отже, відпала потреба у накладеному арешті на вказане майно слідчим суддею, а тому слід скасувати накладений арешт.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000387, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року на наступне майно:
зв`язки ключів в кількості 4 (чотири) штуки, мобільного телефону марки "Аррlе" у чохлі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", номер НОМЕР_2 ,
вилучене під час проведення 30.09.2020 огляду місця події - приміщення житлового будинку "Еко Каскад" в с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1