overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1633/18
Провадження 1-в/945/122 /20
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Роздоленського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_3 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробації не з`явився, але надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Прокурор надав до суду заяву в якій подання пітримав та просив звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_3 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2020
Справа № 591/5760/20
Провадження № 1-кп/591/710/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за та ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про залишення ОСОБА_5 в ДУ СІЗО, оскільки вироком Суду останнього було засуджено до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_5 в СІЗО до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ СІЗО.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4602/18
Провадження № 1-кп/589/152/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення балістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_13 ОСОБА_5

ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 Справа №607/54/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0002500 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добромірка Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТА
НОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а кримінальне провадження за №0002500, внесене в ЄРДР 09 вересня 2015 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ИЖ 2715-01», д.н.з. НОМЕР_1 , пристрій для буксирування, які зберігаються в ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-2» - залишити та же, а решітку радіатора автомобіля із емблемою «ИЖ», таблицю номерний знак т/з « НОМЕР_2 » - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 45 хв. 28 вересня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1346/20
Провадження № 1-кп/650/198/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого потерпілого та свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, наполягають на виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Потерпілий не заперечує проти призначення справи до розгляду та виклику свідка
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000208а обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 128 КК України на 08.10.2020року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5326/20
Провадження № 1-кс/524/2275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , заступника директора ТВД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002330 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002330 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2017 року за №0000091, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 серпня 2020 року.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

На обговорення учасників підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Прокурор при вирішені цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2017 року за №0000091, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору для вирішення питання щодо внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1304/20
У Х В А Л А

29.09.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 09.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 до Красилівського районного суду надійшов складений 24.09.2020 прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання ним 24.09.2020 копії обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Як видно із реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України виконано (обвинуваченому вручено копію усіх матеріалів дізнання).

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк , а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4) в 04.11.2020 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1145/20
№ провадження 1-в/738/160/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 02 жовтня 2020 року о 16-30 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

22 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 24 листопада 2020 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, та його захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/6868/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/923/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 27 серпня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 27 серпня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України, призначити на 09:00 год 28 січня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/753/20
Справа № 11-сс/819/489/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
запобіжного заходу
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.11.2017 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 30.09.2020 року в режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом м. Києва та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2