Справа №487/1093/20
Провадження №1-кс/487/5477/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0002076 від 11.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 06.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002076 ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч.4, ст.. 185 ч.5, ст.. 27 ч.5 ст. 191 ч.5 КК України, та зобов`язати вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначила, що повідомлення про підозру складено з порушенням вимог ст.. 277 КПК України, зокрема не містить часу, місця вчинення, а також суттєвих обставин відомих на момент вручення підозри ОСОБА_4 . Факти викладені у повідомленні про підозру не відповідають зібраним досудовим слідством доказам. Крім того повідомлення про нову підозру від 06.04.2020 ОСОБА_4 не містить підпису підозрюваного та його захисника про отримання, дати отримання, докази ознайомлення підозрюваного з його правами та обов`язками.
З даним повідомленням про підозру сторона захисту не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником
Судом встановлено, що Слідчими Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002076 від 11.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ст.364 ч.2; ст.191 ч.5; ст.383 ч.1; ст.185 ч.5; ст.343 ч.1; ст.191 ч.1; ст.198 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч.4,5 ст. 185 КК України складено 06.04.2020. В зв`язку з відмовою ОСОБА_4 отримання повідомлення про підозру, прокурором групи прокурорів, було оголошено ОСОБА_4 повідомлення про підозру та зафіксовано на відеозапис.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до повідомлення від 08.10.2020 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0002076 від 11.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.ч. 4,5 ст. 185 КК України завершено та згідно ст. 290 КПК України, сторона захисту має можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З аналізу вказаної норми слід дійти висновку, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення повідомляє про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій не передбачено.
Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, оскільки це має бути вирішено відповідно під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте як встановлено в судовому засіданні, така стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002076 від 11.12.2016 завершена, а відтак приходжу до переконання, що вимоги скарги лежать за межами повноважень наданими слідчому судді.
Керуючись ст.ст.277-278, 290, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0002076від 11.12.2016 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1