Справа №127/1-53/07
Провадження №1-кс/127/871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/1-53/07 по заяві ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/1-53/07 по заяві ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

Заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 винесла вирок, яким засудила ОСОБА_3 в тому числі за ч. 2 ст. 358 КК України та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки за скоєння злочину, за яке ОСОБА_3 ніколи не було пред`явлено обвинувачення, тому в ОСОБА_3 виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/1-53/07 суддю ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявника, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/1-53/07, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 127/1-53/07, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/1-53/07 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/1-53/07 по заяві ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя