Провадження 1-кс/127/9454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 24.09.2020, за адресою: кв. АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000300, внесеного до ЄРДР 22.08.2020, а саме: кофту сірого кольору типу «байк» із полосами на рукавах жовтого кольору, шорти світлого кольору дані речі належні ОСОБА_3 ; штани темно синього кольору, типу джинси, чорну футболку із білим написом на передній частині «Maneto», футболку темного кольору із написом білого кольору на передній частині «Valhalla» та візерунком білого кольору у вигляді «якоря» на задній частині, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.08.2020, приблизно о 02:00 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували біля караоке бару «Шоколад», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14-а.

В цей час, використовуючи незначний (нікчемний) привід, у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знаходилися в автомобілі таксі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік біля входу у вищевказаний караоке бар, разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій спільний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ігноруючи загальноприйнятні норми поведінки, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці та діють у присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, діючи з демонстративною зневагою до загальноприйнятих в суспільстві правил поведінки та нехтуючи їх нормами, усвідомлюючи можливість завдати умисну шкоду здоров`ю оточуючим або їх майну, підбігли до вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 стала перед даним транспортним засобом, чим припинила його рух, а ОСОБА_4 із ОСОБА_8 намагалися відкрити задні праві дверцята, при цьому пошкодивши фіксатори дверей та самі дверцята автомобіля таксі «Skoda Fabia», належного ОСОБА_13 . Знаходячись із правої сторони вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 відкрив дверцята і бризнув в його салон сльозогінний газ дратівливої дії, з метою подолання опору ОСОБА_13 і пасажирів його авто та почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 в район голови та тулуба.

ОСОБА_9 , перебуваючи під дією сльозогінного газу дратівливої дії, вийшов із авто і почав від нього відходити. В цю мить до останнього підбігли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 і розуміючи, що ОСОБА_9 перебуває в безпорадному стані, ОСОБА_5 почав наносити йому удари кулаками та ногами по голові і тулубу. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із ОСОБА_5 також здійснила два удари ногами по тулубу ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_3 , який перебував поряд із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_9 по тулубу від якого той впав на дорогу. Дії даних осіб намагалися припинити працівники ДСО разом із ОСОБА_12 , однак вищевказані особи на них не реагували та продовжували вчиняти хуліганські дії.

У свою чергу, ОСОБА_8 , яка знаходилася праворуч від авто, здійснила декілька ударів рукою по тулубу ОСОБА_10 , який увесь час перебував на задньому сидінні авто і від сльозогінного газу дратівливої дії не мав змоги себе захистити.

Після цього, ОСОБА_5 підбіг до передньої частини автомобіля, де в цей час знаходилася ОСОБА_7 , та намагалася завдати ударів ОСОБА_11 , який також перебував під дією сльозогінного газу дратівливої дії. Він почав наносити удари ОСОБА_11 , однак той, захищаючись від даних осіб, почав перебігати через дорогу, до приміщення ТЦ «Магігранд». Побачивши це, ОСОБА_5 , не припиняючи вчиняти хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_11 біля будівлі вищевказаного торгового центру, де наніс йому удари ногами та руками по голові і тулубу, від яких ОСОБА_11 впав на тротуарну доріжку. Далі до них підбігла ОСОБА_7 , яка також нанесла ОСОБА_11 декілька ударів ногами по тулубу та голові, коли той знаходився на тротуарній доріжці.

В подальшому, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулися до автомобіля таксі «Skoda Fabia», де знаходився ОСОБА_9 . Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_9 , від чого той впав на дорогу, а ОСОБА_7 нанесла один йому один удар ногою по голові.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті їх протиправних дій, потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нанесено множинні тілесні ушкодження, а

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 910 від 28.08.2020, ОСОБА_9 , нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на тулубі, забитій ранні на обличчі, садні верхніх та нижніх кінцівок, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 909 від 28.08.2020, ОСОБА_11 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садні в проекції правого та лівого ліктьових суглобів та тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 908 від 28.08.2020, ОСОБА_14 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020

Під час проведення обшуку від 24.09.2020 у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено: кофту сірого кольору типу «байк» із полосами на рукавах жовтого кольору, шорти світлого кольору дані речі належні ОСОБА_3 ; штани темно синього кольору, типу джинси, чорну футболку із білим написом на передній частині «Maneto», футболку темного кольору із написом білого кольору на передній частині «Valhalla» та візерунком білого кольору у вигляді «якоря» на задній частині дані речі належні ОСОБА_5 ..

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що кофта сірого кольору типу «байк» із полосами на рукавах жовтого кольору, шорти світлого кольору дані речі належні ОСОБА_3 ; штани темно синього кольору, типу джинси, чорну футболку із білим написом на передній частині «Maneto», футболку темного кольору із написом білого кольору на передній частині «Valhalla» та візерунком білого кольору у вигляді «якоря» на задній частині дані речі належні ОСОБА_5 , які вилучені 24.09.2020 під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, керуючись ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000300 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 24.09.2020, за адресою: кв. АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000300, внесеного до ЄРДР 22.08.2020, а саме: кофту сірого кольору типу «байк» із полосами на рукавах жовтого кольору, шорти світлого кольору дані речі належні ОСОБА_3 ; штани темно синього кольору, типу джинси, чорну футболку із білим написом на передній частині «Maneto», футболку темного кольору із написом білого кольору на передній частині «Valhalla» та візерунком білого кольору у вигляді «якоря» на задній частині.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя