Справа №:755/1439/16-к
Провадження №: 1-кс/755/3412/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ТОВ «Юнайтед Гейм Інвест» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000990 від 23.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнайтед Гейм Інвест» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 19.06.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, проведено обшук приміщення, за адресою м. Київ, пр-кт Лобачевського, 30, під час якого вилучи майно, а саме: моноблок «АSUS» HAPTCJ015951; моноблок «АSUS» H8PTCJ039124; моноблок «АSUS»> V221iD; моноблок «LENOVO» FOD5 MP1FWABS; моноблок «LENOVO» V410Z 10QV 003PRU; моноблок «LENOVO» FOD5 MP1AWABS; моноблок «LENOVO» MP1AWCNK; ноутбук «Appe» 1707 BCGA1707; ноутбук «Appe» A1278QDS-BRCM1055; договір о конфіденційності від 04.04.2018 на 7-ми арк.; договір про надання послуг №1 від 04.04.2018 на 6-ти арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №1 до договору про надання послуг №1 від 04.04.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі №1 від 04.04.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі до договору №1 від 04.04.2017 на 3-х арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 04.04.2018 на 3-х арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 04.04.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №18 від 04.04 2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 30.06.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 30.04.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.07.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.08.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 30.09.2018 на 2-х арк.; додаткову угоду №3 до договору від 01.08.2019 на 3-х арк.; акт прийому-передачі від 31.01.2019 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.07.2019 на 2-х арк.; акт прийому від 31.08.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.10.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 30.11.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі під 31.12.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.01.2019 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 28.02.2019 на 2-х арк.; додаткову угоду №1 від 04.04.2018 на 1-му арк.; додаткову угоду №2 від 25.06.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 30.06.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі під 30.04.2019 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.03.2019 на 2-х арк., які є особистим майном ТОВ «Юнайтед Гейм Інвест» і не мають ніякого відношення до ТОВ «Лакі Ленд», тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власника майна ТОВ «Юнайтед Гейм Інвест» - адвокат ОСОБА_3 клопотала про задоволення скарги у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками процесу докази, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 23.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-? КК України.
09.06.2020 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про обшук приміщення за адресою: м. Київ, пр-кт Лобачевського, 30, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш- накопичувачів та носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, облік клієнтів, листування з клієнтами, мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаційного та обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, бухгалтерської, фінансово-господарської та документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів неофіційної («чорнової») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даній діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері; записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.
19.06.2020 року під час обшуку, за адресою: м. Київ, пр-кт Лобачевського, 30, було вилучено майно ТОВ «Юнайтед Гейм Інвест».
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку, за адресою: м. Київ, пр-кт Лобачевського, 30, майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ТОВ «Юнайтед Гейм Інвест» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000990 від 23.01.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Юнайтед Гейм Інвест» вилучене під час обшуку 19.06.2020 року, за адресою: м. Київ, пр-кт Лобачевського, 30, майно, а саме: моноблок «АSUS» HAPTCJ015951; моноблок «АSUS» H8PTCJ039124; моноблок «АSUS»> V221iD; моноблок «LENOVO» FOD5 MP1FWABS; моноблок «LENOVO» V410Z 10QV 003PRU; моноблок «LENOVO» FOD5 MP1AWABS; моноблок «LENOVO» MP1AWCNK; ноутбук «Appe» 1707 BCGA1707; ноутбук «Appe» A1278QDS-BRCM1055; договір о конфіденційності від 04.04.2018 на 7-ми арк.; договір про надання послуг №1 від 04.04.2018 на 6-ти арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №1 до договору про надання послуг №1 від 04.04.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі №1 від 04.04.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі до договору №1 від 04.04.2017 на 3-х арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 04.04.2018 на 3-х арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 04.04.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №18 від 04.04 2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 30.06.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 30.04.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.07.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.08.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 30.09.2018 на 2-х арк.; додаткову угоду №3 до договору від 01.08.2019 на 3-х арк.; акт прийому-передачі від 31.01.2019 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.07.2019 на 2-х арк.; акт прийому від 31.08.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.10.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 30.11.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі під 31.12.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.01.2019 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 28.02.2019 на 2-х арк.; додаткову угоду №1 від 04.04.2018 на 1-му арк.; додаткову угоду №2 від 25.06.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 30.06.2018 на 2-х арк.; акт прийому-передачі під 30.04.2019 на 2-х арк.; акт прийому-передачі від 31.03.2019 на 2-х арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: