Справа № 161/4411/19
Провадження № 1-кп/161/24/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 30.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Локачинського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 29.01.2019, близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Там-Там» ТзОВ «Континіум-Трейд», що по пр. Соборності, 43 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із прилавку вищевказаного гіпермаркету таємно викрав червоне вино торгової марки «Castillo del cante hondo», 0.7 л., вартістю 151,99 грн., коньяк торгової марки «Колхида 4*» 0.5 л., вартістю 159,99 грн. та чорний шоколад торвгової марки «Любимов трюфальє», 38 г., вартістю 7,19 грн., які помістив у внутрішні кишені своєї куртки. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , направився до виходу з гіпермаркету через каси, умисно не розрахувавшись за прихований у куртці товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений з викраденим майном, яке належить ТзОВ «Континіум-Трейд», загальною вартістю 319,17 грн., співробітниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Завдані матеріальні збитки відкшодовані повністю шляхом повернення викраденого. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (в редакції Закону від 04.06.2009), всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, представник потерпілого в своїй заяві зазначив, що не має будь-яких претензій як матеріального, так і морального характеру до ОСОБА_5 , а щодо визначення міри покарання поклався на розсуд суду, крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується із посередньої сторони, а також в судовому засіданні обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009) у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації із наявними відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази червоне вино торгової марки «Castillo del cante hondo», 0.7 л., коньяк торгової марки «Колхида 4*» 0.5 л. та чорний шоколад торвгової марки «Любимов трюфальє», 38 г., що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ «Континіум-Трейд» - залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: