Справа № 944/607/20
Провадження №1-кп/944/679/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої- ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові угоду про примирення в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 21 січня 2020року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Яворів Львівської області, із середньою освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз 29.05.2016 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна, звільненої з місць позбавлення волі 17.05.2019 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 29 грудня 2019 року, о 19 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрала із задньої лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились на ліжку, грошові кошти, в сумі 200 польських злотих, що станом на 29.12.2019р. згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 1238 гривень, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, а викрадені гроші витратила на власні потреби. Своїми діями обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
30.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
10.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду подано письмову угоду про примирення, укладену 10.12.2020року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Згідно вищевказаної угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченою, немає і в подальшому не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до неї.
Обвинуваченій за угодою погоджено покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов?язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення підтримав. Просить суд затвердити таку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6, 7 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та щиро розкаялася.
Угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.2ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винної.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який їй зрозумілий та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 КПК України, а саме, те що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7, 8 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення її наслідків укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ст.66ККУкраїни, що пом"якшують покарання обвинуваченої, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, передбачених ст.67КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони даної угоди дійшли до остаточного висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік із застосуванням вимоги ст.75 КК України та покладенням обов?язків, передбачених ст.76 КК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з призначеним покаранням.
Вважає, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та інтересам суспільства.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз"ясненно вимоги ч.1ст.476 КПК України, згідно якої у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про примирення.
Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону та беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим і обвинуваченою ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначення узгодженої ними міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374,394, 472, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 10.12.2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 21 січня 2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши іспитовий строк 01 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме: грошові кошти в сумі 30 польських злотих, одна копюра номіналом 10 злотих серії АХ 1371622 та одна копюра номіналом 20 злотих серії АY1452480, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 ст.476 КПК України про обов"язок виконання умов угоди про примирення від 10.12.2020року та передбачену ст.389-1ККУкраїни кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1