Провадження № 1-кп/161/1234/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002129, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 12.06.2020 близько 18.30 год., перебуваючи поблизу будинку №27, що по вул.Домни Гордіюк м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом покататись на велосипеді (невстановленої марки) потерпілої ОСОБА_6 , який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_7 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №552 від 13.08.2020 - 1800 грн, заволодів ним. В подальшому, незважаючи на прохання віддати велосипед, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, дав показання, що 12.06.2020 ввечері перебував поблизу будинку №27, що по вул.Домни Гордіюк м.Луцька, де попросив у малолітнього ОСОБА_7 велосипед, покататись, однак з вказаного місця поїхав, велосипед не повернув. Збитки відшкодовані шляхом вилучення та повернення викраденого майна, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні інших умисних корисливих злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України (обвинувальний акт відносно якого скерований до Ківерцівського районного суду Волинської області, однак судове рішення на момент ухвалення даного вироку не ухвалене), однак він є особою молодого віку, хоча і на момент вчинення даного злочину вже був повнолітнім, однак фактично є ще зовсім дитиною, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання (де проживає разом з матір`ю та братом), збитки потерпілій відшкодовані, в зв`язку з чим вона претензій до обвинуваченого не має, на його суворому покаранні не наполягає, тому суд, враховуючи також незначну вартість викраденого майна, необхідність проведення оперативного втручання обвинуваченому, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 07.08.2020 (ухвала слідчого судді від 12.08.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 09.09.2020 -скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-велосипед сіро-синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити за належністю власнику - ОСОБА_6 ;
-оптичний диск з копіями відеозаписів залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 09.09.2020 скасувати, звільнивши обвинуваченого з- під варти з залу суду негайно.

Арешт, накладений на майно (згідно ухвали слідчого судді від 12.08.2020) скасувати.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 08.09.2020 (з моменту затримання) по 29.09.2020 (дату судового рішення).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1