Справа № 591/4358/20
Провадження № 1-кп/591/651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001972, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 без клопотання та документів, що визначені ст. 302 КПК України для розгляду в спрощеному провадженні, тому ухвалою суду від 20.07.2020 року прийнято рішення про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 в загальному порядку і призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи, оскільки він під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Потерпілий зазначав про відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки останній повністю відшкодував завдані кримінальним проступком збитки, а також - висловив позицію про те, що не заперечує щодо клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримала клопотання та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки, на її переконання, наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, для такого звільнення, а саме: дійове каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілому завданих збитків і відсутність претензій потерпілого до ОСОБА_5 , а також те, що обвинувачений є не судимою особою та вперше вчинив кримінальний проступок.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: ч.1 ст.185 КК України, - є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдані кримінальним проступком збитки та потерпілий до нього не має жодних претензій. Крім того, як повідомив прокурор, ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення на стадії дізнання, даючи правдиві покази та надаючи допомогу у з`ясуванні усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для розкриття кримінального проступку. До того ж, обвинувачений визнає вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, висловлював як під час здійснення дізнання, так і під час підготовчого засідання у суді про те, що щиро жалкує про вчинене і що, дізнавшись про вчинене відразу добровільно відшкодував завдані збитки, що судом розцінюється як щире каяття.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001982 - закрити.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0001972 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведену експертизу в сумі 490,35 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Huawei P Smart Pro, 6/128 Gbв», що зберігається у потерпілого згідно зберігальної розписки - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1