Справа № 930/2180/20
№ 1-кс/930/662/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Немирівського ВП: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що в період часу з 12 по 16 березня 2020 року у денну пору доби, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Москвич», з невстановленим досудовим слідством номерним знаком, приїхали до с. Гунька Немирівського району Вінницької області та зупинились неподалік домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки цінних речей із даного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло ОСОБА_8 використовуючи заздалегідь взяту викрутку зірвав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_9 , після чого спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проникли всередину, де з цегляної печі умисно, таємно з корисливих спонукань, з метою власного збагачення викрали чавунні дверцята, вагою 4 кг, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6607/6608/20-21 від 28.09.2020 як брухту чорного металу (чавуну) 14,48 грн., після чого вийшли із житлового будинку ОСОБА_9 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 будучи у злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом відчинення вхідних дверей підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_9 , проникли всередину, звідки умисно таємно, з корисливих спонукань здійснили крадіжку належного останньому технічно-несправного скутеру без д/н ТМ «Yamaha» моделі «Jog Artistic Spec» чорного кольору, 2009 року випуску, з об`ємом двигуна 49 см3, з номером рами 3KJ-5013352, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 262 від 28.09.2020 складає 4935,15 грн. та з цегляної печі шляхом демонтажу викрали чавунну плиту із чавунним фаєрками вагою 9 кг, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6607/6608/20-21 від 28.09.2020 як брухту чорного металу (чавуну) 32,58 грн., після чого покинули територію домоволодіння ОСОБА_9 , викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4982 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку.
Окрім цього ОСОБА_5 , на початку квітня 2020 року у нічну пору доби, точний час та дата досудовим слідством не встановлена, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Москвич», з невстановленим досудовим слідством номерним знаком, приїхали до с. Данилки, Немирівського району, Вінницької області з метою пошуку металобрухту.
Перебуваючи у с. Данилки, Немирівського району, Вінницької області, ОСОБА_8 зупинив автомобіль неподалік домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з ОСОБА_10 вийшли з автомобіля, а Кудрич залишилась в автомобілі.
Перебуваючи на вулиці біля автомобіля ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 про спільне умисне вчинення крадіжки з домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_11 .
Реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_11 , де ОСОБА_8 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення одного із вікон, проник всередину підсобного приміщення, а ОСОБА_5 залишився знадвору біля вікна з метою виявлення осіб, які б могли завадити їм реалізувати свій злочинний намір та можливості отримати через вікно викрадене ОСОБА_12 з підсобного приміщення ОСОБА_11 майно.

Знаходячись всередині підсобного приміщення ОСОБА_8 виявив належне ОСОБА_11 майно, а саме: 2 пластикові ємкості об`ємом по 5 л. повністю заповнені бензином «А-95», загальною вартістю 243,90 грн., вживаний технічно-справний бензиновий тример (бензокосу) ТМ «OLEO-MAC» моделі «SPARTA 25», вартістю 3592,98 грн., вживану технічно-справну бензопилу ТМ «AL-KO» моделі «BKS-3835», вартістю 2614,69 грн. та вживану технічно-справну електропилу ТМ «Partner Electrolux» моделі «P1535», вартістю 1602,51 грн., після чого, вказані речі через вікно передав ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до автомобіля марки «Москвич» та покинули місце події.

Своїми умисним протиправними діями, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 8054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) гривні 08 (вісім) копійок.
Окрім цього ОСОБА_5 , в період з 1 по 30 травня 2020 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, на автомобілі марки «Москвич» із невстановленим досудовим слідством номерним знаком, приїхав до домоволодіння ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого зупинив вказаний автомобіль неподалік та з метою вчинення крадіжки цінних речей із даного домоволодіння зайшов на його територію.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу шляхом ривку відчинив вхідні двері житлового будинку ОСОБА_13 , після чого проник всередину, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних ОСОБА_13 бувших у використанні речей, а саме: килиму на тканинний основі із синтетичного розрізного ворсу коричневого кольору з візерунками та квітковим малюнком, розмірами 180х250 см, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6729-6731/20-21 від 05.10.2020 складає 664,00 грн., картини на полотні написаної масляними фарбами із зображенням пейзажу парку «Софіївка», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6729-6731/20-21 від 05.10.2020 складає 358,00 грн., та дерев`яного карнизу, довжиною 295 см, з металевими кронштейнами кустарного виробництва з 2 (двома) шторами з поліестру світло-блакитного кольору та тюлю з поліестру білого кольору, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6729-6731/20-21 від 05.10.2020 складає 279,00 коп., після чого покинув житловий будинок ОСОБА_13 , викрадене майно привласнив, погрузив у автомобіль марки «Москвич» та поїхав з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у послідуючому на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1301 (одна тисяча триста одну) гривню 00 (нуль) копійок.
Окрім цього ОСОБА_5 , в період з 14 по 16 березня 2020 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, на автомобілі марки «Москвич» із невстановленим досудовим слідством номерним знаком, приїхав до домоволодіння ОСОБА_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , після чого зупинив вказаний автомобіль неподалік та з метою вчинення крадіжки цінних речей із даного домоволодіння зайшов на його територію.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло ОСОБА_5 , використовуючи узяту із собою викрутку пошкодив одне із вікон житлового будинку ОСОБА_14 , після чого проник всередину, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних ОСОБА_14 2 (двох) бувших у використанні виготовлених із ДСП напільних тумбочок, висотою 37 см та 2 (двох) бувших у використанні виготовлених із ДСП приліжкових тумбочок, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6726-6728/20-21 від 05.10.2020 складає 500 грн., після чого покинув житловий будинок ОСОБА_14 , викрадене майно привласнив, погрузив у автомобіль марки «Москвич» та поїхав з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у послідуючому на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин України,
Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повідомлено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколами ОМП у с. Гунька Немирівського району Вінницької області, у с. Данилки Немирівського району Вінницької області, у с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області та у с. Головеньки Немирівського району Вінницької області;

-Протоколами огляду місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, у ході якого працівниками поліції було вилучені викрадені ними речі;

-Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

-Протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, у ході якого працівниками поліції було вилучені викрадені ними речі;

-Протоколами впізнання викрадених речей із потерпілими, у ході яких останні впізнали свої речі, які були вилучені з місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-Висновками проведених судово-товарознавчих експертиз;

-Протоколами допиту свідків по даному кримінальному провадженні;

-Протоколами проведених слідчих експериментів за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-іншими документами та довідками, зібраними під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, проживає разом з матір`ю, ОСОБА_15 , рідною сестрою ОСОБА_7 , її 6-ма малолітніми дітьми та її співмешканцем, ОСОБА_8 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, постійного місця роботи немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру, що у свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може безперешкодно залишати своє місце проживання та вчиняти нові умисні корисливі злочини з метою власного збагачення, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та передбачену за їх вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 маючи можливість вільно пересуватись, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному ж кримінальному провадженні, а також може впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні щодо дачі ними неправдивих показів;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_5 маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні корисливі злочини.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного, який вкотре вчинив кримінальні правопорушення, наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей, а також репутацію підозрюваноого та його характеристику за місцем проживання, а також беручи до уваги наявність постійного місця проживання разом із рідною сестрою ОСОБА_7 , її 6-ма малолітніми дітьми, суд вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваноого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 18.12.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_16 такі обов`язки:

1) Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати своє місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та поставити ОСОБА_5 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1