Справа № 761/530/21
Провадження № 1-кс/761/1219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40000102 від 19.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40000102 від 19.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000102 від 19 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у червні 2019 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановленого мотиву, виник прямий умисел на умисне знищення шляхом підпалу майна ТОВ «УБА-Агросвіт», розташованого за адресою: вул. Шкільна, 41-а, с. Волошинівка, Баришівського району, Київської області.
19 червня 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири сторонні каністри з полімерного матеріалу із залишками речовини схожої на паливо; зразки речовини вилученої з припаркованої території сільськогосподарської техніки, що була облита; дві сторонні господарські рукавиці; гіпсові зліпки стороннього сліду взуття; гіпсові зліпки сторонніх слідів автомобільних коліс.
Відповідно до висновку експерта №10-428 від 26.02.2020 на наданих на експертизу об`єктах (рукавицях), було виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які є змішаними, та які збігаються з генетичними ознаки букального епітелію ОСОБА_4 . Відповідно до тієї ж експертизи, на лівій рукавиці було виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами які є змішаними, та які містять генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до висновку експерта №11-1/255 від 11.07.2019 на наданій на дослідження каністрі виявлено сліди суміші зміненого світлого нафтопродукту - зміненого бензину з нафтовою оливою; на наданих на дослідження ватних тампонах виявлено сліди нафтової оливи; на наданому на дослідження ґрунті виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту - зміненого дизельного палива.
В той же час на експертизу №11-1/255 від 11.07.2019 не ставилося питання, а відповідно експертом не проводилося дослідження, щодо наявності на двох вилучених господарських рукавицях слідів/залишків нафтопродуктів, а саме суміші зміненого світлого нафтопродукту - зміненого бензину з нафтовою оливою.
Крім того, сторона захисту не виключає можливості, що дані господарські рукавиці, що були виявлені на місці вчинення злочину, були підкинуті невстановленими особами, з метою штучного створення доказів та як наслідок притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 заявлялося клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, однак постановою слідчого від 23.11.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання, що як наслідок стало підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Проведення вказаної експертизи має вважливе значення для кримінального провадження, адже саме дана експертиза може підтвердити або спростувати наявність на господарських рукавицях вилучених під час ОМП слідів нафтопродуктів, а як наслідок підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення.
В захисник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд клопотання пр. о призначення експертизи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40000102 від 19.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000102 від 19.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є у поданих на дослідження двох господарських рукавицях, мікросліди паливно-мастильних матеріалів?
-Чи є у поданих на дослідження чотирьох каністрах з полімерного матеріалу із залишками речовини схожої на паливо, мікросліди паливно-мастильних матеріалів?
-Чи походять мікросліди паливно-мастильних матеріалів виявлені на двох господарських рукавицях від паливно-мастильних матеріалів, що були виявлені у поданих на дослідження каністрах?
Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або процесуального керівника групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000102 від 19 червня 2019 року, досудове розслідування у якому проводиться слідчим управлінням ГУНП в Київській області, надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження №0000102 від 19 червня 2019 року, на підставі яких було проведено експертизу №11-1/255 від 11.07.2019, а також інші документи та речові докази (в тому числі вилучені під час огляду місця події господарські рукавиці), які необхідні для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів та перебувають у володінні/користуванні групи слідчих та/або прокурорів у кримінальному провадженні №0000102 від 19 червня 2019 року та були вилучені під час досудового розслідування, для повного та об`єктивного проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1