"20" серпня 2020 р. Справа № 363/399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001632 від 16.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001632 від 16.09.2013 року, оскільки станом на 16.09.2018 року закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001632 від 16.09.2013 року, розпочатому за фактом відкритого заволодіння двома мобільними телефонами марки «Самсунг», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представляється можливим та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, що на думку прокурора є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити, матеріали кримінального провадження суду не подані.

Заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, відомостей щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001632 від 16.09.2013 року, розпочатому за фактом відкритого заволодіння двома мобільними телефонами марки «Самсунг», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Однак з матеріалів клопотання не можливо дійти висновку, що в кримінальному провадженні № 0001632 від 16.09.2013 року встановлено особу, або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення нетяжкого злочину п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Аналізуючи викладені обставини, перебіг давності за ч. 1 ст. 49 КК України, слід вважати зупиненим.

За таких обставин, питання про закриття кримінального провадження № 0001632 від 16.09.2013 року може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 49 КК України, тобто, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора не відповідає вимогам Закону, є необґрунтованим та передчасним, а тому підстав для закриття кримінального провадження № 0001632 від 16.09.2013 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1