Справа № 333/5625/20
Провадження № 1-кп/333/1054/20
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2020 року за № 0002456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: а саме, на золотий ланцюжок плетінням «Бісмарк», золотий кулон та золотий хрестик.

Клопотання мотивоване наступним.

09.10.2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись біля супермаркету «Економ», що розташований по вулиці Водограйній, 16 у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, здійснив поштовх потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, з метою наживи та особистого збагачення, за допомогою фізичної сили рук, відкрито зірвав з її шиї ланцюжок із золота, вартістю 10000 грн. 00 коп., хрестик із золота, вартістю 3500 грн. 00 коп. та кулон із золота, вартістю 6000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 19500 грн., покинувши місце злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.

09.10.2020 року в ході проведення огляду місця події біля трансформаторної будівлі за адресою: вул. Новокузнецька, буд. 21 у м. Запоріжжі було виявлено та вилучено: золотий ланцюжок плетінням «Бісмарк», золотий кулон, золотий хрестик, зазначені вироби були поміщені до паперового конверту з роз`яснювальними написами та підписами учасників огляду місця події.

10.10.2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України в ході якого було виявлено та вилучено: запальничка блакитного кольору; волога медична серветка; грошові кошти дві монети номіналом 1 гривня у кількості 2 штук; одна монета номіналом 50 копійок; чохол для документів чорного кольору «Авто», в якому знаходилось дві фотокартки, пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вищезазначене майно було запаковане до спецпакет; ампула з надписом вода для ін`єкцій об`ємом 2 мл.; ампула «Налбуфін», об`ємом 1 мл.; зіп пакет з залишками невідомої прозорої речовини, вищезазначене було запаковано до паперового конверту.

10.10.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначені золоті вироби, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони є безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення та мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

У порушення вимог КПК, у клопотанні не надано інформація та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт для виклику в судове засідання.

У зв`язку з чим слідча суддя позбавлена можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2020 року за № 0002456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1