Справа № 171/2267/19
1-в/171/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

10.03.2020 року Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі пробації з 22.01.2020 року по теперішній час. Він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками, покладеними на нього судом відповідно до ст.. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку, анкету, та йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, також ОСОБА_3 був ознайомлений про наслідки невиконання вимог вироку суду, що відображено в письмовому пояснені.
ОСОБА_3 03.02.2020 не з`явився на реєстрацію, 04.02.2020 був викликаний до відділу та пояснив, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено дні явки на реєстрацію, а також наслідки несвоєчасної явки на реєстрацію, про що відібране письмове пояснення.
Однак гр. ОСОБА_3 в подальшому продовжує ухилятися від покладених на нього судом обов`язків, а саме: 17.02.2020 року та 24.02.2020 року не з`явився на реєстрацію, 02.03.2020 року з`явився до відділу пробації та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію без поважної причини, за що останньому вдруге було винесено застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено дні явки на реєстрацію, а також наслідки несвоєчасної явки на реєстрацію, про що відібране письмове пояснення.
ОСОБА_3 після винесення вироку суду на шлях виправлення не став, про що свідчить невиконання обов`язку за вироком суду, а саме: систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, незважаючи на те, що під час кожної бесіди попереджався про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, що відображено в письмових поясненнях ОСОБА_3 . Засуджений постійного місця роботи немає, не зайнятий суспільно корисною працею. Просить подання задовольнити, скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, судові повістки повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Представник Апостолівської філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
Матеріали подання містять адресу місця проживання засудженого, але конверти з повістками повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі ч.4 ст.539 та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
У зв`язку з викладеним у відсутність засудженого ОСОБА_3 , який має право дати особисті пояснення, суд не має права ухвалити рішення по суті подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.
Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Апостолівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1