Справа № 182/632/21
Провадження № 1-кс/0182/152/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за № 0000054 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

2 лютого 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за № 0000054 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватного підприємства « ОСОБА_5 » було підписано акт приймання виконаних робіт № 2 від 26.12.2018 (договір № 382/18 від 16.11.2018) з проведення капітального ремонту проїжджої частини на вул. Ломоносова у м. Нікополь Дніпропетровської області, та за роботу було сплачено грошові кошти на рахунок ПП « ОСОБА_5 ». Але роботи були виконані не у повному обсязі, тим самим посадові особи ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами.
За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Невідповідність виконаних робіт виявлено Рахунковою палатою при виїзді на місце проведення робіт, а саме невідповідність робіт проектно-кошторисній документації.
14.12.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит про надання належним чином завірених копій документів, а саме - договору № 382/18 від 16.11.2018, з усіма додатками та додатковими угодами, а також усіма іншими документами, що стосуються виконання робіт та оплати послуг за вказаним договором.
20.01.2021 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що запитувані документи будуть надані відповідно до визначеного порядку КПК України, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Слідству необхідно перевірити законність використання бюджетних коштів при проведенні виконаних робіт, їх якість та відповідність до документації: актам виконаних робіт, локальному кошторису, формам КБ-2В, КБ-3, з подальшим проведенням відповідних експертиз.
З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, перевірки факту щодо можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » при укладанні договору № 382/18 від 16.11.2018 з проведення капітального ремонту проїжджої частини на АДРЕСА_1 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договір № 382/18 від 16.11.2018, з усіма додатками та додатковими угодами;
- проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт;
- експертні звіти щодо розгляду проектної документації;
- довідки про вартість робіт;
- акти КБ-2в та КБ-3;
- платіжні доручення про оплату;
- договори про здійснення технічного нагляду;
- акт надання послуг з технічного нагляду;
- платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду;
- документи, які стали підставою для обрання підрядної організації (документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення та ін.), документи щодо здійснення авторського нагляду;
- документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаного договору та платіжні документи;
- копії реєстраційно-дозвільних документів Виконавця зазначених робіт;
- копії реєстраційно-дозвільних документів Замовника зазначених робіт.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за № 0000054 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів, а саме: договору № 382/18 від 16.11.2018, з усіма додатками та додатковими угодами; а також документів, що стосуються вказаного договору, а саме: проектно-кошторисної документації зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсних відомостей, розрахунків загально-виробничих витрат, кошторисів зі змінами, дефектних актів, актів прихованих робіт; експертних звітів щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; актів КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату; договорів про здійснення технічного нагляду; акту надання послуг з технічного нагляду; платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації (документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення), документів щодо здійснення авторського нагляду; документів, які стали підставою для оплати по умовам вказаного договору та платіжні документи.
Що стосується вилучення копій документів, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
Що стосується клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до «копії реєстраційно-дозвільних документів Виконавця зазначених робіт» та «копії реєстраційно-дозвільних документів Замовника зазначених робіт», то слідчим не конкретизовано, до яких саме документів він просить надати доступ, тому в даній частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за № 0000054 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме:
-договору № 382/18 від 16.11.2018, з усіма додатками та додатковими угодами,
документів, що стосуються вказаного договору, а саме:
- проектно-кошторисної документації зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсних відомостей, розрахунків загально-виробничих витрат, кошторисів зі змінами, дефектних актів, актів прихованих робіт;
-експертних звітів щодо розгляду проектної документації;
-довідок про вартість робіт;
-актів КБ-2в та КБ-3;
-платіжних доручень про оплату;
-договорів про здійснення технічного нагляду;
-акту надання послуг з технічного нагляду;
-платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду;
- документів, які стали підставою для обрання підрядної організації (документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення), документів щодо здійснення авторського нагляду;
-документів, які стали підставою для оплати по умовам вказаного договору та платіжні документи,
з можливістю оглянути оригінали вказаних документів та вилучити належним чином завірені їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 04.03.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1