Справа № 561/1055/19 Провадження №11-кп/802/728/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 червня 2020 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В
Оскаржуваною захисником ухвалою частково задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, до 15 серпня 2020 року.

Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, копію якої останньої отримала лише 25 червня 2020 року, тому вважає, що саме з цієї дати має обчислюватись строк апеляційного оскарження.

Прокурор подав на адресу апеляційного суду письмову заяву про розгляд клопотання, в задоволенні якого просить відмовити, без його участі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 395 цього Кодексу якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст. 376 КПК України, дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. При цьому оголошення резолютивної частини рішення жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

Як убачається із журналу судового засідання від 17 червня 2020 року та оскаржуваної ухвали суду, захисник ОСОБА_6 особисто брала участь у розгляді даної справи, коли було оголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст складений і оголошений 22 червня 2020 року /а.с. 114-119/.

За таких обставин, останнім днем на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 червня 2020 року є 24 червня 2020 року.

З виділених матеріалів кримінального провадження убачається, що з апеляційною скаргою захисник звернулася 30 червня 2020 року (згідно штампа на конверті поштового відправлення), тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

Поважних причин, які стали підставою для пропуску зазначеного строку, захисник ОСОБА_6 у поданій нею апеляційній скарзі не навела.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що захисник подала апеляційну скаргу на ухвалу суду поза межами строку апеляційного оскарження, без наведення поважних причин його пропуску, в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 399, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 червня 2020 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ж ухвалу суду повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: