№ 1-кс/756/2653/20
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001233, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

24 грудня 2020 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву, додатком до якої є постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 24.12.2020 про скасування постанови інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001233 від 16.09.2020.

Разом з цим, вищевказаною заявою заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , а розгляд вказаної скарги проводити у відсутність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Крім того, 24 грудня 2020 року від скаржника ОСОБА_3 поштовим зв`язком надійшли заяви, в яких останній просив розглядати подану ним скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Відділ дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак уповноважений інспектор відділу дізнання до суду не з`явився, про поважність причин неявки, суд не повідомив

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність осіб, які належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копію постанови прокурора від 24.12.2020, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 скасовано постанову інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001233 від 16.09.2020, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001233, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1