Справа № 202/4771/20
Провадження № 1-кс/202/5676/2020
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000937 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.162, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Індустріального ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області стосовно того, що невстановлені особи, всупереч встановленому законом порядку, заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Також, до Індустріального ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал стосовно того, що невстановлені особи, всупереч встановленому законом порядку, незаконно виселили громадян з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 17 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір №2337956, відповідно до якого банк надавав позичальнику кредит у сумі 20 000, 00 доларів США.

17 грудня 2020 року з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 17.12.2007 року №2337956, між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір іпотеки №22337956/300, відповідно до умов якого іпотекодавець передає іпотеку іпотекотержателю належне йому на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5.5 договору іпотеки №22337956/300 встановлено, що у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя, останній задовольняє свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір іпотеки №22337956/300 є договором про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може набути право власності на предмет іпотеки в рахунок зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором.

27.09.2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником всіх прав та зобов`язань ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відступив право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Того ж дня, тобто 27.09.2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору про відступлення права вимоги та на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.09.2018 року відступив, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняв право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

В грудні 2014 року ОСОБА_5 (іпотекодавець за договором іпотеки №22337956/300 та боржник за кредитним договором №22337956) помер. Після його смерті єдиним спадкоємцем як за правами, так і за обов`язками, стала його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.10.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу померлого ОСОБА_5 направив Вимогу/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості. Однак, зазначене вище повідомлення отримано не було.

Після закінчення строку виконання вказаної вимоги без задоволення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізував своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору.

08.11.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка надала пояснення, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала її померлому чоловікові, було зареєстровано 4 чоловіка, в тому числі і її малолітня онука. Як їй стало відомо в подальшому, всі члени її сім`ї було знято з реєстрації на підставі договору іпотеки та договору відступлення права вимоги. Також, зі слів потерпілої, останній стало відомо, що діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який неодноразово телефонував потерпілій та пропонував придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 , без розкриття їх змісту, таємниці телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дати і час їх здійснення, тривалість, маршрутів проведення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонних з`єднань в період часу з 01:00 години 01.10.2018 року до 24:00 години 01.01.2020 року, включно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1