Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2490/20
Провадження № 1-кс/572/527/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

ВСТВНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, під час якого встановлено, що 16 вересня 2020 року приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись по місцю свого проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив не менше десяти ударів металевою кочергою та декілька ударів металевим совком (точної кількості на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) по голові та тулубу особі похилого віку - своїй бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, (згідно інформації КНП «Березнівська ЦРЛ» від 17.09.2020 № 1472), у вигляді: політравми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних забійних ран голови, переломів ребер справа, відкритого пневмотораксу, підшкірної емфіземи, які згідно п.2.1.2, 2.1.3 б) Наказу від 17.01.1995 Міністерства охорони здоров`я України «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого в Міністерстві Юстиції України 26.07.1995 за №255/791, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, протиправні, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

17.09.2020 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.09.2020 року, ухвалою слідчого судді Сарненського району Рівненської області, останньому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі, встановивши термін дії ухвали 17 листопада 2020 року.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Двомісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 16.11.2020, а строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 17.11.2020, але закінчити досудове розслідування у встановлений Законом строк не представляється можливим, внаслідок складності провадження, та необхідності завершення ряду призначених судових експертиз та проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- судової біологічної експертизи (9.3 імунологічнф дослідження) дослідження слідів крові на одязі підозрюваного ОСОБА_4 ;

- судової медико - криміналістичної експертизи дослідження механізму виникнення слідів крові на одязі підозрюваного ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно висновку амбулаторної судової психіатричнї експертизи №162/20 поведінка під експертного ОСОБА_4 під час досудового слідства та під час психіатричного обстеження при даному огляді, його висловлювання стосовно заподіяняння тілесних ушкоджень своїй бабусі похилого віку, про відчуття «простуженої крові», дозволяють підозрювати наявність у нього психічного розладу. Для уточнення психічного стану підеспертного, підтвердження або виключення у нього хворобливого процесу, ОСОБА_4 потребує динамічного спостереження в умовах психіатричного стаціонару проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

03.11.2020 для встановлення психічного стану ОСОБА_4 до КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" призначена стаціонарна психіатрична експертиза, у зв`язку з наявністю у підозрюваного неадекватної поведінки до та під час вчинення злочину, що дає підстави вважати про наявність у нього, неосудного, або обмежено осудного стану, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі отриманих висновків судових експертиз необхідно повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судомо-медичної експертизи, надати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами провадження потерпілого та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні та закінчення яких у встановлений Законом строк не представляється можливим, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні повноти та всебічності досудового розслідування і буде використана у провадженні як прямий доказ вини підозрюваного.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, зазначив про необхідність отримати результати вказаних експертиз та проведення слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, знищити, сховати або спотворити будь-що із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий суддя вважає дані ризики існуючими та повністю доведеними прокурором у судовому засіданні.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності вини може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності; характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може чинити перешкоди у здійсненні належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження та намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, чи перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжувати утримувати під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, згідно характеристики зарекомендувала себе негативно.

Продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на його тривалість, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Слідчому судді, на даний час, не надано доказів, які свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які незначним чином зменшились, але продовжують існувати, лишаються дійсними та триваючими.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України до 17 грудня 2020 року з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1