Провадження №1-кс/463/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 06 листопада 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000064 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, поверхнево провів досудове розслідування, а висновки слідчого,які викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, покази свідків суперечливими і такими, що не відповідають обставинам справи, а також той факт, що слідчий належно не надав оцінку таким показам та не врахував обставини зазначені в останній ухвалі слідчого судді,якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу в повному обсязі та просив її задоволити.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 27.09.2018 вбачається, що 27.09.2018 року до ЄРДР за № 0000064 на підставі ухвали слідчого судді внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України .
Постановою від 06 листопада 2020 року слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000064 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ТУ ДБР у м. Львові дійсно було проведено ряд слідчих дій та витребувано і проаналізовано документи, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Так слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_6 однак слідчим не було здійснено допит самого заявника ОСОБА_4 , слідчий дійсно намагався здійснити виклик останнього, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення йому повістки і якого саме числа. Крім того слідчий обмежився лише викликом один раз ОСОБА_4 і не переконався чи повістка була вручена вказаній особі заздалегідь, оскільки заявник ствердив, що отримав таку за день до свого допиту,який мав бути проведений на 10-00 год. Також слідчий не здійснив допит слідчого Головного слідчого управління ОСОБА_7 та прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_8 . Натомість слідчий обмежився лише наявністю в матеріалах кримінального провадження рапортом,який він подав на адресу заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові, в яких вказано, що слідчий ОСОБА_7 не пам`ятає обставин вказаного обшуку, натомість слідчий безпосередньо мав провести такий допит та надати правову оцінку відомостям здобутим у ході такого допиту.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 06 листопада 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000064 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1