overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/484/126/20
Справа № 484/1972/19
УХВАЛА
про повернення подання
27.07.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання провідного інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення подання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 04.07.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 04.07..2019 р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ.
На судове засідання провідний інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 надала заяву про повернення подання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 04.07.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ - для дооформлення.

За таких обставин зазначене подання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 04.07.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ необхідно повернути Первомайському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 04.07.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3852/20
Провадження №1-кс/751/1184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 10 червня 2020 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості за скаргою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні вимоги скарги про зобов`язання прокурора примусово вислати заявнику пам`ятку про права потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2020 року 11 год 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 732/1300/19
Номер провадження 1-в/749/21/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 в частині невідповідності нормам матеріального права обов`язків визначених засудженому,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 в частині невідповідності нормам матеріального права обов`язків визначених засудженому.
Керуючись ст. 539, 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 в частині невідповідності нормам матеріального права обов`язків визначених засудженому, призначити до розгляду на 30 липня 2020 року на 09-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, його захисника, представника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та Городнянське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000096

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2020 р. включно.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 р., оскільки ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвала не оскаржена іншими учасниками судового провадження.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403 ч. 2, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1202/20
Номер справи місцевого суду: 523/6736/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 р., якою по кримінальному провадженні №0001431 внесеного до ЄРДР від 05.05.2020 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.08.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/8786/20
Провадження №: 1-кп/755/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 10 хв 30 червня 2020 року.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 25 вересня 2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В:

Поновити строк адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на подання скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 25 вересня 2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 25 вересня 2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 25 вересня 2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967.

В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16-55 год. 18.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, по дорученю компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурор ОСОБА_3 не з`явилась для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1077/20 Провадження №11-кп/802/632/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2020 року щодо нього

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8570/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2790/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , на 21 січня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1267/20
Номер провадження 1-кп/555/199/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

27.07.2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.07.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Частиною 3 статті 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки клопотання прокурора про розгляд справи щодо кримінального проступку в порядку спрощеного провадження відсутнє, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по справі з викликом учасників кримінального провадження.

Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ст.27 КПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8767/20
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Колодяженського» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Колодяженського» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити клопотання до розгляду на 28 липня 2020 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1