справа №619/4764/19
провадження №1-кс/619/129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001323 від 03.10.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Так, в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 03.10.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
10.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
17.11.2020 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, доручено слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як вказує слідчий, підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є те, що на даний час, у слідчого наявна інформація, що адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають намір умисно затягувати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з певних причин. Таким чином, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює її захист, навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, в результаті чого порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУ ДФС в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001323 від 03.10.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
10.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Свинець, Тимського району, Курської області, громадянку України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
17.11.2020 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, доручено слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
17.11.2020, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з ознайомленням з усіма матеріалами кримінального провадження «20» листопада 2020 року о «12» год. «00» хв.
Після повідомлення про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 26.11.2020, клопотання слідчим було задоволено в повному обсязі. Проте, у зазначену дату та час, тобто 26.11.2020 підорювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 до слідчого не прибули, і подали нове клопотання про перенесення слідчих дій у зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 була діагностовано підозру на захворювання корона вірусною хворобою, а захисник ОСОБА_4 контактувала з особою, хворою на коронавірус і вона перебуває на самоізоляції.
Через деякий час, а саме 18.12.2020 слідчим було здійснено дзвінки на мобільний телефон захисника ОСОБА_4 з метою призначення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те, ОСОБА_4 знову повідомила про те що ОСОБА_6 у якої було діагностовано підозру на захворювання корона вірусною хворобою наразі хворіє запаленням легенів, а сама ОСОБА_4 контактувала з особою, хворою на коронавірус і вона перебуває на самоізоляції, таким чином знову слідству не вдалося провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в ході неодноразових дзвінків, адвокату ОСОБА_4 (дзвінки здійснені були тільки їй, оскільки зв`язку з ОСОБА_6 у слідчого немає), вдалося домовитись про проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 15.01.2021. У вказаний день, ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 до слідчого прибули, однак після надання фактично доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001323 від 03.10.2019, а саме здійснення фотографування матеріалів провадження в повному обсязі адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовились ставити свої підписи в протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадженні та ознайомлення з ними, посилаючись на те, що з матеріалами не ознайомлені, хоча вони отримали можливість і ознайомились з ними без обмеження у часі.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, на який сторона обвинувачення просить встановити для ознайомлення стороні захисту, тобто до 11.02.2021 є недостатнім для ознайомлення із вказаним обсягом матеріалів кримінального провадження, та приходить до висновку, що строк до 19.02.2021 включно буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим підозрювана та захисник не надали. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваною та її захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваній та її захиснику до 19 лютого 2021 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001323 від 03.10.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових дослідувань за № 0001323 від 03.10.2019 - до 19 лютого 2021року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1