Справа № 138/1523/20
Провадження №:1-кп/138/182/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000334 від 15.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, паспорт серії НОМЕР_1 , на утримані неповнолітня дитина 2016 року народження (зі слів), раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 в обідню пору доби ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки завдав одного удару у ділянку правого ока, одного удару кулаком правої руки у ділянку лівого ока, кулаком правої руки в ротову область ОСОБА_5 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 15.05.2020 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на верхнім та нижнім повіці лівого ока, які сходяться у дільниці кутів, синець на нижнім повіці правого ока, синець на верхній та нижній губи справа з забоєм м`яких тканин, крововилив в слизовій оболонці нижньої губи, які утворились від неодноразової дії тупого предмета по механізму-удар, яким і міг бути кулак руки нападаючого, механізм утворення тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо 13.05.2020 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті. Пояснив, що співмешканка 09.05.2020 взяла грошові кошти і поїхала на ринок в м .Могилів-Подільський Вінницької області, повернулася 13.05.2020. Після чого у ході словесної суперечки наніс ОСОБА_5 кілька ударів по обличчі. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1