Справа № 308/1504/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просять зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої ними заяви про злочин від 04.01.2021 року.

В обґрунтування доводів скарги заявники посилається на те, що прокурору Офісу Генеральної прокуратури ними 04.01.2021 року в порядку ст. 214 КПК України подано заяву про злочин про вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність за ст. ст. 26- 29, 364 ч. 1, 382 ч. 2 КК України. В свою чергу Генеральна прокуратура, посилаючись на наказ Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, направила дану заяву до Закарпатської обласної прокуратури для відповідного реагування. Відповідно до листа від 21.01.2021 року № 31-85-18, який надійшов на адресу заявників 26.01.2021 року, за підписом керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянуто заяву з недотриманням норм КПК України. Відомості про злочин в порядку ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР. В своєму листі керівник обласної прокуратури посилається тільки на незгоду зі станом досудового розслідування кримінальних проваджень.

Заявники зазначають, що територіальним управлінням ДБР у м. Львів проводиться розслідування кримінального провадження № 0000832 від 21.07.2020 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 367 КК України, відкритого на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду з приводу можливих неправомірних дій слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , який здійснює розслідування кримінального провадження № 0000040 від 17.07.2018 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 240 КК України, стосовно викрадення надр держави Україна, проводячи забір мінеральної сірководневої води з свердловини № 12 с. Теребля сім`єю судді Тячівського районного суду ОСОБА_7 . В ухвалі слідчого судді чітко визначені статті КК України, а саме ст. ст. 27, 364 ч. 1, 367 ч. 1 КК України, які порушив на їх думку слідчий ОСОБА_6 . Відповідно дані статті слідчий ДБР ОСОБА_8 повинен був внести до ЄРДР. Таким чином, ухвала слідчого судді виконана частково, про що вони повідомляли у поданому клопотанні до ДБР, відповіді на яке не надано. Таким чином, вважають, що порушено ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, заявники вказують, що слідчим суддею Личаківського районного суду від 21.08.2020 року (справа № 463/7581/20) задоволено подану ними скаргу на бездіяльність начальника Першого відділу слідчого управління ДБР у м. Львів ОСОБА_9 та слідчого 1-го відділу Територіального управління ДБР у м. Львів ОСОБА_8 стосовно невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, порушуючи ст. 214 КПК України. На подані клопотання та заяви відповіді не надано, витяг про внесення відомостей до ЄРДР про злочин у відповідності до ст. 214 КПК України не надано. Таким чином, вважаються, що порушено ст. 382 ч. 2 КК України.

Зауважують, що Територіальним управлінням ДБР у м. Львів проводиться розслідування кримінального провадження № 0000023 від 06.02.2020 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 364 КК України, стосовно неправомірних дій слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , який зловживаючи своїм службовим становищем порушував встановлений КПК України порядок проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000900 від 31.07.2018 року. Розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому 1-го відділу Територіального управління ДБР у м. Львів ОСОБА_8 ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є потерпілою.

Заявники наголошують, що відповідно до поданих заяв та клопотань вони просили слідчого ОСОБА_8 провести слідчі (розшукові) дії та зупинити викрадання держаних надр України сім`єю судді Тячівського районного суду ОСОБА_7 . За весь період часу жодних дій щодо зупинення викрадання державної власності слідчим ОСОБА_8 не вчинено, викрадання надр держави слідчим не зупинено. Таким чином, вважають, що даними діями порушено ст. ст. 26-29, 364 ч. 1 КК України.

Зазначають, що твердження керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 стосовно їх незгоди зі станом досудового розслідування у кримінальних провадженнях не відповідає дійсності. Своїми діями керівник обласної прокуратури ОСОБА_11 таким чином, на їхню думку, намагається приховати даний склад злочину, надаючи сім`ї судді Тячівського районного суду ОСОБА_7 і надалі викрадати державні надра України, та покриває незаконні дії працівника обласної прокуратури ОСОБА_12 , який є близьким родичем даної сім`ї, і який, на їхню думку, використовуючи своє службове становище та ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» впливає на прокурорів та слідчих Тячівського району. В подальшому дії керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 можуть бути ними розцінені як співучасть у даному злочині, за яке є кримінальна відповідальність.

Заявники вказують, що інших доказів у порушенні ст. 214 КПК України керівником обласної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, не надано.

Разом з тим, звертають увагу, що ними у змісті заяви про злочин, направленої до Офісу Генеральної прокуратури, у відповідності до ст. 214 КПК України викладено короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення начальником Першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львів ОСОБА_9 та слідчим 1-го відділу ТУ ДБР у м. Львів ОСОБА_8 . Під час проведення досудового розслідування вони зможуть надати більше доказів та надати всі пояснення з приводу вчинення даного кримінального правопорушення.

Заявники у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та додані до неї документи, просили скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури у дане судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місця розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомлено.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд даної скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявниками доказів.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Офісу Генерального прокурора із заявою про злочин від 04.01.2021 року, згідно з якою просили внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 26-29, 364 ч. 1, 382 ч. 2 КК України, стосовно неправомірних дій начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львів ОСОБА_9 та слідчого 1-го відділу ТУ ДБР у м. Львів ОСОБА_8 , розпочати досудове розслідування, про результати розгляду поданої заяви повідомити їх письмово відповідно до ст. 60 КПК України.

Відповідно до листа прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 від 15.01.2021 року № 31/3/1-р, скерованого до Закарпатської обласної прокуратури, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з територіальною юрисдикцією надіслано заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а також з інших питань. Перевірку доводів, викладених у заяві необхідно провести згідно з вимогами чинного законодавства. За наявності порушень вжити заходів реагування, про що повідомити автора. Одночасно заявникам роз`яснено, що відповідно до п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури України, але надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), скеровуються до прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Згідно з листом керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2021 року № 31-85-18, надісланим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Закарпатською обласною прокуратурою розглянуто їх заяву неналежного проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях та щодо неправомірних, на їх думку, дій окремих працівників органу досудового розслідування. Повідомлено, що вивченням доводів їх заяви встановлено, що такі зводяться до незгоди зі станом досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000023 від 06.02.2020 та № 0000832 від 21.07.2020, діями та рішеннями органу досудового розслідування. Водночас, КПК України встановлює порядок оскарження дій, бездіяльності та рішень слідчого. Твердження щодо одержання неправомірної вигоди ґрунтуються виключно на припущеннях, конкретних фактів не наведено. За таких обставин, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі їх заяви не вбачається. Одночасно роз`яснено, що відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, можуть бузи оскаржені до слідчого судді місцевого суду.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення злочину від 04.01.2021 року відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою.

Разом з тим, у поданій скарзі заявники просить зобов`язати конкретну особу керівника Закарпатської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою про злочин від 04.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З цього приводу слідчий суддя констатує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Тобто, виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та, як наслідок, розпочинати досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 3 КПК України визначено, що терміни, якщо їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема: керівник органу прокуратури Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень (п. 9); прокурор особа яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (п. 15).

Під час розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості, викладені в заяві про злочин від 04.01.2021 року, в порядку ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і не проведено перевірку у спосіб та порядок, передбачений КПК України.

При цьому слід зазначити, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Між тим, у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги та зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про злочин від 04.01.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про злочин від 04 січня 2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1