Справа № 554/5373/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 14.12.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омсукчан Омсукчанського району Магаданського району Росії, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

25 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе «Кіото - бар», що по вул. Європейській, 8 м. Полтави, умисно, з метою заволодіння чужим майном, напав на потерпілого ОСОБА_4 та діючи з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, яка не мала намірів на заволодінням чужим майном, наніс потерпілому приблизно три удари ногами в область кінцівок, тулубу та голови, внаслідок яких потерпілий отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у виді: перелому кісток лівої кисті зі зміщенням та набряк м`яких тканин, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, гематоми, припухання м`яких тканин та саден шкіри голови та легкі тілесні ушкодження у виді синців тулубу та саден нижньої третини правої гомілки. Подолавши у такий спосіб опір потерпілого, ОСОБА_5 відкрито заволодів у нього мобільним телефоном марки «Samsung J7» вартістю 8999 грн., чим спричинив матеріального збитку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину. Підтвердив, що 25.08.2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, неподалік кафе «Кіото - бар», по вул. Європейській, 8 у м. Полтава, спільно з ОСОБА_7 наздогнали потерпілого ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 повалив його на землю та нанесли йому декілька ударів. Далі він заволодів у потерпілого мобільним телефоном «Samsung J7». У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну шкоду повністю відшкодував. Наразі повністю усвідомив протиправність вчиненого і став на шлях виправлення. Відсутність за місцем проживання пояснив тим що поїхав жити до матері, бо злякався покарання, проте 13.12.2020 року добровільно з`явився до органів влади.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому в засіданні підтвердив вчинення злочинів ОСОБА_5 та іншою особою за обставин зазначених вище, підтвердив, що заподіяна шкода йому повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_5 не має, обвинувачення щодо нього не підтримує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинуваченbq та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке хоча і відноситься до тяжких, проте заподіяна шкода відшкодована, потерпілий претензій до обвинуваченого не має і не настоює на його покаранні.

Крім того, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відносно молодий за віком, не одружений, має постійне місце проживання, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, не офіційно працював.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Ці обставини, переважно з урахуванням позиції потерпілого, дають підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, за клопотанням прокурора, висловленому в судовому засіданні, необхідно обрати домашній арешт в нічний час доби, з метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його затримання з 13.12.2020 по 14.12.2020 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби з 22 години до 7 ранку наступного дня, поклавши обов`язки: з`являтися до суду за викликами та не залишати межі м. Полтави без дозволу суду.

Виконання вироку в частині контрою домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1