16 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
05.10.2020 о 17 год. 41 хв., ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.
В рамках даного кримінального провадження 06.10.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_1 , згідно рішення Розсошанської сільської ради призначений на посаду директора комунального підприємства «Розсошанське» Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
При цьому, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 15.06.2020 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 видано довіреність №1, якою уповноважено ОСОБА_3 бути його представником в Розсошанській ОТГ на території Хмельницької області з питань оформлення документів по оренді приміщень та земельних ділянок для ведення підприємницької діяльності, строком до 30.12.2020.
Крім того, 29.09.2020 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 видано довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В. та зареєстрована в реєстрі за №1823, якою ФОП ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси в Розсошанській ОТГ на території Хмельницької області з питань оформлення документів по оренді приміщень та земельних ділянок для ведення підприємницької діяльності. Довіреність дійсна до 30.12.2020.
З метою оренди земельної ділянки та приміщення для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 , а саме проведення змагань та ігор в пейнтбол, ОСОБА_3 в кінці червня 2020 року, діючи на підставі довіреності виданої ФОП ОСОБА_2 від 15.06.2020 та перебуваючи біля приміщення Хмельницького центрального універмагу по вул. Проскурівська, 50, у м. Хмельницький, зустрілась з директором комунального підприємства «Розсошанське» ОСОБА_1 .
В ході розмови ОСОБА_1 ОСОБА_4 , що він є директором КП «Розсошанське» і може допомогти їй у вирішенні питання щодо оренди земельної ділянки та розміщених на ній будівель, оскільки на території зазначеного підприємства на АДРЕСА_1 , є земельна ділянка з приміщеннями які тривалий час не використовуються і підходять для здійснення саме такого виду діяльності. В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 оглянули зазначену ділянку. Про розмову з ОСОБА_1 та вигляд земельної ділянки з приміщеннями на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2 , якого все влаштувало і він погодився отримати її в оренду.
Надалі на початку липня 2020 року ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_1 біля приміщення Хмельницького центрального універмагу по вул. Проскурівська, 50, у м. Хмельницький та повідомила, що ОСОБА_2 влаштовує вказана земельна ділянка та він готовий взяти її в оренду. В ході вказаної розмови ОСОБА_1 ОСОБА_4 , що вартість однієї години оренди земельної ділянки з приміщеннями буде складати 1000 гривень відповідно до укладеного в подальшому договору.
Окрім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_1 ,з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки поставив вимогу ОСОБА_3 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США за вирішення питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки та будівель на ній, що на АДРЕСА_1 , між ним як директором КП «Розсошанське» та ФОП ОСОБА_2 .
Розуміючи, що ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження, здатний не укласти договір з ФОП ОСОБА_2 на оренду необхідної земельної ділянки, ОСОБА_3 вимушено погодилася передати йому в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 2 000 доларів США.
В подальшому 05.10.2020 ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_1 поблизу приміщення ВПУ №11 м. Хмельницького по вул. Тернопільська, 15/2 у м. Хмельницький. Під час спілкування ОСОБА_1 , з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки поставив вимогу ОСОБА_3 передати йому решту неправомірної вигоди у сумі 1 тис. 500 доларів США. Надалі прослідувавши по пішохідній алеї ВПУ №11 в напрямку до вул. Тернопільська, близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_1 передала останньому решту неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США..
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_1 належать
Також, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_1 належать транспортні засоби:
- легковий автомобіль марки «Opel», моделі Zafira, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Пустового О.О. задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду С.А. Колієв