УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 12.09.2020 близько 18:40 годин, ОСОБА_5 , перебував поруч з будинком АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В цей же день, час та місці, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який перебував поруч з вищевказаним будинком, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, користуючись невстановленим під час досудового розслідування предметом схожим на металевий лом, наніс ОСОБА_8 один удар в область лівого плеча, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи що ОСОБА_8 знаходився на землі та не чинив опору, ОСОБА_5 наніс не менше десяти ударів невстановленим під час досудового розслідування предметом схожим на металевий лом в область тулуба зліва, один удар в область лівої ноги, один удар в області правої частини тулуба та не менше двох ударів правою ногою у взутті в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині, перелому малогомілкової кістки у верхній третині та гвинтоподібний у нижній третині, які відносяться середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

14.09.2020 слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у зв`язку з нанесенням умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується врученими йому повістками про виклик на які підозрюваний не з`явився.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід, що забезпечуватиме можливість працювати.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, звертав увагу на відстутності доведених слідством процесуальних ризиків, що можуть виправдатись на протязі решти терміну досудовог розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, соціальні зв`язки особи. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
З метою запобігання вищенаведеним ризикам слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому, приймаючи до уваги повідомлені відомості про необхідність виходу до місця роботи, залишений термін до завершення строку досудового розслідування 06.12.2020 року, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 17-00 год. до 7-00 год. наступного дня.

Слідчий суддя звертає увагу, що не подання клопотання про застування запобіжного заходу на попередніх етапах досудового розслідування, фактично свідчить про відсутність підстав вбачати злісне ухвалення особи від явки до органів досудового розслідування.

В судовому засіданні учасники не висловили заперечень з приводу зауважень захисника підозрюваного щодо наміру особи під час його доставки до органу досудового розслідування для допиту скористатись послугами захисника.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 06.12.2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1