Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000308 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими особами Департаменту, з метою протиправного заволодіння державними коштами, фіктивно працевлаштувала свою матір ОСОБА_6 на посаду прибиральника службових приміщень Департаменту, чим за період 2017-2018 заволоділа державними коштами в розмірі 59 733, 09 грн.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що у табелях робочого часу, ОСОБА_6 відмічалась як присутня на робочому місці, однак жодної роботи не виконувала, оскільки постійно перебувала за місцем проживання у Вінницькій області.
14.05.2019 процесуальним керівником направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 запит про надання належним чином завірених копій документів, однак згідно відповіді директора Департаменту від 11.06.2019 у наданні відповідних копій було відмовлено.
19.07.2019 процесуальним керівником отримано Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 справа №758/8631/19 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.07.2019 вручена в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7
15.08.2019 отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо звернення до суду із заявою про роз`яснення ухвали.
Станом на сьогоднішній день ухвалу суду не виконано, а орган досудового розслідування вважає, що звернення директора департаменту із такою заявою в якій зазначено формальні причини роз`яснення рішення, здійснюється з метою уникнення правоохоронними органами отримання документів, що мають важливе значення для досудового розслідування.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_6 , користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий посилається на те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації не виявляється можливим встановити інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 31.12.2018 року.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідомих осіб, які вчинили вище зазначений злочин. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, враховуючи те, що є можливість встановити, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином, з метою повного та неупередженого досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
До суду надійшла заява слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у якій слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000308 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити;
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, із зазначення точної адреси базової станції, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, ас номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань, часу та тривалості доступу до мережі Інтернет, об`єму переданої та отриманої інформації) абонентів: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 31.12.2018, з можливістю вилучення їх копій;
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1