Справа № 559/2424/20
номер провадження 1-кп/558/183/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дубно, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ніч з 23 на 24 жовтня 2020 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, вирішив здійснити крадіжку велосипеда, гірського типу, марки «Intenzo».

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед синьо-чорного кольору, гірського типу, марки «Intenzo». Відповідно до висновку експетра ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда синьо-чорного кольору марки «Intenzo» становила 2650 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце події, таким чином, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на суму 2650 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений та потерпіла проти цього не заперечували, про що подали відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді громадських робіт (а.п. 11).

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву в якій вона погодилася з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України (а.п. 9).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, потерпіла, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, який не працевлаштований, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно постанови про приєднання речових доказів від 24.10.2020 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п. 46/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз №3.2-1265/20 від 29.10.2020 року у сумі 653 гривень 80 копійок /а.п.68/.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 12, 50, 65, 185 КК України, керуючись ст.ст. 100,124, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.

Речовий доказ велосипед гірського типу із наявним на його рамі написом «ІNTENZO», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя : ОСОБА_1