Справа №498/501/20
Провадження №1-кп/498/59/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження № 0000454 від 17.04.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чобручі Слободзейського району Р. Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інженером з технічного нагляду ПП « АББАС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеса за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права займати керівні посади строком на 3 роки,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною на стадії досудового розслідування, а саме 03 липня 2020 року між прокурором Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурори просили затвердити угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також в підготовчому судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурорів, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Зазначеною угодою про визнання винуватості визначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за кваліфікуючими ознаками неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до умов угоди, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового слідства повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:
а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні;
б) надавати покази про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.2 ст.367 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років без призначення штрафу. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора чи підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі не виконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду про скасування вироку та судовому розгляді кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України.
Пунктами 3, 4 ч.1 ст. 470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Так, в зазначеній угоді про визнання винуватості прокурор зазначає наявність суспільного інтересу в беззастережному визнанні ОСОБА_5 обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; наданні ОСОБА_5 показів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Однак, лише визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 , суд вважає недостатніми підставами для затвердження зазначеної угоди.
Що стосується зобов`язання ОСОБА_5 надавати покази про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, така умова не передбачена ст.472 КПК України.
Зазначеною нормою передбачена умова, - обов`язки підозрюваного щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).
У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України необхідно відмовити.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 470, 472, 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 03 липня 2020 року між прокурором Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000454 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Повернути обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості від 03 липня 2020 року, укладеної між прокурором Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000454 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України для продовження досудового розслідування.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1