overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 Справа №607/16086/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0001369 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання сторони захисту про зменшення розміру визначеної обвинуваченому під час досудового розслідування застави, а також клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Зменшити визначений ОСОБА_3 розмір застави до 10 510 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області за відповідними реквізитами, призначення платежу застава за « ОСОБА_3 » у кримінальному провадженні №0001369 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 10 хв. 11 серпня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 632/1386/20
провадження № 1-кп/632/130/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 23 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 31 серпня 2020 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 23 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 692/873/20
Провадження № 1-кп/692/98/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що відповідає положенням статті 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/2901/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

01 вересня 2020 року виконувач обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 16 квітня 2020 року за №0000636.

01 вересня 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 12 годину 45 хвилин 16 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5383/18
1-кп/705/380/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить провести наступне судове засіджання в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» в Черкаській області, оскільки він там відбуває покарання за іншим вироком.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області технічної можливості для організації відеоконференц зв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 03.09. 2020 року на 10 годину 45 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5 та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області за адресою: с.Старі Бабани, Уманського району.

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7205/20
Провадження № 1-кс/727/2046/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути в зв`язку з наступним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 28.05.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування передбачений ч.1 ст. 304 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР закінчився 08.06.2020 року.
Питання про поновлення пропущеного строку заявниця в скарзі не порушує.
Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявниця не порушує питання про поновлення цього строку, тому вважаю, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати заявниці разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3041/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

2 вересня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-3614 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 17.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001732 від 01.04.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
31.08.2020 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001732 від 01.04.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Звернувшись до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001732 від 01.04.2020 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1