Справа № 487/6931/20
Провадження № 1-кс/487/6779/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000727 від 15.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000727 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 15.07.2020, а саме слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Надати групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за їх дорученням оперативним співробітникам: старшому оперуповноваженому в ОВС Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 та старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), поштова адреса: АДРЕСА_1 , документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку з номером абонента: « НОМЕР_2 », яким користувався ОСОБА_16 , у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно; деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно; номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно.

Клопотання мотивоване тим, що Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки СІМ-картки з вказаними номерами реалізовані та обслуговуються вказаним оператором. Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (факти телефонних з`єднань абонентів, місцезнаходження під час телефонного спілкування), а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ. Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної інформації та без можливості її вилучення, неможливо достовірно довести обставини, які передбачається довести (телефонне спілкування та місцезнаходження вказаних осіб під час телефонного спілкування у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020), оскільки необхідно встановити місце перебування ОСОБА_16 в момент нанесення ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, а також встановити особу співучасника нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000727 від 15.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2020 близько 23:53 години ОСОБА_17 отримав на свій телефон у програмі «Бонд» замовлення на здійснення перевезення пасажирів з адреси АДРЕСА_3 на кінцеву адресу АДРЕСА_4 . Близько 00:05 години 27.06.2020 ОСОБА_17 прибув за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_3 і о 00:10 годині до його автомобіля підійшла сім`я з трьох осіб, котру проводжала інша сім`я з трьох осіб ( чоловік приблизно 30-35 років, зріст близько 1м 85 см., русяве волосся, його жінка мабуть і хлопчик віком 10-12 років приблизно), а саме чоловік приблизно 32-37 років, зріст якого приблизно 1м 80 см, волосся ближче до рижого кольору, короткою зачіскою та спереду з залисиною, та його дружина та донька приблизно 5-6 років. Вони почали їхати за вказаною у замовленні адресою та у цей момент ОСОБА_17 побачив, що у вказаного подружжя є малолітня дитина, яку він не мав права перевозити оскільки у його авто не обладнане спеціальне сидіння для дітей віком до 12 років, а у замовленні не була вказана необхідність у кріслі для малолітньої дитини. Через це, ОСОБА_17 зупинився за адресою АДРЕСА_5 та повідомив чоловіку про те, що я не може їх перевозити, оскільки в нього не має відповідного крісла для дитини, та запропонував їм одразу ж викликати інше таксі, яке було б на місці через декілька хвилин з відповідним кріслом для дитини.

На що, чоловік з криком про те, що він не знає законів і почав провокувати ОСОБА_17 на те, щоб він відвіз їх по вказаній адресі без спеціального крісла для дитини. На що, ОСОБА_17 знову ж таки їм відмовив. Після цього, чоловік попросив його відвести їх назад за адресою: АДРЕСА_3 . Візши сім`ю назад, чоловік продовжував конфліктувати та виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_17 і його жінка намагалась його заспокоїти фразами « ОСОБА_18 успокойся», однак останній ні як не реагував на вказані слова. Приїхавши назад за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік вийшов з переднього правого пасажирського сидіння та одразу ж направився до ОСОБА_17 , до його дверей. У цей момент, ОСОБА_17 встиг відкрити свої двері та зробити крок для того, щоб вийти з автомобіля і одразу ж йому був нанесений чоловіком на ім`я ОСОБА_18 удар у ліве око. В цей момент ззаду до нього підбіг чоловік який проводжав зі своєю сім`єю сім`ю, яку він віз та охопивши своєю рукою шию ОСОБА_17 почав його душити та вдарив його своїми колінами у ноги ОСОБА_17 (з оборотної сторони колінної чашечки), через що впав ОСОБА_17 на коліна на землю. Чоловік, який підбіг позаду, після того як ОСОБА_17 впав на коліна, продовжував періодично його душити та почав наносити удари у спину, ноги та печінку руками та ногами, а ОСОБА_18 бив ОСОБА_17 кулаками у голову, підборіддя та груди. Це все продовжувалось на протязі декількох хвилин. Коли ОСОБА_17 били 2 чоловіки, їх жінки намагались розборонити та відтягнути своїх чоловіків від ОСОБА_17 . При цьому з будинків почали виходити люди та кричати про, те щоб ці двоє чоловіків перестали бити ОСОБА_17 та порушувати порядок.

Після чого, чоловіки перестали бити ОСОБА_17 (в цей момент ОСОБА_17 втратив на хвилину десь свідомість) та почали бездумно ходити біля вказаної адреси. Прийшовши у свідомість ОСОБА_17 одразу ж сів у свій автомобіль, натиснув тривожну кнопку у своєму телефоні у мобільному додатку «Бонд» та зателефонував у поліцію, при цьому почав їхати за ними всіма. паралельно ОСОБА_17 говорив з поліцією, координуючи місцезнаходження правопорушників. Зупинившись та вийшовши на пр. Шевченка, ОСОБА_17 побачив як стоїть на перехресті вул. Армійська та пр. Шевченка екіпаж поліції (транспортний засіб білий Міцубісі аутлендер, д.н.з. ОСОБА_17 повністю не пам`ятає, тільки дві цифри один і дев`ять). Підбігши до них та розказавши їм про побиття, поліцейські одразу ж включивши спецсигнали на автомобілі під`їхали до двох чоловіків, які били ОСОБА_17 . Далі, поліцейські почали опитувати ОСОБА_19 та його сім`ю. ОСОБА_18 почав заперечувати те, що він зі своїм товаришем мене били, та що він перший раз мене бачить, на що ОСОБА_17 взявши свій телефон і о 00:40 годин 27.06.2020 почав телефонувати на його мобільний телефон НОМЕР_2 ( його телефон був вказаний у мобільному додатку «Бонд» через який він робив заказ таксі), тим самим підтверджуючи, що він його знає. У момент того, коли поліція спілкувалась зі всіма, ОСОБА_17 викликав швидку допомогу.

Далі, приїхала швидка допомога і ОСОБА_17 забрали у лікарню за адресою: АДРЕСА_6 . Приїхавши туди ОСОБА_17 оглянули лікарі, зробили рентген та інші медичні дії. Після чого, хтось з Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області приїхав до ОСОБА_17 в лікарню, опитували та відібрали й нього заяву про вчинення злочину.

28.06.2020 ОСОБА_17 поїхав до вказаного ВП, де отримав направлення на проходження СМЕ. ОСОБА_17 одразу ж поїхав проходити СМЕ, однак через те, що тоді були святкові дні Бюро СМЕ не працювало. І вже 30.06.2020 ОСОБА_17 пройшов судово-медичну експертизу.

В подальшому, ОСОБА_17 стало відомо про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_18 має відношення до ГУНП в Одеській області.

Додатково під час досудового розслідування встановлено, що до спричення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 може були причетний старший інспектор з контролю за обігом зброї Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного зв`язку « НОМЕР_2 ».

Носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Слідством вбачається, що для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення під час досудового розслідування всебічності та повноти, встановлення обставин кримінального провадження, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення необхідно шляхом тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити телефонні з`єднання і місцезнаходження ОСОБА_16 з метою встановлення місцезнаходження вказаної особи в ніч з 26.06.2020 на 27.06.2020 у момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , а також надасть можливість встановити особу іншого співучасника нанесення тілесних ушкоджень з яким останній міг обговорювати шляхи уникнення від кримінальної відповідальності.

Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки СІМ-картки з вказаними номерами реалізовані та обслуговуються вказаним оператором.

Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (факти телефонних з`єднань абонентів, місцезнаходження під час телефонного спілкування), а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної інформації та без можливості її вилучення, неможливо достовірно довести обставини, які передбачається довести (телефонне спілкування та місцезнаходження вказаних осіб під час телефонного спілкування у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020), оскільки необхідно встановити місце перебування ОСОБА_16 в момент нанесення ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, а також встановити особу співучасника нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення групі слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за їх дорученням оперативним співробітникам: старшому оперуповноваженому в ОВС Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 та старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), поштова адреса: АДРЕСА_1 , до документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку з номером абонента: « НОМЕР_2 », яким користувався ОСОБА_16 , у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно; деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно; номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно.

Строк дії ухвали до 26.12.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1