УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001993 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

До Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , якою зобов`язано уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом раніше поданої заяви ОСОБА_4 .

Встановлено, що замовник об`єкту будівництва «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва» секції 1,2 ТП №1 (1 черга будівництва, 1 пусковий комплекс)» Національний авіаційний університет отримав сертифікат серії ІУ №95 від 29.08.2019 року про готовність об`єкта до експлуатації.

27.03.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_5 укладено договір №214-2 про участь у фінансуванні будівництва, відповідно до якого ОСОБА_4 інвестував та отримував у власність закріплений за ним об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_2 .

Після підписання вказаного договору ОСОБА_4 , на виконання його умов, останнім сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 706 082 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №214-2 від 30.03.2017.

Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_4 , квартира АДРЕСА_3 , була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 .

Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_4 - квартирою АДРЕСА_3 .

Крім того, 01.03.2016 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_8 укладено договір №36-1 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ОСОБА_7 інвестував та отримував у власність закріплений за ним об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_4 .

Після підписання вказаного договору ОСОБА_7 , на виконання його умов, останнім сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 1051960 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №36-1 від 10.03.2016.

Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_5 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Право та гроші».

Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_7 - квартирою АДРЕСА_5 .

16.01.2017 року між ОСОБА_9 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_5 укладено договір №130-1 про участь у фінансуванні будівництва, відповідно до якого ОСОБА_9 інвестував та отримував у власність закріплений за ним об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_6 .

Після підписання вказаного договору ОСОБА_9 , на виконання його умов, останнім сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 700 058 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №130-1 від 04.10.2018.

Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_7 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Право та гроші».

Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_9 - квартирою АДРЕСА_7 .

04.09.2017 року між ОСОБА_10 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_11 укладено договір №У(237-2) про уступку майнових прав, відповідно до якого ОСОБА_10 інвестував та отримував у власність закріплений за ним об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_8 .

Після підписання вказаного договору ОСОБА_10 , на виконання його умов, останнім сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 196 000 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №237-2 від 04.09.2017.

Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_10 , право власності на квартиру АДРЕСА_9 , було скасовано начебто за скаргою ТОВ «ФК «Толока».

Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_10 - квартирою АДРЕСА_9 .

26.06.2017 року між ОСОБА_12 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_11 укладено договір №173-2 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ОСОБА_12 інвестувала та отримувала у власність закріплений за нею об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_10 .

Після підписання вказаного договору ОСОБА_12 , на виконання його умов, останньою сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 456 000 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №173-2 від 09.04.2019.

Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_13 , квартира АДРЕСА_11 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Право та гроші».

Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_12 - квартирою АДРЕСА_11 .

07.06.2016 року між ОСОБА_14 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_8 укладено договір №256-2 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ОСОБА_14 інвестувала та отримувала у власність закріплений за нею об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_12 .

Після підписання вказаного договору ОСОБА_14 , на виконання його умов, останньою сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 953 000 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №256 від 21.06.2019.

Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_14 , квартира АДРЕСА_13 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Право та гроші».

Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_14 - квартирою АДРЕСА_13 .

13.07.2020 дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_9 ; квартиру АДРЕСА_11 ; квартиру АДРЕСА_13 .
Крім того, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані квартири можуть бути незаконно реалізовані або відчужені в інший спосіб в адресу третіх осіб, що позбавить права власності його законних володільців.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання має відбуватись без участі власників майна, оскільки такий порядок розгляду необхідний з метою забезпечення арешту майна, зокрема, унеможливлення відчуження автомобіля.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 ; квартиру АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_7 , квартиру АДРЕСА_14 , квартиру АДРЕСА_11 , які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Право та гроші»; квартиру АДРЕСА_9 .

На обґрунтування необхідності арешту нерухомого майна, прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 від 17 березня 2020 року, що підтверджується наданою постановою про визнання речовими доказами від 13 липня 2020 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 ; квартиру АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_7 , квартиру АДРЕСА_14 , квартиру АДРЕСА_11 , які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Право та гроші»; квартиру АДРЕСА_9 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: