Справа № 939/1228/20
ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 04 травня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 09 липня 2014 року засуджена за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 19 жовтня 2015 року засуджена за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. 14 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30 травня 2019 року засуджений за вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин; 2) 17 квітня 2020 року засуджений за вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року, близько 01 години, у ОСОБА_4 , яка перебувала поблизу гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через фрагмент відсутньої огорожі зайшла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому шляхом пошкодження вікна проникла до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала електричну пилку марки «Grunhelm GES 18-35 B» вартістю 1 203 грн 95 коп, шуруповерт марки «Дніпро-М» модель МДШ-600 вартістю 680 грн 24 коп, електричний дриль марки «Альбіна-2М» вартістю 237 грн 80 коп, болгарку марки «Дніпро-М» модель МШК-1900Р вартістю 1 446 грн 72 коп, які належали ОСОБА_7 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3 568 грн 71 коп.

На початку травня 2020, близько 02 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились поблизу складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку травня 2020 року, близько 02 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи вчинення ними злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чотири упаковки керамічної плитки марки «MILTON BROWN» 29,8х59,8 см. вартістю 394 грн. 55 коп. за 1 упаковку, на загальну суму 1 578 грн 20 коп, що належать ОСОБА_8 .
В подальшому, спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1 578 грн 20 коп.
Крім того, на початку травня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились поблизу складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку травня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, усвідомлюючи вчинення ними злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чотири упаковки керамічної плитки марки «CERRAD» FASADETILES 245/65/6,5 мм, вартістю 127 грн 86 коп за 1 упаковку, на загальну суму 511 грн 44 коп, що належать ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 511 грн 44 коп.
19 травня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились поблизу гаражного приміщення, яке розташоване поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 травня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, усвідомлюючи вчинення ними злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до гаражного приміщення, яке розташоване поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали мобільний телефон «LG» модель G-360 червоного кольору іmei 1: 6111-2; іmei 2: 6112-0 вартістю 575 грн, що належать ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 575 грн.
Крім того, в ніч з 19 травня 2020 року по 20 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходились поблизу гаражного приміщення, яке розташоване поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в ніч з 19 травня 2020 року по 20 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи вчинення ними злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до гаражного приміщення, яке розташоване поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали телевізор «SONY» модель KV-SW212M81, вартістю 750 грн, масляний обігрівач радянського виробництва ЭРМТ 220 В гц ГОСТ 16617-80, вартістю 283 грн 33 коп, що належать ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1 033 грн 33 коп.

20 травня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходились поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 , де побачили свою сусідку ОСОБА_11 , яка мешкає по АДРЕСА_7 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з квартири останньої.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20 травня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, усвідомлюючи вчинення ними злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, відповідно до розподілених ролей, в той час як ОСОБА_5 , проник до квартири за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав планшет марки «Prestigio» WIZE 3147 3G, іmei 1: 40672, іmei 2: 40680, чорного кольору, вартістю 650 грн, планшет марки «Prestigio» GRACE 3778 3G, чорного кольору, вартістю 1410 грн, що належать ОСОБА_12 , (дочці ОСОБА_11 ), ОСОБА_4 перебувала поблизу з місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме біля будинку по АДРЕСА_6 , де розмовами відволікала власницю квартири ОСОБА_11 , спостерігаючи за оточуючою обстановкою.

В подальшому, спільно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 2 060 грн.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що04 травня 2020 року, вночі, вона, через фрагмент відсутньої огорожі зайшла на територію подвір`я по АДРЕСА_3 , де пошкодивши вікно проникла до гаражного приміщення, звідки викрала електричну пилку, шуруповерт, електричний дриль, болгарку. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

На початку травня 2020, вночі, вона разом із ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 , через незачинені двері проникли до складського приміщення, звідки викрали чотири упаковки керамічної плитки. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

На початку травня 2020, вночі, вона разом із ОСОБА_13 через незачинені двері проникли до складського приміщення по АДРЕСА_4 , звідки викрали чотири упаковки керамічної плитки. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

19 травня 2020 року, вночі, вона разом із ОСОБА_13 через незачинені двері проникли до гаражного приміщення, яке розташоване поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали мобільний телефон «LG». Викраденим розпорядились на власний розсуд.

В ніч з 19 травня 2020 року по 20 травня 2020 року, вона разом із ОСОБА_13 , через незачинені двері проникли до гаражного приміщення, яке розташоване поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали телевізор «SONY» та масляний обігрівач. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

20 травня 2020 року, вночі, вона разом із ОСОБА_13 , знаходились поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 , де побачили свою сусідку ОСОБА_11 , яка мешкає по АДРЕСА_7 , після чого вони вирішили викрасти майно з квартири ОСОБА_14 . У той час, поки вона розмовами відволікала ОСОБА_11 , спостерігаючи за оточуючою обстановкою, ОСОБА_15 , який проник до квартири, викрав два планшети, якими розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за місцем проживання характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, раніше судимі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, а обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає рецидив кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що дане кримінальне правопорушення була скоєне ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, за яким ОСОБА_5 був засуджений 17 квітня 2020 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Речові докази: електродриль «Альбіна» модель 2М, синього кольору, електрична ланцюгова пилка «Grunhelm GES 18-35 B», шуруповерт марки «Дніпро-М» модель МДШ-600, болгарку марки «Дніпро-М» модель МШК-1900Р, які знаходяться в потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 ; телевізор «SONY» модель KV-SW212M81 та масляний обігрівач радянського виробництва ЭРМТ 220 В, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 ; чотири упаковки керамічної плитки марки «MILTON BROWN» 29,8х59,8 см., та чотири упаковки керамічної плитки марки «CERRAD» FASADETILES 245/65/6,5 мм, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_16 ; мобільний телефон «LG» модель G-360, червоного кольору, іmei 1: 6111-2; іmei 2: НОМЕР_1 , який зберігається в потерпілого ОСОБА_9 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 20 травня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 20 травня 2020 року.
Речові докази: електродриль «Альбіна» модель 2М, синього кольору, електрична ланцюгова пилка «Grunhelm GES 18-35 B», шуруповерт марки «Дніпро-М» модель МДШ-600, болгарку марки «Дніпро-М» модель МШК-1900Р, які знаходяться в потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 ; телевізор «SONY» модель KV-SW212M81 та масляний обігрівач радянського виробництва ЭРМТ 220 В, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 ; чотири упаковки керамічної плитки марки «MILTON BROWN» 29,8х59,8 см., та чотири упаковки керамічної плитки марки «CERRAD» FASADETILES 245/65/6,5 мм, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , залишити потерпілому ОСОБА_16 ; мобільний телефон «LG» модель G-360, червоного кольору, іmei 1: 6111-2; іmei 2: НОМЕР_1 , який зберігається в потерпілого ОСОБА_9 , залишити потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_17