ун. № 759/1171/17
пр. № 1-кп/759/12/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008011 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Черняхів Житомирської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в декретній відпустки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що у ОСОБА_3 , 16.07.2016 року приблизно о 10:00 годин, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння документів. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння шахрайським шляхом документів на переказ, з тумбочки житлової кімнати викрала інформацію із пін кодом та кредитну банківську картку НОМЕР_1 , видану філією ПАТ «ПУМБ» яка знаходилась у користуванні ОСОБА_6 . Після чого, з викраденою банківською карткою ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

Після цього, 16.07.2016 ОСОБА_3 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з документами на переказ з використанням викраденої нею банківської кредитної картки НОМЕР_1 , виданої філією ПАТ «ПУМБ», приблизно о 10:20 год. прибула до банкомату, який розташований за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_6 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого у філії банку ПАТ «ПУМБ», на ім`я потерпілої, в свою чергу банк, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 , видав через банкомат грошові кошти в сумі 200 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 16.07.2016 ОСОБА_3 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з документами на переказ, повторно, з використанням викраденої нею банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої філією ПАТ «ПУМБ», приблизно о 10:21 год. прибула до банкомату, який розташований за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_6 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого у філії банку ПАТ «ПУМБ», на ім`я потерпілої, в свою чергу банк, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 , видав через банкомат грошові кошти в сумі 200 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 16.07.2016 ОСОБА_3 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з документами на переказ, повторно, з використанням викраденої нею банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої філією ПАТ «ПУМБ», приблизно о 10:22 год. прибула до банкомату, який розташований за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_6 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого у філії банку ПАТ «ПУМБ», на ім`я потерпілої, в свою чергу банк, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 , видав через банкомат грошові кошти в сумі 200 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 16.07.2016 ОСОБА_3 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з документами на переказ, повторно, з використанням викраденої нею банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої філією ПАТ «ПУМБ», приблизно о 12:30 год. прибула до банкомату, який розташований за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна 7А, та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_6 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого у філії банку ПАТ «ПУМБ», на ім`я потерпілої, в свою чергу банк, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 , видав через банкомат грошові кошти в сумі 1000 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 20.07.2016 ОСОБА_3 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з документами на переказ, повторно, з використанням викраденої нею банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої філією ПАТ «ПУМБ», приблизно о 17:00 год. прибула до банкомату, який розташований за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна 7 А, та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_6 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого у філії банку ПАТ «ПУМБ», на ім`я потерпілої, в свою чергу банк, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 , видав через банкомат грошові кошти в сумі 5000 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 20.07.2016 ОСОБА_3 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з документами на переказ, повторно, з використанням викраденої нею банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої філією ПАТ «ПУМБ», приблизно о 11:30 год. прибула до банкомату, який розташований за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_6 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого у філії банку ПАТ «ПУМБ», на ім`я потерпілої, в свою чергу банк, сприймаючи дану операцію як операцію проведену ОСОБА_6 , видав через банкомат грошові кошти в сумі 200 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 29.07.2016 ОСОБА_3 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з документами на переказ, повторно, з використанням викраденої нею банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої філією ПАТ «ПУМБ», приблизно о 22:30 год. прибула до банкомату, який розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Володимирівська, 4 та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_6 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого у філії банку ПАТ «ПУМБ», на ім`я потерпілої, в свою чергу банк, приймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 , видав через банкомат грошові кошти в сумі 150 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а саме час, дату, місце та спосіб скоєння кримінальних правопорушень не оспорює, щиро кається. Частково відшкодувала завдану шкоду потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої, згідно ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.1 КК України правильно, як підробку документів на зняття готівки, підробку документів на зняття готівки, вчинене повторно, незаконне заволодіння документом.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та не тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а отже є осудна.

Також суд враховує особу обвинуваченого, яка раніше не судима, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, має місце реєстрації та постійне місце проживання, думку потерпілої щодо призначення покарання, яка підтримала прокурора, приходить до переконання про призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкцій передбачених ст.ст.200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

-за ст.200 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

-за ст.200 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

-за ст.357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1