КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/6039/20 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5514/2020 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2020 року,
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
- Фрагмент мотузки та спортивну кофту (толстовку) з плямами бурого кольору, які за добровільною згодою надав потерпілий ОСОБА_9 ,
- предмет зовні схожого на корпус гранати зеленого кольору, який вилучено та упаковано до спец. пакету АВ 1004952, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих,
- предмет схожий на важіль з маркуванням УЗГМ з 386-П-25-71, який упакований до спец. пакету АВ 1004953,
- мотузку довжиною 11 метрів 25 см., з наклейкою на якій зазначено загальна довжина 15 метрів, які виучені та упаковані спец. пакету 7141927,
- дві пари рукавичок з написом «M-TAX», які вилучені та упаковані до спец. пакету 7141976,
- чорну шапку «панама» з написом «UNDER ARMOUR» вилучена та упакована до спец. пакету,
- три предмети схожі на ножі, які упаковані до спец. пакету 3107783,
- три металеві предмети схожі на «йожі», упаковані до картонної коробки та опечатані.
- мобільний телефон чорного кольору «Samsung E108» imei НОМЕР_2 та сім-карта з номером НОМЕР_3 , упаковані до спец. пакету INZ 1045636,
- мобільний телефон «Meizu» imei НОМЕР_4 , сім-карту з номером НОМЕР_5 , упаковані до спец. пакету 7189362,
- два предмети схожі на радіостанції «Вaofeng UV-5R» серійний номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які упаковані до спец. апкету SUD 3107784.
- змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони автомобіля, які упаковані в окремі 11 паперових конверти на яких виконано пояснювальний текст з підписами понятих.
- предмет схожий на гільзу з маркуванням 17/79, який упакований до спец. пакету 04819065,
- предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_8 , упакований до спец. пакету 04819064,
- предмет схожого на мачету з написом «Skiff 420», упакований до спец. пакету INZ 223000637,
- посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 «комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю
- мобільний телефон «MI» imei НОМЕР_10 ? Imei 2 НОМЕР_11 , сім карту з номером НОМЕР_12 ,
- мобільний телефон imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , тимчасово, до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку, позбавивши права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Не погоджуючись прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадження прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2020 у справі № 367/6039/20, у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити нову ухвалу, якою тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування на:
- Фрагмент мотузки та спортивну кофту (толстовку) з плямами бурого кольору, які за добровільною згодою надав потерпілий ОСОБА_9 ,
- предмет зовні схожого на корпус гранати зеленого кольору, який вилучено та упаковано до спец. пакету АВ 1004952, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих,
- предмет схожий на важіль з маркуванням УЗГМ з 386-П-25-71, який упакований до спец. пакету АВ 1004953,
- мотузку довжиною 11 метрів 25 см., з наклейкою на якій зазначено загальна довжина 15 метрів, які виучені та упаковані спец. пакету 7141927,
- дві пари рукавичок з написом «M-TAX», які вилучені та упаковані до спец. пакету 7141976,
- чорну шапку «панама» з написом «UNDER ARMOUR» вилучена та упакована до спец. пакету,
- три предмети схожі на ножі, які упаковані до спец. пакету 3107783,
- три металеві предмети схожі на «йожі», упаковані до картонної коробки та опечатані.
- мобільний телефон чорного кольору «Samsung E108» imei НОМЕР_2 та сім-карта з номером НОМЕР_3 , упаковані до спец. пакету INZ 1045636,
- мобільний телефон «Meizu» imei НОМЕР_4 , сім-карту з номером НОМЕР_5 , упаковані до спец. пакету 7189362,
- два предмети схожі на радіостанції «Вaofeng UV-5R» серійний номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які упаковані до спец. апкету SUD 3107784.
- змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони автомобіля, які упаковані в окремі 11 паперових конверти на яких виконано пояснювальний текст з підписами понятих.
- автомобіль «Mersedes-Benz T300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
- предмет схожий на гільзу з маркуванням 17/79, який упакований до спец. пакету 04819065,
- предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_8 , упакований до спец. пакету 04819064,
- предмет схожий на мачету з написом «Skiff 420», упакований до спец. пакету INZ 223000637,
- посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 «комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю
- мобільний телефон «MI» imei НОМЕР_10 ? Imei 2 НОМЕР_11 , сім карту з номером НОМЕР_12 ,
- мобільний телефон imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14
У кримінальному провадженні на даний час не встановлено з якою метою вказаний автомобіль передавався виконавцям вчинення кримінального правопорушення.
Також апелянт зазначає, що слідчим суддею суду першої інстанції не враховано, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно перевірити наявність або відсутність пособництва у діях власника автомобіля «Mersedes-Benz T300», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За таких обставин відсутність заборони на користування та розпорядження вказаним автомобілем може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що суттєво зашкодить проведенню досудового розслідування.
На підставі викладеного, вказану ухвалу суду апелянт вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, яку він підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто 21.09.2020 року слідчим суддею без виклику прокурора. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, вони не отримували, про оскаржуване рішення стало відомо 05.10.2020 року. Дані факти не спростовуються матеріалами провадження, тому колегія суддів вважає, що строк подачі апеляційної скарги прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 приблизно 21 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи прямий умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 прибули на автомобілі марки «Мерседес Е 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , до банкомату «Приват Банк» за адресою Київська область м. Буча вул. Нове Шоссе, 8, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_9 .
Перебуваючи в тому ж місці в той же час, із корисливих мотивів, маючи прямий умисел направлений на позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання їх наслідків, застосовуючи фізичний примус ОСОБА_10 , силоміць помістив потерпілого ОСОБА_9 , поза його волею до салону автомобіля марки «Мерседес Е 300», державний номерний знак НОМЕР_1 .
З метою доведення свого єдиного злочинного умислу направленого на незаконне викрадення ОСОБА_9 до кінця, відвезли його до лісосмуги поблизу р. Бучанка, де за допомогою мотузки прив`язали потерпілого до дерева, що унеможливило його вільне пересування.
Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом з невстановленими досудовим слідством особами почали наносити потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме удари руками в область голови, чим заподіяли потерпілому фізичних страждань.
В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину зникли, залишивши потерпілого зв`язаним біля дерева, чим незаконно позбавили волі ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування у потерпілого ОСОБА_9 виявлено та вилучено фрагмент мотузки чорного кольору, за допомогою якої як пояснив останній, невідомі особи 16.09.2020 року прив`язали його до дерева, після чого продовжили спричиняти тілесні ушкодження, також за добровільною згодою надав спортивну кофту (толстовку) з плямами бурого кольору в яку він був одягнений. Фрагмент мотузки та спортивна кофта (толстовка) з плямами бурого кольору були вилучені та упаковані до спец. пакету.
Крім того, 17.09.2020 в період з 01 год.20 хв. по 02 год. 38 хв. 17.09.2020 проведено огляд місця події, а саме автомобіля «Mersedes-Benz T300» д.р.з. НОМЕР_1 , який припаркований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Глинка, 7, під керуванням ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено:
- предмет зовні схожий на корпус гранати зеленого кольору, який вилучено та упаковано до спец. пакету АВ 1004952, на якому виконанно пояснювальний текст з підписами понятих,
- предмет схожий на важіль з маркуванням УЗГМ з 386-П-25-71, який упакований до спец. пакету АВ 1004953,
- мотузку довжиною 11 метрів 25 см., з наклейкою на якій зазначено загальна довжина 15 метрів, які виучені та упаковані спец. пакету 7141927,
- дві пари рукавичок з написом «M-TAX», які вилучені та упаковані до спец. пакету 7141976,
- чорна шапка «панама» з написом «UNDER ARMOUR» вилучена та упакована до спец. пакету,
- три предмети схожі на ножі, які упаковані до спец. пакету 3107783,
- три металеві предмети схожі на «йожі», упаковні до картонної коробки та опечатані.
- мобільний телефон чорного кольору «Samsung E108» imei НОМЕР_2 та сім-карта з номером НОМЕР_3 , упаковані до спец. пакету INZ 1045636,
- мобільний телефон «Meizu» imei НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_5 , упаковані до спец. пакету 7189362,
- два предмети схожі на радіостанції «Вaofeng UV-5R» серійний номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які упаковані до спец. апкету SUD 3107784.
- змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони автомобіля, які упаковані в окрему 11 паперових конверти на яких виконано пояснювальний текст з підписами понятих.
- після проведення огляду автомобіль «Mersedes-Benz T300» д.р.з. НОМЕР_1 , направлений на штрафмайданчик розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель Київської області.
Окрім цього, у період часу з 03 год. 38 хв. 17.09.2020 по 04 год. 28 хв. 17.09.2020 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на гільзу з маркуванням 17/79, який упакований до спец. пакету 04819065, предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_8 , упакований до спец. пакету 04819064, предмет схожий на мачету з написом «Skiff 420», упакований до спец. пакету INZ 223000637.
17.09.2020 в ході затримання, у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_10 виявлено та вилучено: посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 «комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю», мобільний телефон «MI» imei НОМЕР_10 , Imei 2 НОМЕР_11 , сім карта з номером НОМЕР_12 , мобільний телефон imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 .
17.09.2020 було винесено постанову про визнання речовими доказами.
21.09.2020 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2020 року, вказане клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Mersedes-Benz T300» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , тимчасово, до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку позбавивши права відчудження даного майна.
- Фрагмент мотузки та спортивну кофту (толстовку) з плямами бурого кольору, які за добровільною згодою надав потерпілий ОСОБА_9 ,
- предмет зовні схожого на корпус гранати зеленого кольору, який вилучено та упаковано до спец. пакету АВ 1004952, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих,
- предмет схожий на важіль з маркуванням УЗГМ з 386-П-25-71, який упакований до спец. пакету АВ 1004953,
- мотузку довжиною 11 метрів 25 см., з наклейкою на якій зазначено загальна довжина 15 метрів, які виучені та упаковані спец. пакету 7141927,
- дві пари рукавичок з написом «M-TAX», які вилучені та упаковані до спец. пакету 7141976,
- чорну шапку «панама» з написом «UNDER ARMOUR» вилучена та упакована до спец. пакету,
- три предмети схожі на ножі, які упаковані до спец. пакету 3107783,
- три металеві предмети схожі на «йожі», упаковані до картонної коробки та опечатані.
- мобільний телефон чорного кольору «Samsung E108» imei НОМЕР_2 та сім-карта з номером НОМЕР_3 , упаковані до спец. пакету INZ 1045636,
- мобільний телефон «Meizu» imei НОМЕР_4 , сім-карту з номером НОМЕР_5 , упаковані до спец. пакету 7189362,
- два предмети схожі на радіостанції «Вaofeng UV-5R» серійний номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які упаковані до спец. апкету SUD 3107784.
- змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони автомобіля, які упаковані в окремі 11 паперових конверти на яких виконано пояснювальний текст з підписами понятих.
- предмет схожий на гільзу з маркуванням 17/79, який упакований до спец. пакету 04819065,
- предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_8 , упакований до спец. пакету 04819064,
- предмет схожий на мачету з написом «Skiff 420», упакований до спец. пакету INZ 223000637,
- посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 «комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю
- мобільний телефон «MI» imei НОМЕР_10 ? Imei 2 НОМЕР_11 , сім карту з номером НОМЕР_12 ,
- мобільний телефон imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , тимчасово, до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку, позбавивши права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Оскільки вказану ухвалу оскаржено лише в частині накладеного арешту на транспортний засіб - автомобіль «Mersedes-Benz T300» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із позбавленням права відчудження даного майна, а саме в частині відмови у задоволенні клопотанні про заборону на користування та розпорядження вказаним автомобілем то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно (речі) колегією суддів не вирішується.
Всупереч тверджень апелянта з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення в частині арешту транспортного засобу - автомобіля «Mersedes-Benz T300» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із позбавленням права відчудження даного майна, без заборони на користування та розпорядження вказаним автомобілем, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доведеність слідчим мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Крім того слідчим суддею враховано вимоги ч. 11 ст. 170 КПК України відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання з урахуванням доводів викладених в апеляційній скарзі, апелянтом на надано доказів на підтвердження твердження про те, що у разі не застосування обмеження користування транспортним засобом, а саме автомобілем «Mersedes-Benz T300» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , настануть обстави,які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz T300» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із позбавленням права відчудження даного майна, без заборони на користування та розпорядження вказаним автомобілем, оскільки вказане майно, яке вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2020 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4