УХВАЛА

30 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15.10.2020, якою було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 09.10.2020 про витребування доказів.

Скаржник у своїй скарзі вказує, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000606 від 27.01.2017 19.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 незаконно заволоділа майном останньої в особливо великих розмірах.

09.10.2020 адвокатом підозрюваної ОСОБА_7 було подано клопотання слідчому про витребування доказів у рамках вказаного кримінального провадження.

Незважаючи на викладені у клопотання захисника обставини, слідчим було безпідставно відмовлено у задоволенні її клопотання, оскільки кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння її майном, яке належало їй на праві власності, отже подане клопотання виходить за межі дослідження обставин кримінального правопорушення.

Покликаючись на вищевикладене, захисник підозрюваної вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи заяву захисника, неявку слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені конституційні норми мають своє відображення у п. п. 1,2,17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України.

Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст.. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинен не забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недодержання такого стандарту.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 19.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 09.10.2020 адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання слідчому про витребування доказів (інформації), у задоволенні якого постановою слідчого від 15.10.2020 було відмовлено.

Копію оскаржуваної постанови заявником було отримано 02.11.2020.

Частиною 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюються кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забеспечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як слідує з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку уже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Доводи слідчого у оскаржуваній постанові не заслуговують на увагу, оскільки слідчим в порушення вимог КПК України не було здійснено процесуальних дій в строки щодо розгляду та вирішення клопотань скаржника.
Враховуючи те, що відмова слідчого може зашкодити досудовому розслідуванню, є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве укладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, слідчим не встановлені обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні відповідно, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 15.10.2020.

Після виконання оціночно - будівельної експертизи та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких підстав, постанова старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальнмоу провадженні №0000606, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 19.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 витребувати докази (інформацію) зазначену у клопотанні захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1