Справа №585/1321/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/315/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_7 обґрунтовував тим, що він 18 травня 2020 року звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 162; 195 КК України. вказану заяву у Роменського ВП ГУНП в Сумській області було зареєстровано за вх. № 69/3 157.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 мотивував тим, що 24 червня 2019 року ОСОБА_8 , самовільно зрізавши замки на воротах належного йому домоволодіння, пошкодивши замки на вхідних дверях будинку, незаконно проникла до належного йому будинку. На його прохання залишити будинок ОСОБА_8 не реагує, здійснює відносно нього погрози про вчинення насильницьких дій.

Вказує ОСОБА_7 , що станом на 26 травня 2020 року його відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 неодноразово звертався з аналогічними заявами, за якими, у ході перевірки за фактами вказаними ОСОБА_7 у заявах, ознак кримінального правопорушення не було встановлено.

При цьому, слідчий суддя виходив й з того, що вказані заяви ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в них ознак правопорушень були розглянуті у порядку звернення громадян, а відповідно до ст. 8 ч. 2, ч. 3 Закону України «Про звернення громадян», аналогічні повторні звернення не розглядаються.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати Роменське ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою, від 18 травня 2020 року, зареєстрованою за вх. № 69/3 157, здійснити за нею досудове розслідування та визнати його потерпілим.

На думку ОСОБА_7 , відповідно до ст. 214 КПК України Роменське ВП ГУНП в Сумській області має внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаної вимоги закону слідчий суддя не дотримався та допустив невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. ст. 409 ч. 1; 411 ч. 1 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З матеріалів провадження слідчим суддею було встановлено, що 18 травня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до Роменського ВП ГУНП у Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 195 КК України (а. п. 2 3).

З довідки про результати розгляду матеріалу № 4372, від 25 травня 2020 року, слідчим суддею було встановлено, що дільничним офіцером поліції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області рядовим поліції ОСОБА_9 у період з 20 травня 2020 року по 22 травня 2020 року розглянуто заяву ОСОБА_7 , яка була зареєстрована у журналі Роменського ВП, від 20 травня 2020 року, за № 4372.

Слідчим суддею було встановлено, що у ході вирішення заяви ОСОБА_7 , дільничим офіцером поліції було встановлено, що за відповідними заявами ОСОБА_7 , які були зареєстровані у ЖЄО Роменського ВП за № 9679, від 18 листопада 2019 року, № 9747, від 21 листопада 2019 року, № 4372, від 26 березня 2020 року, були прийняті відповідні рішення про які було повідомлено ОСОБА_7 , згідно яких, відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. У зв`язку з цим, дільничий офіцер поліції, враховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України, від 15 листопада 2017 року № 930, за результатами проведеної перевірки прийняв рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявникові (а. п. 22).

Колегія суддів вважає, що у ході судового розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області слідчим суддею було встановлено, що заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення була розглянута Роменським ВП ГУНП в Сумській області в порядку звернення громадян, а не в порядку ст. 214 КПК України, однак слідчий суддя, допустивши невідповідність своїх висновків фактичним обставинам справи, дійшов до необґрунтованого висновку, що дії Роменського ВП ГУНП в Сумській області по розгляду заяви ОСОБА_7 на законних підставах вчинені у відповідності з Законом України «Про звернення громадян».

Колегія суддів вважає, що ні Роменський ВП ГУНП в Сумській області при розгляді заяви ОСОБА_7 , ні слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність вказаного відділу поліції, не звернули увагу, що заява ОСОБА_7 стосується його вимог по здійсненню захисту його прав та інтересів від кримінальних правопорушень, які повинні вирішуватись з урахуванням вимого кримінального процесуального закону і, не стосується запиту ОСОБА_7 стосовно надання йому певної інформації щодо певних обставин, який повинен вирішуватись відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження ухвала слідчого судді не може вважатись законною та відповідно до ст. ст. 307 ч. 2; 407 ч. 3; 409 ч. 1; 411 ч. 1 КПК України вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про зобов`язання службової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 , від 18 травня 2020 року, зареєстрованою за вх. № 69/3 157.

При цьому, колегія суддів знаходить передчасними інші вимоги скарги ОСОБА_7 , оскільки інші питання щодо здійснення досудового розслідування, зокрема й в частині прийняття рішення про визнання ОСОБА_7 потерпілим, не відносяться до компетенції колегії суддів і мають бути вирішені слідчим у ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області за заявою ОСОБА_7 про вчинена кримінальне правопорушення.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 , від 18 травня 2020 року, зареєстрованою за вх. № 69/3-157.

В іншій частині скарги ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4