У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 Справа №607/21781/20

18 грудня 2020 року
Провадження 1-кс/607/9027/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000221 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.08.2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24 по 26.06.2020, в м. Заліщики Тернопільської області внаслідок різкого підняття води в р. Дністер, відбулось підтоплення території та спального корпусу з харчоблоком Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради.

Членами комісії в яку входять посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено обстеження приміщень, де виявлено пошкодження плитки та штукатурки на стінах харчоблоку, батарей та труб системи опалення, (здуття) ламінату та паркету на першому поверсі спального корпусу, замулення септиків та каналізаційних систем, пошкодження зовнішніх стін спального корпусу і підмурівка огорожі, за результатами якого складено акт обстеження будинку (споруди) і дефектний акт.

На підставі проведених розрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2020 № 175 «Про затвердження методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» сума збитків завдана КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОР від стихійного лиха становить 3000000 грн.

Однак, відповідно до дефектного акту виготовлено проектно-кошторисну документацію за якою вартість аварійно-відновлюваних робіт складає 4917194 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника управління ОСОБА_5 (замовник), з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 (підрядник), з іншої сторони укладено договір №118 «Про виконання робіт».

Згідно умов п.1.1 Договору, підрядник зобов`язується власними силами та засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи: «Аварійно-відновлювальні роботи, капітальний ремонт внаслідок стихійного лиха 23-26 червня 2020 року спального корпусу та огорожі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради по АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та договірної ціни.

Ціна договору становить 4917194 грн.

Згідно умов п.5 договору підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та графіками виконання робіт.

Відповідно до умов п.12.1 договору, договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором. Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Згідно п.13.4 Договору договір укладено у 3 примірниках, які мають однакову юридичну силу.

В ході досудового розслідування встановлено, що експертизу проектно-кошторисної документації на відповідність вимогам ДБН проводив фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який зареєстрований як суб`єкт господарювання за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що з метою дослідження усіх обставин щодо виконання робіт на об`єкті та для проведення комплексу експертних досліджень в рамках досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які були подані ОСОБА_7 для дослідження і на підставі яких останній проводив експертне дослідження, які послужили підставою для видачі експертного висновку звіту відносно зазначеного об`єкту.

Посилаючись на наведене та те, що іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину, неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу вимог п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, у тому числі, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, у тому числі, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається із клопотання, слідчий вказав, що експертизу проектно-кошторисної документації на відповідність вимогам ДБН проводив фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який зареєстрований як суб`єкт господарювання за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які були подані ОСОБА_7 для дослідження і на підставі яких останній проводив експертне дослідження,які послужили підставою для видачі експертного висновку, в тому числі: документів (замовлення, лист-звернення замовника) з поданими додатками в тому числі корегованою частиною проектно-кошторисної документації на підставі яких проведено (розглянуто) експертизу кошторисної частини коригування робочого проекту; експертного звіту; довідки замовника; журналу вхідної та вихідної кореспонденції ФО-П ОСОБА_7 відносно об`єкта «Аварійно-відновлювальні роботи, капітальний ремонт внаслідок стихійного лиха 23-26 червня 2020 року спального корпусу та огорожі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак,слідчим до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували те, що вказані документи перебувають у володінні вказаної особи.
Слідчим суддею не встановлено, а слідчим не підтверджено, що ОСОБА_7 проводив експертизу проектно-кошторисної документації на відповідність вимогам ДБН.
Згідно пошуку в мережі інтернет, відомості про таку фізичну особу підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні.
Таким чином, слідчим до клопотання не долучено належних та достатніх доказів на підтвердження того, що вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_7 .
Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1