Справа №491/1081/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , подане 14 грудня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до положень частини 2 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Частиною 3 статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
14 грудня 2020 року прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 2 статті 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Зі змісту наведених норм вбачається, що законодавець невід`ємно пов`язує можливість застосування заходів передбачених статтею 188 КПК України, з існуванням клопотання про застосування до підозрюваного або обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке або знаходиться на розгляді в суді, як подане окремо до клопотання, передбаченого статтею 188 КПК України, або подається разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.
Слідчий, за погодженням з прокурором звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилався на те, що 8 травня 2015 року органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підтвердження зазначеного факту до клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу додано копію клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, датованого 8 травня 2015 року (а.с.44-45).
Проте, перевіркою відомостей, що містяться в комп`ютерній програмі «Д-3», якою забезпечується реалізація роботи системи автоматизованого документообігу суду в Ананьївському районному суді Одеської області, встановлено, що дійсно 8 травня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Ананьївського району Одеської області ОСОБА_6 , подане 8 травня 2015 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду та йому було присвоєно унікальний номер судової справи 491/614/15-к.
При цьому, перевіркою відомостей, що містяться в комп`ютерній програмі «Д-3», якою забезпечується реалізація роботи системи автоматизованого документообігу суду в Ананьївському районному суді Одеської області, встановлено, що слідчим суддею Ананьївського районного суду Одеської області зазначене клопотання залишено без розгляду, про що 4 березня 2020 року винесено відповідну ухвалу.
Зазначений факт підтверджується також відомостями, які містяться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою в мережі Інтернет https://reyestr.court.gov.ua/Review/88006646.
Відомостей про те, що прокурором або слідчим за погодженням з прокурором подано до слідчого судді будь-яке інше клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання та додані до нього матеріали не містять.
Разом з даним клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не подано.
Враховуючи викладене, втрачається сама суть заходу передбаченого статтею 188 КПК України, яка полягає у забезпеченні участі підозрюваного або обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначалося, законодавець невід`ємно пов`язує можливість застосування заходів передбачених статтею 188 КПК України, з існуванням клопотання про застосування до підозрюваного або обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке або знаходиться на розгляді в суді, як подане окремо до клопотання, передбаченого статтею 188 КПК України, або подається разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.
Враховуючи викладене, відсутність клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , подане 14 грудня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставним, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 115, 188-190, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поданого 14 грудня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1