У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфаторс», поданою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Тріумфаторс», подана представником - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 16.10.2020 року представником ТОВ «Тріумфаторс» на адресу ЦУ НАБУ була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка була отримана 19.10.2020 року.
Разом з тим, відомості щодо вчиненого правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування за вказаним фактом не розпочато.
У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ЦУ НАБУ внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також надати заявнику витяг з ЄРДР та зобов`язати визнати ТОВ «Тріумфаторс» потерпілою стороною.

У судове засідання представник заявника не з`явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить розглянути скаргу без участі скаржника і його представника та задовольнити вимоги скарги.

Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги НАБУ повідомлено в належним чином.

05.11.2020 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення представника, з яких вбачається, що до Національного бюро надійшла зазначена заява (вх. № 142/1830-00-юо від 19.10.2020 року) з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, які виявились у невиконанні рішення суду за обставин, викладених у заяві, а також з інших питань.

Проте, здійснення досудового розслідування злочину, передбаченого ст. 382 KK України, не віднесено до підслідності детективів Національного бюро, тому вказану заяву листом від 22.10.2020 року № 111-225/36753 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Державного бюро розслідувань, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом із аналогічними реквізитами.

Крім того, в поясненнях представник посилався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та за відсутності яких заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між тим, у заяві не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, які зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, бездіяльність з боку службових осіб НАБУ, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 303 KПK України, відсутня.

Представник НАБУ просить розглянути справу без участі представника та з огляду на викладене у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У поданій скарзі заявник зазначає, що 16.10.2020 року представником ТОВ «Тріумфаторс» на адресу ЦУ НАБУ була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка була останнім отримана 19.10.2020 року, що підтверджується відомостями Укрпошти щодо статусу поштового відправлення та проти чого не заперечує представник НАБУ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, законом визначено, що обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, повідомленням особи виникає лише після подання відповідної заяви чи повідомлення до слідчого, прокурора, іншої службової особи.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» на Національне бюро покладено обов`язок щодо здійснення оперативно-розшукових заходів i досудового розслідування з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень i здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності.
Частиною 5 статті 216 КПК України визначено перелік кримінальних правопорушень, які віднесені до підслідності детективів НАБУ.
Так, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України, за наявності визначених умов.
Вбачається, що здійснення досудового розслідування злочину, передбаченого ст. 382 KK України, не віднесено до підслідності детективів НАБУ.
В наданих письмових поясненнях представник НАБУ зазначає, що заяву представника ТОВ «Тріумфаторс» - адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2020 року листом від 22.10.2020 № 111-225/36753 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Державного бюро розслідувань, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом із аналогічними реквізитами, що підтверджується наданою копією такого листа.
При цьому, у заяві не заведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро.
Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 KПK України визначено, що до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

Отже, з наведених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах a6o повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними с фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Наведена правова позиція також закріплена у Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.

Водночас, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, ix посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією i законами України.

Таким чином, у діях уповноважених осіб НАБУ не вбачається бездіяльності, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 KПK України, та порушення прав ТОВ «Тріумфаторс».

З огляду на наведене, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфаторс», поданою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: