Єдиний унікальний номер судової справи 201/7772/20
Номер провадження 1-кс/201/2997/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Спецбудмонтаж-21», на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0002362, щодо не розгляду клопотання від 04.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ПП «Спецбудмонтаж-21» (діє на підставі ордеру № 2528/038 від 12.08.2020 року) до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002362, зобов`язати слідчого надати результат розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 04.08.2020 року, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення та повідомити заявника про день та час такого ознайомлення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що він подав клопотання до слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0002362, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

07.08.2020 року в усній формі телефоном слідчим повідомлено, що заявнику буде відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а результати розгляду клопотання будуть надані наступного тижня.

10.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про надання результатів розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за вих. В-1369, однак воно також проігнороване.

До цього часу заявник не отримав жодного процесуального рішення щодо розгляду клопотання від 04.08.2020 року.

На підставі вищевикладеного, просив вимоги скарги задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направив до суду заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, в задоволенні скарги просив відмовити. Також надав копію постанови від 07.08.2020 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2020 року за вх. № 3944 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002362.

04.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0002362, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

10.08.2020 року адвокат подав клопотання про надання результатів розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за вих. В-1369.

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав копію постанови від 07.08.2020 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2020 року за вх. № 3944 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Постановою надано можливість ознайомитися з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002362 з можливістю його фотографування. У постанові вказано, що надання для ознайомлення інших матеріалів на стадії досудового розслідування кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим хоч і надано копію постанови про часткове задоволення клопотання від 07.08.2020 року, однак не надано жодних доказів направлення (вручення) заявнику вказаної постанови на подане ним клопотання від 04.08.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002362 (вх. №3944) та надання результатів розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 10.08.2020 року (вх. В-1369).

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги скарги в частині визнання протиправної бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді у передбачений законом строк клопотання адвоката ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, оскільки означені вимог не узгоджуються з повноваженнями слідчого щодо здійснення судового контролю, який полягає в ухваленні рішень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 307 КПК України про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 04.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Спецбудмонтаж-21», на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0002362, щодо не розгляду клопотання від 04.08.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області повідомити адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Спецбудмонтаж-21», про результати розгляду його клопотання від 04.08.2020 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002362 (вх. №3944) та надання результатів розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. В-1369).

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1