Справа № 520/5189/16-к
Провадження № 1-кп/947/355/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 15.04.2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова м. Келераш, громадянина Республіки Молдова, молдованина, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом на будівництві, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353 та ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року о 01:00 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_Н та ОСОБА_П, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділенні в окреме провадження, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Генерала Петрова», по вул. Космонавта Комарова у м. Одесі, маючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_Н та ОСОБА_П, представилися співробітниками правоохоронних органів, в дійсності не являючись такими, та самовільно присвоївши владні повноваження заявили, що необхідно провести особистий огляд. В свою чергу, ОСОБА_Н та ОСОБА_П, під приводом проведення особистого огляду, не маючи на це законних підстав, самовільно присвоївши владні повноваження, стали здійснювати особистий огляд потерпілих, в ході якого було здійснено вилучення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», вартістю з урахуванням зносу 1 000 гривень та грошові кошти у сумі 100 гривень та майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «GSmart», вартістю з урахуванням зносу 1 000 гривень і грошові кошти у сумі 4 500 гривень. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_Н та ОСОБА_П, наказали потерпілим слідувати за ними, для доставки їх до відділу поліції. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_Н та ОСОБА_П, з майном, яким заволоділи шахрайським шляхом присвоївши владні повноваження, з місця вчинення кримінальних правопорушень зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, завдавши потерпілим матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В подальшому, знаходячись на перехресті вул. Генерала Петрова т Варненській у м. Одесі, побачивши автомобіль з символікою правоохоронних органів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останні викинули раніше викрадені мобільні телефони біля аптеки, що розташована по вул. Варненська, буд. № 9 у м. Одесі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.353 КК України, за кваліфікуючими ознаками самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчинення суспільно небезпечних діянь та за ч.2 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.04.2016 року приблизно о 01:00 год., він разом з його товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Генерала Петрова», по вул. Космонавта Комарова у м. Одесі, підійшли до потерпілих, представилися співробітниками поліції та шахрайським шляхом заволоділи майном останніх, а саме мобільними телефонами та грошовими коштами. Після чого повідомили потерпілим, що їх поведуть до відділу поліції, однак по дорозі побачили поліцейську машину викинули телефони біля аптеки, намагалися втекти однак були затриманні поліцейськими.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353 КК України, за кваліфікуючими ознаками самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчинення суспільно небезпечних діянь та за ч.2 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, оскільки відшкодована шкода, завдана в наслідок кримінального правопорушення,, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.353 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1