Дата документу 14.08.2020 Справа № 332/829/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/442/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/829/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.07.2019 року у складі головуючого судді ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було задоволено подання Заводського районного суду м.Запоріжжя та направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК на розгляд Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Проте, на переконання адвоката ОСОБА_4 , оскільки судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 76 КПК визначено вичерпний перелік обставин, які виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, з огляду на зазначені приписи кримінального процесуального закону, вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого колегією суддів апеляційного суду, які брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, не можна визнати повторною участю суддів у даному кримінальному провадженні в розумінні ст.76 КПК.

А відтак підстав стверджувати про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого незаконним складом суду колегія суддів не вбачає.

Оскільки підсудність даного кримінального провадження вже вирішено, клопотання захисника ОСОБА_4 не містить посилання на виняткові випадки для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3