Справа № 514/137/20
Провадження № 1-кп/492/76/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору

13 серпня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 11.12.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , сторона захисту: адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

Суть питання, що вирішується.

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Арцизького районного суду Одеської області 04 березня 2020 року, ухвалою від 05 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК.

Встановлені судом обставини.

2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти повернення обвинувального акту на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

3.Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору.

4.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

5.Згідно положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

6.01 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 р. Розділом ІІ вказаного Закону встановлені прикінцеві та перехідні положення його застосування, які відповідно до наведеної ст. 1 КПК також складають кримінальне процесуальне законодавство України. Підпунктом 5 п. 4 Розділу ІІ вказаного Закону встановлено, що з дня набрання ним чинності обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

7.Отже, саме формулювання вказаного положення Закону від 22.11.2018 р. свідчить про те, що воно є імперативним та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Саме тому суд дійшов висновку про можливість вирішити питання про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

8.Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК в редакції Закону від 22.11.2018 р. кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

9. Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , який визначений з 01.07.2020 року як кримінальний проступок.

Зазначене кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, а тому, як вважає суд, підлягає поверненню прокурору, згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

10.Хоча обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні і надійшов до суду 04 березня 2020 року, тобто до набрання чинності Законом від 22.11.2018 р., але станом на 01 липня 20120 року (момент набрання чинності Законом від 22.11.2018 р.) не призначений до судового розгляду.

11.Отже, враховуючи, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом від 22.11.2018 р. і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то він в силу імперативних положень наведеного п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 370 - 372 КПК, п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р., суд -
постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Білгород Дністровської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області