Справа № 504/3427/20
Номер провадження 1-кс/504/976/20
У Х В А Л А
04.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою, у якій зазначив, що 07.10.2020 року засобами поштового зв`язку до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла його заява про вчинення ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.1 ст.157 КК України(перешкоджання здійснення виборчого права - незаконна агітація) та ч.1 ст.160 КК України(підкуп виборців). На запит скаржника у телефонному режимі було повідомлено про те, що його заява до ЄРДР не внесена та списана до відмовного матеріалу як звернення громадян. Вважав такі дії Лиманського ВП ГУНП в Одеській області протиправними та просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості за його заявою.
Скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просила розглянути подану нею скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Начальник Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надано до суду матеріали ЕО №14552 від 08.10.2020 року відповідно до яких за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 складено довідку від 19 жовтня 2020 року відповідно до якої встановлено відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 08.10.2020 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.176, ч.1 ст.157, ч.1 ст.160 КК України.
Вказане повідомлення отримано Лиманським ВП ГУНП в Одеській області та зареєстровано в ЖЄО №14552 від 08.10.2020 року.
За результатом розгляду заяви ОСОБА_3 складено довідку від 19 жовтня 2020 року відповідно до якої встановлено відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином судовим розглядом скарги встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні іншої частини скарги слідчий суддя виходив з наступного.
Завдання кримінального провадження визначенні ст. 2 КПК України, та визначені як захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоби кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному проваджені вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року(ЄО 14552 від 08.10.2020 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1