Справа № 461/7068/20
Провадження № 1-кс/461/5856/20
УХВАЛА
іменем України

04.09.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Львівської області та недотримання розумних строків процесуальним керівником (прокурором) під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на недотримання розумних строків процесуальним керівником (прокурором) під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не зверненні ОСОБА_5 з клопотанням до Львівського апеляційного суду про необхідність скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження відритого за ч. З ст. 368 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000538 від 09.07.2020 року. Просить також зобов`язати Прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , як процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000538 від 09.07.2020 р. за ч.З ст. 368 КК України винести постанову щодо скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків процесуальним керівником (прокурором) під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000538 від 09.07.2020 р. за ч.3 ст. 368 КК України. Однак на час розгляду скарги вимоги вказаної скарги прокурором не виконані, а тому просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просив скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів скарги, прелставник скаржника адвокат ОСОБА_6 12.08.2020 р. подав скаргу Прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на недотримання розумних строків процесуальним керівником (прокурором) під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000538 від 09.07.2020 р. за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Як з`ясовано у судовому засіданні доказів відмови прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у задовленні скарги адвоката ОСОБА_4 від 12.08.2020 р. не надано.

За таких обставин у скаржника відсутні підстави для оскарження дій прокурора щодо недотримання розумних строків процесуальним керівником (прокурором) під час досудового розслідування, оскільки КПК Україн передбачено право на оскарження лише рішення прокурора про відмову у задовленні скарги щодо недотримання розумних строків, а така відмова слідчому судді скаржником не надана.

В той же час скаржник не просить суд зобов`язати прокурора розглянути по стуі вказану скаргу в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Львівської області та недотримання розумних строків процесуальним керівником (прокурором) під час досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1