печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
06.07.2020 р. старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_6 звернувся до суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010860 від 28.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно у 2019 р. ОСОБА_13 , перебуваючи у м. Києві, залучивши до її складу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, з метою вчинення вимагання, створив злочинну організацію (матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виділені в окреме провадження № 0000020, досудове розслідування у якому зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_15 виділені в окреме провадження № 0000412, досудове розслідування у якому зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України). Так, з 06.08. і по 14.11.2019 р. учасники створеної ОСОБА_13 злочинної організації умисно вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме: у період часу з 06.08. по 13.11.2019 р. учасники злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи, маючи умисел на вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами та з погрозою вбивства, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинили у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вимагання грошових коштів в розмірі 400 000,00 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного Банку України (далі «НБУ») склало 9 80 320,00 грн. Крім того, 17.09.2019 р. учасники злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , знаходячись у м. Києві, вчинивши викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_18 , вимагали у останнього і заволоділи його грошовими коштами в розмірі 15 тис.євро, що на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ склало 409 800,00 грн та становить великий розмір заподіяної шкоди. Також в період часу з 05.09. по 13.11.2019 р. учасники злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_12 , який не входив до учасників злочинної організації, знаходячись у м. Києві, вчинили вимагання грошей у ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у розмірі 250 000,00 доларів США, заволодівши грошовими коштами в розмірі 15 000,00 доларів США. Крім цього, в період з червня 2018 р. і по 13.11.2019 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на вимагання чужого майна, з погрозою насильства над ОСОБА_21 та її близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиняли вимагання грошей у останньої, при цьому заволодівши грошовими коштами в розмірі 4 500,00 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 126 360,00 грн. Також в період з листопада 2018 р. і по 31.10.2019 р. ОСОБА_7 , знаходячись у м. Києві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, маючи умисел на вимагання чужого майна, з погрозою вбивства, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили вимагання грошей у ОСОБА_22 , при цьому заволодівши грошовими коштами в розмірі 12 000,00 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, суд згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, враховуючи, що відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, приймає до уваги, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення і характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;відомостями, отриманими з комплексної системи відеоспостереження міста Києва за 17.09.2019 р.; відомостями щодо реєстрації транспортних засобів.

Встановлено, що 14.11.2019 р. о 22:16 год. 16 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

15.11.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 11.01.2020 р.

03.01.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби строком до 14.02.2020 р., включно.

12.02.2020 р. строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжено до 12.04.2020 р., включно.

07.04.2020 р. строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжено до 14.05.2020 р., включно.

08.05.2020 р. строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжено до 03.07.2020 р., включно.

02.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007474 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.02.2020 р.

06.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007474 продовжено до шести місяців, тобто до 14.05.2020 р.

27.04.2020 р. матеріали досудових розслідувань, що здійснюються у кримінальних провадженнях № 0007474 та № 0014567 об`єднані в одне провадження за № 0014567.

30.04.2020 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014567 до дев`яти місяців, тобтотдо 14.08.2020 р.

23.06.2020 р. матеріали досудових розслідувань, що здійснюються у кримінальних провадженнях № 10010860 та № 0014567 об`єднані в одне провадження за № 0014567.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тільки на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зобов`язаний визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому, з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення. Представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певними злочинами, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»), отже на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, їх характер, дані, які характеризують підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, а для їх запобігання вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 194 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 393 238,00 (триста дев`яносто три тисячі двісті тридцять вісім) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;
не відлучатись із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172
банк: Державна казначейська служба України, м. Київ
р/р № 2089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді застави протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язки, покладених судом, визначити до 14.08.2020 р., включно, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки піозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1