УХВАЛА

25 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в режимі відео конференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , яке подано у порядку, передбаченому ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.206 КПК України
В обґрунтуванні клопотання обвинувачена ОСОБА_4 вказує, що на розгляді Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329, про обвинувачення - ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
На процесуальній стадії досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 13.08.2020 задоволене клопотання органу досудового розслідування та застосований щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під варту її взято того ж дня, тобто 13.08.2020, негайно в залі суду, в межах строку досудового розслідування, який завершувався 04.09.2020, без визначення розміру застави. На виконання згаданої ухвали слідчого судді 13.08.2020 її поміщено до Рівненського слідчого ізолятора, де вона утримується по даний час.
При цьому, слідчий суддя у вказаній ухвалі встановив граничний строк дії запобіжного заходу, застосованого стосовно неї, як підозрюваної, а саме 10.33 год. 04.09.2020.
У подальшому, 14.08.2020 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надісланий до Рівненського міського суду, для розгляду по суті та, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу цього ж суду, він розподілений для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_7
18.08.2020 року у даному кримінальному провадженні відбулось підготовче судове засідання, за результатами якого, суддею Рівненського міського суду ОСОБА_7 одноособово прийняте процесуальне рішення про призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на 10.00 год., на 01.10.2020.
Крім того, під час підготовчого судового засідання, у порядку, передбаченому ч. З ст. 315 КПК України та Розділу II цього кодексу, суддею Рівненського міського суду ОСОБА_7 , також одноособово, постановлена ухвала про застосування щодо ОСОБА_4 , вже як обвинуваченої, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 18.08.2020 по 16.10.2020.
Отже, з 14.08.2020, ОСОБА_4 будучи ув`язненою у Рівненському слідчому ізоляторі, рахується за Рівненським міським судом і в даний час утримується у цій пенітенціарній установі саме на підставі незаконної ухвали судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 18.08.2020.
Згадана ухвала Рівненського міського суду є очевидно незаконною, виходячи з наступних правових підстав.
Так, згідно з санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, тобто кримінального правопорушення у вчиненні якого мене обвинувачує сторона обвинувачення, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті (Стаття 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1707-VI від 05.11.2009, № 2227-VIII від 06.12.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018).
У той же час, відповідно до вимог ч. З ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Отже, процесуальна стадія підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо мене здійснена неналежним складом суду, оскільки проведена суддею суду першої інстанції ОСОБА_7 одноособово, що є грубим порушенням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 7, 30 КПК України.
З огляду на викладене, з тих же підстав, незаконною є і ухвала судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 18.08.2020 про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто в період часу з 18.08.2020 по 16.10.2020, оскільки запобіжний захід щодо неї застосований судом у неналежному складі.
Таким чином, граничний строк мого правомірного утримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, завершився о 10.33 год. 04.09.2020.
До 21.09.2020 суд більше не розглядав питання про продовження дії запобіжного заходу відносно неї. Не зважаючи на відсутність будь-яких законних ухвал про наявність підстав утримувати її під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі, 04.09.2020, після 10.33 год., вона не звільнена, хоча жодних законних, правових підстав утримувати її не було та не має.
Отже, станом на 10.33 год. 21.09.2020 вона незаконно утримується під вартою, на підставі ухвали Рівненського міського суду про застосування запобіжного заходу від 18.08.2020, вже понад 408 (чотириста вісім) годин, тобто понад 17 (сімнадцять) діб.
Просить суд звільнити з-під варти ОСОБА_4 , яка знаходиться під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі, за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять звільнити обвинувачену ОСОБА_4 з-під варти, оскільки остання тримається під вартою по незаконному рішенню суду.
Прокурор вважає клопотання необґрунтоване, таким що не підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до неї матеріали дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Як убачається з матеріалів клопотання, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України.
18.08.2020 року у даному кримінальному провадженні відбулось підготовче судове засідання, за результатами якого, суддею Рівненського міського суду прийняте процесуальне рішення про призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на 10.00 год., на 01.10.2020.
Крім того, 18 серпня 2020 року під час підготовчого судового засідання суд застосував до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визнання розміру застави.
Оскільки в матеріалах справи міститься судове рішення, на підставі якого обвинувачена тримається під вартою, підстав для звільнення з-під варти обвинуваченої відсутні.
Посилання сторони захисту щодо незаконності ухвали про обрання запобіжного заходу не заслуговують на увагу, оскільки лише Рівненський апеляційний суд вправі давати оцінку законності прийнятого судового рішення.
За наведених підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 206, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , яке подано у порядку, передбаченому ст.206 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1