233 № 233/3334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 21 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу денної форми навчання Костянтинівського індустріального технікуму, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає у повній родині за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештудо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000706 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обгрунтованність підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_9 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні.
22 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилині неповнолітнього ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

24 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зі строком дії ухвали по 22 вересня 2020 року.

Копії клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 15 вересня 2020 року о 17 годині 00 хвилин , що підтверджується розпискою останнього.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив не застосовувати заборону виходу з дому цілодобово, оскільки підозрюваний навчається та витрачає значний час на дорогу до місця навчання.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000706 , внесене до ЄРДР від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

22 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилині неповнолітнього ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Досудовим слідством встановлено, що 21липня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьками: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , коли до подвір`я зазначеного будинку під`їхало два автомобілі, з яких вийшли раніше невідомі неповнолітньому ОСОБА_9 чоловіки, які почали кликати його батька, ОСОБА_11 , вийти на вулицю для розмови.

21 липня 2020 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, неповнолітній ОСОБА_9 знаходились за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почув голосні крики в бік свого батька ОСОБА_11 , який стояв із зазначеними чоловіками біля подвір`я вищевказаного будинку. Неповнолітній ОСОБА_9 ці крики сприйняв як загрозу для життя і здоров`я свого батька, та з метою захисту останнього вибіг з будинку до гаражу, де ліворуч від входу на підлозі взяв мисливську рушницю Т03-34Р, яку зарядив двома мисливськими патронами 12-го калібру, що лежали на полці поруч. Після чого оминув будинок та піднявся на піддон з плиткою біля паркану, та через паркан побачив, як під час сварки ОСОБА_12 кулаком лівої руки завдав один удар в обличчя з правої сторони його батьку ОСОБА_11 , від якого останній впав на землю. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_9 виникла раптова неприязнь та злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12

21 липня 2020 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязливих відносин до ОСОБА_12 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись біля паркану на подвір`ї вказаного будинку, утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю НОМЕР_1 , 12-го калібру, направив її у бік ОСОБА_12 , який стояв біля вхідної калитки до зазначеного подвір`я, та зробив один постріл із рушниці в останнього, завдавши йому вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легені та печінки.

21 липня 2020 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці, причиною смерті останнього стало вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легені та печінки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами оглядом місця події від 22 липня 2020 року, - довідкою судово-медичного експерта щодо причини смерті ОСОБА_12 ; - показами потерпілої ОСОБА_13 від 22 липня 2020 року; - показами свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 22 липня 2020 року; - протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - протоколом допитом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ; - протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15

15 вересня 2020 року керівником Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області прийнято процесуальне рішення щодо продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню до 3-х місяців.

13 серпня 2020 року до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов лист заступника директора ДНДЕКЦ МВС України про те, що у зв`язку зі складністю судової експертизи та перебуванням судового експерта з 17 серпня 2020 року у відпустці, початок виконання судової експертизи зброї заплановано на кінець вересня 2020 року.

Продовження строку запобіжного заходу стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно для отримання доказів, які можуть бути використанні під час судового розгляду, зокрема необхідно отримати висновок судової експертизи зброї. Для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що неповнолітній ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та суворість покарання за особливо тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане неповнолітнім ОСОБА_9 більш небезпечним ніж втеча, в разі визнання його судом винним;

- ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_14 підтверджується тим, що неповнолітній ОСОБА_9 безпосередньо знайомий із свідком та таким чином може спробувати змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно вплинути на нього, змусити останнього змінити свідчення на свою користь.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а й запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тощо.
Відповідно до ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосований один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Продовжуючи стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні органу досудового розслідування є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_9 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років: а також про існування ризиків передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України.
Тож, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_9 , вік та стан його здоров`я, та те, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та впливати на свідка, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження неповнолітньому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, окрім часу відведеного для навчання з урахуванням часу прибуття на навчання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Тож, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу відведеного для навчання з урахуванням часу прибуття на навчання.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:
1) з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих/процесуальних дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
2) не виїжджати за межі м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 21 жовтня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1