Провадження № 1-кс/643/4728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 у накладенні арешту на вилучений під час обшуку свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; транспортний засіб Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору та ключі від нього в кількості 3 шт. відмовлено.

Дана ухвала слідчого судді скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.08.2020.

Посилаючись на те, що кримінальне провадження не розслідується, процесуальні дії не виконуються, особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені і підозра нікому не пред`явлена, а транспортний засіб при цьому старішає, її потрібно ремонтувати, хоча всі необхідні слідчі дії з ним виконані, ОСОБА_3 просить скасувати арешт вилученого майна.

До суду особа, що звернулась з клопотанням, не з`явилась. Від адвоката ОСОБА_4 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з знаходженням на лікуванні.

Від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Підстав для відкладення розгляду клопотання слідчий суддя не знаходить з погляду на те, що не явка особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, або її представника не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, що дає можливість оцінити доводи, приведені в клопотанні як підстава для скасування арешту та зіставити їх з наявними доказами. Крім того слід зазначити, що заява про відкладення розгляду клопотання не містить додатків, які б вказували, що адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси особи, яка звернулась з клопотанням до суду.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що підстави для його задоволення відсутні. Так, скасовуючи ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та вирішуючи питання про накладення арешту на вилучений автомобіль, свідоцтво реєстрації транспортного засобу та ключі від нього Харківський апеляційний суд зазначив, що дані речі мають значення для кримінального провадження, можуть бути використані для доказування. Крім того, необхідність накладення арешту на зазначені речі обумовлюється не тільки необхідністю збереження речових доказів та засобу вчинення злочину, а й застосування в майбутньому покарання у вигляді обов`язкової конфіскації майна.

Обставини, які слугували підставою для накладення арешту, не зникли до теперішнього часу, а нових, які б могли слугувати приводом для скасування арешту не виникло.
Крім того, слід зазначити, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.08.2020 автомобіль та ключі від нього повернуті власнику ОСОБА_3 , що дозволяє останньому створити належні умови для зберігання автомобіля, його ремонту тощо. Даний факт вказує на безпідставне обґрунтування клопотання про скасування арешту майна тією обставиною, що автомобіль старішає та потребує ремонту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1