Справа № 456/3009/20
Провадження № 1-кс/456/605/2020
УХВАЛА

слідчого судді

10 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.08.2020 за №0000801,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду 05.08.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, які можуть бути заборонені в обігу законодавством України, а саме поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною із різким запахом, паперовий згорток із пороошкоподібною речовиною з різким запахом, предмет схожий на пістолет з написом «Ekol Р-29», предмет схожий на пістолет з написом «Шмайсер», 2 предмети схожі на пневматичні рушниці, 9 предметів схожих на патрони різного калібру, засоби для вживання наркотичних речовин, а саме: 12 трубок, фрагмент картону, керамічна плитка із залишками речовини білого кольору, саморобний пристрій для викурювання (бульбулятор) із залишками речовини схожої на канабіс, 2 скляні банки 1,5 л. та 1 л., частина астина пластикової пляшки та ганчірка із речовинами невідомого походження, з різким запахом. Крім цього в ході обшуку було виявлено та вилучено 2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ІНА НОМЕР_2 ), походження яких не могли пояснити мешканці будинку ОСОБА_7 та його матір ОСОБА_8 . Вилучені предмети визнані речовими доказоми у кримінальному провадженні і мають вагоме доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження, виникла необхідність накласти арешт.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесені до ЄРДР 05.08.2020 (а.к.4). Протоколом обшуку від 05.08.2020 виявлено та вилучено речі (а.к. 7-8). Відповідно до постанови старшого слідчого від 05.08.2020 вилучені речі визнано речовими доказами (а.к.10-11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.08.2020 за №0000801 задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною із різким запахом, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною з різким запахом, предмет схожий на пістолет з написом «Екоl Р-29», предмет схожий на пістолет з написом «Шмайсер», 2 предмети схожі на пневматичні рушниці, 9 предметів схожих на патрони різного калібру, засоби для вживання наркотичних речовин, а саме: 12 трубок, фрагмент картону, керамічна плитка із залишками речовини білого кольору, саморобний пристрій для викурювання (бульбулятор) із залишками речовини схожої на канабіс, 2 скляні банки 1,5 л. та 1 л., частина пластикової пляшки та ганчірка із речовинами невідомого походження, з різким запахом, 2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати старшому слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1