Справа № 598/2133/20
провадження № 1-кп/598/77/2021
ВИРОК

іменем України

"01" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/2133/20 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , гр. України, з вищою освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14 жовтня 2020 року приблизно о 10 год. 04 хвилини обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що знаходиться на майдані Франка,14 м. Збараж та належить товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта», діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав продукти харчування, а саме: сир м`який чеддеризований «Ферма Моцарела» вагою 200 г вартістю 36,13 грн.; батончик «Лайон» вагою 42 г вартістю 7,03 грн.; масло Молокія «Селянське» 72,5% вартістю 34 грн.; масло солодковершкове «Екстра 82,5% Ферма» вартістю 42,65 грн.; сир «Комо Російський» вагою 150 г вартістю 33,42 грн.; масло «Галичина» 82,5% вартістю 39,55 грн.; ковбасу «Софіївська» з сиром вагою 0,446 г вартістю 46,83 грн.; батончик «Снікерс» 55 г вартістю 9,02 грн.; ковбасу «Янтарна» 340 г вартістю 45,90 грн.; сир «Комо кантрі» вагою 185 г вартістю 38,08 грн.; майонез «Провансаль Щедро» вагою 350 г вартістю 17,65 грн.; ковбасу «Салямі Софіївська» вагою 408 г вартістю 37,54 грн.; сир «Ферма» російський вагою 400 г вартістю 75,2 грн.; сир «Звенигора» сметанковий вагою 200 г вартістю 42,98 грн.; шоколад «Міленіум» голд вагою 100 г вартістю 21,85 грн., чим завдав товариству матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн. 83 коп..

Продовжуючи злочинну діяльність, 27 жовтня 2020 року приблизно о 10 год. 47 хвилини обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що знаходиться на майдані Франка,14 м. Збараж та належить товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта», діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно викрав продукти харчування, а саме: ковбасу «Фінська» вагою 244 г вартістю 48,47 грн.; сир «Комо» горіховий вагою 185 г вартістю 37,68 грн.; сир «Ферма» сметанковий вагою 400 г вартістю 73,03 грн.; сир «Комо» вершковий вагою 150 г вартістю 25,80 грн.; шинку «Голобино» Прошутто вагою 80 г вартістю 46,10 грн.; шийку «Глобинно» Італійська вагою 80 г вартістю 46,95 грн.; масло «Молокія» 82% вагою 200 г вартістю 36,50 грн.; сир «Комо» Голандія вагою 150 г вартістю 32,29 грн.; масло «Галичина» 72,6% вартістю 35,80 грн.; три батончики «Снікерс» вагою 55 г вартістю 9,02 грн. на суму 27,06 грн.; ковбасу «Салямі Київська» вагою 244 г вартістю 47,26 грн.; масло «Селянське» 63% вартістю 31,25 грн.; сир «Ферма» сулугуні вагою 200 г вартістю 36,13 грн.; продукт сирний «Тульчинка Руський» вагою 190 г вартістю 27,55 грн.; сир «Звенигора Екстра» вагою 200 г вартістю 37,59 грн.; сир «Звенигора Російський» вагою 200 г вартістю 42,98 грн.; «Кіндер Буено» вагою 43 г вартістю 14,00 грн., чим завдав товариству матеріальну шкоду на загальну суму 646 грн. 78 коп..

Надалі, 10 листопада 2020 року приблизно о 10 год. 26 хвилини обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що знаходиться на майдані Франка,14 м. Збараж та належить товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта», діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрав продукти харчування, а саме: сметану «Радивилів» 20 % вартістю 23,35 грн.; сир «Комо Голандія» вагою 150 г вартістю 32,29 грн.; сир «Комо Класичний» вагою 150 г вартістю 33,42 грн.; масло «Галичина» 82,5% вартістю 39,55 грн.; масло «Селянське» 63% вартістю 31,25 грн.; сир чеддеризований «Ферма» сулугуні вартістю 36,13 грн.; сир «Звенигора Російський» вартістю 42,98 грн. Після того, як обвинувачений ОСОБА_5 , розрахувавшись на касі магазину за інший товар, із викраденими продуктами харчування мав намір вийти з приміщення магазину, був затриманий працівником охорони магазину, та не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, передбачені ч.1 ст.185 є кримінальним проступком, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є нетяжкими злочинами, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, представником потерпілого у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , узгоджена сторонами міра покарання у виді одного року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку, передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 грудня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №598/2133/20.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1