Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8597/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003330 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 між державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника Філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Філія) ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець), укладено договір про закупівлю послуг №181/2018. За умовами даного договору виконавець зобов`язується у 2018-2019 роках надати Замовнику послуги з ремонту судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (50240000-9 послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги), а Замовник прийняти та оплатити такі послуги, вартість яких становить 15 730 000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімсот тридцять тисяч) з ПДВ. Крім того, було укладено 27.09.2018 додаткову угоду №1 до договору №181/2018 від 27.09.2018, відповідно до якої сторони домовились внести зміни в частині реквізитів Замовника. Та додаткову угоду №2 від 30.01.2019 до даного договору, відповідно до якої сторони внесли зміни до основного договору.
В подальшому в ході виконання умов договору та додаткових угод, відповідно до даних бухгалтерського обліку Філії за субрахунком 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», в період з 06.09.2018 по 25.06.2019 за договором від 04.09.2018 №181/2018 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 27.09.2018 №1, та від 30.01.2019 №2), Філією перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в загальній сумі 11 725 999, 96 грн (з ПДВ), з них 06.09.2018- у сумі 4 719 000,00 грн. (аванс), 01.02.2019- у сумі 714 999,96 грн. (аванс) та у сумі 6 292 000,00 грн.
У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з проміжними актами приймання-передачі наданих основних послуг, повідомленнями про обсяг виконаних робіт за ремонтною відомістю по договору від 04.09.2018 №181/2018 надано Філії послуги з ремонту судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3 625 017,76 грн (з ПДВ), а саме: за актом від 04.12.2018 №1- у сумі 928 086,00 грн, за актом від 27.12.2018 №2- у сумі 557 428,38 грн, за актом від 26.04.2019 №3- у сумі 434 621,66 грн, за актом від 25.06.2019 №4- у сумі 1 704 881, 72 грн.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.11.2019 та 10.12.2019 в бухгалтерському обліку державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 8 100 982,20 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання умов договору №181/2018 від 04.09.2018 на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти в сумі 11 725 999, 96 грн (з ПДВ) для проведення ремонтних робіт судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких документально підтверджено виконання робіт на суму 3 625 017,76 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано заступника начальника ФДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , котрий підтвердив факт підписання договору №181/2018 від 04.09.2018 про надання послуг з виконання ремонтних робіт судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив що Філією на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти в сумі 11 725 999, 96 грн, для виконання ремонтних робіт даного судна. Також свідок зазначив, що відповідно до наданих актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало ремонтні роботи на загальну суму 3 625 017, 76 грн., на іншу суму роботи не виконані. Крім того, Філією створено комісію з перевірки фактично наданих послуг та виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ремонту судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами перевірки встановлено що більшість робіт не розпочата та не виконана.
Посилаючись на зазначені обставини слідчий просив надати дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженим на підставі доручення тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а саме договір про закупівлю послуг №181/2018 від 04.09.2018 з додатками та додатковими угодами до нього, специфікаціями, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, договори субпідряду, наказу особи яка є відповідальною за виконання будівельних робіт, проект виконаних робіт, виконавчі схеми угод, договори підряду, акти перевірки та/або обстеження, посадова інструкція та наказ про призначення та звільнення з посади начальника Філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посадова інструкція та наказ про призначення та звільнення з посади головного бухгалтера Філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 з можливістю ознайомитись з ними, та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку).
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за № 0003330.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договір про закупівлю послуг №181/2018 від 04.09.2018 з додатками та додатковими угодами до нього, специфікаціями, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, договори субпідряду, наказу особи яка є відповідальною за виконання будівельних робіт, проект виконаних робіт, виконавчі схеми угод, договори підряду, акти перевірки та/або обстеження, посадова інструкція та наказ про призначення та звільнення з посади начальника Філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посадова інструкція та наказ про призначення та звільнення з посади головного бухгалтера Філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
У задоволені решти клопотання - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1