Справа № 128/2736/20
ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за № 000067 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за № 000067 відповідно до обвинувального акту встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_2 вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2020, який набрав законної сили 23.07.2020, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. В подальшому розпорядження суду про виконання вищевказаного вироку направлене до Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 30.07.2020 ОСОБА_2 прибула до Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та під підпис була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. Того ж дня працівником Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було запропоновано ОСОБА_2 отримати направлення на відпрацювання громадських робіт до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Однак ОСОБА_2 , достовірно знаючи про призначене їй покарання, діючи з прямим умислом та маючи на меті ухилитись від його відбування, відмовилася від отримання вищевказаного направлення та в подальшому не прибула до Мізяківсько -Хутірської сільської ради для відбування покарання у виді громадських робіт. Отже, незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, ОСОБА_2 без поважних причин умисно ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим не виконала встановлені обов`язки та порушила порядок і умови відбування покарання. Станом на 28.09.2020 року невідбута частина покарання ОСОБА_2 складає 80 годин громадських робіт.
Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, яка засуджена до такого покарання.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України дійсною та вірною.
Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно суд в даній справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді арешту.
В даному випадку таке покарання як арешт у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту, строком на 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати із моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1