Справа № 545/1964/20
Провадження № 1-в/545/422/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області, проживаючої : АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, раніше судимої :
1. 19.03.1999 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2. 02.10.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнена 08.09.2003 року з виправної колонії №128 на підставі ст. 3 Закону України « Про амністію»;
3. 27.05.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
4. 18.08.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 358 ч. З, 358 ч. 1, 70 КК України штраф 600 гривень. 06.05.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 53 ч. 5 КК України штраф замінено на 240 годин громадських робіт;
5. 05.10.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 357 ч. 3 КК України до 2 місяців арешту. Звільнена 29.01.2010 року з установи виконання покарань №1 за відбуттям строку покарання;
6. 30.07.2010 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
7. 15.03.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнена 23.05.2012 року за відбуттям строку покарання;?
8. 30.05.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
9. 28.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
10. 07.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
11. 25.04.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок змінено 20.11.2017 року Апеляційним судом Вінницької області, вважати засудженою за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі.
засудженої:
- 13.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1,71, 72 ч. 5 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання : 20.07.2017 року, кінець строку відбування покарання : 13.04.2022 року.
про застосування пільги у вигляді умовно дострокового звільнення, -
в с т а н о в и в :

Засуджена гр. ОСОБА_4 30.07.2020 року звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання, не має стягнень, має 1 заохочення , працевлаштована, приймає участь у благоустрої, переведена до дільниці соціальної реабілітації .
В судовому засіданні засуджена прохала клопотання про умовно дострокове звільнення задовольнити із зазначених в ньому підстав, одночасно вказала, що провину визнала, кається, виправилась, більш злочинів вчиняти не буде.
Представник адміністрації підтримала надану характеристику, вважає передчасним умовно-дострокове звільнення засудженої.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання гр. ОСОБА_4 як передчасному, оскільки згідно наданої суду характеристики ще не досягла належного ступеню виправлення, має нестабільну поведінку, враховуючи кількість попередніх судимостей.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи № 88-Ш-18, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених в характеристиці, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджена гр. ОСОБА_4 з 21.07.2017 року утримувалася в установі виконання покарань № 1 м. Вінниця. Під час тримання в слідчому ізоляторі не допускала порушень режиму утримання та розпорядку дня. Характеризувалася посередньо. Заходи стягнення та заохочення не застосовувалися. До роботи не залучалася.
З 30.05.2018 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )».
За час відбування покарання в установі не допускала порушень вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня. Характеризувалася позитивно.
Згідно ст. 118 КВК України була працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді № 51 працівником по виконанню ручних робіт. До роботи відносилась добре, поставлені завдання виконувала вчасно. Правил техніки безпеки на робочому місці дотримувалася. До обладнання та інструментів ставилася бережно. Мала одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці ( протокол № 24 від 01.04.2019 року ). Заходи стягнення не застосовувалися.
31.01.2020 року на засіданні комісії по застосуванню до засуджених заохочувальних норм згідно ст. 101 КВК України ( протокол № 3 ) було прийнято рішення про переведення засудженої ОСОБА_4 до дільниці соціальної реабілітації як такої, що стає на шлях виправлення. Згідно ст. 118 КВК України працевлаштована підсобним робітником на дільниці соціальної реабілітації. До виконання своїх трудових обов`язків відноситься не завжди добросовісно. Дотримується правил техніки безпеки праці та вимог пожежної безпеки лише під контролем з боку представників адміністрації установи. Робоче місце утримує в охайному стані.
За час перебування на дільниці соціальної реабілітації характеризується посередньо. Не допускає порушень вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи. Заходи заохочення та стягнення не застосовувалися. Не допускає порушень норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань.
Згідно ч. 5 ст. 118 КВК України роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконує не завжди сумлінно та не завжди розуміє їх суспільну необхідність.
У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе тактовно, але робить це з метою мати поблажливе ставлення до себе.
На заходи виховного впливу реагує, але не завжди робить для себе правильні висновки.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце, приліжкову тумбочку та форму одягу утримує в охайному стані лише під контролем з боку представників адміністрації.
Усвідомлює тяжкість скоєного злочину, визнає себе винною частково.
Згідно ст. 110 КВК України підтримує зв`язок з сином, сестрою та братом шляхом листування та телефонних розмов.
Згідно вироку 13.02.2018 року Калинівського районного суду Вінницької області цивільний позов по справі не заявлений. До установи надійшов виконавчий лист на загальну суму 503,16 грн. Виконавчий лист відшкодований.
Згідно ст. 126 КВК України залучена до участі в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання алкогольної залежності». Заняття відвідує та робить для себе належні висновки.
Відповідно до ст. 127 КВК України залучена до участі у виробничій секції самодіяльних організацій. Заняття, що проводяться на дільниці відвідує, робить належні висновки для себе.
Усвідомлює тяжкість скоєного злочину, визнає себе винною повністю.
Після можливого умовно-дострокового звільнення планує проживати за адресою : АДРЕСА_1 .
Висновок характеристики : вважає, що засуджена не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, на даний час засуджена не готова до самокерованої соціально-правомірної поведінки в суспільстві, не здатна долати життєві труднощі та протистояти чужому впливу. Засуджена неодноразово судима та належних висновків для себе не зробила.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_4 відбула 1/2 строку покарання, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, її заява є передчасною.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1