єдиний унікальний номер справи 546/757/20
номер провадження 1-кс/546/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

встановив:
17 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому він просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , автомобіль «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , та ножиці по металу, заборонивши будь-яким способом відчужувати, знімати з реєстрації та користуватися.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2020 року до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа у нічний час 16.09.2020 року на відрізку комунікаційної лінії ПАТ «Укртелеком» від буд № 9 по вул. Старокиївська до буд № 15 вул. Джерельна у м. Решетилівка, Полтавської області, шляхом проникнення у колодязі (сховища) ПАТ «Укртелеком» таємно викрала кабелі зв`язку ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 131 м., кабелі зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 789 м., кабелі зв`язку ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 131 м., кабелі зв`язку КСПП 1х2х0,4 загальною довжиною 131 м., чим завдала матеріальні збитки товариству на суму 70 793, 53 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за № 0000244 за ст. 185 ч. 3 КК України.

16 вересня 2020 року під час огляду по вул. Горького у м. Решетилівка, Полтавської області було виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» н.з. НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та автомобіль «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_3 , який надав для огляду ОСОБА_8 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , які були заповненні у салоні відрізками кабелів зв`язку. Під час огляд автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 надав ножиці по металу, які були оглянуті та вилучені.
Вилучене майно, а саме, автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_3 , та ножиці по металу являються знаряддями вчинення злочину, оскільки за допомогою автомобілів здійснювалося перевезення викраденого майна, а за допомогою ножиць по металу від`єднувалися від мережі викрадені кабелі зв`язку.

Вищезазначене вилучене майно 16.09.2020 року визнане речовими доказами, приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000244 та розміщене на майданчику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та кімнаті зберігання речових доказів за адресою: вул. Покровська, 26/2, м. Решетилівка Полтавської області .

Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст.ст. 167, 168, 170-171 КПК України та на необхідність належного зберігання речових доказів та проведення з ними слідчих дій, старший слідчий Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна: 1) автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 ,з позбавленням права відчуження, зняття з реєстрації та користування, який буде зберігатися на майданчику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Покровська, б. 26/2, м. Решетилівка Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; 2) автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_3 ,з позбавленням права відчуження, зняття з реєстрації та користування, який буде зберігатися на майданчику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Покровська, б. 26/2, м. Решетилівка Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; 3) ножиці по металу з позбавленням права відчужувати чи користуватися, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Покровська, б. 26/2, м. Решетилівка Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.с.п. 1).

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначенні в клопотанні, оскільки будь-яких інших засобів зв`язку суду та слідчому невідомо.
Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 16.09.2020 року до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява представника ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрована в ІТС ІП НПУ за № 2604, з якої вбачається, що 16.09.2020 року було виявлено, що невідомі особи по вул. Старокиївська, б. 7 в м. Решетилівка з ОП № 605 викрали кабель з ТПП 200*2*0,4 70 м., ТПП 100*2*0,4 4 шт. по 70 м., ТПП 50*2*0,4 70 м., КСПП 1*2*1,2 70 м.; по вул. Старокиївській, б. 11 ОП № 233 викрали кабель ТПП 100*2*0,4 2 шт. по 265 м.; по вул. Джерельна, б. 13 з ОП № 325 викрали кабель ТПП 200*2*0,4 61 м., ТПП 100*2*0,4 4 шт. по 61 м., ТПП 50*2*0,4 61 м., КСПП 1*2*1,2 61 м.; що спричинило матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на 70793,53 грн та тимчасове припинення зв`язку для 167 абонентів фіксованого зв`язку та 96 інтернет абонентів. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 16.09.2020 року до ЄРДР за № 0000244 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.п.а.с.п. 2, 3).
У ході проведеного огляду 16.09.2020 року по вул. Горького у м. Решетилівка, Полтавської області було виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та автомобіль «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_3 , який надав для огляду ОСОБА_8 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , які були заповненні у салоні відрізками кабелів зв`язку. Під час огляд автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 надав ножиці по металу, які були оглянуті та вилучені (а.с.п.а.с.п. 4-5, 8).
Вищезазначене вилучене майно 16.09.2020 року визнане речовими доказами, приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000244 та розміщене на майданчику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та кімнаті зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.п. 6).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2020 року вбачається, що 16.09.2020 року він з ОСОБА_7 , за проханням останнього, приїхали в м. Решетилівка Полтавської області, оскільки ОСОБА_7 потрібно було забрати речі, які саме ОСОБА_8 не відомо. Близько 00:00 год. 16.09.2020 року у м. Решетилівка ОСОБА_8 під`їхав до місця, вказаному ОСОБА_7 , та на прохання останнього не виходив з автомобіля, доки той завантажував якісь речі. Після вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зупинилися біля магазину «АТБ» для придбання сигарет, але в той момент до них під`їхали працівники поліції (а.с. 7).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучені автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_3 , та ножиці по металує тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 16.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб
Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку, з огляду на положення ст.ст. 170, 171 КПК України дає підстави об`єктивно вважати, що вилучені автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , (відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 ), автомобіль «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_3 (відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 ), а також вилучені 16.09.2020 року з автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , ножиці по металу є предметами, які визнані у встановленому порядку речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання ножиць по металу, а щодо транспортних засобів тимчасове обмеження щодо можливості його відчуження, з метою проведення необхідних слідчих дій. Тому, виходячи з вищевикладеного, та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (положення ч. 1 ст. 131, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також, враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження (в даному випадку часткове обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження), слідчий суддя вважає за необхідне, в даний час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в межах внесеного клопотання старшим слідчим у відповідній частині, тобто накласти арешт на вилучені з автомобіля речі, а саме: ножиці по металу, які визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні і які в даний час знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з позбавленням права їх відчуження та користування - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, а також накласти арешт на автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , (відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ власником є ОСОБА_5 ), автомобіль «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_3 (відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ власником є ОСОБА_6 ), які 16.09.2020 року визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та поміщені на зберігання на майданчик Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, виключно з тимчасовим позбавленням права його відчуження, зняття з реєстрації, але без позбавлення права користування власника даними транспортними засобами - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.
У той же час, з огляду на зміст доводів клопотання, досліджені в своїй сукупності матеріали внесеного клопотання, того, що в даний час у органу досудового розслідування не має будь-яких об`єктивних та фактичних перешкод щодо проведення огляду вилучених ще 16.09.2020 року автомобілів «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , та «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_3 , з метою виявлення на ньому слідів відповідного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також, враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності, з огляду на цільове призначення транспортних засобів, які повинні використовуватися за цільовим призначенням (як об`єкт рухомого майна), слідчий суддя в даний час не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в частині встановлення заборони власникам вищевказаних автомобілів щодо користування даними транспортними засобами. Відповідно, відсутність саме цього обмеження (щодо можливості користування) надасть об`єктивну можливість забезпечити справедливий баланс державних інтересів (щодо проведення досудового розслідування та досягнення цілей згідно КПК України) та приватних інтересів власників вищевказаних автомобілів щодо можливості використовувати дані транспортні засоби за своїм цільовим призначення.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 16.09.2020 року з автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , ножиці по металу,які були виявлені та вилучені під час огляду автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 ,з позбавленням права відчуження та використання ними, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (вул. Покровська, 26/2, м. Решетилівка Полтавської області) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження та без позбавлення власника ОСОБА_5 права користування даним транспортним засобом, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , з позбавленням права його відчуження та без позбавлення власника ОСОБА_6 права користування даним транспортним засобом, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.

Покласти на старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1