САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1386/20
Провадження № 1-кп/726/135/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 21.08.2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 06.05.2020 на підставі контракту прийнятий на військову службу за контрактом строком на 6 (шість) місяців, тобто з 06.05.2020 по 06.11.2020.

Так, 06.05.2020 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №129 солдат ОСОБА_3 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця-помічника гранатометника гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу за контрактом солдата ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, пов`язаного із незаконним зберіганням психотропних речовин без мети збуту, який він вчинив за наступних обставин. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, 20.08.2020, перебуваючи по вулиці Я. Мудрого у Садгірському районі міста Чернівці, знайшов поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Вказаний поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту для власного вживання до 22 год. 30 хв. 20.08.2020.

У подальшому, 20.08.2020 о 22 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 30, ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1825 г.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, пов`язаного із незаконним зберіганням психотропних речовин без мети збуту, який він вчинив за наступних обставин. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, 20.08.2020, перебуваючи по вулиці Я. Мудрого у Садгірському районі міста Чернівці, знайшов поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Вказаний поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту для власного вживання до 22 год. 30 хв. 20.08.2020.

У подальшому, 20.08.2020 о 22 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 30, ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1825 г., чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та повідомлений, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений не заперечував та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відсутні.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 309 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у виді штрафу і обмеження волі та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018 року). При цьому даним Законом диспозицію ч.1 статті 309 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 309 КК України, в редакції Закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу та обмеження волі, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 309 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу)

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. ст. 124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 817,25 грн.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.374, 381, 382 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних речовин у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Речові докази: компакт-диск DVD-R «Verbatium» залишити при матеріалах кримінального провадження № 000062 від 21.08.2020 року; сейф-пакет №3653068 в середині якого знаходиться первина упаковка та об`єкт дослідження - після вступу вироку в законну силу знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1