Провадження №1-кс/712/6172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020, -

в с т а н о в и в:
У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить: визнати протиправною бездіяльність дізнавачів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що здійснюють досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року, що полягає в нерозгляді клопотання від 21.11.2020 та прийнятті відповідного процесуального рішення; визначити дізнавачам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що здійснюють досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року, достатній строк, для розгляду клопотання від 21.11.2020, зареєстрованого в Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Скаргу обґрунтовано тим, що дізнавачами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснюються досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України.

23 листопада 2020 року заявник звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із клопотанням від 21.11.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи.

Станом на момент звернення до слідчого судді з указаною скаргою, він не отримав відповіді на своє клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, до початку розгляду скарги скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор та представник Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000460 внесені до вказаного реєстру 02 вересня 2020 року за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020, справа № 712/7836/20 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства за фактом вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ст. 400-1 КК України» - правова кваліфікація ч.1 ст.400-1 КК України.

23 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського ВП ГУНП із клопотанням, датованим 21.11.2020 року, в якому просить призначити судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У порушення вказаних вимог закону дізнавачем про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, жодної відповіді на клопотання не надано.

За таких обставин скарга підлягає задоволення в частині зобов`язання дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2020 про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000460.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000460.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1