УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до документів
10.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0004008 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 4321 CID: 28466, 23847, 26066, 26062, 28467, 26061, 26065
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 4321 CID: 53155, 53156, 53153, 53158, 53159
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 4321 CID: 39003633, 39002332, 39002372
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23718 CID: 36191631, 36089342, 36191742, 36291642
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23775 CID: 36090043
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 25080 CID: 13, 8012, 9161, 29162, 12, 9892, 8013
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 25080 CID: 22565, 12565, 32565
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15003 CID: 2053, 2352, 2177, 2057, 2176, 2172, 2331
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15003 CID: 30422, 30421, 30423
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15003 CID: 76000531, 76004421, 76001733, 76001723, 76001734, 76001724,
Слідча просить надати інформацію за період часу з 19.00 години 22.11.2020 року по 08.50 годину 23.11.2020 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що у період часу з 19.00 години 22.11.2020 року по 08.50 годину 23.11.2020 року невідома особа шляхом зриву навісного замка, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 .
В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , приймають сигнали станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку зазначені вище.
В клопотанні вказано, що враховуючи зібрану інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини його вчинення, що має значення в кримінальному провадженні.
В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004008, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту здійснення таємно викрадення майна ОСОБА_5 .
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано довідку про результати радіотехнічної розвідки, у якій вказано базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які приймають сигнали на місці вчинення злочину - за адресою АДРЕСА_1 , яка складена 24.11.2020 року т.в.о. начальника ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, номера яких відрізняються від номерів базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які вказані у довідці про результати радіотехнічної розвідки від 24.11.2020 року, яка долучена до клопотання.
Таким чином, слідчим не надано будь-яких інших доказів того, що на місці вчинення злочину - за адресою АДРЕСА_1 , працюють базові станції операторів мобільного зв`язку, які зазначені слідчим у клопотанні, яким чином встановлено, що на місці вчинення злочину діють зазначені у клопотанні базові станції операторів мобільного зв`язку та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні 0004008 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1