Справа № 525/29/21
Провадження № 1-кс/525/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали скарги голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
13.01.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у якій він просить суд зобов`язати Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 15.01.2021. Ухвалою від 13.01.2021 задоволено клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

13.01.2021 розгляд скарги було відкладено на 21.01.2021 з метою витребування інформації щодо реорганізації Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

21.01.2021 на адресу суду надійшов лист Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції про те, що згідно наказу НПУ «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні національної поліції в Полтавській області№1001 від 21.12.2020 Великобагачанське ВП Миргородського ВП ГУНП реорганізувалося та з 01.01.2021 є Відділенням поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області в штат якого не входить слідче відділення.

21.01.2021 розгляд справи було відкладено на 03.02.2021, за клопотанням скаржника витребувано інформацію про місцезнаходження органу досудового слідства після реорганізації.

03.02.2021 розгляд справи відкладено на 12.02.2021, у зв`язку з ненадходженням відповіді на запит суду.

05.02.2021 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла інформація про те, що згідно наказу Національної поліції України №2001 від 21.12.2020, затверджено зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно наказу №955 від 28.12.2020 сформовано Миргородський районний відділ поліції. Згідно вищезазначених наказів у Великобагачанському відділенні поліції відсутнє слідче відділення, усі слідчі переходять до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м. Миргороді по вул. Якова Усика, 34.

Скаржник ОСОБА_3 у порядку підготовки справи до судового розгляду вважав, що належним суб`єктом оскарження за встановлених обставин є Миргородський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області, просив суд вважати скаргу поданою на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , ознайомившись з листами щодо реорганізації Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20.

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24Конституції Українитаст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 306 КПК України не визначено підсудність розгляду вказаних скарг.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України розповсюджуються, у тому числі, для визначення підсудності скарг, які подаються відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України.

Значений висновок слідчого судді відповідає роз`ясненню, яке викладене в п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження".

У порядку підготовки справи до судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду справи судом Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, в яке реорганізовано Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, не містить у своєму складі слідчого відділу, усі слідчі переведені до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: м. Миргород, вул.. Якова Усика, 34.

Оскільки Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області реорганізовано, а у складі новоствореного органу Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, відсутній орган чи відділ досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд даної скарги не належить до підсудності слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути заявнику, для звернення за підсудністю до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1