overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3711/21
Провадження № 1-кс/686/1760/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 12.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати зГоловного управління ДФС у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000040 від 30.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Провадження №11-кп/801/314/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 год. 16 березня 2021 в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/5704/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1578/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року в режимі відеоконференції,
з участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
даним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
08 лютого 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у зв`язку із здійснення провадження в іншому обласному центрі та введенням на території України карантину.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою реалізації процесуальних прав учасників по справі при розгляді апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року призначити на 14 год. 30 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Закарпатським окружним адміністративним судом.
Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду забезпечити проведення в своєму приміщенні судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 о 14 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:

5 лютого 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на 2 березня 2021 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7597/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/53/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

дізнавача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009068 від 21.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009068 від 21.11.2018 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 12.02.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/1215/21
Провадження № 1-кс/712/695/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000543 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000543.

Розгляд справи призначити на 15 год 00 хв 12 лютого 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/921/21
Провадження №1-кс/932/460/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, оскільки досудове розслідування не може бути закінченим в строк до 04.02.2021.

Подане клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого статтею 219 КПК України. Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання слідчого, прокурора має відповідати вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, проте подане клопотання таким вимогам не відповідає, а саме: як вбачається зі змісту клопотання, у ньому не вказано: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження (п.2); обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (п.3).

Відповідно останнього абзацу ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків, що не позбавляє права останнього повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000005 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/849/20
Провадження № 1-кп/0285/244/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірне Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 10 лютого 2021 року об 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1020/20 Провадження № 1-кс/358/62/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 лютого 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 (далі дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи № 358/941/18 (провадження №2/358/53/21) за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про визнання інвестиційного договору недійсним та витребування коштів, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879 від 11.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879 від 11.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879 від 11.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3993/20
Провадження № 1-кп/0285/343/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та опису матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України на 18 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк. на опис матеріалів кримінального провадження на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3470/20
Провадження № 1-кп/552/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001530 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001530 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів залучити його самостійно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0001530 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 03.03.2021 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1