Справа № 950/1219/20
Провадження № 1-кп/592/653/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000211 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15- ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 ухвалою Сумського апеляційного суду задоволено подання в.о. голови Лебединського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15- ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, матеріали кримінального провадження направлено для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

20.07.2020 з апеляційної інстанції на судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно зазначеного обвинуваченого. В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. Під час досудового розслідування до нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але строк тримання закінчується 26.07.2020. Також прокурор зазначає, що ризики враховані раніше при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений і захисник заперечували, вважали за достатнє обмежитися домашнім арештом.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних з насильницькими та розпусними діями відносно малолітньої особи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у тому числі довічне позбавлення волі.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілу.

Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази. З наведеного вбачається, що зазначені ризики існують. Ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Таким чином слід обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.09.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3