Справа № 453/530/19
№ провадження 1-кп/453/9/20
В И Р О К
іменем України

12 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого на посаді водія ТзОВ «М-ІНТЕР», раніше не судимого, депутатом, нотаріусом, адвокатом не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 15.08.2018 року близько 16 год. 00 хв., керуючи вантажним автопоїздом у складі сідлового тягача марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку м. Київ, при проїзді її ділянки 685 км + 750 м, що у с. Нагірне Сколівського району Львівської області, порушив вимоги розділу 1 п. п. 1.2., 1.5., 1.10. (у частині визначення термінів «безпечна швидкість», дорожня обстановка», дорожні умови», «небезпека для руху»); розділу 2 п. п. 2.3. б) в) д); розділу 11 п. 11.2.; розділу 12 п. п. 12.1., 12.3., 12.4; розділу 13 п. п. 13.1., 13.3.; розділу 34 «Дорожня розмітка» (у частині вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія)) Правил дорожнього руху України, котрі виразилися у тому, що він не вів керований ним вантажний автопоїзд якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, дорожніх умов та стан керованого ним вантажного автопоїзда, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що, у подальшому, призвело до втрати керованості вантажного автопоїзда, без причин технічного характеру і, як наслідок, пересікання вузької суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків та виносу напівпричепа на смугу зустрічного руху, по котрій у цей час рухався вантажний автопоїзд у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 та зіткнення між ними, зокрема зіткнення напівпричепа (цистерни) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 із сідловим тягачем DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, водій вантажного автопоїзда у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 65 від 07.09.2018 року, отримав поєднану тупу травму тіла у складі закритої травми грудної клітки крововиливів у м`язи грудей, переламу грудини у ділянці правого груднинно-ключичного суглобу, переламів другого-п`ятого ребер ліворуч, багатоуламкового переламу лівої лопатки, розривів лівої легені та неповного розриву лівого куполу діафрагми, ускладнену крововтратою у ліву плевральну порожнину та набряком легень, що призвело до зупинки дихання і кровообігу та настання його смерті.

Потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_4 цивільного позову у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у встановлені строки та порядку не пред`явлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав та надав покази, згідно з якими він дійсно 15.08.2018 року по обіді на належному йому на праві власності та належному на той час ТзОВ «М-ІНТЕР» на праві користування (суборенди), де він працює водієм-експедитором, вантажному автопоїзді у складі сідлового тягача марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 , повертався з Ужгородського району Закарпатської області з рейсу щодо перевезення вантажу, котрий виконував на замовлення ТзОВ «КСМ-ТРЕЙД» . Рухаючись цим вантажним автопоїздом автодорогою Київ-Чоп у напрямку м. Київ, при проїзді її ділянки 685 км + 750 м, що у с. Нагірне Сколівського району Львівської області, він не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, що призвело до виїзду напівпричепа (цистерни) на зустрічну смугу руху та зіткнення із вантажним автопоїздом у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , зокрема з вказаним сідловим тягачем. При цьому, водій зазначеного вантажного автопоїзда ОСОБА_8 від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень помер. Зазначає, що він, як водій, не міг передбачити такого ходу подій, намагався уникнути дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з цим, він просить його суворо не карати, так як умислу на спричинення таких тяжких наслідків у нього не було. На даний час він щиро кається у скоєному та у добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення моральну шкоду, зокрема у розмірі 250 000 грн..

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина знайшла своє підтвердження також й у ході судового розгляду кримінального провадження і стверджується наступним.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні у встановленому чинним КПК України порядку, під присягою, надав покази, згідно з якими його нині покійний син ОСОБА_8 працював у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на посаді водія вантажного автомобіля та у день настання дорожньо-транспортної пригоди виконував рейс й, відповідно, перебував під час виконання своїх трудових обов`язків. Він не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, а тому детальних обставин щодо її вчинення повідомити не може, про таку дорожньо-транспортну пригоду дізнався по телефонному дзвінку. На даний час заподіяна йому внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди моральна шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 у розмірі 250 000 грн.. Для відшкодування заподіяної внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди він має намір звертатись у суд із позовом до страхувальника цивільно-правової відповідальності власника вантажного автопоїзда, котрим керував обвинувачений на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також до його роботодавця ТзОВ «М-ІНТЕР». Однак, він усвідомлює, що злочин стався з необережності, приймає вибачення обвинуваченого та просить його суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі, а надати можливість працювати, не позбавляючи, відповідно його й права керувати транспортними засобами.

Окрім показань потерпілого з приводу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, їх відповідності зібраним матеріалам кримінального провадження, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться наступними дослідженими у ході судового розгляду кримінального провадження безпосередньо письмовими доказами.

Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2018 року (том 1, а. с. 151-155) та схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2018 року (том 1, а. с. 156) вбачається місце дорожньо-транспортної пригоди, вид та стан дорожнього покриття, умови освітлення, наявність відокремлених від транспортних засобів частин та деталей, сліди шин, інші сліди, локалізація пошкоджень та слідів взаємодії транспортних засобів. У свою чергу, з фото-таблиці до зазначеного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2018 року (том 1, а. с. 158-165) вбачається, в якому місці була дорожньо-транспортна пригода, на якій ділянці дороги вона трапилась, які пошкодження отримали транспортні засоби, відстань вильоту пошкоджених частин, агрегатів та погодні умови.

З висновку експерта № 65 від 07.09.2018 року судово-медичної експертизи (том 1, а. с. 169-174) вбачається, що на трупі ОСОБА_8 , 1996 року народження, виявлені тілесні ушкодження: зовнішні поверхневі рани, садна та синці на обличчі ліворуч, лівій руці, спині, лівій бічній поверхні тулуба, ногах та правій кисті; внутрішні крововиливи у м`які тканини грудей у проекції руків`я грудини, перелом грудини у ділянці правого груднинно-ключичного суглобу, переломи другого, третього, четвертого та п`ятого ребер ліворуч по лопатковій лінії, багато-уламковий перелом лівої лопатки, розриви лівої легені, не повний розрив лівого куполу діафрагми, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути елементи салону автомобіля серед дорожньо-транспортної події 15.08.2018 року. Причиною смерті є поєднана тупа травма тіла у складі закритої травми правого груднинно-ключичного суглобу, переломів другого-п`ятого ребер ліворуч, багато-уламкового перелому лівої лопатки, розривів лівої легені та неповного розриву лівого куполу діафрагми, ускладнена крововтратою у ліву плевральну порожнину та набряком легень, що призвело до зупинки дихання та кровообігу.

З висновку експерта № 4992 від 09.01.2019 року судової автотехнічної експертизи (том 1, а. с. 180-184) вбачається, що гальмова система, система рульового керування вантажного автопоїзда у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , працездатні, а пошкодження системи зовнішнього освітлення і світлової сигналізації даного автопоїзда утворились під час дорожньо-транспортної пригоди 15.08.2018 року.

З висновку експерта № 4993 від 10.01.2019 року судової автотехнічної експертизи (том 1, а. с. 186-191) вбачається, що гальмова система, система рульового керування та система зовнішнього освітлення та світлової сигналізації вантажного автопоїзда у складі сідлового тягача марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 , непрацездатні, а пошкодження, які спричинили їх непрацездатність утворились під час дорожньо-транспортної пригоди 15.08.2018 року.

З висновку експерта № 4994 від 07.02.2019 року судової транспортно-трасологічної експертизи (том 1, а. с. 193-199) вбачається, що у момент первинного контакту під час дорожньо-транспортної пригоди мало місце зустрічне, дотичне, ковзне зіткнення, з контактуванням у первинний момент дорожньо-транспортної пригоди частин і деталей лівої передньої частини кабіни сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із задньою частиною лівої сторони напівпричепа (цистерни) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі автопоїзда із сідловим тягачем марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_5 . При цьому поздовжні осі транспортних засобів були розташовані під кутом біля 175…185 градусів відносно одна одної, який розкривається ліворуч від повздовжньої осі автомобіля марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 . Місце зіткнення автопоїзда у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 із автопоїздом у складі сідлового тягача марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 розташоване у межах правої смуги проїзної частини вул. Т. Шевченка у с. Нагірне Сколівського району Львівської області (автодорога Київ-Чоп) на ділянці, що передує початку «осипу скла та частин автомобіля марки DAF95 XF 430 довжиною 34 м при напрямку руху до м. Чоп, коли автопоїзд у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 колесами правого борту перебував на відстані 0,19 м від правого краю проїзної частини дороги. Із врахуванням габаритної ширини автопоїзда у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 (біля 2,5 м) зона контактування сідлового тягача марки DAF 95XF 430 - ліва передня частина його кабіни, в момент первинного контактування під час дорожньо-транспортної пригоди була розташована біля 7,2 м від правого краю проїзної частини дороги. У момент зіткнення автомобілі перебували у стані руху.

З висновку експерта № 664 від 29.03.2019 року судової транспортно-трасологічної експертизи (том 1, а. с. 213-216) вбачається, що з технічної точки зору, показання пасажирки вантажного автопоїзда у складі сідельного тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_10 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди у частині траєкторії руху транспортних засобів на стадії зближення, механізму контактування транспортних засобів в кульмінаційний момент зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди та механізму виїзду і перевертання вантажного автопоїзда у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , є технічно спроможними і такими, що повністю відповідають об`єктивним слідовим даним, які були зафіксовані на ділянці дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням на транспортних засобах. Крім того, з технічної точки зору, показання водія вантажного автопоїзда у складі сідлового тягача марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди у частині траєкторії руху транспортних засобів в кульмінаційний момент зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди та механізму переміщення автопоїзда під його керуванням в кінцеве положення, є технічно спроможними і такими, що відповідають пошкодженням на транспортних засобах та фіксації даного автопоїзда на ділянці дорожньо-транспортної пригоди. При цьому показання зазначеного водія щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди у частині траєкторії руху транспортних засобів на стадії зближення та розташування місця зіткнення, з технічної точки зору є неспроможними, оскільки суперечать об`єктивним слідовим даним, які були зафіксовані на проїзній частині дороги, на ділянці дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку № 619 від 10.04.2019 року судової автотехнічної експертизи (том 1, а. с. 218-222) вбачається, що технічна можливість у водія вантажного автопоїзда у складі сідлового тягача марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 запобігти зіткненню з вантажним автопоїздом у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , залежала від виконання ним вимог п. 1.5, п. 2.3 (підпункт «д»), п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У даному випадку виконуючи ці пункти правил, водій вантажного сідлового тягача марки FREIGTLINER, державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з сідловим тягачем марки DAF 95XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 . При заданих вихідних даних причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є наступні обставини: невідповідність дій водія вантажного сідлового тягача марки FREIGTLINER державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам п. 1.5, п. 2.3 (підпункт «д»), п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2018 року із схемою до нього (том 1, а. с. 200-205) за участю пасажирки вантажного автопоїзда у складі сідлового тягача марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, яка підтвердила викладені у висновку експерта обставини щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2018 року із схемою до нього (том 1, а. с. 206-211) за участю водія вантажного сідлового тягача марки FREIGTLINER державний номерний знак НОМЕР_1 АК із напівпричепом (цистерною) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, у присутності двох понятих, який зазначив про викладені у висновку експерта обставини щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Аналіз вказаних вище зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів безперечно свідчить про те, що у діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при визначенні йому міри покарання, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при визначенні йому міри покарання, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема необережну форму вини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відсутність мотивів кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав та покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відповідно судимостей не має, на «Д» обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра за зареєстрованим місцем проживання не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно протягом тривалого періоду працевлаштований у ТзОВ «М-ІНТЕР», а отримувана заробітна плата водія-експедитора є єдиним джерелом його доходу для можливості утримувати сім`ю. Крім того, як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , результати його оцінки показали низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, також окремих осіб, а, отже, існує ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, а також без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Одночасно, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 та його уповноваженого представника щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього певні обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність зазначених вище даних про особу обвинуваченого та його ставлення до пред`явленого обвинувачення, позицію потерпілої сторони, міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як уже йщлося вище, цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів при проведенні судових автотехнічних експертиз № 4992 від 09.01.2019 року у розмірі 3 575 грн., № 4993 від 10.01.2019 року у розмірі 3 575 грн., при проведенні судових транспортно-трасологічних експертиз № 4994 від 07.02.2019 року у розмірі 7 293 грн., № 664 від 29.03.2019 року у розмірі 5 024 грн. та № 619 від 10.04.2019 року у розмірі 4 710 грн., а всього 24 177 грн., слід покласти на засудженого ОСОБА_6 ..

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2018 року у справі № 461/6061/18, провадження № 1-кс/461/6915/18, на сідловий тягач марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_5 та напівпричеп (цистерна) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрі належать на праві власності ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2018 року у справі № 461/6061/18, провадження № 1-кс/461/6914/18, на сідловий тягач марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричеп марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , котрі належать на праві власності ОСОБА_9 .

Речові докази: сідловий тягач марки FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_5 та напівпричеп (цистерну) марки NUOVA S36T, державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: сідловий тягач марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричеп марки KOGEL SNSI 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , - повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 24 177 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. судових витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1