Справа № 745/230/20
Провадження № 1-кс/745/119/2020
УХВАЛА
іменем України

12.11.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , яке мотивована тим, що при визначенні судді Сосницького районного суду, який розглядатиме справу № 745/230/20 не дотримано вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням від 26.11.2010 Ради суддів України № 30 та приписів норм ст. 35 КПК України щодо об`єктивності та неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між судцями, не додержано принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді, визначення судді для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації обвинувального акта за принципом вірогідності, що і з цих підстав, у тому числі, унеможливлює розгляд указаної справи суддею Сосницького районного суду ОСОБА_8 , оскільки при визначенні судді, що розглядатиме вказане кримінальне провадження приймав участь тільки суддя ОСОБА_8 . Крім того, від мешканців смт.Сосниця, потерпілому відомо про знайомство судді ОСОБА_8 з чоловіком доньки обвинуваченого та перебування з ним у товаристських відносинах, що викликає сумнів в його неупередженості та об"єктивності.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід ,свою позицію мотивуючи обставинами зазначеними в заяві .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 ,оскільки відсутні обставини визначені ст.75 КПК України ,які б виключали участь судді у кримінальному провадженні .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував в задоволені заяви про відвід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 ,свою позицію мотивуючи тим ,що суддя у даному кримінальному провадженні визначений в порядку передбаченому ст.35 КПК України . Крім того, посилання представника потерпілого на те, що суддя ОСОБА_8 перебуває з чоловіком дружини обвинуваченого у дружніх стосунках є необ"єктивним і надуманим.

Суддя ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 75 КПК України.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, наявність безсторонності судді має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10 червня 1996 року). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна, п. 43).

Мотиви заяви про відвід зводяться до того, що при визначенні судді для розгляду вказаного кримінального провадження приймав участь тільки один суддя, а саме суддя ОСОБА_8 , а також можливе перебування у товариських стосунках з чоловіком дочки обвинуваченого, що викликає обгрунтовані сумніви в об"єктивності та неупередженості судді.

Так, відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.1.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Сосницького районного суду Чернігівської області затверджених Рішенням зборів суддів Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року № 13, Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Сосницькому районному суді Чернігівської області (далі Засади) визначають порядок функціонування автоматизованої системи в Сосницькому районному суді Чернігівської області, розроблені відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів, Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення), затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

Розділом 3 Засад визначено порядок автоматизованого розподілу судових справ між суддями, в тому числі випадки можливого не розподілу справи на конкретного суддю. Будь яких обмежень стосовно розподілу судових справ, в разі участі в такому розподілі тільки одного судді, якщо такі мали місце, не визначено.

За таких обставин, підстави для відводу судді ОСОБА_8 визначені п.5 ч.1 ст.75 КПК України відсутні.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Проте, жодних доказів можливого знайомства судді та перебування у дружніх відносинах з чоловіком дочки обвинуваченого, суду не надано. Твердження заявника грунтуються на чутках, які стали відомі потерпілому від жителів смт.Сосниця.

Загалом, заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 , а також доказів порушення порядку визначення головуючого судді в даному кримінальному провадженні.

Таким чином,підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенені заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1