УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції Сєрих О.В. (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0003714 від 02.09.2020, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Карпюк І.М., у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення ОСОБА_1 , 1986 р.н., про те, що 02.09.2020, приблизно о 17:20 год., у його квартирі, яку він здавав в оренду ОСОБА_2 , 1994 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп орендаря ОСОБА_2 , який востаннє виходив на зв`язок ввечері 01.09.2020. Смерть ОСОБА_2 настала в умовах неочевидності, на тілі наявні тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на шиї та обох руках.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового слідства, а саме відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Лук`янчука С.В. та показань свідків, встановлено, що до та на момент події кримінального правопорушення загиблий ОСОБА_2 використовував наступні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Відповідно до показань свідка ОСОБА_3 (сестри ОСОБА_2 ) її брат ОСОБА_2 користувався двома мобільними телефонами, а саме «Айфон 7+» та «Нокіа». 02.09.2020, приблизно о 1 годині, брат написав їй смс-повідомлення про те, що йде бігати, але на наступне смс-повідомлення (приблизно о 02:30 год.) він вже їй не відповів і вранці його телефони вже знаходилися поза зоною досяжності. У ході огляду місця події 02.09.2020 квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_2 , вищевказаних його мобільних телефонів виявлено не було і на даний час їхнє місцезнаходження залишається невстановленим.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобів терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими на момент події користувався ОСОБА_2 , з встановленням місцезнаходження у період часу з 01.01.2020 по 15.10.2020, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся.

Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного та заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції Сєрих Олександру Володимировичу, начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції Довбенку Олегу Юрійовичу, старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Леоновцю Руслану Анатолійовичу, тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, за період з 01.01.2020 по 15.10.2020, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: адреса розташування базової станції із зазначенням азимуту, соти (як по абонентах А, так і по абонентах Б); тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет, роумінг, переадресація, з`єднання нульової тривалості) з визначенням ІР-адрес та адрес базових станцій, які обслуговували дані з`єднання; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, з можливістю отримати інформацію у письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля