Єдиний унікальний номер: 343/2021/20
Номер провадження: 1-кс/0343/488/20
У Х В А Л А
про арешт майна

10 листопада 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 про арешт майна, погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 04.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
До Долинського районного суду Івано-Франківіської області надійшло клопотання слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05.11.2020, в якому просить накласти арешт на виданий 05.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Княжолука Долинського району, мобільний телефон марки «Нокіа-Х2» чорного кольору, ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз`яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП, що в м.Долина, вул.Яворницького, 8.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що 04.10.2020 слідчим відділенням Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2020 близько 19.00 год, невстановлена особа, через незачинені на врізний замок вхідні двері, проникла в будинок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останньому речі, а саме: ноутбук, два мобільні телефони, грошові кошти та документи на ім`я ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальних збитків.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 вказав, що 03.10.2020 близько 19.00 год він з дружиною перебували на території свого домоволодіння, зі сторони будинку АДРЕСА_2 , де поралися по господарству. Жоден із входів у їхній будинок не був зачинений, оскільки на той час в будинку перебувала його теща ОСОБА_8 . Близько 19.00 год ОСОБА_7 почув, як відкрились (рипнули) вхідні двері в будинок, однак цьому уваги не придав, оскільки подумав, що це його теща вийшла з будинку. Після цього, через 5-10 хвилин до будинку пішла його дружина для того, щоб подивитись чому виходила на вулицю теща. Через 1-2 хвилини до нього повернулася дружина та повідомила, що їхній будинок обікрали. В подальшому, оглянувши будинок, ОСОБА_7 виявив, що з будинку було викрадено: ноутбук марки «HP630» (C1M14ЕA) разом із зарядним пристроєм; кварцовий наручний годинник «Ульріх», мобільний телефон марки «Нокіа-Х2» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: * НОМЕР_4 ; гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 200 євро, 1100 гривень, посвідчення водія категорії А,В, пенсійне посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Пежо Експерт» білого кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 .
05.11.2020 в Долинське ВП звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Княжолука, Долинського району, який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа-Х2» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який близько двох тижнів тому він купив у незнайомого чоловіка, знаходячись на території Долинського ринку.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, 05.11.2020 вищевказаний мобільний телефон марки «Нокіа-Х2» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000393 від 04.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідча СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на його телефон.
Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до переконання про його задоволення, виходячи з такого:
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в клопотанні та слідчою СВ ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000393 від 04.10.2020, про що свідчить постанова слідчого від 05.11.2020.
Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні та узгоджується зі ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчою доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виданий 05.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Княжолука, Долинського району Івано-Франківської області мобільний телефон марки «Нокіа-Х2» чорного кольору, ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз`яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП, що в м.Долина, вул.Яворницького, 8.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1