н/п 1-кс/953/8176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001280 від 21.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

22.10.2020 о 15:31 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на відеореєстратор з твердого матеріалу з панелями сірого та сріблястого кольору з написом FHD 1080 P, в якому в боковій торцевій частині міститься порт «micro usb» в якому знаходиться флеш накопичувач MICROSD Kingston CANVAS Selected plus 16 GB з написом в нижній частині дрібним шрифтом SDCS 2/16 gb 31662-018.А00LF, вилучений в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2020.

Збереження арештованого майна, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, буд. 22.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2020 о 07.00 год. в районі 493 км автодороги «Київ Харків Довжанський» Київського району м. Харкова відбулось зіткнення автомобіля «Тоyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «ЗАЗ TF 69 YO» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобілю ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 загинули на місці події.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.10.2020 був вилучений відеореєстратор з твердого матеріалу з панелями сірого та сріблястого кольору з написом FHD 1080 P в якому в боковій торцевій частині міститься порт «micro usb» в якому знаходиться флеш накопичувач MICROSD Kingston CANVAS Selected plus 16 GB з написом в нижній частині дрібним шрифтом SDCS 2/16 gb 31662-018.А00LF.

Прокурор зазначає, що вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди відеореєстратор з твердого матеріалу з панелями сірого та сріблястого кольору з написом FHD 1080 P в якому в боковій торцевій частині міститься порт «micro usb» в якому знаходиться флеш накопичувач MICROSD Kingston CANVAS Selected plus 16 GB з написом в нижній частині дрібним шрифтом SDCS 2/16 gb 31662-018.А00LF є речовими доказами, тобто на якому може міститися інформаційні ознаки, що зберегли на собі та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на відеореєстратор з твердого матеріалу з панелями сірого та сріблястого кольору з написом FHD 1080 P в якому в боковій торцевій частині міститься порт «micro usb» в якому знаходиться флеш накопичувач MICROSD Kingston CANVAS Selected plus 16 GB з написом в нижній частині дрібним шрифтом SDCS 2/16 gb 31662-018.А00LF - шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучену річ для зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Як вказує прокурор, інформації, яка міститься на вилученому об`єкті може бути втрачена, шляхом зміни або їх знищення, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 23.10.2020 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , в якому остання зазначила, що вказаний відеореєстратор належить ОСОБА_5 , який помер внаслідок ДТП (а.с. 11-12).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.с. 3).

21.10.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця ДТП від 21.10.2020 (а.с. 4-8).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля «ЗАЗ TF 69 YO» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 22.10.2020 о 15 год. 31 хв. (а.с. 1).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001280 від 21.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор з твердого матеріалу з панелями сірого та сріблястого кольору з написом FHD 1080 P, в якому в боковій торцевій частині міститься порт «micro usb» в якому знаходиться флеш накопичувач MICROSD Kingston CANVAS Selected plus 16 GB з написом в нижній частині дрібним шрифтом SDCS 2/16 gb 31662-018.А00LF вилучений в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2020, власником якого є ОСОБА_5 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити відділ розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1