У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005592 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України (справа № 761/28958/20, провадження № 1-кп/761/2779/2020),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що підставою для відводу судді ОСОБА_7 є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, а саме незадоволення заяви про відвід прокурора, який порушив вимоги КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів клопотання вбачається, що заява про відвід обґрунтовується незгодою з прийнятим суддею ОСОБА_7 процесуального рішення, що на думку заявника свідчить про її упередженість в межах даного кримінального провадження.
В той же час незгода з прийнятим суддею рішенням не може бути підставою для його відводу в розумінні приписів ст. 75, 76 КПК України. Інших підстав для відводу судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005592 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України (справа № 761/28958/20, провадження № 1-кп/761/2779/2020), в судовому засідані не встановлено.
Отже, враховуючи, що підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, правові підстави для відводу судді ОСОБА_7 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005592 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України (справа № 761/28958/20, провадження № 1-кп/761/2779/2020) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1