Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2746/20
Справа № 711/8320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392,вказуючи ,що не встановлено факту смерті ОСОБА_4 ,який живий,здоров,доказів з ЗАГСУ що він помер немає,а тому справа підлягає закриттю. Просить визнати дії посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392.(справа711/ 8320/20)
ОСОБА_3 10.12.2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язати закрити кримінальні провадження кримінальному провадженні №0002373, №0002392 (справа №711/8584/20).

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2020року скарги ОСОБА_3 від 02.12.2020р. та від 10.12.2020 року об`єднано в одне провадження.
В обґрунтування вказаних скарг ОСОБА_3 вказує, що відносно нього незаконно порушено кримінальні провадження №0002392 та незаконно вчиняються слідчі дії.

Просить: визнати дії посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області незаконними, зобов`язати закрити кримінальні провадження .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоч повідомлявся про день, час та місце судового засідання, зокрема шляхом направлення SMS-повідомлення про судове засідання 24.12.2020 року. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 надала заяву з проханням розглянути скарги ОСОБА_3 без їхньої участі та врахувати викладені пояснення.

Зокрема прокурор в заяві посилалась на те, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчих суддів з аналогічними скаргами, вказуючи аналогічні підстави оскарження дій посадових осіб прокуратур області та міста, а також слідчих. Судами вже прийнято рішення щодо вказаних скарг ОСОБА_3 . Нових обставин та підстав для оскарження дій Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури скаржником не вказано. Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002392 триває, а тому відсутні підстави для витребування матеріалів даного провадження.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути скарги ОСОБА_3 без їхньої участі та врахувати викладені пояснення.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено , що слідчими ЧВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0002392 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Черкаської місцевої прокуратури.
Отже, відсутні будь-які об`єктивні дані вважати, що прокурори Черкаської обласної прокуратури мають відношення до цього кримінального провадження, а тому відсутні підстави вважати, що ними порушуються права та інтереси ОСОБА_3 .

На даний час проводяться ряд слідчих дій, в тому числі і на предмет перевірки осудності ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України передбачені норми щодо закриття кримінального провадження. Крім того, статтею 283 КПК визначені загальні положення закінчення досудового розслідування.
Нормами ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у не закритті кримінального провадження, не зверненні до суду із клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та не відмови від державного обвинувачення. Постанов про відмову в закритті кримінального провадження ні прокурором Черкаської місцевої прокуратури, ні прокурором Черкаської обласної прокуратури не виносилося. Крім того, на даний час ще здійснюється досудове розслідування і говорити про направлення до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи про відмову від державного обвинувачення, неможливо. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст. 36 КПК).

Оскільки, під час розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлено фактів порушення прокурорами органів прокуратури прав та інтересів ОСОБА_3 . У слідчого судді, враховуючи його повноваження, норми ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, відсутні підстави для зобов`язання прокурорів органів прокуратури закривати кримінальне провадження, за яким здійснюється досудове розслідування, а також звертатися до суду із певними клопотаннями та відмовлятися від державного обвинувачення, враховуючи, що досудове розслідування триває. А тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали , а скаржнику на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.12.2020р. о 15год.15хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1