Справа №463/6939/20
Провадження №1-кс/463/3927/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000011 від 15.02.2016.

Скаргу мотивує тим, що в постанові не відображено жодного доказу, який би аналізувала сторона обвинувачення і який би свідчив про відсутність в діях військових службових осіб військової частини ПП НОМЕР_1 складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.425 КК України чи будь-якого іншого. Саме з цих підстав, при закритті кримінального провадження за відсутності в діях складу злочину слідчий/прокурор не вказав в чиїх саме діях відсутній такий склад злочину і які у справі зібрані докази, які цих осіб виправдовують. Винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий не провів всіх необхідних слідчий дій, не вжив заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги скарги підтримали. Пояснили, що оскаржувана постанова є аналогічною за змістом тій, яка скасована ухвалою Закарпатського апеляційного суду, слідчим не проведено належного досудового розслідування, а тому просили скаргу задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував письмові заперечення, які є аналогічними постанові про закриття кримінального провадження, та просив в задоволенні скарги відмовити. Крім цього, скерував для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011 від 15.02.2016.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000011, слідчий суддя встановив наступне.

15.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 були внесені відомості за фактом виявлення на території Ужгородської дільниці полігону військової частини ПП НОМЕР_1 тіла ОСОБА_6 з множинними ранами, отриманими внаслідок вибуху невідомого предмета, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.425 КК України.

Постановою слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України від 18.08.2017 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак таке рішення слідчого скасоване ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.09.2019.

При цьому, в ухвалі зазначено, що слідчим належним чином не перевірено факт належного виконання відповідальними особами наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 «Про проведення суцільного очищення ділянок території полігону військової частини ПП НОМЕР_1 від вибухонебезпечних предметів» від 19.05.2015, №887, як і залишено поза увагою зміст п.7.11.2 Положення зі служби полігонів Сухопутних військ Збройних сил України, затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.12.2008, №600 щодо організації, порядку та строків очищення території полігона від вибухонебезпечних предметів та кола, визначених цим Положенням осіб, які несуть повну відповідальність за якість такого очищення.

Залишилися нез`ясовані питання та існують явні протиріччя і щодо встановлення органом досудового розслідування документального підтвердження факту суцільних очисток Ужгородської ділянки військового полігону військової частини ПП НОМЕР_1 , оскільки не дивлячись на наявність в матеріалах кримінального провадження копій відповідних наказів «Про проведення суцільного очищення ділянок території полігону військової частини ПП НОМЕР_1 від вибухонебезпечних предметів» протягом 2014-2015 років, із акту службового розслідування від 24.12.2015, наказу про результати проведення службового розслідування від 25.12.2015 та пояснювальної т.в.о. начальника полігону ПП НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається, що в період 2014-2015 років суцільне очищення Ужгородської ділянки полігону військової частини польова пошта НОМЕР_1 не проводилось у зв`язку з відсутністю інженерно-саперних підрозділів, які вказаний період виконували бойові завдання в зоні проведення АТО.

Вказані матеріали кримінального провадження постановою військової Прокуратури Західного регіону України від 19.11.2019 скеровані в ДБР за підслідністю та надійшли у ДБР 20.11.2019.

В ході досудового розслідування, яке здійснювалось ДБР, у кримінальному провадженні 27.05.2020 допитано в якості свідка заступника начальника військового полігону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , а також 01.06.2020 проведено з його участю огляд території військового полігону військової частини НОМЕР_2 .

Разом з тим, слідчим залишено поза увагою вищевказані вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.09.2019, якою хоча і скасовано постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, однак саме у кримінальному провадженні №0000011 від 15.02.2016.

Крім цього, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, слідчий не вказав у діянні кого саме відсутній такий склад.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000011 від 15.02.2016.

Матеріали кримінального провадження №0000011 від 15.02.2016 повернути слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1