Провадження №1-кп/748/129/20
Єдиний унікальний № 748/132/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року за № 0001005, 20 січня 2020 року за № 0000071 відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унеча, Брянської області, Росія, громадянина України, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року, в обідній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав: болгарку марки "Craft", згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 713/20-24 від 19.02.2020, вартістю 480,89 грн, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

09 листопада 2019 року, в обідній час, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи, у господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрали: газову плиту марки «Gefest», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5441/5442/19-24 від 11.01.2020, вартістю 6449,00 грн, морозильну ларь марки «Arctic», згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5341-5345/19-24 від 11.12.2019, вартістю 4777,00 грн, телевізор марки «Sony», вартістю 650,00 грн, а всього викрали майна на загальну суму 11876 грн, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдали останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вдома у потерпілої в с.Анисів по вул. Заливна з серпня 2019 року він робив ремонтні роботи, спочатку працював сам, а потім до нього приєднався ОСОБА_4 .. Жили вони весь час у будинку потерпілої, яка спочатку забезпечувала їх продуктами харчування та платила за роботу. Через місяць потерпіла перестала платити, а йому потрібні були кошти, а отже він заклав болгарку, яка належала потерпілій та отримав за неї 400 грн, які витратив на власні потреби. В подальшому вони разом з ОСОБА_4 вирішили припинити роботи, оскільки гроші їм не платили та 09.11.2019 викликали таксі, куди погрузили газову плиту, морозильну ларь, телевізор, що перебували в господарстві потерпілої, та відвезли до ломбарду, де отримали гроші в сумі 4500 грн, які розподілили. Час, місце, спосіб, найменування та вартість викраденого майна не оспорював. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що він разом з ОСОБА_3 працював у потерпілої, яка в подальшому припинила їм виплату коштів, а отже вони вирішили здати до ломбарду її майно. Газову плиту, морозильну ларь та телевізор вони перевезли на таксі до ломбарду, а гроші поділили. Час, місце, спосіб, найменування та вартість викраденого майна не оспорював. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП 09.11.2019, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 є раніше не судимим, протягом 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1, 178 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як слідує з досудової доповіді, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки.

Як слідує з досудової доповіді, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, що офіційно не працює, склад сім`ї, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, обрану позицію потерпілої, що не з`явилась в судове засідання та не висловила свою думку щодо покарання, вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи форму вини ОСОБА_3 , його особу, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів та наслідки, що настали, суд вважає, що остаточне покарання слід призначати на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, розкаявся у вчиненому, часткове повернення майна, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів, вартість майна та його значення для потерпілої, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, що офіційно не працює, склад сім`ї, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, обрану позицію потерпілої, що не з`явилась в судове засідання та не висловила свою думку щодо покарання, вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_7 є раніше не судимим, розкаявся у вчиненому, часткове повернення майна, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів, вартість майна та його значення для потерпілої, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 2041,00 грн, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Також маються витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн 76 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 1020 грн 50 коп. витрат за проведення експертизи. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн 76 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: болгарку марки "Craft", телевізор марки «Sony» та пульт до нього- залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ; компакт-диск Axent DVD+R4,7 GB - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1