Справа № 635/5711/20
Провадження № 1-в/635/805/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, неодруженого, уродженця с.Руденівка Новосанжарського району Полтавської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді семи років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

Засуджений та представник виправного центру в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.05.2015 року. Під час утримання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» порушував режим відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав, до праці не залучався. Характеризувався негативно.

З 13.06.2015 відбував покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)». Допускав випадки порушення режиму відбування покарання, на підставі чого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 7 (сім) разів, але під впливом заходів виховного характеру зробив для себе належні висновки та свідомо змінив свою поведінку на кращу. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 4 (чотири) рази заохочувався адміністрацією установи. Характеризувався позитивно.

З 02.07.2018 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» як такий, що став на шлях виправлення на підставі ст. 82 КК України.

За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований на ФОП «Компанія свіжа їжа» згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

За час відбування покарання в установі випадки порушення правил відбування покарання допускав, до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази. Стягнення знято у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 6 (шість) разів. Характеризується позитивно.

У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом - вимоги персоналу, при' виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Відповідно до статті 65 Кримінально:виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад для інших засуджених.

За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених.

Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом листування, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі,

Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває.

Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Адміністрація виправного центру в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України - доцільно.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину, на час розгляду клопотання відбув не менше 2/3 строку покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При цьому, виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, додержання ним вимог режиму, відбуття останнім на момент розгляду клопотання понад 2/3 фактичного строку покарання, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.04.2015, умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 25.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1