УХВАЛА
05.11.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання беззаконною бездіяльності слідчого Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039, зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати шляхом надання копії постанови, а так само негайно виконати рішення суду по справам №522/13233/20, №522/13488/20,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання беззаконною бездіяльності слідчого Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039, зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати шляхом надання копії постанови, а так само негайно виконати рішення суду по справам №522/13233/20, №522/13488/20.
Скарга обґрунтована тим, що 28.10.2020 року ОСОБА_2 отримав постанову слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039. Зазначену постанову ОСОБА_2 вважає незаконною, оскільки: вона не містить рішення про застосування технічних засобів при виконанні слідчих дій, а він заявляв таке клопотання, речі слідчий вирішив йому повернути не у повному обсязі, що є невиконанням рішення суду по справі №522/13233/20, клопотання ОСОБА_2 слідчий розглянув без присутності ОСОБА_2 та не за місцем його проживання, як він про це просив безпосередньо у клопотанні, постанова слідчого не містить жодного рішення щодо повідомлення адвоката про повне повернення майна на підставі судового рішення, пункт 4 постанови слідчого щодо необхідності прибуття до слідчого разом з пристроями для запису даних не узгоджується з нормами КПК та фактично є неможливим для виконання з боку ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа має лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2020 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 20.08.2020 року тимчасово вилучених речей.
08 жовтня 2020 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України, ухвалено постанову, відповідно до якої задоволено клопотання ОСОБА_2 , постановлено повернути речі, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 20.08.2020 року, котрі наявні в СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме - карту пам`яті та SIM-карту з мобільного телефону «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору, місце та час повернення майна узгодити зі слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 обґрунтовує можливість оскарження вказаної постанови слідчого, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення майна згідно з ухвалою слідчого судді та розглянувши саме це клопотання слідчим ухвалено постанову, а повернення майна у розумінні чинного КПК України не є слідчою (розшуковою) дією.
Так, згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, посилання ОСОБА_2 на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у даному випадку є помилковим. При цьому приписами ч.1 ст. 303 КПК України взагалі не передбачено можливості оскарження до слідчого судді постанови слідчого з приводу повернення майна власнику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою та зазначає, що викладені у скарзі ОСОБА_2 порушення, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання беззаконною бездіяльності слідчого Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039, зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати шляхом надання копії постанови, а так само негайно виконати рішення суду по справам №522/13233/20, №522/13488/20.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1