Справа № 681/1270/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи загального захворювання, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
за ч.4 ст.358 КК України , -
встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в березні 2012 року у невстановленої слідством особи придбав автомобіль марки «BMW» моделі «325», 1995 року випуску з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіка Польща, номером кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 (ZbilskiKamil), жителя м. Шубін республіка Польща.
В подальшому, ОСОБА_6 з метою ухилення від встановленого порядку реєстрації указаного транспортного засобу, в порушення п.3 вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 (зі змінами та доповненнями), який передбачає, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій, отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Підгаєцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Тернопільскій області на автомобіль марки «BMW» моделі «325TD», 1995 року випуску із зазначеним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , номерами кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , жителя м. Монастириська Тернопільської області.

14.05.2020 року близько 12:00 год. в м. Полонне Хмельницької області по вулиці Толстого, навпроти будинку №30, ОСОБА_6 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «BMW» моделі «325TD», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , де його відповідно до п.1 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено інспекторами СРПП №1 Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, а саме був не пристебнутий ременем безпеки.

В цей же день, час та місці, під час перевірки документів, ОСОБА_6 виконуючи законну вимогу працівника поліції Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНГІ в Хмельницькій області ОСОБА_9 , щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане Підгаєцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Тернопільській області на автомобіль марки «BMW» моделі «325TD», 1995 року випуску із зазначеним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, таким чином використавши його.

Згідно висновку судового експерта №2.1-0165:20 від 01.07.2020 не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України.
Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 25.09.2020 року між прокурором Полонського відділу прокуратури Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди, з урахуванням доповнень, погодились, що для обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Під час судового провадження прокурор, обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали умови укладеної між ними угоди і просили суд затвердити її.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню із наступних мотивів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не є тяжкими, а тому, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, по такій категорії злочинів допускається укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам визначеним ст.472 КПК України.
Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, які зазначені у частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд приходить висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 .
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази по справі вирішуються судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись наведеним, ст.ст.374, 468, 469, 473-476 КПК України суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України та призначити для нього покарання: у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:
- автомобіль марки «BMW» моделі «325TD», 1995 року випуску, залишений на зберіганні на території Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 2 штуки реєстраційних номерних знаків « НОМЕР_1 » республіка Польща, номером кузова НОМЕР_2 , які передані на зберігання обвинуваченому повернути ОСОБА_6 .
- 2 штуки реєстраційних номерних знаків «НОМЕР_4 » країна Україна, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , знищити
Накладений арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «325TD», 1995 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ухвалою Полонського районного суду від 19.05.2020 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 653 грн. 80 коп. вартості проведених судових експертиз.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1