Справа 303/1896/20

У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 539 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Республіка Угорщина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,
в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Республіка Угорщина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засуджено - визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Засуджений ОСОБА_5 у порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Питання заміни несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, регламентовано ст. 539 КПК України, відповідно до якої, питання заміни покарання може бути вирішено за клопотанням прокурора, яке подається до суду, що ухвалив вирок (ч.1 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).
Старший інспектор Мукачівськокого МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в якому відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, просить: розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 просив суд задоволити подання. Вибір способу та підстав, вирішення питання про порядок та спосіб відбуття покарання засудженим, залишив на розсуд суд.
У судове засідання, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від засудженого не надходило заяви про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити подання без задоволення, оскільки інспектор у поданні не визначає чітко, яке саме питання щодо засудженого слід вирішити та не зазначає доказів на підтвердження зазначеного у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, позицію інспектораоргану пробації, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частина п`ята статті 53 КК України визначає, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Як встановлено у судовому засіданні, засуджений не звертався з клопотання про розстрочку штрафу, а інспектор у своєму поданні не зазначив, який саме вид заміни покарання у виді штрафу доцільно та слід застосувати до засудженого з врахуванням його особи та не надав суду відповідних доказів.
За таких обстави справи, суд позбавлений можливості дійти висновку про під ставність, доцільність, розстрочки або заміни несплаченого засудженим ОСОБА_5 суми штрафу та можливістю застосування до засудженого інших видів покарання, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст. ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, подане в порядку ст. 539 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Республіка Угорщина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1