Справа № 639/1995/20
Провадження №1-КП/639/310/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника, обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.03.2020 року за №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області, громадянина України, учня училища, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 25.03.2020 приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік від домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримав в руці належний йому мобільний телефон. Саме в той час ОСОБА_7 вирішив відкрито заволодіти поміченим мобільним телефоном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку підійшов ззаду до ОСОБА_4 та, оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести злочинний задум до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ривком вихопив мобільний телефон потерпілого із його правої руки і побіг в сторону вул. Кибальчича. Таким чином він, звернувши на свою користь відкрито викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go 1/16Gb Black Global version (EU)», imei НОМЕР_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1556 гривень, що підтверджено висновком експерта №6/687СЕ-20 від 31.03.2020.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорював. Причиною вчинення цього злочину було важке матеріальне становище. На теперішній час він неофіційно працює та має щомісячний дохід.
Потерпілй ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті, та підтвердив покази обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема матеріалів, які характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні були дослідженні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше не судимий, є учнем училища, та отримує стипендію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_7 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений може сплатити штраф за рахунок свого доходу, який також було підтверджено його батьками, а також захисником.

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99,100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень 00 копійок (вісімсот п*ятдесят ) гривень.
Скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року щодо вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Московська б. 40, мобільного телефону Xiaomi Redmi Go l/16Gb Black Global version (EU) imei НОМЕР_1 та вилученого в ході огляду предметів, спортивного рюкзака чорного кольору з надписом на ньому OFF-WITHE, спортивних штанів ТМ «FILS» чорного кольору, на яких маються по бокам білі лінії до коліна, також нижче лівої кишені мається червоно-біла надпис FILS, спортивної куртки темно синього кольору з сірим капюшоном, капюшон в середині коричневого кольору, які визнано речовими доказами, та повернути їх власникам.
Речові докази, а саме: «CD-R» диск TM «Axent 700mb 80 min 52x» з надписом на ньому 0000508 додаток відео з нагрудних відеокамер, без видимих слідів пошкоджень у технічно-справному стані залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 471 грн. 03 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1