Справа №132/3125/17
Провадження №1-в/127/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 у відповідність до чинного законодавства, суд, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 у відповідність до чинного законодавства.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2017, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 скасовано звільнення з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На адресу установи надійшов вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн.

Однак, при ухвалені вироку Калинівським районним судом Вінницької області, не було застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки суду не було відомо з будь-яких джерел про існування вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2017.

В зв`язку з наведеним, необхідно привести вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2017, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 скасовано звільнення з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

22.11.2019 вироком Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 23.12.2019 вирок набув законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2017 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 скасовано звільнення з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, а злочин за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 ОСОБА_3 вчинив до ухвалення першого вироку, вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн, підлягає приведенню у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, а саме зазначивши про самостійне виконання вказаного вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 70, 72 КК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, зазначивши в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2019, що вказаний вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. - виконувати самостійно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: