Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007075,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України і йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.71 КК України з урахуванням положень ч.2 ст.72 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за цим вироком, та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2019, які постановлено виконувати самостійно.

31.10.2020 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, порушуючи питання про скасування вироку та ухвалення нового, захисник не наводив передбачених для цього ч.1 ст.420 КПК України підстав, а вимога ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , взагалі, не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.407 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції. Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали отримана захисником 24.11.2020, що підтверджується розпискою (т.2 а.с.107).

На виконання ухвали захисник 30.11.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Оскільки закінчення строку припало на неробочий день, і захисник подав апеляційну скаргу в понеділок, то він усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1