Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/6255/20
Провадження № 1кс/554/9750/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001549від 25.06.2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001549 від 25.06.2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: тендерної документації, протоколів тендерного комітету,договору поставки № 251/1 від 20.12.2020 року з додатками та специфікаціями до них, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, сертифікатів якості та паспортів на комп`ютерне обладнання, документації щодо комплектування комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, документів та рішень, які стали підставою закупівлі комп`ютерного обладнання, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час проведення закупівлі комп`ютерного обладнання, надали перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого не відповідала технічним вимогам, завдавши шкоди місцевому бюджету.

До Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ВПК в Полтавській області ДКП НП України, в якому йдеться про те, що на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено інформацію про державну закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 UA-2019-11-18-002924-b, предметом якої є ДК 021:2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання (Персональний комп`ютер для кабінету інформатики) з очікуваною вартістю 2 180 000 грн. з ПДВ. Після дискваліфікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переможцем вказаної закупівлі визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 20.12.2019 року укладено договір № 251/1 поставки товарів між ІНФОРМАЦІЯ_6 (замовник), в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постачальник) в особі ОСОБА_6 , предметом якого є товар: ДК 021:2015: 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (персональний комп`ютер для кабінету інформатики), загальною вартістю 2154966 грн. в строк до 20.12.2019 року.

Під час вивчення тендерної документації встановлено, що на 24 сторінці опублікованої тендерної документації у розділі «Технічні вимоги» по вказаній закупівлі в вимогах до корпусу системного блока міститься вимога щодо наявності датчика пилу, а також в додатку № 3 до укладеного договору № 251/1 від 20.12.2019 року зазначено, що у складі корпусу CROWN CMC-604 в наявності датчик пилу, однак відповідно до інформації розміщеній на відкритому інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якій розміщено технічні характеристики корпусу CROWN CMC-604 (CM-PS400W), жодної інформації щодо наявності датчика пилу у складі корпусу не міститься, що може свідчити про змову Замовника з Постачальником при підготовці та проведенні державної закупівлі.

Крім того, відповідно до вимог опублікованої тендерної документації на 25 сторінці в розділі «Технічні вимоги» зазначено необхідність програмного забезпечення операційна система Microsoft Windows 10 згідно переліку засобів технічного захисту інформації, дозволених для забезпечення технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом. Антивірусне програмне забезпечення на 24 місяці згідно переліку засобів технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, набір преінстальованого програмного забезпечення. Преінстальований ліцензійний пакет офісного прикладного програмного забезпечення з україномовним інтерфейсом ІНФОРМАЦІЯ_8 , сумісний з обраною ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у складі: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , і підтримує роботу з файловими форматами DOC, ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , PPT, ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також роботу з електронною поштою. Термін дії ліцензії на програмне забезпечення: безстрокова.

Відповідно до додатку № 3 до укладеного договору № 251/1 від 20.12.2019 року зазначено, що комп`ютерне обладнання поставлене разом з програмним забезпеченням операційна система Microsoft Windows 10PRO, 64-bit Ukrainian 1pk DVD FQC 08978 згідно переліку засобів технічного захисту інформації, дозволених для забезпечення технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом. Антивірусне програмне забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_16 ! версія 1.1.XXXX-Y на 24 місяці згідно переліку засобів технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом набір преінстальованого програмного забезпечення. Преінстальований ліцензійний пакет офісного прикладного програмного забезпечення з україномовним інтерфейсом ІНФОРМАЦІЯ_17 , сумісний з обраною ОС, має у складі: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , і підтримує роботу з файловими форматами ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , HTML, а також роботу з електронною поштою.

Отже, ліцензія Microsoft OfficeStd 2016 UKR ІНФОРМАЦІЯ_20 строкова, зі строком дії 1 рік, а після цього потрібно сплачувати кошти для продовження терміну дії ліцензії OLP.

Виходячи з вищевикладеного, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми повноваженнями і службовим становищем, надавши перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозиція якого не відповідала технічним вимогам, завдали шкоди місцевому бюджету.

З метою унеможливлення внесення відомостей до документації та фальсифікації її зацікавленими службовими особами, проведення економічних експертиз, почеркознавчих експертиз, встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно здійснити вилучення належним чином завірених документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: тендерної документації, протоколи тендерного комітету,договору поставки № 251/1 від 20.12.2020 року з додатками та специфікаціями до них, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення, сертифікати якості та паспорти на комп`ютерне обладнання, документація щодо комплектування комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, документи та рішення, які стали підставою закупівлі комп`ютерного обладнання, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація до якої відносяться персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0001549 від 25.06.2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 4).

Інформація, яка міститься в документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), може бути використана як доказ під час судового розгляду, надасть можливість проведення економічних, почеркознавчих експертиз, встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення їх належним чином завірених копій щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: тендерної документації, протоколів тендерного комітету, договору поставки № 251/1 від 20.12.2020 року з додатками та специфікаціями до них, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, сертифікатів якості та паспортів на комп`ютерне обладнання, документації щодо комплектування комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, документів та рішень, які стали підставою закупівлі комп`ютерного обладнання, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1