УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вона є власником транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour 1/61», номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску. Зазначений автомобіль вона придбала у 2008 році за 150 000 гривень за договором купівлі продажу і користувалась ним без перешкод. 11 червня 2019 року вона вирішила продати даний автомобіль. Однак під час перереєстрації експерт Вінницького НДЕКЦ ОСОБА_5 виявив, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінено не в заводських умовах. По даному факту 12 червня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001245 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні було проведено досудове розслідування, за результатами якого останній закрив кримінальне провадження №001245 від 12.06.2019 на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia Tour 1/61», номерний знак НОМЕР_2 , у відповідності до ст.ст. 170-173 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні №001245 виконані усі необхідні слідчі дії, у тому числі проведена судова автотехнічна експертиза щодо ідентифікації номера кузова автомобіля, допитані свідки та проведені інші слідчі дії. Автомобіль залишився на арештмайданчику за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки кримінальне провадження закрито, заявник вважає, що відпала потреба у накладені арешту на її автомобіль, тому просить арешт скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №001245 від 12.06.2019, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходились матеріали кримінального провадження №001245 від 12.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia Tour 1/61», номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_3 .

Згідно з постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року кримінальне провадження №001245 від 12.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищезазначеного транспортного засобу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour 1/61», номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001245 від 12.05.2019, та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: