У Х В А Л А
Справа № 149/3033/20

Провадження №1-кп/149/94/21

25.01.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, раніше не судимого, -

за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2020 року, більш точної дати та часу під час дізнання не з`ясовано, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 року), а саме, уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, підготовки водіїв відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, за винагороду в сумі 5000 гривень придбав у невідомої особи через мережу Інтернет завідомо підроблене посвідчення водія категорії «А1» та «В», яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами мопедами, моторолерами та іншими двоколісними (триколісними) транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см. або електродвигуном потужністю до 4 кВт та автомобілем, дозволена максимальна маса якого не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, видане 29.09.2020 року на його ім`я з серійним номером КВЕ 926563, за яким рахується посвідчення водія видане 29.05.2020 року в НОМЕР_1 громадянину Щербі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказане підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 використовував під час експлуатації легкового автомобіля.

Так, 29.11.2020 року ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався у власних справах по місту Хмільник Вінницької області, однак на вулиці 1-го Травня, приблизно о 14:00 год., його було зупинено працівниками сектору реагування патрульної поліції Хмільницького відділення поліції Калиніського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку із порушенням п. 30.2 та п. 2.9 Правил дорожнього руху України (забруднення переднього номерного знаку). В подальшому ОСОБА_4 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія видане його ім`я, серії НОМЕР_2 , з відкритими категоріями «А1» та «В».

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-20/16822-ТД від 07.12.2020 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнено на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виданий ТСЦ 6841 29.09.2020 року, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. В даному бланку посвідчення водія, всі фонові зображення нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, вихідні дані підприємства-виробника з серійним номером бланку нанесені за допомогою термосублімаційного друку.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 суду надав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити, а також зазначив, щодо стягнення з нього судових витрат за проведення експертизи не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України не заперечує та вважає за можливе його задовольнити.

Суд заслухавши клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, встановив.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він є сиротою, вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у вчиненому, суд прийшов до переконання про наявність в його діях дійового каяття і вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Виходячи з позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 року, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави, витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-20/16822-ТД від 07.12.2020 року, що становить 2615, 20 грн

Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України та керуючись ст. 100, ст. 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, 372, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1ч.2 ст. 284 КПК УКраїни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-20/16822-ТД від 07.12.2020 року, що становлять 2615, 20 грн.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2020 року на посвідчення водія категорії А-1 та В серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6841 на ім"я ОСОБА_4 , яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та поміщено до конверту Національна поліція України Головне слідче управління.

Речові докази, а саме посвідчення водія категорії А-1 та В серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6841 на ім"я ОСОБА_4 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1