Провадження № 1-кп/761/805/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 жовтня 2016 року за № 0002675),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, під час розгляду якого від прокурора надійшло клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної ним посади заступника начальника штабу (зі служби) Головного управління Національної гвардії України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема й злочинів у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», обвинувачений підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді. Зазначає, що відсторонення обвинуваченого від посади необхідне для запобігання можливого вчинення ним аналогічних злочинів з використанням займаної ним посади, а також для запобігання ризику перешкоджання обвинуваченим судового розгляду іншим чином. Крім того, подальше перебування ОСОБА_7 на вказаній керівній посаді може негативно впливати на хід судового розгляду, зокрема, шляхом незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор вказує, що займаючи відповідну посаду, обвинувачений є вищим за посадою начальником для свідків у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, при цьому протирічливим за змістом в частині посилання на посаду, яку займає на даний час ОСОБА_7 , а відтак будь-які твердження сторони обвинувачення щодо можливого протиправного використання своїх посадових повноважень ОСОБА_7 є безпідставними. Прокурором не наведені конкретні дані про наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків та прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Інші учасники не висловлювали заперечень з приводу згаданого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Згідно зі ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявність у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення обвинуваченої особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Однак, на переконання суду, вказані у клопотанні доводи сторони обвинувачення не підтверджують існування зазначених ризиків.
Також прокурором не наведено жодних фактів та не долучено будь-яких об`єктивних доказів, які б могли свідчити, що обвинувачений ОСОБА_7 намагався вплинути на свідків (інших учасників) по справі.
При вирішенні питання доцільності відсторонення ОСОБА_7 від посади суд також враховує положення статті 43 Конституції України, яка передбачає право кожного громадянина на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, а також непропорційне обмеження цього права у випадку застосування судом відсторонення ОСОБА_7 від посади при значній тривалості кримінального провадження.
Ситуацію, що склалася по справі, суд розглядає через призму наведених принципів кримінального судочинства презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини і підкреслює, що обов`язок довести правомірність будь-якого обмеження щодо особи, в тому числі і відсторонення від посади, покладено на сторону обвинувачення. Отже, даючи оцінку наведеним прокурором обставинам щодо доцільності відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, у суду виникає об`єктивний сумнів, котрий не будучи розвіяним стороною обвинувачення, може бути розтлумачений виключно на користь ОСОБА_7 , як того вимагає стаття 62 Конституції України.
Керуючись статтями 154-157 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади заступника начальника штабу (зі служби) Головного управління Національної гвардії України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 серпня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Судді