ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4730/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1487/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.02.2020 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 000271 від 10.04.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.02.2020 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена внаслідок судової помилки та направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на те, що її заява про залишення скарги без розгляду, долучена до матеріалів справи, була подана в іншій справі, про що свідчать зазначені на ній номер справи та номер провадження.

Крім того, зауважує, що слідчий суддя відповідно до статті 307 КПК України не наділений повноваженнями залишити скаргу без розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 17.02.2020.

Колегія суддів доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вважає поважними та вважає за необхідне поновити їй цей строк.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя посилався на заяву ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду від 13.01.2020 та дійшов висновку про її задоволення.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2020 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про відкликання своєї скарги у справі 646/4096/19 (1-кс/646/3689/19) (а.с. 35).

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні зареєстрована за № 646/4730/19 (1-кс/646/4036/19) (а.с. 1).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про залишення скарги ОСОБА_6 у справі за № 646/4730/19 (1-кс/646/4036/19) без розгляду, оскільки ОСОБА_6 звернулась з заявою про відкликання скарги в іншій справі.

Оскільки, встановивши помилковість висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді та повернення до суду першої інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.02.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.02.2020 скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді: