Дата документу 02.01.2021
Справа № 334/1/21
Провадження № 1-кс/334/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003340 від 31 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2021 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0003340 від 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2020 року о 08 годині 20 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері зайшов до приміщення ТОВ «Лайм Кеш», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. №176, де здійснив напад із ножем, який він тримав в правій руці на менеджера ТОВ «Лайм Кеш» ОСОБА_7 , та погрожуючи застосуванням вказаного ножа наказав останній віддати йому грошові кошти які знаходились в касі товариства, тим самим застосував погрозу насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, менеджер ОСОБА_7 підкорилася незаконним вимогам ОСОБА_5 та віддала йому грошові кошти в сумі 4615 гривень, які належать ТОВ «Лайм Кеш».

Сховавши грошові кошти в кишеню куртки, ОСОБА_5 вийшов з приміщення ТОВ «Лайм Кеш» та зник з місця вчинення злочину, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ТОВ «Лайм Кеш» на вказану суму.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

31 грудня 2020 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.187 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 31 грудня 2020 року, проведеного за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. №176, а саме приміщення відділу кредитування «Ваша готівочка»;

протоколом затримання;

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

речовими доказами: чорною чоловічою курткою, ножем з сірою ручкою, грошовими кошти у розмірі 4617 грн. (5х200 грн., 18х100 грн., 30х50 грн., 5*х20 грн., 8х10 грн., 23х5 грн., 3х2 грн., 16х1 грн.), мобільним телефоном One Plus 7 Pro з картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , чоловічими рукавичками, балаклавою, захисною маскою, грошовими кошти у сумі 55 грн. ( 50 грнх1 шт., 5 грн.х1 шт.);

протоколом огляду диску з камер відеоспостереження за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. №176;

протоколом огляду диску з камер відеоспостереження за адресою: м. Запоріжжя, проїзд Патріотичний, буд. №4;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тому усвідомлюючи те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, ігноруючи покладені на нього обов`язки, умисно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що подія кримінального правопорушення відбувались за місцем роботи потерпілої та свідка, тому не виключено, що він, залишившись на свободі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілої, а також свідка, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, так як підозрюваному відоме місце мешкання роботи потерпілої, свідка.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і є особою, раніше не судимою, однак приймаючи до уваги той факт, підозрюваний ОСОБА_5 не зважаючи на денний час вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, ймовірно знову вчинить інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як не має постійного джерела доходу, стійких родинних та дружніх зв`язків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, однак враховуючи особистість ОСОБА_5 , розраховувати на беззаперечне виконання з його боку обов`язків, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, не можливо та не доцільно;

враховуючи те, що до теперішнього часу не надійшли клопотання осіб, які б могли стати поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України;

також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави також неможливе;

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий підтримав своє клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання заявлене слідчим. Вказав, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання від 3 до 7 років. Існує ризик, що він стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілого та свідків у справі. На цей час підозрюваний не працює. Зазначені обставини доводять, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється, активно сприяє розкриттю злочину. Щодо оголошеної підозри, то він свою вину визнає. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки має постійне місце проживання, проживає разом із свою родиною, тобто має сталі соціальні зв`язки. Тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Твердження, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність також нічим необґрунтовано. Просив відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід у відношенні його підзахисного не пов`язаний з позбавленням волі, та за можливістю обрати у відношенні його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

31 грудня 2020 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на потерпілого та свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

В той же час, з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0003340 від 31 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин до 07.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 20 годин 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня;

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо);

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02 березня 2021 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1