Справа № 504/3317/20
Номер провадження 1-кс/504/958/20
У Х В А Л А
06.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 25.09.2020 року він звернувся з заявою про вчинення злочину до Лиманського відділу поліції, яка була зареєстрована за вх. А-1053, талон - повідомлення № 015293, зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв за № 13890 від 25.09.2020 р. Проте відомості зазначені в заяві про скоєння злочину не були належним чином реєстровані та внесені до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просив подану скаргу розглядати без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та представник Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 25 вересня 2020 року за реєстраційним номером А 1053 Лиманським ВП ГУНП в Одеській області прийнято повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого ОСОБА_3 прийшовши до гаражної автостоянки, не зміг потрапити до гаражу через те, що замок на гаражі був змінений, автомобіля в гаражі не було, гаражем зараз користується інша, невідома особа. Автомобіль раніше знаходився в гаражі з ключами у замку запалення. Автомобіль пізніше було знайдено у іншому місці, на території «Комбі-2», в 15 ряду.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, представники прокуратури та слідства у судове засідання не з`явилися матеріали витребувані ухвалою від 12 жовтня 2020 року не надали, будь-яких інших відомостей з приводу руху повідомлення про злочин отриманого 25.09.2020 року не надали, що свідчить про недоведеність з боку прокуратури та слідства правомірності своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язати службових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення які містяться в повідомленні ОСОБА_3 отриманому Лиманським ВП ГУНП в Одеській області 25.09.2020 року за вхідним №А-1053.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1