Провадження № 1-кс/714/115/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Герцаївського ВП знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало заява лісника ДП «Герцаївське ДСЛ АПК» ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_6 у той день, близько 16 год. 30 хв. незаконно зрізав два дерева породи «тополя» у лісопосадці, яка розташована між с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області та берегом річки Прут.

Під час огляду місця події, вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому зберігалася зрізана деревина
Зважаючи на те, що автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, а також, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на нього арешт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в останньому.
ОСОБА_7 як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 14 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000168 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев, що заподіяло істотної коди.
Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, за наслідком огляду місця події 14 листопада 2020 року, а саме території лісопосадки, яка розташована між с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області та берегом річки Прут, виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною породи «тополь».
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , останній на прохання ОСОБА_6 погодився перевезти з території лісопосадки, яка розташована на межі с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області зрубану деревину до господарства ОСОБА_6 , яку останній з невідомими йому особами загрузив до кузову його автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виключно за повідомленням лісника дізнався, що вказана деревина була незаконно зрубана, яку тоді же вигрузив.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Вказаний автомобіль за постановою начальника СВ ОСОБА_4 від 14 листопада 2020 року був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Оскільки даний автомобіль має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: