overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1157/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156, яке внесене в ЄРДР 11 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Порадившись на місці суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання не з`явився повторно та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу в суд через органи поліції.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156, яке внесене в ЄРДР 11 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відкласти до 10 години 03 грудня 2020 року.
Піддати примусовому приводу в суд на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Калуського ВП ГУ НП України у Івано - Франківській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калуського ВП та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/85/2020

У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000080 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Миколаївської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Доярушка» пекарем, раніше судимого: Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що його захисник ОСОБА_5 помер, сплачений гонорар, йому не повернуто. Оскільки на даний час у нього відсутні кошти на залучення захисника, а для захисту його прав потрібен захисник, то він просить суд залучити захисникаіз центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечує проти клопотання. Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно.
Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12-00 год. 07.12.2020 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №599/2318/20
н.п.1-кп/599/137/2020
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

16 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000173 від 20 липня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26), згідно заяви обвинуваченого .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.11.2020 Справа №607/19570/20

Провадження №1-кс/607/220/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Управління соціального захисту населення Тернопільської РДА на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Скарга Управління соціального захисту населення Тернопільської РДА на постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження 000245 від 26.05.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Тернопільської РДА на постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження 000245 від 26.05.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1715/20
Провадження № 1-кс/671/465/2020
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 09.10.2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_18 про те, що невідома особа у період часу з 04.10.2020 року по 09.10.2020 року, шляхом пошкодження дверей, проникла до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де таємно викрала телевізор, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_18 ;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вона підтримує та просить задовольнити, у її відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2518/19
провадження № 1-в/610/386/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання та просила справу розглянути без її участі.

Засуджений в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/295/2020 Справа № 641/9118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На обговорення судом поставлено питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальні провадження справа № 638/1331/19, н/п 1-кп/641/581/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження - справа № 641/9118/19, н/п 1-кп/641/295/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження - справа 638/1331/19, н/п 1-кп/641/581/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження справа № 641/9118/19, н/п 1-кп/641/295/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 641/9118/19, н/п 1-кп/641/295/2020.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.11.2020
Справа № 642/3380/20
Провадження № 1-кс/642/2250/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Аналітик Фінанс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000710 від 20.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Представника ТОВ «Аналітик Фінанс» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000710 від 20.03.2019 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання представника ТОВ «Аналітик Фінанс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000710 від 20.03.2019 року на 20 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3540/20 Справа № 173/1609/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік, та покладенням низки обов`язків.
Не погоджуючись з ухваленим вироком, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/893/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.11.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням графіку призначених судових засідань у інших справах та списку черговості призначення інших справ.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Справа №573/2080/20
Номер провадження 1-кс/573/505/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області, розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000461,

ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову отримано захисником лише 09 листопада 2020 року.
Вважаю причини пропуску звернення до суду зі скаргою поважними, а тому пропущений строк необхідно поновити.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000461.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 17 листопада 2020 року.
Зобов`язати відповідальних осіб Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області надати Білопільському районнному суду не пізніше 13:00 год. 17 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження №0000461.

Про розгляд справи повідомити потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_1 , прокурора та слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/6374/20

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої сторони АТ "Сумське НВО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року представник АТ "Сумське НВО" ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілої сторони АТ "Сумське НВО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою представника потерпілої сторони АТ "Сумське НВО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1