У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000245 за апеляційною скаргою з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаши, Роменського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, а.13 ч.2 ст. 115 КК України.
-якою обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на до 15 лютого 2021р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції
з Веселинівського районного суду
Миколаївської області)
обвинувачений ОСОБА_5

встановив:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021р. для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що вказані судді раніше приймали участь у розгляді його апеляційних скарг на досудовому розслідування та приймали, на його думку, незаконні рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості суддів при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження. Участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , не свідчить про їх можливе упередження та не є підставою для їх відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді