н/п 1-кс/953/9073/20
"03" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працює, розлучений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
25.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 25.05.2020 приблизно о 08.00 год, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. 1-й Басейний, буд. 2, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відсування воріт проник до подвір`я та скориставшись тим, що двері до будинку були не зачинені, проник до гаражу, що знаходиться в приміщенні житлового будинку, звідки таємно викрав гаманець чоловічий чорного кольору, вартістю 175 грн, в якому знаходилось 300 грн, та телефон мобільний ТМ «Sigma X-treme PQ24», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №136 від 02.06.2020 року становить 1850 грн.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2325 грн.
Крім того, 27.05.2020 приблизно о 05.00 год, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття мансардного вікна, проник до житлового будинку на цьому ж подвір`ї, звідки таємно викрав телевізор ТМ «SAMSUNG», LCD SMART TV діагоналлю 24, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №136 від 02.06.2020 становить 3550 грн.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3550 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
10.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, в тому числі вчинене повторно.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.11.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 дозволено слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.11.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
02.12.2020 о 18.30 год ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2020.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.12.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 25.05.2020; заяву від ОСОБА_8 від 27.05.2020 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення; протоколи огляду місця події від 25.05.2020, 27.05.2020; рапорт ст. о/у ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_9 ; показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2020 за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав у ОСОБА_4 ; висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи №136 від 02.06.2020.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 двох кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а також факт переховування від органів досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 гр. (2102 х 20 = 42 040 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 25 днів - до 26 грудня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 26.12.2020 (включно).

Слідчий суддя - ОСОБА_1