1Справа № 335/5054/20 1-кп/335/725/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 2 9 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.

30.04.2020, приблизно 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчини злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись у подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 знайшов на землі згорток ізолюючої стрічки червоного кольору, в якої знаходився полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору маючи досвід вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи, що даний згорток містить в собі наркотичний засіб, а також спосіб його передачі та фасування підняв зазначений згорток, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який поклав до правої зовнішньої кишені надягненої на себе куртки де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 направився за місцем свого мешкання, проте одразу був зупинений співробітника: поліції, якими в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 15 хвилин до 18 години 00 хвилин вказаного дня, у подвір`ї багатоквартирне будинку АДРЕСА_1 , у останнього був вилучений один згорток ізолюючої стрічки червоного кольору, в якому знаходився полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №7-1371 від 13 травня 2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого складає 0,3009 г. в перерахунку на основу.

Метадон згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 06 травня 2000 року, віднесена до категорії наркотичних засобів, обіг як обмежено.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

29.05.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом цієї угоди прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен останній понести обвинувачений у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду не підтримав, у зв`язку зі зміною в законодавстві України.

Захисник та обвинувачений також не підтримали угоду та просили відмовити в її затвердженні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України у редакції станом на час його вчинення відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості.

Проте, 01.07.2020 набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни, зокрема і до ст. 12 КК України, внаслідок чого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Так, згідно з чинною редакцією ч. 4 ст. 12 КК України Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років..

При цьому, санкція ч. 2 ст. 309 КК України станом на час розгляду судом цієї справи передбачає штраф від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Отже, на даний час санкція ч. 2 ст. 309 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, яке узгодили між собою сторони угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, у даному випадку застосуванню у цьому провадженні підлягає чинна редакція ч. 2 ст. 309 КК України, яка не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, тобто пом`якшує кримінальну відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Оскільки на даний час ч. 2 ст. 309 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, тому суд доходить висновку, що умови угоди суперечать вимогам кримінального закону, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови у її затверджені.

Згідно з ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до пп. 5 п. 4 р. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 474, 468, 469 КПК України, пп. 5 п. 4 р. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.05.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.7 п.1 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1