ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1608/20 Справа № 183/442/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ Приватземлебуд ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку ТОВ Приватземлебуд за юридичною адресою: пл. Героїв, 4, офіс 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, у кримінальному провадженні № 0002123,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку ТОВ Приватземлебуд за юридичною адресою: пл. Героїв, 4, офіс 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, у кримінальному провадженні № 0002123.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, директор ТОВ Приватземлебуд ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи та на їх огляд і обшук оскарженню під час досудового слідства не підлягає, заперечення проти таких ухвал можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи, що директор ТОВ Приватземлебуд ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Приватземлебуд ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку ТОВ Приватземлебуд за юридичною адресою: пл. Героїв, 4, офіс 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, у кримінальному провадженні № 0002123.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2