Справа № 183/4244/20
№ 1-кп/183/1405/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 17 грудня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000876 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06 червня 2020 року приблизно о 00.20 годині ОСОБА_3 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного домоволодіння.
Так, 06 червня 2020 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_3 через хвіртку, яка була в той час незачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де впевнившись, що будь-які особи відсутні на території домоволодіння, за допомогою плоскогубців викрутив врізний замок та проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння.
В подальшому 06 червня 2020 року приблизно о 00.36 годині ОСОБА_3 , знаходячись у господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, а саме: болгарку марки «УШМ-1800М» на 1800 Вт сірого кольору вартістю 1368 гривень 63 копійки; дриль марки «STERN AUSTRIA» синього кольору вартістю 667 гривні 85 копійок; молоток з дерев`яною ручкою вартістю 71 гривня 25 копійок; кувалду з дерев`яною ручкою, вартістю 92 гривні 65 копійок, які належать ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_3 вийшов з господарського приміщення на огороджене подвір`я домоволодіння, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, через витягнуту шибку вікна проник до приміщення будинку, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, а саме: шуруповерт марки «EINHELL BAVARIABAS» 18-2/1 HA жовтого кольору вартістю 585 гривень 33 копійки; зарядний пристрій від шуруповерта марки «EINHELL» чорного кольору вартістю 221 гривня 27 копійок, газову горілку ручну червоного кольору вартістю 268 гривень 50 копійок та кришку на плиту сірого кольору з нержавіючої сталі вартістю 123 гривні 75 копійок, яке належать ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 3399 гривні 23 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, шкоду потерпілому відшкодував повністю та останній не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: шуруповерт марки «EINHELL BAVARIABAS» 18-2/1 HA, болгарка марки «УШМ-1800М» на 1800 Вт., дриль марки «STERN AUSTRIA», зарядний пристрій від шуруповерта марки «EINHELL», молоток з дерев`яною ручкою, кувалда з дерев`яною ручкою, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 3031-20 від 22.07.2020 року в сумі 653 гривні 76 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1