Справа № 128/1689/20
Провадження №11-кп/801/961/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» про поміщення

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 ;

до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

встановив:

Вінницький районний суд розглянув подання начальника Держаної установи «Стрижавська ВК №81» про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за самовільне залишення визначеного йому місця роботи 02.07.2020 та без дозволу адміністрації колонії перебував на території іншого цеху, на якому він не працював, чим порушив вимоги п.11 ч.4 ст.107 КВК України.

При визначенні заходу стягнення ОСОБА_7 , позбавленого волі за вироком суду, відповідно до ст.134 КВК України суд врахував причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення накладалося із врахуванням тяжкості і характеру проступку засудженого.

Зважаючи на безуспішне застосування до засудженого іншого заходу впливу суд задовільнив подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)», перевіривши процедуру застосування дисциплінарного стягнення при притягненні засудженого до відповідальності та визнав, що воно відповідає нормам ст.135 КВК України.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просив скасувати ухвалу суду, посилаючись що не допускав порушень режиму відбування покарання, а знайомився з промисловою зоною установи з метою набуття спеціальностей і кваліфікації різних видів.

Свою поведінку із засудженими і представниками установи пояснював в своїй апеляції рисами характеру.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого і його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження; суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого рішення із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.118 КВК України засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими листами, зобов`язані працювати в місцях позбавлення волі, які визначаються адміністрацією установи, до погашення заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватись порядку і умов виконання покарання, розпорядок дня колонії, виконувати встановлені законом вимоги представників персоналу колонії.

Стаття 132 КВК передбачає перелік заходів стягнення за невиконання обов`язків і порушення встановлених заборон до засуджених осіб до позбавлення волі, в тому числі поміщення засуджених до приміщення камерного типу.

Наявність допущеного порушення засудженим ОСОБА_7 підтверджено доповідними персоналу установи ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та засудженими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в своїх доповідних і письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_7 за наявності виконавчого листа відмовився працювати, залишив локацію цеху, де він був працевлаштований, нецензурно висловлювався на зауваження представників установи.

Доводи засудженого, що він не порушував режиму відбування покарання, а знайомився із промисловою зоною для набуття належної спеціальності спростовуються зазначеними доказами.

Доцільність застосування дисциплінарного стягнення розглядалося на засіданні комісії установи виправної колонії.

При вирішенні питання про відповідність застосованого заходу стягнення до засудженого, яке просив застосувати начальник Стрижавської ВК №81, місцевий суд обґрунтовано врахував, що у засудженого ОСОБА_7 відсутня критика до вчиненого, що свідчить про відсутність бажання працювати, в тому числі відшкодувати існуючий борг, стягнутий з нього рішенням суду, беручи до уваги те, що за період відбування покарання ОСОБА_7 заохочень не має взагалі, 75 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 12 разів поміщався до ДІЗО та один раз був переведений до приміщення камерного типу, що свідчить про систематичне порушення визначених законом умов відбування покарання та безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, належних висновків ОСОБА_7 для себе не зробив та знову допустив порушення умов відбування покарання, характеризується в установі негативно, колегія суддів дійшла висновку що подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» обґрунтовано задоволено та засудженого на законних підставах поміщено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Посилання на риси свого характеру в апеляційній скарзі не можуть бути виправданням поведінки засудженого в місцях позбавлення волі.

Зважаючи, що засуджений не навів в своїй апеляційній скарзі належних аргументів для скасування прийнятого судового рішення, ухвала суду залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020 якою задоволено клопотання начальника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» про поміщення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4