Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/12533/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 та надано останньому, а також слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ФОП ОСОБА_6 (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів таких документів, що становлять охоронювану законом таємницю: оригіналів укладених угод (контрактів), додаткових угод, специфікацій, виписаних (оформлених) первинних документів (видаткові накладні, довіреності, акти прийому-передачі, рахунків фактур (інвойсів), банківських виписок, платіжних доручень, сертифікатів якості, походження (відповідності), товарно-транспортних накладних, договорів на перевезення, довіреностей на отримання ТМЦ, зведених реєстрів бухгалтерського обліку (журнали, ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахункам) по фінансово-господарським операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що викладені у клопотанні слідчого обставини та додані до нього матеріали, містять достатньо відомостей, які у відповідності до вимог ст. 163 КПК України, дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не містить обґрунтування обставин, які свідчать про те, що ФОП ОСОБА_6 має причетність до вчинення злочину по кримінальному провадженню №0000023 від 13.07.2020 року, не вказано для встановлення яких саме обставин кримінального провадження мають суттєве значення речі та документи, вказані у клопотанні та в чому полягає їх суттєве значення, а також не зазначено обставин, які б перешкоджали в отриманні таких документів добровільно та заходів, які для цього були вжиті. Апеляційну скаргу мотивує також тим, що в поданому клопотанні відсутні будь-які докази, що підтверджують реальну загрозу зміни чи знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 . Крім того, звертає увагу, що оскаржувана ухвала виносилася без участі слідчого та особи, у володінні якої перебувають речі, що унеможливило скористатися останньому правами, передбаченими КПК України, в тому числі надати пояснення та доводи.

В запереченні на апеляційну скаргу, прокурор вказує, що жодних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2020 року не вбачається, просить відмовити в задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 . Крім того, вказує, що не заперечує проти розгляду вказаної апеляційної скарги у порядку письмового апеляційного провадження.

На адресу апеляційного суду також надійшло клопотання адвокати ОСОБА_5 , який просить розглянути подану ним апеляційну скаргу без його участі та без участі ОСОБА_6 .

У відповідності до приписів ч.1 ст.406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 131КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СУ ГУ ДФС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000023 від 13.07.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) у період 2020 року за рахунок проведення безтоварних операцій з СТД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЕДР НОМЕР_7 ) ухилились від сплати грошового зобов`язання податку на додану вартість на суму понад 12 млн. грн.

В рамках кримінального провадження, слідчим отримано ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира про надання доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та проведено тимчасовий доступ до таких рахунків. В ході огляду руху коштів по рахунках встановлено, що кошти на рахунках підприємств з ознаками «ризикованості» перераховувались від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код ЄДР НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст.ст. 161-163 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 та надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 .

Додані до клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 матеріали, на переконання апеляційного суду, місять достатньо відомостей, які дають підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000023 від 13.07.2020 року, без наявності якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Також, слід зазначити, що зі змісту п.4 ч.1 ст.162 КПК України слідує, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

На переконання апеляційного суду, сукупність доданих до клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 матеріалів дає підстави вважати, що відомості, які містяться у зазначених в клопотанні документах, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000023 від 13.07.2020 року, а також, що іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

На переконання колегії суддів, апеляційні доводи адвоката ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними.

Твердження апелянта про відсутність обґрунтування необхідності у наданні тимчасового доступу до речей та документів, апеляційний суд визнає непереконливими, з урахуванням змісту клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, який, на переконання колегії суддів, відповідає вимогам ч. 2 ст.160 КПК України та містить правові підстави для його задоволення.

Згідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що клопотання слідчого розглянуто без виклику у судове засідання слідчого та особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, слід визнати необґрунтованими, з урахуванням вимог ч.2 ст. 163 КПК України, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що мало місце у даному випадку.

Крім того, згідно матеріалів судового провадження заступник начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 , який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, як сторона кримінального провадження, подав до суду заяву (а.79) про розгляд клопотання без його участі з проханням задовольнити клопотання. При цьому, норми ст.163 КПК України, не вимагають обов`язкової участі в судовому розгляді прокурора, а тому на переконання апеляційного суду, за наявності відповідної заяви сторони кримінального провадження про розгляд клопотання без участі її представника, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону, тобто не є наслідком безумовного скасування постановленої ухвали слідчого судді.

Колегія суддів також критично відноситься до доводів апелянта, що орган досудового розслідування попередньо не звертався до ФОП « ОСОБА_6 » про надання відповідних документів, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів пов`язаний з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а тому попереднє звернення слідчого про надання документів ставило б під сумнів їх збереження в первинному вигляді.

Апеляційний суд вважає, що потреби органу досудового розслідування в отриманні запитуваної інформації, є виправданими і необхідними у з`ясуванні ряду важливих питань, які торкаються розслідування кримінального провадження, тому ухвала слідчого судді законна, обґрунтована і підстав для її скасування не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 та надано останньому, а також слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ФОП ОСОБА_6 (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів таких документів, що становлять охоронювану законом таємницю: оригіналів укладених угод (контрактів), додаткових угод, специфікацій, виписаних (оформлених) первинних документів (видаткові накладні, довіреності, акти прийому-передачі, рахунків фактур (інвойсів), банківських виписок, платіжних доручень, сертифікатів якості, походження (відповідності), товарно-транспортних накладних, договорів на перевезення, довіреностей на отримання ТМЦ, зведених реєстрів бухгалтерського обліку (журнали, ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахункам) по фінансово-господарським операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :