Справа № 487/5666/20
Провадження № 1-кс/487/5971/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року, слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час затримання 01.10.2020 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, представлених 35 (тридцять п`ятьма) купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна (серія та номер купюр: PL № 39137350 B, HL № 13116785 E, KL № 14640074 C, FI № 05105136 A, MK № 70629389 C, MB № 08057823 P, LB № 93529632 V, MI № 02084518 A, FD № 07988954 A, KF № 09512550 C, KF № 09512551 C, AF № 16036115 B, KB № 08951114 C, FB № 33352634 B, AB № 44754071 S, KB № 46660692 F, KB № 14170210 I, KL № 70631398 B, LK № 62708610 F, KF № 25323712 D, KB № 21878147 Q, HB № 74275265 I, HG № 14928440 A, FB № 66087616 C, KB № 08492970 L, KB № 69723027 K, HB № 08734453 J, KB № 74742317 J, KB № 70956855 B, KB № 91876164 A, HB № 36467999 H, HB № 30526281 I, KB № 61611569 Q, KB № 21878146 Q, FF № 22771214 B; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , приписне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , світлокопії паспорту громадянина України та приписного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. Кожна; мобільний телефон ОСОБА_4 «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 близько 18:17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС «WOG» за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 46 у, передав, а ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду за здійснення в інтересах ОСОБА_5 впливу на прийняття службовими особами Кропивницького МВК рішення про звільнення ОСОБА_5 від призову на строкову військову службу одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі в сумі 3 500 доларів США (еквівалент 99 120 грн., згідно курсу Національного банку України на 01.10.2020), тим самим довівши свій злочинний намір до кінця.

01.10.2020 о 18:17 год. в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 38 ч. 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014, одним з основних завдань Державної міграційної служби України (далі ДМС) являється виконання в межах повноважень, передбачених законом, правозастосовних і правоохоронних функцій.

З огляду на викладене, а також відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», обіймаючи відповідно до наказу № 13-к від 26.03.2017 посаду головного спеціаліста Подільського районного сектору у м. Кропивницькому Управління ДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Так, 28.08.2020, більш точно під час досудового розслідування не встановлено, в ході зустрічі в приміщенні Подільського районного сектору у м. Кропивницькому Управління ДМС України в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6А ОСОБА_4 , довідавшись від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 відповідно до указу Президента України № 13/2020 від 16.01.2020 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році» підлягає призову на строкову військову службу як особа, що не досягла 27-річного віку, прийняв для себе рішення скористатись цією ситуацією для власного протиправного збагачення, створивши ситуацію, за якої ОСОБА_5 буде вимушений надати йому неправомірну вигоду.

З цією метою ОСОБА_4 , розраховуючи на сприяння та допомогу з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими у нього склались тісні довірчі відносини в силу виконання повноважень за місцем роботи в органах ДМС, висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 доларів США, пообіцявши за це здійснити вплив на відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), уповноважених на виконання функцій держави, з метою прийняття тими рішення про надання ОСОБА_5 відстрочки від призову на строкову військову службу, звільненні від призову або виключенні його з військового обліку. При цьому, з метою спонукати ОСОБА_5 до надання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що тільки надання неправомірної вигоди вирішує питання такого роду, створивши тим самим, уявлення про те, що без надання неправомірної вигоди не буде досягнуто бажаного результату.

Почувши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 пообіцяв повідомити про це ОСОБА_5 та повідомити про прийняте тим рішення пізніше.

Усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в ході наступних зустрічей, зокрема 21.09.2020 та 25.09.20202, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у тому, що після передачі йому неправомірної вигоди, використовуючи свої зв`язки серед особового складу Кропивницького МВК, він здійснить вплив на посадових осіб Кропивницького МВК та вирішить питання про звільнення ОСОБА_5 від призову на строкову військову службу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 однозначно зрозумів, що ненадання озвученої неправомірної вигоди не дозволить скористатись передбаченими ст.ст. 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підставами для надання відстрочки від призову на строкову військову службу або звільнення від такого призову, в зв`язку з чим, вимушено погодився на пропозицію ОСОБА_4 , про що повідомив його.

01.10.2020 близько 18:17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС «WOG» за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 46 у, передав, а ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду за здійснення в інтересах ОСОБА_5 впливу на прийняття службовими особами Кропивницького МВК рішення про звільнення ОСОБА_5 від призову на строкову військову службу одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі в сумі 3 500 доларів США (еквівалент 99 120 грн., згідно курсу Національного банку України на 01.10.2020), тим самим довівши свій злочинний намір до кінця.

01.10.2020 о 18:17 год. в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, представлених 35 (тридцять п`ятьма) купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна (серія та номер купюр: PL № 39137350 B, HL № 13116785 E, KL № 14640074 C, FI № 05105136 A, MK № 70629389 C, MB № 08057823 P, LB № 93529632 V, MI № 02084518 A, FD № 07988954 A, KF № 09512550 C, KF № 09512551 C, AF № 16036115 B, KB № 08951114 C, FB № 33352634 B, AB № 44754071 S, KB № 46660692 F, KB № 14170210 I, KL № 70631398 B, LK № 62708610 F, KF № 25323712 D, KB № 21878147 Q, HB № 74275265 I, HG № 14928440 A, FB № 66087616 C, KB № 08492970 L, KB № 69723027 K, HB № 08734453 J, KB № 74742317 J, KB № 70956855 B, KB № 91876164 A, HB № 36467999 H, HB № 30526281 I, KB № 61611569 Q, KB № 21878146 Q, FF № 22771214 B, які є предметом неправомірної вигоди та використовувались в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, а також містять на собі сліди спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась під час ідентифікації та помітки цих коштів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , приписне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , світлокопії паспорту громадянина України та приписного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. кожна, які повинні були бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення шляхом надання їх до Кропивницького МВК для оформлення рішення про звільнення ОСОБА_5 від призову на строкову військову службу; мобільний телефон ОСОБА_4 «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання та дозволить встановити «ланцюг» задіяних у чиненні злочину осіб; особисте листування та інші записи особистого характеру за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин вчинення розслідуваного злочину, в т.ч. зі свідком ОСОБА_6 . Під час слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надати пароль доступу до мобільного терміналу, з метою переконатися у значимості вказаних відомостей.

Такими чином в ході проведення зазначеної слідчої дії були виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час обшуку речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку місця події предмети та речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , приписне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий судді приходить до переконання, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час затримання 01.10.2020 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, представлених 35 (тридцять п`ятьма) купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна (серія та номер купюр: PL № 39137350 B, HL № 13116785 E, KL № 14640074 C, FI № 05105136 A, MK № 70629389 C, MB № 08057823 P, LB № 93529632 V, MI № 02084518 A, FD № 07988954 A, KF № 09512550 C, KF № 09512551 C, AF № 16036115 B, KB № 08951114 C, FB № 33352634 B, AB № 44754071 S, KB № 46660692 F, KB № 14170210 I, KL № 70631398 B, LK № 62708610 F, KF № 25323712 D, KB № 21878147 Q, HB № 74275265 I, HG № 14928440 A, FB № 66087616 C, KB № 08492970 L, KB № 69723027 K, HB № 08734453 J, KB № 74742317 J, KB № 70956855 B, KB № 91876164 A, HB № 36467999 H, HB № 30526281 I, KB № 61611569 Q, KB № 21878146 Q, FF № 22771214 B; світлокопії паспорту громадянина України та приписного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. Кожна; мобільний телефон ОСОБА_4 «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 )..

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1