Ухвала

іменем України
22 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 335/5504/20
Провадження № 51-3438 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 335/5504/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України 16 січня 2021 року надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 335/5504/20 із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 335/5504/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці терміном дії до 14 лютого 2021 року включно щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 січня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Так, суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключено з автоматизованого розподілу на підставі ст. ст. 75, 76 КПК України.
Крім того, відповідно до п. 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного, так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
Відповідно ж до Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року № 5, визначено склади основної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, до яких входять судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Водночас, станом на момент формування протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 січня 2021 року, а також на день винесення подання Запорізького апеляційного суду ч. 1 ст. 76 КПК України діяла у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Однак, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» від 2 грудня 2020 року № 1027-ІХ, який набрав чинності 14 січня 2021 року, було внесено зміни, зокрема до ч. 1 ст. 76 КПК України.
Згідно з новою редакцією вказаної норми закону, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки, відпали обставини, які унеможливлювали участь суддів Запорізького апеляційного суду, що брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в перегляді ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 16 грудня 2020 року в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 335/5504/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3