Справа № 307/2349/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/523/20, за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури повернуто скаржнику.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого сина ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури, що полягають у не наданні їй необхідних документів, які стосуються обвинувачення її сина.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник, а в інших випадках тільки ті особи, які перераховані у п. 2 - 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інші особи права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора не мають. ОСОБА_5 не є заявником, а також не є особою зазначеною у п. 2-5 ч. 1 ст. 303КПК України, а тому не має права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що необхідність у зверненні до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури виникла у зв`язку з перебуванням її сина ОСОБА_6 на лікуванні за кордоном та неналежним виконанням своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_7 , з яким була укладена угода про надання ним правової допомоги та представленні інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .. На численні звернення до посадових осіб Тячівської прокуратури та Тячівського райвідділу поліції не було надано відомостей та копій документів, зазначених у заявах. А тому, з цих підстав та на основі довіреності від 29.06.2020 ОСОБА_5 20.08.2020 звернулась до Тячівського районного суду в порядку ст. 303 та відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України зі скаргою. Того ж дня слідчий суддя, не дослідивши доводи скарги постановив ухвалу про відмову у задоволенні та розгляді скарги. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що: прокурор та ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки чи заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день до апеляційного суду не надходило.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Колегія суддів вважає, що при поверненні ОСОБА_5 скарги на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури, слідчим суддею враховані вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України, та матеріали провадження за скаргою, у зв`язку з чим, висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, - визнається належним чином вмотивованим.

Так, як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 не є заявником і не має будь-якого статусу в кримінальному провадженні, зокрема, не є особою, зазначеною у п. п. 2-5 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість висновку про те, що ОСОБА_5 не має права на оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури.

Доводи апеляційної скарги про те, що необхідність у зверненні до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури виникла у зв`язку з перебуванням її сина ОСОБА_6 на лікуванні за кордоном та неналежним виконанням своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_7 , з яким була укладена угода про надання ним правової допомоги та представленні інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , - апеляційний суд відхиляє як такі, що не впливають на висновки слідчого судді про необхідність повернення ОСОБА_5 поданої нею скарги, оскільки не надають права ОСОБА_5 подавати в інтересах ОСОБА_6 скарги на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури.

Із цих підстав, не заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги про те, що на численні звернення до посадових осіб Тячівської прокуратури та Тячівського райвідділу поліції не було надано відомостей та копій документів, зазначених у заявах, у зв`язку з чим, на основі довіреності від 29.06.2020 ОСОБА_5 20.08.2020 звернулась до Тячівського районного суду в порядку ст. 303 та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зі скаргою.

Погоджуючись із висновком слідчого судді та відхиляючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд враховує і те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого ОСОБА_5 подала скаргу, є повнолітнім. Даних про те, що над ОСОБА_6 встановлена опіка чи в нього наявне захворювання, яке вимагає встановлення опіки, у матеріалах судового провадження немає і до апеляційної скарги не додано.

При цьому, в матеріалах справи відсутні й дані про те, що ОСОБА_5 є адвокатом і відповідно до вимог КПК України має право на захист інтересів ОСОБА_6 ..

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оцінці доводів апеляційної скарги проте, що слідчий суддя, не дослідивши доводи постановив ухвалу про відмову у задоволенні та розгляді скарги, колегія суддів бере до уваги те, що частина 4 статті 304 КПК України має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано визнано, що ОСОБА_5 не має права подавати скаргу на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , в зв`язку із чим, скаргу обґрунтовано повернуто ОСОБА_5 , як особі, яка її подала.

При оцінці доводів апеляційної скарги та матеріалів судового провадження колегія суддів зазначає, що скарга ОСОБА_5 подана на дії на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури, що полягають у не наданні їй необхідних документів, які стосуються обвинувачення її сина, що у свою чергу суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає безпідставними, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, і відхиляє їх як такі, що не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час апеляційного розгляду не встановлено фактів та підстав, які б спростовували чи впливали на висновки слідчого судді, і на такі в апеляційній скарзі не вказується.

Крім того, колегія суддів роз`яснює положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду належною особою у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури повернуто скаржнику, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: