Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/8788/20
Провадження 1-кс/554/703/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001008 від 13.07.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Просив зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням, розглянути дане клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2020 року про допит його як потерпілого у кримінальному провадження № 0001008 від 13.07.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ст. 220 КПК України.
У судове засідання явка скаржника в режимі відеоконференції не забезпечена Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У судове засідання представник скаржника не з`явився, просив відкласти розгляд скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001008 від 13.07.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК, відомості про яке внесено до ЄРДР відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року у справі № 761/13516/20 від 01.07.2020, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.04.2020 стосовно фактів внесення слідчим прокуратури Козельщинського району ОСОБА_4 неправдивої інформації до протоколу виїмки від 04.05.2005.
ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області направив клопотання про допит його як потерпілого у даному кримінальному провадженні.
11.08.2020 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001008 від 13.07.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001008 від 13.07.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України відмовлено у визнанні потерпілим, що свідчить що останній не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена право заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_3 про допит його в якості потерпілого є не тільки передчасним, але й відсутні підстави для оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язання його розглянути дану заяву ОСОБА_3 .
У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1