Справа № 939/2087/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення криміналістичної судової вибухотехнічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 30 жовтня 2020 року, близько 12 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , стався вибух, у результаті якого на місці загинув ОСОБА_5 .

За постановою слідчого ОСОБА_6 від 04 листопада 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено судово-балістичну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання: чи належать до боєприпасів до вогнепальної зброї надані на дослідження капсулі-спалахувачі; частинами яких патронів є надані для дослідження капсулі-спалахувачі; чи придатні для використання за призначенням надані на дослідження капсулі-спалахувачі; чи є однотипними за зовнішніми (морфологічними ознаками) надані на дослідження капсулі-спалахувачі. Згідно висновку експерта від 19 листопада 2020 року, складеного за результатами проведення вказаної експертизи, надані на дослідження капсулі-запальники «7КВ1» до боєприпасів не належать; такі капсулі-запальники є капсулями-запальниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до гільз 7Ч9, калібру 5,45 мм автоматичних патронів; під час дослідження було встановлено, що зазначені капсулі-запальники мають сліди нагріву, кіптяви, що свідчить про дію на них високих температур, у результаті чого ці капсулі детонували, також встановлено, що запалення ініціюйочого складу капсулів відбувається під час наколювання.

За доводами сторони захисту, оскільки при призначенні вищевказаної експертизи слідчим не ставились питання відносно причин вибуху, що стався 30 жовтня 2020 року, та який призвів до наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_5 , а також інші питання, пов`язані з цим вибухом, без надання відповіді на які, не можливо досягти завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, то, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, задля повного та неупередженого його розслідування, встановлення причини вибуху, просив призначити у даному кримінальному провадженні криміналістичну судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ або експертам КНДЕКЦ МВС України, до проведення експериментів (експериментальних вибухів, випробувань) залучити спеціалістів-вибухотехніків НПУ. Самостійно сторона захисту не може залучити експерта через відсутність необхідних для направлення експерту матеріалів, а саме: фотографій з місця події, капсулів-запальників, змивів результатів вибуху, робочого інструменту, яким користувався загиблий, інших речей, що були вилучені слідством під час огляду місця події 30 жовтня 2020 року.

На вирішення експертів захисник просив поставити наступні питання:

-чи є зафіксованими на місці події руйнування й ушкодження результатом дії вибуху капсулів-запальників «7КВ1» до гільз 7Ч9, калібру 5,45 мм автоматичних патронів?

-Чи не підірвано в даному місці будь-який інший вибуховий пристрій? Якщо так, то до якого виду пристроїв він належить (які особливості його конструкції, країна-виробник, тощо)?

-Якщо вибухнули капсулі-запальники «7КВ1» до гільз 7Ч9, калібру 5,45 мм автоматичних патронів, то в якій кількості?

-Чи міг відбутися самовільний вибух капсулів-запальників «7КВ1» до гільз 7Ч9, калібру 5,45 мм автоматичних патронів і які дії і умови для цього необхідні?

-Які дії потерпілого призвели (могли призвести) до вибуху (механічний удар, термічний вплив тощо)?

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Вислухавши сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000781 від 30 жовтня 2020 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,6 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, оскільки стороною захисту доведено наявність підстав, визначених частиною першою статті 244 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України, криміналістичну судову вибухотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи є зафіксованими на місці події за адресою: с. Озера Київської області, вул. Маяковського,3, де стався 30 жовтня 2020 року, близько 12 години 30 хвилин, вибух, руйнування й ушкодження результатом дії вибуху капсулів-запальників «7КВ1» до гільз 7Ч9, калібру 5,45 мм автоматичних патронів?

-Чи не підірвано в даному місці будь-який інший вибуховий пристрій? Якщо так, то до якого виду пристроїв він належить (які особливості його конструкції, країна-виробник, тощо)?

-Якщо вибухнули капсулі-запальники «7КВ1» до гільз 7Ч9, калібру 5,45 мм автоматичних патронів, то в якій кількості?

-Чи міг відбутися самовільний вибух капсулів-запальників «7КВ1» до гільз 7Ч9, калібру 5,45 мм автоматичних патронів і які дії і умови для цього необхідні?

-Які дії потерпілого ОСОБА_5 призвели (могли призвести) до вибуху (механічний удар, термічний вплив тощо), що стався 30 жовтня 2020 року близько 12 години 30 хвилин в с. Озера Київської області по вул. Маяковського,3?

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрані з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , змиви з предметів вибуху, змиви з продуктів вибуху, з лівої руки та обличчя трупу, вилучені капсулі-запальники «7КВ1» до гільз 7Ч9, калібру 5,45 мм в необхідній для проведення експертизи кількості, робочий інструмент загиблого ОСОБА_5 та інші необхідні матеріали кримінального провадження.

У разі необхідності при проведенні експертизи залучити до проведення експериментальних вибухів та інших випробувань спеціалістів-вибухотехніків Національної поліції України.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7