№ 233/335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Усть-Омчуг, Тенькінського району, Магаданської області, РФ, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.10.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.09.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.11.2019 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2019 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 липня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001500 від 14 грудня 2019 року, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
14.12.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де звернув увагу на вказане домоволодіння та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6

14.12.2019 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, підійшов до вхідної хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел, через незачинену хвіртку проник, до території вказаного домоволодіння. Після чого зайшов до тамбуру будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння де з взуттєвої полки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічі кросівки торгівельної марки «Мil Tec» 44 розміру, вартістю 1056, 77 гривень; чоловічі кросівки торгівельної марки «Golden Shoes» 45 розміру, вартістю 227,5 гривень; чоловічі кросівки торгівельної марки «Т.Тaccardi» 42 розміру, вартістю 227,5 гривень; чоловічі кросівки торгівельної марки ««Folla» модель «Air Light» 43 розміру, вартістю 65 гривень та намагався винести їх з вищевказаного домоволодіння, чим своїми діями міг би причинити матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1576,77 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам, не залежних від його волі, так як був затриманий ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, якщо особа за обставинами, не залежними від його волі, не скоїло всіх дій, які вважало необхідними для доведення злочину до кінця, скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

21.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.12.2019 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення, а також вилучено майно ОСОБА_6 , яке намагався викрасти ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2019 року, який пояснив, про обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення, а також про обставини затримання у себе у дворі ОСОБА_5 , а також характеристики майна яке намагався викрасти ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.12.2019 року, яка розповіла про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 , кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; речовими доказами, а саме чотирма парами взуття, яке намагався викрасти ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи № 6927, згідно якої встановлено вартість майна яке намагався викрасти у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , речей.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не являється та ухиляється від явки, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджено матеріалами провадження. В даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за колишнім місцем мешкання та місцем реєстрації він не мешкає.

Ураховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_9 від 22.01.2020 року.
Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.

Одночасно с цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній неодноразово був судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені, в останнє був судимий 11.09.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.11.2019 року умовно достроково був звільнений, не відбутий строк становить 1 рік 2 місяці 7 днів, та через не тривалий строк після звільнення знов вчинив тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, стійких соціальних зав`язків не має, на теперішній час ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання не проживає, переховується від органів досудового слідства, на даний час його місцезнаходження не відоме, наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування; може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_6 , оскільки йому відомо їх місце мешкання, то може впливати на них, погрожувати та залякувати, або просити змінити показання, з метою уникнення покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній 11.09.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, 29.11.2019 року умовно достроково був звільнений, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів, однак останній на шлях виправлення не став, в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що підтверджує його схильність до скоєння правопорушень

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити злочину діяльність або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Наведені в клопотанні доводи обґрунтовані достатніми доказами на підтвердження причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком експерта № 6927 від 18 грудня 2019 року, протоколом допиту підозрюваного, постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 22 січня 2020 року, за змістом яких вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_5 в теперішній час невідомо, останній нза місцем мешкання відсутній, перебуває у розшуку, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділений правом одночасно подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано слідчим, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001500 від 14 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09), старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, тел. (06272) 5-35-23, 4-29-69)

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 29 січня 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1