Справа № 212/9451/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001970 від 25.11.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, раніше судимої, останній раз: 11.09.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавленні волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районого суду від 04.08.2020 та остаточно призначення покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованою та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 22 грудня 2020 року підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 є те, що підозрювана вчинила злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до 5 років. Підозрювана ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштована, отже не має постійного заробітку, раніше неодноразово судима, скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. приміщення квартири АДРЕСА_1 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровський ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 21 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1