Справа № 194/476/20
Номер провадження № 1-кп/194/23/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 жовтня 2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25 грудня 2006 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27 червня 2007 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02 червня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 342, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07 травня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт;

- 13 листопада 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі;

- 11 грудня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ст.71 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі;

- 28 грудня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

- 21 листопада 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. та змінити його місце перебування, визначивши його за адресою: АДРЕСА_2 , яке не залишати без дозволу прокурора/суду, оскільки у обвинуваченого є малолітні діти, які на даний час мешкають зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , та яких він повинен утримувати та виховувати. Так, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті ОСОБА_4 знаходиться на утриманні своєї матері, яка отримує мінімальну заробітну плату. У зв`язку з втратою паспорту ОСОБА_4 раніше працював неофіційно. Отже, отримавши паспорт він зможе працевлаштуватися та утримувати себе і своїх дітей. Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечувала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, не працював з 2013 року та просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Щодо клопотання прокурора заперечував, оскільки має бажання отримати паспорт та працевлаштуватися.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою суду від 27 листопада 2020 року ОСОБА_4 змінено запобіжний у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 23-59 год. 25 січня 2021 року.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт та зміни його місця перебування, визначивши його за адресою: АДРЕСА_2 , суд виходить з того, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які мешкають зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , та яких він повинен утримувати та виховувати. Так, ОСОБА_6 хворіє на хронічні захворювання, внаслідок яких потребується консультація лікаря та тривале лікування. Крім того, суд враховує, що стороною захисту надано лист, відповідно до якого приватний підприємець зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_4 . Однак суд, вважає, що період часу, який повинен знаходитися вдома обвинувачений за виключенням часу роботи повинен бути з 19.00 год. до 06.00 год.

Суд, не враховує повідомлення начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 грудня 2020 року про порушення ОСОБА_4 умов домашнього арешту, оскільки до цього повідомлення не додано жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у ньому.

Отже, суд вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, виходить з того, що ОСОБА_4 народився та постійно мешкає в м. Тернівка Дніпропетровської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Окрім того, у нього є мати ОСОБА_7 , яка мешкає з його бабусею також в АДРЕСА_3 . Отже, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки в м. Тернівка. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має намір отримати паспорт, працевлаштуватися та утримувати і допомагати у лікуванні своїх неповнолітніх дітей.

Отже, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є нетяжким та тяжким злочинами, раніше неодноразово судимий, залишається ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, на підставі зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково, змінивши цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт, а також змінити місце перебування ОСОБА_4 під час нічного домашнього арешту, визначивши його за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково, визначивши обвинуваченому нічний домашній арешт.
На підставі зазначеного, керуючись 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 331, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на нічний домашній арешт - задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, а саме не залишати місце свого постійного проживання в період часу з 19.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора/суду, зі зміною адреси з: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 . Інші обов`язки залишити без змін: 1. Прибувати до прокурора/суду за першою вимогою; 2. Повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання; 3. Утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; 4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Запобіжний захід діє до 23 години 59 хвилин 13 березня 2021 року включно.
Ухвала суду діє до 23 години 59 хвилин 13 березня 2021 року включно.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під нічним домашнім арештом, покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1