Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/653/20
Провадження 1-кп/382/103/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотниківка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей не має, пільг не має, раніше судимого згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, в ніч із 07 на 08 грудня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, через відчинену хвіртку, діючи таємно, повторно, проник на територію домоводіння ОСОБА_5 , що розтаншоване за адресою; АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до вхідних воріт гаражу де металевою трубою зірвав накидний замок, яким були зачинені ворота, та проник до даного приміщення. Звідки діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав пилу ланцюгову бензопилу, марки «Дніпро БП-4500». Після чого, ОСОБА_4 зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1254,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що в ніч із 07 на 08 грудня 2018 року, ввечері точного часу не пам`ятає, маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, через відчинену хвіртку, діючи таємно, проник на територію домоводіння, що розтаншоване за адресою; АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, підійшов до вхідних воріт гаражу де металевою трубою зірвав накидний замок, яким були зачинені ворота, та проник до даного приміщення. Звідки діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пилу ланцюгову бензопилу, марки «Дніпро БП-4500».

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на початку грудня в суботу вранці виявила зламаний замок, яким був зачинений з вечора гараж, дата зазначена в обвинувальному акті відповідає дійсності. Після чого, викликала працівників міліції, по приїзду яких разом з ними виявили відсутність бензопили в гаражі де знаходився автомобіль. Потім написала заяву, та вживалися дії поліцейськими щодо встановлення викраденого майна.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого та потерпілої, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки (а.с.90-91), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Відповідно до вимоги про судимість, ухвал суду та вироку суду (а.с.82-87, 94-97), обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 22 червня 2020 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вище зазначеним вироком суду у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

По місцю проживання ОСОБА_4 (а.с.92-93) характеризується посередньо.

На обліку обвинувачений ОСОБА_4 в психіатричному та наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває (а.с.88-89).

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, кається у скоєному, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляд позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений, згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської обалсті від 22 червня 2020 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вище зазначеним вироком суду у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, та оскільки після постановлення вироку та до повного відбуття покарання за цим вироком вчинив новий злочин, то ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання згідно ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314, 02 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення та призначити йому покарання за цією статтею

- 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року визначити

- 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк рахувати з 21 квітня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314, 02 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: пилу ланцюгову бензопилу, марки «Дніпро БП-4500» передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яготинського ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1