Справа № 297/961/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого 03.07.2019 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України згідно вироку Берегівського районного суду від 03.07.2019 до 2 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив злочин, направлений на протиправне заволодіння чужим майном за наступних обставин.
Відтак, ОСОБА_4 , 08 жовтня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні жилого будинку, що розташований в с.Мала Бийгань, Берегівського району, на території Окремого хутору, який належить громадянці ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та інші мешканці даного будинку спали, повторно, таємно викрав з кухонної мебелі мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8, з чохлом чорного та хакі кольорів ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 11/732 від 22.10.2019 складає 6001.00 грн. та з ліжка викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕ: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта №11/732 від 22.10.2019 складає 2739.24 грн., та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8740.24 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував завдані збитки, раніше неодноразово судимий та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини з урахуванням статті 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 03.07.2019 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 03.07.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 2 (два) роки 1 (один) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16.03.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп..
Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus сенсорний моноблок білого кольору з полімерним напівпрозорим чохлом та мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8, сенсорний скляний моноблок синього кольору передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_7 залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1