Справа № 347/2241/20
Провадження № 1-кс/347/623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Із клопотання вбачається, що 25.11.2020 року о 10:52 годині, надійшло повідомлення на спеціальну лінію 102 в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23.11.2020 року по 25.11.2020 року невстановлена особа, переслідуючи корисливий мотив, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із території її господарства яке розташоване в селі Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, викрала бувшу у використанні газонокосарку червоного кольору, чим причинила матеріальну шкоду ОСОБА_4
30.11.2020 року у приміщенні службового кабінету №4 Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 90, Косівського району Івано-Франківської області, під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Старі Кути пред`явив триммер марки «Граніт» оранжевого кольору, та повідомив, що даний триммер, він отримав злочинним шляхом. У подальшому було вилучено зазначений триммер.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.
Прокурор вважає дане клопотання обґрунтованим та просить суд його задовольнити повністю та накласти арешт на об`єкт вчинення злочину, а саме на триммер марки «Граніт» оранжевого кольору з метою збереження речових доказів та проведенні відповідних судових експертиз. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власниця майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибула. Подала до суду заяву із проханням розглянути клопотання про арешт майна у її відсутності, заперечень щодо накладення арешту не має. За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності прокурора та власниці викраденого майна ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорту (а.с.4), копію протоколу огляду місця події (а.с.5-7), копію постанови про визнання речовими доказами від 30.11.2020 року (а.с.8) суд вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000085 від 25.11.2020 року, а тому, з метою їх збереження як доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речового доказу та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, що прокурором повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на триммер марки «Граніт» оранжевого кольору, вилучений згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000085 від 25.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1