Справа № 456/3418/20
Провадження № 1-кс/456/670/2020
УХВАЛА

04 вересня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 за №0000854,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 02.09.2020 приблизно о 13 год 45 хв автомобіль марки "PEUGEOT PARTNER", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухаючись по вул. Львівська м.Стрия в напрямку м.Львова, поблизу будинку №83 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався з правої на ліву сторону та вийшов спереді маршрутного транспортного засобу. ОСОБА_6 доставлений в Стрийську ЦРЛ з діагнозом закритий перелом медіальної кістки лівої гомілки, садна коліна тректини лівої гомілки, забій правої стопи та правої кисті. 02.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспорідаї пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Накладення арешту на зазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки його незастосування може призвести до можливості приховування майна. Крім цього слідчий просить суд визначити місце збереження автомобіля в м. Стрий по вул. Старицького,33.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 03.09.2020 (а.к.3). Постановою від 03.09.2020 автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» визнано речовим доказом (а.к.15-16).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Поряд з цим визначення місця збереження автомобіля у клопотанні не мотивоване і не відповідає вимогам ст. 170 КПК України, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 за №0000854 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати старшому слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1