overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ССправа №443/1016/20
Провадження №1-кп/443/100/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000276 від 08.07.2020 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвалою суду від 25.08.2020 до ОСОБА_5 застосовано привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 03.09.2020, привід працівниками поліції не виконано, рапорту щодо неможливості невиконання не надано.
У судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування приводу у зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, йогомісце перебування не встановлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримав захисник обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 16 год. 20 хв. 09 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Жидачівське ВП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8096/20
Провадження №1-кс/463/4542/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-15 год. 04 вересня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі, яке призначене на 04 вересня 2020 року на 12-15 год. та провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для виконання.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/318/20
Справа №447/2334/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000202 від 16.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 09.09.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3817/20
пр.№ 1-кп/464/399/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання призначені на 19.08.2020, 03.09.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 08.10.2020 на 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладене на 08 жовтня 2020 року на 14.00 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратуру № 1 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/465/1267/20
Справа № 465/3944/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання про витребування Франківським ВП ГУ НП документів, суд,-

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання про витребування Франківським ВП ГУ НП документів.

В судовоме засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання скаржника про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання про витребування Франківським ВП ГУ НП документів залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6615/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001216 від 27.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и в :

02.09.2020 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001216 від 27.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001216 від 27.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 10 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2077/19
Провадження №1-кп/487/552/20
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

01.09.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за№ 0004616 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2020 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 105 КК України. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування із 22.00 год. до 06.00 год. поза межами свого місця проживання та відвідувати кафе (бари), інші розважальні заклади.
Ухвалою суду від 28.08.2020 року було виправлено описку у вироку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2020 року видно, що у ньому допущено описку у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість "01.09.2020" зазначено "28.08.2020".
Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2020 року № 1-кп/487/552/20 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2020 року № 1-кп/487/552/20, а саме: замість "28.08.2020" зазначити "01.09.2020".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/4088/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1078/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0002653 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_7 , який помер внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон "Самсунг" imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

У слідства є достатньо підстав вважати, що на вилученому мобільному телефоні могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме інформація про телефонні дзвінки підозрюваного та інші сліди вказаного кримінального правопорушення.
Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку фактичного власника ОСОБА_5 та інших осіб можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, прокурора, які просив клопотання задовольнити, захисника та підозрюваного, які просили вирішити клпоотанн яна розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки з пояснень самого підозрюваного вбачається що на телефоні можливо є інформація, яке має доказове значення в спарві..
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 від 01.09.2020, а саме мобільний телефон "Самсунг" білого кольору imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який запакований в сейф-пакет ЕХР 0255971.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1090/19
Провадження №1-кс/485/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Миколаївської області у режимі відеконференції з Господарським районним судом Херсонської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000460 від 14 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Керуючись ст.174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000460 14 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 , як фактичному володільцю, мотоцикл марки "Defiant 200" д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення його зберігання до вирішення його долі судом із забороною його відчуження, переобладнання, відновлення, знищення, псування або приховування та із зобов"язанням надання мотоцикла на вимогу слідчого для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/5086/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
03 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 04 вересня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3178/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 вересня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року начальник Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 09 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1