Справа № 453/1612/20
№ провадження 1-кс/453/39/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
вигляді тримання під вартою

26 січня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000436 від 04.12.2020 року щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, являється особою з інвалідністю 3-ої групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.01.2021 року старша слідча СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000436 від 04.12.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2020 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно проти волі власника майна, вибили шибку на вхідних дверях будинку, через яку відчинили металеву засувку на вхідних дверях та проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , яка знаходилася в цей час в житловому будинку, з метою заволодіння її грошовими коштами.

Перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 почали вимагати в останньої передати їм грошові кошти, погрожуючи при цьому їй ножем, який принесли з собою та фізичною розправою у разі її відмови передати грошові кошти. Однак, ОСОБА_8 добровільно відмовилась видавати грошові кошти, після чого ОСОБА_7 вхопив потерпілу обома руками за руки та викрутив їх за її спину, та утримував її у безпорадному стані, а ОСОБА_5 в цей час без добровільної волі потерпілої розпочав обшукувати її одяг в який вона була одягнена та умисно, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 7 000 гривень. Після скоєного ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 року приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 повторно, умисно проти волі власника майна, через вибиту ними раніше шибку на вхідних дверях будинку, відчинили металеву засувку та проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , яка знаходилася в цей час в житловому будинку, з метою заволодіння її грошовими коштами.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 почали вимагати в ОСОБА_8 передати їм грошові кошти, погрожуючи такій при цьому ножем та фізичною розправою. Однак, потерпіла ОСОБА_8 повідомила їм, що в неї грошових коштів не має. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 по черзі нанесли ОСОБА_8 декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та почали шукали грошові кошти в одній з кімнат її житлового будинку. В цей час потерпіла, переживаючи за своє життя, покинула житловий будинок через вікно, а ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , не знайшовши грошові кошти, залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

04 грудня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: - протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї; протоколом огляду місця події від 04.12.2020 року, в ході проведення якого в виявлено розбиту шибку на вхідних дверях будинку потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання під час проведення якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу ОСОБА_5 , який вчинив відносно неї розбій 01.12.2020 року та 03.12.2020 року в її житловому будинку в с.Нижнє Синьовидне; протоколом затримання особи ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №146 від 18.12.2020 року; висновком експерта № СЕ-19/114-20/23248-ТР від 29.12.2020 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.12.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню проведені слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак, до 04.02.2021 року закінчити досудове розслідування злочинів не представляється можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , згідно довідки №386 від 04.12.2020 , виданої КНП «Сколівська ЦРЛ» Сколівської РДА, перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: F 70.0. Окрім цього, 16.01.2021 року до СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №577 від 24.12.2020 року, відповідно до якого, для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_7 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Постановою в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури від 22.01.2021 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04 березня 2021 року.

Враховуючи наведене та оскільки досудове розслідування кримінального провадження не завершено, поряд з цим строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 01 лютого 2021 року, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , просить суд продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав наведених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо клопотання заперечував та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він потребує належного лікування хребта, а в слідчому ізоляторі він медичної допомоги не отримує. Уникати від слідства та суду не має наміру.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного та додатково вказала, що такий хворіє, потребує стаціонарного лікування, а також в такого є міцні соціальні зв`язки, такий не має наміру ухилятися від слідства та суду, а тому його належну процесуальну поведінку може забезпечити інший, більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: - протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї; протоколом огляду місця події від 04.12.2020 року, в ході проведення якого в виявлено розбиту шибку на вхідних дверях будинку потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання під час проведення якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу ОСОБА_5 , який вчинив відносно неї розбій 01.12.2020 року та 03.12.2020 року в її житловому будинку в с.Нижнє Синьовидне; протоколом затримання особи ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №146 від 18.12.2020 року; висновком експерта № СЕ-19/114-20/23248-ТР від 29.12.2020 за результатами судової дактилоскопічної експертизи.
05.12.2020 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

22.01.2021 року постановою в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури від 22.01.2021 роки строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04 березня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, характер інкримінованого злочину, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду.
Також, стороню захисту не надано суду доказів про те, що підозрюваний потребує стаціонарного лікування, в зв"язку з чим такому слід обрати більш м"який запобіжний захід, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч.1 ст. 197 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 04 березня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», в межах строків досудового розслідування, тобто до 04 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошувався 26.01.2021 року.

Слідчий суддя