Справа № 203/2050/20
Провадження № 1-кп/0203/766/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року, точна дата невідома, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , знайшов на подвір`ї багнет ніж, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав знайдений ним багнет ніж до свого рюкзака, після чого почав умисно без передбаченого законом дозволу носити його при собі, маючи можливість його застосувати. 28.05.2020 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі рюкзак з вказаним багнет ножем знаходився в районі розташування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, а саме на площа Старомостова в м. Дніпро, біля будинку №2, де під час складання адміністративного протоколу в порядку ч.1 ст. 178 КУпАП, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонено, повідомив, що має при собі багнет ніж, який погодився видати, та у подальшому під час огляду добровільно видав працівникам поліції з належного йому рюкзака багнет ніж, який є контактною холодною зброєю колюче-ріжучої дії, є багнетом 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1940 р., виробництва СРСР, виготовленим промисловим способом, в конструкцію якого саморобним способом внесені наступні зміни: скорочено довжину клинка до залишкової довжини 214 мм з подальшою його заточкою, замінено плашки руків`я на саморобні, кнопка фіксатора нерухомо зафіксована внаслідок значних корозійних змін; даний багнет не втратив властивостей контактної холодної зброї колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що в серпні 2016 році знайшов на подвір`ї за місцем мешкання багнет ніж, який поклав до рюкзаку та став носити при собі. 28.05.2020 знаходячись в районі розташування залізничного вокзалу ст. Дніпро-Головний був зупинений співробітниками поліції, та на запитання яких чи має він при собі заборонені предмети та речі, він повідомив, що в у нього в рюкзаку міститься ніж, який він добровільно видав співробітникам поліції.. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, щоОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України, а саме у вигляді штрафу, та вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд приймає до уваги, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого санкція ч.2 ст.263 КК України, щодо розміру штрафу, значно збільшена.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин до набрання чинності зазначеним законом, суд при призначенні покарання у вигляді штрафу виходить з санкції ч.2 ст.263 КК України, яка діяла в редакції Закону № 5964-VI від 05.07.2012.

Судові витрати в розмірі 1307 гривень 60 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: спец пакет №5286040 з багнет ножем, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1