Справа № 215/3694/19
1-в/215/279/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представник уповноваженого органу
пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровскій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно працює черговим слюсарем на ПрАТ «Півн.ГЗК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 20.01.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ст. 75, ст.76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст. 76 КК України зобов`язав засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

07.10.2020 Тернівський районний відділ з питань пробації звернулися в суд з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання. Засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу 10.03.2020 та 10.09.2020 без поважних причин, у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження від 01.10.2020. Також в період іспитового строку ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (адміністративний протокол АПР №460240 від 12.02.2020).

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з`являвся до органів пробації кожного четверга щомісяця, пропустив лише дві явки, так як хворів, а 10.03.2020 працював неофіційно, тому підтверджуючих документів надати не міг.

Представник Тернівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор вважав необхідним у поданні відмовити за його не обґрунтованості, відсутності достатніх доказів на підтвердження злісного ухилення засудженого від обов`язку покладеного вироком суду.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, судом встановлено наступні обставини.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2020 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання. Суд на підставі ст. 76 КК України зобов`язав засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації (том2 а.с. 92-95).

Згідно підписки від 20.01.2020р. ОСОБА_5 було вручено копію вироку та роз`яснено обов`язок з`явитися за першим викликом органу пробації в Тернівському районі м. Кривого Рогу для виконання вироку.

12.03.2020 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Також ОСОБА_5 впродовж 2020 року з`являвся на реєстрацію 20 разів, та зафіксовано 7 неявок з поважних причин (графік роботи та інше), що підтверджується листом явки на реєстрацію.

Щодо притягнення засудженого до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, то суду не надано належних доказів на підтвердження цих обставин, а протокол про адміністративне правопорушення не є доказом про притягенення його до відповідальності за цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, ч.1 ст. 164 КВК України визначений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, яким визначено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України Про пробацію.

Як видно з матеріалів подання, суду не надано доказів того, що засудженому ОСОБА_5 представником уповноваженого органу з питань пробації роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом вироком від 20.01.2020 року. Також в наданих суду матеріалах подання відсутні пост анова про встановлення днів явки на реєстрацію, але засуджений ОСОБА_5 виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, пропустив за весь вказаний період дві явки, що не є систематичним злісним ухиленням засудженого від обов`язку, покладеного на нього вироком суду.

З огляду на викладене суд вважає, що наведені у поданні факти не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та не підтверджують викладені в поданні дані про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поданні Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровскій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: