УХВАЛА
Справа № 521/11924/20

Номер провадження:1-кс/521/3606/20

04 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001974 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 року приблизно о 16:20, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Buick Regal» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Балківській з боку вул. Дальницької, на перехресті з вул. Бабеля, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги у русі, моторолеру «Yamaha» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Після зіткнення автомобіля «Buick» з моторолером «Yamaha», відбулось зіткнення автомобіля «Infmiti Q70» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному з моторолером «Yamaha» напрямку, з автомобілем «Buick». Внаслідок пригоди водій моторолеру «Yamaha», ОСОБА_7 , зазнав тілесних ушкоджень у вигляді: скальпована рана скроневої області голови, перелом стегна, перелом ключиці, з якими був госпіталізований до КНП «МКЛ №11»ЄО № 14459, 14460 Хмельницького ВП Малиновського ВП
27.07.2020 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіль марки «Buick Regal» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Infmiti Q70» р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Yamaha» р.н. НОМЕР_2 , вказані транспортні засоби було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №8 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд.31а/1.
Автомобіль марки «Buick Regal» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Infiniti Q70» р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Yamaha» р.н. НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Власник майна, на яке слідчим планується накласти арешт, а саме автомобіля марки «Infiniti Q70» р.н. НОМЕР_3 , заперечував щодо задоволення клопотання слідчого у повному обсязі та просив відмовити в частині накладення арешту на належне йому майно, обгрунтовувавши тим, що він не був безпосереднім учасником ДТП.
Слідчий в судовому засіданні не заперечувала щодо часткового задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме автомобіль марки «Buick Regal» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha» р.н. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Разом з цим, слідчим у клопотанні не наведено обгрунтованих доказів того, що автомобіль марки «Infiniti Q70» р.н. НОМЕР_3 є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, а водій даного транспортного засобу є особою, причетною до вказаного кримінального правопорушення. У судовому засіданні слідчий не заперечувала щодо вказаних обставин та погодилась з думкою власника відповідного майна.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 за кримінальним провадженням № 0001974 від 28.07.2020 року, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Buick Regal» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha» р.н. НОМЕР_2 , які було вилучено в ході огляду місця події від 27.07.2020 року.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , можливість вилучення автомобіля марки «Buick Regal» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Yamaha» р.н. НОМЕР_2 , дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
В задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль марки «Infiniti Q70» р.н. НОМЕР_3 відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині.
Вилучений в ході огляду місця події від 27.07.2020 року автомобіль марки «Infiniti Q70» р.н. НОМЕР_3 - повернути власнику за належністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10