Справа № 541/1496/20
Провадження № 1-кп/541/234/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, зареєстрована та фактично проживаюча АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом 23 липня 2020 близько 15 години 03 хвилини ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Наш край» ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з побутовими товарами, оглянувши їх почала складати до власної сумки, після чого у неї виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, ОСОБА_5 , під впливом раптово-виниклого умислу на таємне викрадення товару з магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу з стелажів, взяла побутові товари - засоби гігієни, а саме: 1) новий гель для бриття «Soft touch by ARKO» об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт., вартістю 74 гривні 44 копійки; 2) новий крем для депіляції «Lady Caramel» об`ємом 100 мл. в кількості 1 шт., вартістю 42 гривні 03 копійки; 3) новий кондиціонер від випадіння волосся «БИОКОН» об`ємом 150 мл. в кількості 2 шт., вартістю 88 гривень 66 копійок; 4) новий спрей «Швидка Допомога» із серії «Доктор Біокон» об`ємом 100 мл. в кількості 1 шт., вартістю 37 гривень 97 копійок; 5) новий антипреспірант «DEONICA for men» об`ємом 50 мл. в кількості 1 шт., вартістю 42 гривні 47 копійок; 6) нове туалетне мило «DURU» масою 80 гр. в кількості 1 шт., вартістю 11 гривень 00 копійок; 7) нове туалетне мило «DURU SENSATIONS» масою 80 гр. в кількості 1 шт., вартістю 15 гривень 00 копійок; 8) нове туалетне мило «Fax Fresh Care» масою 140 гр. в кількості 1 шт., вартістю 12 гривень 63 копійки; 9) нове господарське мило універсальне «Clean& White DURU» масою 2x125 гр.=250 гр. в кількості 1 шт., вартістю 20 гривень 87 копійок, які поклала до своєї сумки та попрямувала до каси магазину, де перетнувши касову лінію, не розраховуючись за вказані товари побуту, та здійснивши розрахунок лише за придбані нею продукти харчування, о 15 годині 16 хвилин 23 липня 2020 вийшла з магазину та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим викрала перелічені товари.

Після чого, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, повністю довівши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 345 гривень 07 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом дізнання кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинуваченою ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона відшкодувала шкоду, раніше не судима, злочин вчинила вперше, примирилася з потерпілим, який до неї не має будь-яких претензій.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що обвинувачена відшкодував шкоду він примирився з останньою і жодних претензій до неї не має.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання обвинуваченої.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК .
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, раніше не судима, повністю відшкодувала потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 положень ст. 46 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченогопідлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ЗвільнитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000048 від 25.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України,закрити.
Речові докази: 1) новий гель для бриття «Soft touch by ARKO» об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт., 2) новий крем для депіляції «Lady Caramel» об`ємом 100 мл. в кількості 1 шт., 3) новий кондиціонер від випадіння волосся «БИОКОН» об`ємом 150 мл. в кількості 2 шт., 4) новий спрей «Швидка Допомога» із серії «Доктор Біокон» об`ємом 100 мл. в кількості 1 шт., 5) новий антипреспірант «DEONICA for men» об`ємом 50 мл. в кількості 1 шт., 6) нове туалетне мило «DURU» масою 80 гр. в кількості 1 шт., 7) нове туалетне мило «DURU SENSATIONS» масою 80 гр. в кількості 1 шт., 8) нове туалетне мило «Fax Fresh Саге» масою 140 гр. в кількості 1 шт., 9) нове господарське мило універсальне «С1еn& White DURU» масою 2x125 гр.=250 гр. в кількості 1 шт., вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ; оптичний диск з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в ВД Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

СуддяОСОБА_1