Справа № 212/5172/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 13.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

про скасування звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо громадянина ОСОБА_5 , засуджений 13.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки.
В обґрунтування зазначила, що за період відбування покарання засуджений не виконує встановленні обов`язки суду а саме: 06.06.2019 та 13.06.2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області без поважних причин, про що засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Повторно 02.07.2020 та 09.07.2020 року не з`явився на реєстрацію знову було винесено застереження у вигляді письмового попередження

Прокурор просила в поданні відмовити, оскільки подання не обґрунтовано.
Представник пробації просить подання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
ОСОБА_5 проти подання заперечував. Він не прибував до відділу пробації в зв`язку з перебуванням на роботі.
Вислухавши думку прокурора, засудженого дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.
Вирок відносно гр. ОСОБА_5 надійшов до органу пробації 11.01.2019 р та був прийнятий до виконання.
ОСОБА_5 до відділу пробації з`явися 25.01.2019 року, де йому під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днем реєстрації кожен 1 - й, 2-й четвер кожного місяця.
ОСОБА_5 13.07.2020 року вдруге винесено застереження у виді письмового попередження. Також засуджений роз`яснено, що матеріали у відношенні нього у разі повторного невиконання покладених на нього обов`язків будуть направлені до Жовтневого районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання. Проте того ж дня таке подання було направлено до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи, що засуджений на час розгляду цього подання виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, прокурор подання не підтримав, представник пробації вказувала на не систематичності порушення обов`язків покладених судом, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:
У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення воліОСОБА_5 , засудженого 13.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки - відмовити.
Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1