overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/121/20
Справа № 356/407/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 26.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби № 98/497 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпоряджання з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.10.2020 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3205/19
Провадження № 1-кс/361/1792/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4526/20
Провадження № 1-кс/524/2633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000480 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000480 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 03:00 до 06:00 17.06.2020, за адресою: Кременчуцький район, с. Підгірне, на узбіччі автодороги М-22 «Полтава-Олександрія» з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
LACCID

Строк дії ухвали визначити до 15.12.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/892/20
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
20 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання неодноразово не з`являється.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`являється, ухвала про привід не виконана.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.
Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області для негайного виконання. Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Зупинити кримінальне провадження № 297/892/20 внесене до ЄРДР за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9865/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
у відсутності обвинуваченого

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/9865/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/9865/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 21.10.2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури Дробиняк Ю та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14год. 00хв. 07 грудня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3884/20
Провадження № 1-в/314/1050/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.10.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2020
Справа № 314/3793/20
Провадження № 1-в/314/1036/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Згідно довідки начальника ДУ «Вільнянська ВК (№ 20)» № 6/2-3411 від 24.09.2020 року, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2020 року вибув до ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути клопотання засудженого з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537цього Кодексу.
Аналізуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджених вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.
На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд приходить до висновку про те, що вирішення вказаного клопотання не відноситься до юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, та вважає необхідним повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення- повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2020
Єдиний унікальний номер:448/277/18
Провадження № 1-кс/448/207/20
У Х В А Л А

22.10.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000807 від 31.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000807 від 31.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по розгляду даного кримінального провадження.

Вказана заява про відвід судді ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.35 КПК України передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судове засідання суддя ОСОБА_7 , захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Неявка осіб, що не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої без їх участі, що не суперечить вимогам ст.81 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 скерував на адресу суду письмову заяву про відкликання та залишення без розгляду поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 по розгляду вказаного кримінального провадження, поданої захисником - адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що заявник не підтримав подану ним заяву про відвід судді, приходжу до висновку, що заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000807 від 31.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020
Справа № 501/2849/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 117, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, згідно звернення ОСОБА_3 від 11 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 01 жовтня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/4700/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 28.08.2020 року, о 06 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», сірого кольору.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», сірого кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1