Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1395/20
Провадження № 1-кп/674/14/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 24.09.2020 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин умисно лівою рукою схопив за шию ОСОБА_7 , стискаючи при цьому пальцями рук, а правою рукою декілька разів схопив її за волосся, шарпаючи вниз та вверх, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця по боковій поверхні шиї справа, садна в нижньому відділі лобної області справа, двох саден в нижній третині потиличної області зліва, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що близько 11 год. 24.09.2020 між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої схопив її за шию та волосся, шарпаючи при цьому, чим спричинив тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 24.09.2020 біля 11 год. на домогосподарстві АДРЕСА_3 між ними з обвинуваченим виникла суперечка, в ході якої останній схопив її за шию та волосся і шарпав, спричинивши тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила суду, що являється дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 і вказала, що вранці 24.09.2020 між її сім`єю і сусідкою ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого остання обзивала її нецензурними словами. Потім прийшов її чоловік ОСОБА_4 і почав розбиратися, однак ОСОБА_7 кинулась на нього і почала царапати, а він у відповідь схопив її за волосся.

Показами свідка ОСОБА_9 , який вказав, що являється сином обвинуваченого ОСОБА_4 і пояснив суду, що 24.09.2020 під час конфлікту з сусідкою ОСОБА_7 остання накинулась на батька, почала царапатись, однак останній відштовхнув її.

Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1, 45), згідно яких 24.09.2020 за №0000056 були внесені відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2020 та заявою від 25.09.2020 (а.п.2, 10), які підтверджують, що 24.09.2020 потерпіла ОСОБА_7 звернулася із заявою про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і просила притягнути його до відповідальності.

Висновками експерта №88 від 25.09.2020 та №399 від 29.10.2020 (а.п.9, 37-38), згідно яких в ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця - по боковій поверхні шиї справа; саден - в лобній області справа, в нижньому відділі - 1, в потиличній області зліва нижній третині - 2. Синець області бокової поверхні шиї справа, міг утворитися від удару- здавлення пальцями рук. Садна голови, могли утворитися від ударів тупими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, всі описані тілесні ушкодження могли утворитися протягом однієї доби тому назад, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися при стисканні пальцями рук та від дії нігтів рук ОСОБА_4 .

Протоколом слідчого експерименту та фототаблицями від 27.10.2020 (а.п.23-33), згідно яких потерпіла в присутності понятих пояснила та показала, як, де, та при яких обставинах обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження.

Вказані обставини обвинувачений підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, має сім`ю, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має сім`ю, засуджується вперше, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення у виді штрафу, враховуючи при цьому щире каяття, сімейний та матеріальний стан.

Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого або більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.
Запобіжний захід не обирався.
Крім того, потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 грн.
Представник потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 позов визнали частково в зв`язку з сімейним та матеріальним станом обвинуваченого, оскільки в сім`ї обвинуваченого ніхто не працює, на його утриманні пристаріла теща, дружина та син.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, при вирішенні питання про відшкодування завданої моральної шкоди потерпілій суд враховує характер та обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, глибину фізичних і моральних страждань, вимушені зміни в житті потерпілої у зв`язку із вчиненням щодо неї проступку, і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 7000 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що хоч потерпіла внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень переносила певний час моральні страждання у зв`язку з порушенням нормальних життєвих зв`язків та звичної організації життя, однак такі страждання були не тривалі, а тому достатнім і справедливим буде стягнення моральної шкоди в розмірі 4500 грн., при цьому звертаючи увагу на матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, що має сім`ю, у якій ніхто не працює, на його утриманні дружина, син та теща похилого віку.
В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди (ціна позову 7000 грн.) задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
В інший частині позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1