Справа № 449/870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секреті ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000133 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000133 від 19.05.2020 року.

Покликається на те, що 18.05.2020року вона звернулась до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Зазначила, що 10 березня 2020 року біля 4 год., ОСОБА_7 , працівник вищого професійного політехнічного училища, викладач автосправи, зловживаючи своїм службовим становищем, під час навчального процесу використовуючи учбовий, службовий автомобіль марки ЗІЛ, привіз учнів училища до свого господарства у АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів заставляв учнів фізично працювати. Перебуваючи у спільному дворі їхнього спільного господарства, ОСОБА_7 безпричинно висловлювався в адрес її співмешканця ОСОБА_8 нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, обзивав, принижував його честь і гідність як чоловіка. Після чого вийшов за межі двора, сів за кермо службового автомобіля та керуючи даним транспортним засобом, рухаючись на великій швидкості при заїзді у двір намагався наїхати на неї та спричинити їй тяжкі тілесні ушкодження, але не зміг, оскільки вона уникнула наїзду, відскочивши впритул до брами. Продовжуючи рух автомобіля у дворі будинку, ОСОБА_7 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень вчинив наїзд на ОСОБА_8 , вдаривши його передньою частиною автомобіля в живіт. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_7 , щоб той не зміг продовжити свої дії та спричинити тілесні ушкодження або знищити чи пошкодити майно, або заподіяти будь-яку шкоду людям, які виконували будівельні роботи у дворі, ОСОБА_8 проник у кабіну автомобіля. У цей час ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів кулаками в обличчя,голову,тулуб. Вони вилізли із автомобіля у двір, де між ними продовжилася бійка, в ході якої ОСОБА_7 наніс удари ОСОБА_9 , а також наніс їй декілька ударів кулаками по різних частинах тіла, спричинивши побої. Звертає увагу на те, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.03.2020року у ОСОБА_8 виявлено: два садна на переніссі, один синець на лівій руці та струс головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вважає,що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, зокрема в мотивувальній частині наведені мотиви, які не відповідають фактичним обставинам. Слідством не дана оцінка в сукупності іншим доказам винуватості ОСОБА_7 , її показанням і ОСОБА_8 . Невстановлені та недопитані інші свідки, а саме: ОСОБА_10 , яка була очевидцем подій. Відеозапис з місця події від 10.03.2020 року не визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та йому не дана оцінка.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її предсавник вимоги скарги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним, просили скаргу задоволити в повному обсязі та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Покликається на те, що в даному кримінальному проводження проведено усі можливі процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.06.2020 р. закрито кримінальне провадження №0000133 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В провадженні слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000133 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження слідчий виходив з того, що в процесі здійснення кримінального провадження встановлено свідків та очевидців спричинення Кривому тілесних ушкоджень, також окрім цього факт події який б вказував на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України розпочато стосовно сторони потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не знайшов свого підтвердження.

Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам.

Під час досудового розслідування невстановлені та недопитані інші свідки, а саме: ОСОБА_10 , яка була очевидцем подій. Не вирішено клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження відеозапису з місця події від 10.03.2020року.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Відтак, оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000133 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
Суддя ОСОБА_1