Код суду 233 Справа № 233/3594/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 17 квітня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03 серпня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 04 квітня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 10 липня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 12 березня 2020 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 06 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року, приблизно о 23.00 год. (більш точного судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з торгівельного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З метою полегшення вчинення крадіжки ОСОБА_4 пришукав за місцем свого проживання плоскогубці, з якими вирушив до вищевказаного торгівельного кіоску.
16 квітня 2020 року, приблизно о 23.30 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_4 прийшов до торгівельного кіоску, який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бульв. Космонавтів 20Б, де переконавшись, що поряд немає людей та його дії носять таємний характер, плоскогубцями зламав дужки захисного ролету та витягнув навісний замок. Після чого ОСОБА_4 підняв захисний ролет та каменем, який побачив біля вищевказаного торгівельного кіоску, розбив скло на вхідних дверях і через утворений отвір у дверях проник до приміщення торгівельного кіоску. Перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно: навушники «Marshall Major III» вартістю 1804,05 грн.; музичну колонку JBL «Charge 2+ Plus» вартістю 290,16 грн., після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2094,21 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав у повному обсязі та пояснив, що 16 квітня 2020 року, приблизно о 23.00 год. він перебував вдома, і так як у нього на утриманні є малолітні діти а фінансове становище було скрутним, то вирішив викрасти майно з торгівельного кіоску, який розташований по бульв. Космонавтів 20Б. Він взяв із собою плоскогубці, з якими прийшов до вказаного торгівельного кіоску. Переконавшись, що поряд нікого немає, він плоскогубцями зламав дужки захисного ролету, витягнув навісний замок та підняв ролет. Потім каменем, який пришукав поруч, розбив скло двері і проник до приміщення кіоску, звідки викрав навушники та музичну колонку, які здав до ломбарду, виручивши 700 грн. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 10 липня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 12 березня 2020 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 06 днів, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2015 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту в порядку виконання вироку.

Цивільний позов не заявлено.
Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової дактилоскопічної експертизи № 2/5-124 від 30 квітня 2020 року, - 1307,60 грн.; проведення судової дактилоскопічної експертизи № 2/5-238 від 30 липня 2020 року, - 1797,95 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № 5955-5956 від 28 липня 2020 року, - 1961,28 грн.) 5066 (п`ять тисяч шістдесят шість) грн. 83 коп.

Речові докази по справі: додаток до протоколу огляду місця події на 1 арк.; зразки папілярних ліній потерпілої ОСОБА_5 ; зразки папілярних ліній обвинуваченого ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів кримінального провадження (знаходяться у сейф-пакеті 2430198), - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя