Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004078 від 11.06.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2019 р. ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні № 0004078 від 11.06.2014 р., звернулась до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на нерозгляд керівником Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , як прокурором вищого рівня, поданої 19.02.2019 р. скарги в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, просить зобов`язати прокурора керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 розглянути зазначену скаргу, яка не розглянута у встановлений ст.308 ч.2 КПК України 3-денний строк. Одночасно просить поновити їй строк на звернення до слідчого судді.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 07.10.2019 р. вищевказана скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.12.2020 р. матеріали вищевказаної скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право потерпілого у кримінальному провадженні на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Крім того, відповідно до ст.7 ч.1 п.15 КПК України принципом кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась та не подавала заяву про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Постановляючи таке процесуальне рішення, слідчий суддя бере до уваги, що неявка потерпілої в судове засідання для розгляду її скарги на теперішній час свідчить про втрату для ОСОБА_3 процесуальної актуальності даної скарги, що подавалась до суду вже 1 рік та 2 місяці потому, але не була розглянута попереднім слідчим суддею.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права ОСОБА_3 звернутись повторно з даною скаргою, а відтак доступу до правосуддя особа не позбавлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004078 від 11.06.2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1