Справа № 496/762/20
Провадження № 1-кп/496/282/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.12.2019 року, приблизно о 14:00 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направився за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де біля приміщення сараю, серед слюсарних інструментів, взяв металевий молоток з дерев`яною рукояткою та направився до приміщення літньої кухні, де відпочивав ОСОБА_5 .Зайшовши до приміщення літної кухні за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя - металевого молотку з дерев`яною рукояткою ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, навмисно наніс молотком ОСОБА_5 один удар в область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, відкритого багатоуламкового перелому лобної кістки справа, забитої рани правої надбрівної області, синців правої надбрівної області, а так само обох повік правого ока, які відповідно до п. 2.1.3. «б «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах викладених у обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити письмові докази, щодо обставин справи з метою підтвердження вини обвинуваченого обставинами справи та характеризуючі матеріали.

Вина обвинуваченого крім особистого визнання ним, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта № 44 від 28.12.2019 року,

-постановами про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.12.2019 року.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи від нього наявна заява в якій він просить розглядати кримінальне провадження без його участі та зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу яка обвинувачується та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений на момент скоєння злочину в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав себе винним у вчиненому та щиро розкаявся. Не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи приписи ст. 50 КК України згідно, якої покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, ч. 1 ст. 121, КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 січня 2020 року по справі № 496/5081/19, провадження № 1-кс/496/5/20, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 січня 2020 року по справі № 496/5081/19, провадження № 1-кс/496/6/20, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі № 496/5081/19, провадження № 1-кс/496/15/20 скасувати.

Речові докази по справі: один металевий молот з дерев`яною рукояткою, один металевий молот з дерев`яною рукояткою край якої обмотаний ізолентою чорного кольору, один металевий молот з дерев`яною рукояткою, виявлений на лавці, одну ганчірку блакитного кольору з слідам речовини бурого кольору, вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Березань, вул. Новобіляївська, 1, куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, змиви з кистей правої та лівої руки ОСОБА_4 , які були вилучені 27.12.2019 року, у порядку ст. 208 КПК України, кофту темного кольору у клітинку, вилучену 28.12.2019 року при проведенні огляду місця події у медичній палаті № 12, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, 30-Б (КНП «Біляївська ЦРЛ») знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1