Справа № 445/1658/20
Провадження № 1-кп/445/175/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Золочеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000356 від 09.08.2020 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
08 серпня 2020 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керував автомобілем марки Volkswagen Vento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області в напрямку м. Золочева порушив вимоги р. 1 п. 1.5; р. 2 п. 2.3. б); р. 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи рух, рухався у населеному пункті, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді виявлення на його смузі руху гужового воза під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався йому у попутному напрямку в правій стороні дороги, чим позбавив себе можливості шляхом своєчасного екстренного гальмування, не змінюючи при цьому напрямку свого руху, уникнути зіткнення із ним, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля марки Volkswagen Vento, реєстраційний номер НОМЕР_1 та гужового воза.
Внаслідок порушення вказаних норм, Правил дорожнього руху ОСОБА_4 , пасажир гужового воза потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на правій гомілці, синці на правій стопі, синець та садна на задній поверхні тулуба, садна та синець на правому передпліччі, закритий перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням фрагментів, забійно-рвану рану тильної поверхні стопи, які по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений в судовому засіданні подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання, в якому вказав, що цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, останній відшкодував йому завдану шкоду та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між ними.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, потерпілого, який ствердив про відсутність претензій будь-якого характеру до обвинуваченого; враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286КК України, статтею 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, заподіяна шкода відшкодована, дане кримінальне правопорушення характеризується необережною формою вини, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, витрати понесені державою на проведення експертиз в межах кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Накладені слідчим суддею, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на автомобіль та гужовий віз слід скасувати.
Керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, статтями 284, 286 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2451,75 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну гривню 75 копійок) витрат за проведення інженерно- транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Трансопртно-трасологічні дослідження» №15/2/1006 від 03.09.2020 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1634,50 грн. (тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №15/2/1007 від 03.09.2020 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1634,50 грн. (тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №15/2/1072 від 03.09.2020 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1634,50 грн. (тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №15/2/1008 від 08.09.2020 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки Volkswagen Vento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та на гужовий віз належний ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.08.2020 року.
Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Vento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 09.08.2020 переданий на зберігання речових доказів, згідно квитанції № 813 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази: гужовий віз, який повернутий власнику ОСОБА_6 залишити за останнім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1