Справа № 535/757/20
Провадження № 1-кс/535/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва матеріали провадження № 1-КС/535/222/20 за скаргою на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 18 травня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року о 14 годині 31 хвилину до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 18 травня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Виходячи із короткого змісту скарги ОСОБА_3 посилається на те, що органами досудового слідства не проведено всіх необхідних слідчих дій та сама постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, тому він вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 18 травня 2020 року, є незаконною та не обгрунтованою і просить її скасувати.

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року, підтримав повністю, просить задовольнити скаргу з підстав викладених в її змісті. Зазначивши слідчому судді, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, оскільки слідчий не провів всіх необхідних процесуальних дій.

Слідчий СВ ОСОБА_4 зазначив слідчому судді, що на його думку постанова про закриття кримінального провадження є законною і обгрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя системно дослідивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, матеріали кримінального провадження за№0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року, вивчивши правові норми кримінального процесу та кримінального права, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , приходить до переконання, що слідчим СВ не в повній мірі здійснено всіх заходів, передбачених вимогами ст.ст. 91-94 КПК України та не вчинено всіх необхідних процесуальних дій, а тому скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 3, 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний здійснювати в мажах своїх повноважень у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до змісту вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом невиплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат ТОВ АФ «Маяк».
Правова кваліфікація у витягу з ЄРДР зазначена, як ч.1 ст. 175 КК України, тобто невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат.
Суд аналізуючи та перевіряючи законність дотримання органами досудового розслідування законності та вимог, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України у вище зазначеному кримінальному провадженні при винесенні постанови про закриття вище зазначеного кримінального провадження встановив, що дії слідчого СВ не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до змісту вимог п.1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до змісту постанови від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, слідчий в мотивувальній частині описує обставини та посилається на цивільно-правові відносини, які виникли у зв`язку із укладанням та виконанням цивільно-правового договору, при цьому поза увагою слідчого залишилися обставини, при яких обставинах здійснювався розрахунок сторін за договором, зокрема виплатою заробітної плати чи грошової винагороди. В резолютивній частині постанови слідчий чітко зазначив на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а в якому саме діянні, і кого саме взагалі не зазначено.
В мотивації оскаржуваної постанови, слідчий поверхово дав оцінку доказам зібраним під час досудового слідства. При цьому, не виконав жодного клопотання потерпілого ОСОБА_3 , щодо витребування відповідних документів за цивільно-правовим договором з ТОВ АФ «Маяк» між товариством та ОСОБА_3 , не вирішив клопотань по виклику свідків, як того вимагають норми КПК по розв`язанню відповідних клопотань сторони кримінального провадження, що в свою чергу і є порушенням вимог ч. 2 ст. 91 КПК України.

Суд при розгляді та винесенні ухвали по розгляду вище зазначеної скарги по даному кримінальному провадженню керувався виключно вимогами кримінально-процесуального законодавства України, яким чітко визначено змістом завдань кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Досудове розслідування по вище зазначеному кримінальному провадженню повинно проводитися у строгій відповідності до вимог діючих норм КПК України, тобто належним чином з дотриманням вимог кримінального процесу по встановленню події, часу, місцю, способі, вини та мотивів вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 18 травня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

Крім цього відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права потерпілого ОСОБА_3 , а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За таких обставин постанову про закриття кримінального провадження від 18 травня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2019 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України необхідно повернути слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , для організації досудового розслідування.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 18 травня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.02.2020 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.02.2020 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України повернути слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1