Провадження № 1-кс/641/2209/2020 Справа № 641/8653/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0001668 від 03.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника, подане до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 22.10.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 03.08.2020 року. 23.09.2020року заявником подано слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. У зв`язку з відсутністю відповіді на його клопотання від 23.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 повторно 22.10.2020 року звернувся до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з аналогічним клопотанням. Враховуючи, що станом на 04.11.2020року у нього відсутня інформація про розгляд його клопотань, заявник звернувся до суду з цією скаргою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 03.08.2020 року.

23.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання від 22.10.2020 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується відповідною відміткою на примірнику клопотання.

Слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні, а також не представлено доказів повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання.

Таким чином, зважаючи, що слідчим не подано доказів повідомлення адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про результати розгляду його клопотання від 22.10.2020 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути клопотання заявника, подане до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 22.10.2020 року, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001668 від 03.08.2020 року, подане до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 22.10.2020 року, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1