Справа №345/2601/20
Провадження № 1-кп/345/335/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження № 0000581 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не судимий,
за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 30.05.2020 року близько 21.10 год., перебував в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , яка в той час перебувала на подвір`ї та поралась по господарству. Протягом тривалого часу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають у неприязних відносинах. ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_4 , зайшов до неї на подвір`я, де вступив з нею в словесний конфлікт.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті тривалих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно, наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в ділянку ребер з лівої сторони, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва, що згідно висновку експерта №161 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення. Після чого, ОСОБА_5 наніс один удар ногою лівого коліна ОСОБА_4 , від якого вона впала, вдарившись головою до землі, спричинивши останній фізичний біль.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав пояснивши, що 30.05.2020 року мав конфлікт з сином потерпілої ОСОБА_7 за місцем його проживання. У господарстві потерпілої того дня не був та будь-яких тілесних ушкоджень їй не наносив.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 його винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснювала, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняє щодо неї дії психологічного та фізичного характеру. 30.05.2020 року біля 21.00 год., вона разом з свідком ОСОБА_9 заганяли корову в стайню. В цей час прийшов обвинувачений ОСОБА_5 почав конфліктувати та наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку ребер з лівої сторони та один удар ногою лівого коліна, від якого вона впала, вдарившись головою до землі. ОСОБА_9 допоміг їй піднятися та побіг за її сином. Обвинувачений вслід за ОСОБА_10 направився до господарства її сина, де вчинив сварку та бійку, а також пошкодив вікна у житловому будинку. Після вказаних подій викликали працівників поліції.

Поданий цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з обвинуваченого 20000 грн. завданої моральної шкоди.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснював, що 30.05.2020 року у вечірній час він допомагав потерпілій заганяти корову і в цей час прийшов на подвір`я потерпілої обвинувачений ОСОБА_5 та наніс їй удари, від чого ОСОБА_12 впала. Після цього, він допоміг їй піднятися та пішов до сина потерпілої. ОСОБА_13 йому погрожував. Мошкола направився за ним до господарства ОСОБА_14 та вчинив там бійку і побив вікна.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 30.05.2020 року ввечері він перебував вдома і прибіг ОСОБА_15 і повідомив, що ОСОБА_13 побив маму. Після цього відразу прийшов і сам ОСОБА_13 та почав наносити йому удари, після чого побив вікно у будинку. Він відразу ж викликав поліцію.

Винуватість обвинуваченого доводиться також письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Заявою потерпілої ОСОБА_4 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та витягом з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілої (а.с.51,53)

Висновком експерта № 161 року, згідно якого вбачається, що у потерпілої малися тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення. ( а.с.54-55)

У зазначеному висновку потерпіла повідомляла про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень і це повідомлення за своїм змістом ідентичне її показанням у суді.

Свої показання потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_11 підтвердили при проведенні слідчих експериментів відповідно до протоколів від 16.07.2020 року та 24.07.2020 року, де розповіли про обставини нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.66-71).

Наведені докази не дають підстав сумніватися у їх достовірності та спростовують доводи самого обвинуваченого ОСОБА_5 про його непричетність до заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вказаних у висновку судово-медичної експертизи.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, так як він вчинив умисне нанесення тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують та пом`якшуть покарання обвинуваченому суд не знаходить.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує особу винного, те, що він ніде не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, позицію прокурора про призначення покарання у виді обмеження волі.

За таких обставин, суд до приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді обмеження волі .

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, пов`язаних з вчиненням злочину, а також враховує майновий стан обвинуваченого та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 15 000 грн. завданої моральної шкоди та 1100 грн. витрат за надання правової допомоги, які підтверджені належними доказами (а.с.23-30) .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання - один рік обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_4 15 000 грн. завданої моральної шкоди та 1100 грн. витрат за надання правової допомоги.

Речові докази по справі:

-медичну карту ОСОБА_4 та КТ-граму передано потерпілій ОСОБА_4 ;

-рентгенограму з описом від 10.07.2020 року , опис до КТ-грами на імя ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: