overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7612/20
Провадження № 1-кп/185/696/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 07 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 02 грудня 2020 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.30 год. 08 грудня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 190/890/20
Провадження №1-кс/190/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті П?ятихатки скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача - інспектора СД П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-

встановила:

Заявник - ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача інспектора СД П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000886 від 03.09.2020 року.
В судове засідання представник скаржника не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від прокурора на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути справу без його участі, скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду, оскільки постановою прокурора від 16.12.2020 року постанову дізнавача - інспектора СД П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000886 від 03.09.2020 року, скасовано. На підтвердження зазначеного факту надав постанову від 16.12.2020 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановила :

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача - інспектора СД П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000886 від 15.11.2019 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 496/4559/20
Провадження № 1-кп/496/506/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка (в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 ) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання (усне) захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, призначити на 11.45 годин 28 січня 2021 року та провести в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.
Доручити Запорізькому апеляційному суду (провулок Соборний, 162, м. Запоріжжя) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника (адвоката) ОСОБА_4 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 11.45 годин 28 січня 2021 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання доЗапорізького апеляційного суду(провулок Соборний, 162, м. Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Провадження № 1-кп/947/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 липня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстровано та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія Суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 липня 2015 року у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відповідно до ст.319 КПК України вищезазначеним складом суду, а саме: колегією суддів, Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 14.12.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Димитрова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/483/20
У Х В А Л А

16.12.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000100 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 94 від 14 грудня 2020 року, з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для прийняття до провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 лютого 2021 об 11 год 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 2.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1624/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
встановив:

01.10.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.11.2020 р., яка була зареєстрована у Зарічанському ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області 20.11.2020 за № 17357.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3519/20
№ 1-кс/688/1119/20
Ухвала
Іменем України

17 грудня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення мобільного телефону та зарядного пристрою,
встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону марки «Samsung» GT-Е1200М» та зарядного пристрою в ув`язненого ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовує тим, що 10 грудня 2020 року о 13 год. 50 хв. під час проведення обшуку камери №21 дільниці СІЗО, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GT-Е1200М» та зарядний пристрій до нього, які знаходились в особистих речах в прихованому вигляді, а саме: у паперовій коробці, яка знаходилась під спальним місцем ув`язненого.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №18 від 10 грудня 2020 року у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів та зарядних пристроїв до них засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» GT-Е1200М» та зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 , 1976 року народження, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8673/20
Провадження №1-кс/751/2479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 14 лютого 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 440/537/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1540/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 440/537/19 з участю,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника Музики- ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11 грудня 2020 року о 10:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5498/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1380/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003377 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2020 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться 14 год 00 хв. 24.12.2020 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2020 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України проводити о 14 год 00 хв. 24.12.2020 в режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом.

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/8119/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/442/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, які належним чином усунуті не були.

Так, в апеляційній скарзі не зазначені адреси проживання (перебування) всіх учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути прокурору його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2