Справа № 573/395/20
Номер провадження 1-кп/573/93/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 02 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2 а. с. 7). Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні судом порушено питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з тим, що останній не повідомив про причини свого неприбуття, проти чого прокурор, представник потерпілого не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на положення ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить висновку, що останній навмисно ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2102 грн. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питанням судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя