Справа№751/330/21
Провадження №1-кс/751/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справахкриміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

18.01.2021 до суду подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справахкриміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 15 діб.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 0000093 від 26.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на стан здоров`я підозрюваного, відсутність заявлених ризиків, обґрунтованості повідомленої підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.08.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.01.2021 підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 06.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 06.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22.01.2021.

Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, беручи до уваги відсутність у підозрюваного сталих міцних соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку, також, враховуючи його вік, стан здоров`я та відсутність протипоказань щодо тримання підозрюваного під вартою, репутацію за місцем проживання, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення і його особисту роль у вчиненні даного злочину за підозрою, залишення місця скоєння злочину після зухвалого способу його вчинення, не надання допомоги потерпілій, слідчий суддя вважає, що, наявні ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за обставин, викладених в клопотанні, та які були, зокрема, встановлені ухвалами слідчих суддів при обранні йому запобіжного заходу 06.08.2020 та під час продовження запобіжного заходу 02.10.2020 та 24.11.2020, та які на даний час не припинили існувати, у зв`язку з чим, на даному етапі досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Одночасно, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справахкриміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1