Справа № 369/230/21
Провадження №1-кс/369/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000191 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 31 серпня 2020 року звернувся до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення належного йому майна із квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відзначає, що майнові права на зазначену квартиру належать йому на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва за №190-В2 від 20 вересня 2017 року.
01 вересня 2020 року сектором дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000191, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000191 визнано потерпілим та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілого.
30 грудня 2020 року скаржнику стало відомо про те, що кримінальне провадження №0000191 було закрите 05 вересня 2020 року.
На підставі вище наведенного, ОСОБА_3 просив постанову дізнавача сектору дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000091 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
У судове засідання представник Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Суд, вивчивши скаргу, заслухавши доводи та пояснення скаржника, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого, дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
При цьому, як пояснив скаржник, в ході досудового розслідування було допитано лише потерпілого, по обставинам викладеним у його заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
Пославшись лише на відомості кримінального провадження №0000191 від 01 вересня 2020 року та положення КК України та КПК України, дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно, які саме слідчі та процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростовання обставин вказаних заявником у заяві про вчинення вказаного кримінального правопорушення та про те, чи повідомлено будь-кому про підозру в даному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування дізнавачем не вчинено усіх необхідних дій на перевірку обставин, які були зазначені заявником у заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, а оскаржувана постанова є формальною.
Також суд звертає увагу на той факт, що постанова про закриття кримінального провадження була винесенна в максимально короткий час - через чотири дні з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284, 303-307,309 КПК України,слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в сектор дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1