справа №176/2031/20
провадження №1-кп/176/283/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10.10.2020 року за № 0000602, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ПрАТ Гарант Метиз Інвест майстром по ремонту устаткування, підприємницькою діяльністю не займається, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, опікуном не призначався, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09.10.2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи на території гаражного масиву поблизу вул. Саксаганська в м. Жовті Води Дніпропетровської області знайшов предмет схожий на кастет. Передбачаючи, що вказаний предмет схожий на кастет є холодною зброєю, маючи умисел на його придбання та подальше носіння, в порушення вимог Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року та не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, придбав, підняв предмет схожий на кастет та почав незаконно носити його при собі для власного використання, який відповідно до висновку судового експерта з дослідження зброї №19/104-7/1096 від 27.10.2020 року є холодною зброєю ударно- дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастет.
Після чого, не маючи спеціального дозволу на носіння холодної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, носив у своїй сумочці предмет, який раніше знайшов.
Приблизно о 13 год. 22 хв. 09.10.2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не надала своїх даних про те, що невідомий чоловік направляється в сторону вул. Спортивна з ножем та зайшов на територію гаражного масиву. У цей день, тобто приблизно о 13 год. 50 хв. 09.10.2020 року співробітниками СОГ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поблизу гаража № 86 з західної сторони вул. Саксаганська в м. Жовті Води Дніпропетровської області був зупинений громадянин ОСОБА_4 під час спілкування з яким останній повідомив, що у нього при собі мається предмет схожий на ніж та кастет.
Після чого, працівниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було запропоновано повідомити про наявність заборонених предметів, які були при нього. На запитання працівників поліції ОСОБА_4 повідомив, що при ньому знаходяться заборонені предмети, а саме ніж, та предмет, схожий на кастет. В цей час, з 13 год. 55 хв. по 14 год. 31 хв. 09.10.2020 року поблизу гаража № НОМЕР_1 з західної сторони вул.
Саксаганська в м. Жовті Води Дніпропетровської області, співробітниками
Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4
вилучено та оглянуто предмет схожий на ніж, що перебував у сумочці, яка
знаходилася при ньому та предмет схожий на кастет, які він добровільно видав
за участі двох понятих.
Вилучений 09.10.2020 року у ОСОБА_4 та запакований при понятих в спеціальний пакет № SUD 1158283 предмет схожий на ніж, що відповідно до висновку судового експерта з дослідження зброї № 19/104-7/1/1095 від 26.10.2020 року, наданий на дослідження ніж не є холодною зброєю, ніж є різновидом ножів господарсько-побутового призначення - складним ножем моделі «FA14», виготовлений: промисловим способом під торговою маркою «STRIDERKNIVES» (Китай).
Вилучений 09.10.2020 року у ОСОБА_4 та запакований при понятих в спеціальний пакет № SUD 1158282 металевий предмет із чотирма отворами, схожий на кастет, відповідно до висновку судового експерта з дослідження зброї № 19/104-7/1/1096 від 27.10.2020 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

Тим самим, ОСОБА_4 незаконно носив при собі кастет без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 24.11.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком тривалість якого визначається судом з покладенням на нього певних обов`язків та отримана згода підозрюваним на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного, зазначивши, що угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, та на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі кастет без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1095 від 26.10.2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок, а також згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1096 від 27.10.2020 року у розмірі 653 гривень 80 копійок.
При вирішенні долі речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази металевий предмет із чотирма отворами, який є кастет, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.11.2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю і в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2020 року за № 0000602.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.11.2020 року покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1095 від 26.10.2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок, а також на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1096 від 27.10.2020 року у розмірі 653 гривень 80 копійок.

Металевий предмет із чотирма отворами, який є кастет таякий переданий на зберігання згідно квитанції № 98 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - конфіскувати у власність держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1