Справа № 298/1098/20
Номер провадження 1-кс/298/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень двома купюрами, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 01 вересня 2020 року в адміністративній будівлі Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу Поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2020 року о 16.30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками СРПП було запрошено гр. Каналош до адміністративної будівлі Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для опитування та складання адміністративних матеріалів за ст. 173 КУпАП, оскільки напередодні даний громадянин рухаючись у потязі сполученням «Сянки-Ужгород» в с.Сіль пошкодив вікно на одному із вагонів потягу. Вже знаходячись в кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі ВП під час опитування громадянин ОСОБА_5 надав працівникам СРПП неправомірну вигоду у сумі 200 ( двома купюрами номіналом 100 грн. кожна) гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Відомості про дану подію слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області рядовим поліції ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Проведеним оглядом місця події кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі Великоберезнянського ВП, що знаходиться за адресою: смт. Великий Березний вул. Штефаника, 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області було встановлено, що громадянин України - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративної відповідальності надав працівникам СРПП 200 (двома купюрами номіналом 100 грн. кожна) гривень, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі. Під час огляду вказаних сто гривневих купюр було виявлено їх серію та номер, а саме: УС 3488219 та ЗГ 5873860, які вилучено та упаковано до паперового пакету з підписами понятих та слідчого. Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 01 вересня 2020 року о 16.30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками СРПП було запрошено гр. Каналош до адміністративної будівлі Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для опитування та складання адміністративних матеріалів за ст. 173 КУпАП, оскільки напередодні даний громадянин рухаючись у потязі сполученням «Сянки-Ужгород» в с.Сіль пошкодив вікно на одному із вагонів потягу. Вже знаходячись в кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі ВП під час опитування громадянин ОСОБА_5 надав працівникам СРПП неправомірну вигоду у сумі 200 (двома купюрами номіналом 100 грн. кожна) гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 02 вересня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000274 від 02 вересня 2020 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 вересня 2020 року проведеного в кімнаті прийому громадян у Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, № 5), було встановлено, що на момент огляду на столі знаходяться дві купюри номіналом 100 (сто) гривень, серія номер УС 3488219 та ЗГ 5873860, які після вилучення упаковано до паперового пакету.
Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 02 вересня 2020 року, оглянуту в протоколі огляду місця події від 01 вересня 2020 року грошові кошти в сумі двісті гривень, двома купюрами, з номерним позначенням на них УС 3488219 та ЗГ5873860, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000274 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучена під час огляду місця події від 01 вересня 2020 року грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень,а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень двома купюрами з номерним позначенням на них - УС 3488219 та ЗГ5873860, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 01 вересня 2020 року в адміністративній будівлі Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу Поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1