overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/41/21
Справа № 676/6857/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000426 від 25.12.2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 16 січня 2021 року.

Судді
Справа № 204/7983/20
Провадження № 1-кп/204/315/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000286 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути провадження за її відсутності.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000286 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 14 січня 2021 року на 16:15 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1458/2021
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/54/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Господарський суд м. Києва.
Дата і час проведення судового засідання 14 година 00 хвилин 26 січня 2021 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Господарському суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618), яке розпочнеться о 14 годині 00 хвилин 26 січня 2021 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 161/870/21
Провадження № 1-кс/161/418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.190 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12.50 год. 18 січня 2021 року.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , процесуального керівника Волинської обласної прокуратури.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до 12.50 год. 18.01.2021 надати матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.190 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/333/21
Провадження № 1-кс/201/140/2021
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках досудового розслідування за №000075 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_7 .

Захисник адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке 13.01.2021 року було розподілене слідчому судді ОСОБА_1 .

До початку його розгляду адвокатом ОСОБА_8 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що слідчим суддею привласнені владні повноваження під час встановлення осіб, присутніх в засіданні, що виразилось, на його думку, в тому, що слідчий суддя не повинен був брати в руки посвідчення адвоката ОСОБА_8 і пересвідчуватись в його особі.

Вивчивши подану заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, передати заяву адвоката ОСОБА_8 для авторозподілу.
Керуючись ст.ст. 75,81, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати для авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/275/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001341, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001341, відповідно до якого просив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 23.08.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001341, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001341, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001341до 16 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7078/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання.

Дослідивши подання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.
Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, подання про встановлення адміністративного нагляду не має дати його направлення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки в графі «Дата» зазначено лише «____.09.2020 р.», що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України, оскільки неможливо встановити час звернення до суду з ним органом поліції.
З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги зазначений вище недолік в оформленні подання, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 521/1200/19
Номер провадження:1-кп/521/796/19
22 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.05.2015 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.164 КК України до двох років обмеження волі, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Залучити захисника ОСОБА_6 до кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу віднсосно ОСОБА_5 у вигляді тримання під варто, строком на 60 діб.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2019 року о 18 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6609/20
Номер провадження:1-кп/521/993/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/767/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2021 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України,
питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 15 березня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою у той же самий строк з моменту їй отримання.
Повний текст буде проголошено 15.01.2021 року о 14 годині 00 хвиллин
Головуючий суддя ОСОБА_9
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 509/165/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001620 від 29 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001620 від 29 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1