СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/459/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук із зупиненням провадження у рамках кримінального провадження, внесеного 20.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтувала тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, його місцезнаходження на даний час не відоме, що на його думку свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 при вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надає.

Встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час неможливо. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначеного строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а у відсутність останнього розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, суд вважає необхідним надати дозвіл на його затримання та доставку до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та доставку його до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Святошинського УП ГУНП України у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду або у разі відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1