Справа № 490/9352/19
н/п 1-кп/490/278/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про роз`яснення судових рішень від 03.08.2020 року, винесених у кримінальному провадженні № 0001717, відомості про яке внесено 10.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.10.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001717, внесеного 10.05.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12 жовтня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про роз`яснення судових рішень Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020 року у № 0001717, відомості про яке внесено 10.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив роз`яснити ухвали від 03.08.2020 року щодо визначення установ проведення експертизи для належного виконання ухвали.
Інші учасники не з`явилися до судового засідання, будучи повідомленими належним чином, що відповідно до вимог ч.2 ст. 380 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, та заяви приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що 28.04.2020 ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001717, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначено 10.05.2019 року, призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Українського науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України 0та Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, які розташовані за адресою :м. Київ, вулиця Кирилівська, 103.
Разом із тим, 25.06.2020 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшли клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 щодо уточнення назви експертної установи та визначення провідної з числа тих, яким доручено її проведення, а також надання додаткових матеріалів досудового розслідування.
За результатами розгляду зазначеного клопотання, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2020 року клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 було задоволено та провідною установою визначено ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії " МОЗ України.
Крім того, відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020 року, клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення стаціонарної психолого - психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 та клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 про уточнення доручення щодо судово - психіатричної експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні №0001717 було задоволено та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено стаціонарну психолого - психіатричну експертизу.
Також, 02.10.2020 року адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов лист в.о. директора ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії МОЗ України» ОСОБА_9 , з якого слідує, що призначена судом експертиза не може бути проведена лише експертами ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії МОЗ України», та у випадку необхідності залучення експертів інституту до проведення стаціонарної експертизи можливим є доручення такої експертизи одночасно двом експертним установам, зокрема і Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи.
З урахуванням вищевикладеного, суд роз`яснює, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020 року є допоміжним процесуальним рішенням, яке було постановлено судом, у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_8 про уточнення призначення стаціонарної психолого - психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 .
Таким чином, необхідно вважати вірним призначену ОСОБА_6 стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії МОЗ України», із визначенням провідної установи,0та Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, які розташовані за адресою :м. Київ, вулиця Кирилівська, 103.
Керуючись, ст.ст. 370, 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про роз`яснення судових рішень від 03.08.2020 року -задовольнити.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження:
За обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії МОЗ України»0та Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, що розташовані за адресою :м. Київ, вулиця Кирилівська, 103.
Провідною установою визначено ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії" МОЗ України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту одержання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3