КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2020,
за участі:

апелянта ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2020 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя мотивував його тим, що скаргу адвокат ОСОБА_5 подав з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2020 та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що вважає помилковим наведене в ухвалі слідчого судді тлумачення ст.ст. 214, 303 КПК України, що призвело до істотного порушення вимог процесуального законодавства та як наслідок постановлення незаконної ухвали. Крім цього, апелянт зазначає що строк на оскарження бездіяльності слідчого, слід обчислювати з моменту отримання листа №6/Д-1334-а/38 від 09.09.2020 року за підписом Заступника Голови Служби безпеки України ОСОБА_7 , в якому зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив колегію суддів її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіркою колегією суддів відповідності оскаржуваної ухвали слідчого судді зазначеним критеріям в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що постановлене судове рішення їм відповідає, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ч. 1 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідує, що 26.08.2020 року Народний депутат України ОСОБА_6 звернувся до СБУ із заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

Ч.1 ст.304 КПК України регламентує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином вказана норма чітко встановлює час, з якого починається відрахування строку для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування 10 діб з моменту вчинення бездіяльності. Зазначена норма носить імперативний характер.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов вірного висновку про пропущення ОСОБА_5 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, оскільки враховуючи, що строк бездіяльності слідчого почав обчислюватися через 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення злочину, а не з 14.09.2020 року, коли надійшов лист №6/Д-1334-а/38 від 09.09.2020 року за підписом Заступника Голови Служби безпеки України ОСОБА_7 , в якому зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до правил ч.1 ст.304 КПК України, останнім днем подачі скарги на бездіяльність слідчого є 06.09.2020.
Натомість, згідно штампової відмітки суду, зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, ОСОБА_5 до слідчого судді звернувся 17.09.2020, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого/прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України. Разом з тим, як вірно вказує слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності заявник не ставив, обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку не наводив.

В той же час в рішенні ЄСзПЛ від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява N 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Отже, зважаючи, що ОСОБА_5 у визначений КПК України строк не вжив доступні засоби захисту, як він вважає його порушеного права на власність, апеляційний суд приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано повернув подану останнім скаргу з підстав пропущення десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Натомість, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не вірно трактував ст.ст. 214, 303 КПК України, що призвело до істотного порушення вимог процесуального законодавства та як наслідок постановлення незаконної ухвали, то апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки ч.1 ст.304 КПК України чітко встановлює момент з якого необхідно відраховувати строк на оскарження бездіяльність слідчого чи прокурора.
З огляду на викладене, оскільки доводи поданої апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, тоді як оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2020 постановлена з дотримання вимог ст.370 КПК України, то підстав для її скасування, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2020, якою скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, ? залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3