Справа №345/3513/20
Провадження № 1-кс/345/1080/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 06.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2020 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001481 за ч.1 ст.190 КК України.
Скаргу мотивує тим, що у провадженні Калуського ВП ГУНП знаходилось кримінальне провадження № 0001481 від 18.12.2019 року, внесене до ЄРДР за фактом шахрайських дій щодо нього. 06.08.2020 року дізнавач-інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 закрила дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дану постанову було надано скаржнику лише 24.09.2020 року.
Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, винесена передчасно і підлягає скасуванню. Так, згідно оскаржуваної постанови своє рішення про закриття кримінального провадження дізнавач мотивував наступним чином: «У матеріалах провадження формально вбачаються ознаки правопорушення, однак фактично ОСОБА_3 свідомо припускав можливість невиплати йому заробітної плати, однак добровільно погодися на виконання усного трудового договору із після оплатою за виконану роботу із керівництвом ТзОВ «Караван-К», що знаходиться у м. Калуш по вул.Окружна,9». «Також в ході досудового розслідування не представилося можливим встановити свідків та очевидців вищевказаної події, а також вичерпано можливість отримання такої інформації».
Скаржник звертає увагу суду, що ним чітко та однозначно було вказано на свідків та очевидців вказаної події, про що було зазначено власне у заяві-повідомленні про правопорушення. Також при дачі пояснень ОСОБА_3 називав ряд свідків та просив їх допитати. У відповіді слідчого ОСОБА_4 від 06.05.2020 року зазначено: «Надано доручення оперативним підрозділам для встановлення вказаних в клопотанні осіб, а також їх повних анкетних даних, після чого їм буде вислано повістки про виклик для проведення допитів». А тому невідомо, чому свідки так і не були допитані, а згідно постанови так і невстановлені, а той час, як ОСОБА_3 вказав прізвища та імена свідків, а також їх місце праці. Більше того ОСОБА_3 чітко та однозначно вказував, як свідка очевидця події ОСОБА_5 , проте цей свідок також не був допитаний.
Також скаржник наголошує, що надуманими та незрозумілими є висновки в постанові про закриття кримінального провадження, що «фактично ОСОБА_3 свідомо припускав можливість невиплати йому заробітної плати». ОСОБА_3 зазначає, що якби він припускав обман щодо працевлаштування та те, що його заробітну плату привласнять у шахрайський спосіб, то не погодився б. Також скаржник звертає увагу, що чинним законодавством не встановлено підстави закриття кримінального провадження у зв`язку із подачею позову до суду. Сфальсифікованим документам, на підставі яких привласнено заробітну плату і відрядні ОСОБА_3 дізнавачем взагалі не надано жодної оцінки. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2020 року, винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 Г
Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить суд її задоволити.
Начальник сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області подав заяву про розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просить відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.08.2020 року кримінальне провадження №0001481 від 18.12.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, як підставу закриття кримінального провадження встановлення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.
Текст оскаржуваної постанови від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження дізнавачем в повному обсязі не дотримано.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказував на ряд свідків кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, 05.05.2020 року потерпілий подавав клопотання про допит вищевказаних осіб. Матеріалами справи встановлено, що слідчим/дізнавачем не було вжито належних заходів з метою допиту вказаних осіб. Так, 15.04.2020 року, 06.05.2020 року слідчим надавалося доручення оперативним працівникам Калуського ВП ГУНП на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення та допиту свідків і очевидців кримінального правопорушення. Водночас матеріали справи не містять об`єктивних даних, які б підтверджували неможливість допиту в якості свідків вищевказаних осіб.
Також дізнавачем з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення не було допитано в якості свідків директора ТзОВ «Караван-К» ОСОБА_12 та його дружину ОСОБА_13 .
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зроблений дізнавачем поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Таким чином, постанова дізнавача від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001481 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.
Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001481 скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 18.12.2019 року повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя