Справа № 738/829/20
№ провадження 1-кс/738/303/2020
УХВАЛА
21 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на рішення слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - підозрюваноїОСОБА_2 ,
захисникаОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
18 серпня 2020 року підозрювана ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року.

Скарга мотивована тим, що 29 травня 2020 року ОСОБА_2 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до ЄРДР 28 травня 2020 року.

26 червня 2020 року підозрювана ОСОБА_2 направила слідчому через Менське відділення АТ «Укрпошта» клопотання про допит підозрюваного.

14 серпня 2020 року підозрювана ОСОБА_2 отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12 серпня 2020 року, винесену слідчим Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання підозрюваного про проведення слідчої дії допиту підозрюваного від 25 червня 2020 року.

Заявник скарги, вважає, що постанова слідчого від 12 серпня 2020 року не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України, у постанові слідчий зазначив, що вирішує клопотання про додатковий допит підозрюваного, але з таким клопотанням ОСОБА_2 не зверталась.

Заявник скарги, посилаючись на положення статтей 110, 303, 304, 307 КПК України, просить скасувати Постанову про відмову у задоволені клопотання від 12 серпня 2020 року, винесену слідчим Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого допитати підозрювану ОСОБА_2 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Заявник скарги та захисник підтримали скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у ній, зазначили, що на даний час обвинувальний акт ОСОБА_2 не вручений.

Слідчий у судове засідання не з`явився, по час дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Підозрювана ОСОБА_2 звернулась до слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про проведення слідчих дій - допиту підозрюваного від 25 червня 2020 року, у якому просила слідчого допитати підозрювану ОСОБА_2 .

За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_3 виніс Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12 серпня 2020 року, яка мотивована тим, що слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року, у якому 29 травня 2020 року ОСОБА_2 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України; слідчий розглянув клопотання підозрюваної ОСОБА_2 на виконання ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2020 року та під час розгляду клопотання ОСОБА_2 від 25 червня 2020 року слідчий встановив, що остання звернулась із клопотанням про додатковий допит підозрюваного; також слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_2 не зверталась до слідчого з клопотаннями до дати завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, тому вважає, що подання підозрюваною ОСОБА_2 клопотань свідчить про зловживання процесуальними правами.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За вимогами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя встановив, що за результатами розгляду клопотання підозрюваної про проведення слідчих дій - допиту підозрюваного від 25 червня 2020 року слідчий виніс постанову, копію якої надіслав особі, яка заявила клопотання.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова лише формально відповідає вимогам частин 3, 5, 6 статті 110 КПК України, оскільки, обставини, які викладені і у мотивувальній частині постанови в частині змісту клопотання підозрюваної не відповідають дійсності.
Так, згідно з клопотанням підозрювана просила провести слідчу дію допитати підозрюваного з участю захисників, натомість слідчий розглянув питання про додатковий допит підозрюваного, яке не було порушене у клопотанні, при цьому порушене у клопотанні питання залишилось не розглянутим, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомостей про здійснення слідчої дії допиту підозрюваного, а також мотивів відмови у проведені саме цієї слідчої дії.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову.
Скарга в частині вимоги зобов`язати слідчого допитати підозрюваного не підлягає задоволенню, оскільки постановлення слідчим суддею такого рішення буде суперечити вимогам статтей 40, 220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на рішення слідчого задовольнити частково.
Скасувати Постанову про відмову у задоволені клопотання від 12 серпня 2020 року, винесену слідчим Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України щодо розгляду клопотання підозрюваного про проведення слідчої дії допиту підозрюваного від 25 червня 2020 року.
У задоволенні іншої частини вимог за скаргою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали складений 25 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1