Справа № 158/9/18 Провадження №11-п/802/282/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 на відвід судді ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_7 на відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

У поданні зазначається, що 08.07.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 . Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу було розподілено судді ОСОБА_8 . Згідно службової записки від 09.07.2020 року вбачається, що на розгляді у суді ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Адвокатом ОСОБА_7 по даній справі подано заяву про відвід судді ОСОБА_8
13.07.2020 року згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи. Виключено суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оскільки вони слухали дану справу. Згідно графіку відпусток суддя ОСОБА_10 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ між суддями.
Посилаючись на дані обставини, голова суду просить направити заяву про відвід судді на розгляд до іншого суду в межах Волинської області.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, у Ківерцівському районному судді Волинської області фактично працює лише троє суддів.

Відповідно до Указу Президента України № 265/2020 від 02.07.2020 року ОСОБА_11 призначено суддею Ківерцівського районного суду Волинської області та відповідно до Указу Президента України від 16.07.2020 року № 278/2020 призначено ОСОБА_12 на посаду судді Ківерцівського районного суду Волинської області.

28 липня 2020 року новопризначені судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 урочисто склали присягу судді в порядку, визначеному ст.57 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та набули повноважень для здійснення судочинства. А тому, на час розгляду подання Волинським апеляційним судом, станом на 31 липня 2020 року у Ківерцівському районному суді Волинської області можливо утворити склад суду, для судового розгляду заяви ОСОБА_7 на відвід судді ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає, що підстав для передачі заяви про відвід судді до іншого місцевого суду в межах області, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 на відвід судді ОСОБА_5 , до іншого місцевого суду в межах області - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді