Справа № 305/2239/19
Номер провадження 1-кп/305/221/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 25.11.2019 до ЄРДР за номером 0001004 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костилівка, мешканки АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ: Обвинувачена ОСОБА_4 , 25 листопада 2019 року, близько 00 години 10 хвилин, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом перелізання через огорожу проникла на подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного фізичій особі-підприємцю ОСОБА_6 , скориставшись тим, що її ніхто не бачить, таємно викрала з під навісу, із торгового стелажу блок пива «Закарпатське» в кількості 12 штук, ємкістю 0.9 л кожне, загальною вартістю 311.88 гривень. Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 25.11.2019, близько 04 години 00 хвилин, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом перелізання через огорожу проникла на подвір`я, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , скориставшись тим, що її ніхто не бачить, таємно викрала з під навісу, із торгового стелажу блок пива «Закарпатське» в кількості 12 штук, ємкістю 0.9 л кожне, загальною вартістю 311.88 гривень. Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 623 (шістсот двацять три) гривні 76 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що в ніч з 24 на 25 листопада 2019 року, двічі перелізла через огорожу, проникла на подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного фізичій особі-підприємцю ОСОБА_6 , таємно викрала з під навісу, із торгового стелажу два блоки пива «Закарпатське» в кількості 24 штуки. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася 25.06.2020 подала письмове клопотання (реєстрація у канцелярії суду ВХ.№3281/2020-вх.) у якому просила кримінальне провадження розглянути без її участі. Як потерпіла немає ніяких претензій, ні матеріальних , ні моральних до обвинуваченої ОСОБА_4 . Міру покарання дл яовинуваченої залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка - непрацевлаштована, посередньо характеризується по місцю проживання, на момент вчинення кримінального правопорушення є особою, раніше не судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, органом досудового розслідування не обирався. У ході судового провадження клопотань про обрання запобіжного заходу також не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: 3 (три) пляшки пива, ємністю 0,9 л. та 21 (двадцять одну) порожгню пляшку з під пива "Закарпатське", ємністю 0,9 л. кожне, повернуті потерпілій ОСОБА_6 під збережну розписку, по вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_6 , як законній власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1