Справа №705/3935/20
1-в/705/528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК №92

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2019 року Подільським районним судом м. Київ за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі,
про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства звернувся засуджений ОСОБА_5 ..
В обґрунтування вимог зазначив, що відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», є засудженим вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року до позбавлення волі на певний строк та вважає, що останній в частині призначеного судом покарання наразі може бути пом`якшений.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подане до суду клопотання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2019, яким останнього засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України визначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. ЗУ № 2617- VIII від 28.11.2018 зміни до статті та диспозиції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України не вносились.

Представник адміністрації СВК №92 підтримав думку прокурора.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, представника адміністрації СВК №92, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок суду від 02 квітня 2019 року набрав законної сили 03 червня 2019 року та приведений до виконання, засуджений ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».
У відповідності до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно діючого на час розгляду поданого засудженим клопотання законодавства України про кримінальну відповідальність, диспозиція та санкція ч. 2 ст. 185 КК України є чинною і незмінною. Зміни лише стосувались ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із введенням інституту кримінальних проступків, вони на ч. 2 ст. 185 КК України не розповсюджувались.
За таких обставин, вимоги ОСОБА_5 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а засудженим протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6