Справа № 743/992/20
Провадження №1-кс/743/171/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2020 року до Ріпкинського районного суду, за визначеною Чернігівським апеляційним судом підсудністю, надійшла заява судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження і постановлення вироку від 08.06.2015 року, як головуючу давала оцінку обставинам, які в заяві ОСОБА_4 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами заперечуються (особисто допитувала свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та надавала оцінку таким показанням за внутрішнім переконанням). Вказане, на думку судді ОСОБА_3 , може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості у стороннього спостерігача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року матеріал заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 надіслала до Ріпкинського районного суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, в якій підтримала свої вимоги.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зави.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку засудженого, дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.
Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.
Положеннями статей 75,76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
За наявності визначених законом обставин, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, а також доданих до неї доказів, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами передати на розгляд іншому судді Городнянського районного суду Чернігівської області, який підлягає визначенню в порядку частини 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1