Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/45/21
Справа № 711/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.01.2021р. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначив, що в заявах, які він спрямовував до прокуратур різних рівнів, що слідчий ОСОБА_4 без ухвали суду 07.09.2020 року обшукав житло в м.Полтаві та 02.09.2020 року в м. Черкаси та не вручив йому протокол обшуку і ухвалу суду про обшук житла . Просить внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4

ОСОБА_5 11.01.2021р. та 12.01.2021р. звернувся до суду з аналогічними заявами (справа №711/156/21 та (справа № 711/184/21),які об`єднані в одне провадження за номером справи №711/73/2021р.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений про час, місце, дату розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився ,причини неявки невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

06.01.2021р.,11.01.2021р.,12.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві відносно слідчого ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України .Крім того, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 вже звертався із аналогічною заявою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, в якій він вказував, що в заявах, які від спрямовував до прокуратур різних рівнів в порядку ст. 214 КПК України просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення слідчим в ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 10002392. На даний час відомості по заявах ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , встановлено ,що слідчий суддя виніс остаточне рішення, (справа 711/5993/20, провадження 1-кс/711/2020/20), яким задовольнив вимоги ОСОБА_3 і зобов`язав уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 відносно слідчого ОСОБА_4 .

Це рішення набрало законної сили, інших підстав для задоволення скарги заявник слідчому судді не надав. Крім того, 08.10.2020 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в більшому об`ємі, ніж у попередньому рішенні.
Крім того, заявник у заяві ставить питання про забезпечення участі у розгляді скарги перекладача. Слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому що розгляд скарги здійснювався мовою, якою складено скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури ,Черкаської місцевої прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали , а скаржнику на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.01.2021р. о 14 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1