печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000386 від 13.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2020 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000386 від 13.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000386 від 13.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд» (), у період квітня-грудня 2016 року, в порушення чинного законодавства України у сфері надрокористування, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення природного газу із свердловини №№ 2, 4, 11 загальним обсягом 838, 279 тис. м. куб., який у подальшому було реалізовано суб`єктам господарювання, отримавши незаконні доходи від продажу вказаного природного газу, тим самим легалізували їх, при цьому умисно ухилилися від сплати рентної плати за користування вказаними надрами, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, чим спричинили державі збитки у загальному розмірі 4 304 859, 04 грн.

Встановлено, що 04.01.2011 між Державним геологічним підприємством «Західукргеологія» Міністерства екології та природних ресурсів України (на теперішній час ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», код ЄДРПОУ - 01432606) в особі Генерального директора ОСОБА_6 та Фірмою «Інтернафтогазбуд» у формі ЗАТ (на теперішній час ПрАТ «Інтернафтогазбуд» код ЄДРПОУ - 31031086) в особі Голови правління ОСОБА_5 укладено Договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідницько-промислової розробки Ретичинської площі (далі ДСД від 04.01.2001). Таким чином роботи на ділянці надр Ретичинського родовища, яке розташоване у Яворівському районі, Львівської області, виконувались згідно укладеного Договору спільної діяльності від 04.01.2011 та Додаткової угоди № 3 до договору від 24.09.2009.

Згідно ДСД від 04.01.2001 ЗАТ (ПрАТ) «Інтернафтогазбуд» виступав як «Інвестор» та «Оператор».

Так, 12.08.2003 Державною службою геології та надр України, видано ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» спеціальний дозвіл на користування надрами № 2337, відповідно до якого вказане підприємство отримало право на пошуки нафтогазоносних покладів у відкладах нижнього сармату з оцінкою їх запасів в ДКЗ України Ретичинського родовища у Яворівському районі, Львівської області.

Крім того, 04.01.2011 між Державним геологічним підприємством «Західукргеологія» Міністерства екології та природних ресурсів України та Фірмою «Інтернафтогазбуд» у формі ЗАТ укладався ДСД від 04.01.2011, згідно якого виконувались роботи на ділянці надр Ретичинського родовища.

У подальшому, 01.04.2016 наказом № 113 Державної служби геології та надр України дію спеціального дозволу ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» на користування надрами № 2337 по Ретичинській площі було зупинено та надано 30 календарних діб на усунення порушень.

Державною службою геології та надр України 07.04.2016 за вих. № 5990/13/14-16 надіслано листа-повідомлення до ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» про припинення дії спеціального дозволу (згідно наказу від 01.04.2016 за № 113), яке було отримано ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» 11.04.2016, відповідно до відмітки про отримання вхідної кореспонденції за № 6/68. З цієї дати видобуток природного газу мав бути зупинений, але фактично здійснювався надалі.

12.04.2016 за № 01-475/07 ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» відправлено листа на ім`я Голови Правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_5 , в якому було зазначено, що підприємство надсилає листа Державної служби геології та надр України від 07.04.2016 № 5990/13/14-16 щодо зупинення наказом № 113 від 01.04.2016 дії спеціального дозволу та надання надрокористувачу 30 календарних днів на усунення встановлених порушень. Вказаний лист, згідно відміток Укрпошти, був отриманий ПрАТ «Інтернафтогазбуд» 21.04.2016, проте видобуток природного газу не був зупинений.

У зв`язку з усуненням причин, що стали підставою для зупинення дії Дозволу, наказом № 429 Державної служби геології та надр України від 16.11.2016, дію спеціального дозволу на користування надрами поновлено, про що 16.12.2016 повідомлено ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (лист від №22774/13/14-16 від 08.12.2016).

У зв`язку із зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами, надрокористувач, мав припинити будь-які роботи на родовищі, в тому числі дослідно-промислову розробку (видобуток). Однак, службові особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд» всупереч вимогам законодавства видобування природний газу не призупинили.

Так, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 21.04.2016 службові особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд», яке розташоване за адресою: вул. Велика Житомирська, буд. 25/2, знаючи про зупинення дії спеціального дозволу ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» на користування надрами № 2337 від 12.08.2003 по Ретичинській площі, незаконно набули, а саме здійснили видобування газу природного у кількості 883, 835 тис. куб. м. у Ретичинському родовищі, яке розташоване в Яворському районі, Львівської області, чим спричинили збитки у розмірі 1 246 944, 23 грн.

Вказаний природний газ, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (із змінами № 1370 від 28.12.2011), належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

У подальшому, службові особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд» реалізували вказаний незаконно видобутий природній газ наступним суб`єктам господарювання: ТОВ «Еверест Енергопостач», ТОВ «Газпромпостач», ТОВ «Енергія України», ТОВ «Укртрансгазсервіс» та отримали незаконні доходи від продажу вказаного природного газу, тим самим легалізували їх, чим спричинили збитки у розмірі 1 246 944, 23 грн.

Одночасно з цим службові особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд» посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування суб`єктів господарювання, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, умисно ухилилися від сплати до бюджету податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а саме рентної плати за користування вказаними надрами, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у розмірі 3 057 914, 81 грн.

Вищевказаними діями службові особи ПрАТ «Інтернафтогазбуд» спричинили державі збитки, відповідно до комісійної судово-економічної експертизи № 05/02/19-1 від 05.02.2019, у загальному розмірі 4 304 859, 04 грн.

25.11.2020 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2020 по справі № 757/51517/20-к проведено обшук індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 в нежитлових приміщеннях Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також грошові кошти в сумі 30000 доларів США.

Постановою слідчого від 25.11.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, оскільки вказані гроші здобуті ОСОБА_5 , якому 02.12.2020 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 212 КК України, злочинним шляхом.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що не має доказів, що вказані гроші здобуті злочинним шляхом, оскільки вони були отримані від продажу квартири між дружиною ОСОБА_5 та донькою, які вони в подальшому надали ОСОБА_5 , а вже він поклав їх у банківську ячейку, долучивши докази на підтримання цієї позиції.

Володілець майна ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, документи надані сторонами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000386 від 13.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 212 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення , в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, за вчинення якого передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, а також з метою збереження речових доказів, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти у сумі 30 000 /тридцять тисяч/ доларів США, які вилучені 25.11.2020 під час обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 в нежитлових приміщеннях Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, позиція сторони захисту, що саме ці грошові кошти, які були вилучені з банківського сейфу ОСОБА_5 , є тими грошовими коштами, які отримані його родичами від продажу квартири між собою, нічим об`єктивно не підтверджена, а відтак, не може бути прийнята судом до уваги як обгрунтована, оскільки вказані обставини повинні підлягати перевірці під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

Накласти арешт на майно, що вилучене 25.11.2020 під час обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 в нежитлових приміщеннях Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 30 000 /тридцять тисяч/ доларів США із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1