Справа №295/7422/18
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2020 року визнано ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2018 року визначено остаточне покарання шляхом часткового складення покарань у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання відбуте повністю покарання за вказаним вироком.

У вироку також зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

До суду надійшла заява ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», в якій просять роз`яснити чи потрібно вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2020 року зараховувати частково відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2018 року, а також строк перебування під вартою за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2020 року період з 25.07.2019 року по 28.07.2020 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст. 380 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2018 року за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, запобіжний захід не обирався, строк відбуття покарання з моменту затримання (22.12.2018); вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2020 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, запобіжний захід не обирався, строк відбуття покарання з моменту набрання вироком законної сили (28.07.2020 року).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що строк покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2020 року ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання (22.12.2018) по день набрання вироком законної сили (28.07.2020).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1