Провадження № 1-кс/679/222/2020
Справа № 679/1286/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

09 жовтня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Нетішинського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 28.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема: на автомобіль марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останній, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 02.10.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 28.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що арешт належного їй майна має бути скасований, оскільки на даний час її автомобіль знаходиться на відкритому майданчику для арештованих транспортних засобів не захищений від атмосферних опадів. В автомобілі розбите вітрове скло, що може бути причиною попадання в салон атмосферної вологи. По кримінальному проваджені здійснені всі необхідні слідчі дії для опису всіх пошкоджень на автомобілі, які необхідні в подальшому для проведення різного роду експертиз. У спілкуванні зі слідчим ОСОБА_4 мені стало відомо, що на даний час необхідності у арешті мого автомобіля немає, так як всі необхідні слідчі дії для проведення експертиз вже здійснені.

В судове засідання 09.10.2020 року заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити без її участі, підтримує вказане клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні арешту відпала.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000214 від 28.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автомобіль марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить для ОСОБА_3 було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.10.2020 року, з метою збереження речового доказу на вказаний автомобіль було накладено арешт, шляхом тимчасового позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, наведене та клопотання ОСОБА_4 в якому він підтримує клопотання заявниці про скасування арешту майна в повному обсязі, наявність достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 28.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року, на автомобіль марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить для ОСОБА_3 .

Зобов`язати СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1