Справа № 1-кп/756/419/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» серпня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.10.2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. у ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні каси магазину «Ардіс», з продаж велосипедів, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, і корисливих спонукань, обіймаючи посаду продавця-касира, під час виконання покладених на нього зобов`язань, передбачених посадовою інструкцією, будучи матеріально відповідальною особою, згідно «Наказу про прийняття на роботу та повну індивідуальну матеріальну відповідальність», укладеного між ним та ФОП « ОСОБА_4 », від 07.05.2018, взяв з каси грошові кошти в сумі 3 000 грн., які були йому підзвітні та були йому ввірені за реалізацію товарів належних ФОП « ОСОБА_4 », та привласнив їх собі, після чого вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
В подальшому директором ФОП « ОСОБА_4 », було проведено переоблік товару та виручки від 07.10.2018 та в ході переобліку продавця-касира ОСОБА_5 було виявлено недостачу грошових коштів у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна яке було ввірене особі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, і вважає правильним обрати йому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, те що він одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1