Справа № 635/344/21
Провадження № 1-кс/635/212/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна, в якому слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт майно із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 (десять) обгорток сім-карт різних операторів; 4 (чотири) медалі, які не належать жодній особі, які мешкають в квартирі; 3 (три) флеш-накопичувачі; 10 (десять) сім-карт різних операторів зв`язку; мобільний телефон марки Ксіаомі Редмі 6А, чорного кольору з пошкодженим екраном; банківські картки різних банків в кількості 10 (десять) штук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.01.2021 до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він просить вжити заходи до мешканців смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, які за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігають наркотичні засоби.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, оперативним співробітникам Харківського ВП ГУНП в Харківській області надано доручення у порядку ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення осіб, які за місцем свого фактичного проживання зберігають наркотичні засоби, а також встановлення та допиту в якості свідків осіб, щодо відомих їм обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення складено рапорт, згідно якого встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зберігають наркотичні засоби, а саме - «солі».

На підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення в ході здійснення досудового розслідування були допитані свідки.

Враховуючи викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, предметів (речей) за допомогою яких їх виготовляють, вживають, зберігають.

Згідно довідки з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 13.01.2021 року № 339 об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно архівних матеріалів правової реєстрації відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації «ХМБТІ» 31.12.1998 року, згідно свого розпорядження № 8616 від 25.12.1998 р., квартира за вказаною адресою по праву спільної сумісної власності зареєстрована за: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , Подвойським, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації «ХМБТІ» 31.12.1998 р, згідно свого розпорядження № 8616 від 25.12.1998 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Враховуючи те, що за вказаною адресою можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та/або прекурсори, виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного домоволодіння з метою подальшого виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів та обладнання за допомогою якого їх можуть виготовляти, вживати, зберігати для припинення злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 15.01.2021 року, 26 січня 2021 року у період часу з 11 години 05 хвилин до 15 години 32 хвилини, було проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів та обладнання за допомогою якого їх можуть виготовляти, вживати, зберігати.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено осіб, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, та окрім того, виявлено та в подальшому вилучено наступне:- 10 обгорток сім-карт різних операторів;- 4 медалі ( які не належать жодній особі, які мешкають в квартирі);- 3 флеш-накопичувачі, 10 сім-карт різних операторів зв`язку;- мобільний телефон Ксіаомі Редмі 6А, чорного кольору з пошкодженим екраном;- банківські картки різних банків в кількості 10 штук;

Вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуку предмети направлено до приміщення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду останній надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст 98 цього Кодексу, при цьому відповідно до абзацу другого частини десятої цієї статті не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2, ч. 1, ст 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на викладені слідчим доводи, приходить до висновку, що останнім не обґрунтовано жодної обставини, яка б свідчила про необхідність арешту саме вказаного майна, як речового доказу. Оскільки ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , метою якого визначено виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, предметів (речей) за допомогою яких їх виготовляють, вживають, зберігають, проте у клопотанні слідчого про арешт майна зазначені речі не відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, предметів (речей) за допомогою яких їх виготовляють, вживають та зберігають. Крім того, вилучені речі не можуть бути визнані в цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

Виходячи з вищевикладеного, суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 171, 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1