Справа № 502/190/19
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000539 від 02.11.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, спричиненого потерпілій ОСОБА_6 за наступних обставин.

01.11.2018 р. близько 11:40 ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 48 по вул. Першотравневій в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, під час раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних стосунків з мешканкою м. Вилкове ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар в тильну частину голови, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин та синця верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають скороминущі, незначні явища тривалістю не більше 6 днів, від чого потерпіла впала та на деякий час втратила свідомість.

В ході судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні 09.12.2020 р. захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав відповідне клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши надані суду матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Прокурор не змінював обвинувачення ОСОБА_5 та не висував йому додаткового обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

За нормами ст. 12 КК України /в редакції, чинній на 01.11.2018 р./, вказане кримінальне правопорушення відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості та в редакції ст. 12 КК України на момент розгляду клопотання, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає, що за вчинення відповідного кримінального проступку може бути призначене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 01.11.2018 р. і на час звернення його захисника до суду з відповідним клопотанням минуло понад два роки.

Прокурором не надано та у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення або про вчинення ним нових злочинів.

Натомість, прокурором зазначено під час розгляду клопотання про відсутність у нього відомостей щодо наявних інших кримінальних проваджень, де ОСОБА_5 було би висунуте обвинувачення у вчиненні нового злочину та надано суду вимогу, згідно якої відомості про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень відсутні.

Також, обвинувачений особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності, шляхом підтримання клопотання захисника в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Стосовно цивільного позову потерпілої суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив: «Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду».

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням потерпілій як цивільному позивачу права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 1 ст. 125 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.11.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що її вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1