УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Так, у своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону України, та такою, що суперечить цілям досудового розслідування, а рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій протиправним з огляду на те, що така постанова не містить жодних відомостей про зміст обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , винесла постанову від 31.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2020, зареєстрованого уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх. № 21799-10 від 29.07.2020, у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій, зареєстрованого за Вх. № 21799-10 від 29.07.2020, у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, задоволено та скасовано вказану постанову.

Отже подана 26.08.2020 ОСОБА_3 скарга на постанову слідчого містить аналогічні вимоги до скарги, яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 03 вересня 2020 року, за результатами розгляду якої скаргу заявника задоволено та скасовано постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій, зареєстрованого за Вх. № 21799-10 від 29.07.2020. А тому слідчий суддя приходить до висновку, що наведене свідчить про відсутність предмету оскарження оскільки вимоги заявника вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1