УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:
01 липня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» - адвоката ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000351 від 25 січня 2019 року, належним чином залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» до даного кримінального провадження як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
20 червня 2019 року відповідальною особою СУ ГУНП в м. Києві отримано заяву голови правління ОСББ «КБ 2» ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.
Однак, на час звернення до суду зі скаргою представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» не отримав жодної відповіді слідчого, наданої за наслідками розгляду відповідної заяви в порядку ст. 55 КПК України.
Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом України передбачена можливість оскарження особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У свою чергу, положенням ч. 3 ст. 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Крім того, ч. 5 ст. 55 КПК України визначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом із цим, як вбачається зі змісту скарги, представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» - адвокатом ОСОБА_2 оскаржується не рішення уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві про відмову у визнанні потерпілим, а його бездіяльність, яка полягає у невизнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, що не передбачено діючим КПК України та виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.
Крім того, з огляду на те, що ст. 55 КПК України не визначає конкретний строк виконання слідчим такої процесуальної дії як розгляд заяви особи про залучення до кримінального провадження як потерпілого, застосувати в даному випадку положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке надає право оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, також не вбачається за можливе. Іншими положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні такої бездіяльності слідчого не передбачена.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» - адвоката ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» - адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1