overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/591/20
Справа № 672/1522/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року призначити на 14 год. 23 листопада 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/6992/20 1-кс/335/3650/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою:

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6818/20
УХВАЛА
встановив:
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в ході обшуків у приміщеннях №8, №10, №15, №26, №44 першого та третього поверхів будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, приналежність вилученого майна шляхом зазначення переліку речей належних кожному з власників клопотання не містить. Тобто власники майна фактично не зазначені.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1815/20
Провадження № 1-в/165/92/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
встановив:
Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 104, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до проведення судового засідання подав заяву про розгляд справи про його звільнення у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №23/2018 на засудженого ОСОБА_4 приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 06.07.2020 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Локачинського районного суду Волинської області від 06 липня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0002330 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 підтримане іншими учасниками судового провадження.

Приводом ОСОБА_6 багаторазово доставлена до суду не була.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про застосування повторно до указаного свідка приводу, оскільки до суду вона не з`являється. Попередні приводи не виконані.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 10 годину 30 хвилин 01.10.2020 року в зал 2Б3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , яка за місцем реєстрації не проживає, а перебуває у м. Житомирі без постійного місця проживання. Останнє відоме місце перебування у АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1965/20
Провадження № 1-кп/935/351/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 28.06.2020 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.09.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00хвилин 07 жовтня 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1031/20
Провадження № 1-кс/355/207/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського районного відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року на адресу суду надійшла зазначена скарга, яку ОСОБА_3 мотивує тим, що 13.08.2020 року ним направлено до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення злочину, а саме крадіжки його велосипеда. Заява направлена поштовим зв`язком, та була отримана Баришівським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області 18.08.2020 року.

Станом на день звернення з заявою, відомості згідно заяви скаржника не внесені до ЄРДР у порушення ст. 214 КПК України.

Скарга призначена на розгляд на 12 год 45 хв. 01.09.2020 року, проте скаржник ОСОБА_3 на розгляд не з`явився. Про день час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно. Скарга містить клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до приписів ст. 307 КПК України :

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник не з`явився в судове засідання суд відмовляє в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського районного відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1495/20
Провадження №1-кп/369/976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006233 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0006233 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006233 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000004 від 15.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 31 серпня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 15.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 вересня 2020 року на 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1078/20
Провадження № 1-в/553/231/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
02.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно особової справи проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого: 16 листопада 2011 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2013 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року змінено та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення,а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

З`ясувати у засудженого, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, його бажання бути присутнім при оголошенні повного тексту судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1040/20
пров. № 1-кп/544/155/2020
Номер рядка звіту 230
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.04.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.04.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 вересня 2020 року о 16:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/1501/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"02" вересня 2020 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000009 від 04.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 від 04.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2020 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1