Справа №766/9037/20
н/п 1-кс/766/5468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

09 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив: прийняти скарги до розгляду, просить скасувати рішення прокуратури Херсонської області від 28.05.2020р. №15/2-2933-2, (яке отримав 03.06.2020р.), зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати розслідування.

Обґрунтування скарги:

12.04.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України, зі заявою про злочин.

29.04.2020р. за №31/3/1-р ГП України адресувала матеріали до прокуратури міста Херсон, для перевірки заяви.

28.05.2020р. №15/2-2933-20 прокурор, відмовився вносити відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, як це гарантовано положення КПК України.

Вважає такі дії прокурора бездіяльністю, якою порушуються його права.

У своїй заяві про злочин ним було вказано який злочин скоєно працівником правоохоронного органу Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_5 , а саме: було сфабриковано протокол про «накладення арешту на майно» (будинок).

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник за вироком суду відбуває покарання і конвоєм був доставлений до суду.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Пояснив, що ним при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, в якій йому було ухвалено в 2011 році вирок, було з`ясовано, що в матеріалах справи міститься протокол накладення арешту на будинок, власником якого є він. Підписи понятих та працівника БТІ є підробленими. Із протоколу незрозуміло є майно арештоване чи ні.

Прокурор заперечував проти скарги. Пояснив, що за зверненням ОСОБА_6 була проведена перевірка, встановлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР, відсутні, про що було повідомлено заявника.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, додані сторонами, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що могло мати місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставини не свідчать про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення. Так, заявник вказує, що були підроблені підписи понятих та працівника БТІ у протоколі арешту його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний протокол знаходиться у кримінальній справі, у якій заявнику було ухвалено вирок. Оскільки був ухвалений вирок, судом досліджувалися всі матеріали справи, їм надавалася правова оцінка, у тому числі і протоколу, зазначеному заявником. Обставин, які б вказували на незаконність документу судом не встановлено. Окрім того, жодних наслідків за вказаним документом не настало, оскільки згідно відповіді на адвокатський запит адвокату ОСОБА_7 від 25.02.2012 року вказаний будинок під арештом не перебуває.

Таким чином, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 20 хвилин 27 липня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1