Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000084, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 заявила відвід прокурору, оскільки в судовому засіданні, яке відбулось 18 жовтня 2018 року, прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю внесення змін до пред`явленого обвинувачення. Однак, в судових засіданнях, які відбулись 28.12.2018, 21.01.2019, 06.02.2019, 06.03.2019 прокурор заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки прокурором зміни до обвинувачення не погоджені. В судовому засіданні 13.03.2019 прокурором повідомлено, що вищестоящим прокурором зміни погоджені не були, а тому він відмовляється від внесення змін до пред`явленого обвинувачення. Просила суд відвести від участі у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .
Інші учасники процесу підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством, зокрема, ч.1 ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Зі змісту ч.2 ст. 338 КПК випливає, що дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.
Згідно з ч.1 ст. 341 КПК у разі якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
При цьому ч.2 ст. 341 КПК визначено, що у разі якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
Тобто норма кримінально-процесуального закону, закріплена у ст. 341 КПК, є імперативною нормою, яка вимагає від прокурора вищого рівня у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинувачення усунути від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання.
Крім того, п. 3 ч.1 ст. 77 КПК регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, здійснюючи сукупний аналіз приписів норм, закріплених у ч.2 ст. 341 та п.3 ч.1 ст. 77 КПК свідчать, що в даному випадку сумніви сторони захисту щодо неупередженості прокурора обґрунтовані, а тому слід прийняти заяву сторони захисту про відвід прокурора.
Керуючись ст. 371 КПК, суд
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запропонувати керівнику Вінницької обласної прокуратури вирішити питання щодо доручення участі в зазначеному кримінальному провадженні іншому прокурору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: