Справа №463/9765/20
Провадження №1-кс/463/5350/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львов ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1ОСОБА_4 від 18.09.2020р., про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1ОСОБА_4 від 18.09.2020р., про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.07.2020р. у кримінальному провадженні №0001644 від 11.05.2018 та зобов`язання розглянути вказане клопотання, прийнявши процесуальне рішення згідно вимог ст.ст.110, 220 КПК України, в якому зазначити мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, а досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.
Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Із змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся 27.07.2020 із клопотанням про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0001644 від 11.05.2018. На виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2020р., дане клопотання було розглянуто та винесено постанову від 18.09.2020р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27.07.2020р. про зміну попередньої правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0001644 від 11.05.2018. Однак вважає, що прокурором безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з чим звернувся із даною скаргою.
Отже з наведеного вище вбачається, що клопотання від 27.07.2020р. прокурором розглянуто, а мотиви скарги полягають у незгоді скаржника з винесеною прокурором постановою.

Таким чином викладені у скарзі вимоги щодо скасування постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури №1ОСОБА_4 від 18.09.2020р., про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.07.2020р. у кримінальному провадженні №0001644 від 11.05.2018 та зобов`язання прокурора до вчинення дій, не відповідають переліку закріпленому ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1ОСОБА_4 від 18.09.2020р., про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1