Справа № 297/2012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого інспектора РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, 22.10.2018 року засудженого Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125, ч. 1 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації,

встановив:

22 жовтня 2018 року вироком Берегівським районним судом ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125, ч. 1 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації.
Старший інспектор Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_6 мотивуючи тим, що засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки - не з`являється на реєстрацію до відділу з питань пробації. Так, засудженому при постановці на облік Берегівського РВ з питань пробації було роз`яснено його права, обов`язки, порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки від його ухилення, про що засуджений надав письмову підписку. Також засудженому під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, але останній 04.03.2019 року без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації, за що 21.03.2019 року йому було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Далі, 07.10.2019 року ОСОБА_6 не відреагувавши на письмове попередження знову без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації. Крім цього, згідно з даними адмінпрактики Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області засуджений ОСОБА_6 04.06.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 04.06.2019 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та 05.08.2019 року за ст. 173 КУпАП. Наведені факти свідчать про систематичне порушення порядку та умов відбування покарання і небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
09.10.2019 року Берегівським РВ з питань пробації було скеровано подання до суду для вирішення питання скасування засудженому іспитового строку, але згідно ухвали Берегівського районного суду від 14.11.2019 року в поданні органу пробації було відмовлено.
Не відреагувавши на численні письмові попередження, а також наданий 14.11.2019 року рішенням суду ще один шанс на виправлення, ОСОБА_7 знову 06.01.2020 року без поважних на те причин не з`явився в органи пробації для реєстрації, після чого 13.01.2020 року останньому повторно було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Незважаючи на вищенаведене, засуджений ОСОБА_7 03.08.2020 року не з`явився у Берегівський районний відділ з питань пробації для реєстрації.
Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме два рази не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації. Так, засуджений ОСОБА_6 не з`явився перший раз - 06.01.2020 року без поважних на те причин, та другий раз 03.08.2020 року, оскільки, як він пояснив працював на будівництві.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що дійсно не з`явився два рази на реєстрацію. Перший раз в січні 2020 року не міг з`явитись, оскільки не мав коштів на автобус, проте трохи підзаробив коштів роботою по найму через кілька днів з`явився для реєстрації. Другий раз не з`явився 03.08.2020 року, оскільки також не мав коштів на автобус. Проте наступного дня прибув на реєстрацію. Засуджений також зазначив, що неодноразово пішки ходив на реєстрацію із с. В.Береги до м. Берегово, оскільки живе у важких матеріально-побутових умовах і часто не має грошей навіть на продукти харчування, тому підробляє по найму в селі виконуючи різні роботи. Пообіцяв сумлінно виконувати вимоги покладені на нього та з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації..
Прокурор ОСОБА_3 вирішення подання залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив також відмовити в задоволенні подання відділу з питань пробації посилаючись на те, що засуджений дійсно вчасно не з`явився двічі на реєстрацію, однак в обох випадках невдовзі з`явився, першого разу через кільки днів, другого разу - наступного дня. Дані обставини свідчать про те, що засуджений не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків та його неявки були викликані важким матеріальним становищем, тобто були поважними.
Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , який просив задоволити подання та думку прокурора, засудженого, захисника, які просили відмовити у задоволенні подання, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, вироком Берегівського районного суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125, ч. 1 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації (а.с. 2-5).
У поданні уповноваженого органу з питань пробації вказано, що засуджений ОСОБА_6 будучи засудженим та перебуваючи на обліку у відділі з питань пробації, 04.03.2019 року та 07.10.2019 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації.
Згідно ухвали Берегівського районного суду від 14.11.2019 року в поданні органу пробації про вирішення питання скасування засудженому іспитового строку було відмовлено (а.с. 88-89).
Отже, підставою для направлення подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого органом з питань пробації є дві неявки засудженого на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, а саме 06.01.2020 року та 03.08.2020 року.
З матеріалів подання вбачається, що 06.01.2020 року засуджений дійсно не з`явився на реєстрацію, однак 13.01.2020 року прибувши надав письмові пояснення про те, що неявка була викликана тим, що працював на тимчасових роботах. Слід також зазначити, що 13.01.2020 року був днем тижня - понеділок, якому передували вихідні дні та дні Різдвяних свят, автобусного сполучення між населеними пунктами не було, що могло стати поважною причиною неявки засудженого протягом кількох днів. Також засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію першого понеділка серпня місяця - 03.08.2020 року, однак 04.08.2020 року з`явився та написав пояснення про те, що не з`явився, оскільки працював на будівництві (а.с. 109,111, 127).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки вироком суду два рази, проте з поважних причин, у зв`язку з важким матеріальним становищем засудженого, в обох випадках він з`явився на реєстрацію за кілька днів, вдруге з`явився відразу після необхідної дати реєстрації 04.08.2020 року, тому суд приходить до висновку, що дані порушення не потягли за собою такі наслідки, які б давали підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,
У зв`язку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1