Справа № 944/4073/20
Провадження №1-кп/944/627/21
УХВАЛА
29.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000726 від 26.07.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагачів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
24.07.2019 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: пл.Ринок, 9 в м.Яворові Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення кафе-бару «Акваріум», що за вищевказаною адресою, де скориставшись відсутністю працівників вказаної установи, із барної стійки викрав належний на праві власності ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sony», модель «ST26i», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 543 грн. 33 коп.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України. (в редакції чинній станом на 24.07.2019).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України, завдану шкоду обвинувачений усунув.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням винного з потерпілою з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.
ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з потерпілою примирився та відшкодував завдану шкоду. Потерпіла та обвинувачений просять закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням, а тому суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 369-372, 374 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000726 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: мобільний телефон марки «Sony», модель «ST26i» повернути ОСОБА_5 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1