Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1676/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0000271, №0000409, 00514, №0000739, №0000632 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :
В поданій апеляційній скарзі прокурор вирок суду в частині призначення покарання просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, у строк покарання зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2020 року та призначити ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Посилається на те, що призначене ОСОБА_7 покарання є явно несправедливим внаслідок м`якості. Зазначає, що судом недостатньо враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив 6 епізодів умисних злочинів та не враховано той факт, що ОСОБА_7 вчиняв злочини користуючись віком дітей.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2020 року ОСОБА_7 засуджено:

-за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2020 року, до відбуття обвинуваченому призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2017 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., постановлено виконувати самостійно.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 1144 грн. на користь держави за проведення судової експертизи.

Як визнав суд, 28 лютого 2019 року близько 17 год., ОСОБА_7 , перебуваючи по вулиці Сосновського, 40, що в місті Коростень, сів до автомобільного таксі «Люкс» марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та прослідував до кладовища «Житомирське», що розташоване по вулиці К. Лібкнехта (вул. Івана Котляревського), де вийшов із таксі та прослідував до бетонного стовпа, що поблизу автобусної зупинки кладовища, де придбав-знайшов зліпок пластиліну круглої форми, коричневого кольору, в якому знаходився поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився в незаконному зберіганні наркотичного засобу, прослідував до автомобільного таксі «Люкс» марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де і був затриманий оперативними працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського ВП, якою під час проведення огляду місця події із застосуванням відео зйомки за участю ОСОБА_7 в період часу з 18 години 22 хвилин по 18 годину 30 хвилин було вилучено зліпок пластиліну круглої форми, коричневого кольору, в якому знаходився поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку эксперта № 11-2М567 від 19.03.2019 року, кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,092 г.; маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,042 г.
30 березня 2019 року біля 12 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , під час гри зі своєю малолітньою племінницею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_7 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до малолітньої ОСОБА_10 та відволікаючи увагу останньої у вигляді поправлення її волосся в районі правого уха , непомітно для малолітньої ОСОБА_10 , зняв з її правого вуха сережку, загальною вагою 0,34 грами , 585 проби , вартістю 319 гривень 60 копійок, яка належить на праві власності її матері ОСОБА_11 .Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , переховуючи вище вказану золоту сережку від малолітньої ОСОБА_10 , вийшов із приміщення даної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав її 30.03.2019 за договором фінансового кредиту та застави у ломбард ПТ " Ломбард" Перший" ТОВ " Мікрофінанс" і компанія". В такий спосіб ОСОБА_7 шляхом вільного доступу , вчинив крадіжку вище вказаної золотої сережки , загальною вагою 0,34 грами , 585 проби , вартістю 319 гривень 60 копійок, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 319 гривень 60 копійок.
08 квітня 2019 року близько 13 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 , під час гри зі своєю малолітньою племінницею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел направлений на таємне викраденя чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до малолітньої ОСОБА_10 , та непомітно для неї , перерізав , заздалегідь приготовленним ножем мотузку , на якій на її шиї висів золотий хрестик загальною вагою 0,59 грамів 585 проби вартістю 554 гривні 60 копійок. В результаті чого даний хрестик впав на підлогу . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , непомітно для малолітньої ОСОБА_10 , підняв із підлоги золотий хрестик, який належить на праві власності її матері ОСОБА_11 , та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 554 гривні 60 копійок.
22 квітня 2019 року о 18 год. 31 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спортивному майданчику по вул. Пролетарська, 37 м. Коростень Житомирської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, шо за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: мобільний:телефон марки «НUAWEУ-6Рго» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 3100 гривень, який знаходився у чохлі-накладці чорного кольору вартістю 200 гривень та в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти сумі 5 гривень , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3340 гривень. та з викраденим з місця події зник.
13 травня 2019 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ЗОШ №9, що за адресою: м. Коростень, вул. Шевченка, 62, шляхом вільного доступу, з рюкзака учениці 1 класу ОСОБА_13 , який остання залишила в коридорі школи, таємно викрав мобільний телефон марки Sumsung Galaxy Л чорного кольору Імеі 1: НОМЕР_3 , Імеі 2: НОМЕР_4 вартістю 2495гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень, що належить ОСОБА_14 та яким користувалася його малолітня дочка ОСОБА_15 , чим заподіяв майнової шкоди на суму 2545 гривень та в подальшому місце злочину покинув.
09 червня 2019 року близько 19 год. 00 хв. в м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_7 , знаходячись на ігровому майданчику, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, попрохав у малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належні його матері ОСОБА_17 речі, а саме: мобільний телефон «Motorola A Moto С Plus XT 1723» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 вартістю 2499 гривень 90 копійок із чохлом вартістю 150 гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_7 вартістю 50 гривень, щоб на даному мобільному телефоні, нібито, пограти у ігри. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , на протязі однієї години користувався вище вказаним мобільним майном, демонструючи малолітньому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він грає в ігри, тим самим ОСОБА_7 увійшов у довіру до малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 попрохав малолітнього ОСОБА_16 , 01.011.2011 року народження , купити йому води. Тоді, малолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довіряючи ОСОБА_7 , направився із останнім до магазину «Меркурій», підійшовши до якого зайшов усередину магазину, а ОСОБА_7 залишився чекати на нього на вулиці біля магазину із вище вказаними речами. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів мобільним телефоном «Motorola A Moto С Plus XT 1723» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 вартістю 2499 гривень 90 копійок із чохлом вартістю 150 гривень та сім -карткою оператора мобільного зв"язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_7 вартістю 50 гривень, та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном у результаті чого спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 2699 гривень 90 копійок.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, обвинуваченого про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за обставин, наведених у вироку ґрунтується на зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених у сукупності, а його дії за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані правильно.

Посилання прокурора про призначення обвинуваченому надмірно м`якого покарання, колегія суддів вважає безпідставними.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_7 є особою неодноразово судимою, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, те, що він вчинив шість умисних злочинів середньої тяжкості, частково відшкодував потерпілим заподіяну злочином шкоду, а тому призначив йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Воно є необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Призначене обвинуваченому покарання не є явно несправедливим внаслідок м`якості. Підстав для скасування вироку суду з постановленням нового вироку та з призначенням ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, як про це зазначено в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о ст а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2020 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: