Справа № 397/1532/20
В И Р О К
Іменем України

11.01.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 27.11.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин та до Олександрівського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлено розпорядження про виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили 19.11.2019.

12.12.2019 ОСОБА_3 під підписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також заходами стягнення, які можуть бути накладені, відповідальністю за ухилення від відбування адміністративного стягнення.

26.02.2020 ОСОБА_3 видано направлення для відбування суспільно корисних робіт на території Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області. Відповідно до вказаного направлення останній повинен приступити до відбування адміністративного стягнення з 02.03.2020.

18.03.2020 Олександрівською селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області до Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло повідомлення, що відповідно до направлення від 26.02.2020 № 31/16 175 ОСОБА_3 з 02.03.2020 по 18.03.2020 для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не з`являється.

ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся.

Після відвідування місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що поважні причини для невиконання суспільно корисних робіт у ОСОБА_3 відсутні.

22.04.2020 стосовно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

05.05.2020 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
08.06.2020 та 29.06.2020 ОСОБА_3 Олександрівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області викликано з метою видачі повторного направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт.

02.09.2020 ОСОБА_3 за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 під розписку повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389-2 КК України за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Цього ж дня, 02.09.2020 ОСОБА_3 видано направлення для відбування суспільно корисних робіт на території Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, відповідно до якого останній повинен приступити до відбування адміністративного стягнення з 07.09.2020.

24.09.2020 Олександрівською селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області до Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області направлено повідомлення про те, що відповідно до направлення № 31/16 827 від 02.09.2020 громадянин ОСОБА_3 не з`явився для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи законні вимоги працівників Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, являючись фізично здоровою особою, за відсутності будь-яких документально підтверджених обставин, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області не з`явився та не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт, призначених постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав свою провину, але відмовився надати показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням досудової доповіді складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, обвинувачення, висуне ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Як особа, ОСОБА_3 , характеризується посередньо за місцем свого проживання (т. 2 а.м.к.п. 78), не працює, є особою, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, розлучений (т. 2 а.м.к.п. 75-76), має на утриманні малолітню дитину (т. 2 а.м.к.п. 74), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т. 2 а.м.к.п. 73), при цьому перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: ППРВВ алкоголю (т. 2 а.м.к.п. 72).

Також, судом враховується і досудова доповідь на обвинуваченого, згідно з якою, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства (т. 1 а.м.к.п. 29-30).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією ст. 389-2 КК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 63 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, визнав свою винуватість у вчиненому, щиро каявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання, при цьому обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено, відповідно до досудової доповіді, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд уважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у межах, визначених у ч. 4 ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати та речові докази, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.