overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2981/20
Провадження №1-в /712/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином, з заявами та клопотання до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_6 .

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 16.10.2020 о 10:40 год. відносно ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/1015/20
Номер провадження № 1-кп/708/98/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шишкани Ниспоренського району, Молдова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, молдованин, освіта середня, не одружений, не працюючий, депутатом не являється, не судимий, -
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, та оскільки вона примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має, просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , про що надала суду письмову заяву.
Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши потерпілу, обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла надала заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін:
засудженої ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.205-1 КК України і їй призначено покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоювала.

Інспектор та засуджена підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомляввся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000850, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000850.

26.08.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на положення ст. 163 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000850 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
Суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 виділене в окреме провадження №0001029 від 25.11.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Як зазначено судею ОСОБА_6 , що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 приймав рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів 757/43562/18-к, тому є доцільним , заявити самовідвід у провадженні № 757/32884/20-к на підставі ч.1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід з підстав, визначених 75-79 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 75, 76,7,9,32,34 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/32884/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002522 від 11.08.2020 р., на незаконне позбавлення волі особи без належних правових підстав, -
У С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою про незаконне позбавлення волі особи без належних правових підстав. В подальшому, захисник подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що захисник скаргу не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002522 від 11.08.2020 р., на незаконне позбавлення волі особи без належних правових підстав залишити без розгляду та повернути захиснику;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000273, яке об`єднано в кримінальне провадження №0000081 від 18.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 вересня 2020 року о 16.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000273, яке об`єднано в кримінальне провадження №0000081 від 18.03.2014 року, накладений на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відкритому у ПАТ «Імексбанк».

Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Імексбанк», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Імексбанк» за адресою: 65058, м.Одеса, просп. Шевченка, 8 А.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1160/20 Справа № 210/3792/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
користувач арештованого майна ОСОБА_7 ,
адвокат, що діє в інтересах
ТОВ Автокредит Плюс ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000 від 02.09.2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000 від 02.09.2019 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
______________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3053/20 Справа № 211/931/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000144 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000144 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 15 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 352/6/19
Провадження № 11-кп/4808/430/20
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 162 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 162 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/187/19 Номер провадження 11-кп/814/698/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 :

- на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 10878,60 грн;

- на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 200000 грн моральної шкоди кожному.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 22 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направили до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 22 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4