ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/705/20
У Х В А Л А

"23" липня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000335 від 01.06.2020 про продовження стоку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 01.06.2020 близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки з ОСОБА_7 , яка сталась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , невстановленим під час досудового розслідування предметом який має гостро ріжучу крайку (лезо) та володіє ріжучими властивостями, умисно нанесла не менше 17 ударів в життєво важливий орган - по голові, невстановленим під час досудового розслідування сплощеним колюче ріжучим предметом умисно нанесла не менше 1 удару в область спини, невстановленим під час досудового розслідування тупим твердим предметом з жорсткою конструкцією контактуюча поверхня якого прямолінійної форми ребро або затуплене лезо умисно несла не менше 27 ударів в життєво важливий орган - по голові, невстановленим під час досудового розслідування тупим твердим предметом умисно нанесла не менше 45 ударів в область тулубу, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран голови та лівої гомілки, колото різаного поранення спини, забійних ран голови, кінцівок, переломів кісток скелету, внутрішньочерепної травми які в своїй сукупності призвели до комбінованої травми тіла, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта № 61-Евід 3.06.2020 смерть ОСОБА_7 настала від комбінованої травми тіла з численними різаними ранами голови, забійними ранами голови, кінцівок, переломами кісток скелету, внутрішньочерепною травмою, яка ускладнилась шоком.

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфіковано як злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України.

01.06.2020 підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 24:00 години 29.07.2020.

За цим кримінальним провадженням виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але закінчити досудове розслідування в той же час не можливо, так як в подальшому необхідно виконати наступне: долучити висновок судово медичної експертизи речових доказів, а саме: вилучених під час огляду місця події зрізи нігтьових пласти потерпілого ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пласти підозрюваної ОСОБА_4 , змиви з рук потерпілого ОСОБА_7 , змиви з рук підозрюваної ОСОБА_4 , верхній одяг підозрюваної ОСОБА_4 , верхній одяг потерпілого ОСОБА_7 , ніж, сокира, дві деревні палиці, дерев`яна ручка від сокири, фрагмент бетонної труби та висновок судово психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням із прокурором просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 01.09.2020.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала подане до суду клопотання та пояснила, що строк досудового слідства продовжено до 01.09.2020, ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому просить продовжити строк тримання її під вартою без визначення застави.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти продовження застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мето її захисту, при цьому просить обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: повідомлення про виявлення трупу; протоколом огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 01.06.2020 під час якого виявлено труп ОСОБА_7 ; додатковим протоколом огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 01.06.2020 під час якого виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 , який виявлений на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 01.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 01.06.2020; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 01.06.2020; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 01.06.2020; згідно висновку експерта № 61-Евід 3.06.2020 смерть ОСОБА_7 настала від комбінованої травми тіла з численними різаними ранами голови, забійними ранами голови, кінцівок, переломами кісток скелету, внутрішньочерепною травмою, яка ускладнилась шоком.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Таким чином, на виконання вимог статтей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме у вчиненні умисного вбивства, тобто у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Судом враховано, що ОСОБА_4 у нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Підозрювана має неповнолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судима.

Положеннями п. 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять рокі.
Судом встановлено, що 01.06.2020 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 24:00 години 29.07.2020.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, суд приходить до висновку про існування ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрювана, усвідомлюючи покарання яке їй загрожує може незаконно впливати на відомих свідків у даному кримінальному провадженні, або знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим судом ризика, суд виходить із того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що згідно усталеної практики ЄСПЛ одним із чинників, що має визначальне значення при обранні запобіжного заходу (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року). Таким чином, суд приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеному ризику і забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваною.

Крім того, суд вважає об`єктивними та такими, що існують на даний час причини, що перешкоджають закінченню досудового слідства, а саме слід: долучити висновок судово медичної експертизи речових доказів, а саме: вилучених під час огляду місця події зрізи нігтьових пласти потерпілого ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пласти підозрюваної ОСОБА_4 , змиви з рук потерпілого ОСОБА_7 , змиви з рук підозрюваної ОСОБА_4 , верхній одяг підозрюваної ОСОБА_4 , верхній одяг потерпілого ОСОБА_7 , ніж, сокира, дві деревні палиці, дерев`яна ручка від сокири, фрагмент бетонної труби та висновок судово психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 .

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено керівником Новомосковської місцевої прокуратури до 01.09.2020.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи обставини, встановлені в даному судовому засіданні, визначені статтями 177 та 178 КПК України, наявність ризиків, що слугували підставою при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та існування на даний час і причин, що перешкоджають закінченню досудового слідства, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваній в межах строку досудового розслідування.

Керуючись правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає підозрюваній ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 200, 369, 372 КПК України -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 40 (сорок) днів до 24:00 години 31 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1