Номер провадження: 11-кп/813/464/20
Номер справи місцевого суду: 523/1680/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 22.01.2019, стосовно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка, Рибницького району Придністровської Молдавської Республіки, є громадянином Придністровської Молдавської Республіки, офіційно не працевлаштований, не одружений, має середню освіту, не має реєстрації на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,у кримінальному провадженні №0008154, внесеному до ЄРДР 28.12.2016 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 22.01.2019, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,у кримінальному провадженні №0008154, внесеному до ЄРДР 28.12.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 15.09.2020 року було ухвалено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у зв`язку із неявкою у судове засідання.

Виконання приводу було доручено начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покладено на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

У судове засідання 05.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився.

Положеннями ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч. 4 ст. 401 КПК України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала Одеського апеляційного суду, від 15.09.2020 року 01.10.2020 року, про привід обвинуваченого була отримана Лиманським ВП ГУНП в Одеській області, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Апеляційний суд зауважує, що привід виконаний не був, будь-які відомості відносно виконання приводу до суду не надходили.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Це положення закріплене у ст. 28 КПК, яка запроваджує поняття розумних строків розгляду справ у суді.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що невиконання приводу і неповідомлення про причини його невиконання призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Апеляційний суд додатково зауважує, що в разі повторного невиконання приводу і неповідомлення про причини його невиконання апеляційним судом буде вирішуватися питання про повідомлення офісу Генерального прокурора і Міністра внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 262, 288, 370-372, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури

№ 4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 22.01.2019 відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0008154, внесеному до ЄРДР 28.12.2016 року на 26 січня 2021 року на 12 год. 30 хв.
Застосувати привід стосовно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка, Рибницького району Придністровської Молдавської Республіки, є громадянином Придністровської Молдавської Республіки, офіційно не працевлаштований, не одружений, має середню освіту, не має реєстрації на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4