УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001564 від 15.02.2020, яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 16.08.2020,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001564 від 15.02.2020, яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 16.08.2020.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що суддею не розглянуто зазначену скаргу у визначений законом строк.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість слідчого судді та заінтересованість в результатах провадження, оскільки слідчим суддею порушено вимоги КПК України щодо строків розгляду вказаної скарги.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просила здійснити відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви (клопотання) від 16.08.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила відвести слідчого суддю від участі у розгляді скарги.

Уповноважена особа представник Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Суддя ОСОБА_4 просила здійснювати розгляд заяви про відвід за її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши заяву про відвід, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначені підстави за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Саме на зазначену підставу, як випливає з наявних матеріалів, посилається заявник, разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином свідчили про упередженість слідчого судді заявником не наведено, а прийняття судом певних процесуальних рішень, які віднесенні саме до компетенції слідчого судді, жодним чином не може вважатись обставиною, яка викликає сумнів в упередженості.

Таким чином, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 , не встановлено.

Отже, посилання заявника на наявність підстав для відводу слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи, наведене заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001564 від 15.02.2020, яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 16.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2020

Слідчий суддя