Провадження № 1-кс/947/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року та від 03.08.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_5 з 21.06.2016 року став власником квартири, яку він отримав у спадок. В квітні 2018 року йому стало відомо про те, що його квартиру було продано, на підставі підробленої довіреності по договору купівлі-продажу. По цивільній справі було ухвалено заочне рішення про задоволення вимог ОСОБА_5 і визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. По факту незаконного заволодіння в квітні квартирою ОСОБА_5 досудове розслідування продовжується, але на даний час відпала потреба в продовженні арешту майна.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування триває, проте майно, з клопотанням про скасування арешту майна з якого звертаються з клопотанням, ніякого значення не має.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з долучених до клопотання ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року та від 03.08.2018 року, кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт майна, здійснюється за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевказаних ухвал, у зв`язку з тим, що квартира є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям речових доказів, з метою збереження майна, було накладено арешт на квартиру.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зокрема, за фактом незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна, а майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник, є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, крім того, в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Посилання прокурора в судовому засіданні на те, що майно не має ніякого значення для кримінального провадження, не підтверджено доказами. Крім того, прокурор в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про скасування арешту майна з якого звертаються з клопотанням, відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1