У Х В А Л А
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1239/20
Номер провадження 1-кс/184/288/20

23 липня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0000390 від 22.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000390 від 22.05.2019 року.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 22.05.2019 року, за ознаками ч.1 ст.400-1 КК України - завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді. В ході проведення досудового розслідування, слідчим було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії звітів ДФ-1 юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до податкової адміністрації за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки та рішення загальних зборів територіальної громади про створення юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зважаючи на те, що вказана інформація на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 надана не була, а дані відомості мають суттєве значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Повноважний представник особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання слідчого заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до чинного законодавства усі видатки із місцевого бюджету здійснюються ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є самостійною юридичною особою, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак саме виконком здає до податкових органів звіти форми ДФ-1. Зважаючи на наведене такої звітності від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 не існує. Крім того зазначив, що діючим законодавством України не передбачено створення міської ради шляхом прийняття рішення на загальних зборах територіальної громади, у зв`язку із чим запитуваного документу не існує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, в обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність кримінального провадження, яке 22.05.2019р. внесене до ЄРДР за ч.1 ст.400-1 КК України за наступною фабулою: 22.05.2019 до СВ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по розгляду скарги гр. ОСОБА_4 від 07.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що протягом 2018 року під час представництва в ІНФОРМАЦІЯ_5 , представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді.
У свою чергу необхідність отримання вказаних документів слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка міститься в останніх буде використана для встановлення усіх обставин вчинення наведеного вище кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України,у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в порушення вимог даної статті слідчим не обґрунтовано, яке значення документи, доступ до яких він просить надати, мають для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні за ч.1,2 ст.400-1 КК України, які саме обставини він має намір підтвердити чи спростувати за допомогою даних документів; також не обґрунтовано та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах.
У свою чергу наведені слідчим у клопотанні загальні вислови, як то: «має суттєве значення», «буде використана для встановлення усіх обставин», без їхнього безпосереднього взаємозв`язку із об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення , по якому проводиться досудове розслідування, не можуть розцінюватись як виконання слідчим вимог ст..160 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено значення документів, доступ до яких він просить для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зважаючи на що клопотання є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132, 160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000390 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1