Справа №954/1015/20
Номер провадження 1-кс/954/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що в період часу з 26.09.2020 року по 06.10.2020 року невстановлена особа проникла до приміщення колишнього гінекологічного відділення КНП «Нововоронцовська ЦРЛ», що по вул. Гагаріна, 64 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, звідки здійснила крадіжку пральної машини «INDESIT IWSC 51051 UA» та інших матеріальних цінностей. Даний факт 06.10.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 24.10.2020 року, у ході проведення огляду місця події, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , у господаря вказаного домоволодіння ОСОБА_6 було вилучено пральну машину «INDESIT IWSC 51051 UA», серійний номер НОМЕР_1 , №66, 910186066, максимальною загрузкою 5 кг. Оскільки вказане майно є предметом злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, просив накласти арешт на пральну машину «INDESIT IWSC 51051 UA», серійний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , максимальною загрузкою 5 кг, яку вилучено 24.10.2020 року у ОСОБА_6 біля домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході проведення огляду місця події.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчий суддя встановив, що 06.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000281 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими у період часу з 26.09.2020 року по 06.10.2020 року невстановлена особа проникла до приміщення колишнього гінекологічного відділення КНП «Нововоронцовська ЦРЛ», що по вул. Гагаріна, 64 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, звідки здійснила крадіжку матеріальних цінностей.

За протоколом допиту потерпілого від 09.10.2020 року, ОСОБА_7 повідомив, що з приміщення колишнього гінекологічного відділення КНП «Нововоронцовська ЦРЛ», що по вул. Гагаріна, 64 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, було викрадено пральну машину INDESIT IWSC 51051 UA та інші матеріальні цінності.

З протоколу огляду місця події від 24.10.2020 року вбачається, що біля домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , вилучено пральну машину «INDESIT», білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 910186066, максимальною загрузкою 5 кг.

Постановою про речові докази від 24.10.2020 року, визнано та прилучено до кримінального провадження №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року, як речовий доказ: пральну машину «INDESIT IWSC 51051 UA», серійний номер IWSC 51051, №66, 910186066, вилучену у ході проведення огляду місця події 24.10.2020 року біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому, клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане і прилучене до кримінального провадження №0000281, як речовий доказ, а саме: пральну машину «INDESIT IWSC 51051 UA», серійний номер НОМЕР_1 , №66, 910186066, вилучену у ході проведення огляду місця події 24.10.2020 року біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1