УХВАЛА
12.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000032.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує на те, що під час досудового розслідування органом досудового розлсідування не були проведені необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того, постанова дізнавача не вмотивована та в резулятивній частині відсутні відомості про прийняте рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові дізнавача зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатньо доказів вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та на теперішній час вичерпані можливості отримання достатніх доказів для встановлення та підтвердження їх вини у суді. Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій і про обставини, які при цьому дізнавач встановив. Крім того, в вказаній постанові відсутні дані про те, до якого саме висновку прийшов дізнавач, тобто постанова не містить зміст прийнятого процесуального рішення.
Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, та резолютивної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про зміст прийнятого процесуального рішення.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова інспектора скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000032 скасувати.
Копію ухвали направити до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1