Справа № 601/2392/20
Провадження №1-кп/601/78/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 03 жовтня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , студента, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині у ОСОБА_3 , який проїжджав автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. « НОМЕР_1 », належним його матері ОСОБА_6 , яка не була обізнана про його наміри, неподалік земельних ділянок з посівом кукурудзи, розташованих на території Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, 02 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 під`їхав на автомобілі марки «Опель Віваро», державний номерний знак « НОМЕР_1 » до земельної ділянки з посівом кукурудзи, яка перебуває у користуванні ТОВ «Бриківське», що знаходиться поза населеним пунктом с. Лопушне Кременецького району Тернопільської області на території Лопушненської сільської ради та діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, таємно, шляхом вільного доступу, зірвав качани кукурудзи, які згодом помістив у поліетиленові мішки в кількості десяти штук, загальною масою 243 кг в розрахунку зерна кукурудзи, після чого переніс їх до автомобіля марки «Опель Віваро», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вчинивши тим самим усі дії, щоб отримати можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, однак був викритий працівниками ТОВ «Бриківське» та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 намагався викрасти 243 кг зерна кукурудзи, що належали ТОВ «Бриківське» на загальну суму 1421, 55 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, що спонукало його вчинити крадіжку пояснити не може, щиро шкодує про вчинене.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується квитанцією.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечують про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тобто, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав себе винуватим, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, також судом враховуються дані щодо особи обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та позитивні характеризуючи дані, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
За вказаних обставин суд вважає, що слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення у відповідності до ст.45КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 288, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2020 року про його обвинувачення - закрити.
Речові докази: поліетиленові мішки в кількості десяти штук в яких знаходяться качани кукурудзи, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області, слід повернути ТОВ «Бриківське».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча