Справа № 215/6718/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, одруженого, судимого:

- 16.09.2013 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.04.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 850 грн. штрафу. Ухвалою від 11.09.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, штраф змінено на 50 годин громадських робіт;

- 16.04.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 358 ч. 4, 71 ч. 1 КК України з урахуванням вироку від 16.09.2013 р. до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2019 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 07.11.2020 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Так, 07.11.2020 р., близько 05-05, ОСОБА_5 перебуваючи разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , біля магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Сергія Колачевського, 109 А у Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів знайомого останнього - ОСОБА_7 , у якого ОСОБА_6 попросив у борг гроші у сумі 500 гривень або придбати їм алкоголь. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 відійти від зазначеного місця. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшов на огороджену територію колишнього літнього кафе «Пікнічок», де ОСОБА_6 знову запитав у ОСОБА_7 про гроші у борг, та зрозумівши, що ОСОБА_7 не має наміру давати гроші у борг, припнив розмову з останнім. У цей час, ОСОБА_5 почав настоювати на тому, щоб ОСОБА_7 дав йому грошей. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_7 зробив спробу покинути вказану територію та проліз у отвір пошкодження огородження, під час чого ОСОБА_5 схопив останнього за ремінець чоловічої сумки, яка у цей час була одягнута через плече та знаходилася у ОСОБА_7 на правому боці, та здійснив ривок, в результаті чого заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_7 ..

Тримаючи в руках сумку, ОСОБА_5 відчинив її та побачив мобільний телефон марки Huawei Y5, 2018 (DRA-L21), і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у присутності потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що останні можуть бачити та розуміти характер його дій, взяв мобільний телефон.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , неприховуючи своїх протиправних дії, залишив собі мобільний телефон марки Huawei Y5, 2018 (DRA-L21), вартістю 1870 грн., без чохла, з флеш-карткою на 4 ГБ, з двома сім картами: Київстар НОМЕР_1 та лайф НОМЕР_2 , після чого на прохання ОСОБА_7 повернув потерпілому його сумку, та разом із ОСОБА_6 покинув територію колишнього літнього кафе «Пікнічок», обернувши чуже майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на 1870 грн..

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав частково та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у вчиненні якому йому пред`явлено підозру, крім часткового визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; - допиту: свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; - потерпілого ОСОБА_7 ; - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - постановами про долучення до кримінального провадження речових доказів; висновком експерта.

У зв`язку з цим, 01.12.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , неодноразово судимого, який підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин, одруженого, не працюючого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може: вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 03 грудня 2020 р. по 31 січня 2021 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 до 06-00 наступного дня.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: