Справа № 676/4555/20
Провадження № 1-кп/676/412/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.09.2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2020 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останньої переховуватись від суду, оскільки вона є мешканкою іншого регіону України, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання сторін, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_4 є жителькою іншого регіону України, який знаходиться на значній відстані від проведення судових засідань (м. Василівка Запорізької області). Судом також враховано спосіб життя обвинуваченої (постійні переїзди по різним областям України з метою здійснення торгівлі), відсутність постійного місця роботи, стан здоров`я обвинуваченої, наявність рядку хронічних захворювань та можливість отримувати лікування в умовах СІЗО. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що на даному етапі судового провадження не зникла наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, продовжити вчиняти інші злочини.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 є необхідним продовжити щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч. 3 ст. 190 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07.01.2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький ізолятор» м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя