Справа № 158/2561/20
Провадження № 1-кп/0158/291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений із потерпілою спільно не проживають, а тому ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою по відношенню до потерпілої. Крім того, обвинувачений змінив ставлення до своєї сім`ї, працює та утримує свого неповнолітнього сина та повнолітню доньку, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки захисником не обґрунтовано, що внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, не відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З наведеного слідує, що питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України пов`язане із наявністю певних змін умов життя обвинуваченого, відносин з потерпілим, або інших змін, наявність яких дає підстави вважати, що особа в подальшому, або втратила сенс вчиняти кримінальні правопорушення, або втратила таку можливість.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений та потерпіла проживають окремо, а відтак, на думку захисника, обвинувачений перестав бути особою суспільно небезпечною по відношенню до потерпілої.

Однак, враховуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що вказаний захисником факт окремого проживання сам по собі не свідчить про зміну обстановки.

Крім того, у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений свою винну у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, з потерпілою не примирився, матеріальну та моральну шкоду не відшкодував.

Також захисником не надано належних доказів на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено такої зміни обстановки, яка б вказувала на те, що діяння втратило суспільну небезпечність або втрати особою суспільної небезпечності, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1