overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3270/20 Справа № 204/2719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000910,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під ватою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до 04 грудня 2020 року, з альтернативної внесення застави.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року, з альтернативною внесення застави.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисники подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000910.
Встановити строк до 30 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3278/20 Справа № 206/1810/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яким продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 листопада 2020 року включно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинувачених на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 10 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3482/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 20 листопада 2020 року включно.

На вищевказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/5823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5395/20
Провадження № 1-кп/159/510/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 30 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 30 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 30 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7748/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 29 жовтня 2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- призначити підготовче судове засідання 04 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2019 року за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який підтримав дане подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 05.11.2019 року.

21.04.2020 р. засуджений ОСОБА_5 не міг прибути на реєстрацію та документально свою неявку не зміг, тому 28.04.2020 р. був застережний у виді письмового попередження. В подальшому подібних порушень не допускав.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 11.09.2020 р.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 року з ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №361/1204/19
Провадження №1-кп/359/287/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду з технічною фіксацією кримінального провадження №00003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

розглянувши в порядку ст.ст. 331, 350 КПК України клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді цілодобового арешту, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання від 06.10.2020 року захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтриманого захисниками в судовому засіданні 20.10.2020 року, про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді цілодобового арешту, - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 19.12.2020 року.

Ухвала суду про продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.30 год. 22.10.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 939/1333/20
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подав вказану заяву мотивуючи її тим, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у рамках кримінального провадження №0000562 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Слідча суддя ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №000562 виносила ухвали на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 жовтня 2020 року зазначені ухвали були виконані та обшуки проведені. Таким чином суддя надала доступ на порушення їхніх конституційних прав. Разом з тим, слідча суддя має уже негативне відношення до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 унеможливлює її об`єктивність. Просив відвести слідчу суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у рамках кримінального провадження №0000562 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК України.

В судове засідання захисник, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Суддя Бородянського районного суду ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву без її участі, вважала, що підстав для відводу немає.

Вивчивши заяву, прихожу до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки обставини, на які посилається захисник не вказують на упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_6 щодо сторін та інших учасників кримінального провадження, зазначені обставини не викликають сумнів у її неупередженості тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 527/1880/20
провадження № 1-кп/527/253/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1