Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/7304/20
Провадження № 1-кс/334/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0003237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувсь до слідчого судді з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтоване тим, що автомобіль марки «Hyundai IX-55», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було вилучено, визнано речовим доказом.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на автомобіль марки Hyundai IX-55», номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт слідчим суддею, автомобіль визнано речовим доказом, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

СВ Дніпровськго ВПГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.12.2020 року було проведено обшук за адресою: м.Запоріжжя, вул..Променнева,25-Г, в ході якого було вилучено автомобіль марки Hyundai IX-55», номерний знак НОМЕР_1 з метою проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
17.12.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на зазначений автомобіль .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення можливості уникнення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на транспортний засіб також є забезпечення збереження речового доказу, проведення експертиз, оскільки автомобіль марки Hyundai IX-55», номерний знак НОМЕР_1 є одним із засобів та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим в судовому засіданні зазначено, що ще не отримано висновків судової експертизи, а тому на даний час слідчі дії ще тривають.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0003237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1