№ 207/3042/20
№ 1-кп/207/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000237 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муром Володимирської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 в третій декаді серпня 2010 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), маючи намір на підробку штампу реєстрації місця проживання у своєму паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2002, звернувся до неустановленої слідством особи, яка внесла зміни в вищевказаний офіційний документ, а саме поставила на 12 сторінці штамп реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання вищезазначеного підробленого документа.

11.09.2020 року ОСОБА_7 звернувся до Південного РВ у місті Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з приводу оформлення паспорта громадянина України у зв`язку з досягненням відповідного віку, а саме 45 років, при цьому надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2002, де на 12 сторінці міститься штамп реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , видаючи його за дійсний, проте за обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, згідно інформації, наданої Південним районним відділом у м. Кам`янське Державної міграційної служби ГУ в Дніпропетровській області, згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, інформацію щодо реєстрації громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 відсутня. Таким чином, під час прийому документів в Південному РВ у місті Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області виявлено факт подання ОСОБА_7 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2002 з ознаками підробки.

За викладених вище обставин, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, оскільки він добровільно видав паспорт з ознаками підробки, активно сприяв розкриттю правопорушення, є інвалідом на даний час, щиро розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що йому терміново була необхідна довідка про реєстрацію місця проживання для працевлаштування, тому він скористався послугами малознайомих осіб за оголошенням, котрі пропонували виготовити таку довідку; протиправність своїх дій на той час не усвідомлював, підробленою довідкою не скористався, оскільки офіційно так і не працевлаштувався; потім з ним стався нещасний випадок і він став інвалідом 2ї групи; на даний час отримав новий паспорт; вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає повністю, щиро кається, підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника, вказав, що клопотання відповідає вимогам закону, поведінка обвинуваченого дійсно свідчить про його дійове каяття, він є інвалідом 2 ї групи, раніш не судимий, активно сприяв розкриттю правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 дійсно щиро розкаявся, визнав себе винуватим, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно дост. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Згідност. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки як на час проведення досудового розслідування так і на час розгляду справи в суді ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, внаслідок якого не заподіяно шкоду та не завдано збитки, тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Відповідно дост. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 44, 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000237 від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1