Дата документу 08.10.2020 Справа № 323/2311/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2311/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1696/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяви колегії суддів про самовідводи у кримінальному провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявила самовідводи у зв`язку з тим, що 4 грудня 2019 року переглядали попередній вирок Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 2 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України. В ході апеляційного розгляду судді висловилися проте, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, не відповідають формулюванню обвинувачення та кримінально-правової кваліфікації злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України, що може ставити під сумнів неупередженість даного судді при новому апеляційному розгляді.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 при апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в результаті якого Запорізьким апеляційним судом 04.12.2019 року постановлена ухвала за наслідком перегляду вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.04.2018 року.

В мотивувальній частині вказаного процесуального рішення судовою колегією викладені висновки з приводу невідповідності фактичних обставин кримінального правопорушення формулюванню обвинувачення та кримінально-правовій кваліфікації злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України (т.3 а.п. 94-102).

Аналогічні висновки були покладені в основу оскаржуваної ухвали, якою прокурору повернуто обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 (т.4 а.п. 117-118).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Так, за вимогами ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості є недопустимою та не сприятиме сприйняттю суддів як неупереджених.

Наведене аргументування також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 грудня 2018 року (справа № 165/108/16-к, провадження № 51-2458км18).

Керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України, передати до канцелярії суду для визначення суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4