Справа № 357/1460/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сквира Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з професійно-технічна освітою, пенсіонера МВС (полк поліції особливого призначення), учасника бойових дій, ветерана війни, раніше не судимий, по матеріалам кримінального провадження № 0000194 від 21.12.2020 року в межах строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження №0000194 від 21.12.2020 року в межах строків досудового розслідування, вмотивоване наступним. Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.12.2020 року близько 20-ї години він, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя потерпілих, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілих, знаходячись у камуфляжній формі, з балаклавою на обличчі та мисливською гладкоствольною зброєю в руках, зайшов до будинку, що розміщений за адресою АДРЕСА_2 , пройшов до житлової кімнати, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті особі, здійснив постріл по ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час перебував у лежачому положенні на дивані, в область грудей, тобто у життєво важливі органи людини, тим самим завдав тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень правового плеча та грудної клітини. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті особі, пройшов до сусідньої житлової кімнати та здійснив постріл по ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на дивані в положенні сидячи, в область лівої нижньої кінцівки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень лівої нижньої кінцівки та геморагічний шок. Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як у нього закінчились набої до мисливської рушниці. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство двох осіб, особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.12.2020 о 23:15 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 21.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених слідчим в даному клопотанні, слідчий суддя встановив, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать, що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Слідчим у даному клопотанні зазначено, що зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1,2, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 року до 23 год. 15 хв. без можливості внесення застави.

В судовому засіданні захисник просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, який не пов`язаний із тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника і просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю та не доведенням заявлених ризиків.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 21.12.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

21.12.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 22.12.2020 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 17.02.2021 року о 23 год. 15 хв.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено через його складність у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які потрібно ще провести у кримінальному проваджені, в тому числі ряд експертиз.

11.02.2021 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000194 від 21.12.2020 року заявлене з дотриманням процесуальних строків та порядку ч. 1,2 ст.199 КПК України.

Згідно з ч. 1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 з огляду на наявність високого ступеню ризику переховування від органів досудового розслідування, знищування, приховання або спотворення будь яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність яких обґрунтована вище.

У матеріалах кримінального провадження, відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суд вважає недоцільним визначати розмір застави в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000194 від 21.12.2020 року в межах строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 року (включно) без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1