Справа № 296/6578/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 16.07.2020, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді начальника юридичного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за №0000202, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_6 з клопотанням про відсторонення від посади начальника юридичного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ОСОБА_4 ..

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до наказу начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №488 від 10.06.2016 ОСОБА_4 з 10.06.2016 призначено на посаду начальника юридичного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, діючи за попередньої змовою, одержав неправомірну вигоду, за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, 08.07.2020 ОСОБА_8 , представляючи інтереси ОСОБА_9 , діючи на підставі договору №17 про надання юридичних послуг від 08.07.2020, зустрівся в приміщенні кафе «Fire», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67, з начальником 3 державної пожежно-рятувальної частини (м. Житомир) Управління Державної служби України у Житомирській області ОСОБА_10 , де обговорювали можливість приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_9 та яка перебуває на балансі УДСНС України в Житомирській області.

Під час даної зустрічі у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння останній у отриманні дозволу на приватизацію квартири.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, у невстановлений в ході розслідування час та місці вступив у злочинну змову з начальником юридичного сектору УДСНС України у Житомирській області ОСОБА_4 , з яким попередньо узгодили дії, що будуть виконані кожним із них з метою отримання неправомірної вигоди.

У подальшому 14.07.2020 ОСОБА_8 , представляючи інтереси ОСОБА_9 , діючи на підставі договору №17 про надання юридичних послуг від 08.07.2020 та на підставі довіреності від 10.07.2020, зустрівся в приміщенні кафе «Fire», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67, з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , де обговорювали обставини, за яких ОСОБА_9 зможе приватизувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення даного питання ОСОБА_9 необхідно звернутись до суду із позовом про визнання права на користування зазначеною квартирою. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зазначили, що до позову мають бути додані документи, що підтверджують її постійне та безперервне проживання у зазначеному помешканні, які можуть бути ними підготовлені та надані. Водночас, з цією метою ОСОБА_9 необхідно передати їм грошові кошти у сумі 5000 доларів США, з яких 2500 тисячі доларів США до вирішення питання судом.

У випадку згоди на такі умови вони не лише нададуть необхідні документи, а також, представляючи інтереси УДСНС України у Житомирській області в судовому засіданні, не будуть заперечувати проти задоволення позову та не будуть оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення. Одночасно зазначили, що в іншому випадку сприятимуть виселенню ОСОБА_9 з квартири, після чого вона втратить право на житло.

Розуміючи незаконний характер дій ОСОБА_4 і ОСОБА_10 щодо вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 повідомив про вказані обставини ОСОБА_9 , з якою прийняли рішення про звернення ним із відповідною заявою до правоохоронного органу з метою викриття їх незаконної діяльності.

У подальшому 30.07.2019 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_8 прибув до кафе «Fire», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67, де зустрівся з начальником юридичного сектору УДСНС України у Житомирській області ОСОБА_4 та начальником 3 державної пожежно-рятувальної частини (м. Житомир) УДСНС України у Житомирській області ОСОБА_10 , які, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи свою злочину мету, будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, знаходячись за приміщенням кафе, передали ОСОБА_8 документи, які необхідні для подачі позову до суду, а останній відповідно до попередньої домовленості передав частину неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ..

Таким чином, начальник юридичного сектору УДСНС України у Житомирській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, за попередньою змовою з начальником 3 державної пожежно-рятувальної частини (м. Житомир) УДСНС України у Житомирській області ОСОБА_10 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 69 216 гривень 75 копійок) за вчинення дій, спрямованих на вирішення питання щодо оформлення права користування ОСОБА_9 службовим житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

31.07.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У ході досудового розслідування достовірно встановлено, що саме факт перебування ОСОБА_4 на посаді начальника юридичного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області сприяв тому, що він вчинив корупційне кримінальне правопорушення, а саме вимагав і отримав неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, оскільки у зв`язку із займаною посадою він мав можливість отримувати інформацію про наявність чи відсутність житла, яке рахується за УДСНС України у Житомирській області, та вчиняти чи не вчиняти дії, які могли сприяти чи перешкоджати отриманню дозволу на приватизацію даного майна.

Крім того, підозрюваний мав повноваження на відстоювання інтересів УДСНС України в Житомирській області в суді, які обіцяв належним чином не виконувати.

Продовжуючи перебувати на займаній посаді начальника юридичного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не вилучені органом досудового розслідування і зберігаються в УДСНС України у Житомирській області, а також впливати незаконними засобами на свідків, частина з яких перебувають у нього в підпорядкуванні, а також є його колегами, зокрема на осіб, які нібито брали участь у перевірці та обстеженні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади строком на 2 місяці.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний позитивно характеризується та відповідно до наказу №147к від 27.07.2020 перебуває у щорічній відпустці із 3 серпня по 9 вересня 2020 року, фактично самоусунувшись від виконання покладених службових обов`язків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за №0000202, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди працівниками УДСНС України в Житомирській області.

Відповідно до наказу начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №488 від 10.06.2016 ОСОБА_4 з 10.06.2016 призначено на посаду начальника юридичного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

30.07.2020 року об 17 год. 57 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

31.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням.

Відповідно до положень ст.12, ч.3 ст.368 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України Про запобігання корупції особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні і прокурор у судовому засіданні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника юридичного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не вилучені органом досудового розслідування і зберігаються в УДСНС України у Житомирській області, а також впливати незаконними засобами на свідків, частина з яких перебувають у нього в підпорядкуванні, а також є його колегами, зокрема на осіб, які нібито брали участь у перевірці та обстеженні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому настання негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади, які б були не співмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 від посади задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника юридичного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області строком на 1 місяць, тобто до 06.09.2020.

Копію ухвали направити до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1