Справа №463/6492/20
Провадження №1-кс/463/3718/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
представник потерпілого звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 09.07.2015 за ч. 2 ст. 365 КК України. Просив оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування ознайомити потерпілого та його представника із матеріалами кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що 01.07.2020 слідчим винесено оскаржувану постанови про закриття кримінального провадження № 0000100 від 09.07.2015 за ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не враховано, що злочином заявнику спричинено значну фізичну та моральну шкоду. При цьому не було надано належної правової оцінки фактам порушень наведеним у заяві про вчинення злочину та встановленим під час досудового розслідування обставинам, не виконано вимог ухвал слідчих суддів у цьому кримінальному провадження, зокрема ухвали слідчих суддів, якими вісім разів скасовувались незаконні постанови слідчих про закриття кримінального провадження. Крім того, потерпілому та його представнику не було надано можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в поданому на адресу суду клопотанні представник потерпілого просив розглядати скаргу у їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився із невідомих причин, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 від 09.07.2015 за ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
09.07.2015 за заявою ОСОБА_4 від 09.07.2015 відомості про вчинення службовими особами Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом незаконного застосування насильства та погрози застосування насильства відносно заявника внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 01.07.2020 закрито кримінальне провадження № 0000100 від 09.07.2015 за ч. 2 ст. 365 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу відповідного кримінального правопорушення в діях службових осіб Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчими неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувались ухвалами слідчих суддів.
Востаннє ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2020, яка набрала законної сили та є чинною, скасовано постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 31.07.2019 про закриття кримінального № 0000100 від 09.07.2015 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Після цього на підставі постанови прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 від 17.01.2020 кримінальне провадження було передано за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Однак після відновлення досудового розслідування у зв`язку зі скасуванням попередньої постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не було надано правової оцінки та не були усунуті порушення, зазначені в ухвалах слідчих суддів, якими скасовувались попередні постанови слідчих про закриття кримінального провадження, зокрема, останньої ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2020, якою встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження містить суперечності у її мотивувальній та резолютивній частинах. Так, слідчим зроблено висновок, що провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу злочину, в той час як в мотивувальній частини постанови зазначається, що відносно ОСОБА_4 взагалі не було вчинено кримінального правопорушення, таким чином відсутня подія злочину.
Аналогічно з цих же підстав постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже скасовувалась ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015.
Аналіз змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дозволяє зробити висновок, що слідчим повторно прийнято аналогічне рішення про закриття кримінального провадження за тих же обставин, які служили підставою для скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження. Так, в оскаржуваній постанові (її мотивувальній частині) робиться категоричний висновок про відсутність фактів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактів незаконного виклику, незаконного приводу, порушення права на захист та спричинення тілесних ушкоджень працівниками міліції ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність події кримінального правопорушення. Однак всупереч змісту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження слідчий повторно ухвалив рішення про закриття кримінального провадження саме з підстав відсутності в діях конкретних службових осіб ознак складу відповідного злочину. Таким чином, не усунув суперечності, про які йдеться в зазначених вище ухвалах слідчих суддів.
Вказані обставини свідчать про неправильність висновків слідчого за результатами досудового розслідування та є підставою для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно усунути зазначені вище суперечності, вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих та інших процесуальних дій, додаткове дослідження обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Щодо вимоги про зобов`язання слідчого ознайомити потерпілого та його представника із матеріалами кримінального провадження, то такі виходять за межі повноважень слідчого судді на даній стадії кримінального процесу, оскільки до слідчого судді може бути оскаржена лише відмова слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого та його представника про ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження, тоді як доказів звернення із відповідним клопотанням до слідчого представником потерпілого слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 09.07.2015 за ч. 2 ст. 365 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1