Справа № 307/3243/16-к
Провадження № 11-кп/4806/1007/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1007/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканецьсмт. АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з базовою загальноюсередньоюосвітою, не працюючий, одружений, що маєдвохнеповнолітніхдітей, раніше судимий: вирокомТячівського районного суду Закарпатськоїобластівід07.04. 2015 за ч. 1 ст.122 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 (два) роки, засуджений:
-за ч. 3 ст.1 86 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2015 01 (один) рік позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 791 (сімсот дев`яносто одну) грн. 64 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази електродриль марки «Ростов Маш», зварювальний апарат марки «Енхель», дисковий станок та мотоцикл марки «Вайпер», без державного номерного знаку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишено останньому як власнику.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду,обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

-2-

При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивні частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.
Як вбачається із поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що в ній міститься твердження щодо незаконності й обґрунтованості вироку та необхідності його скасування, через неврахування судом даних про наявність у нього чотирьох малолітніх утриманців, в той же час, про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину, а також даних про його особу в апеляційній скарзі не йдеться.
Відповідно до статті 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається з апеляційної скарги, жодної з цих підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для ухвалення апеляційним судом рішення, обвинувачений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі не навів.
По суті апеляційна скарга складається лише з прохальної частини та всупереч вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, в ній не відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування.

Вказуючи про скасування вироку Тячівськогорайонного суду Закарпатської області, обвинуваченим не зазначено якого саме вироку і в якій частині він підлягає скасуванню, з чого слідує, що скасуванню підлягає весь вирок. Оскільки вказаним вироком, окрім призначеного ОСОБА_3 покарання, судом прийняті й інші передбачені ст. 374 КПК України рішення, обвинуваченим не зазначено, яке слід прийняти апеляційним судом рішення щодо решти прийнятих судом першої інстанції рішень за наслідками кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та правові підстави для прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

-3-

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1007/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 - 12 (дванадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: