У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, та на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003178 від 01.11.2020 року.

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_6 ,

представники скаржника - ОСОБА_7 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, та на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003178 від 01.11.2020 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_4 , посилається на те, що 30.11.2020 року він звернувся до слідчого Приморського ВП у м. Одесі з клопотанням про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінального провадження №0003178 від 01.11.2020 та кримінального провадження № 0003180 від 01.11.2020 в порядку ст. ст. 217, 220 КПК України.

11.12.2020 року слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, так як на даний час орган досудового розслідування немає такої необхідності.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною і необґрунтованою. Окремо скаржник зазначає, що клопотання було адресоване і процесуальним керівникам прокурору ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , тому слідчий був неуповноважений розглядати таке клопотання. Вказані обставини свідчать про бездіяльність зі сторони прокурорів.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Представники скаржника у судовому засіданні підтримали вимоги скарги просили її задовольнити.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 36. Прокурор
1. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
5. Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування, крім Національного антикорупційного бюро України та центрального апарату Державного бюро розслідувань відповідно до їх підслідності, визначеної цим Кодексом.
6. Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, 30.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Приморського ВП у м. Одесі з клопотанням про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінального провадження №0003178 від 01.11.2020 та кримінального провадження № 0003180 від 01.11.2020 в порядку ст. ст. 217, 220 КПК України.

11.12.2020 року слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, так як на даний час орган досудового розслідування немає такої необхідності.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Як вбачається із вимог кримінального процесуального кодексу, а саме ст. ст. 220, 221 КПК України процесуальним правом для звернення із клопотанням до прокурора володіють тільки сторони кримінального провадження та потерпілий. Те саме стосується і оскарження бездіяльності, яка полягає у не розгляду клопотання.
Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.
В даному разі слідчим суддею не встановлено бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, так як одна із осіб, до яких сторона захисту звернулась із клопотанням протягом встановленого строку надала відповідь на клопотання. Оскарження рішення про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. В такому разі скарга може розцінюватися як спонукання для повторного розгляду клопотання, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. З урахуванням вищевикладеного, а також невстановлення бездіяльності слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, та на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003178 від 01.11.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

30.12.2020