Справа № 703/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання слідчого прокурору

27 січня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 січня 2021 року за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно , -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року старший слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Sharan 1.9», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки «ЕХ50DT», д.н.з. НОМЕР_2 , із подальшим їх зберіганням на території СПД №1 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 77.
Під час вирішення питання щодо можливості призначення вказаного клопотання до судового розгляду встановлено, що воно не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000079 від 24 січня 2021 року, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні не визначений.
Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей, на підставі яких прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури наділений повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких проводиться слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яке відповідно до Наказу №15- від 19.01.2021 року знаходиться в м. Сміла.
Враховуючи вищевикладене, матеріали клопотання не містять доказів щодо повноважень прокурора, який погодив клопотання, на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000079 від 24 січня 2021 року та погодження клопотань слідчих СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Також, згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній зазначає, що транспортні засоби, які зазначені у клопотанні, були вилучені, а право власності на автомобіль підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію.
Однак, в порушення ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вищевказані доводи.
При цьому, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 січня 2021 року, вилучення зазначених у клопотанні транспортних засобів під час проведенні даної слідчої дії не здійснювався.
Крім того, у клопотанні слідчий стверджує, що автомобіль та мопед має статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи відомості, які викладені у клопотанні слідчого, автомобіль та мопед були вилучені 24 січня 2021 року, а клопотання подане до слідчого судді лише 26 січня 2021 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, при цьому процедура поновлення даного строку відповідно до вимог КПК України не передбачена.
Згідно ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно складено старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в м. Городище, що територіально виходить за межі юрисдикції Смілянського міськрайонного суду, та погоджено з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зі змісту клопотання вбачається, що подальше зберіганням речових доказів планується на території СПД №1 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 77. Всі наведені факти вказують на розташування слідчого органу, що здійснює досудове розслідування в м.Городище, тобто за межами територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
В свою чергу вказане клопотання, не містить однозначних даних про місце розташування СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській Черкаської, чи то іншого органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 24 січня 2021 року, в межах якого подане дане клопотання. Відсутні дані про фактичне місце перебування відповідного слідчого, чи то буд-яких засобів зв`язку з ним, що унеможливлює повідомлення ініціатора заявленого клопотання про час та місце його розгляду слідчим суддею.
Також вищевказаної інформації не містять і документи, які додані слідчим до клопотання.
Отже, з клопотання та доданих до нього документів, визначити наявність у слідчого повноважень на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, а у прокурора наявність повноважень на його погодження, а також визначити підсудність даного клопотання саме слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а не слідчому судді іншого суду, є неможливим.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким погоджено клопотання та встановити строк в 72 години для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.132, 171, 172, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 січня 2021 року за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, повернути прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.172 КПК України.
Встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання слідчого, які викладені в описовій частині даної ухвали, який рахувати з часу отримання прокурором ухвали слідчого судді про повернення клопотання слідчого прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1