Справа № 456/3396/20
Провадження № 1-кп/456/474/2020
ВИРОК

іменем України

20 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, відносно якого 29.05.2020 до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 20 липня 2020 року, близько 21:40 години, керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium», н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , на відрізку 611 км автодороги М 06 «Київ-Чоп», що поблизу с.Добряни, Стрийського району, Львівської області, був зупинений працівниками УПП у Львівській області через порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред`явив на вимогу працівників УПП у Львівській області лейтенантів поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №4641 від 26.05.2016 на ім`я ОСОБА_3 із його фотознімком, категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «Dl», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE», яке у 2019 році при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримав від свого родича ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що він не складав теоретичні і практичні іспити в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, а тому не міг отримати вищевказане посвідчення водія, в якому містяться неправдиві відомості щодо дати його видачі та переліку категорій з датами їх відкриття, достовірно знаючи, що таке посвідчення є підробленим, що підтверджується висновком експерта.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про затвердження судом укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості.

Захисник просить суд затвердити укладену під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

У судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 31 серпня 2020 року, і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді. Крім цього, просить вирішити долю речових доказів та судових витрат.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд доходить висновку, що дану угоду слід затвердити з таких підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 4 статтею 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

31 серпня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили таке покарання ОСОБА_3 за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, тому суд вважає, що наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2020 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання, відповідно до укладеної угоди, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.05.2016 видане на ім`я ОСОБА_3 знищити;

посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.02.2013 видане на ім`я ОСОБА_10 повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2020 на посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.02.2013 видане на ім`я ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1