В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008750 від 20 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє 30.07.2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні магазину ТОВ «Фора», розташованого по вулиці бул. Перова, 44, в місті Києві, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиці магазину ковбасу з філе індички в кількості 5 одиниць на суму в 350 гривень 75 копійок, грудинку «Алан» на суму 137 гривень 20 копійок, сир «Шостка» на суму 79 гривень 97 копійок, сир «Шостка Російський» на суму 45 гривень 23 копійок, масло «Яготин» 82,5% в кількості 1 одиниці на суму 33 гривні 10 копійок, всього на загальну суму 646 гривень 25 копійок та сховала їх в свою сумку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що має у сумці що належать ТОВ «Фора», на загальну суму 646 гривень 46 копійок не маючи наміру розраховуватися за вказані вище товари, пройшла повз касову зону та направилась до виходу з приміщення даного магазину.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд тим самим завдавши майнової шкоди ТОВ «Фора» на суму в 646 гривень 25 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 19.09.2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин вона перебувала в магазині ТОВ «Фора», розташованого по вулиці бул. Перова, 44, в місті Києві, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає взяла з полиці ковбасу з філе індички в кількості 5 одиниць, грудинку «Алан» копчена, сир «Шостка», сир «Шостка Російський», масло «Яготин» та сховала їх в свою сумку, після чого, не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, офіційно не працює, раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має двох малолітніх дітей, а також враховує її вік та стан здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття,

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки її виправлення, на думку суду, неможливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного цим вироком покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року, остаточно визначивши їй покарання у виді 1 /одного/ року 8/ /восьми/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у справі, а саме: диск CD-R з відеозаписом з магазину ТОВ «Фора». залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: