overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/797/21
Провадження №1-кп/369/1252/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 12 січня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 січня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 08 годину 25 хвилин 22 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження №1-кс/554/291/2021

УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про призначення експертизи.
26.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/255/21
Провадження № 1-кп/572/232/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із угодою про визнання винуватості.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/649/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальну провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.2019 р.,

встановила:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вище вказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачений проживає у м. Миколаєві та у зв`язку з неможливістю прибути його до м. Києва на судовий розгляд.
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Враховуючи надзвичайну ситуацію в Україні пов`язану із заходами, спрямованими для протидії спалаху коронавірусної інфекції, в тому числі і відсутністю міжобласного сполучення, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_3 який проживає у місті Миколаїв не має можливості з`явитися у судове засідання, для оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне надати доручення Центральному районному суду м. Миколаєва, на території юрисдикції якого проживають обвинувачений ОСОБА_3 на забезпечення проведення 07.10.2020 року на 14-00 годин відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 а також на здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України (перевірити документи, що посвідчують їх особи особу, вручити пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого, захисників).
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
ухвалила:
Здійснити дистанційно судове провадження у кримінальну провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Надати судове доручення Центральному районному суду м. Миколаєва, на території юрисдикції якого перебувають обвинувачений ОСОБА_3 на забезпечення проведення 19.10.2020 року на 14год.00 хв., 26.10.2020року на 13год. 30хв., 03.11.2020року на 13год. 00хв., 09.11.2020року 13год. 30хв. відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 та здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України (перевірити документи, що посвідчують їх особи особу, вручити пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого, захисників).
Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3881/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ МАЙДАН» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ МАЙДАН» про скасування арешту майна. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя - УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ МАЙДАН» про скасування арешту майна - повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1787/21
Провадження № 1-кс/759/685/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.01.2021 р. клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено частково та доручено Кіровському районному суду м. Дніпропетрвоська забезпечення проведення відеоконференції у судовому розгляді, який призначено на 29.01.2021 р.
Судовий розгляд у вказаному клопотанні відкладено на 03.02.2021 р. о 15:00.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на положення ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетрвоська.
Керуючись ст.ст. 318, 336, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд 03.02.2021 р. о 15:00 провести у режими відеоконференції.
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетрвоська забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 11/64, тел. НОМЕР_1 ), у приміщенні за адресою: проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101 (e-mail ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1783/21
Провадження № 1-кс/760/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 лютого 2021 року на 10.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2629/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2021 року.

Суддя:
Провадження № 1-в/932/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо уточнення розпорядження та вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо уточнення розпорядження та вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшло розпорядження про виконання вироку Бабушкінського районного суду від 07.10.2020, що набрав чинності 09.11.2020 та копія вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2020 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Відповідно розпорядження та в установчий частині вироку зазначена дата народження засудженого: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просить уточнити дату народження засудженого у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2020.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/932/766/20, справа № 932/10605/20, суд вважає необхідним клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення дати народження засудженого у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2020 задовольнити з наступних підстав.
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2020 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
В установчій частині вироку дата народження засудженого вказана - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження: копії паспорту (а.с.24-26), дата народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судом в установчій частині вироку при написанні дати народження засудженого була допущена описка і вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити в установчій частині вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2020 описку в даті народження засудженого ОСОБА_3 та вважати в установчій частині вироку дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/98/21
Номер провадження 1-кп/341/153/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 під № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

в с т а н о в и в :
25.01.2021 із Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Ухвалою суду від 26.01.2021 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29.01.2020.

ОСОБА_4 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.01.2021 №0000006 отримав, складений слідчим обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурор дотримався вимог територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі та відсутність заперечень щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, взявши до уваги письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні від 07 січня 2021 року № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяМ. Р. Мергель