Справа № 309/2129/20
Провадження № 1-кс/309/517/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000696 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижній Бистрий Хустського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від повідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання 01.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про те, що 30 серпня 2020 року біля 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар в область шиї з правого боку своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їй тілесні ушкодження, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №116 від 31 серпня 20230 року у вигляді проникаюче колото-різаного поранення шиї з пошкодженням гортаноглотки, зовнішньої яремної вени та правої сонної артерії, масивна зовнішня кровотеча, геморогічний шок, від яких остання померла на місці пригоди і які знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, знаходячись за місцем проживання, за допомогою ножа спричинивши собі тілесні ушкодження намагався покінчити життя самогубством.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

31.08.2020 року о 01.30 год. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

31.08.2020 року стороною обвинувачення відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Нижній Бистрий Хустського району, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, одруженому, не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоком огляду місця події, протоколами допиту свідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,

Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо його підзахисного, однак просив визначити йому розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Нижній Бистрий Хустського району, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з позбавленням життя іншої особи, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, злочин скоєно у стані алкогольного сп`яніння, після скоєння якого підозрюваний намагався скоїти самогубство з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, скоювати інші кримінальні правопорушення, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, наслідки правопорушення позбавлення життя іншої особи, вважаю за необхідне при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000696 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижній Бистрий Хустського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29 жовтня 2020 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 01.09.2020 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1