Справа № 676/5923/19
Провадження № 1-кс/676/1087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до документів у яких міститься почерк та підпис гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 03липня 2019 року близько 19 год. В АДРЕСА_3 ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , таємно, умисно, незаконно заволодів паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , а також посвідчення водія на ім`я останнього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «ЛАНОС» д.р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, 21 грудня 2019 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 09 липня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись у місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «ЛАНОС», НОМЕР_1 , та у подальшому здійснив перереєстрацію вказаного транспортного засобу на своє ім`я, чим самим заподів ОСОБА_6 майнової шкоди.
Окрім цього, 3 липня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_4 , де фактично проживала його донька ОСОБА_7 із своїм чоловіком ОСОБА_6 , після сімейної сварки останніх, прийняв рішення про здійснення незаконної перереєстрації права власності на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «ЛАНОС», номер кузова НОМЕР_2 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був придбаний на спільні грошові кошти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та був фактично зареєстрований на ім`я останнього, шляхом виготовлення підробленої довіреності посвідченої нотаріусом з метою подальшого укладання правовстановлюючих договорів з метою здійснення перереєстрації права власності на вказаний транспортний засіб. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання та підроблення довіреності, яка надає права користування, експлуатацію та розпорядження автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «ЛАНОС», Y6DТF696Р90222929 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , який згідно п. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» видається та посвідчується нотаріусами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого його використання, в період із 3 по 8 липня 2019 року у невстановлений в ході досудового розслідування час зустрівся із невстановленою в ході досудового розслідування особою, в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області та із метою придбання та підроблення довіреності на вказаний автомобіль надав останній свідоцтво про державну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та свої анкетні дані. В подальшому, цього ж дня перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи з єдиним умислом на підробку офіційного документу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час здійснила підробку бланку довіреності №ННЕ092031 від 11.06.2019, виданої та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , шляхом внесення у записи бланку довіреності змін у лицевій її частині та у графі підпис, у вигляді підчистки з подальшим нанесенням тексту який читається, яка надає ОСОБА_5 та ОСОБА_5 права на користування, експлуатацію та розпорядження автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «ЛАНОС», номер кузова НОМЕР_2 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 . В подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, невстановлена в ході досудового розслідування особа, передала вищевказану підроблену довіреність ОСОБА_5 для подальшого її протиправного використання.
Також, 9 липня 2019 року в першій половині дня, ОСОБА_5 , в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою укладання договору комісії №021141 від 9 липня 2019 року із товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшого придбання у вказаного товариства автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ЛАНОС», номер кузова НОМЕР_2 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , шляхом укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, подав представнику вказаного товариства ОСОБА_9 бланк довіреності №ННЕ092031 від 11.06.2019, виданої та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , із ознаками внесення до неї недостовірних відомостей у записи вказаного бланку довіреності №ННЕ092031 виданої 11.06.2019 та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 на уповноваження ОСОБА_5 права на користування, експлуатацію та розпорядження автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «ЛАНОС», номер кузова НОМЕР_2 із реєстраційним номером НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування 12 серпня 2020 року прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження із метою відібрання зразків підпису гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , однак в ході проведення досудового розслідування відібрати зразки підпису в останньої не представилось за можливе.
А також, оперативним працівникам сектору кримінальної поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надано доручення із метою проведення слідчих (розшукових) дій, а саме із метою встановлення місця роботи та місця навчання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання вказаного доручення встановлено, що остання є випускницею Кам`янець-Подільського медичного училища спеціальності «Лікувальна справа», що підтверджується характеристикою, яка видана на гр. ОСОБА_5 . Разом із тим, допитана із даного приводу в якості свідка ОСОБА_10 повідомила про те, що вона із 2007 року працює на посаді методиста відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також свідок ОСОБА_10 повідомила про те, що вона особисто знає гр. ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що остання в період часу із 01.09.2015 року до 27.06.2019 року навчалася у даному коледжі.
З урахуванням вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вступу та навчання у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , остання здійснювала заповнення документів, у яких наявний її почерк та підпис, а тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій та експертиз, виникла необхідність у доступі до вказаних відомостей, саме до документів, у яких міститься почерк та підпис гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого перебувають документи, не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності інспектора дізнання та осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а також таке вилучення необхідне для проведення ряду експертиз, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, у яких міститься почерк та підпис гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 з можливістю вилучення.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити інспектору дізнання для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1