Справа №: 398/2732/19
провадження №: 1-в/398/139/20
УХВАЛА
Іменем України
"13" листопада 2020 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Долинське Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся в суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій підтримав подання та просив його задовольнити. Крім того, просив розглядати подання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення подання. Крім того, просив розглядати подання без його участі.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та причини неявки не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Такі ж правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачено і положеннями ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Тобто, іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 , закінчився 11 жовтня 2020 року.

Однак, 09 жовтня 2020 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Тобто, зі змісту зазначеного вироку вбачається, що в період іспитового строку, визначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 вчинила нове кримінальне правопорушення.

Як передбачено ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В абзаці 4 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України.

Оскільки, в період іспитового строку, визначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 вчинила нове кримінальне правопорушення, за що була засуджена вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та їй призначено покарання за сукупністю вказаних вироків на підставі ст. 71 КК України, то суд вважає, що подання відділу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу №87/2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1