Єдиний унікальний номер справи333/1876/19
Номер провадження 1-кс/333/1065/20
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №00001634 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавча СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №00001634 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України -
У своїй скарзі захисник ОСОБА_3 посилається на те, що 05.08.2020 року в порядку ст.220 КПК України звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих та процесуальних дій. Станом на 09.09.2020 року слідчим не проведено жодної процесуальної та слідчої дії зазначеної в клопотанні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
Дізнавач Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судове засіданні не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, тому згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001634, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 25.05.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001634 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
05.08.2020 року від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України подано клопотанням щодо проведення слідчих та процесуальних дій.
Аналіз матеріалів кримінального провадження №0001634, свідчить відсутність відомостей щодо прийняття процесуального рішення по клопотанню, що є безумовно порушенням вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001634, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання від 05.08.2020 року подане захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001634, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1