overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3786/20
Провадження № 1-кп/484/510/20
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
21.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження №0000307, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 , яка 02.11.2020 року відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.10).

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 на роботу до іншого суду за розпорядженням в.о. керівника апарату суду №360 від 16.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття його до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.35, 315, 316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000307, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 12 січня 2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 601/732/20
Провадження №1-кп/601/2/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0000721 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 309 КК України,-

за участю інших учасників судового розгляду:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він утримується в Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області і бажає прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_5 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, відкласти на 23 грудня 2020 року на 12 годину 35 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вулиця Лесі Українки, 3, місто Чортків, Тернопільська область, 48500).
Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2020 Справа №607/22400/20 Провадження № 1-кс/607/9272/2020

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача підрозділу дізнання Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати від підрозділу дізнання Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000222 від 13 травня 2020 року.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2020 Справа №607/22402/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача підрозділу дізнання Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати від підрозділу дізнання Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000222 від 13 травня 2020 року.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1920/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід,
21 грудня 2020 року до початку судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.12.2020 року, слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстав порушення передбаченого законом порядку визначення справи конкретному судді.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що скарга ОСОБА_3 21 грудня 2020 року була передана слідчому судді ОСОБА_4 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі з єдиним унікальним номером судової справи 671/1920/20, а тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст 75 КПК України дані обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд
Заявлений слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.12.2020 року, задовольнити.
Скаргу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 682/744/19
Провадження № 1-о/682/3/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , в ході розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2019 р за нововиявленими обставинами.

В ході розгляду заяви 23.12.2020 р ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як за відсутністю коштів та у зв`язку з утриманням у виправній установі він не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Нетішин, у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за призначенням та забезпечити його прибуття 24.12.2020 р о 13:30 год до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута вул. Миру, 16, для участі у розгляді заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи687/1060/20
№1-кп/687/122/2020
17.12.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/1270/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 34 КПК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 340 (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) КК України, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) КК України, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) КК України, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката та прокурорів, які не заперечували щодо задоволення подання голови суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 340 (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) КК України, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) КК України, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) КК України,направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Судді:
Номер провадження:1-кс/521/5211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.09.2020 року, о 11 годині 05 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1424/20
Провадження № 1-кп/272/239/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 року за №0000248, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, у провадженні судді перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За наведених обставин суддя вважає, що слід призначити судове засідання для вирішення питання про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень.
Керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000248, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити для вирішення питання про об`єднання у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1184/19
Номер провадження 1-кп/555/43/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

"21" грудня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженнні №0000260 від 02.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 23.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

21 грудня 2020 року обвинувачений прибув до Березнівського районного суду Рівненської області.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до судового засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.217,334,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадженнні №0000260 від 02.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «Санрайз» в порядку ст. 303, 304 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «Санрайз», в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Слідчий суддя відкриває провадження у скарзі в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 303, 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «Санрайз» в порядку ст. 303,304 КПК України;
Призначити розгляд вказаної скарги на 28 грудня 2020 року на 11-30 годин в приміщенні Подільського районного суду міста Києва;
В судове засідання викликати скаржника та прокурора;
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1