overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа № 601/2038/16-к

Номер провадження1-в/608/86/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали заяви, в яких просять розглядати клопотання з участю засудженого в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 проводити о 11 годині 20 хвилин 21 грудня 2020 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 11-й годині 20 хвилин 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «21 грудня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 601/2038/16-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1450/20
Провадження № 1-р/675/3/20
У Х В А Л А
"21" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення.

Представник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить залишити заяву без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти залишення заяви начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення без розгляду не заперечував.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо особа, яка її подала, звернулася з такою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000307 від 19.02.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000307 від 19.02.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8444/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , про приведення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2020 року, постановленого щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання - задоволити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2020 року, постановлений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим до покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
В іншій частині вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2020 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 22.12.2020 року о 09 : 45 год.

Cуддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6820/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1301/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року,

встановив:
Ухвалою від 11 грудня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копії ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

21 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 682/1020/20
провадження № 51-6051 ска 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), винесені у справі

про адміністративне правопорушення.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнаєтьсяі діє принцип верховенства права. Конституція України

має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку. Однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України,

ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 424 КПК оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 22.12.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6565/20
Провадження № 1-кс/159/1903/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника - представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
власниці майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна частково в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області № 120 190 300 000 003 32, що внесено у ЄРДР 04.02.19 р. за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого суді буде проголошено о 09 год. 24.12.20 р..
Слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 05.08.19 р. у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 120 190 300 000 003 32 04.02.19 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: на грошові кошти: 5 (п`ять) купюр номіналом 100 ( сто) євро; 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) євро; 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 2 (два) долари США; 1 (одну) купюру номіналом 5 (п`ять) доларів США; 40 (сорок) купюр номіналом 200 (двісті) гривень; 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 100 (сто) гривень.

Зобов"язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно ОСОБА_3 , про що повідомити слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання, не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/932/6812/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002131 від 08.12.2020, без розгляду,-
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2020 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

21 грудня 2020 р слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002131 від 08.12.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6792/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 02.11.2020, -
в с т а н о в и в :
17.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 02.11.2020.
17.12.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 02.11.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3741/20
Провадження №1-кс/209/796/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в особі захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:

18 грудня 2020 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 , в особі захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000236 від 18.11.2020 року.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в особі захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 13.40 годину 21 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6942/20
№ провадження 1-в/208/367/20
УХВАЛА
Іменем України

15 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

26.09.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

Притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП наданими матеріалами не підтверджена. Визнання ОСОБА_6 винним у скоєні ДТП не може свідчити про порушення ним обов`язків встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , який вироком Криничанського районного суду від 19 березня 2020 року засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99).
Враховуючи викладене, керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) в державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4).
Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4) просимо негайно повідомити суду.
Копії цієї ухвали направити для виконання начальникам державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) та державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Суддя: ОСОБА_1