Справа № 675/1483/20
Провадження № 1-в/675/140/2020
У Х В А Л А
"12" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «M721H», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000015 від 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На думку заявника, з огляду на те, що кримінальне провадження закрито, відпали підстави для продовження арешту майна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, розглянувши клопотання по суті, долучені письмові докази, суд вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «M721H», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору у формі заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000015 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

У контексті вирішення питання, яке ставить перед судом заявник, слід вказати, що прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє такі відносини. Зокрема, після прийняття зазначеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, утрачає відповідну концептуальну властивість.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, суд враховує, що скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальному провадженні, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, накладений арешт на мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «M721H», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «M721H», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1