Справа № 539/146/21
Провадження № 1-кс/539/35/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_3
Слідчий СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.10. постанови КМУ №117 від 29.01.2003 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює Розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
23.01.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі міського голови ОСОБА_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 з другої сторони, укладено договір на надання послуг з вивезення рідких побутових відходів на території м. Лубни, у тому числі пільговій категорії населення.
Проте, за період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року надання послуг з вивезення рідких побутових відходів 180 громадянам, які відносяться до пільгових категорій населення м. Лубни та які зазначені в реєстрах обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг (пільга) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний період не відбувалося за наступних обставин.
Так, за період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року не встановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в приміщенні абонентського відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютерної техніки, за вказівкою ОСОБА_5 внесла до спеціальної програми «Ком.облік» включила завідомо неправдиві відомості про начебто надані послуги до реєстрів обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг (розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг) (форма 2 пільга) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року на загальну суму 908121,91 грн., які фактично не надавалися.
В подальшому ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його засновників, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, посвідчував своїм підписом в графі «Керівник» та скріплював печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстри обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг (Розрахунки вартості на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг) за період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року.
Діючи з єдиним продовжуваним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та його засновників, ОСОБА_5 , щомісячно подавав вказані реєстри (Розрахунки) до УПЗСН для отримання компенсації за начебто надані послуги пільговій категорії населення.
Упродовж лютого 2017 - жовтня 2019 року УПЗСН перерахувало на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошових коштів за фактично не надані послуги пільговій категорії населення з вивезення та очищення рідких побутових відходів на загальну суму 908 121,91 грн., що згідно висновку судової економічної експертизи № 147 від 29.05.2020 призвело до збитків місцевому бюджету в особі розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказану суму.
В ході проведення допиту свідка ОСОБА_7 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ) встановлено, що в штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є дві посади аналітиків, які за період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року займали ОСОБА_8 (контактний номер телефону НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 (контактний номер телефону НОМЕР_4 ), до посадових обов`язків яких входило прийом заявок від споживачів (телефоном та особисто), внесення цих заявок до програмного комплексу «Ком.Облік», редагування цих даних та формування за його допомогою кінцевих списків споживачів, оплат та заборгованостей. Інформація та обсяг замовлення, отримана від споживача вносилася одним із аналітиків (як правило це був ОСОБА_9 ) в програмний комплекс «Ком.Облік», який в автоматичному режимі формував та друкував бланки Актів виконаних робіт. Дані щодо пільговиків щомісячно надходили від Управління соціального захисту на електронну пошту Товариства, до якої доступу свідок не мав, але до якої мали доступ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Згідно роботи підприємства, відомості про замовлені послуги вносив ОСОБА_9 , а всі інші дані щодо роботи з пільговиками вносив ОСОБА_8 , а саме: наявність пільговика, адресу, номер договору, зміну цих даних та дані про всі оплати від пільговика. Інформацію про надану послугу вносив ОСОБА_9 . На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цей програмний комплекс був встановлений на два комп`ютери, які в свою чергу об`єднані в мережу. Дані комп`ютери знаходяться в приміщенні абонентського відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одним з цих комп`ютерів користувався ОСОБА_9 , а іншим ОСОБА_8 .. Після надання послуг інформацію про факт такого надання до програми вносив ОСОБА_9 на підставі акту виконаних роботі, що був посвідчений у відповідні графі водієм та абонентом. Реєстр наданих послуг (розрахунок про надані послуги у 2017 році) формувався ОСОБА_8 на його комп`ютері автоматично з програмного комплексу «Ком.Облік»
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_5 ПрАТ« « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, установити місце знаходження ОСОБА_5 протягом його перебування в.о.директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевірити шляхом підтвердження факту його причетності до вчиненого кримінального правопорушення, можливо шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_5 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.02.2017 по 00 год. 00 хв. 30.10.2019 року.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме в документах (в тому числі електронних).
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.02.2017 по 00 год. 00 хв. 30.10.2019.
Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме в документах (в тому числі електронних); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містять зазначену інформацію, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з правом вилучення документів (в тому числі електронних), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними відомостями у період часу із 00 год. 00 хв. 01.02.2017 року по 00 год. 00 хв. 30.10.2019 року з кінцевими обладнаннями по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_5 ,
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );
- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали один місяць.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1