Провадження № 1-кс/161/7011/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події.
Своє клопотання мотивує тим, що 25.09.2020 близько 01 год. 10 хв., працівниками патрульної поліції під час патрулювання, за адресою: м. Луцьк, по пр. Відродження, було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено згорток з бумаги із травянистою речовиною, невідомого походження.

25 вересня 2020 року дізнавачем - інспектором сектору дізнання Луцького ВП ГУ НП у Волинській області вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000642, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в ході проведення огляду місця події що проводився на прилеглій території, що по проспекту Відродження, 18 в м. Луцьку за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з нашаруванням невідомої речовини, які було поміщено до спеціального пакету № INZ1057524 В ході огляду останній достав із лівої кишені поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, та поліетиленовий пакет в якому знаходиться таблетка невідомого походження та поліетиленовий пакет з невідомою речовиною, які було поміщено до спеціального пакету № INZ1057269 який було заклеєно та скріплено підписами понятих та дізнавача. В подальшому ОСОБА_5 , добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки: «Asus» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 який було поміщено до спеціального пакету № EXPT0213098 який було заклеєно та скріплено підписами понятих та дізнавача. А також громадянин ОСОБА_5 надав для добровільного вилучення працівникам поліції знайдений паспорт на громадянку України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , та банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 які були поміщені до спеціального пакету № EXPT0213100 який було заклеєно та скріплено підписами понятих та дізнавача.

20 вересня 2020 року дізнавачем - інспектором СД ОСОБА_7 вказані предмети було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, при цьому, вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення у провадженні інженерно-транспортних експертиз, також постановою слідчого від 25.12.2018 року вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет в якому знаходиться таблетка невідомого походження та поліетиленовий пакет з невідомою речовиною; мобільний телефон марки: «Asus» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ; паспорт на громадянку України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 ; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 19.09. 2020 року в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення огляду місця події, а саме на: поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет в якому знаходиться таблетка невідомого походження та поліетиленовий пакет з невідомою речовиною; мобільний телефон марки: «Asus» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ; паспорт на громадянку України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 ; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1