Справа № 372/2500/20
Провадження № 1-кс-1134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВП начальник СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0001165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході профілактичного відпрацювання території обслуговування встановлено, що в місті Українка Обухівського району Київської області невідома особа за місцем свого проживання незаконно вживає та зберігає у великій кількості наркотичні засоби.

Вказаний рапорт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 28 липня 2020 року за № 10630.

29 липня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в селі Плюти Обухівського району Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає у великій кількості наркотичний засіб - «канабіс».

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 22 жовтня 2020 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 10 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерний пакет на застібці, дві скляні ємності та пластмасову ємність із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; згорток обмотаний жовто-зеленою стрічкою з полосами, які поміщено до спеціального пакета № 0005226; скляну ємність округлої форми із металевим предметом з залишками обгорілої речовини темного кольору з характерним запахом, яку поміщено до спеціального пакета № 7059905.

Крім того, 22 жовтня 2020 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 10 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: прозорий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакета №7059904.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 22 жовтня 2020 року обшуку предмети та речовини мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно постанови слідчого від 23 жовтня 2020 року вилучені предмети та речовини під час проведення 22 жовтня 2020 року обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та санкціонованого обшуку житлового будинку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет на застібці, дві скляні ємності та пластмасову ємність із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; згорток обмотаний жовто-зеленою стрічкою з полосами, які поміщено до спеціального пакета № 0005226; скляну ємність округлої форми із металевим предметом з залишками обгорілої речовини темного кольору з характерним запахом, яку поміщено до спеціального пакета № 7059905; прозорий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакета №7059904 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 22 жовтня 2020 року обшуку виявлено та вилучено предмети і речовини, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Заступник начальника ВП начальник СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів клопотання та доказів доданих до клопотання, речі, на які слідчий просить накласти арешт, а саме: полімерний пакет на застібці, дві скляні ємності та пластмасову ємність із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; згорток обмотаний жовто-зеленою стрічкою з полосами, які поміщено до спеціального пакета № 0005226; скляну ємність округлої форми із металевим предметом з залишками обгорілої речовини темного кольору з характерним запахом, яку поміщено до спеціального пакета № 7059905; прозорий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакета №7059904, було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому перелічені речі постановою слідчого від 23.10.2020 року було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання.
Так з наданих слідчому судді доказів не вбачається необхідність такого арешту, оскільки вказані речі слідчим вилучено та передано на відповідальне зберігання, можуть вважатись речовим доказом саме у цьому кримінальному провадженню, саме ці речі були об`єктами пошуку під час дозволеного слідчим суддею обшуку саме у цьому кримінальному провадженні, а відтак вилучені під час обшуку речі не є тимчасово вилученим майном, яке б не мало значення для цього кримінального провадження, тому клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001165 від 29.07.2020 року відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1