КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/725/2021 (359/9673/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці строком до 24.00 год. 02 лютого 2021 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тула Російської Федерації, громадянки України, ромської національності, з неповною середньою освітою, вдови, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цією ж ухвалою підозрювану ОСОБА_8 звільнено з-під варти в залі суду.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, я якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб включно.
27 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2020 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, строком до 24.00 год. 02 лютого 2021 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4