Справа № 495/335/21
№ провадження 1-кс/495/308/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2021 року дізнавач СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
До ЧЧ Білгород-Дністровського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , з приводу неправомірних дій невстановленої особи, яка 07.11.2020 року в період часу з 09:00 год. по 09: 45год. перебуваючи в церкві Святого Георгія розташованого в м. Білгород-Дністровський, де шляхом вільного доступу, таємно заволоділа гаманцем та мобільним телефоном марки «Хіаомі Redmi 7 A 2/3261» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За даним фактом СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 07.11.2020 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного дізнавач слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності дізнавача та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомих мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 з 00 години 00 хвилин 07.11.2020 до 00 години 00 хвилин 21.01.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення дізнавачем СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП №009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП №013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП №004109), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП №018608), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП №015572), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДП №014933) наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А)
Строк дії ухали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя