Справа № 456/4616/20
Провадження № 1-кс/456/15/2021
УХВАЛА

06 січня 2021 року місто Стрий

суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Стрию заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 456/4616/20 провадження №1-кс/456/906/2020, за клопотанням слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи № 456/4116/20 (провадження №1-кс/456/906/2020) за клопотанням слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року за № 0000943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 378 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні заявником (потерпілим) є голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , а особа, в якої планується відібрання зразків, колишній чоловік керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 .. У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_8 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення відносно голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 .. Про дану обставину слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 стало відомо з зазначених матеріалів клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи. Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на письмові пояснення ОСОБА_8 , які містяться на звороті постанови про вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження: «Вважаю, що голова Стрийського міськрайонного суду чинить та буде чинити тиск на слідство у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, а підлеглі йому колеги слідчі судді будуть виносити ухвали за його вказівками». Враховуючи, що заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року за № 0000943, є голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 , в якого планується відібрання зразків для проведення експертизи, колишній чоловік керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , а також зважаючи на письмові пояснення ОСОБА_8 , котрі містяться на звороті постанови про вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження довіри до суду, для створення умов, за яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді заяв, скарг та клопотань, з метою недопущення будь-яких сумнівів у прийнятому за наслідками розгляду заяв, скарг та клопотань рішенні суду, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про судове засідання був повідомлений, пояснень з приводу поданого ним самовідводу від розгляду справи № 456/4616/20 провадження №1-кс/456/906/2020, за клопотанням слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, не надав.
Стрийська місцева прокуратура Львівської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Попередньо, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 456/4616/20 провадження №1-кс/456/906/2020, за клопотанням слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

В силу ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених ст. 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відтак, враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість заяви про самовідвід та наявність обставин, які унеможливлюють участь слідчого судді у розгляді клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості цього слідчого судді, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 456/4616/20 провадження №1-кс/456/906/2020, за клопотанням слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, - задовольнити.

Справу № 456/4616/20, провадження №1-кс/456/906/2020, за клопотанням слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, - передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1