Справа №295/200/21
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000011 від 04.01.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 53 колодки деревини породи «сосна» довжиною близько 4 м. кожна, різного діаметру (від 11 см. колодки в діаметрі до 34 см. колодки в діаметрі), та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_5 прав відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.01.2021 року, відповідно до доручення ГУНП в Житомирській області №321/105/01/25/2020 від 03.11.2020 року «Про заходи щодо протидії нелегальному обігу деревини», Указу Президента України «Про деякі заходи щодо збереження лісів та раціонального використання лісових ресурсів», розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про посилення державного контролю за збереженням лісових ресурсів», в ході проведення відпрацювання працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, спрямованого на документування фактів незаконної порубки, перевезення, обробки, зберігання деревини та перевірки осіб, які здійснюють заготівлю лісу, при перевірці підприємства, де здійснюється зберігання, обробка деревини за адресою: АДРЕСА_1 , на території приватного підприємства, було виявлено близько 8 м. куб. лісопродукції, а саме колодки породи "сосна" довжиною близько 4 м. кожна різного діаметру, 53 шт., без відповідних документів.
Вказану деревину 04.01.2021 року було вилучено під час огляду місця події та винесено постанову про визнання речовим доказом.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване його деревообробне підприємство, а 53 колодки деревини породи «сосна» довжиною близько 4 м. кожна, різного діаметру належать ОСОБА_5 ..
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 53 колодки деревини породи «сосна» довжиною близько 4 м. кожна, різного діаметру доставив ОСОБА_6 для порізу на дошки. Деревину було придбано у знайомого, відомості про якого відмовився надати, та документи на вказану деревину у нього в наявності, надасть пізніше.
На підставі чого, слідчий вказує, що є всі підстави вважати про незаконне походження деревини, незаконну порубку дерев їх зберігання, незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду. Для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на 53 колодки деревини породи «сосна» довжиною близько 4 м. кожна, різного діаметру (від 11 см. колодки в діаметрі до 34 см. колодки в діаметрі), для проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що деревину для порізки на штахети привіз ОСОБА_5 , однак документи на вказане майно він не отримував, господарські відносини між ними відбуваються на довірительні основі.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засідання надав документи на підтвердження правомірності походження вилученої деревини.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000011 зареєстроване 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).
Згідно змісту поданого клопотання, слідчий та прокурор вважають, що вилучена деревина порубана та зберігається на законно, оскільки відсутні документи на підтвердження законності її походження.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території приватного підприємства, було виявлено та вилучено близько 8 м. куб. лісопродукції, а саме колодки породи "сосна" довжиною близько 4 м. кожна різного діаметру, 53 шт.
Зі змісту накладних №119 від 21.09.2020 року та №49 від 25.12.2020 року ОСОБА_5 було придбано у ПП «Маркет-Ліс» круглий лісоматеріал породи «сосна», довжиною 4 м., в загальній кількості 52,2 шт.
Таким чином, ОСОБА_8 доведено законність перебування деревини породи сосна на території приватного підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.
За правилами статті ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на 53 колодки деревини породи "сосна" довжиною близько 4 м кожна. різного діаметру (від 11 см. до 34 см.)
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1