Справа № 495/5629/17
№ провадження 1-кс/495/1627/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що 25 липня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, являючись особою притягнутою до кримінальної відповідальності та підсудним за вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, та злочину проти життя та здоров`я особи, знаходячись у приміщенні закладу під назвою «Лото», за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Московська, будинок №23, раптово, діючи вкрай агресивно, маючи на меті прямий умисел на несення тілесних ушкоджень та шкоди життю та здоров`ю, дістав заздалегідь підготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який знаходився при ньому, а саме пістолет невідомої системи, та зробив не менш ніж чотири постріли в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня», який розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року під №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

28 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного злочину.

Також, 28 липня 2017 року у присутності понятих в приміщенні КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1 слідчим СВ Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

28 липня 2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, однак від незалежних від органу досудового розслідування причини вищевказане клопотання з порушенням вимог ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України розглянуто не було.

Підозрюваний ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляд клопотання 31.07.2017 року не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не надається можливим.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час подання слідчим даного клопотання, на розгляді в суді відсутнє клопотання про орання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя