Справа № 473/3256/20
Номер провадження1-кп/473/341/2020
В И Р О К
іменем України

"25" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальні провадження № 0000956, №0000098 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Казахстану, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий 12.12.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що ОСОБА_7 29 липня 2020 року близько о 15-00 год., перебував разом із ОСОБА_8 біля автобусної зупинки, котра розташована по вул. 228 Стрілецької Дивізії в м. Вознесенську Миколаївської області. Помітивши у кишені шортів ОСОБА_8 мобільний телефон, у ОСОБА_7 виник прямий умисел на відкрите викрадення мобільного телефону марки "Samsung Galaxy S8".
Після цього, реалізуючи умисел на відкрите викрадення мобільного телефону марки "Samsung Galaxy S8", що належить ОСОБА_8 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, підійшов до останнього, після чого відкрито дістав із кишені шортів ОСОБА_8 його мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S8" вартістю 550 грн., у шкіряному чохлікнижці вартістю 149 грн., з сім-картою мобільного оператора "Vodafone" вартістю 100 грн., на рахунку якого знаходилась грошова сума в розмірі 100 грн.
Заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_7 , тримаючи його в руках, побіг в бік залізничного вокзалу м. Вознесенська. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 899 грн.
Крім того, суд визнав доведеним те, що 02 вересня 2020 року, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявив в приміщенні кімнати на ліжку, на якому відпочивала ОСОБА_9 , мобільний телефон марки "Samsung Jl", який належить останній.
В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону, реалізуючи який, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Jl» вартістю 1900 грн., який належить ОСОБА_9 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. В силу ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень, посилається на щире каяття, висловив жаль з приводу вчиненого.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:
- Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно біля автобусної зупинки обвинувачений ОСОБА_7 відкрито дістав із кишені його шортів мобільний телефон марки "SAMSUNG" у шкіряному чохлі. Згодом вказаний телефон потерпілий викупив у ломбарді за 550 гривень. Просить суд призначити обвинуваченому суворе покарання.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого, як особу яка відкрито заволоділа його майном (а.п.69-71);
- Заявою потерпілого ОСОБА_8 на ім`я начальника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про добровільну видачу мобільного телефону "Samsung Galaxy S8" для огляду (а.п.72);
- Протоколом огляду місця події від 12.08.2020 року, відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон "Samsung Galaxy S8", який добровільно видав потерпілий ОСОБА_8 (а.п.73-74);
- Речовими доказами (а.п.75, 88);
- Зберігальною розпискою від 12.08.2020 року, із якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 отримав від співробітників поліції мобільний телефон "Samsung"(а.п.76);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого як особу, яка відкрито заволоділа майном на автобусній зупинці по вулиці 228 Стрілецької Дивізії в м. Вознесенську (а.п.77-79);
- Специфікацією до договорів 1, 2 № 02520713 від 29.07.2020 року, відповідно до якої заставодавець ОСОБА_11 здав мобільний телефон "Samsung Galaxy S8" в ПТ "Ломбард ПАРУС" (а.п.81);
- Довідкою про вартість, згідно якої станом на 29.07.2020 року середня ринкова вартість шкіряного чохла-книжки на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S8", бувшого у використанні 149 грн. (а.п.82);
- Довідкою про вартість, згідно якої станом на 29.07.2020 року середня ринкова вартість пакету мобільного оператора «Vodafone» 100 грн. (а.п.83)
- Протоколом огляду відеозапису від 27.08.2020 року, яким встановлено факт вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8 (а.п.86-87);
- Товарним чеком від 27.06.2020 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Samsung Jl» складає 1900 гривень (а.п.96);
- Фотокопією батареї до мобільного телефону марки "Samsung Jl" (а.п.97);
- Відповіддю на запит, відповідно до якої мобільний телефон марки "Samsung Jl" закладався до ломбарду обвинуваченим ОСОБА_7 , 01.09.2020 року предмет застави було реалізовано (а.п.99);
- Договором про надання фінансового кредиту та заставу майна від 15.08.2020 року, відповідно до якого предметом застави є мобільний телефон марки "Samsung Jl" (а.п.100).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними тяжким та нетяжким злочинами, характеризується корисливою метою та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності.
Крім того, суд враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання задовільно, раніше судимий, вчинив сукупність кримінальних правопорушень в період іспитового строку, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває; потерпілій ОСОБА_9 збитки у сумі 1900 гривень не відшкодовано, потерпілий ОСОБА_8 самостійно викупив з ломбарду належний йому телефон, яким заволодів ОСОБА_7 .
Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства високий; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб; з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який був засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки на шлях виправлення він не став та вчинив нові злочини в період іспитового строку.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Позови не заявлялися.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням 4 роки позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_7 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2020 року до виконання після набрання ним законної сили.
Речовий доказ мобільний телефон "Samsung Galaxy S8", який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12