печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.05.2020 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.05.2020 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження 0000428 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , створивши неконкурентні умови передання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, забезпечивши з використанням своїх повноважень голови райдержадміністрації у 20182019 роках набуття ТОВ «ТЕХ АГРО 2017» права оренди таких земельних ділянок (невитребуваних земельних паїв) загальною площею 486,88 га для подальшого його відчуження у будь-який спосіб за грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_6 через впевнення останнього, що надання права оренди на ці землі відповідною сільрадами можливе лише за умови передання йому та не встановленим досудовим розслідуванням особам коштів у сумі по 230 дол. США за кожний гектар, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 2 858 618,46 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

18.07.2019 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 13.

19.07.2019 заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , уродженцю с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 20.05.2020 прокурором у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.05.2015 та одночасно стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.

У подальшому, 20.05.2020, з метою виконання вимог ст. 290 КПК України та забезпечення права на захист підозрюваному в порядку глав 6, 11 КПК України, ОСОБА_5 та його захисникам направлені повідомлення про можливість прибуття до приміщення Державного бюро розслідувань з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 22.05.2020 ознайомився з томами №1, № 2, №3, № 4, 05.06.2020 ознайомився з томами №5,№6,№7, № 10.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 29.05.2020 ознайомився з томом №6.

Підозрюваний ОСОБА_5 01.06.2020 ознайомився з томом № 7.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, до приміщення Державного бюро розслідувань жодного разу не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку з цим слідчий просить встановити стороні захисту, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.06.2020 включно.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що вони не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та слідчим ніяким чином не доведено факт зловживання сторони захисту своїми правами.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Так, у провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження 0000428 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , створивши неконкурентні умови передання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, забезпечивши з використанням своїх повноважень голови райдержадміністрації у 20182019 роках набуття ТОВ «ТЕХ АГРО 2017» права оренди таких земельних ділянок (невитребуваних земельних паїв) загальною площею 486,88 га для подальшого його відчуження у будь-який спосіб за грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_6 через впевнення останнього, що надання права оренди на ці землі відповідною сільрадами можливе лише за умови передання йому та не встановленим досудовим розслідуванням особам коштів у сумі по 230 дол. США за кожний гектар, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 2 858 618,46 гривень.

18.07.2019 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 13.

19.07.2019 заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , уродженцю с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 20.05.2020 прокурором у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.05.2015 та одночасно стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.

У подальшому, 20.05.2020, з метою виконання вимог ст. 290 КПК України та забезпечення права на захист підозрюваному в порядку глав 6, 11 КПК України, ОСОБА_5 та його захисникам направлені повідомлення про можливість прибуття до приміщення Державного бюро розслідувань з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 22.05.2020 ознайомився з томами №1, № 2, №3, № 4, 05.06.2020 ознайомився з томами №5,№6,№7, № 10.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 29.05.2020 ознайомився з томом №6.

Підозрюваний ОСОБА_5 01.06.2020 ознайомився з томом № 7.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 10 томів.

Разом з тим, захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, до приміщення Державного бюро розслідувань жодного разу не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

При цьому жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні сторони захисту з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Тому право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних, захисників у вказаному кримінальному провадженні, неналежного використання стороною захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 20.05.2020, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 1.07.2020 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Упра вління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.05.2020 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000428 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 1.07.2020 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1