Провадження №1-кс/592/7149/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 21 год. 30 хв. 26.07.2020 р. по 07 год. 00 хв. 27.07.2020 р. ОСОБА_5 , діючи таємно, перебуваючи на третьому поверсі у під`їзді АДРЕСА_2 , проник до балкону, де заволодів велосипедом «KROSSBIKE», рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку.

22.11.2020 р. в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Г.Чорнобиля, 1, діючи таємно, повторно, проник до горища, де заволодів велосипедом «SPECIALIZED HARD ROCK 16», який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням окремих обмежень:

1. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.02.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1