Провадження № 1-кп/742/237/20
Єдиний унікальний № 742/1606/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 10000588 від 21.05.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.04.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.384 КК України до арешту строком на 3 місяці;

-31.10.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.06.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.ч.2,3 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним:
1. В кінці квітня 2020 року, в денний час доби, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом зриву замикаючого пристрою з дверей господарського сараю проник до його приміщення, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку трьох емальованих каструль об`ємом 10, 20 та 30 літрів, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 586 грн 33 к.

2. На початку травня 2020 року, в денний час доби, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом зриву замикаючого пристрою з дверей господарського сараю проник до його приміщення, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку металевого молотка та продуктів харчування, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 322 грн 18 к.

3. 20.05.2020 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку, належного потерпілій, телевізійного цифрового тюнера Т2 марки Ergo DVB-T2 302», чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 359 грн. 42 коп.

4. 27.05.2020 року, в денний час доби, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 скориставшись тимчасовою відсутністю власника, перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку посуду, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 325 грн 66 к.

5. Вказаними в сукупності діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, та в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
6. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно в період з кінця квітня 2020 року по кінець травня 2020 року він за місцем проживання його матері ОСОБА_5 періодично здійснював крадіжки належного їй майна.

ОСОБА_3 погодився з переліком та вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, зазначивши про часткове добровільне відшкодування потерпілій збитків, просив суворо не карати, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.
7. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась давати показання, підтвердила часткове повернення обвинуваченим викраденого майна, наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

ІV. Оцінка Суду.
8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
9. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, та таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.
10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового слідства проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Часткове відшкодування збитків проявилось в частковому поверненні обвинуваченим потерпілій викраденого ним майна, що було підтверджено останньою в судовому засіданні.
11. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Інкримінована органом досудового слідства обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому - рецидив злочину підлягає виключенню, оскільки вона фактично передбачена диспозицією частини статті і є ознакою, що безпосередньо впливає на кваліфікацію даного кримінально-карного діяння /п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки»/.

12. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
12.1 - ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами;

12.2 - фактичні обставини скоєних злочинів (час, місце, спосіб, наслідки, вартість викраденого майна, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

12.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

12.4 негативну характеристику за місцем проживання;

12.5 раніше не одноразово судимого за умисні корисливі злочини, що свідчить про свідоме ігнорування загальноприйнятих соціальних норм і вказує на сталу тенденцію вчинення обвинуваченим злочинів в якості джерела доходу;

12.6 відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра, перебування на «Д» - обліку в лікаря нарколога;

12.7 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

12.8 - позицію потерпілої, яка наполягала на призначенні суворої міри покарання, та думку аналогічну думку прокурора з даного питання.

13. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин відповідних статей, з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде забезпечено досягнення мети покарання.

14. Як вбачається з вироку Прилуцького міськрайонного суду від 15.06.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Всі злочини за даним вироком обвинувачений вчинив до ухвалення вище вказаного вироку, а відтак остаточне покарання повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України з застосуванням принципу часткового складання покарань.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
15. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.
16. Процесуальні витрати по справі відсутні.

17. Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, оскільки існують ризики скоєння інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 15.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Взяти ОСОБА_3 під варту з зали суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.07.2020 року.
Речові докази: скляні салатницю та оселедницю, три скляні стакани, що передані під зобов`язальну розписку залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1