Справа № 191/4293/17
Провадження № 1-кп/191/456/17
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001947 від 09.10.2017 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу в якому посилається на те, що Синельниківським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 (№ 0001947 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та № 0002331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до Синельниківського міськрайонного суду, однак до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, неодноразові ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконувались, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме. Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.
До Синельниківського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, у якого немає сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому обвинувачений свідомо уникає передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від суду.
Таким чином, за викладених вище обставин, інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, проте разом з тим виникає необхідність про оголошення ОСОБА_4 у розшук з метою встановлення його місцезнаходження, а також надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Просить дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 03.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 185, 188-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1