печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.05.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки Sang Yong, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 0000031 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з березня по травень 2020 року (до дня припинення правоохоронними органами діяльності групи осіб) за попередньою змовою групою осіб вчиняли на території м. Києва та Київської області злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 22.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року № 757/17415/20-к, у період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 40 хв., проведено обшук автомобіля марки Sang Yong, д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiomi чорного кольору;

- мобільний телефон марки Xiomi синього кольору;

- пластикову колбу білого кольору із наявними у ній предметами, схожими на таблетки;

- гаманець чорного кольору із наявними у ньому пластиковими картками та грошовими коштами у сумі 1450 (тисяча чотириста п`ятдесят) грн.

Постановою Прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 23.05.2020 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020 року.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі та документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 0000031 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 22.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року № 757/17415/20-к, у період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 40 хв., проведено обшук автомобіля марки Sang Yong, д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiomi чорного кольору;

- мобільний телефон марки Xiomi синього кольору;

- пластикову колбу білого кольору із наявними у ній предметами, схожими на таблетки;

- гаманець чорного кольору із наявними у ньому пластиковими картками та грошовими коштами у сумі 1450 (тисяча чотириста п`ятдесят) грн.

Постановою Прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 23.05.2020 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 22.05.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки Sang Yong, д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, саме: мобільний телефон марки Xiomi чорного кольору; мобільний телефон марки Xiomi синього кольору; пластикову колбу білого кольору із наявними у ній предметами, схожими на таблетки.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на вилучений під час обшуку гаманець чорного кольору із наявними у ньому пластиковими картками та грошовими коштами у сумі 1450 (тисяча чотириста п`ятдесят) грн., задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, яке значення має вказане вилучене майно для досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки Sang Yong, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiomi чорного кольору;

- мобільний телефон марки Xiomi синього кольору;

- пластикову колбу білого кольору із наявними у ній предметами, схожими на таблетки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1