Провадження №1-кп/463/699/20
В И Р О К
іменем України

24 грудня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11 липня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого - останній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2017 року за ч.2 ст.185, ч.1ст.199, ч.1 ст.204, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
11 липня 2020 року ОСОБА_3 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, перебуваючи у парку «Погулянка», поблизу будинку №4 по вул. Пасіки Галицькі у м. Львові, на землі у кущах, знайшов прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смугою фіолетового кольору, в середині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Усвідомлюючи по зовнішньому вигляду, що це психотропна речовина, а саме: РVР, оскільки неодноразово вживав таку, у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_3 привласнив знайдену психотропну речовину та незаконно, без мети збуту зберігав її у лівій кишені шортів, в які був одягнутий.

11.07.2020 близько 13-40 год., виходячи з парку «Погулянка», поблизу будинку №4 по вул. Пасіки Галицькі у м. Львові, ОСОБА_3 , побачивши службовий автомобіль працівників поліції, помітно занервував та пришвидшив хід, після чого, був зупинений інспектором взводу №2 роти ТОР УПП у Львівській області ОСОБА_4 , де в ході спілкування з ОСОБА_3 , останній повідомив, що зберігає у лівій кишені шортів, в які був одягнутий, прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смугою фіолетового кольору, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, на місце події було викликано СОГ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, де в присутності двох понятих, старшим інспектором сектору дізнання у ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смугою фіолетового кольору, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору. В ході досудового розслідуванням встановлено, що у кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті з пазовим замком, виявлено РVР. РVР відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР становить 0,6656грам.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Личаківського районного суду м.Львова в порядкуст. 302 КПК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даного проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374,376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУНП у Львівській області:

кристалоподібна речовина білого кольору РVР маса якого становить 0,6656грам, що міститься у полімерному пакеті, з пазовим замком та знаходиться у експертному пакеті №5402310 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо вінне скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1