Справа № 612/729/19
Номер провадження 1-кп/629/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000153 від 19.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого 18 липня 2019 року близько 11:00 години ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Шкільній с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, палицею наніс ОСОБА_4 декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/83-ЛЗ/19 від 22.07.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці. Садно в області лобу зправа, садна на спині зліва, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету, що не відобразив в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей, та яким могла бути і дерев`яна палиця. За ступенем тяжкості закритий перелом лівої променевої кістки у типовому місці, це середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я, та як для зростання перелому необхідно більш ніж як 21 день, згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року садна- це легкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Виходячи із областей локалізації тілесних ушкоджень, потерпілому було спричинено не менше 2 травматичних впливів та не виключено утворення декількох тілесних ушкоджень в результаті одного травматичного впливу.

Крім того, 18 липня 2019 року близько 11:00 години ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Шкільній с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, палицею наніс ОСОБА_5 один удар по правій руці, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/84-ЛЗ/19 від 22.07.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого краєвого перелому середньої фаланги 4 пальця правої кисті без зміщення, який утворився від однократної ударної дії тупого предмету, який не відобразив в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей, та яким могла бути і дерев`яна палиця. За ступенем тяжкості закритий краєвий перелом середньої фаланги 4 пальця правої кисті без зміщення, це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я, та як для зростання перелому необхідно більш ніж як 21 день, згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та відсутністю до нього будь-яких претензій.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілими.

Захисник просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення щодо ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяв потерпілих та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 122 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В судовому засіданні судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення не відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, та оскільки потерпілі відмовились від обвинувачення, їх відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1