Справа № 216/6460/20
Провадження № 1-кп/216/1028/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000163 від 26 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.11.2002 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за чч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнився 01.04.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 5 днів;

- 24.05.2006 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився 27.11.2007 року за амністією;

- 11.12.2008 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився 30.04.2010 року за відбуттям строку покарання;

- 10.05.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 16.06.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 25.06.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 25 днів;

- 30.10.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 02.10.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2020 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Анатолія Ліпицького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив на землі три сліп-пакети, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Усвідомлюючи, що у знайдених сліп-пакетах знаходиться наркотичний засіб - канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, ОСОБА_3 підняв ці сліп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом і помістив їх до своєї сумки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого направився по вул. Анатолія Ліпицького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, таким чином незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

26 вересня 2020 року о 17.40 год. біля будинку № 7 на вул. Анатолія Ліпицького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 видав із своєї сумки три сліп-пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта від 20 жовтня 2020 року № 19/104-17/1/3/780 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою 1,024 г, 0,0867 г, 1,072 г, 1,101 г, 1,669 г, 0,785 г, 1,441 г, 1,055 г, 1,172 г, 1,299 г, 1,371 г, 1,536 г, 0,700 г, вилучені у ОСОБА_3 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,936 г, 0,801 г, 0,980 г, 1,002 г, 1,513 г, 0,721 г, 1,312 г, 0,924 г, 1,066 г, 1,182 г, 1,241 г, 1,382 г, 0,647 г.

Згідно з висновком експерта від 20 жовтня 2020 року № 19/104-17/1/3/783 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою 1,406 г, 1,420 г, 1,553 г, 0,997 г, 1,155 г, 1,346 г, 1,426 г, 0,677 г, 1,427 г, 1,346 г, 1,025 г, 1,151 г, 1,491 г, 0,928 г, вилучені у ОСОБА_3 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,247 г, 1,250 г, 1,382 г, 0,893 г, 1,030 г, 1,186 г, 1,262 г, 0,602 г, 1,263 г, 1,194 г, 0,895 г, 1, 028 г, 1,322 г, 0,821.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 29,082 г без мети збуту для особистого вживання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , тому у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, під наглядом лікаря-нарколога перебуває з листопада 2018 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (а.к.п. 65-73).

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, мотиви, спосіб та обстановку його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, установлені дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, наявність попередніх судимостей, відсутність офіційної роботи, родини та утриманців, посередню характеристику за місцем проживання, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року.

При цьому, зважаючи на вчинення обвинуваченим цього кримінального проступку до постановлення попереднього вироку від 02 жовтня 2020 року, а також на перед і пост кримінальну поведінку останнього, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення протягом визначеного іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року, має постійне місце проживання, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного проступку та щиро кається, що свідчить про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

Призначаючи обвинуваченому покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 і ст. 75 КК України суд враховує висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 759/13520/18 та від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 2 615 грн 20 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 18).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб - канабіс, який в спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2815770 переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 1089-н/20 (а.к.п. 34), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1