Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/5185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000290 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290до 6-ти місяців, а саме: до 24.03.2021 року, посилаючись на те, що Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000290 від 24.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 25.11.2018 року по 23.03.2019 р. невідома особа з господарської споруди, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку бензопили «Електромаш» жовтого кольору, болгарки "Win Tech" та дрельки зеленого кольору, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

В ході розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не надали інформації, яка б містила доказову базу. Проведено огляд місця події за адресою м. Полтава, вул. Довга, 29, направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання, яких не отримано інформації, яка заслуговує на оперативний інтерес.

У вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 24.09.2020 року, але закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: додатково перевірити осіб раніше судимих за вчинення аналогічних корисливих злочинів, встановити можливих свідків та очевидців події, встановити місце знаходження викраденого майна. Вказане дозволить зібрати необхідні та достатні докази для завершення досудового розслідування. Таким чином додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки надасть можливість вжити заходів із встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000290 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1