УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних та установчих документів, документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відносно отримання кваліфікованих електронних підписів, з правом їх вилучення в оригіналах, в тому числі: копії особистих документів осіб, які зверталися для отримання кваліфікованих електронних підписів та кожної особи, на підпис якої отримувався сертифікат; реєстраційних та установчих документи підприємств (Статут, Положення, Рішення про створення ТОВ або Засновницький договір. Опис документів для проведення реєстраційних дій); Договір про надання довірчих послуг КЕП, картку приєднання до електронного договору про надання довірчих послуг КЕП; виписок з ЄДР або витяги з ЄДР та свідоцтва про державну реєстрацію; документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримувався сертифікат (протокол засідання Загальних зборів, наказ про призначення, витяг з наказу чи протоколу, контракт та інші); заявок на формування кваліфікаційних сертифікатів КЕП для кожної особи/печатки, на підпис якої отримувався сертифікат; наявних довіреності щодо уповноваження інших осіб; платіжних доручень; інших наявних документів, які подавалися для отримання кваліфікованих електронних підписів та які наявні за результатами надання отримання кваліфікованих електронних підписів.
Клопотання мотивовано тим, що невстановлені особи спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою групою осіб, в період 2019-2020 років перебуваючи на території міста Києва внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поставлено на податковий облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 , директор та засновник підприємства - ОСОБА_5 , основний вид діяльності підприємства за кодом КВЕД «46.90, Неспеціалізована оптова торгівля», виступає суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності (імпортер).
Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , поставлено на податковий облік в ІНФОРМАЦІЯ_9 , директор та засновник підприємства - ОСОБА_6 , основний вид діяльності підприємства за кодом КВЕД «46.90, Неспеціалізована оптова торгівля», виступає суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності (імпортер).
Згідно матеріалів кримінального провадження у директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 отримано пояснення, згідно до яких ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) він зареєстрував за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, жодні документи щодо здійснення фінансових операцій не підписував, до діяльності підприємства не має відношення та нікого не уповноважував на дані дії.
В ході досудового розслідування проведено огляд юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого встановлено відсутність будь-яких ідентифікаційних інформаційних знаків щодо вказаного підприємства та встановлено відсутність будь яких ознак здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за вказаною адресою. Проведеним оглядом підтверджено відсутність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за юридичною (податковою) адресою.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, допитано в якості свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , який показав, що зареєстрував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на прохання знайомої особи за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, жодні документи щодо здійснення фінансових операцій не підписував, до діяльності підприємства не має відношення та нікого не уповноважував на дані дії.
Також, в ході досудового розслідування проведено огляд юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого не вдалося за можливе встановити ознаки наявності та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за вказаною адресою. Оглядом встановлено, що за вказаною адресою знаходиться « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Проведеним оглядом підтверджено відсутність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною (податковою) адресою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які організували злочинну схему кримінального правопорушення в якій використовують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою вчинення протиправних дій від імені вказаних підприємств, отримували в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кваліфіковані електронні підписи.
У зв`язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на зібрання доказів щодо підтвердження чи спростування протиправної діяльності осіб, що задіяні в злочинній схемі, а саме вилученні оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо отримання кваліфікованих електронних підписів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, згідно постанови слідчого на даний момент по кримінальному провадженню призначено судово-почеркознавчу експертизу відносно документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які стали підставою для отримання кваліфікованих електронних підписів.
Таким чином, з метою зібрання доказів, на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення судових експертиз, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою групою осіб, в період 2019-2020 років перебуваючи на території міста Києва внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
07.08.2020 року у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу по реєстраційним та установчим документам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу до інших документів, оскільки не конкретизовано, які саме це документи.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи,у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилученням, до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відносно отримання кваліфікованих електронних підписів, з правом їх вилучення в оригіналах, в тому числі:
-копії особистих документів осіб, які зверталися для отримання кваліфікованих електронних підписів та кожної особи, на підпис якої отримувався сертифікат;
-реєстраційних та установчих документи підприємств (Статут, Положення, Рішення про створення ТОВ або Засновницький договір. Опис документів для проведення реєстраційних дій)
-Договір про надання довірчих послуг КЕП, картку приєднання до електронного договору про надання довірчих послуг КЕП;
-виписок з ЄДР або витяги з ЄДР та свідоцтва про державну реєстрацію;
-документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримувався сертифікат (протокол засідання Загальних зборів, наказ про призначення, витяг з наказу чи протоколу, контракт);
-заявок на формування кваліфікаційних сертифікатів КЕП для кожної особи/печатки, на підпис якої отримувався сертифікат.
-наявних довіреності щодо уповноваження інших осіб;
-платіжних доручень.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1