Провадження № 1-кс/369/2730/20
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 03.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000644.

У провадженні СВ Чайківського ВП Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000644 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 4 ст.187, ч. З ст. 146 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення нападу та незаконного заволодіння належним майном потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким раніше був знайомим і знаючи, що ОСОБА_6 має власний бізнес, грошові активи та займався конвертацією крипто валюти, де ОСОБА_7 неодноразово користувався послугами ОСОБА_6 в січні 2020 року.

Так ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення нападу та незаконного заволодіння належним майном потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким раніше був знайомим і знаючи, що ОСОБА_6 має власний бізнес, грошові активи та займався конвертацією крипто валюти, де ОСОБА_7 неодноразово користувався послугами ОСОБА_6 в січні 2020 року.

Так, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого злочинного наміру, підшукав з числа своїх знайомих осіб, які вступили до організованої групи створеної ОСОБА_9 та прагнули збагатитись шляхом вчинення корисливого та насильницького злочину відносно ОСОБА_6 , до складу якої ввійшли: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

У подальшому, ОСОБА_7 розробив план, щодовчиненнякорисливого та насильницькогозлочинувідносно ОСОБА_6 , якийзгодомдовів до відомавсіхучасниківорганізованоїгрупи, при цьомуотримавїхсхвалення і добровільнузгоду на це.

У невстановленийдосудовимрозслідуванням час та спосіб, члени організованоїгрупидо складу, якої входив ОСОБА_13 , відстежили та ознайомилисяіз маршрутами пересуванняпотерпілого ОСОБА_6 ,вивчилийогопобут та спосібжиття, здійснилиоглядприлеглоїтериторії до місцяпроживання, з метою виявленнявиходуізбудинку та місцяпаркуванняавтомобіляпотерпілого ОСОБА_6 .

Для запобіганнявикриттюзлочинноїдіяльності, усіучасникиорганізованоїгрупибулипідготовлені до певної тактики поведінки, у разізатриманняправоохоронцями, з метою забезпечення оперативного виїзду для вчиненнязапланованогозлочинувідноснопотерпілого ОСОБА_6 та уникненнязатриманняправоохоронцями на місціподії, члени організованоїгрупивідшукали два автомобілі типу пасажирський бус, предметизовні схожий на пістолет та ніж.

З врахуваннямзазначеноїінформації, членами організованоїгрупи до складу, якої входив ОСОБА_13 булоприйнятоостаточнерішення, щодореалізаціїзлочинного плану ОСОБА_15 , а самевчиненнявранці03.11.2020 ОСОБА_16 , розбою та вимаганнявідносноостаннього, коли ОСОБА_6 вийде з будинку за місцемпроживання та підійде до власногоавтомобіля марки Range-Rover, білогокольору, державнийномерний знак НОМЕР_1 , щобувприпаркований 02.11.2020 порядізбудинком № 23 по вулиціЯгідна в селіСофіївськаБорщагівка, Києво-Святошинського району

Київськоїобласті.

03.11.2020 члени організованоїгрупи до складу, якої входив

ОСОБА_13 , реалізовуючисвійзлочиннийумисел,вранці у невстановленийдосудовимрозслідуванням час, діючизаздалегідьрозробленому плану ОСОБА_9 ,якогопритримувалисьвсі члени організованоїгрупи,де ОСОБА_13 , разом ізіншимидвоманевстановленими особами на автомобіліMercedes-benzVito, чорногокольору, на якомувикористали для конспіраціїдержавнийномерний знак НОМЕР_2 , приїхалидо будинку за місцемпроживанняпотерпілого ОСОБА_6 , а саме добудинку № 23 по вулиціЯгідна в селіСофіївськаБорщагівка, Києво-Святошинського району Київськоїобласті, де діючиузгодженому плану, розпочалиспостерігати за будинкомпотерпілого ОСОБА_6 та чекалислушного моменту для здійснення нападу на нього, коли вінвийде з будинку.

Після того, як 03.11.2020 о 09 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_6 вийшовізсвогобудинку за місцемпроживання та підійшов до власногоавтомобілямарки Range-Rover, білогокольору, державнийномерний знак НОМЕР_1 , щобувприпаркованийпоряд, де ОСОБА_13 , ОСОБА_14 разом ізіншимидвоманевстановленими особами вирішиливикористатиефектнесподіваностіі напасти на ОСОБА_6 , з метою викраденнята позбавленняволіостаннього.

У подальшому, ОСОБА_13 ОСОБА_17 та іншимидвоманевстановленими особами, де ОСОБА_14 швидкопідбіг до ОСОБА_6 та почав наноситийомуудари в область голови, де ОСОБА_18 впав на землю, де в цей час підбіглаще одна невстановленадосудовимрозслідуванням особа, яка разом ОСОБА_19 та ОСОБА_13 почала незаконно утримувати ОСОБА_6 , та противоліостанньогозатягли ОСОБА_6 в автомобіль марки Mercedes-benzVito, чорногокольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в ОСОБА_20 ізневстановленоюдосудовимрозслідуванням особою, якіпід`їхали на місцевчиненнязлочину, коли булоздійсненонапад на ОСОБА_6 .

Продовжуючисвійзлочиннийумисел, направлений на незаконневикрадення та подальше ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 разом з іншимидвоманевстановленими особамивідповідно до попередньоузгодженого плану дійрозробленимРаховим Є. та заздалегідьрозподілених ролей, незаконно утримуючи ОСОБА_6 противоліостаннього в автомобілі марки Mercedes-benzVito, чорногокольору, д.н.з. НОМЕР_2 , застосували до ньогофізичненасильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 , яке полягало у нанесеннічисленнихударів по голові та іншимчастинамтіла кулаками рук, де подавивши його волю та знерухомившипотерпілого ОСОБА_6 і можливістьчинитиопірнападникам,зігнули руки за спиною ОСОБА_6 та кісті рук стяглиполімерним хомутом, заздалегідьприготовленим для вчиненнязлочину, при цьомупродовжуючинаноситийомучисленнітілесніушкодження, а потімрозпочалирух у невідомомунапрямку.

Іншіучасникиорганізованоїгрупи, а саме: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,якізнаходилисязаздалегідь в узгодженомумісці на автомобілі,заздалегідьприготовленим для вчиненнязлочину.

Таким чином, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюється у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у незаконному викраденнілюдинивчиненогоорганізованоюгрупою.

Крім того, досудовимрозслідуваннямвстановлено, що03.11.2020близько10 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) члени організованоїгрупи до складу, якої входив ОСОБА_13 , продовжуючисвійзлочиннийумисел, діючизаздалегідьрозробленому плану ОСОБА_9 ,якогопритримувалисьвсі члени організованоїгрупизгіднорозподілених ролей,де ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , разом ізіншимидвоманевстановленими особами рухаючись у невстановленимдосудовимрозслідуваннямнапрямку на автомобіліMercedes-benzVito, чорногокольоруд.н.з. НОМЕР_2 , незаконно утримуючипідпасажирськимсидіннями ОСОБА_6 противоліостаннього, маючипрямийумисел на здійснення нападу з метою заволодіннямайном ОСОБА_6 , поєднаниміззастосуваннямфізичногонасильства, небезпечного для життя та здоров`яостаннього,наносячиудари по голові та тулубу ОСОБА_6 , примушуючипотерпілого не чинитиопірнападникам, деривкомвідібралимайнопотерпілого ОСОБА_6 , а самемобільний телефон марки iPhone 11 ProMax, зеленого кольору, шкіряну сумку «louisvuitton» в якійзнаходилисьнавушникиAirpodsPro, ключі та свідоцтво про реєстраціюавтомобіляRange-Rover, банківськікартки, пістолет для відстрілугумовими кулями типу Нагана, споряджений семи набоями 9мм, ключівідквартири і документи, та іншемайно, чимздійснилизаволодіннямайномпотерпілого ОСОБА_6 .

Іншіучасникиорганізованоїгрупи, якізнаходилисязаздалегідь в узгодженомумісці на автомобілі,очікували коли привезутьпотерпілого

ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюється у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто унападі з метою заволодіння чужим майном, поєднанимізнасильством, небезпечним для життячиздоров`я особи (розбій), вчиненогоорганізованоюгрупою.

В ході проведення досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено осіб які можуть бути причетні до вказаного злочину.

06.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

06.11.2020 ОСОБА_13 , слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст.187 КК України.

06.11.2020 року було проведено невідкладний обшук автомобіля, належного підозрюваному ОСОБА_13 , марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_3 ,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого було виявлено і вилучено: 1) автомобіль марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_3 2) предмет зовні схожий на ніж в чорному футлярі , 3) електронний носій «Microsd,чорного кольору об`ємом 8 GB 4) картка «Приват Банку» НОМЕР_4 5) картка автозапарки «UPG» НОМЕР_5 . 6) Картка «Альфа Банку» НОМЕР_6 видана на ОСОБА_25 (іменна) 7) металевий предмет схожі на дубинку.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що зазначені вище предмети та речі, що булитимчасово вилучені05.11.2020під час обшукуможутьзберегти на собі сліди злочину, маютьзначення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можутьбути доказамипід час судового розгляду, слідство приходить до висновку, що незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище речами, саме: 1) автомобіль марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_3 2) предмет зовні схожий на ніж в чорному футлярі , 3) електронний носій «Microsd,чорного кольору об`ємом 8 GB 4) картка «Приват Банку» НОМЕР_4 5) картка автозапарки «UPG» НОМЕР_5 . 6) Картка «Альфа Банку» НОМЕР_6 видана на ОСОБА_25 (іменна) 7) металевий предмет схожі на дубинку., зможе будь-яким іншим чином знищити або пошкодити, відчужити цемайно, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000644, за підозрою ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.187 КК України.

З витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження вбачається, що 03.11.2020 р. члени організованої групи до складу, якої входив ОСОБА_13 реалізовуючи свій злочинний умисел, вранці у невстановлений досудовим розлідуванням час, діючи заздалегідь розробленому плану ОСОБА_9 , якого затримувались всі члени організованої групи, де ОСОБА_13 , разом із іншими двома невстановленими особами на автомобілі Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому використали для конспірації державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхали до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , де діючи згодженому плану, розпочали спостерігати за будинком потерпілого ОСОБА_6 та чекали слушного моменту для здійснення нападу на нього, коли він вийде з будинку.

В ході проведення досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено осіб які можуть бути причетні до вказаного злочину.

06.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

06.11.2020 ОСОБА_13 , слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст.187 КК України.

06.11.2020 року було проведено невідкладний обшук автомобіля, належного підозрюваному ОСОБА_13 , марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_3 ,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого було виявлено і вилучено: 1) автомобіль марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_3 2) предмет зовні схожий на ніж в чорному футлярі , 3) електронний носій «Microsd,чорного кольору об`ємом 8 GB 4) картка «Приват Банку» НОМЕР_4 5) картка автозапарки «UPG» НОМЕР_5 . 6) Картка «Альфа Банку» НОМЕР_6 видана на ОСОБА_25 (іменна) 7) металевий предмет схожі на дубинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 03.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені під час проведення невідкладного обшуку автомобіля, належного підозрюваному ОСОБА_13 , автомобіля марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_7 .11.2020 який розташований за адресою: Київська область, Ірпінськийрайон, смт. Ворзель вул. Кленова 2в.,наявні речі і предмети, а саме:1) автомобіль марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_3 2) предмет зовні схожий на ніж в чорному футлярі , 3) електронний носій «Microsd,чорного кольору об`ємом 8 GB 4) картка «Приват Банку» НОМЕР_4 5) картка автозапарки «UPG» НОМЕР_5 . 6) Картка «Альфа Банку» НОМЕР_6 видана на ОСОБА_25 (іменна) 7) металевий предмет схожі на дубинку.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1