ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2860/20 Номер провадження 11-кп/814/1138/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 року була затверджена угода про визнання винуватості, укладена 17.08.2020 року між прокурором прокуратури Полтавської області та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000404.

ОСОБА_7 , було визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України та призначено їй покарання:

-за ч.1 ст.255 КК України (в редакції від 05.04.2001) у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки.

Відповідно до ч1.ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20.02.2020 у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном на вилучені 13.02.2020 у кВ. АДРЕСА_1 речі, а саме мобільний телефон iPhone 8+ червоного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , МЕІD: НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне повернути апеляційні скарги за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст. 393 та 394 КПК України, що містить вичерпний перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу, та особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, та цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, за відсутності у вичерпному переліку КПК України осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду, його апеляційне оскарження неможливе.

Окрім цього, слід зазначити, що статтею 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень.

Згідно з ч.3ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представникомвиключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексуугода не може бути укладена.

З аналізу норм кримінального процесуального кодексу слідує, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4ст. 394 КПК України.

Виходячи з формулювання обвинувачення, визнаного судом першої інстанції доведеним, воно стосується виключно обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, яка уклала угоду про визнання винуватості. Правомірність дій інших осіб місцевий суд не досліджував, оцінку їх діям не надавав.

Досліджені судом першої інстанції докази по справі розглянуті виключно в рамках обвинувачення ОСОБА_7 , без посилань на ступінь винуватості інших осіб, і не зачіпає права, свободи й інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як про це зазначено в апеляційних скаргах, поданих в їх інтересах адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Тому адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є особами, які зазначені в ч.4 ст. 394 КПК України і не мають права апеляційного оскарження вироку відносно ОСОБА_7 на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості іншими особами, крім обвинуваченого, його захисника, законного представника та прокурора, вважаю за необхідне повернути апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 року повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала про повернення апеляційних скарг може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2