Справа № 462/614/20
провадження 1-кп/462/361/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

судового експерта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: , АДРЕСА_1 , , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України.

Захисником подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що висновок експерта №16/1/22 від 27.01.2020р. є неналежним доказом у справі та викликаю сумнів у його правильності, оскільки експерт при проведенні експертизи для визначення матеріального збитку завданого власникові автомобіля BMW 316 взяв до уваги виключно одну цінову інформацію з бюлетеня автотоварознавця від 27.01.2020р. на автомобіль BMW 325 td, який відрізняється від автомобіля, який є предметом кримінального правопорушення, оскільки у вказаних автомобілів інші двигуни та комплектація. Крім того вказав, що експертом не взято до уваги показники одометра, оскільки такі могли мати суттєве значення для визначення вартості автомобіля.

В судовому засідання учасники справи - сторона обвинувачення - заперечили проти задоволення клопотання захисника, оскільки, на їх думку, висновок експерта є повним та обґрунтованим, в ньому відображення усі відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку сторін кримінального процесу, пояснення експерта ОСОБА_8 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із висновку експерта №16/1/22 від 27.01.2020р., складеного на підставі постанови слідчого ОСОБА_9 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки BMW 316 С8968ІІ станом на 01.01.2020р. експертом визначена у 105130,45 грн.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що ним був складений висновок про визначення матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки BMW 316 С8968ІІ 01.01.2020р. При проведенні дослідження пошкодженого автомобіля ним здійснювався візуальних огляд зовнішнього стану автомобіля та проведенні експертизи ним використовувалась Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, відповідно до п. 8.2 якої ним встановлено, що при проведенні дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищила його ринкову вартість, а тому ним зроблено висновок про розмір матеріального збитку у сумі 105130,45 грн., що дорівнює розміру ринковій вартості автомобіля на момент його пошкодження, а тому експертне дослідження в подальшому не проводилось. Додатково зазначив, що ним не досліджувалась величина одометру автомобіля та не визначався пробіг такого, оскільки на момент огляду встановити показники одометра було неможливо, у зв`язку із чим відповідно п. 7.11 Методики він взяв до уваги показники нормативного пробігу. В цілому, допитаний експерт свій висновок підтримав в повному обсязі.

Разом з тим, як передбачено ч. 5 ст. 356 КПК України, в ході судового розгляду кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Відповідно до п. 17 цієї ж Постанови при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5.5 Наказу №142/5/2092 від 24.11.2003 року «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен в числі іншого установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Іншими словами, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи покази експерта, надані ним в судовому засіданні про те, що ним не проводився детальний огляд транспортного засобу, а лише оглядався зовнішній вигляд такого, тобто не досліджувались всі ніші істотні показники, які характеризують технічний стан автомобіля, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення принципу змагальності та з метою визначення правильної кваліфікації дій обвинуваченого, зокрема правильного визначення розміру матеріальних збитків та заподіяної потерпілому майнової шкоди, у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 369, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- яка вартість транспортного засобу марки BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 за результатами детального дослідження автомобіля до моменту пошкодження внаслідок ДТП станом на 01.01.2020 року.
- яка сума матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1