09.09.2020 Єдиний унікальний № 371/703/17
Провадження №1-в/371/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівка клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27 грудня 2019 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання від начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , якого вироком Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік, та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10 лютого 2020 року до Миронівського районного сектору з питань пробації надійшло розпорядження та вирок Миронівського районного суду Київської області. 21 лютого 2020 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, про що ним власноруч дана підписка з письмовими поясненнями.

Однак, засуджений ОСОБА_4 не має бажання стати на шлях виправлення, ухиляється від явки на реєстрацію до Миронівського районного сектору з питань пробації, поважність причин своїх неявок не підтверджує, на профілактичні бесіди не реагує. Крім того, ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 та ст. 178 ч.1 КУпАП, тому просить скасувати звільнення від покарання та направити ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 підтримала клопотання,

просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 вважає, що клопотання не обґрунтоване та просив відмовити у задоволенні клопотання, у своїх поясненням обґрунтовано зазначав, що впродовж декількох останніх місяців засуджений став на шлях виправлення, не зловживає алкогольними напоями, проходить програму пробації.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, обіцяє стати на шлях виправлення, пояснив, що не міг з`явитися на реєстрацію в березні 2020 року, оскільки перебував на лікуванні з переломом ребер.
Захисник засудженого ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши копії матеріалів особової справи № 3/2020, вислухавши думку засудженого, захисника засудженого, прокурора та представника Миронівського районного сектору з питань пробації, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно частини четвертої статті 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Частиною другою статті 78 КК України встановлено підстави направлення засудженого для відбування покарання призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з частиною другою статті 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік, та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
10 лютого 2020 року до Миронівського районного сектору з питань пробації надійшло розпорядження та вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року /а.с.1-7, особової справи №3/2020/.

21 лютого 2020 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Як вбачається з листка реєстру ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 3 березня 2020 року та 10 березня 2020 року. Внаслідок чого 17 березня 2020 року йому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням /а.с. 20,49 особової справи № 3/2020/.

Проте, в матеріалах особової справи №3/2020, відсутні виклики ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації на 3 березня 2020 року та на 10 березня 2020 року. Отже, суду не надано доказів, що ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про необхідність явки на реєстрацію, саме у зазначені дати.

Крім того, ОСОБА_4 у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 6 лютого 2020 року за ст. 175-1 ч. 1 та ст. 178 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження. По даному факту з ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду /а.с. 50, 51, 53 особової справи № 3/2020/.
Проте, суд не вважає, що ОСОБА_4 систематично вчиняв правопорушення, оскільки систематично це вчинення правопорушення три і більше разів.
З клопотання і матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в період іспитового строку хоча і з порушеннями, але виконує покладені на нього обов`язки, не скоїв новий злочин.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, оскільки ініціатор клопотання не довів належним чином та не надав переконливих доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу №3/2020 ОСОБА_4 - повернути до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1