Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/6120/20
Провадження № 1-кс/554/9532/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000457 від 31.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 та ч. 3 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Другим Слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 31.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.
У кримінальному провадженні встановлено наступне.
Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за процесуального керівництва прокурорів Дніпропетровської області та прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 31.03.2019 за фактами протидії законній господарській діяльності і протиправного заволодіння майном ряду СГД та громадян шляхом підроблення і використання завідомо підроблених документів, несанкціонованих дій з інформацією, що оброблюється ЕОМ, а також зловживання повноваженнями службовими особами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання прийнято Рішення № 39/26 від 15.11.2017 «Про визначення об`єктами права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра об`єктів транспортної інфраструктури» та Додаток до нього.
Згідно з п. 1 вказаного рішення визнано право комунальної власності територіальної громади м. Дніпра на ряд об`єктів транспортної інфраструктури відповідно до Додатку до рішення. Згідно з п. 2 вказаного рішення, балансоутримувачем вказаних об`єктів визначено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, які станом на час прийняття зазначеного рішення були зареєстровані як об`єкти нерухомого майна, розташовані на території земельних ділянок, належних ІНФОРМАЦІЯ_3 тапреореданих у строкове користування забудовникам. Встановлено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протизаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, без скасування попередніх договорів у встановленому порядку, у тому числі шляхом звернення до суду, визначено балансоутримувачем ряду об`єктів транспортної інфраструктури (стоянкових комплексів ), у тому числі розташовані за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5 .
Суб`єктів підприємницької діяльності, які знаходились у підпорядкуванні зазначених службових осіб, з якими укладено договори про здійснення діяльності з облаштування стоянкових комплексів, та протизаконно, шляхом внесення змін до даних Державного реєстру речових прав та їх обтяжень перереєстровано право власності на майнові комплекси за суб`єктами підприємницької діяльності, з якими укладено договори. В подальшому представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі невстановлених досудовим розслідування осіб, якими забезпечувався силовий супровід, на підставі зазначених документів, складених з порушенням вимог закону, шляхом рейдерського силового захоплення та утримання отримано фізичний контроль за зазначеними майновими комплексами.
Внаслідок протиправного заволодіння майном, потерпілим завдано збитків у особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що реєстрація права власності на вказані об`єкти нерухомості, які було захоплено рейдерським шляхом, здійснювалась суб`єктами державної реєстрації без наявних підстав та правовстановлюючих документів.
Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться об`єкти транспортної інфраструктури (стоянковий комплекс). Вказаний об`єкт нерухомого майна з 02.02.2001р. належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В період з 2012-2017р.р., відповідно до свідоцтва про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою по АДРЕСА_6 утримував спеціально обладнаний майданчик для платного паркування транспортних засобів.
Впродовж 2001-2018 р.р. ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснював законну господарську діяльність по АДРЕСА_6 (на цей час АДРЕСА_4 ) з утримання оптово-роздрібного ринку та майданчику для паркування транспорту.
02.10.2017р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акту Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта від 18.01.2001р,, договору купівлі продажу № 7 від 02.02.2001р., про введення в експлуатацію оптово-роздрібного ринку, на підставі правовстановлювальних документів, зареєстрував право власності на нежитлові будівлі ринку по АДРЕСА_4 в Державному реєстрі.
На період з 21.12.2017-20.12.2022 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами конкурсу, знову отримав право на утримання по АДРЕСА_4 майданчика для паркування, що підтверджується витягом з протоколу №2 від 21.12.2017р., на підставі якого був укладений з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради відповідний договір від 01.02.2018 р.
Однак, 19.03.2018 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради, всупереч закону, в односторонньому порядку та без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поза судом, з надуманих підстав, розірвав договір від 01.02.2018р. про організацію та експлуатацію майданчика для паркування по АДРЕСА_4 , уклавши 13.04.2018р. з Приватним підприємством « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , новий договір, від 01.02.2018р. про організацію та експлуатацію вказаного майданчика для паркування за вказаною адресою.
02.10.2018 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 використовуючи завідомо підроблені документи реєструє в Державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності на об`єкти нерухомості що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ПП « ОСОБА_4 » присвоюючи їм іншу адресу, а саме: АДРЕСА_4 .
Таким чином, в реєстрах прав власності одні і ті ж об`єкти нерухомості зареєстровані за двома адресами та двома власниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 ».
В наступному, 03.10.2018 представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі невстановлених досудовим розслідування осіб, якими забезпечувався силовий супровід, на підставі зазначених документів, шляхом рейдерського силового захоплення та утримання отримано фізичний контроль за майновим комплексом по АДРЕСА_4 .
В листопаді 2019 Міністерством юстиції України прийнято рішення щодо скасування обох реєстрацій та повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » законної власності, та відмінила права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
30.03.2020р. представники центрального департаменту реєстрації при Міністерстві Юстиції внесли наказ міністра юстиції до виконання та видалили реєстрацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_6 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з реєстру прав на нерухоме майно за №101.
Проте, вже 31.03.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в реєстр прав на нерухоме майно вносить аналогічний запис №101 про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_4 за тими ж самими документами.
Незважаючи на відсутність підстав для здійснення державної реєстрації, державний реєстратор в порушення п. 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015, ст.ст. 27, 34 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 4 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності НААНУ», ст. 63 ГКУ, прийняв рішення та вніс до Державного реєстру прав записи щодо державної реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим позбавивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на вищезазначене нерухоме майно.
З урахуванням вищевикладеного на досудовому розслідуванні виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого в АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів (завірити кожну сторінку), які містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав та стосовно правочинів у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконаних державним реєстратором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в період часу з 01.01.2017 по 01.07.2020, з зазначенням електронного ключа, ІР-адрес, місць розташування та власників комп`ютерів, кодів правочинів, анкетних даних та посади осіб, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису який використовувався під час здійснення в період з 01.01.2017 по 01.07.2020 зміни інформації, які оброблюються та зберігається у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування, послідовності та часу здійснення в період з 01.01.2017 по 01.07.2020 року дій щодо зміни інформації, яка оброблюється та зберігається у Державному реєстрі прав, шляхом внесення записів тощо стосовно реєстраційних дій державного реєстратора.
Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд провести за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого в АДРЕСА_7 , та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення підстав для реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Документація, до якої прохається тимчасовий доступ, може містити охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000457, на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого в АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів (завірити кожну сторінку), які містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав та стосовно правочинів у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконаних державним реєстратором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в період часу з 01.01.2017 по 01.07.2020, з зазначенням електронного ключа, ІР-адрес, місць розташування та власників комп`ютерів, кодів правочинів, анкетних даних та посади осіб, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису який використовувався під час здійснення в період з 01.01.2017 по 01.07.2020 зміни інформації, які оброблюються та зберігається у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування, послідовності та часу здійснення в період з 01.01.2017 по 01.07.2020 року дій щодо зміни інформації, яка оброблюється та зберігається у Державному реєстрі прав, шляхом внесення записів тощо стосовно реєстраційних дій державного реєстратора.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1