Справа № 202/279/21
Провадження № 1-кс/202/328/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора групи прокурорів прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тулун Іркутської області РФ, маючої вищу освіту, яка обіймає посаду завідувача відділу розвитку підприємництва виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704, відомості про злочин у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила про обіцянку та намір одержати від неї неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США завідувачем відділу розвитку підприємництва виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_5 за не вчинення дій направлених на зупинення господарської діяльності підприємця, а також за надання можливості збільшення кількості торгівельних точок з продажу продовольчих товарів фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала, що діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності № НОЕ 2994 від 20.11.2019 представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 з приводу оформлення та отримання необхідних дозволів для ведення діяльності, 21.09.2020 звернулась до представника відділу підприємництва Тернівської районної у місті ради, а саме до завідувача відділу ОСОБА_5 з приводу надання дозволу на реалізацію продукції. В приватній розмові ОСОБА_5 повідомила, що вона може дозволити реалізовувати продукцію на продовольчому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та додала, що хоче більш детально поспілкуватись з цього приводу наступного дня.

22 вересня 2020 року в неї, заявниці, та ОСОБА_5 відбулась розмова в службовому кабінеті останньої, розташованому на четвертному поверсі адміністративної будівлі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради по АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_5 пояснила, що питання надання дозволу, не в документальному порядку, здійснюється з її погодження та особистого контролю. Окрім цього пояснила, що за окрему плату вирішить питання торгівлі в інших районах, озвучивши суму неправомірної вигоди до 3000 доларів США, в залежності від кількості торгових точок.

17 листопада 2020 року під час особистої зустрічі ОСОБА_5 пояснила заявниці, що остання має розрахуватись за роботу чотирьох торгових точок сумою в 6000-8000 гривень до кінця листопада 2020 року, щоб в подальшому мати змогу продовжувати торгівельну діяльність та оформити дозвіл на облаштування малої архітектурної форми.

Повторно допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що в кінці листопада 2020 року не змогла зустрітись із ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою.

Як пояснила ОСОБА_6 , 15.12.2020, 29.12.2020, 04.01.2020 їй на мобільний телефон дзвонила ОСОБА_5 та нагадувала про необхідність зустрічі у січні 2021 року для вирішення питання щодо передачі їй грошових коштів за попередні місяці торгівлі.

Заявник ОСОБА_6 , добровільно надала стороні обвинувачення належні їй грошові кошти, а саме купюру номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 одиниці, яка має наступні серію та номер: KL06348728B L12, для використання їх в проведенні слідчих дій. Окрім того, за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, виготовлено спеціальні імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США, які мають однакові серію та номер КF 27106824 А F6 у кількості 2 (двох) одиниць. Вказані вище грошові кошти та імітаційні засоби детально оглянуті та сфотографовані. Результати огляду зафіксовані у відповідному протоколі огляду.

Так, 15 січня 2021 року о 10 годині 49 хвилин, завідувач відділу розвитку підприємництва виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 406, розташованого у адміністративній будівлі виконкому Тернівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а, будучи службовою особою юридичної особи публічного права, займаючи відповідальне становище як керівник структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 (триста) доларів США, від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на підставі довіреності представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме за сприяння ФОП ОСОБА_7 у розміщенні об`єктів роздрібної торгівлі продуктами харчування на території Тернівського району м. Кривого Рогу та не вчинення дій, направлених на припинення роботи розміщених ФОП ОСОБА_7 об`єктів роздрібної торгівлі продуктами харчування на території Тернівського району м. Кривого Рогу.

Того ж дня, безпосередньо після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, прокурором проведено невідкладний огляд приміщення службового кабінету № 406 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучені грошові кошти на загальну суму 300 (триста) доларів США 100 (сто) доларів у кількості 1 одиниці, яка має серію та номер KL06348728B L12, а також спеціальні імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюриФедеральної резервної системи США номіналом 100 (сто) доларів США які мають однакові серію та номер КF 27106824 А F6, у кількості 2 (двох одиниць).

15.01.2021 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що починаючи з 05.12.2006 року (розпорядження голови районної у місті ради № 699-к від 05.12.2006) по теперішній час ОСОБА_5 обіймає посаду завідувача відділу розвитку підприємництва виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Перебування підозрюваної ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням наданої їй влади та службового становища.

Знаходячись на посаді завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_5 зможе використовувати свою владу та службове становище з метою знищення або підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зможе впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на посаді завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_5 зможе здійснювати незаконний вплив на підлеглих співробітників відділу з метою надання ними неправдивих показань у кримінальному провадженні щодо обставин, які підлягають доказуванню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вимоги задовольнити.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, а власне клопотання про відсторонення від посади є безпідставним та базується виключно на припущеннях, просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч.2 ст. 158 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, 15.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікований за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до санкції якого, окрім іншого також передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та помітки грошових коштів та імітаційних засобів від 15.01.2021 року;протоколом огляду приміщення службового кабінету ОСОБА_5 від 15.01.2021, в ході якого виявлено речові докази грошові кошти та імітаційні засоби які були заздалегідь ідентифіковані та помічені для використання у проведення слідчих дій; показаннями свідка ОСОБА_8 ; розпорядженням голови районної у місті ради від 05.12.2006 № 699-к про призначення ОСОБА_5 на посаду завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради; посадовою інструкцію завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради від 25.07.2011 року; протоколом від 09.11.2020 про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме контролю за телефонними розмовами ОСОБА_5 , які вона здійснювала за допомогою телефонного каналу зв`язку, користуючись сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 працює на посаді завідувача відділу розвитку підприємництва виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та саме перебування підозрюваної на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Знаходячись на посаді завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_5 зможе використовувати свою владу та службове становище з метою знищення або підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зможе впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на посаді завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_5 зможе здійснювати незаконний вплив на підлеглих співробітників відділу з метою надання ними неправдивих показань у кримінальному провадженні щодо обставин, які підлягають доказуванню.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 , як відсторонення останньої від посади, оскільки саме перебування її на посаді завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому остання підозрюється.

Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000704 необхідно завершити проведення досудового слідства та виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а відсутність відсторонення від посади ОСОБА_5 може створити загрозу тиску на свідків та підбурювання їх до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану від займаної посади строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Тернівської районної у місті ради строком до 15 березня 2021 року.

Копію ухвали направити до Тернівської районної у місті ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1