Справа № 461/9522/20
Провадження № 1-кс/461/7469/20
УХВАЛА

25.11.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000510 від 16 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України та дозволу на вилучення оригіналів документів в яких містяться, зразки підпису та почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення проведення почеркознавчих експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи (інформація) самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані як докази у ній. Зазначає, що іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно клопотання, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. До клопотання також мають додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, матеріалами клопотання та долученими до нього документами не підтверджено, що вказана слідчим інформація (документи) може знаходитись у зазначеного володільця і має доказове значення для даного кримінального провадження. Долучений як на підтвердження доводів клопотання висновок експертизи, копія рапорта, акта приймання виконаних робіт та договору підряду належними доказами не являються, оскільки зазначених у мотивувальній частині клопотання слідчого відомостей не містять. В матеріалах клопотання відсутні докази, які вказують на наявність цих документів у зазначеного слідчим володільця.
Більше того, слідчим жодним чином не оцінено ризиків вилучення оригіналів документів з матеріалів іншого кримінального провадження, відомості про завершення якого слідчим у клопотанні не відображені, з точки зору перешкоджання проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування.
Наведене виключає можливість встановити наявність зв`язку між обставинами кримінального провадження та інформацією з приводу якої подано клопотання, не може слугувати законною підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів цих документів.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.159-165,222 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1