Справа № 646/5257/20
№ провадження 1-р/646/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду від 29.12.2020 року по справі №646/5257/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.12.2020 року в частині її виконнання, оскільки 19.10.2020 до ЄРДР на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова внесено кримінальні провадження з правовими кваліфікаціями за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, які в подальшому були об`єднані та відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України направлені до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава. На підставі ст. 380 КПК України прокурор просить надати роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 у частині порядку її виконання, оскільки відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 20.08.2020, вже внесені до ЄРДР.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 380 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. При цьому, наявність обставин, що не були предметом розгляду при винесенні відповідного рішення, не можуть враховуватися та оцінюватися судом під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, зокрем а посилання прокурора на обставину внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника ще 20.10.2020.

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини рішення викладені повно та ясно, розуміння яких труднощів не викликає.
З урахуванням зазначених вище вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року не підлягає роз`ясненню.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду від 29.12.2020 року у справі №646/5257/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.08.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1