overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/540/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду до апеляційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник посилався на те, що вказана колегія суддів не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Так, захисник зазначав, що даний склад колегії суддів розглядав апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року щодо відсторонення підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Подана апеляційна скарга в цьому ж кримінальному провадженні, щодо продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , фактично є аналогічною до апеляційних скарг щодо відсторонення від займаних посад підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розглядала дана колегія суддів та висловлювала свою позицію та давала оцінку.

Тому, позиція при цьому розгляді є пов`язаною з своїм попереднім рішенням, а тому може бути необ`єктивним і упередженим, що ставить під сумнів їх неупередженість і об`єктивність при розгляді справи.

На підставі викладеного, захисник вбачає в діях колегії суддів наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні до колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені захисником ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі суддів у розгляді апеляційної скарги.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
30.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.09.2020 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год 02 жовтня 2020 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8038/20
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 00000205 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 189 КК України,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 00000205 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 189 КК України- відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7590/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.
Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-49, 53 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для проведення окремої процесуальної дії.
Повідомити регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області про те, що розгляд вказаного клопотання відбудеться 30 вересня 2020 року на 11 год. 55 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал суду №2.
Копію цієї ухвали невідкладно направити керівнику вказаного Центру для негайного та обов`язкового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
359/7700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001773 від 29.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кофту білого кольору, штани чорного кольору, камуфляжні штани, камуфляжний кітель, кросівки чорного кольору, ніж із дерев`яною рукояткою зі слідами РБК. Також вилучено змиви з пляшки «Aznauri 3», в кількості 2 штук, два змива з пляшки із надписом «Козацька рада», змив із коробки з під цукерок «Королева ночі», покривало білого кольору на якому містяться плями бурого кольору, частину коврика з відбитком стопи бурого кольору, яке було вилучено під час проведення огляду від 29.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовити протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1817/20 Провадження № 1-кп/376/205/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"25" серпня 2020 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 30.09.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1721/20
Провадження № 1-кп/526/267/2020

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :

25.09.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000492 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4529/20
Провадження № 1-кп/552/328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001638 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3233/20
Провадження № 1-кп/539/273/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що судом отримано обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «20» жовтня 2020 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/8240/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 вересня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1386/20
Номер провадження 1-кс/556/168/2020
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

04.09.2020 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 06.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Володимирецького ВП з письмовою заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, однак вказана заява була проігнорована, інформація до ЄРДР за вказаною статтею внесена не була, досудове розслідування не розпочато.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.

06.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Володимирецького ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що підтверджується підписом уповноваженої особи відділенні поліції про отримання заяви. Всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, інформація по даному зверненню протягом доби до ЄРДР внесена не була, розслідування за даним фактом не розпочато.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, в т.ч. у невнесенні до відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Разом з тим, як вбачається зі ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із наданого слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області витягу, до ЄРДР внесено інформацію про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України за фактом незаконного зайняття та використання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, на час розгляду скарги слідчим суддею слідчим самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження у справі за скаргою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

03.06.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

Старший інспектор Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з досягненням засудженого ОСОБА_4 пенсійного віку відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до його документів, що посвідчують особу.

У судове засідання старший інспектор Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подання підтримали та просили його задовольнити.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 згідно даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час виконання вироку вже досяг песійного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Тому подання старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт призначеного вироком щодо ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78, 56 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт призначеного вироком щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року № 297/893/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1