overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2054/20
Провадження № 1-кс/488/298/20 р.
УХВАЛА
14.07.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 року за № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до золотого перстня з прикріпленим камінцем білого кольору, 585 проби, вагою 7,49 грам, який перебуває у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, в період часу з 16:30 годин 02.07.2020 року по 16:30 годин 04.07.2020 року, невстановлена особа, через незачинені двері, проникла до приміщення кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
Відповідно до договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 04.07.2020 року ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закладав на своє ім`я до вказаного ломбарду золотий перстень вагою 7,49 грам з прикріпленим камінцем білого кольору, 585 проби, який зазначила потерпіла.
Орган досудового розслідування зазначає, що доступ необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначений золотий перстень з прикріпленим з верху білим камінцем, вагою 7,49 грам є предметом кримінального правопорушення та може виступати речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення (виїмку) даного золотого перстня, який знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання.

З представлених матеріалів вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, речі про, які йдеться у клопотанні, мають ознаки речових доказів. Отримати вказані речі іншим шляхом не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164, ч.4 ст.107 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступу до речей, які знаходяться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до золотого перстня з прикріпленим камінцем білого кольору, 585 проби, вагою 7,49 грам.

Встановити строк дії ухвали до 10.08.2020 року включно.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5553/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Призначити скаргу до розгляду на 23 липня 2020 року о 16.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
22.07.20 Провадження 1кп-932/534/20
Справа 932/4789/20
Вступна та резолютивна частини
про призначення судового розгляду
22 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
зпхисн6пика адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 28 липня 2020 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_4
-обвинуваченої ОСОБА_5 .
У задоволенні захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 14.30 год. 24 липня 2020 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1497/20
Провадження № 1-кп/210/595/20

"22" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001627 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 05 березня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду у виді 1 року 8 місяців обмеження волі, суд, керуючись ч.4 ст.314-1 КПК України, не знаходить підстав для направлення ухвали суду до органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001627 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 30 липня 2020 року на 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1346/19
Номер провадження 1-кп/184/44/20

22 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 04.06.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначена до судового розгляду на 24 липня 2020 року на 14:00 год.

22.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника, який просив наступне судове засідання провести в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва, так як ві знаходиться у відрядженні у м. Києві та прибути в судове засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області не зможе.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва в межах територіальною юрисдикції якого тимчасово перебуває захисник.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке призначене на 24 липня 2020 року на 14:00 год., провести в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва (вул. Сергієнка 3, вул. Кошиця 5, Київ,02105) за участю захисника ОСОБА_3
Відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/4569/19
провадження 1-кп/216/438/20
УХВАЛА
іменем України

17 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судове засідання, призначене на 17.07.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, відкласти до 13 години 10 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 10 хвилин 06 жовтня 2020 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -а

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію військовому прокурору Криворізького гарнізону ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1522/20
Провадження №1-кс/283/567/2020
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 03 серпня 2020 року на 14.15 год.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000351 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали провадження надати слідчому судді в строк до 30 липня 2020 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1004/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесене в ЄРДР 03 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 22 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесене в ЄРДР 03 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 15:00 годин 03 серпня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6271/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

УСТАНОВИВ:

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В заяві ОСОБА_2 відсутня мета з якою він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи, не зазначив стадії судового провадження на якій він просить надати йому можливість скористатись своїм правом.

В зв`язку із цим, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 43 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №359/5545/20
Провадження №1-кс/359/1550/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000539, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за поданням начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р. скасовано звільнення з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2019р. покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Вказана ухвала набрала законної сили 04.06.2020р. та направлена на виконання.

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену у вступній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р. описку, оскільки судом невірно зазначено прізвище засудженої « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Вказана помилка є технічною і не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р. та зазначити вірно прізвище засудженої « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2020
Провадження №1-кп/447/281/20
Справа №447/1853/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000140 від 27.04.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.07.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 год. 23.07.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1