Пр-ня по справі № 1-кс/521/3190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора скаржника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002357 від 09.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_3 за скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002357 від 09.06.2017 року. Скарга обґрунтована тим, що 15.06.2020 року ним на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002357 прокурора ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України. 25.06.2020 року він отримав відповідь за підписом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , з якої дізнався що 17.06.2002 року його клопотання було перенаправлено для забезпечення належного розгляду до начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .. Скаржник вважає що таке ставлення до його клопотання з боку прокурора є бездіяльністю, яке полягає в тому, що останній повинен був протягом 3-х днів розглянути його клопотання по суті, а не віддавати заступнику прокурора ОСОБА_5 для пересилання начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Скаржник наполягає що всупереч наведених норм прокурор ОСОБА_4 ухилився від прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_3 , хоча жодна норма не забороняє прокурору розглядати клопотання потерпілого та не предписує прокурору надсилати клопотання до слідчого. Викладене свідчить, що прокурор ОСОБА_4 вчинив бездіяльність, яка може бути оскаржена до суду в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України. В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву в якій просив суд скаргу на бездіяльність процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні за № 0002357 розглянути у його відсутність.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ( в порядку ст. 220 КПК України), в якому вказується що для повноти досудового розслідування, він вважає за необхідне залучити до матеріалів кримінального провадження наступне: 1) матеріали кримінальної справи № 521/7261/17, яка зберігається в архіві Малиновського районного суду міста Одеси, в межах якої за участю безпосередньо адвоката ОСОБА_7 , розглядалася скарга його клієнтки ОСОБА_8 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в її заяві від 15.03.2017 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України; 2) інформацію про результати розгляду обставин, викладених в заяві ОСОБА_8 від 15.03.2017 року, які були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 26.05.2017 року по справі № 521/7261/17; 3) отримати з матеріалів кримінального провадження № 0000715, яке знаходиться в архіві Малиновського ВП в м. Одесі, протокол допиту ОСОБА_9 , який був допитаний слідчим ОСОБА_10 ..4) отримати аудіо запис судового засіданні від 07.07.2016 року по справі № 521/14976/15-ц, де безпосередньо адвокат ОСОБА_7 , надаючи пояснення в якості представника ОСОБА_8 , зазначив, що дійсно телефонував ОСОБА_9 , який підтвердив незаконність дій ОСОБА_3 ; 5) отримати з матеріалів вищевказаної цивільної справи заяву ОСОБА_9 , в якій він доводить до відома суду про те, що йому дійсно телефонував адвокат ОСОБА_7 , просив підтвердити незаконність його дій під час придбання квартири, однак ОСОБА_9 , відмовився від ганебної пропозиції адвоката ОСОБА_7 .. У клопотанні поданому до прокурора ОСОБА_3 також вказує, що аналогічне клопотання ним було подано 04.05.2020 року слідчому ОСОБА_11 , який протягом встановленого ст.220 КПК строку не розглянув його клопотання, а лише завдяки ухвалі слідчого судді від 13.05.2020 року врешті-решт видав йому постанову, яка була незаконна, тому оскаржувалася в судовому порядку на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України, однак до початку судового засідання скаржника повідомлено про скасування його постанови прокурором ОСОБА_4 .. Враховуючи що слідчий ОСОБА_11 до тепер не прийняв рішення за його клопотанням, тому ОСОБА_3 подає вказане клопотанням прокурору ОСОБА_4 , сподіваючись на швидкий та своєчасний розгляд його клопотання.

В установлений законом строк рішення прокурора з цього питання скаржник не отримав.

Скаржнику ОСОБА_3 , було надіслано копію супроводжувального листа, датованого 23.08.2019 року підписаного заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, зі змісту якого випливає, що заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 направлено на адресу начальника СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 подане в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002357 від 09.06.2017 року для забезпечення його належного розгляду. При цьому звернуто увагу, що відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання підлягає розгляду в строк не більше трьох днів з моменту подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за доцільне.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках встановлених цим Кодексом, іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.202 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої ручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проаналізувавши вищенаведені норми Кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновків, що за результатом розгляду клопотання поданого у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України, прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання подане ОСОБА_3 15.06.2020 року ним на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002357 прокурора ОСОБА_4 , але прокурор вищезазначене клопотання не розглянув, а необґрунтовано надіслав на адресу начальника СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 ..

Разом з тим в ході розгляду скарги встановлено, що 23.06.2020 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2020 року слідчим СВ Малиновського ВП в місті Одесі винесено постанову про результати розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0002357.

Вказана постанова отримана потерпілим та оскаржена у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання прокурора розглянути клопотання, яке вже розглянуте слідчим СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, а тому провадження по скарзі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303,304,305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0002357 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1