Справа № 214/5393/17
1-кс/214/778/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого , погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що 09.01.2002 року о 02 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 попередньо змовившись між собою про напад з метою заволодіння чужим майном і розподіливши ролі злочинної діяльності, під`їхали до будинку АДРЕСА_2 . Згідно з досягнутої раніше домовленістю, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , залишились в автомобілі «Опель» під керуванням ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вибивши вхідні двері, проникли у кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, де напали на ОСОБА_10 , зв`язали йому руки брючним ременем, придушивши тим самим опір потерпілого і позбавивши його можливості надати їм опір, сховатися або покликати на допомогу, та під загрозою застосування пістолета заволоділи майном на загальну суму 1 610 грн.

Повторно в 20-х числах січня 2002 року приблизно о 21.50 хв ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 заздалегідь домовившись між собою про напад з метою заволодіння чужим майном і розподіливши ролі злочинної діяльності, під`їхали до стоянки таксі на пл. Горького м. Кривого Рогу. Згідно з досягнутої раніше домовленості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились в автомобілі «Опель» під керуванням ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 під приводом поїздки сіли в автомобіль «Славута» д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 та біля гаражів по вул. О. Брозовського в м. Кривому Розі напали на ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_7 приставив до його голови пістолет і обхопив його шию рукою, подолавши тим самим опір потерпілого і позбавивши його можливості чинити їм опір, сховатися або покликати на допомогу, а ОСОБА_11 приставив пістолет до ноги потерпілого, а потім приставив ніж його тулуба, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 під загрозою застосування пістолетів і ножа заволоділи грошима ОСОБА_13 у сумі 30 грн.

Повторно, у той самий вечір приблизно о 00 год 30 хв ОСОБА_7 і ОСОБА_14 продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про напад з метою заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі злочинної діяльності, під`їхали до стоянки таксі на пл. Артема у м. Кривому Розі. Згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишились в автомобілі «опель» під керуванням ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 під приводом поїздки сіли в автомобіль таксі «Славута» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 і біля будинку 7 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі напали на ОСОБА_15 , при цьому ОСОБА_7 приставив до його голови пістолет і обхопив його шию рукою, придушивши тим самим опір потерпілого і позбавивши його можливості чинити їм опір, сховатися або покликати на допомогу, а ОСОБА_11 приставив ніж до ноги потерпілого, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 під загрозою застосування пістолета і ножа заволоділи майном ОСОБА_15 на загальну суму 800 грн.

Тим самим була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за ознаками: розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 27.12.2012 року, саме протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_18 , який є батьком ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_5 є його сином. Йому відомо, що у 2003 році відносно його сина була порушена кримінальна справа, де він є співучасником злочину, який було скоєно з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . У 2002 році його син поїхав у м. Москва, Російська Федерація, де мешкає його мати, де він по теперішній час й проживає. З 2002 року ОСОБА_5 до України не повертався.
Згідно з довідки ГУМВД Росії по м. Москва, ОСОБА_22 є громадянином Російської Федерації.
05.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 10.12.2013 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000405 від 27.12.2012 за ч.3 ст.187 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук в зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності. Крім цього, протягом всього досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо.
Допитані в якості свідків мешканці буд АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, у кв.5 вищевказаного будинку мешкає його батько один.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, мешкає у АДРЕСА_1 .
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук. У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання слідчого та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно з ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» від 28.07.1999 року №33440/96, Європейський суд з прав людини вказує, що « …затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу».

Згідно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.12.2012 року до ЄРДР під № 000405 внесено відомості по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 28.03.2018, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, зупинено, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук в зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження його на території України невідомі, оголошений у розшук. Також він є громадянин Російської Федерації, та мешкає у АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, ОСОБА_5 є громадянином РФ та кримінальне правопорушення вчинив на території України та його батько проживає на України, що визначає можливість його в`їзду на територію Україну
Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні. Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання останнього слідчим суддею не встановлено.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, умисно переховується від органів досудового розслідування протягом тривалого часу та перебуває в розшуку.

Крім того, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2020, надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 07.10.2020, у зв`язку з чим слідчий повторно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтента поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 21 квітня 2021 року включно.
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1