Ухвала

Іменем України
26 серпня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-3944 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого судді, яка полягає в порушенні строків розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що зазначені судові рішення ухвалені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та у зв`язку із чим просить їх скасувати.

Мотиви Суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.

Так, ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто у зв`язку з тим, що скаржник не долучив підтвердження про отримання заяви про кримінальне правопорушення Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області. Крім цього, зазначено, що частина вимог не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вважаючи, що слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року порушено строки розгляду його скарги, ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою не на вищевказане судове рішення, а на бездіяльність слідчого судді, яка полягає в порушенні строків розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана не на конкретне рішення слідчого судді, передбачене ст. 309 КПК України, а на бездіяльність слідчого судді у зв`язку із порушенням строків розгляду його скарги, прийшов до висновку, що на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження.

Із зазначеними висновками погоджується колегія суддів Верховного Суду.

Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Оскарження порушення строків розгляду скарги без оскарження остаточної ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги по суті - вказаною статтею не передбачено.

Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді зокрема повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким правом на оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_4 не скористався, натомість звернуся із апеляційною скаргою на бездіяльність слідчого судді.

Варто вказати, що оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Так, суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верхоного суду від 21 листопада 2018 року (справа № 757/43355/16-ц, провадження № 14-399 цс 18).

Таким чином, суддя Кропивницького апеляційного суду, дійшовши висновку, що ОСОБА_4 не оскаржує жодного судового рішення, а ставить питання про порушення слідчим суддею процесуальних строків розгляду скарги, правильно відмовив йому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Ураховуючи наведені у скаргах мотиви та надані до них копії судових рішень, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 немає.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3