overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 02.09.2020, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 02.09.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 діб, тобто до 31.10.2020 року.

Не погодившись з таким рішенням суду обвинувачена ОСОБА_2 звертається до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою.
Перевіривши подану обвинуваченою ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.09.2020, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03.10.2018.
Натомість, апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.09.2020 обвинувачена подає до Апеляційного суду міста Києва, який ліквідовано, в той час як наразі забезпечує здійснення правосуддя на території міста Києва та Київської області в апеляційному порядку ? Київський апеляційний суд.
При цьому згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було правильно роз?яснено порядок її оскарження ? до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Відтак, оскільки подана апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва ? у відповідності до правил п.3 ч.3 ст.399 КПК України вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.09.2020 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з часу вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Київського апеляційного суду
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 487/2765/20
провадження № 51-4381ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 08 жовтня 2020 року м. Київ справа № 279/746/17 провадження № 51-94 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 279/746/17, провадження

№ 11-кп/801/712/2020) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 454/910/13-к
провадження № 51-6703 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 454/910/13-к).
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 234/1595/18
провадження № 51-1190км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000228 та № 0002788, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. ч. 1, 3 ст. 321; ч. 2 ст. 309 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 змінити:
закрити кримінальне провадження за епізодами обвинувачення від 15.11.2017 року та 13.12.2017 року за ч. 1 ст. 321 та ч. 3 ст. 321 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати;
перекваліфікувати дії ОСОБА_7 по епізоду від 13.12.2017 року (по факту незаконного зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту) з

ч. 3 ст. 321 КК України на ч. 1 ст. 321 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;
перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки;
вважати засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
В решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 40 хвилин 12 жовтня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, відповідно до її заяви №Р-10349 від 05.10.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/78/20
Провадження № 1-кс/170/325/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до кінця робочого дня.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час ОМП 02.10.2020 року, а саме: 98 дощок дерев породи сосна довжиною по 4 м., товщиною 3 см., чотири бруси довжиною по 4 м., 4 бруси по 2 м, електронасос типу «Малиш» зі шлангом зеленого кольору, а також на майно яке вилучено в ході ОМП від 03.10.2020 а саме: насосну станцію, на якій наявна металева бирка з написами «В2Ф12Л38, 189, ТУ273225583», електродвигун, на якому наявна металева бирка з написами «30 кВ, 220/380 №9012С АСИ Б3-200П-30*1600», насосну станцію без електродвигуна, на якій наявна бирка з написами «Андижанський машиностроительний завод, с-245, №9211, рік 1991, подача 100 м.куб в час, маса 735 кг., 1500 об/мин», електродвигун, на якому наявна бирка з написами «Еlektra Elektromotoren С180L04 #6235844 400/690V 1460 об. мін.» та 6 рукавів до насосних станцій, заборонивши розпоряджалися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6495/20
Провадження № 1-в/204/1198/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
08 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018
В провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Прокурор не заперечував проти призначення адвоката.
Дослідивши матеріалами клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи, те що засуджена перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , 1986 року народження, адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11:30 22 жовтня 2020 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 759/4117/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3475/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000511 стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з його утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 08 листопада 2020 року включно.
На зазначену ухвалу 17 вересня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
24 вересня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цій скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 08 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000511 стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 08 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/9868/20
Провадження № 1-кс/712/4990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Звенигородка Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 09 жовтня 2020 року об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - по 06.12.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її:

1) здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкування зі свідками, потерпілим ОСОБА_9 .

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: _______________________________________________________________

«____» _________ 2020 року «____» год. «____» хв.
Справа № 128/1621/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000361 від 13.05.2020 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 02.10.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за № 0000361 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року зазначений обвинувальний акт 12.10.2020 року отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000361 від 13.05.2020 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 13.10.2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/1493/20
УХВАЛА

09.10.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строку давності, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у справі № 133/1493/20, за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000009 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строку давності на 17.11.2020 року на 13 годину 00 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1