справа № 563/1567/19
провадження № 1-кп/563/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

уповноваженого представника

Корецького ВП Костопільського

ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000341 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самостріли, Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною базовою загальною освітою, не одруженого, офіційно працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ніч з 01.10.2019 року на 02.10.2019 року приблизно о 03 годині ночі, ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вони посягають на чуже майно та не мають права розпоряджатися ним, умисно, з метою заволодінням чужим майном, переконавшись, що їх дії ніхто не контролює, проникли до господарства ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом зриву скоби навісного замка, здійснили проникнення до іншого приміщення та викрали косу бензомоторної марки "Світязь" БТ-430PLUS в комплекті із боковою ручкою, котушкою для волосіні та захисних окулярів марки «VITA», які на праві власності належить ОСОБА_10 та знаходилась у вказаному приміщені.
Викрадену косу бензомоторної марки "Світязь" БТ-430PLUS в комплекті із боковою ручкою, котушкою для волосіні та захисних окулярів марки «VITA» ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1006,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачені свою вину в пред`явленому їм обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, щиро покаялися у вчиненному, просили їх суворо не карати.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що син дуже шкодує про скоєне, розкаюються у вчиненому та просяить його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати, оскільки він проживає сам, є неповнолітнім, і на думку захисника тягар відповідальності за поведінку його підзахисного в більшій мірі повинен лежати на його законних представниках, які не забезпечили його належної поведінки.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про можливість розгляду кримінального провадження без його участі, жодних претензій до обвинувачених немає та просить призначити покарання на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей Корецької РДА просила суд застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 якнайнижчу міру покарання, оскільки він щиро розкаюється в скоєному, засуджує свій вчинок.

Уповноважений представник Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області області суду пояснила, що ОСОБА_5 на обліку в органах поліції ніколи не перебував. Вважає, що його виправлення можливе без застосування суворої міри покарання.

Представник Корецького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідно до якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без застосування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненому злочині об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.

Згідно із протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2019 року з ілюстрованою фото таблицею в АДРЕСА_1 було оглянуте підсобне нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_10 . Під час огляду було помічено та відбірано сліди рук, а також відмічено пошкодження скоби, яка тримала замок до вказаного приміщення (а.п.5-7).

Згідно із протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2019 року з ілюстрованою фото таблицею в АДРЕСА_1 в потерпілого ОСОБА_10 було вилучено косу бензомоторну марки "Cвітязь" БЕ-430PLUS», яка днем раніше була передана йому неповнолітнм ОСОБА_5 (а.п.20-22).

Постановою слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області коса бензомоторна марки «Світязь» БТ-430 PLUS та комплектуючі до неї а саме, котушка для волосіні, бокова ручка та захисні окуляри марки «VITA» визнані речовими доказами по кримінальному провадженні. (а.п.23).

Згідно з висновком експерта № 3.2-1021/19 від 01 листопада 2019 року ринкова вартість коси бензомоторної марки «Світязь» БТ-430 PLUS та комплектуючі до неї а саме, котушка для волосіні, бокова ручка та захисні окуляри марки «VITA» станом на 15 жовтня 2019 року могла становити 1006 грн. 10 коп.

Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», згідно до яких суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Призначаючи покарання повнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема:

-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який є повнолітнім, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаюється, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції за вчинене кримінальне правопорушення з застосуванням вимог ст. 75 та ч.1 ст. 76 КК України;

-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, у лікарів психіатра та нарколога наобліку не перебуває, вчиненя злочину в неповнолітньому віці, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання в межах санкції за вчинене кримінальне правопорушення з застосуванням вимог ст. 75, ч.1 ст. 76 та ст. 104 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які обтяжують покарання повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин,які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 04 лютого 2020 року Корецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області зроблено висновок, що враховуючи середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає за можливе перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- косу бензомоторну марки «Світязь» БТ-430 PLUS та комплектуючі до неї а саме, котушку для волосіні, бокова ручка та захисні окуляри марки «VITA», які передані під розписку власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання залишити за ним.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі по 471 (чотириста сімдесят одній) гривні 03 копійки з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1