Ухвала
23 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6169 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000517, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Також засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, посилаючись на його доводи, викладені в обґрунтування касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перегляд судових рішень Верховним Судом в порядку касаційного провадження є формою реалізації однієї з основних засад судочинства - забезпечення касаційного оскарження рішень суду, що визначена, серед інших, в ст. 129 Конституції України. Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, забезпечуючи рівність усіх учасників процесу перед законом і судом, повинен забезпечувати швидкий, повний та неупереджений касаційний розгляд справи в розумні строки.
Як вбачається із копій оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 425 КК України, тобто, за злочин, вчинений з необережності. Під час проведення досудового слідства та розгляду провадження в судах першої та апеляційної інстанціях запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обирався у виді застави, під вартою він не перебував, від слідства та суду не уникав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 березня 2020 року № 292-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», введено ряд тимчасово обмежувальних заходів на період карантину.

Починаючи з часу введення карантинних заходів робота судів всіх інстанцій в Україні надзвичайно ускладнена, оскільки розгляд кримінальних проваджень пов`язаний з переміщенням значної кількості осіб, їх зосередження в закритих приміщеннях та інше. Направлення засудженого в місця позбавлення волі, подальше його етапування до слідчого ізолятора та доставлення до суду значною мірою ускладнить розгляд даного провадження касаційним судом.
Тому за вказаних вище обставин, клопотання засудженого підлягає задоволенню, а виконання оскаржуваних судових рішень зупиненню до розгляду провадження судом касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 20 січня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 до закінчення касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1