Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2041/20
Провадження № 1-кс/935/43/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,-

Встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, так як ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020 року було накладено арешт на автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Однак, в даний час накладення арешту позбавляє власника майна законного права користуватися належним йому майном. Потреба в аршеті майна відпала, так як потреби досудового розслідування не виправдовують таку ступінь втручанння у права і свободи особи. Слідчим та прокурор не надано доказів, які б свідчили про наявність обгрунтованих ризиків того факту, що незастосування арешту майна може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів. Згідно повідомлення начальника сектору дізнання Радомишльського ВП, всі слідчі дії по даному кримінальному провадженні виконані і причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено. Просить скасувати арешт на вказаний автомобіль та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити в частині передання вказаного автомобіля на зберігання володільцю, оскільки автомобіль не зберігається належним чином, псується, а він зобов`язується вжити заходів для його належного зберігання.

Прокурор ОСОБА_5 в ході розгляду справи пояснював, що заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 . є речовим доказом по справі, а досудове розслідування триває. Щодо передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 не заперечує, в разі його належного зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінальне провадження № 70000022, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020 у рамках кримінального провадження № 70000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було накладено арешт на автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу № 6976/20/011265 ФОП ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_3 автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 70000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України триває, підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль відсутні, також потреба в застосуванні арешту на автомобіль не відпала, арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 ., на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020, виходячи з конкретних обставин справи, та враховуючи, що зберігання транспортного засобу в неналежних умовах тягне за собою пошкодження цього майна, вважає за можливе задовольнити клопотання частково та автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 ., суд вважає можливим передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СД Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вирішити питання щодо передання автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1