УХВАЛА

іменем України
29 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 573/810/20
провадження № 51-5234 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року про направлення матеріалів провадження № 573/810/20 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Білопільського районного суду Сумської області від

16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до іншогосуду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК,

з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року свідчить про те,

що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює п`ятеро суддів, троє з яких, зокрема судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали учать

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала від 05 травня 2020 року), що, відповідно до вимог ст. 76 КПК унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальної провадженні.
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 29 жовтня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не змінилася.

Крім того, протоколом загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 573/810/20 за апеляційними скаргами прокурора та захисника до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року задовольнити.
Матеріали провадження № 573/810/20 за апеляційними скаргами прокурора

та захисника на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3