У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 від 14.06.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України.

встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 від 14.06.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 , звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвала слідчим суддею за результатами розгляду скарги ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 за ч. 1 ст. 366 КК України, була постановлена15 червня 2020 року. В той же час апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції апелянтом подано лише 20 липня 2020 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді.
В апеляційній скарзі скаржник, посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 17 липня 2020 року та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Відповідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у випадку постановлення слідчим суддею ухвали без виклику особи, яка її оскаржує.

Між тим, як вбачається з ухвали слідчого судді, директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 було повідомлено про призначення до розгляду його скарги на 15 червня 2020 року, ним подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначені обставини свідчать про те, що скаржник викликався до суду для розгляду скарги. За такого, перебіг строку на оскарження рішення слідчого судді для апелянта розпочався з моменту оголошення слідчим суддею ухвали, а не з моменту отримання її копії.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не заявлено.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню директору ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 , оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргудиректора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 від 14.06.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати директору ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1