Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1737/20
У Х В А Л А
10.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000391 від 28.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000391 від 28.05.2020 року.

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 28.05.2020 року за ознаками ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України. Заявник вважає, що слідчий є упередженим у обвинувальних результатах розслідування, грубо порушує норми КПК України, не проводить необхідні слідчі дії, не збирає докази, що виправдовують підозрюваного, подані клопотання відхилив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив задовольнити.

Ознайомившись із доводами заяви про відвід та із доданими матеріалами, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

28.05.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000391 за ознаками ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України.

Досудове розслідування проводить слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Підозру у вчиненні кримінальних правопорушень оголошено ОСОБА_3 , заявнику у даній справі.

Відповідно до ст..77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_3 заявив, зокрема, що слідчий заінтересований в результатах кримінального провадження. Проте, жодних об`єктивних даних, що б свідчили про заінтересованість слідчого у результатах кримінального провадження, в ході розгляд заяви не встановлено.

Крім того, заявник вважає слідчого упередженим. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов однозначного висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого, оскільки слідчий відповідно до ст..40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А сторони кримінального провадження відповідно до ст..22 КПК України мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Тому безпідставним є розцінювання відхилення слідчим пропозицій сторони захисту у проведенні ряду слідчих дій як упередженість слідчого та заінтересованість у результатах кримінального провадження.

За таких обставин заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000391 від 28.05.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1