Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/832/20
провадження № 1-в/624/45/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 23 листопада 2020 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.
В обґрунтування якого зазначив, що він раніше судимий 20 квітня 2004 року Машівським місцевим районним судом Полтавської області за ст. 248 ч. 2, 115 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України строком на 07 років позбавлення волі з конфіскацією знаряддя злочину та засуджений 22 вересня 2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.5, 70 ч.4 КК України строком 07 років 01 місяць позбавлення волі. Відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 10 листопада 2003 року по 25 травня 2009 року звідки звільнений по постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2009 року на підставі статті 81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий термін 01 рік 06 місяців 25 днів.
Після звільнення з місць позбавлення волі він усвідомив свою провину у вчиненому злочині, повернувся додому і влаштувався на роботу. Нових злочинів не вчиняв, не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності. В розшуку весь час не перебував. Позитивно характеризується за місцем проживання. Своєчасно та сумлінно виконує свої професійні обов`язки, дотримується умов праці і вимог дисципліни.
З дня звільнення від відбування покарання минуло понад 10 років. З часу звільнення до кримінальної відповідальності не притягувався, що є обов`язковою умовою надання можливості визнати особу такою, що не має судимості передбаченою п. 9 ч. 1 ст. 89 КК України для осіб, які скоїли особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор у задоволенні клопотання просить відмовити.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про місце, дату, час повідомлений належним чином, його позиція невідома.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, та матеріали у провадженні в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.
З довідки про звільнення вбачається, що 20 квітня 2004 року Машівським місцевим районним судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 248 ч. 2, 115 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України строком на 07 років позбавлення волі з конфіскацією знаряддя злочину та 22 вересня 2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.5, 70 ч.4 КК України строком 07 років 01 місяць позбавлення волі, звільнений від відбування покарання постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий термін 01 рік 06 місяців 25 днів (а.с.8).
Відповідно до довідки серії ІІА №1478934 ОСОБА_4 , на території України станом на 25 вересня 2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.9).
Відповідно до довідки Малоорчицького старостинського округу №6 Зачепилівської селищної ради Зачерилівського району Харківської області ОСОБА_4 зареєстрований в с. Зарічне Зачепилівського району Харківської області, на теперішній час працює сторожем в ТОВ «Дружбокраянське», заяв та скарг від мешканців села на нього не надходило, компрометуючих матеріалів не має (а.с.10-11).
Згідно з характеристикою наданою ТОВ «Дружбокраянське» ОСОБА_4 з 01 листопада 2015 року і по даний час працює в ТОВ «Дружбокраянське» на посаді сторожа. За період перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, як фахівець в даній галузі. Ділові якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення, жодних скарг від колег та керівництва не надходило, тільки позитивні відгуки. За характером спокійний та урівноважений, в колективі користується повагою та авторитетом. Здатний приймати самостійні рішення і нести за них відповідальність. Відкритий до спілкування, ввічливий, принциповий. Професійна підготовка відповідає висунутим вимогам. У порушенні правил техніки безпеки та правил внутрішнього розпорядку помічений не був (а.с.12).
Відповідно до ст.538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Також, Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Згідно ч.3 ст.90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Відповідно до ч.1 ст.90 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 90 КК України, зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.
На даний час, відповідно до ч.2 ст.91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Суд враховує роз`яснення, надані в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 26.12.2003 р. «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», зі змісту яких слідує, що судам необхідно враховувати, що дострокове зняття судимості відповідно до статті 91 чи частини третьої статті 108 КК з повнолітньої особи, яка відбула покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та з особи, що вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин у віці до 18 років і відбула за нього покарання у виді позбавлення волі, можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченого статтею 89 КК, і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.
Норма п.9 ч.1 ст.89 КК України передбачає погашення судимості для осіб, які засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Погашення судимості - це автоматичне її припинення при встановленні передбачених законом умов. Головним з них є невчинення особою протягом строку судимості нового злочину. Закінчення передбачених в ст.89 КК України строків судимості за умови, що перебіг строку не переривався вчиненням нового злочину, дозволяє вважати особу такою, яка не має судимості. При цьому, прийняття в даному випадку судового рішення чинним кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Згідно роз`яснень, наведених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 16 "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості", можливе зняття лише непогашеної судимості. Якщо буде встановлено, що вона вже погашена, то клопотання про її зняття залишається без розгляду, про що суддя виносить мотивовану постанову.
Відповідно до ч. 2 ст.369 КПК судові рішення викладаються у формі ухвали.
Встановлені судом обставини переконливо свідчать про те, що судимість у ОСОБА_4 погашена відповідно до ст. 89 КК України.
Враховуючи викладене вище та те, що у розумінні ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_4 є таким, що не має судимості, суд приходить до висновку про те, що клопотання останнього про зняття судимості, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття з нього судимості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1