Провадження № 1-кс/582/158/20
Справа № 582/792/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

12 серпня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника начальник СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes Benz 413 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та був тимчасово вилучений 08.08.2020 під час огляду місця події.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000143 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2020 близько 21:10 год. автомобіль MERCEDES-BENZ 413 CDI Sprinter д.н.р. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою «Н-07 Київ-Суми-Юнаківка» в сторону м. Суми, поблизу будинку № 93 по вул. Роменській в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній загинув на місці.

Під час проведення огляду місця пригоди 07.08.2020 на ділянці автодороги «Н-07 Київ-Суми-Юнаківка» в районі с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, біля лівого краю дороги виявлено та вилучено транспортний засіб автобус Mercedes Benz 413 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником автобуса Mercedes Benz 413 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

На вилученому транспортному засобі залишилися сліди кримінального правопорушення, характерні для зіткнення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А вв подальшому необхідно провести ряд експертиз - судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, комплексну судово-медичну, медико- криміналістичну та судово-автотехнічну, для чого необхідно автомомбіль потребно зберігати без доступу сторонніх осіб. У випадку якщо автомобіль залишиться у власника чи у особи, яка фактично ним володіла під час керування, то можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які ззовні будуть непомітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі автомобіля.

Враховуючи наведені вище фактори, які можуть вплинути на об`єктивність проведення дослідження та зашкодити досудовому розслідуванню, а також з метою збереження майна та проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Власник майна, ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого частково, та передати автомобіль на зберігання власнику. ОСОБА_5 пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність з перевезень пасажирів автобусами, тому арешт автомобіля та зберігання його у Недригайлівському відділі поліції позбавить її доходу, за рахунок якого проживає її сім`я.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника автомобіля, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2020 о 05 годині 03 хвилини в ЄРДР зареєстроване повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №0000143, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснюється Недригайлівським ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2020 близько 21:10 год. автомобіль MERCEDES-BENZ 413 CDI Sprinter д.н.р. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою «Н-07 Київ-Суми-Юнаківка» в сторону м. Суми, поблизу будинку № 93 по вул. Роменській в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній загинув на місці.

Обставини вчинення злочину підтверджуються поясненнями свідків -пасажирів автобуса Mercedes Benz 413 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході проведення огляду місця пригоди 07.08.2020 на ділянці автодороги «Н-07 Київ-Суми-Юнаківка» в районі с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, біля лівого краю дороги виявлено та вилучено транспортний засіб автобус Mercedes Benz 413 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями.

Власником автобуса Mercedes Benz 413 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , а під час ДТП керування здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

На вилученому транспортному засобі залишилися сліди кримінального правопорушення, характерні для зіткнення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участі судових експертів за відповідними спеціальностями (зокрема при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, комплексної судово-медичної, медико- криміналістичної та судово-автотехнічної експертизи).

Слідчий суддя вважає, що слідчий вчасно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, зберегло сліди злочину, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і на цій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню. Таке обмеження права власності на даному етапі розслідування є розумним та співмірним.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, зокрема після проведення необхідних експертизи, або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, - задовольнити.

Накласти арешт на автобус Mercedes Benz 413 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , що був тимчасово вилучений 08.08.2020 під час огляду місця події.

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 00 хвилин 17 серпня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1