Справа № 404/6498/20
Номер провадження 1-кп/404/415/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0005054 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 3 курсу Кропивницького коледжу харчування та торгівлі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у приміщення, за таких обставин.

18.09.2020 року, о 19-45 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де перебуваючи в торговому залі, зайшов за торговий прилавок та, погрожуючи продавцю ОСОБА_4 заздалегідь заготовленим ножем, забрав з дерев`яної полиці шафи полімерний лоток зеленого кольору, в якому знаходились належні власниці магазину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 719 гривень. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався та просив суворо не карати, при цьому пояснив, що зранку 18.09.2021 року йому зателефонували з кредитної компанії та вимагали погасити заборгованість за кредитом. У зв`язку з тим, що у нього не було коштів, щоб сплатити заборгованість, він, перебуваючи у відчаї, близько 20-00 години, з метою заволодіння грошовими коштами, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Впевнившись, що в даному магазині крім продавця більше нікого немає, зайшов за прилавок, дістав ножа, який заздалегідь поклав собі до кишені куртки, та погрожуючи ним, сказав продавцю ОСОБА_4 , щоб вона віддала йому грошові кошти. На це продавець ОСОБА_4 повідомила йому, що в неї немає грошових коштів, оскільки нещодавно в магазині була інкасація. Потім він під прилавком побачив полімерний лоток зеленого кольору, в якому були грошові кошти, схопив його та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В даному лотку було приблизно 800 гривень. Після цього на маршрутному таксі він приїхав в район ринку «Босфор» в місті Кропивницькому, де помітив автомобіль патрульної поліції, який зупинив та повідомив поліцейським про обставини вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив особливо тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання та навчання виключно позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з`явлення із зізнанням до правоохоронних органів, добровільне відшкодування потерпілим у повному обсязі завданої шкоди, принесення вибачення потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи наявність згаданих вище декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого (визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з`явлення із зізнанням до правоохоронних органів, добровільне відшкодування потерпілим у повному обсязі завданої шкоди, принесення вибачення потерпілим) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, зокрема те, що безпосередніми злочинними діями обвинуваченого не завдано незворотних наслідків, кримінальне правопорушення було вчинено ним у молодому віці, а також з огляду на запевнення обвинуваченого стати на шлях виправлення, відсутність судимостей у обвинуваченого, виключно позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання та навчання, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, суд вважає за можливе, застосувавши ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, прохання потерпілої ОСОБА_4 не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на вимоги ст. 77 КК України конфіскація майна судом не застосовується.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою по даній справі з 18.09.2020 року по 16.11.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2288 гривень 30 копійок.

Речові докази: грошові кошти залишити потерпілій ОСОБА_4 ; картонну коробку з пластиковою ємністю повернути потерпілій ОСОБА_4 ; ніж знищити; кофту, рюкзак, бейсболу, тканинну захисну маску, шорти, футболку, три будівельні рукавиці повернути обвинуваченому; мобільний телефон «FLY», сім картки, флеш карту, навушники та зарядний пристрій залишити обвинуваченому; диск з відеозаписом з нагрудних камер спостереження патрульного поліцейського залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1