ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/711/20 Справа № 694/42/18Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ЄУН №694/42/18 (номер провадження 1-кп/694/30/20), №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ЄУН №694/42/18 (номер провадження 1-кп/694/30/20), №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.09.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 р. вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_8 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_7 слухала цю справу, зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), та відповідно до наказу №40-В від 31.07.2020 р. суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 17.08.2020 р. по 11.09.2020 р. включно, Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 25.08.2020 р. №2446/0/15-20 звільнена з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку; суддю ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН №694/1625/17, № провадження 1-кс/694/330/17).

За таких обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т.2, а.с.209).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.09.2020 р. виключено суддів: ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1625/17, № провадження 1-кс/694/330/17 (2305;2157951)); ОСОБА_7 уже слухала цю справу, зайнята згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів» (Примітки: наказ №40-В від 31.07.2020 р.), Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 25.08.2020 р. №2446/0/15-20 звільнена з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку; ОСОБА_8 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень) (т.2, а.с.210).

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , яка слухала поєднану справу (ЄУН 694/1625/17, № провадження 1-кс/694/330/17) не має права брати участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя ухвалою від 01.11.2017 р. задовольнила клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком 60 днів (т.1, а.с.149-150), а ухвалою від 28.12.2017 р. суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя задовольнила клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ( т.1, а.с.175).

Таким чином, станом на 04.09.2020 р. створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови районного суду, направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ЄУН №694/42/18 (номер провадження 1-кп/694/30/20), №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направити до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: