справа № 752/7855/20
провадження №: 1-кс/752/6816/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008944, відомості щодо якого внесені 22.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «MAZDA СХ-5», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » (первинний номер кузова - НОМЕР_3 ), який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008944, відомості щодо якого внесені 22.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018, близько 23 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «MAZDA СХ-5», номер кузова- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

На даному етапі досудового розслідування, встановлено, що 24.09.2019 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про те, що 24.09.2019 близько 17 години в м. Івано-Франківськ по вул. Р. Гурика зупинено автомобіль марки «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який під час перевірки реєстраційних документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , в якому при візуальному огляді було виявлено ознаки підробки.

В рамках кримінального провадження № 0003196 від 24.09.2019 проведено експертизу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/25-46КДТЗ/19 від 28.12.2019, ідентифікаційний номер кузова та двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «MAZDA СХ-5», червоного кольору, має ознаки механічного втручання. Наявний на досліджуваному автомобілі ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » нанесений на металеву пластину не заводським способам не є первинним та змінений механічним способом. Первинним ідентифікаційним номером кузова досліджуваного автомобіля, являється: НОМЕР_3 .

Таким чином, встановлено, що автомобіль марки «MAZDA СХ-5». д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений у м. Івано-Франківськ, під керуванням ОСОБА_6 , являється автомобілем яким незаконно заволоділи невстановлені особи, та який належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 10.02.2020 вказаний транспортний засіб, визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані речі і документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаного транспортного засобу.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вказаний транспортний засіб вилучений 24.09.2019 і знаходиться в Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Разом з цим, в поданому клопотанні відсутній протокол огляду та вилучення транспортного засобу «MAZDA СХ-5», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » (первинний номер кузова - НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні, так і матеріалами доданими до нього.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, у зв`язку із цим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1