overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9924/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000773,

ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000773.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000773, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000773.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/205/20 Справа № 734/2250/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 від 05.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 від 05.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 від 05.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 15 хвилин 08 вересня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 937/4100/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/4100/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/842/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його щодо невнесення ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, відомостей до ЄРДР,

за участю заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою щодо невнесення ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що останній суддя існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості зазначеного судді, крім того, суддя ОСОБА_4 раніше повертав його скарги.
Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
При розгляді заявленого ОСОБА_6 відводу обставин, передбачених вказаними статтями, які б виключали участь судді ОСОБА_4 в даному провадженні чи викликали сумнів в його неупередженості, не встановлено.
Прийняття суддею ОСОБА_4 у іншому провадженні судового рішення, яке не задовольнило ОСОБА_6 , не є підставою для відведення зазначеного судді від участі в даному провадженні, та само по собі не може свідчити про упередженість судді.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 642/1058/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добронос
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/444/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду від 21 травня 2020 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бережанського районного суду від 21 травня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисниці ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 серпня 2020 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 662/1354/20
Провадження №11-п/819/166/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №00000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження №00000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,до іншого місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює два судді. При цьому суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу у відповідності до вимог Положення про автоматизовано систему документообігу суду, оскільки перебуває у щорічній плановій відпустці з 27 липня 2020 року по 20 серпня 2020 року. Крім того 22 вересня 2020 року закінчуються повноваження судді ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №00000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Новотроїцького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №00000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/212/20
Справа № 675/2205/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Ізяславським районним судом Хмельницької області, апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_10 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, залишити без змін, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/1752/15-к
Провадження № 1-кс/645/886/20
УХ В А Л А
11 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0004010 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 10.08.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0004010 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4193/17
Провадження № 1-в/724/47/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
11 серпня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».
Відповідно до п.п. 2-3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14 частини першої статті 537цього Кодексу.
Враховуючи викладене, ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , оскільки воно непідсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Також вважаю за необхідне роз`яснити засудженому його право на звернення до належного суду із аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 371, 537, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1817/20
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

встановив:
05 серпня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003814, дані про яке 01.07.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 05.08.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 15 вересня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Державного Підприємства «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року в рамках кримінального провадження № 00000803,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання Державного Підприємства «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року в рамках кримінального провадження № 00000803. В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, в судове засідання представник власника майна не з`явився, вимог клопотання не підтримав, додаткових матеріалів в обгрунтування заявлених вимог слідчому судді не надав. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба. Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державного Підприємства «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року в рамках кримінального провадження № 00000803 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21 вересня 2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, колишнього командира РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, зареєстрованого на момент вчинення злочинів за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21 вересня 2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:45 год. 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3907/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя.-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1