Справа № 307/770/19
Провадження № 1-кп/307/276/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи негативні наслідки своїх дій, перешкоджає виконанню рішення суду, що набрало законної сили при таких обставинах.
Так, рішенням Тячівського районного суду від 13.12.2016 р., у справі № 307/2856/16-ц, провадження № 2/307/1546/16 зобов`язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_6 перешкод у користуванні ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 . На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 01.03.2017 р. Тячівським районним судом 25.03.2017 р. видано виконавчий лист про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку, на підставі якого Тячівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження АСВІІ № 54151905,боржником в якому виступає ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_4 , з часу відкриття виконавчого провадження і по теперішній час, зобов`язання не чинити ОСОБА_6 перешкод у користуванні частини вказаного житлового будинку не виконав, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснив і на даний час ухиляється від його виконання, що підтверджується актами державного виконання від 05.02.2018 та 05.12.2018.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні разом із захисником ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, оскільки вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим не є тяжким і не спричинило тяжкі наслідки, рішення Тячівського районного суду від 13.12.2016 р., у справі № 307/2856/16-ц, провадження № 2/307/1546/16 виконано, у зв`язку з чим виконавче провадження Тячівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Закарпатській області по його виконанню закінчено, а також обвинувачений примирився із своїм братом і останній склав на нього заповіт на спірну частину житлового будинку, а отже ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.
З урахуванням доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України: тобто, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_7 , позицію прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.
Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 382 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжкого злочину.
Також встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомив неправомірність вчиненого ним, рішення Тячівського районного суду від 13.12.2016 р., у справі № 307/2856/16-ц, провадження № 2/307/1546/16 виконано, у зв`язку з чим виконавче провадження по його виконанню постановою Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 17.09.2019 року закінчено, згідно заповіту від 12 вересння 2019 року брат ОСОБА_6 заповів обвинуваченому частину спірного житлового будинку, що значною мірою відзначає втрату обвинуваченим ОСОБА_4 суспільної небезпечності.
Суд також погоджується з тим, що обставини, які склалися у обвинуваченого на момент вчинення злочину, були тимчасовими і такими, що були результатом неприязних відносин між ним та рідним братом та відповідно слугували поштовхом до скоєння кримінального правопорушення, однак на момент розгляду даного кримінального провадження у суді має місце зміна обстановки у вигляді того факту, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним через об`єктивні зміни (рішення Тячівського районного суду від 13.12.2016 р., у справі № 307/2856/16-ц, провадження № 2/307/1546/16 виконано та з рідним братом примирилися), які позитивно і суттєво впливають на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме подібних кримінально-караних діянь у майбутньому, а також те, що його виправлення можливе без застосування заходів кримінального покарання.
Отже, наведене дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 правильною та об`єктивною оцінкою своєї поведінки фактично довів, що в майбутньому взагалі не має наміру вчиняти будь-які протиправні та злочинні діяння, у зв`язку з чим, суд вважає, що його особа на час розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, закривши провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 ч. 1 КК України, на підставі ст. 48 цього Кодексу звільнити у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Тячівському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1