Справа № 344/72/21
Провадження № 1-кс/344/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 19.11.2020 р. за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася 05.01.2021 р. до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000682, внесене до ЄРДР 19.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 19.11.2020 р. протоколом огляду місця події інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , які в подальшому визначені речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.11.2020 р. з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накладено арешт з забороною розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, а також на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз. Власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . На момент проведення огляду та вилучення майна, автомобіль знаходився у користуванні його батька ОСОБА_6 . Постановою про передачу речового доказу на зберігання від 30.11.2020 р. автомобіль «Volkswagen Golf», а також ключі від нього, повернуто ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, здійснено огляд автомобіля, процесуально зафіксовано всю слідову інформацію, проведено всі експертизи, в тому числі трасологічну експертизу предметом якої було безпосереднє дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З цих підстав просили скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 та повернути його власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надала копію висновку експерта за результатами судово-технічної експертизи документів по матеріалах даного кримінального провадження, яка була долучена до матеріалів клопотання, клопотання про скасування арешту підтримала, просила його задовольнити.

Слідча СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки по даній справі уже проведена криміналістична експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши представника заявників, слідчу, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2020 р. накладено арешт із забороною на розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, а також на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії № НОМЕР_2 (а.с.4-7).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом відпала потреба в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 19.11.2020 р. за № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 власником якого є гр. ОСОБА_5 , що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2020р. у кримінальному провадженні № 0000682 від 19.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1