Справа № 565/215/21
Провадження № 1-кп/565/66/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, одруженого, на утримання одна малолітня донька, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,
-за ч.1 ст.309 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він 10.11.2020 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території дитячого майданчику, що розташований біля будинку № 9/4 мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненська область, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом привласнення знайденого, всупереч вимогам законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, загальною масою 0,022 г. В подальшому, ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, з метою власного споживання, незаконно зберігала при собі вищезазначений наркотичний засіб до 11 год. 50 хв.10.11.2020 року, а саме до моменту його вилучення працівниками Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

03 лютого 2021 року між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 17000 грн.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри та обвинувального акту, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України. При цьому враховано дані, що характеризують особу винного, його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, як обставин, що пом`якшують покарання. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 03 лютого 2021 року з участю захисника ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені відповідною довідкою понесені процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1634 грн. 50 коп.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 100, 124,314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2021 року між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта в розмірі 1634 (однієї тисячі шестиста тридцяти чотирьох) гривень 50 копійок.
Речові докази по справі: таблетку білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,022 г знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1