Справа № 303/6830/19
Провадження № 1-кп/303/872/20
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року за № 0000459, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на території церкви релігійної громади «Євангельських Християн Баптистів», що в м.Мукачево по вул. Свято-Михайлівська, 47, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з вказаної території, таємно викрав бувшу у користуванні алюмінієву драбину трьохсекційну універсальну марки «Krause Tribilo 3x10», вартість якої згідно висновку експерта становить 3294,00 гривень, бувшу у користуванні тачку садово-будівельну марки «Forte WB9618», вартість якої згідно висновку експерта становить 590,50 гривень, бувші у користуванні дев`ять штикових лопат з дерев`яними рукоятками, вартість яких згідно висновку експерта становить 1170,00 гривень, бувший у користуванні молоток з дерев`яною рукояткою, вартість якого згідно висновку експерта становить 150,00 гривень, бувший у користуванні алюмінієвий казан марки «Біол», ємністю 80 літрів, вартість якого згідно висновку експерта становить 2232,00 гривень та бувший у користуванні велосипед марки «Ardis Karina», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 5000,00 гривень.
В результаті крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12436,50 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.10.2020 року, ринкова вартість бувшої у користуванні алюмінієвої драбини трьохсекційної універсальної марки «Krause Tribilo 3x10», станом цін на 21.10.2020 року становить 3294,00 гривень, без урахування ПДВ. Ринкова вартість бувшої у користуванні тачки садово-будівельної марки «Forte WB9618», станом цін на 21.10.2020 року становить 590,50 гривень, без урахування ПДВ. Ринкова вартість бувшої у користуванні штикової лопати з дерев`яною рукояткою, станом цін на 21.10.2020 року становить 130,00 гривень, без урахування ПДВ. Ринкова вартість бувшого у користуванні молотка з дерев`яною рукояткою, станом цін на 21.10.2020 року становить 150,00 гривень, без урахування ПДВ. Ринкова вартість бувшого у користуванні алюмінієвого казана марки «Біол», ємністю 80 літрів, станом цін на 21.10.2020 року становить 2232,00 гривень, без урахування ПДВ. Ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Ardis Karina», чорного кольору, станом цін на 21.10.2020 року становить 5000,00 гривень, без урахування ПДВ.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2020 року з довідкою до нього, свідок ОСОБА_7 впізнав особу, зображену на фотознімку № 1, та пояснив, що ця особа вчинила крадіжку. Особу впізнав за характерними рисами обличчя (на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4 ).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2020 року з довідкою до нього, свідок ОСОБА_8 впізнала особу, зображену на фотознімку №2 та пояснила, що це особа, яка 21.10.2020 року вчинила крадіжку. Особу впізнала за характерними рисами обличчя (на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 ).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2020 року з довідкою до нього, свідок ОСОБА_9 впізнав особу, зображену на фотознімку № 2, та пояснив, що це саме та особа, яка 21.10.2020 року вчинила крадіжку з території церкви. Особу впізнав за характерними рисами обличчя (на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 ).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі тачка садово-будівельна, дев`ять штикових лопат з дерев`яними рукоятками, два молотки з дерев`яною рукояткою, велосипед марки «Ardis Karina», чорного кольору, алюмінієва драбина трьохсекційна універсальна марки «Krause Tribilo 3x10», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , слід повернути власнику за належністю.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази по справі тачка садово-будівельна, дев`ять штикових лопат з дерев`яними рукоятками, два молотки з дерев`яною рукояткою, велосипед марки «Ardis Karina», чорного кольору, алюмінієва драбина трьохсекційна універсальна марки «Krause Tribilo 3x10», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - повернути власнику за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1