Провадження № 1-кс/359/2091/2020
Справа № 359/8115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному

провадженні №0001818 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло вище зазначене клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 13.10.2020 приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Бориспіль, вул. Калмикова, 6, поблизу магазину «Фора», де в останнього раптово виник умисел спрямований на вчинення хуліганських дій. тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної або холодної зброї.
Реалізучи свій злочинний умисел ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи, що поряд з ним знаходяться цивільні особи, дістав предмет зовні схожий на пістолет, після чого здійснив постріл в землю.
Також зазначено, що 13.10.2020 слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Бориспіль, вул. Калимкова, 6, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на гільзу з маркуванням «GFS 9 mm РАЇ», який поміщено до спец пакету № 7191569, предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою білого та голубого кольорів, який поміщено до спец пакету №INZ2026588, предмет ззовні схожий на металеві кайданки сірого кольору, які поміщено до спец пакету №7191571, предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою. який знаходиться в чохлі чорного кольору та який поміщено спец пакету № INZ2026586, предмет ззовні схожий на пістолет з написом Carrera RS 34 серійний номер НОМЕР_1 та предмет ззовні схожий на магазин до нього, які поміщено до спец пакету №INZ2026587, два предмети схожі на патрон з маркуванням «GFS 9 mm РАЇ», які поміщено до спец пакету № 7191570.

Вилучені речі 13.10.2020 визнані речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучені речі є знаряддями вчинення злочину, а також містять на собі інші відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження.

Згідно з поданою заявою слідчий просила розглянути клопотання у її відсутність. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності затриманого ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження провадженні за №0001818 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме щодо хуліганських дій вчинених підозрюваним ОСОБА_4 , зокрема із застосуванням вилученої в нього зброї.

З урахуванням викладеного, вилучені в ході огляду місця події зазначені в клопотанні речі зберегли на собі інформацію, що підлягає перевірці та встановленню в ході досудового розслідування, можуть бути доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,100, 131-132,167,170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні 0001818 від 2С20. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на речі, вилучені 13.10.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Бориспіль, вул. Калмикова, 6, а саме на:

- предмет схожий на гільзу з маркуванням «GFS 9 mm РАІ», який поміщено до спец пакету № 7191569;

- предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою білого та голубого кольорів, який поміщено до спец пакету № INZ 2026588;

- предмет ззовні схожий на металеві кайданки сірого кольору, які поміщено до спец пакету №7191571;

- предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою, який знаходиться в чохлі чорного кольору та який поміщено спец пакету № INZ 2026586;

- предмет ззовні схожий на пістолет з написом Carrera RS 34 серійний номер НОМЕР_1 та предмет ззовні схожий на магазин до нього, які поміщено до спец пакету № INZ 2026587;

- два предмети схожі на патрон з маркуванням «GFS 9 mm РАІ», які поміщено до спец пакету № 7191570.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів