Справа № 333/4050/20
Провадження № 1-кс/333/1130/20
УХВАЛА

Іменем України
08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.04.2020 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в якому просить надати слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000015 від 02.04.2020 року дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій медичних карт стаціонарних хворих, які знаходилися на лікуванні в відділенні нейрохірургії та у відділенні неврології з порушенням кровообігу мозку у період часу з 24.02.2020 по теперішній час та отримували послуги з діагностичної візуалізації комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) надані представниками ПП « ОСОБА_5 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР за умовами договору № 02-02 ТБ/20 від 24.02.2020 року, які перебувають у власності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000015 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

До Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_6 про те, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті розтрату державних коштів, діючи на користь ПП « ОСОБА_5 », порушуючи тендерну процедуру, уклали договір на придбання послуг медичної діагностики вартістю 1,01 млн. грн.

У ході досудового слідства було встановлено, що 27 січня 2020 року Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголосила про закупівлю послуги діагностичної візуалізації, яка кваліфікується за ДК 021:2015: 85150000-5. Очікувана вартість закупівлі 1'020'000.00 грн (з ПДВ), розмір мінімального кроку пониження ціни 10000 грн., процедура закупівлі - відкриті торги. Місце надання послуг: АДРЕСА_2 (за місцем розташування замовника). Строк надання послуг 24.02.2020 року - 31.12.2020 року. Тип оплати - післяплата. Кількість надання послуг - 1200 послуг. Подання пропозицій - до 11.02.2020 року, дата початку аукціону - 12.02.2020 року 12-15 год.

Пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали ПП « ОСОБА_7 » - вартістю 1014000.00 грн. з ПДВ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - вартістю 1020000.00 грн з ПДВ.

Під час проведеного аукціону було оголошено переможцем пропозицію мінімальної вартості - ПП « ОСОБА_7 » - вартістю 1014 000.00 грн. з ПДВ.

24.02.2020 року за результатами проведеної процедури закупівлі послуг з комп`ютерної томографії (код ДК 021:2015-85150000-5) між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі завідувача господарством господарсько-обслуговувального персоналу, фахівця з публічних закупівель адміністративно-управлінського персоналу - ОСОБА_8 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі керівника - ОСОБА_9 було укладеного договір № 02-02 ТБ/20 відповідно до якого замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, які додатково зазначаються у специфікації (додаток № 1) до цього договору. Загальні обсяги та сума договору підлягають зменшенню залежно від реальної потреби замовника, а також у випадку обмеження або припинення фінансування. Послуги надаються на території АДРЕСА_1 . Послуги надаються фахівцями виконавця та на обладнані виконавця. Термін надання послуг до 31.12.2020 року. Факт надання послуг за цим договором підтверджується Актом наданих послуг, що підписується уповноваженими особами сторін. Вартість одного обстеження визначається за одну зону обстеження. Відповідно до специфікації до договору вартість послуги - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) пацієнтам з підозрою на гостре порушення мозкового кровообігу - складає 845 грн. без ПДВ.

25.03.2020 року на підставі Наказу № 70 від 25.03.2020 року, підписаного заступником Голови Державної Аудиторської Служби України «Про початок моніторингу закупівель». Відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається до наказу.

01 квітня 2020 року моніторінг було закінчено. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, та внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 27.01.2020 № 017/в (далі - тендерна документація), тендерну пропозицію приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ПП « ОСОБА_5 »), протокол розкриття тендерної пропозиції від 12.02.2020 року, протокол розгляду тендерної пропозиції від 13.02.2020 № 035/в, повідомлення про намір укласти договір від 13.02.2020 року, договір від 24.02.2020 року № 02- 02ТБ/20, додаткова угода від 12.03.2020 року № 1.

За результатами моніторингу установлено, що тендерна документація (пункт 5 розділу III тендерної документації та додаток 3 тендерної документації) містить вимогу до переможця торгів щодо документального підтвердження інформації про відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо яких міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, що не відповідає вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації Замовником визначено перелік вимог щодо якості послуг, на підтвердження яких учасник, в складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійні листи окремо на кожну вимогу. Зокрема, підпунктами 4, 7, 13 пункту 6 розділу III тендерної документації визначені вимоги, відповідно: «Вартість одного обстеження визначається за одну зону обстеження»; «Учасник повинен забезпечувати термінове, позачергове виконання комп`ютерної томографії згідно клінічного протоколу»; «Рішення щодо обстеження хворого приймається у Замовника лікуючим або черговим лікарем зі згодою керівника закладу або його заступника. Процедура обстеження здійснюється на підставі направлення». Проте, у складі тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » на зазначені вимоги щодо якості послуг (підпункти 4, 7, 13 пункту 6 розділу III тендерної документації), гарантійні листи не надані, чим не дотримано вимогу пункту 6 розділу III тендерної документації. Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозиції ПП « ОСОБА_5 » як таку, що не відповідала умовам тендерної документації та уклав договір з ПП « ОСОБА_5 » від 24.02.2020 року № 02-02ТБ/20.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону, тобто встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку зокрема, вжити заходи, щодо розірвання укладеного договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Представниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР було оприлюднено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку Держаудитслужби у яких вказано на необґрунтованість виявлених порушень та на неможливість розірвання укладеного договору.

Процесуальним керівником у даному кримінальному проваджені були надані письмові вказівки, які, відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України є обов`язковими для виконання слідчим.

В ході досудового слідства було встановлено, що послугами з діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії які надаються ПП « ОСОБА_5 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР користуються два відділення вказаної лікарні - відділення нейрохірургії та відділення неврології з порушенням кровообігу мозку. Як було встановлено саме пацієнти вказаних відділень отримують направлення на проходження діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії у ПП « ОСОБА_5 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, послуги з надання якої передбачені договором № 02-02 ТБ/20 від 24.02.2020 та в подальшому оплачуються відповідно до умов вказаного договору та які є безоплатним для пацієнтів.

З метою встановлення чи спростування факту надання представниками ПП « ОСОБА_5 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР послуг з діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) пацієнтам з підозрою на гостре порушення мозкового кровообігу за умовами договору № 02-02 ТБ/20 від 24.02.2020 вбачається за необхідне встановити дані пацієнтів, яким було надані такі послуги та дані лікарів які надавали направлення на проходження діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) у ПП « ОСОБА_5 » для подальшого допиту в якості свідків вказаних осіб.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити всі обставини, зокрема з метою підтвердження та встановлення вищезазначених обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, а також те, що дані, які необхідно отримати є особистими даними особи, які в інший спосіб отримати неможливо, слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій медичних карт стаціонарних хворих, які знаходились на лікуванні в відділені нейрохірургії та у відділенні неврології з порушенням кровообігу мозку у період часу з 24.02.2020 по теперішній час та отримували послуги з діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) надані представниками ПП « ОСОБА_5 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР за умовами договору-№ 02-02ТБ/20 від 24.02.2020 , які перебувають у власності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань, в тому числі, про відкладення клопотання до суду не надходило.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клоптання із вищенаведених підстав та просила його задовольнити.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необгрунтованість клопотання, а також взагалі відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши клопотання слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом було встановлено, що 02.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000015).

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 163 ч. 5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо. Слідчі, прокурори зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Однак, до клопотання слідчого не надано жодного документу, підтверджуючого, що останній звертався з відповідними запитами щодо надання таких даних до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР.

Крім того , клопотання не має жодного обґрунтування з приводу того, що запитувані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також не вказано в який спосіб вони можуть бути використані для встановлення обставин справи, ураховуючи наявність у них персональних даних певних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає положенням чинного законодавства, не підтверджено належними документами, тож підстав для його задоволення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.04.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1