Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8889/20
1 - кс/490/4809/2020
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 23.12.2020р. за місцем помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000732 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000732 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, діючи на території Новобузького району , Миколаївської області, здійснює незаконну вирубку деревини, без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням 23.12.2020 в ході проведення обшуку за місцем помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: папку червоного кольору з робочою документацію Новобузького лісогосподарства, паперова папка в з ТТН №360075 2шт., 360074 2 шт., ТТН 501838, 501840, 501841 поміщені до с/пакету SUD3047576; 1 флеш носій білого кольору без позначок, 1 флеш носій синього кольору з написом DT1C пакет SUD1008745; мобільний телефон Redmi 8 IMEI НОМЕР_1 , сім. НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) пакет SUD1008744$; системний блок з написом «RAPCOM» пакет У21361700.

24.12.2020 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів та речей речовими доказами,оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 23.12.2020р. під час проведення обшуку за місцем помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи використовуються в незаконній діяльності пов`язаній з незаконною вирубкою деревини, без передбаченого законом дозволу та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 23.12.2020 в ході проведення обшуку за місцем помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- папку червоного кольору з робочою документацію Новобузького лісогосподарства, паперова папка в з ТТН №360075 2шт., 360074 2 шт., ТТН 501838, 501840, 501841 поміщені до с/пакету SUD3047576;

- 1 флеш носій білого кольору без позначок, 1 флеш носій синього кольору з написом DT1C пакет SUD1008745;

- мобільний телефон Redmi 8 IMEI НОМЕР_1 , сім. НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) пакет SUD1008744$;

- системний блок з написом «RAPCOM» пакет У21361700, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000732.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1