overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 498/468/20
Номер провадження: 1-кп/511/161/20

22 липня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року до Роздільнянського районного суду з Одеського апеляційного суду після визначення надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2, ст.194 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 26.04.2020 року.
На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 20.07.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000082 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України в залі судових засідань №3 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 27.07.2020 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити участників процесу . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/285/20
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

22.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника сектору пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.69, ч.4 ст. 70 та ч.2 ст.289 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 104 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2589/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2673/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 з виправленими недолікамибула подана до Київського апеляційного суду 21.07.2020 року. Таким чином, апелянтом було дотримано строки, передбачені ухвалою від 09.07.2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 31 липня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №11/824/9/2020 Категорія: ч. 3 ст. 305 КК України
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України (в ред. 2001 р.) та виправдано його у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію.

В судове засіданні 21 липня 2020 року не з`явився свідок ОСОБА_9 у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність повторно викликати даного свідка для допиту його у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, виправданого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а розгляд справи перенесенню, для повторного виклику свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК Україниперенести на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.
Судове засідання проводити в залі судових засідань Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

_________________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/3524/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 від 29.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, про проведення обшуку житлового приміщення -,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.
З метою відшукання та вилучення предметів, що можуть бути речовими доказами, сумки чорного кольору, мобільні телефони та інші предмети, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, - надати слідчим, які входять до слідчої групи, та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000039, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5835/20
УХВАЛА
Зважаючи на знаходження ОСОБА_3 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 186, 199 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового розгляду за участі підозрюваної в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 186, 199, 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
За перебування підозрюваної в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з підозрюваною до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 163/1202/20
Провадження № 1-кп/170/88/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Зважаючи на викладене, а також, враховуючи те, що строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України, минули, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/8503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, громадянина України,

встановив:
Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує за обставин, зазначених у ньому.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд подання без його участі, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Менського районного суду Чернінівської області від 13.11.2017 за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 307 ч. 3. 69, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до характеристики від 01.07.2020 за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, 3 заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2020 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку, в якому проживає, з 22-00 до 06-00;

-заборонити виїзд за межі міста, де проживає, без дозволу органів національної поліції;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7086/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003933 від 26.12.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 22.07.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано у виді особистого зобов`язання строком до 16.09.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 23 жовтня 2020 р. о 12 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3852/20
Провадження № 1-кп/362/558/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000981 від 21.05.2020 року про вчинений злочин, передбаченийе ч. 1 ст. 309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання 06.10.2020 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1904/20
Провадження №1-кп/369/1155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 23.07.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1