Справа № 645/4873/19
Провадження № 1-кп/645/325/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення
умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в
установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не
став, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний злочин з
наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2019 близько 17 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись поблизу буд. № 256, який знаходиться по пр-ту. Московському у м. Харкові зустрів раніше йому малознайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який при собі мав велосипед «27,5 БРЕІХІ БХ-2700 650В», що належить ОСОБА_5 . Так, в ході спілкування ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 велосипед «27,5 SРЕLLI SХ-2700 650В», щоб проїхатися, на що ОСОБА_5 погодився та надав свій велосипед, на якому ОСОБА_4 попрямував у напрямку ст. метро «Армыйська». Під час того, як ОСОБА_4 катався на вищевказаному велосипеді, біля ст.м.«Армійська», а саме 26.06.2019 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 218А, у останнього виник раптовий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «27,5 SPELLI SX-2700 650В», який належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптовий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення,
переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає,
шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «27,5 SPELLI SX-2700
650В», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №
6/1731СЕ-19 від 12.07.2019 складає 7 772,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7772 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
Ухвалою судді від 5 серпня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду
У подальші судові засідання, обвинувачений неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а також надання дозволу на затримку обвичнуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явивився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001585 за обвинуваченням:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя