overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3254/20
Провадження №1-кс/133/1052/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши питання про виправлення описки допущеної у ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2020,
Під час постановлення ухвали була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: не правильно зазначено номер, дату та частину і статтю кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
Виправити описку у ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2020 №133/3254/20, а саме :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Слічий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/986/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001556 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0001556 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 10:30 годин 12.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Стрижавська ВК № 81».
За таких обставин, враховуючи положення ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001556 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:30 годин 12.01.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 0001556 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за участю обвинуваченого в режимі відео конференції. Забезпечити участь в судових засіданнях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно. Наступне судове засідання призначене на 10:30 год. 12.01.2021 року.
Ухвалу для організації виконання в частині забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно направити ДУ «Стрижавська ВК № 81».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 472/1189/20
Провадження № 1-кс/472/198/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника
ДП "Радгосп "Виноградна долина" - адвоката ОСОБА_4 ,
представника ТОВ "Просперіс Агро М" - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна -

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна: врожаю 2020 року, а саме - 44 950 кг. проса та 960 980 кг. соняшника, які були зібрані ДП «Радгосп «Виноградна долина» та які знаходяться у складському приміщенні державного підприємства, із забороною розпоряджатися таким майном будь-яким чином та використовувати його, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2020 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/5709/20
Провадження №1-кс/489/1342/20
УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003017, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.369 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 року,

встановив:

Прокурор з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 грн, що вилучена під час огляду місця події 13.11.2020 року, оскільки зазначені грошові кошти були використані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди співробітникам патрульної поліції 13.11.2020 року з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1222 КУпАП під час його зупинки на автомобілі «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1 біля будинку №53/1 по вул.Космонавтів в м.Миколаєві.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події 13.11.2020 року купюра відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використана як доказ обставин надання неправомірної вигоди, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 грн. із номером ХГ6122860, із забороною розпорядження та користування нею до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/4054/20
Провадження № 1-кп/484/519/20 р.
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 04.12.2020 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3483/18
Провадження № 1-кп/591/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

Від захисника обвинувачених надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 проживають та працюють в м. Києві та можливості приїздити на судові засідання не має у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів обвинувачених.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 проживають в м. Києві, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Оболонському районному суду міста Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудуться 17 грудня 2020 р. о 13-10 год. у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2 КК України в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Доручити Оболонському районному суду міста Київ, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3483/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-кс/592/6173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.11.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002735 відкритого 07.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8227/17
Провадження №1-кп/592/190/20

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, при цьому жодних заяв або клопотань до суду також не подано. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4622/20
Провадження № 1-кп/577/571/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"23" листопада 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000263 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000263 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 26 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1900/20
провадження № 1-кп/598/290/2020
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/767/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/818/3692/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 20 хв. 03 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомити учасників про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9565/20
Провадження1-кс/991/9800/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:
1) не відлучатися з території України, без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді чи суду;
2) утримуватися поза межами процесуальних дій від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000636;
3) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 23 січня 2021 року, включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2020 року о 15 год. 40 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1