Справа № 717/934/20
ВИРОК
16.12.2020 року смт. Кельменці
Справа №717/934/20
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, не одруженої, не працюючої, інваліда третьої групи, раніше судимої
вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.02.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин;

вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік, звільнена від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;

за ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше судимою за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та з 06.11.2020 року затримана у зв`язку із скасуванням звільнення від покарання та направленням її для відбування покарання вчинила злочини за наступних обставин.

14 серпня 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 приблизно об 11 годині 00 хвилин., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала бувший у користуванні мобільний телефон «Nokia X2-00» із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку експерта №505- р від 21.08.2020 року становить 235 гривень, із встановленою в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після цього з викраденим майном ОСОБА_3 покинула будинок потерпілого, в подальшому здійснила один дзвінок з викраденого телефону і потім заховала його, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 265 гривень. В подальшому на вимогу працівників поліції обвинувачена ОСОБА_3 повернула викрадений телефон.

Крім цього, 14 жовтня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 зайшла на територію господарства, де проживає потерпілий ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 через незачинену хвіртку, де біля хвіртки помітила велосипед. Тут, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з території даного господарства, бувший у використанні велосипед марки «HAMMER BLAST» модель «S300», вартість якого згідно висновку експерта № 631-Р від 20.10.2020 становить 5574,92 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та вирушила даним велосипедом додому в с. Вовчинець. Проте, недалеко від будинку потерпілого останній її зупинив та повідомив в поліцію, так як обвинувачена вказала, що велосипед належить їй. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, 14 серпня 2020 року, перебувала у житловому будинку ОСОБА_5 , що в смт. Кельменці Чернівецької області. Вони з потерпілим вживали алкогольні напої. Коли обвинувачений заснув, вона взяла бувший у користуванні мобільний телефон «Nokia» із зарядним пристроєм і пішла на автовокзал, де здійснила з даного телефону один дзвінок та поїхала в с. Перківці, де живе її чоловік. Біля села Перківці вона вийняла з телефону сім карту та заховала телефон в чагарнику. Пізніше, на прохання працівників поліції вона вказала на це місце та добровільно видала викрадений телефон. Також 14 жовтня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин вона зайшла через незачинену хвіртку на територію господарства, де проживає потерпілий ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . На подвір*ї зліва від хвіртки вона побачила гірський велосипед, який викрала та почала рухатися додому в с. Вовчинець. Недалеко від будинку її зустрів потерпілий та попросив повернути велосипед, але вона повідомила, що він належть її, тому потерпілий викликав поліцію. Про вчинене вона щиро жалкує, розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення, просить вибачення в потерпілих. Завдану потерпілим шкоду вона відшкодувала. Вона все усвідомила, так як в неї є малолітній син, тому просить суворо не карати. Вона погоджується з визначеною вартістю викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 14 серпня 2020 року біля 11 години у його житловому будинку який розташований в АДРЕСА_1 перебувала ОСОБА_3 . Він з нею познайомився напередодні і вона в нього переночувала. Наступного дня вони зранку випили горілки і приблизно об 11 годині він заснув біля телевізора. Коли він прокинувся виявив відсутність свого мобільного телефону «Nokia X2-00» із зарядним пристроєм у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар». Про даний факт він повідомив поліцію. Претензій до обвинуваченої він не має та просить її суворо не карати.

З висновку експерта №505-р від 21.08.2020 року вбачається, що вартість бувшого у користуванні мобільного телефона «Nokia X2-00» із зарядним пристроєм, станом на 19.08.2020 року могла становити 235 гривень.

З висновку експерта № 631-Р від 20.10.2020 вбачається, що вартість бувшого у використанні велосипед марки «HAMMER BLAST» модель «S300», станом на 14.10.2020 року могла становити 5574,92 грн.,

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, , допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням висновків експертів та документів, які характеризують особу обвинуваченої, в тому числі досудової доповіді. Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями, показаннями потерпілого та висновками експертів.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, та посередньо за місцем відбування покарання, має на утриманні малолітню дитину, є особою молодого віку та інвалідом ІІІ групи, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, та посередньо за місцем відбування покарання, має на утриманні малолітню дитину, є особою молодого віку та інвалідом ІІІ групи, враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

06.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 була затримана та поміщена в Кельменецький ІТТ у зв`язку із скасуванням звільнення від покарання та направленням її для відбування покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року, яким вона була засуджена до 1 (одного) року позбавлення волі.

Суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом, часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини покарання згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченій, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року, у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) гривні 15 (п`ятнадцять ) копійок.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня постановлення даного вироку 16.12.2020 року.
Речові докази по справі:
мобільний телефон «Nokia X2-00» та зарядний пристрій до даного телефону повернути потерпілому ОСОБА_5 .

велосипед марки «HAMMER BLAST» модель «S300» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1