Справа № 515/1142/20
Провадження № 1-кп/515/30/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 січня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000146 від 20.07.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, українця,

громадянина України, з неповною середньо освітою, військово-

зобов`язаного, не одруженого, в силу ст.89 КК України не маю-

чого судимості, працюючого за наймом, зареєстрованого та про-

та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року приблизно о 03 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 з метою заволо- діння чужим майном, умисно із корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до бу- динку, що знаходиться праворуч від входу до бази відпочинку «Колос», розташованої по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Bleck 4 GB RAM 64 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартіс- тю 3730,40 грн., належного ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проник- ненням у житло вчинив таємне викрадення чужого майна.

До початку розгляду справи між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 була укладена угода про визнання вину- ватості від 28.08.2020 р., відповідно до умов якої, ОСОБА_5 беззастережно визнає себе ви- нуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК Укра- їни звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців і у відповіднорсті до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти упо вноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468- 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду на відповідність її ви- могам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердже- ння угоди про визнання винуватості, укладеної 28.08.2020 р. між прокурором та неповнолітнім пі- дозрюваним, за участі його законного представника та захисника.

Судом встановлено, що загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням екс- перта, складає 653,80 грн. (а.с.32), який підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 374, 468-470, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2020 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його законного представника та захисника.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлен- ня волі строком на 3 роки.

В силу ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного по- карання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 25 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в ро- змірі 653,80 грн. в дохід держави.

Речові докази у справі один фрагмент сліду папілярних візеренків пальців рук, який вилучено на клейку стрічку скотч та поміщено до серйф-пакету № 1155066, дактилоскопічку картку на ОСОБА_10 залишити у матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон марки Xiaomi Mi A2 Bleck 4 GB RAM 64 GB RO M» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (а.с.29,30) залишити по- терпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передба- чені ч.ч.1,5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1