overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме: на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (адміністративно-складські приміщення в літ. А, Б, Д), а саме: грошових коштів у сумі 497 645 грн.

Частиною 2 ст.171 КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, в якому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте подане клопотання прокурора не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не вказані власники, володільці вилученого майна, відсутні дані, які підтверджують право власності на майно.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 29.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 п.7 ст.115 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України несудимому, обов`язки, покладені на нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України;

-уникати поза процесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Визначити строк дії обов`язків до 28 листопада 2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3147/20 Справа № 203/4662/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 09 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1186/20 Номер провадження 11-сс/814/852/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Iveko» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЖК-ТРАНС» з н/причепом до нього марки «MTDK», д .н.з. НОМЕР_2 завантажений щебнем, вага якого становить 36.2600000 т відповідно до накладної № РЕД-400/634 від 27.08.2020, який належить ОСОБА_6 з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.
Прокурор заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 вересня 2020 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським Полтавської області о 9 год.20 хв. 1 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом, матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000506 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 грудня 2017 року) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, несудимої, позбавленої батьківських прав відносно двох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000506 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 грудня 2017 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст.121 КК України до покарання визначеного судом першої інстанції - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/7884/20
Провадження1-кс/991/8104/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Поний текст ухвали буде оголошено 05.10.2020 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2403/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

1)10.11.1994 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 45 КК України до 4 років позбавлення волі умовно. Звільнений по амністії;

2)26.01.1998 Ленінським міським судом міста Чернівці за ст. 86-1, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.05.2003 згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2003 за ст. 81 КК України умовно-достроково;

3)17.03.2005 Шевченківським районним судом міста Чернівці за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2006 згідно постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.08.2006 за ст. 81 КК України - умовно-достроково;

4)30.12.2010 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.12.2011 згідно постанови Староміського районного суду Вінницької області від 05.12.2011 за ст. 81 КК України - умовно-достроково;

5)14.06.2018 Шевченківським районним судом міста Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

6)20.09.2018 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано час перебування під вартою з 27.01.2015 по 02.03.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 09.02.2018 по 20.09.2018 в розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 2 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020 о 13.45 год.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2721/20
Провадження №1-кп/133/602/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000912 від 11.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000912 від 11.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000912 від 11.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 05.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/1293/20

У Х В А Л А
01.10.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 15 хв 09.10.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 15 год 15 хв 09.10.2020 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/20
Справа №447/947/16-к
У Х В А Л А

01.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2020 Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доручено організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині помилково зазначено «Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області», замість «Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2020, а саме: абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «організацію виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1