Справа № 307/312/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянуву відкритому судовому засіданні у відсутності учасників судового розгляду подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області,

У поданні зазначено, що в Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки із чотирьох суддів у штаті суду - суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, що виключає можливість її участі у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_10 відсторонений від здійснення правосуддя. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із подання, в Рахівському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки з чотирьох суддів у штаті цього суду - суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, що виключає можливість її участі у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_10 відсторонений від здійснення правосуддя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

-2-

Враховуючи, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вже утворено колегію суддів в складі суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , з яких суддя ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, а суддя ОСОБА_10 відсторонений від посади, повторне визначення складу суду неможливе, тому колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: