гСправа № 358/1403/19 Провадження № 1-кп/358/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/1403/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Алтайського краю Російська Федерація, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останнього разу 30.01.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяця, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2017 року звільнений 28.02.2017 року з Ірпінської ВК (№132), 14.06.2017 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 та кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, скасовано вирок Богуславського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Також цією ухвалою продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, до 01 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

17 грудня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за частиною третьою статті 185 та кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України щодо ОСОБА_4 , та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 18 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/221/20, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 та кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року з 11 год. 30 хв.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, а тому з метою усунення ризиків щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки вчинив тяжкі злочини, з метою зміни ними показань.

Прокурор також вказує на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами обшуку від 13.08.2019 та 21.08.2019, що мало місце в домоволодінні по АДРЕСА_1 , під час яких були виявлені та вилучені речі, викрадені у потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події від 09.08.2019 та 15.08.2019 року під час якого було зафіксовано місце вчинення злочину, спосіб проникнення до будинків та інше; протоколами огляду місця події від 18.08.2019, 29.08.2019 під час яких ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речі викрадені у потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 висловив заперечення проти обрання щодо його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, які навів прокурор на обгрунтування свого клопотання, являються непереконливими та не підтверджуються об`єктивно. На переконання сторони захисту обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому захисником подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яке обгрунтовується тим, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , до якого раніше було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не порушував покладені на нього обов`язки. По місцю проживання він характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення та клопотання сторони захисту враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами обшуку від 13.08.2019 та 21.08.2019, що мало місце в домоволодінні по АДРЕСА_1 , під час яких були виявлені та вилучені речі, викрадені у потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події від 09.08.2019 та 15.08.2019 року під час якого було зафіксовано місце вчинення злочину, спосіб проникнення до будинків та інше; протоколами огляду місця події від 18.08.2019, 29.08.2019 під час яких ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речі викрадені у потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень та може переховуватися від суду, оскільки він має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, як наслідок має негативну репутацію, також не має постійного місця роботи.

Наявність інших ризиків, які зазначені в клопотанні не доведена прокурором в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що видно із обвинувального акту та щиро кається у вчиненому, а тому не зрозуміло, як він може вливати на потерпілих та свідків, щоб останні змінили показання, відсутні факти такого впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання прокурора не були встановлені факти, які б свідчили, що під час досудового розслідування чи під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , до якого раніше було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, порушував покладені на нього обов`язки. По місцю проживання він характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що прокурором під час розгляду даного клопотання не доведено наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тому суд дійшов до висновку про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 26 лютого 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом на визначений час до суду;

2) не залишати житло, в якому він проживає, а саме: будинок АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити обвинуваченому відвідувати магазини, кафе, бари, де проводиться продаж алкогольних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Богуславський ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та виконується негайно після її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1