Дата документу 18.01.2021 Справа № 329/263/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/263/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/544/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вугледар Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України та виправдано.

В апеляційній скарзі на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року прокурор зазначає про те, що судом першої інстанції дослідженим по справі доказам дана неправильна оцінка.
Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що зазначений склад суду розглядав апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на попередній вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 березня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Так, ухвалою Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 19 серпня 2020 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_5 задоволена частково, вказаний вирок суду скасований з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції.

В зазначеній ухвалі, окрім іншого, вказано про те, що у вироку суду не зазначено, як саме зазначені докази підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке доказове значення мають ці докази і які конкретно обставини підтверджують наведені докази і в якій саме частині. Крім того, і ряд інших доказів, на які послався суд у вироку, жодним чином не доводять винуватість ОСОБА_5 .
Викладені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на новий вирок суду щодо ОСОБА_5 , яким останню виправдано у інкримінованих їй правопорушеннях.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.362 КК, ч.1 ст.366 України та виправдано.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4