overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/203/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Черкаської обласної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 45 хв. 11 лютого 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2872/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження призначено о 10:00 год 17.02.2021 року.

20.01.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не може прибути в судове засідання, оскільки перебуває за межами Житомирської області та просить призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференції з найближчим до його місця проживання судом у м. Луцьк.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційних скарг, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17 лютого 2021року о 10:00 год.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4076/20

№ 1-кп/183/682/21

20 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2021 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/195/21 Провадження № 1-кс/636/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
21 січня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
21.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі її заяви від 28.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 25 січня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1562/2021 Категорія КК: ч.2 ст.375 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000131 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та виправдано його за вказаним обвинуваченням за недоведеністю складу вказаного злочину в його діянні. Рішенням вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні №0000131 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 18 січня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000131 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.375 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000179 від 23.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000179 від 23.12.2020 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.01.2021 року по даній справі присвоєно номер справи № 368/30/21 (провадження №1-кс/368/9/21) визначено слідчим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_4 від 21.01.2021 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.

21.01.2021 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді по даній справі було визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000179 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 13 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 534/854/16-к

Провадження №1-в/534/18/21

21 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 08 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/391/2021
УХВАЛА
20 січня 2021 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 02 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/181/21
У Х В А Л А

21.01.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Острозького ВП Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав скаргу, в якій він просить зобов`язати начальника Острозького ВП Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудовий розгляд.

Крім того, просить поновити строк звернення зі скаргою до суду, оскільки своєчасно отимати інформацію в Здолбунівському ВП він нен мав змоги у зв"язку з карантином.

Суд не вбачає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Острозького ВП Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя:
Провадження по справі №1-кп/752/920/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000035 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого головою НВК «Сенсор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду і звернувся до суду з клопотанням про надання його захисника, оскільки в ході судового розгляду виявив бажання скористатися його послугами, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор, потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого, висловивши думку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:00 годин квітня 2021 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09.00 годин квітня 2021 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, (04050 м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обо`язкового для негайного виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , він може до зазначеної вище дати познайомитися в канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/182/21 Справа № 705/356/20 Категорія: ст.331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

обвинуваче ного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 січня 2021 року, включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 211/5740/20
Провадження № 1-кп/211/336/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000661 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000661 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Інтереси обвинуваченого за даними кримінальними провадженнями захищає за призначенням адвокат ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та бажає, щоб його інтереси в суді захищав адвокат ОСОБА_6 , надав договір про правову допомогу та свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти відмови обвинуваченого від її послуг.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Серія ДП № 3120, уклав з обвинуваченим договір про надання правової допомоги № 01/12-20 від 01.12.2020 року, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 .
Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1