УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3497/20

Провадження №1-кс/505/148/2021

09.02.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001014 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001014 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001014 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 20.11.2020 року до чергової частини Подільского ВП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 18 по 20 листопада 2020 року, невідома особа, через вікно, проникла до приміщення житлового будинку, де фактично проживає її син ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала два телевізори марки «LG» та «Hisense».
В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , вказала ідентифікаційні ознаки викрадених телевізорів та надала на них документи, а саме - LED телевізор з підсвіткою марки «Hisense», моделі - HX40N2176FT, чорного кольору, діагональний розмір екрану- 40 дюймів та плазмовий LCD проекційний телевізор марки «LG», моделі - 42LN570V, чорного кольору, діагональний розмір екрану - 42 дюйми.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 19.11.2020, близько 22 години, після вчинення крадіжки вище вказаних двох телевізорів, перебуваючи на околиці с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, за допомогою мобільного телефонного зв`язку, домовились з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , про реалізацію йому викрадених телевізорів. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з викраденими телевізорами, на таксі прибули за адресою: с. Куяльник, Подільського району, Одеської області, де збули викрадені телевізори, за що отримали гроші кошти в розмірі 8000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ряд осіб, та встановлено, що вони користуються абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та невстановлена особа користується мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення місця знаходження викраденого майна, а також встановлення винних осіб, вважаю за необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що користуються сім картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_1 у період з 00 години 00 хвилин 17 листопада 2020 року до 00 години 00 хвилин 02 лютого 2021 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоцента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб, які володіють будь- якою інформацією, стосовно місцезнаходження даних телефонів, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення важливої інформації.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001014 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації щодо зв`язків абонентів, що користуються сім картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_1 у період з 00 години 00 хвилин 17 листопада 2020 року до 00 години 00 хвилин, 02 лютого 2021 року а саме: щодо, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) в паперовому вигляді, у вигляді роздруківок чи в електронному вигляді на цифровому носії та можливість вилучення.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні в складі: старшого слідчого СВ ОСОБА_10 , слідчого СВ ОСОБА_11 , слідчого СВ ОСОБА_12 , слідчого СВ ОСОБА_13 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1