Справа № 676/4932/20
Провадження № 1-кс/676/145/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимому,
підозрюваного за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що солдат ОСОБА_5 , якого призначено на посаду водія взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_2 , 14 березня 2020 року близько 21 год. 30 хв. спільно із ОСОБА_7 по вул. Космонавтів у м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито викрали майно потерпілого на суму 8 270 грн. Крім того, 4 травня 2020 року близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 на проїзній частині дороги по АДРЕСА_3 , навпроти гіпермаркету «АРС», відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , тобто вчинили грабіж, завдавши їй матеріальних збитків н а суму 2 573 грн. За вказаними фактами розслідується провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000700за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

21 січня 2021 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ч.ч.2, ст.ст. 186, 187 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих, свідків чи іншим чином перешкодити розслідуванню.

У суді слідчий та прокурор орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний вину визнав частково за ч.2 ст. 187 КК Украхни та повністю за ч.2 ст. 186 КК України, також винуватість доводиться дослідженими доказами: протоколами впізнання потерпілими підозрюваного ОСОБА_5 та протоколами слідчих експериментів з потерпілими, їх заявами про злочин, іншими матеріалами кримінального провадження. За санкцією статті підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі. Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти припиненню злочинної діяльності.

Враховуючи викладене, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного), що полягатиме у забороні покидати місце проживання в нічну пору доби. При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що підозрюваний сприяє слідчим органам у розслідуванні кримінального провадження, тривалий час не ухилявся від слідчих органів, приймав участь у слідчих діях, він проходить військову службу за контрактом. Обираючи вид домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, що підозрюваний проживає одиноко у найманій квартирі, його рідні та близькі проживають в іншій області, за житло підозрюваний має сплачувати орендну плату, він позитивно характеризується командуванням військової частини, проходить військову службу, а тому йому слід дозволити покидати житло у денну пору доби, для того щоб він міг реалізувати свої побутові потреби та право на працю і на військову службу за контрактом. На підозрюваного слід покласти обов`язки, які забезпечують його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя частково задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного) з обов`язками на строк досудового розслідування, тобто до 17 березня 2021 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного) до 17 березня 2021 року включно, який полягає у обов`язку не відлучатися з зазначеного місця фактичного проживання з 18 год. вечора до 8 год. ранку наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє до 17 березня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1