overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2548/20
Провадження № 1-кп/601/328/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

28 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 25 січня 2021 року на 11:30 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 521/4962/20
Номер провадження:1-в/521/727/20
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

10 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області питання про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Учасники судового провадження належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак не прибули, що не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 149 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України з призначенням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців.

При цьому у тексті вироку була припущена помилка, в результаті якої був невірно вказано норми Кримінального кодексу України щодо покладених на засудженого обов`язків: замість вірного «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання», невірно вказано - «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».

07 серпня 2020 року до суду із заявою про внесення виправлення у судове рішення звернулась інспектор Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою зацікавлекної особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується зазначення норми Кримінального кодексу підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо способу виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження
№ 0004052 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 грудня 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004052 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 11.20 годину 29 грудня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 та потерпілої
ОСОБА_3 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6326/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» засуджений ОСОБА_3 23.11.2020 року звільнився по відбуттю покарання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, згідно з яким було внесені зміни до КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбув покарання та звільнився з місць позбавлення волі, тобто на теперішній час призначене судом покарання він відбув повністю, суд приходить до висновку, що в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 Справа №607/5798/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого директором ТзОВ «Агромаш-Сервіс», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України (в редакції від 25 грудня 2014 року) та ч.1 ст.388 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.4 ч.1 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000003, внесене до ЄРДР від 28 лютого 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (в редакції від 25 грудня 2014 року) закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а кримінальне провадження, внесене 28 лютого 2018 року до ЄРДР за №0000003 у цій частині закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2018/20
Провадження № 1-кп/650/275/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 29„ грудня„ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 28.12.2020року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 29.12.2020року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 04.01.2021року на 13-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА

18.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003500 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 10.01.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 16.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/6581/20
Провадження № 1-кс/676/1520/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання процесуального слідчого по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/8871/19
УХВАЛА

27 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000949, 0004539,

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357, 2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 31 серпня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні на 10 год. 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1527/1-23/11
Провадження №1/523/9/20
10.12.2020 г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Мукачево Закарпатской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
Постановлением Суворовского районного суда г.Одессы от 25.10.2006 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, которое предусматривало наказание в виде лишения свободы, было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании. На досудебном следствии в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_4 на неоднократные вызовы суда не реагировал, в судебные заседания не являлся. Осуществить принудительные приводы его в суд не представлялось возможным, так как согласно рапортам сотрудником милиции Хаджибеевского ОМ Суворовского РО г.Одессы по адресу: АДРЕСА_2 , он не проживал и место его жительства не известно. Согласно рапортов сотрудников милиции, по месту своей регистрации: АДРЕСА_1 , подсудимый также не проживал и место его находжения не было установлено.
В ходе судебного заседания прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство о необходимости объявления подсудимого ОСОБА_4 в розыск.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что согласно ст.262 УПК Украины (в ред. 1960г.), явка подсудимого в судебное заседание в данном случае обязательна, суд считает, что подсудимого ОСОБА_4 необходимо объявить в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины (в ред.1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Мукачево Закарпатской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого.
Исполнение постановления возложить на Хаджибеевский ОП Суворовского ОП в г.Одесса ГУНП Украины в Одесской области, а контроль за исполнением постановления возложить на Одесскую местную прокуратуру №4.
Об исполнении постановления уведомить суд.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/700/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/12309/19 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 68612309/19 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/14973/19 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників засідання, врахову ючи що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 686/12309/19 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 686/14973/19 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/12309/19
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, не судимий, обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип - В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000182,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної ним посади - інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип - В) ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк по 28 лютого 2021 року включно.

Ухвала діє по 28 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1