Справа № 646/5297/20
№ провадження 1-в/646/416/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_3 , погоджене заступником голови спостережної комісії ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого: 1) 12.01.2012 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 05.08.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 18.11.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
У С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. З 10 квітня 2017 року та по теперішній час відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі вимоги режиму тримання порушував 4 рази, стягнення погашені у встановленому законом порядку, адміністрацією установи заохочувався 7 разів, характеризується позитивно. Працевлаштований різноробом на дільниці виготовлення поліпропіленового мішку з відрядною оплатою праці, до виконання завдань ставиться позитивно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у виховних та культурно-масових заходах, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу, підтримує доброзичливі стосунки з матір`ю, батьком та братом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. У скоєному злочині вину визнає, кається, за вироками суду має майнові позови на суму 1583,40 гривень (293,40 гривень за проведення експертизи та 1290 гривень - матеріальний збиток) позов добровільно сплачено, також із заробітної плати погашено 131,94 гривень судових витрат за проведення експертизи. На підставі викладеного адміністрація ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» разом із спостережною комісією в Основ`янському районі м.Харкова вважають, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
Прокурор підтримав подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та просив його задовольнити.
Представник адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.
Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 листопада 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі п. «г» абз.3 ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2016 по 18.11.2016 із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2017 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2016 по 28.03.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року набрав законної сили 28 березня 2017 року.
Початок строку відбування покарання 09 вересня 2016 року.
Кінець строку відбування покарання 25 травня 2021 року.
Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення соціально-психологічної лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , погодженої в.о. заступника начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_7 та затвердженої начальником ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» начальником арештного дому ОСОБА_3 слідує, що засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 10 вересня 2016 року.
З 10 вересня 2016 року по 10 квітня 2017 року перебував у Харківській установі виконання порань (№27), де характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 1 (один) раз, стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав, до праці не залучався.
З 10 квітня 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», за час перебування вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 3 рази, стягнення погашені у встановленому законом порядку, адміністрацією установи заохочувався 7 разів, характеризується позитивно. Працевлаштований різноробом на дільниці виготовлення поліпропіленового мішку з відрядною формою оплати праці, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, трудову дисципліну не порушує, порушень техніки пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. За характером спокійний, стриманий, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», до реалізації програм ставиться із зацікавленістю, бере участь у виховних та культурно-масових заходах. Відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, а саме - з матір`ю, батьком та братом шляхом листування, телефонних дзвінків, отримує посилки та передачі. За вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 січня 2012 року добровільно сплатив судові витрати за проведення експертизи у сумі 345,05 гривень. За вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року добровільно відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 1290,00 гривень та судові витрати у розмірі 293,40 гривень. За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року добровільно сплатив судові витрати у розмірі 131,94 гривень. У скоєному злочині провину визнав.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 26 серпня 2020 року, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» має сім заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, до дисциплінарної відповідальності притягався чотири рази, стягнення погашені у передбаченому законом порядку.
З довідки, виданої в.о. головного бухгалтера Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_8 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2012 року добровільно сплатив судові витрати у розмірі 345,05 гривень. За вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року добровільно сплатив матеріальну шкоду у розмірі 1290,00 гривень та судові витрати у сумі 293,40 гривень. За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року стягнуто судові витрати на загальну суму 345,05 гривень.
11 вересня 2020 року на адресу суду від начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 надійшла копія квитанції про сплату ОСОБА_5 судових витрат за проведення експертизи у розмірі 350,05 гривень.
Зі змісту довідки про заробітну плату вбачається, що засуджений ОСОБА_5 працював та отримав заробітну плату за період з січня 2020 року по липень 2020 року.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини строку призначеного покарання, позитивною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, тому суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_3 та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі ст.81 КК України, ст.154 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року, умовно достроково на невідбутий строк покарання 8 (вісім) місяців 8 (вісім)днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1