Провадження № 1-кс/752/9655/20
У Х В А Л А

07.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002003 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002003 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002003 від 05.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді заступника начальника ВП начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, маючи спеціальне звання «майор поліції», являється відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Здійснюючи свої повноваження, як заступник начальника ВП начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, та зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
Так, 05.09.2020 заступник начальника ВП начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 визначено групу слідчих у складі ОСОБА_6 (старший), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000730 від 03.08.2020, за фактом вчинення шахрайських дій невідомою особою шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що виразилось в заволодінні грошовими коштами ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
02.09.2020 визначено підслідність згаданого кримінального провадження за слідчим відділенням Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.09.2020, у ОСОБА_6 , як у службової особи, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , як особи можливо причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 ОСОБА_6 , 19.09.2020, провів обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого вилучив майно, що належить ОСОБА_11 та іншій мешканці квартири, а також 23.09.2020
ОСОБА_6 в рамках згаданого кримінального провадження провів допит свідка ОСОБА_11 з приводу можливого заволодіння останнім грошовими коштами ТОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки та здійснення відповідних операцій.
05.10.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 зустрівся поблизу будівлі Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, із ОСОБА_12 , в ході якої ОСОБА_6 повідомив, що особисто здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо шахрайських дій відносно ТОВ «Укр Кредит Фінанси», а також, ОСОБА_6 повідомив, що після отримання неправомірної вигоди у 500 000 грн. він поверне майно, що було вилучено під час обшуку у квартирі, в якій мешкає ОСОБА_11 , та не притягатиме останнього до кримінальної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_6 07.10.2020 приблизно об 15 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зустрівся із ОСОБА_12 та прийняв пропозицію останнього в отриманні неправомірної вигоди у сумі 400 000 грн., а також запевнив, що після отримання згаданої суми не притягатиме до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , та поверне речі вилучені 19.09.2020 в ході обшуку квартири, в якій мешкає ОСОБА_11 .
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_12 , що передача грошових коштів повинна відбутись 08.10.2020 приблизно о 09-10 годині.
Для виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_12 08.10.2020 приблизно о 10 годині 10 хвилин поблизу будівлі Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, та запитав в останнього, коли відбудеться передача неправомірної вигоди у сумі 400 000 грн., а також висловив вимогу, щоб приїхав ОСОБА_11 для проведення слідчих (розшукових) дій.
Цього ж дня, ОСОБА_12 очікував ОСОБА_6 біля чергової частини у приміщені Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д. Приблизно о 13 годині 15 хвилин, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_6 вийшов до чергової частини у приміщені Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, та наказав ОСОБА_12 йти за ним. В подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 зайшли до кабінету № 2, у який вказав ОСОБА_6 , де останній вказав ОСОБА_12 на коробку, що у нижній полиці сейфу світлого кольору. Виконуючи вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_12 поклав у вказану коробку 400 000 грн., які знаходились у пакеті білого кольору, та про які раніше обговорювалось із ОСОБА_6 як сума неправомірної вигоди, яку необхідно передати останньому за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та повернення майна, що було вилучено під час обшуку у квартирі, в якій мешкає ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08.10.2020 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 05.12.2020 та визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (87880 гривень), у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покладено відповідні обов`язки.
Визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
12.10.2020 за ОСОБА_6 внесено заставу визначену слідчим суддею.
Слідчий посилається на те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 09.12.2020, однак, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судово-балістичні експертизи, проведення якої призначено 12.10.2020, яка має значення для кваліфікації дій ОСОБА_6 , зокрема щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-забезпечити розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій Головним управлінням Служби безпеки України у місті Києві та Київській області та Київською міською прокуратурою, клопотань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ухвал Чернігівського апеляційного суду, щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. На даний час проводиться процедура розсекречування матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій відповідними органами та підрозділами;

-ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Однак, враховуючи значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування, тривалість процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, без отримання яких неможливо виконати вимоги ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий зазначає, що для проведення та завершення процесуальних дій у кримінальному провадженні потрібен додатковий строк і, зважаючи на особливу складність провадження, просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на необхідність закінчення проведення експертиз у даному кримінальному провадженні та розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих дій, що потребує значного часу і не можливо завершити в межах строку досудового розслідування.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на бездіяльність органу досудового розслідування, відсутність доказів, які підтверджують обґрунтованість строку, на який слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.
Підозрюваний підтримав захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002003 від 05.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як встановлено в ході розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-балістичні експертизи, проведення якої призначено 12.10.2020, яка має значення для кваліфікації дій ОСОБА_6 , зокрема щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-забезпечити розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій Головним управлінням Служби безпеки України у місті Києві та Київській області та Київською міською прокуратурою, клопотань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ухвал Чернігівського апеляційного суду, щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених судових експертиз, розсекретити матеріали негласних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Однак, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців і не можливість завершення досудового розслідування у більш стислі строки.
Матеріали клопотання не містять доказів щодо орієнтовного строку проведення призначеної експертизи, а також, що прокурором вживаються заходи для здійснення розсекречення матеріалів негласних слідчих дій.
З огляду на викладене, на даній стадії, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення завершення слідчих дій продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002003 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002003 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1