Справа № 331/361/21
Провадження № 1-кс/331/250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000046 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000046 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 22.01.2021 року до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, поблизу будинку 8 працівниками УПП було зупинено транспортний засіб «Opel Vеctra», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду автомобіля було виявлено сліди зварювання в області розташування ВІН-коду, що унеможливлює його ідентифікацію в даному місці.

22.01.2021 року був проведений огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, поблизу будинку № 8 в ході якого було вилучено:

- автомобіль марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ;

- свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , поміщене до спецпакету № SUD 2053487;

- ключі від транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 ., поміщені до спецпакету № 4233121.

У клопотанні прокурор зазначає, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, а також з метою подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 ., які згідно ст. 98 КПК України можуть бути речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не відповідає вимога статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно норми статті 170 КПК України визначено перелік прав та правомочностей власника, які обмежуються ухвалою про арешт майна, а саме, право на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Однак, ані у мотивувальній ані у прохальній частині клопотання не визначено, які саме заборони просить прокурор накласти на власника цього майна.
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1 ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000046 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1