overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 342/414/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/218/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.310, ч.2 ст.308, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2020 року за № 0000052, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору у даному кримінальному провадженні з мотивів його упередженості.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відвід прокурора з мотивів, висловлених її підзахисним; прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Заявивши відвід прокурору ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 не навів переконливих мотивів щодо наявності підстав, які виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора відмовити.
Провадження № 11-кп/4820/666/20
Справа № 686/8458/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 189 КК України, Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву перекладача ОСОБА_6 про виплату винагороди за здійснення усного та письмового перекладу,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Провести ОСОБА_6 оплату винагороди за усний переклад у судовому засіданні апеляційного суду та письмовий переклад на вірменську мову ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року про продовження дії обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 05 листопада 2020 року включно - в розмірі 584 (п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 57 копійок.
Оплату провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Хмельницького апеляційного суду для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.
Головуюча: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2421/20
Справа № 711/7256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР..

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Разом з тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР стосовно слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ( справа №711/7235/20, провадження №1-кс/711/2407/20). Розгляд вказаної скарги призначений на 16:15 год. 29.10.2020 року.

Оскільки вказані скарги подані з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №711/7256/20, провадження № 1-кс/711/2421/20) об`єднати з справою за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №711/7235/20, провадження №1-кс/711/2407/20) та присвоїти єдиний реєстрацій номер 711/7235/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність (недотримання розумних строків) дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0000598 від 21.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність (недотримання розумних строків) дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0000598 від 21.09.2020.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/1333/20
Номер провадження 1-кп/710/114/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 24.11.2020 год. 09-30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7352/20
У Х В А Л А

22.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001485 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001485 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001485 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008388 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008388 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 18 березня 2020 року та 20 травня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 21 жовтня 2020 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 13 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080.

26.05.2020 року Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000275 від 14.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000275 від 14.01.2020 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8337/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2020 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.02.2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала скасовано та постановлено нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_4 повернуто в той же суд для виконання вимог ст. 306 КПК України та не зазначено, щодо призначення нового розгляду.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/8337/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, депутата Київської міської ради VIII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 жовтня 2020 року о 16 годині 25 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.176, 183, 194, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем фактичного проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 11 грудня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1