overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.07.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2018 року за №0001206 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2018 року за № 0001206 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачена подала до суду заяву про бажання розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з причин її стану здоров`я та перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор №13», суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст. 352, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» 14.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 14.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин, за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/714/21 Справа № 207/3881/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 25 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнанно винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, у виді арешту строком на 1 місяць 5 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/153/21
У Х В А Л А

"29" січня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000003 від 24.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 від 24.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 20 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/304/21
Провадження № 1-кс/362/67/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2021 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву слідчого про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий звернувся до суду із заявою у якій зазначає, що в даній ухвалі допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні дати строку дії ухвали, що не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Нормою пункту 7 частини першої статті 164 КПК України встановлено, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Отже, зазначення в ухвалі від 27 січня 2021 року строку її дії до 27 січня 2020 року є очевидною опискою.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року по справі № 362/304/21, зазначивши у резолютивній частині ухвали строк її дії до «27 березня 2021 року» замість помилково вказаного «27 січня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 529/57/21
Провадження № 1-кп/529/11/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який надійшов до суду з угодою між прокурором та цим обвинуваченим про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою між прокурором та цим обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/142/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 січня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 лютого 2021 року о 15:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/624/20
Провадження № 1-кп/702/22/21
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних справ

01 лютого 2021 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000171 від 10.09.2020, за участі сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5 : не з`явилась
в с т а н о в и в:

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвиинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 702/624/20).
Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №1-кп/702/23/21, кримінальна справа № 702/644/20) направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №1-кп/702/22/21, кримінальна справа № 702/624/20), яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 заявляти не буде. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших клопотань, які будуть виникати в ході розгляду справи, вона повністю покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №702/644/20, провадження № 1-кп/702/23/21), для повноти судового розгляду необхідно об`єднати із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 702/624/20 провадження № 1-кп/702/22/21) та присвоїти об`єднаній справі № 702/624/20 (провадження № 1-кп/702/22/21), що буде відповідати вимогам ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальні справи № 702/644/20 (провадження № 1-кп/702/23/21) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 702/624/20 (провадження № 1-кп/702/22/21) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України в одну справу та присвоїти об`єднаній справі № 702/624/20 (провадження № 1-кп/702/22/21).
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання, у якому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів скарги, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 25.09.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2020 в рамках кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/744/17 Провадження №11-кп/802/261/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/579/21
Провадження № 1-кп/991/1/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд), -
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням
ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись вимогами ст. ст. 314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 09 лютого 2021 року о 13:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань № 1).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3