УХВАЛА

Справа № 569/1076/21

1-кс/569/713/21

20 січня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців.
В обґрунтування клопотанні вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 12 год. 00 хв. 27.04.2019 по 06 год. 00 хв. 28.04.2019, невідомі особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з його незамкненої квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали пилосмок, мобільний телефон, газову колонку, грошові кошти в сумі 2000 грн., одяг та документи видані на його ім`я чим спричинила майнову шкоду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено в ЄРДР; суспільно-небезпечне діяння містить склад конкретного кримінального правопорушення.
Зокрема, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дії з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, та враховуючи, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, а також тривалістю їх проведення, а без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
До суду клопотання надійшло 19 січня 2021 року тобто за межами строку досудового розслідування.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився і поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування про продовження строків досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя