Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/1178/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002343 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балки, Васильківського району, Запорізької області, громадянина України, одружений, працює ЮАП «Сталкертур», директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України, притягнутий до кримінальної відповідальності 28.01.2020 Київською місцевою прокуратурою №6 за ч.1 ст.286 КК України, обвинувальний акт скеровано до Печерського районного суду м.Києва, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18.07.2020 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №86 по вулиці Кирилівській в місті Києві, де побачив припаркований мотоцикл «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 , біля якого стояв ОСОБА_5 . В цей час в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, підійшов до мотоцикла «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_2 та в подальшому, ОСОБА_6 сів за кермо мотоцикла «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 , завів двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_5 , всупереч його волі.
Після чого, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції за адресою: місто Київ, вулиця Копилівська 109-В/1.
Крім цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів не маючи відповідного дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, у невстановлений слідством час та в не установленому місці придбав та почав зберігати у в невстановленому місці з метою носіння вогнепальну зброю, а саме пістолет «Retay Eagle-X», № НОМЕР_3 калібру 9 мм.
Після чого, 18.07.2020 приблизно о 13 год. 40 хв. по вулиці Копилівська, 109/В-1 в м.Києві під час затримання ОСОБА_6 , виявлено та в подальшому вилучено пістолет «Retay Eagle-X», який знаходився в спеціальній кобурі, що перебувала на правій верхній частині ноги.
Згідно висновку експерта №8-2/847 від 06.08.2020 наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом моделі «Retay Eagle-X» № НОМЕР_3 калібру 9 мм., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, що 18.07.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував по вул.Кирилівській, 86, в м.Києві та побачив припаркований мотоцикл «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 . Він сів за кермо даного мотоцикла, завів двигун та розпочав рух, тим самим заволодівши даним мотоциклом. Після чого, був затриманий працівниками поліції.
Крім того, під час затримання у нього було виявлено та вилучено пістолет «Retay Eagle-X», № НОМЕР_3 калібру 9 мм., який він придбав та зберігав, не маючи відповідного дозволу.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились увчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 ,вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.
Також, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття,що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_6 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 без змін у виді застави.
Піля вступу вироку в законну силу грошові кошти внесені у виді застави повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави вартість проведених по справі експертиз №8-2/847 та №26-188в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот пятнадцять) гривень 20 копійок.
Речові докази по справі: предмет схожий на пістолет, предмет схожий на ніж знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1