Справа № 296/6423/20
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчих СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000410 від 21.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 28.07.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій заявник просив: (1) визнати незаконною діяльність старшого слідчого ОСОБА_8 з приводу надання завідомо неправдивих відомостей Корольовському районному суду м. Житомира від 08.07.2020; (2) зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 що було вилучене у нього під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2020; (3)

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 07.07.2020 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у всіх господарських та підсобних приміщеннях ТОВ «Фірма Катана», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що під час проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_7 вилучені речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку, зазначені в скарзі перелік речей має бути повернуті його власнику ОСОБА_7 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представники власника майна у судовому засіданні надали копію ухвали слідчого судді від 06.08.2020 про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим підтримали скаргу частково та просили зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно в частині, на яке слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту.

2.3. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про арешт майна на адресу СУ ГУНП в Житомирській області не надходила та після її отримання, майно на яке не накладено арешт буде негайно повернуте його власнику.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені […] щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає […] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, […] - володільцем тимчасово вилученого майна […].

3.2. Відповідно до частини 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

3.3. Згідно пункту 2 частини 1 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

3.4. Відповідно до частини 3 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, […] повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №№000410 від 21.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

4.2. 08.07.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5628/20 клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку (у всіх господарських та підсобних приміщеннях) ТОВ «Фірма Катана», розташованого за адресою: Сумська обл., м.Шостка, вул. Короленка, 43, кв.11, задоволено частково.

4.3. 06.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6013/20 клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на частину майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в офісному приміщенні ТОВ «Фірма Катана».

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що зі змісту положень пункту 2 частини 1 статті 169 та частини 3 статті 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, а слідчий, прокурор повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

4.5. За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2020, якою частково задоволене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність на час розгляду даної скарги бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення скаржнику тимчасово вилученого майна під час обшуку його квартири, а тому скарга власника майна ОСОБА_7 не підлягає задоволенню у зв`язку з її передчасністю.

4.6. Крім того, як пояснив у судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Житомирській області після отримання ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна, майно на яке не накладено арешт буде негайно повернуте його власнику.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1