Справа № 373/1290/20
Номер провадження 1-кп/373/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000311 обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восьме Березня Охтирського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 12 травня 2020 року близько 03:00 год., керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 90 км автодороги «Київ-Харків» в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.1 ПДР України проявив злочинну недбалість; не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян; будучи неуважним проявив безпечність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху; не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; не переконавшись у безпечності своїх дій і відсутності перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з перешкодою у вигляді задньої частини напівпричепа «УПП Б2412», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі автопоїзда з автомобілем «МАЗ 64229», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , яка була пасажиром у керованому ОСОБА_4 транспортному засобі і сиділа на задньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці у середній третині із зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно 12.05.2020 близько 03 год 00 хв. керував транспортним засобом по автодорозі «Київ-Харків» у напрямку з м. Києва до м. Харкова. Під час руху вирішив зателефонувати дружині, для чого скористався мобільним телефоном. Під час здійснення дзвінка телефон випав з рук і він почав його шукати в салоні автомобіля, не зупиняючись. Відволікшись від дороги, не зміг вчасно зупинити керований транспортний засіб, хоч і застосовував гальмування. В результаті чого допустив зіткнення з причепом автомобіля, що рухався попереду. Його автомобіль відкинуло на відбійник і він зупинився.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, щиро кається і просить суворо його не карати. Завдані потерпілій збитки відшкодував в ході досудового розслідування.

Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явила, зазначивши про це у поданій нею письмовій заяві, просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування та судового слідства обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного; досудову доповідь органу пробації, яка свідчить про середній рівень повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та можливість призначення покарання у виді штрафу, який обвинувачений може сплатити.

Посилання прокурора на застосування ст. 69 КК України при призначення покарання обвинуваченому є безпідставним. Суд не вбачає підстав для застосування цієї норми.

Судом встановлено пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Підстав для призначення додаткового покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі, що був визначений санкцією ч. 1 ст. 286 КК України на день вчинення злочину в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4 903 грн 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 4 903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн 50 коп.

Речові докази:

автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів по вул. Якіра, 15, с. Семенівка Баришівського району Київської області повернути власнику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Скасувати арешт на майно: автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.05.2020.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1