Провадження №: 1-в/755/754/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0000221,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_4 від 25.02.2011 року, у матеріалах кримінальної справи №49-3106 накладено арешт на майно, а саме: на вклади, цінності та інше майно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . Першою Київською державною нотаріальною конторою внесений реєстраційний запис заборони відчуження на все майно ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_4 від 25.02.2011 року, у матеріалах кримінальної справи №49-3106 накладено арешт на майно, а саме: на вклади, цінності та інше майно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .де б воно не знаходилось /т.5 а.п.156, 162/.
Першою Київською державною нотаріальною конторою внесений реєстраційний запис заборони відчуження на все майно ОСОБА_3 /т.5 а.п.164/.
Крім того, згідно повідомлення Управління державної автомобільної інспекції Головного управління в місті Києві від 11.03.2011 року, накладено арешт на транспортні засоби - Volkswagen Polo, серійний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai ІХ 35, серійний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 /т.5 а.п.168/.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 27.05.2013 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.05.2013 року між прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000221, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладено обов?язки передбачені ст.76 КК України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження цивільний позов не заявлено, вироком суду питання про скасування арешту майна не вирішено.
Із огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.171, 539 ч.2 п.1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0000221- задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_4 від 25.02.2011 року, у матеріалах кримінальної справи №49-3106, а саме: з вкладів, цінностей, транспортних засобів - Volkswagen Polo, серійний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; Hyundai ІХ 35, серійний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та іншого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: