Справа № 495/2857/20
Номер провадження 1-кп/495/488/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000572 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, суд

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 06 квітня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, наніс металевою трубою, яку тримав в руці, удар в область лівої руки потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесне ушкодження, а саме: синець, що зазвичай спричиняє незначні, скороминущі наслідки впродовж не більше 6-ти днів та у відповідності до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вказані умисні, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням суспільно небезпечного наслідку у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 синця в області лівої руки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 06 квітня 2020 року приблизно о 21:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Набережній в селі Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи прямим умислом, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс металевою трубою, яку тримав в руці, численні удари потерпілому ОСОБА_7 , який в цей час, захищаючись від ударів, прикривав голову лівою рукою, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме: перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині, що викликає тривалий розлад здоров`я, понад 21 день, та, відповідно до п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії середньої тяжкості.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим з метою заподіяння тілесних ушкоджень, продовжуючи спричиняти тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , почав наносити удари в область лівої ноги, чим спричинив останньому синець в області лівого стегна, синець зазвичай спричиняє незначні, скороминущі наслідки впродовж не більше 6-ти днів та у відповідності до п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, вказані умисні, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням суспільно небезпечного наслідку у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 синця в області лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині, що викликало в потерпілого тривалий розлад здоров`я, та відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені :

- ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я;

- ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я) та ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1