Справа № 453/971/19
№ провадження 1-кс/453/368/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000353 від 10.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

29.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000353 від 10.08.2019 року.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2019 року в с. Орів Сколівського району Львівської області в урочищі «Верхдебрі» на земельній ділянці у трав`яному покрові виявлено частково скелетований труп ОСОБА_3 , який 30.06.2019 року пішов з дому та не повернувся. Відповідно до висновку судово-токсилогічної експертизи у м`язовій тканині трупа спиртів не виявлено, що може вказувати на те, що він незадовго до смерті спиртні напої не вживав.
Згідно висновку експерта Стрийського районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у зв`язку з різко вираженими гнильними змінами трупа, встановити причину смерті останнього не представилось можливим.
Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про те, що смерть ОСОБА_3 настала за відсутності кримінального правопорушення, а також те, що вона неодноразово зверталася до слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотаннями про визнання її потерпілою, але слідчий виносив постанови про відмову у задоволенні таких клопотань. Ухвалами слідчого судді неодноразово були скасовані постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою та про закриття провадження у справі.
Вказує, що на даний час не виконана ухвала слідчого судді від 22.11.2019 року, якою слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та отримання її безпосередньо в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка містить охоронювану законом таємницю, з метою встановлення терміналу, в якому працювала карта мобільного зв`язку, якою користувався ОСОБА_3 . За весь час проведення досудового розслідування слідчий окрім допиту свідків не вчиняв інших процесуальних дій.
Вважає, що прокурор який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків.
В зв`язку з наведеним просить слідчого суддю задовольнити її скаргу та визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000353 від 10.08.2019 року та зобов`язати слідчого провести всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та прийняти законне рішення у максимально стислі строки.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, подавши до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, зазначивши про те, що скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, попередньо на вимогу ухвали слідчого судді надала суду матеріали витребуваного кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 24.07.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.05.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Зобов`язано слідого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути подане клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається її.

Із змісту зазначеної статті випливає, що слідчий розглядаючи клопотання мав задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання .
Як вбачається із скарги та матеріалів кримінального провадження 0000353 про результати розгляду клопотання від 06.11.2019 року ОСОБА_2 не повідомлялася, також вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні такого клопотання не отримувала.
Ураховуючи наведене, скаргу ОСОБА_2 в частині невиконання зазначеної вище ухвали слідчого судді слід задоволити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання подане заявницею.
Що стосується інших вимог скарги, а саме про неподання слідчим клопотання до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 та про зобов`язання слідчого провести всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження та прийняття законного рішення у максимально стислі строки, то слідчий суддя зазначає, що з комплексного аналізу ст.ст. 303, 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвалу, яка може бути, серед іншого, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто слідчий суддя може зобовязати слідчого, прокурора вчинити певну конкретно визначену процесуальну дію, причому лише таку, невчинення якої, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому розслідуванні. При цьому, заявницею не деталізовано в скарзі, які ж саме процесуальні дії не було вчинено слідчим та які дії слідчий суддя мав би зобов`язати вчинити слідчого, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути подане клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя