Справа № 182/5548/20
Провадження № 1-кс/0182/1161/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 року за N 0002136 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_3

власника автомобіля ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за N 0002136 про арешт майна, а саме автомобіля марки "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.09.2020 року приблизно о 06.35 год. по вул. В.Усова,23 в м. Нікополі Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому ключиці. Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП та 28.09.2020 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням, та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на причетному до ДТП автомобілі марки "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації заднього правого поворотника фари.

Користувачем та володільцем згідно технічного паспорту автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Оскільки вилучений при проведенні огляду автомобіль марки "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, проведення судово - автотехнічної експертизи, судово - трасологічної експертизи слідчий, просить накласти арешт на автомобіль марки "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на ньому є механічні пошкодження, що свідчать про сліди вчиненого злочину, є ризик знищення слідів, що призведе до втрати доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини його неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 , власник автомобіля, проти клопотання слідчого не заперечував. Але пояснив, що в нього хворий батько, який проживає далеко , він допомагає потерпілій, а також працює і для цього йому потрібен засіб пересування, а саме автомобіль. Автомобіль на даний час зберігається на території Нікопольського ВП. Просив повернути йому автомобіль. За необхідності проведення експертизи, зобов`язується надавати автомобіль.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002136 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.09.2020 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На автомобілі зафіксовано механічні пошкодження, а саме: деформація заднього правового повротника фари.

Зазначений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.

Автомобіль марки "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем користувався ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

28.09.2020 року автомобіль марки "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні N 0002136. Місцем зберігання визначено територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Санкція статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна.

ОСОБА_5 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на території Нікопольського ВП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження (перереєстрації).

Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль власнику та зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 року за N 0002136 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "FORD КUGA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_5 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1