Справа № 301/2116/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казахстан Краснофлотського району Кокчетавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, засудженого вироком Іршавського районного суду від 06.05.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 у лютому 2019 року, знаходячись біля автобусної зупинки, що по вул. Центральній в с. Брід Іршавського району, знайшов пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з під води «Живчик», в середині якої виявив предмети схожі на патрони в кількості 85 штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/264 від 24 червня 2019 року: 82 (вісімдесят два) патрони є бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм із яких 80 патронів споряджені трасуючою кулею (57-Т-231П), 1 патрон споряджений бронебійною кулею (7Н24), 1 патрон споряджений звичайною кулею (7Н6), і призначені для стрільби із автомата АКМ-74, ручного кулемета РПК-74, їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру; 3 (три) патрони є бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62х54К, із звичайною кулею, які призначені для стрільби із карабіну МЦ-18, його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру. Вказані 85 досліджуваних патронів виготовлені промисловим способом, є боєприпасами та придатні для стрільби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи не визнав, та суду показав, що 31.05.2019 року в нього вдома ночував ОСОБА_6 , оскільки вони мали ранком іти по гриби, він був у спортивному костюмі, кросівках та футболці. Ранком за ним приїхали працівники поліції і ОСОБА_7 повідомив йому, що подзвонив слідчий та сказав, що слід привезти його в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. В такому ж одязі його повезли в м. Іршаву і в ньому ж він знаходився при розгляді вищевказаного клопотання. Після винесення слідчим суддею ухвали його повезли в лікарню для проведення флюорографії і зайшли в бар біля поліції, де ОСОБА_8 пригостивши 50 грамами горілки сказав йому, що допоможуть у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 296 КК України, яка знаходиться на розгляді в суді, але для цього має взяти на себе зберігання патронів. Для цього дали йому куртку з патронами, яку він одягнув на себе і завели до слідчого, де йому запропонували викласти з кишені заборонені речі, після чого він дістав з кишені даної куртки пластикову пляшку з патронами і поставив на стіл. При ньому були складені всі процесуальні документи за участю адвоката ОСОБА_9 .. Всі допитані в суді свідки були присутні при його затриманні, а поняті прийшли після того як патрони були вже вилучені. Вважає, що даний злочин він не вчиняв, а його змусили це зробити працівники поліції, тому просить його виправдати.
Не дивлячись на невизнання своєї вини та фактичних обставин справи ОСОБА_5 його винність стверджується показами свідків:
- ОСОБА_10 , який суду показав, що 31.05.2019 року близько 15.00 год. він був запрошений у якості понятого. ОСОБА_5 знаходився в кабінеті слідчого, коли він прийшов пляшка з патронами була на столі і при ньому була розрізана і почався підрахунок патронів, які далі були перераховані і як виявилося це 82 патрони калібру 5.45 м.м. та 3 патрони калібру 7,62 м.м
- ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 31.05.2019 року зранку він разом з оперуповноваженим СКП ОСОБА_11 на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «НИВА» коричневого кольору поїхали в с. Брід за місцем проживання ОСОБА_5 так як в цей день слідчим суддею Іршавського районного суду повинен був розглядатись запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тобто слідчий який розслідував кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_5 останній знаходився вдома, після чого вони запросили ОСОБА_5 проїхати з ними до Іршавського районного суду для участі його у розгляді клопотання щодо заміни запобіжного заходу. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, лише попросив їх зачекати його так як він хотів переодягнутись. За кілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_5 він був одягненим в спортивні штани темного кольору, білу майку з коротким рукавом та темну жилетку без рукавів з кишенями на передній частині жилетки. ОСОБА_12 сів на заднє сидіння автомобіля, ОСОБА_11 сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого вони приїхали в Іршавський ВП, де він на автомобілі ВАЗ 2121 поїхав у інших справах. З ОСОБА_13 у Іршавському ВП залишився ОСОБА_11 , після чого десь після обіду він дізнався, що відносно ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та під час складання протоколу затримання в кабінеті слідчого ОСОБА_14 підозрюваний ОСОБА_13 видав патрони, які мав при собі. Йому відомо, що ОСОБА_5 останні два роки ходив так як одягнений тепер.
- ОСОБА_8 , який суду показав, що він працює на посаді начальника сектору кримінальної поліції (СКП) Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з 2017 року . Він знайомий з ОСОБА_5 , так як неодноразово документував вчинені ним злочини, однак неприязних відносин немає. 31.05.2019 року йому повідомив оперуповноважений ОСОБА_15 , про те, що під час затримання ОСОБА_5 у нього виявлено патрони.
- ОСОБА_15 суду показав, що 31.05.2019 року біля 09.00 год. ОСОБА_16 разом з оперуповноваженим СКП ОСОБА_11 на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «НИВА» поїхали в с.Брід за місцем проживання ОСОБА_5 , так як так як в цей день слідчим суддею Іршавського районного суду повинен був розглядатись запобіжний захід відносно ОСОБА_5 . Він особисто з зали суду разом з ОСОБА_11 конвоював підозрюваного ОСОБА_13 до кабінету слідчого ОСОБА_17 для складання протоколу затримання, де знаходився захисник ОСОБА_9 .. Слідчий ОСОБА_18 складав протокол затримання, вони були в кабінеті і він чув, як читав слідчий ОСОБА_17 протокол затримання, в кабінеті були поняті і слідчий запропонував ОСОБА_5 викласти все з кишень, що заборонене і проводив огляд. Адвокат ОСОБА_9 знаходився поперед нього. ОСОБА_5 вийняв з кишені пластмасову пляшку з патронами і поставив на стіл. Слідчий запитав звідки в нього патрони. При цьому був оперуповноважений ОСОБА_19 . Оскільки ОСОБА_20 був затриманий вони його конвоювали у кайданках, під час чого ніяких заяв від ОСОБА_5 не надходило.
- ОСОБА_21 , який суду показав, що 31.05.2020 року його було запрошено до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області як понятого. Як йому повідомили в Іршавському ВП буде проводитись затримання ОСОБА_5 .. Перебуваючи в приміщенні кабінету слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП, слідчий спитав у ОСОБА_20 чи має він при собі які небудь заборонені речі, на що той відповів, що має і витягнув з кишені куртки пластикову пляшку ємкістю 0,5 літра в якій були предмети схожі на патрони. Сам ОСОБА_22 повідомив слідчому, що знайшов патрони в с. Брід приблизно 3 три місяці тому і привіз в м. Іршаву аби передати. При огляді слідчим було нараховано 85 предметів схожих на набої з них 82 калібру 5,45 мм. Схожі до набоїв до автомата Калашникова, та 3 предмети схожі на набої більшого калібру.
- ОСОБА_19 який суду показав, що працює оперуповноваженим Іршавського ВП і знає ОСОБА_20 по роботі, оскільки неодноразово виконував ухвали суду про привід ОСОБА_20 . 31.05.2019 року він виїжджав, щоб доставити ОСОБА_20 в поліцію. Вдома він знаходився в своїй кімнаті, був одягнений курточці, джинсах і більше не памятає у чому. Він був присутній при огляді ОСОБА_20 у слідчого ОСОБА_18 . В кабінеті слідчого були поняті, адвокат ОСОБА_9 і ОСОБА_20 . Слідчий запитав ОСОБА_20 чи має заборонені речі, на що ОСОБА_20 відповів, що має і вийняв пластикову пляшку з патронами. На запитання слідчого звідки це в нього, відповів, що знайшов у лісі і це його. Пляшка була 0,5 літра така як з Кока-Коли, яку ОСОБА_5 передав слідчому.
Крім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується матеріалами кримінального провадження, відповіддю про результати проведеного службового розслідування з боку працівників Іршавського ВП Хустського ВП та оглянутим в суді диском:
-Рапортом слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31.05.2019 року;
-Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.06.2019 року (а.с.12-13);
-Ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року (а.с.14);
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2019 року (а.с.15-20);
-Постановою про визнання предмету речовим доказом від 01.06.2019 року (а.с.21-22);
-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (а.с.23);
-Клопотанням про арешт майна від 03.06.2019 року (а.с.32-34);
-Клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи від 03.06.2019 року (а.с.36-37);
-Ухвалою слідчого судді про призначення експертизи від 04.06.2019 року (а.с.38);
-Висновком експерта № 1/264 від 24.06.2019 року, згідно якого патрони є бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, із яких 80 патронів споряджені трасуючою кулею (57-Т-231П), 1 патрон споряджений бронебійною кулею (7Н24), 1 патрон споряджений звичайною кулею (7Н6), і призначені для стрільби із автомата АКМ-74, ручного кулемета РПК-74, їх модифікації та іншої зброї відповідного калібру; 3 (три) патрони є бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62х54R, із звичайною кулею, які призначені для стрільби із карабіна МЦ-18, його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру. 85 досліджуваних експертом патронів виготовлені промисловим способом та є боєприпасами та придатні для стрільби (а.с.43-50);
-Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 26.06.2019 року (а.с.51-52);
-Корінцем квитанції від 26.06.2019 року (а.с.53);
-Довідкою про звільнення (а.с.54);
-Протоколом про надання доступу до матеріалів від 13.08.2019 року (а.с.97);
-Протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.100)
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині суд розцінює, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а його посилання на те, що працівники поліції під психологічним примусом змусили покласти пляшку з патронами йому в куртку спростовується результатами проведеного службового розслідування порушень з боку окремих працівників Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого порушень не встановлено. (а.с.145-148 том 1)
Дослідженим в суді відеодиском (а.с.144 том 1), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу знаходився в сорочці не спростовує та не підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, однак в сукупності з результатами службового розслідування спростовує покази обвинуваченого в суді, які суперечать показам свідків та фактичним обставинам справи.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання протоколу особистого огляду ОСОБА_5 недопустимим доказом не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий у присутності захисника ОСОБА_9 , де йому були розяснені його права передбачені ч.3 ст. 42 КПК України та обовязки передбачені ч.7 ст. 42 КПК України та у відповідності до вимог ч.3 ст. 208 КПК України у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_23 був проведений обшук затриманої особи, під час якого на пропозицію слідчого ОСОБА_17 добровільно видав прозору пластикову пляшку обємом 0,5 літра з-під газованої води Живчик в середині якої знаходятиься 82 набої калібру 5,45 мм та 3 набої калібру 7, 62 мм. В суді допитані як свідки поняті ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ствердили факт добровільної видачі обвинуваченим ОСОБА_5 патронів, свідок ОСОБА_25 пояснив, що на запитання слідчого звідки в нього патрони останній пояснив, що знайшов в лісі та приніс їх за місцем проживання.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 57).
Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені п.2 ч.1 ст. 66 КК України та обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року, більш суворим, що визначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) патронів, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП - після вступу вироку в законну силу знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1