УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15.07.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051. Крім того, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_5 в його присутності.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 02.07.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання про допит свідка ОСОБА_5 за його участі. 01.09.2020 старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань підозрюваного у кримінальному провадженні№0000051.

Разом з тим, заявник вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, та відповідно підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 клопотання заявника ОСОБА_3 про допит як свідка ОСОБА_5 задоволено в частині проведення допиту вказаного свідка. В частині присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час допиту як свідка ОСОБА_5 відмовлено, оскільки присутність підозрюваного під час проведення такої слідчої дії може мати негативний вплив на нього під час давання показань та привести до їх спотворення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, постанова старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника є немотивованою, оскільки слідчим в постанові не наведено яким чином присутність захисника та підозрюваного може негативно вплинути на свідка та привести до спотворення показань.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи ОСОБА_3 , які знайшли своє підтвердження в цій частині скарги під час розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги в частині скасування постанови старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 01.09.2020.

Що стосується вимоги заявника зобов`язати старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_5 в його присутності, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, в межах розгляду даного питання слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення або вчинити конкретну дію, як про це просить ОСОБА_3 , а отже, скарга в частині прохання зобов`язати старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України в частині, а саме щодо відмови у присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час допиту свідка ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1