Єдиний унікальний номер №: 379/862/20
Провадження № 1-кс/378/105/20
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою збереження речових доказів та слідової інформації та забезпечення їх належного процесуального використання при проведенні експертиз накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та мопед марки «EAST DRAGON ED49QT-5», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який фактично використовував ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що належний йому автомобіль перебуває на відкритому майданчику Миронівського відділення поліції, куди він його самостійно доставив, а тому не буде забезпечено його схоронність, тому просить передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку ОСОБА_3 , який заперечив проти накладення арешту на автомобіль, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до витягу з якого 27.07.2020 приблизно о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи мопедом «EAST DRAGON ED49QT-5», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по вул. Лесі Українки в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, не впорався керуванням та виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .. В результаті цієї пригоди ОСОБА_6 госпіталізовано до Богуславської ЦРЛ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2020 під час огляду місця події по Лесі Українки, 29 в с. Ківшовата Таращанського району було вилучено вищевказаний автомобіль і та мопед.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля він належить ОСОБА_3 ..

Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного мопеда він належить ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого від 27.07.2020 вказаний автомобіль та мопед визнано речовими доказами.
Пункт 1 частини 2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наряду з іншими обставинами: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що слідчий у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду 27.07.2020 мопед та автомобіль зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потрібно накласти арешт на вищевказаний мопед з метою забезпечення збереження даного речового доказу та проведення експертиз. Разом з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 немає, в матеріалах клопотання відсутні і на час його розгляду слідчим не надано доказів про призначення будь-якої експертизи з використанням автомобіля, власником якого є ОСОБА_3 , - вважаю, що накладення арешту на автомобіль і залишення його на зберіганні на відкритому майданчику у відділенні поліції надмірно обмежуватиме права власника, тому вважаю, що з метою збереження автомобіля як речового доказу та проведення відповідних експертиз, достатнім заходом буде передача вищевказаного автомобіля його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, як речового доказу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мопед «EAST DRAGON ED49QT-5», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який фактично використовував ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000235, передати ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ на відповідальне зберігання.
В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1