Справа № 727/2006/20
Провадження № 1-кп/727/171/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 30.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Бернове, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.09.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
14.12.2019 року, в період часу близько з 17:00 год. по 14:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі жилого будинку по АДРЕСА_3 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з столу, що знаходився в кімнаті квартири, викрав ланцюг із хрестиком з золота 575 проби загальною вагою 9,52 грами, вартістю близько 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився па власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 09.01.2020, в період часу близько з 14:00 год. по 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі жилого будинку по АДРЕСА_3 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з столу, що знаходився в кімнаті квартири, викрав ланцюг із срібла 925 проби, вагою 71,11 грам, вартістю 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, який належав ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, показав, що перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 14 грудня 2019 року викрав золотий ланцюг із хрестиком, а 09 січня 2020 року перебуваючи також в гостях у потерпілого викрав ланцюг із срібла, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у нього були викрадені золоті вироби, а саме золотий ланцюг із хрестиком та ланцюг із срібла. Матеріальну шкоду частково відшкодовано, зокрема йому повернуто ланцюг з срібла, просив обвинуваченого не карати і не позбавляти волі, оскільки у нього народилась дитина.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного; те що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та в наркологічному диспансері не перебуває.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання, частково приєднати не відбуте ним покарання згідно вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.09.2019 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 коп. (висновок експерта №121-Р) (а.с.145).

Речовий доказ один ланцюг срібного кольору із пошкодженим механізмом зчеплення, маркування 925, який постановою слідчого від 01.02.2020 року визнано речовим доказом та згідно розписки потерпілого ОСОБА_5 переданий на відповідальне зберігання потерпілому (а.с.140) залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1