В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Справа № 608/2351/20

Номер провадження1-кп/608/80/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чорткові матеріали кримінального провадження № 0000235 від 5 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 близько 20 години 40 хвилин водій ОСОБА_3 , рухаючись технічно справним автомобілем "FIATSCUDO» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , із невідповідно тями шин коліс транспортного засобу в порушення вимог п. п. 31.4, 31.4.5 г), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 101.10.2001, із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), з пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , без вантажу автодорогою М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку м. Чортків грубо порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, згідно якого, п. 12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

На 399 кілометрі автодороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» водій ОСОБА_3 під час руху автомобіля " FIATSCUDO» р.н. НОМЕР_1 смугою руху до м. Тернопіль здійснила наїзд переднім правим колесом на перешкоду, а саме пошкодження дорожнього покриття «вибоїну» («вибоїни»), яку вона об`єктивно спроможна була виявити, та яку (які) розташовані на цій смузі, внаслідок чого відбулася втрата поперечної стійкості транспортного засобу та виникнення заносу із розвертанням автомобіля навколо центру ваги проти годинникової стрілки.

Внаслідок цього під час руху автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 в стані заносу перетнув зустрічну смугу руху, з`їхав з проїзної частини дороги та узбіччя, де відбувся контакт правою боковою поверхнею транспортного засобу із бетонним загородженням та подальшим з`їздом у кювет під час якого відбулося перекидання транспортного засобу на праву бокову, дах та ліву бокову частини.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля " FIATSCUDO» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму шиї із переломами тіла 6-го та дужки 5-го шийних хребців, закритий подвійний перелом нижньої щелепи, закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, закриту травму грудей із явищами правобічного пневмотораксу, «забійні» рани на голові, садна на обличчі, правому передпліччі та лівому стегні, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.

Крім того, пасажир автомобіля " FIATSCUDO» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи правих лонної та сідничної кісток, правих поперечних паростків 1 та 2 крижових хребців, закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, садна на кистях обох руках та в ділянці правого гомілково-ступеневого суглоба, - що належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у порушені правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю погоджувалася з обставинами викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаювалася у вчиненому, просила її суворо не карати, моральну та матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті, на даний час претензій ні морального, ні матеріального харктеру до обвинуваченої немає, оскільки, обвинувачена відшкодувала потерпілому шкоду в повному обсязі. Щодо покарання, просив суд ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти прав керування.

Не дивлячись на те, що обвинувачена свою вину він кримінованому їй злочині визнала, її причетність до вчинення злочину підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2020 року зі схемою та фото таблицею;

- висновком експерта №4/6-317/20 від 16.06.2020 року, з якого вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу «FIATSCUDO» р.н. НОМЕР_1 , знаходилася в працездатному стані, невідповідностей вимогам п.31.4.2 (Рульове керування) Правил дорожнього руху України не виявлено. На момент експертного дослідження робоча гальмова система наданого на дослідження транспортного засобу знаходилася в працездатному стані, проте, вимогам п.31.1 Правил дорожнього руху України не відповідала. На момент експертного дослідження стану коліс та шин наданого на дослідження транспортного засобу виявлено невідповідності вимогам п. 31.1 та 31.4.5 г (Колеса та шини) Правил дорожнього руху. Виявлено невідповідність стану коліс та шин, які полягають у тому, що шини переднього правого та задніх коліс розгерметизовано, тиск в них рівний атмосферному, диск переднього правого колеса має пошкодження насадовогоободу, що спричиняє втрату герметичності. Виявлені невідповідності ймовірно носять аварійний характер та виникли в ході ДТП, оскільки відсутні характерні ознаки розгерметизації шин до моменту ДТП. Виявлено невідповідність стану коліс та шин, яка полягає у тому, що на одну (задню) вісь транспортного засобу встановлено шини різних розмірів, різних моделей з різним малюнком протектора. Виявлена невідповідність могла мати вплив на керування транспортним засобом та виникла до моменту ДТП, могла бути виявлена водієм перед початком руху та могла бути однією з причин виникнення ДТП;

- висновком експерта №4/6-316/20 від 30.06.2020року, з якого вбачаться, що під час безпосереднього огляду експертом автомобіля «FIATSCUDO» пошкодень, які б вказували про його контактування безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою з іншими транспортними засобами не виявлено. Механізм даної дорожньо- транспортної пригоди міг бути таким в початковий момент дорожньої - транспортної пригоди під час руху автомобіля «FIATSCUDO» смугою руху до м. Тернопіль, внаслідок можливого наїзду переднім правим колесом на пошкодження дорожнього покриття «вибоїни», які розташовані на цій смузі, відбувається втрата поперечної стійкості транспортного засобу та виникнення заносу із розвертанням автомобіля навколо центру ваги проти годинникової стрілки, про що свідчать зафіксовані сліди бокового заносу після пошкоджень дорожнього покриття. Під час такого руху транспортний засіб в стані заносу перетинає зустрічну смугу руху, зїзджає з проїзноїчастини дороги та узбіччя і контактує правою боковою поверхнею транспортного засобу з дорожнім огородженням. Після контактування транспортного засобу із дорожнім огородженням. Транспортний засіб з`їжджає у кювет та під час такого руху відбувається перекидання транспортного засобу на праву бокову, дах, ліву бокову частини і переміщення до кінцевого свого розташування, яке зафіксоване у протоколі огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 05.06.2020 року та на схемі до протоколу огляду місця події від 05.06.2020 року. Під час взаємодії виступаючих частин транспортного засобу з дорожнім огородженням, грунтово- трав`яним покриттям кювету відбувається руйнування (деформації) елементів кузова автомобіля, розкидання уламків скла, пластмаси, уламків та деталей автомобіля, якщо переміщатись у напрямку його руху.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2020 року, з схемою до протоколу;

Висновком експерта №203 від 24.09.2020 року судово медичної експертизи за медичними документами громадянина ОСОБА_6 , з якого вбачається, що за даними медичними документами у громадянина ОСОБА_6 встановлені такі ушкодження: закрита травма шиї із переломами тіла 6-го та дужки 5-го шийних хребців; закритий подвійний перелом нижньої щелепи; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; закрита травма грудей із явищами правобічного пневмотораксу; «забійні» рани на голові; ссадна на обличчі, правому передпліччі та лівому стегні. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид та властивості, утворилися від дії тупих предметів незадовго до поступлення громадянина ОСОБА_6 в Чортківську ЦКРЛ 05.06.2020 року не виключно при обставинах вказаних у постанові.

Висновком експерта від 28.09.2020 року за №4/6-601/20 року з якого вбачається, що при заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля «FIATSCUDO» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.6 г) Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення перешкоди для руху (настання конкретної видимості пошкодження дорожнього покриття), мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на перешкоду (ділянку дороги з пошкодженням) і тим самим уникнути наїзду на неї. На момент проведення експертизи не відомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля «FIATSCUDO» діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення розглядуваної дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам пункту зазначених Правил. При заданому слідством комплексі вихідних даних, в розглядуваній дорожньо- транспортній ситуації, невідповідність дій водія автомобіля «FIATSCUDO» вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Якщо до наїзду на перешкоду (ділянку дороги з пошкодженнями) водій автомобіля «FIATSCUDO» вів керований ним транспортний засіб із швидкістю 60 км/год, то невідповідностей в діях водія транспортного засобу вимогам п.12.6 г) Правил дорожнього руху України не вбачається.

При оцінці дій водія автомобіля «FIATSCUDO», необхідно з технічної точки зору, враховувати ще й ту обставину, що згідно вимог п.п.31.4, 31.4.5 г) (Колеса і шини) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація автомобіля «FIATSCUDO» із невідповідностями шин коліс транспортного засобу, які встановлені у висновку експерта від 16.06.2020 року №4/6-317/20. При встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди та заданому слідством комплексі вихідних даних, невідповідність дій водія автомобіля «FIATSCUDO» вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України могла привести до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тобто причиною настання даної ДТП- наїзд транспортного засобу на перешкоду (ділянку дороги з пошкодженням) з подальшим виникненням заносу та виїздом транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, з технічної точки зору могли бути обставини, які пов`язанні з невідповідністю дій водія автомобіля «FIATSCUDO» вказаним вимогам пункту Правил Дорожнього руху України.

Висновком експерта №234 від 24.10.2020 року судово медичної експертизи за медичними документами громадянина ОСОБА_8 , з якого вбачається, що за даними медичними документами у громадянина ОСОБА_8 встановлені такі ушкодження: закриті переломи правих лонної та сідничної кісток, правих поперечних паростків 1 та 2 крижових хребців; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; ссадна на кистях обох рук та в ділянці правого гомілково-ступневого суглоба. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид та властивості, утворилися від дії тупих предметів незадовго до поступлення гр. ОСОБА_8 в Чортківську ЦКРЛ 05.06.2020 року не виключено, при обставинах, вказаних у постанові.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Згідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час судового розгляду суд прийшов до висновку, що докази, на яких ґрунтується обвинувачення є належними, тобто саме вони мають здатність надавати інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, служити аргументами в процесі встановлення істини.

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів вказує на те, що саме з вини обвинуваченого, який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, спричинено було потерпілому тілесні ушкодження.

Отже, встановивши обставини, які підлягали доказуванню в кримінальному провадженні і дослідивши всі зібрані докази в їх сукупності, які суд оцінює як достовірні та які встановлюють наявність або відсутність суспільно - небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що діяння ОСОБА_3 мають наведені кваліфікуючі ознаки, які містять склад злочину передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у Постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при призначенні покарання, суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умов, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінальногопокарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005р. за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Згідно п. 21 вищевказаної Постанови у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи те що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодувала повністю матеріальну та моральну шкоду потерпілому, потерпілий не наполягав на реальній мірі покарання щодо обвинуваченої, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України та ст. 75 ККУ, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.Окрім наведеного, суду вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід також призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме, вартість проведених судової транспортно-трасо логічної експертизи від 30.06.2020 року за №4/6-316/20 в сумі 2942,10 гривень, та двох судових авто технічних експертиз від 16.06.2020 року за №4/6-317/20 та від 28.09.2020 року за №4/6-601/20 в сумах 1471,05 гривень та 1634,50 гривень.

Речовий доказ автомобіль «FIATSCUDO»р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та зберігається на території спец майданчику для затриманих транспортних засобів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області- скасувати арешт та повернути власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Таким чином, на підставівикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави- вартість проведених судової транспортно-трасо логічної експертизи від 30.06.2020року за №4/6-316/20 в сумі 2942,10 гривень, та двох судових авто технічних експертиз від 16.06.2020 року за №4/6-317/20 та від 28.09.2020 року за №4/6-601/20 в сумах 1471,05 гривень та 1634,50 гривень.

Речовий доказ автомобіль «FIATSCUDO» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та зберігається на території спец майданчику для затриманих транспортних засобів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області- скасувати арешт та повернути власнику.

Заходи забезпеченнякримінальногопровадження не застосовувалися.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Вирок набрав законної сили "____"____________2021 р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №608/2351/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "_____"_______________2021 р.

Секретар: