Справа № 366/1738/2
Провадження № 1-кп/366/164/20
В И Р О К
Іменем України
03 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оране Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020, близько 10 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, спільно з ОСОБА_3 , вживали спиртні напої, побачивши на потерпілому чорну сумку, вирішив з метою особистого збагачення, умисно, протиправно викрасти чуже майно з останньої.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_2 , скориставшись нагодою, коли потерпілий ОСОБА_3 заснув на лавці, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, за адресою: вул. Розважівська, 2г, смт. Іванків Іванківського району Київської області, маючи вільний доступ до сумки, таємно викрав з останньої мобільний телефон марки «Samsunq» модель «A305FN/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; S/NR58M43C3P6M чорного кольору з вмістом пам`яті на 32 Gb., вартістю 3500 гривень, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 на підставі заяви не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто мобільного телефону марки «Samsunq» модель «A305FN/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; S/NR58M43C3P6M чорного кольору з вмістом пам`яті на 32 Gb., вартістю 3500 гривень, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який є таким, що не має судимості, в силу ст.89 КК України. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 150 грн. (сто п"ятдесят гривень) за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: копії видаткової накладної Ррз/К7-0243641 від 31.05.2019 та фіскального чеку від 31.05.2019; постанов по справах про адміністративні правопорушення серії ГАА №№ 662256, 662257 та 662257, від 31.05.2019 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Врахувати, що мобільний телефон марки «Samsunq» модель «A305FN/DS», чорного кольору з вмістом пам`яті на 32 Gb. повернуто потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 150 грн. (сто п"ятдесят гривень).
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1