Справа № 579/1918/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язки начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.

Проте, до цього часу всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості по його заяві до ЄРДР не внесено.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення 02 листопада 2020 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.9)

Прокурор в судове засідання не з`явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 02 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою в якій вимагав внести до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК Ураїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Крім того, вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

За змістом поданої заяви від 02.11.2020 року ОСОБА_3 зазначає, що 30 травня 2019 року він керував автомобілем біля будинку по вул.Берегова в м.Кролевець, де проживає ОСОБА_6 . З даного подвір`я вибіг ОСОБА_5 з криками Свєта звони до поліції та кинувся до його автомобіля, який знаходився приблизно в 10 метрах від входу до його оселі. Просунувши голову і руки у салон автомобіля через відкрите скло намагався нанести йому удари та вирвати ключі запалення з працюючого автомобіля, однак йому вдалося ухилитися від ударів, після чого ОСОБА_7 відскочив, а він, ОСОБА_3 , зміг почати рух.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частина 1 ст.187 КК України передбачає відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Об`єктом даного злочину є право власності, здоров`я і життя особи.

З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном.

Подана заява ОСОБА_3 від 02.11.2020 року та її зміст не містить відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відсутні.

Відповідно до ст.7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом.

Відповідно до ст.17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні слід дійти висновку, що за змістом заяви від 02.11.2020 року поданої прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.187 КК України відносно ОСОБА_8 за події від 30 травня 2019 року є очевидно безпідставними.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язки начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1