overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2108/19
провадження №1-кп/283/56/2021
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_5 переведено 17 липня 2020 року до Бучанської виправної колонії №85 для відбування покарання.

Повідомленням №5049/4-20 від 30 листопада 2020 року в.о. начальника установи ВК №85 інформував, що засуджений ОСОБА_5 вибув 27.11.2020 року до державної установи «Коростенська виправна колонія» (№71) для подальшого відбуття покарання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України заходів карантину, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенській ВК № 71.
Керуючись ст.183, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 22 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенською ВК № 71 щодо участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Адміністрації Коростенської виправної колонії № 71 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.
Копію ухвали надіслати до Коростенської виправної колонії №71 для організації проведення відеоконференцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6602/16-к
Провадження № 1-кп/344/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.116 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави - 23859 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 56 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: диски із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; інші речові докази, відповідно до постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 16.05.2016 року знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/611/21
Провадження № 1-кс/362/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливий, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1743/21
Провадження № 1-кс/369/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001103 від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2021 о 15 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001103 від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5170, що розташована за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1 , із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5058, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5057, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5056, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на даний час утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», -

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого запобіжного заходу тримання під вартою з 17 год. 50 хв. 11.02.2021 до 17 год. 50 хв. 19.03.2021, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 19.03.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2021 о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/496/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000233 від 24 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До розгляду судом клопотання слідчий звернувся з заявою про його відкликання.

На підставі викладеного і керуючись ст.160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000233 від 24 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5172/20
номер провадження 1-в/570/72/2021
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Крім того захисник засудженого перебуває в м. Ужгород Закарпатської області і у своєму клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого та захисника.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, яке призначене на 10 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області, Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)" та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області .

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/8/2021 Справа № 641/7241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001764 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 04.02.2021 року обвинувальний акт, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 24.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України було передано судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням 0001764 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001764 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року на 15 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України ( Справа №643/11706/20 Пр. №1-кп/643/630/21 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України ( Справа №953/17371/20 Пр. №1-кп/643/820/21 ), присвоївши один номер Справа №643/11706/20 Пр. №1-кп/643/630/21.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12.05.2021 року на 15-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

10 лютого 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за №0000506,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 28 січня 2021 року з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд встановив таке.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таких кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам окремих громадян, ч. 1 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, підроблення службовою особою офіційних документів, ч. 2 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В обвинувальному акті зазначено точне місце вчинення ОСОБА_2 вказаних правопорушень адміністративне приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134, смт Чорнобай Черкаської області.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З обвинувального акта вбачається, що в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_2 працювала на посаді помічника судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

З огляду на наведене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення до іншого суду.

Керуючись статтями 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за №0000506 від 19 грудня 2019 року, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1422/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0009052.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 10.30 год. 01 квітня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1