У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2020 Справа №607/13257/20

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на дві пластикові бочки об`ємом орієнтовно 220 літрів, які заповнені рідиною із різким запахом спирту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000161 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факти зберігання з метою збуту, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв у скляній тарі, яка обклеєна підробленими марками акцизного податку, та у пластиковій тарі.

10 серпня 2020р. до слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області від управління ОРД Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшли матеріали з приводу транспортування гр. ОСОБА_5 двох пластикових бочок із орієнтовним об`ємом 220 літрів, які заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту.

Постановою від 10 серпня 2020 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі підлягають дослідженню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, відтак мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Посилаючись на наведене, а також те, що вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, в подальшому можуть бути реалізовані, приховані чи знищені, а тому з метою їх збереження, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Попередньо суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000161 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факти зберігання з метою збуту, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв у скляній тарі, яка обклеєна підробленими марками акцизного податку, та у пластиковій тарі.

Згідно долучених до клопотання рапортів та протоколів від 01.08.2020року встановлено, що 01.08.2020року, на стаціонарному посту м.Зборів, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який в даному автомобілі перевозив невідому речовину у двох ємкостях по 200л. кожна.

Як вбачається із протоколу від 01.08.2020р., складеного слідчим ОСОБА_7 , при огляді автомобіля марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено вищезазначені бочки із рідиною та різким запахом спирту в ГУ ДФС у Тернопільській області.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000161 від 26 вересня 2019 року дві пластикові бочки із об`ємом 220 літрів, які заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, зазначене в клопотанні, є речовими доказами, маєь значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою встановлення всіхобставин кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дві пластикові бочки із об`ємом 220 літрів, які заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1