КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000317 від 28.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 346 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що на час розгляду скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 завершено, а відтак виходячи з вимог ст..ст. 3,9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею та не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повідомлення про підозру ОСОБА_7 скасувати. Захисник не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає, що повідомлення про підозру було вручене не уповноваженою особою та з порушенням процесуальної форми, передбаченої КПК України, що вказує на незаконність самого повідомлення про підозру.

Апелянт також посилається на те, що слідчий суддя під час оголошення резолютивної частини не вказав час оголошення повного тексту ухвали, що є порушенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України визначають які рішення дії та бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні серед яких внесений в цю статтю Законом України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року п. 10 ч. 1 даної статті, що встановлює право оскаржити на досудовому розслідуванні повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя здійснює свої повноваження на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 28.10.2019 року про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 346 КК України.

12 лютого 2020 року Генеральним прокурором ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 346 КК України, у кримінальному провадженні №0000317.

30.07.2020 року обвинувальний акт направлено до Галицького районного суду міста Львова.

24.06.2020 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до Печерського районного суду міста Києва скаргу в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 346 КК України. Слідчий суддя районного суду 26.08.2020 року відмовив в задоволенні даної скарги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновків слідчого судді про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомленні про підозру від 12.02.2020 року останній, з огляду на те, що на час розгляду скарги досудове розслідування було закінчено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що правова оцінка обставин зазначених у скарзі сторони захисту відноситься до повноважень суду першої інстанції в межах підготовчого або судового розгляду обвинувального акту. Відтак слідчий суддя відмовивши у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру постановив законну та обґрунтовану ухвалу в межах наданих йому повноважень.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 346 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4616/2020 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №757/26430/20-к Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9