Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1378/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Долинська, Долинського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

05 листопада 2020 року ОСОБА_4 приїхала на велосипеді до магазину «Продукти 237» ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою : вул. Чкалова 2, м. Долинська, Кіровоградської області. В цей же день близько 18.30 години біля вказаного магазину проходив ОСОБА_5 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що сторонні особи не помічають його дії, маючи вільний доступ, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів таємно викрав велосипед марки «України», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди згідно висновку експерта № 4876/20-27 від 12.11.2020 року на загальну суму 350,00 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що дійсно здійснив крадіжку велосипеду, який стояв біля магазину «АТБ-маркет», у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що приїхала на велосипеді на роботу, ввечері його вже не було.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна, крадіжки підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор у якості покарання просив застосувати обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, обвинувачений просив сувороне карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, розмір шкоди, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнившивід відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази : велосипед марки Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1