Справа № 317/764/18
№/п 1-кп/317/66/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000157 від 13.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, рішенням суду поновлений на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Примітки 1, ст. 364 КК України - службовою особою у статті 368 цього Кодексу є особа, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Частиною другою Примітки до ст. 368 КК України визначено, що службовою особою, яка займає відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369, 382 цього Кодексу, є особа, зазначена у пункті 1 Примітки до статті 364 цього Кодексу, а також керівники органів місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

ч. 1 ст. 5 - система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

ч. 1 ст. 6 - первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно із рішенням Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.11.2015 № 1 - ОСОБА_4 обрано Григорівським сільським головою.

Відповідно до посадової інструкції сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки:

п. 1.1 - сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади населених пунктів Григорівка, Веселянка, Запорізьке, Річне та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

п. 1.5 - на сільського голову поширюються повноваження та гарантії депутатів сільської ради, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

п. 2.1 - забезпечує в межах наданих законом повноважень органам місцевого самоврядування, виконавчої влади на території Григорівської сільської ради дотримання Конституції та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

п. 2.2 - організовує в межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» роботу сільської ради та її виконавчого комітету.

п. 2.3 - підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

п. 2.11 - є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

п. 2.13 - укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

п. 2.16 - видає розпорядження в межах своїх повноважень.

п. 2.19 - укладає договори від імені територіальної громади Григорівської сільської

ради.

п. 6.1 - сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

п. 6.2 - сільський голова несе відповідальність за неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо посадових осіб місцевого самоврядування згідно зі статтями 12, 13, 23 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», чинного законодавства України про працю та статей 7, 8, 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, посада якого відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить до системи місцевого самоврядування, маючи відповідно до своїх службових обов`язків адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив злочин за наступних обставин:

01.11.2017 між Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови - ОСОБА_4 , особи, яка займає відповідальне становище, з одного боку та ТОВ «Альфарембудсервіс» в особі директора - ОСОБА_6 з іншого боку, укладено договір № 01/11171 на придбання та монтаж «футбольного поля в с. Григорівка Запорізького району Запорізької області» на суму 170 000 гривень, договір № 01/11172 на придбання та монтаж «дитячого майданчика» (грального комплексу) в с. Веселянка Запорізького району Запорізької області» на суму 189 000 гривень, договір № 01/11173 на придбання та монтаж «дитячого спортивного майданчика в с. Григорівка Запорізького району Запорізької області» на суму 197 000 гривень (далі - Договори). Надалі ТОВ «Альфарембудсервіс» приступило до виконання вищевказаних робіт відповідно до укладених договорів. При цьому, на виконання п. 3.2 вищевказаних Договорів, у зв`язку із необхідністю закупівлі будівельних матеріалів необхідних для виконання вказаних робіт, Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області на розрахунковий рахунок ТОВ «Альфарембудсервіс» були перераховані грошові кошти в розмірі 166 800 гривень в якості авансу. У подальшому відповідно до платіжного доручення №7 від 29.11.2017 Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області на розрахунковий рахунок ТОВ «Альфарембудсервіс» були перераховані грошові кошти в розмірі 119 000 гривень з призначенням платежу «опл. за придб. та монтаж футб. поля; дог№01/11171 від 01.11.17».

Зважаючи на те, що роботи за вищевказаними Договорами знаходились на завершальній стадії, а також те, що спливав бюджетний період за 2017 рік, директор ТОВ «Альфарембудсервіс» ОСОБА_6 звернувся до голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_4 з проханням підписати акти виконаних робіт по вищевказаних об`єктах до 20.12.2017 для того, щоб Державна казначейська служба України на їх підставі здійснила оплату за виконані ТОВ «Альфарембудсервіс» роботи на території с. Григорівка та с. Веселянка Запорізького району Запорізької області, на що ОСОБА_4 , будучи особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 11.12.2017, приблизно об 11.00 годині, перебуваючи біля готелю «Театральний» по вул. Троїцькій, 23 в м. Запоріжжі, повідомив останньому, про те, щоб він підписав акти виконаних робіт по вищевказаних об`єктах, ОСОБА_6 має надати йому грошові кошти в розмірі 10% від суми раніше укладених 3-х договорів, що складає 56 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи на меті створити ситуацію, при якій ОСОБА_6 буде вимушений погодитись на його умови, повідомив, що він вважає виконані на сьогоднішній день об`єми робіт не повними, та в разі ненадання йому вищевказаної суми грошових коштів, ним буде ініційовано питання стосовно залучення до перевірки об`ємів виконаних робіт депутатської комісії Григорівської сільської ради, яка відповідно до його службових обов`язків буде підпорядкована йому як сільському голові Григорівської сільської ради, тим самим умисно схилив останнього до надання йому неправомірної вигоди.

18.12.2017, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля готелю «Театральний» по вул. Троїцькій, 23 в м. Запоріжжі, в ході особистої бесіди з ОСОБА_6 , яка ґрунтувалась на повторних проханнях останнього підписати акти виконаних робіт по вищевказаних об`єктах, будучи особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, в ультимативній формі повідомив ОСОБА_6 , що він підпише акти виконаних робіт по вищевказаних об`єктах лише після того, як йому буде надано вищевказану суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

Наступного дня, тобто 19.12.2017, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , будучи особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись в автомобілі Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , біля адміністративної будівлі Григорівської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Сточна, 18, с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 56 000 гривень за підписання актів виконаних робіт за договорами № 01/11172 на придбання та монтаж «дитячого майданчика» (грального комплексу) в с. Веселянка Запорізького району Запорізької області» на суму 189 000 гривень, № 01/11173 на придбання та монтаж «дитячого спортивного майданчика в с. Григорівка Запорізького району Запорізької області» на суму 197 000 гривень.

Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 56 000 гривень в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 зберігав під переднім пасажирським сидінням автомобіля

Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , до моменту їх вилучення співробітниками поліції. Допитаний в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що у квітні 2017 року до нього завітав депутат обласної ради ОСОБА_7 і запитав чи буде він об`єднуватися з Новоолександрівською сільською радою, запропонував допомогу у будівництві спортивних майданчиків, потім з бюджету Запорізького району надійшла субвенція і відразу з`явився ОСОБА_6 і повідомив що буде займатися їх будівництвом. ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_4 цінні подарунки, гроші, на що ОСОБА_4 відмовився, запропонував підписати договори, на що ОСОБА_4 погодився і підписав. ОСОБА_6 призначив зустріч 18.12.2017 року біля готелю «Театральний» у м. Запоріжжя, у нього була камера, яку він направив на ОСОБА_4 і повідомив що привіз 56000 грн., поряд були автомобілі і готувалася провокація хабара. Домовилися з ним зустрітися 19.12.2017 року о 08.00 год. у с. Григорівка. ОСОБА_4 об`їхав усі майданчики, роботи виконані не були, обладнання не завезено. ОСОБА_6 сів у автомобіль ОСОБА_4 , кинув документи та як з`ясувалося під ноги кинув гроші, які йому надав ОСОБА_7 20.12.2017 року на сесію Григорівської сільської ради з`явилися депутати, які не збирались багато місяців і висловили недовіру голові сільської ради ОСОБА_4 , вже вони підписували акти прийому-передач. Рішеннями судів ОСОБА_4 було поновлено на посаді сільського голови, але знов депутати висловлювали йому недовіру. Також обвинувачений зазначив, що оскільки сесія не збиралась, укладення договорів було проведено через виконком сільської ради, 30% оплатили передоплату, робота за договорами була виконана на 90%, не було сітки, ОСОБА_6 зробив більшу роботу, чим було передбачено договором. Усі зустрічі ініціював ОСОБА_6 12.12.2017 року він зустрічався з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 біля готелю «Театральний» у м. Запоріжжя, тоді вони йому запропонували кошти у сумі 19000 грн. за підписання актів прийому-передач, на що ОСОБА_4 відмовився, але не повідомив про це правоохоронні органи. ОСОБА_4 доповнив, що грошей не вимагав і не брав, що усе це відбулося з метою усунення його з посади сільського голови.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим у інкримінованому йому злочині, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він є директором ТОВ «Альфарембудсервіс», 01.11.2017 року між підприємством та Григорівською сільською радою було укладено три договори на будівництво футбольного поля, спортивного комплексу в с. Григорівка та ігрового комплексу в с. Веселянка, на загальну суму 560 000 грн. Роботи з будівництва дитячих майданчиків у с. Григорівка та с. Веселянка перебували на стадії завершення, хоча і не були виконані повністю, і щоб бюджетні кошти не перенесли на наступний рік, він попросив ОСОБА_4 підписати акти виконаних робіт, на що ОСОБА_4 відмовився і сказав, що хоче за це 10% від суми трьох договорів. Вони зустрічалися біля готелю «Театральний» в м. Запоріжжя, грошей не було, ОСОБА_4 запропонував щоб ОСОБА_6 позичив їх, вкрав. ОСОБА_6 звернувся до депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_7 , який курирував проект будівництва дитячих майданчиків, він запропонував звернутися до поліції і повідомити про вимагання хабара, що потерпілий і зробив. З ОСОБА_4 біля готелю театральний було дві зустрічі 11.12.2017 року та 18.12.2017 року. 19.12.2017 року ОСОБА_6 передав хабара ОСОБА_4 біля дитячого майданчика в с. Григорівка Запорізького району, він відмовився брати гроші у руки і сказав покласти їх під ноги в його автомобілі Volkswagen Caddy на передньому пасажирському сидінні, передав і акти, але ОСОБА_4 відмовився їх відразу підписати, пообіцяв підписати їх і здати до казначейства для оплати, відразу після цього ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, ОСОБА_4 від`їхав і на автомобілі намагався втекти від поліції, але його наздогнали та зупинили. ОСОБА_6 зазначив, що усі об`єкти завершені були 21-22 грудня 2017 року і потім були прийняті комісією та підписані акти секретарем сільської ради, приблизно 26.12.2017 року. Потерпілий доповнив, що сам не пропонував ОСОБА_4 хабара, а ОСОБА_4 визначив та вимагав у нього суму хабара як 10 % від суми за трьома договорами, тобто 56000 грн., яку ОСОБА_6 позичив у депутата ОСОБА_7 . ОСОБА_4 казав, що якщо йому не будуть надані гроші, він збере комісію сільської ради і зафіксує які роботи не виконані, тобто вимагав і схилив до дачі йому хабара. 18.12.2017 року була друга зустріч з ОСОБА_4 біля готелю «Театральний» для передачі коштів, було стеження поліцією і відеокамера на сумці на груді ОСОБА_6 , але ОСОБА_4 запропонував зустрітися в селі наступного ранку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що на той час був депутатом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, без відома сільської ради розпочалося будівництво спортивних майданчиків в с. Григорівка, на вимогу депутатів повідомити хто укладав угоди, фінансує це будівництво, від ОСОБА_4 відповіді не отримали, про інші два об`єкти він дізнався коли вже затримали ОСОБА_4 . Була створена комісія і на місці було зафіксовано чого не вистачає на об`єктах.

Опитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила суду, що працює директором Веселянського НВК, на той час була депутатом Григорівської сільської ради, роботи з будівництва майданчиків проводилися, договори на це підписував голова сільської ради ОСОБА_4 , як і рішення про їх будівництво, у грудні-січні за фактом виконаних робіт були оглянуті майданчики і підписаний акт, все було збудоване і вона підписала акт, але не усі роботи були виконані, тому сума для оплати була менша, додала що у 2017 році сесій сільської ради не було, тричі сільська рада висувала недовіру голові ОСОБА_4 , про отримання ОСОБА_4 хабара вона дізналася з мережі інтернет і телебачення.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що на той час була депутатом Григорівської сільської ради Запорізького району, знає що проходило будівництво дитячих майданчиків, але яка фірма будувала і хто приймав про це рішення, фінансував вона не знає, на її думку будівництво і на теперішній час не завершено, оскільки відсутня огорожа майданчиків, про затримання ОСОБА_4 їй стало відомо з мережі інтернет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_6 є його добрим знайомим, не пам`ятає у якому точно році на території Григорівської сільської ради виконувалися роботи, ОСОБА_4 вимагав гроші за підписання актів виконання робіт у розмірі 10% від загальної вартості робіт, на що сказали, що таких котів немає і порадили ОСОБА_6 звернутися до правоохоронних органів, пояснив, що був присутній на зустрічі біля готелю «Театральний» у м. Запоріжжя з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 і особисто чув це, під час зустрічі ОСОБА_4 вимагав гроші, на що ОСОБА_6 відмовився. Свідок додав, що також є помічником депутата обласної ради ОСОБА_7 , від якого знає, що депутат виділяв гроші на будівництво спортивних майданчиків в с. Григорівка, зазначив, що у нього особисто ніякої зацікавленості по об`єктам будівництва не було, він особисто гроші ОСОБА_4 не пропонував, ОСОБА_4 погрожував, що збере комісію з депутатів і по об`єктах буде приймати рішення комісія, знає , що деякі роботи так і не були виконані, їх викреслювали зі списку коли приймали об`єкти. Свідок доповнив, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів через декілька днів, подробиць передачі грошей він не знає, як і походження грошей, знає? що біля готелю «Театральний» ОСОБА_6 ще раз після цієї зустрічі зустрічався з ОСОБА_4 вже після звернення до правоохоронних органів.

На підставі заяви ОСОБА_6 13.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000157, згідно якої голова Григорівської сільської ради ОСОБА_4 вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі 56000 грн. (т.1, а.с. 178-179).

Відповідно до досліджених у судовому засіданні протоколу обшуку від 19.12.2017 року та відеозапису слідчої дії, протоколу огляду від 21.12.2017 року (т.1, а.с. 180-188, 231), 19.12.2017 року у зв`язку з переслідуванням особи, було проведено обшук автомобіля Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в с. Григорівка Запорізького району Запорізької області. На момент проведення обшуку у автомобілі знаходився ОСОБА_4 , який зазначив що декілька хвилин тому він зустрічався з підрядником ОСОБА_12 , який виконує роботи в с. Григорівка. В ході обшуку автомобіля біля переднього пасажирського сидіння було виявлено грошові кошти, а саме, купюри номіналом по 100 грн. та 200 грн., частково хаотично розкидані, частково перев`язані резинкою, з відповідними серіями та номерами, а всього грошових коштів на загальну суму 56000 грн. Крім того, в ході обшуку було виявлено документи, накладні від 18.12.2017 року, не підписані рахунки на оплату в кількості 12 арк., видаткові накладні, акти надання послуг, всього документів на 20 аркушах, які були вилучені.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області поблизу будинку по вул. Сточній, 18 (т.1, а.с. 215).

Зазначені вилучені в ході обшуку автомобіля документи були оглянуті згідно протоколу огляду від 21.12.2017 року та визнані речовими доказами (т.1, а.с. 189-191), як і були оглянуті вилучені грошові кошти у загальній сумі 56000 грн. - 200 купюр номіналом 100 гривень та 180 купюр номіналом 200 гривень, з відповідними номерами та серіями, що підтверджується протоколом огляду від 20.01.2018 року (т.1, а.с. 248-249).

Як вбачається зі змісту вилучених у автомобілі документів (т.1, а.с. 192-211), а саме, рахунків на оплату, видаткових накладних, актів надання послуг, які датовані 18.12.2017 року, а на деяких число не зазначено, а міститься лише позначка «грудня 2017 року» з пропуском місця для зазначення дати, які були підписані з боку постачальника ТОВ «Альфарембудсервіс» директором ОСОБА_6 та мають печатку підприємства, документи стосуються виконання робіт та оплату за роботи, прийняття робіт з боку покупця Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за будівництво, монтаж грального ігрового комплексу «Дитячий спортивний майданчик», грального комплексу «Дитячий майданчик», договори №01/11173 від 01.11.2017 року, №01/11172 від 01.11.2017 року, у с. Григорівка та с. Веселянка Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (т.2 а.с. 124-131).

Зазначені об`єкти будівництва в с. Григорівка та с. Веселянка Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що будувалися на підставі договорів №01/11171, №01/11172 та №01/11173 від 01.11.2017 року, укладених між Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (Покупець) в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Альфарембудсервіс» (Продавець) в особі директора ОСОБА_6 , були 09.01.2018 року оглянуті на місцевості, що підтверджується протоколами огляду з фототаблицями (т.2, а.с. 146-171).

Відповідно до відповіді на запит слідчого з Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області від 24.01.2018 року (т.2, а.с. 172-174) оплату на користь ТОВ «Альфарембудсервіс» за договорами, №01/11171 №01/11172 та №01/11173 від 01.11.2017 року проведено 06.11.2017 року, 30.11.2017 року (за договором №01/11171) та вже 28.12.2017 року (за договорами №01/11172 та №01/11173).

Дорученням ст. слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2017 року було доручено в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ провести огляд, помітку та вручення грошових коштів, зробити ксерокопії з їх серійними номерами, гроші оглянути з застосуванням люмінесцентної лампи, відібрати контрольний чистий зразок вати. На підставі якого було оглянуто, помічено та вручено добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 56000 грн., а саме 200 купюр номіналом 100 гривень та 180 купюр номіналом 200 гривень, з відповідними номерами та серіями, що підтверджується протоколом та копіями купюр (т.2, а.с.1-112).

Згідно висновку судової хімічної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №6-29 від 18.01.2018 року (т.1, а.с. 239-247), на наданих 180 купюр номіналом по 200 гривень та 200 купюр номіналом по 100 гривень виявлена спеціальна хімічна речовина - люмінофор. На наданих ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 та контрольних тампонах спеціальна хімічна речовина люмінофор не виявлена. На наданому ватному тампоні зі зразком маркованого засобу виявлена спеціальна хімічна речовина - люмінофор, якої не виявлено на контрольному тампоні. Люмінофори на наданих 180 купюр номіналом по 200 гривень та 200 купюр номіналом по 100 гривень, мають спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини люмінофору.

Матеріалами досліджених у судовому засіданні негласних слідчих (розшукових) дій - постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, клопотанням, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2017 року, якою було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль особи голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 20.12.2017 року та стенограм до них, двома відтвореними у судовому засіданні картами пам`яті з аудіо-відеозаписами (т.2, а.с. 181-204), підтверджуються зустріч ввечері 18.12.2017 року в м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вимагання грошей ОСОБА_4 шляхом створення перешкод у не підписанні актів приймання робіт, домовленість про передачу ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 56000 грн. 19.12.2017 року у с. Григорівка в обмін на підписання актів ОСОБА_4 та скерування ним документів на оплату виконаних підприємством робіт в казначейство та підтверджується власне факт передачі 19.12.2017 року с. Григорівка у автомобілі ОСОБА_4 . ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 56000 грн. та прийняття грошей ОСОБА_4 . Так, з аудіо-відеозапису, зокрема вбачається, що 19.12.2017 року близько 12.00 годин у автомобілі, на пропозицію ОСОБА_6 дати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 відповів «О той тут кидай», після чого ОСОБА_6 зауважив, що « ОСОБА_13 , тут як і домовлялися, перерахуйте, куда кидати? Тут п`ятдесят шість тисяч і документи».

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами у кримінальному провадженні безпосередньо дослідженими у судовому засіданні покупюрно грошовими коштами у сумі 56000 грн., а саме 200 купюр номіналом 100 гривень та 180 купюр номіналом 200 гривень, які співпали з номерами та серіями купюр що були оглянуті, помічені та видані ОСОБА_6 (т.2, а.с.1-112) та вилучені 19.12.2017 року в автомобілі Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ; документами, вилученими під час обшуку 19.12.2017 року автомобіля Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 (т.1, а.с. 190-191).

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував вимагання та отримання неправомірної вигоди, вказуючи на бажання певних осіб усунути його з посади, провокацію ОСОБА_6 , який пропонував йому хабар з перших днів після укладення договорів, суд оцінює критично, вважає необґрунтованими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Доводи захисника обвинуваченого про порушення норм КПК України, що призвели до недопустимості доказів, зібраних на стадії досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає надуманими та безпідставними, вони не знайшли свого підтвердження у суді, є способом захисту та спрямовані на ухилення особи від відповідальності за вчинений злочин.

Так, усі слідчі дії у кримінальному провадженні були проведені після внесення відомостей про злочин до ЄРДР 13.12.2017 року, що були внесені на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 .

Підслідність (місце проведення досудового розслідування) кримінального провадження за Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій була визначена постановою першого заступника прокурора області від 19.12.2017 року (т.2, а.с. 208), а підсудність провадження за Запорізьким районним судом Запорізької області підтверджена ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.10.2018 року (т.1, а.с. 135-136).

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено повноважною на це особою прокурором Запорізької області, що визнається стороною захисту, тобто порушень ст. 481 КПК України суд не вбачає.

Доводи сторони захисту про наявність виправлень у датах на деяких процесуальних документах, недопустимість цих доказів та їх підроблення, на що стороною обвинувачення було зазначено, що мали місце технічні описки, суд не вважає обґрунтованими, на думку суду це не впливає на допустимість цих документів як доказів, аналізуючи їх зміст у взаємозв`язку з іншими доказами.

Враховуючи викладене, усі докази у кримінальному провадженні суд вважає допустимими, адже вони зібрані повноважними на те особами у порядку, передбаченому КПК України.

Досліджені судом докази об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти за вчинення дій, використовуючи своє службове становище підписання актів прийому-передачі робіт, та отримав від нього неправомірну вигоду, яку було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 19.12.2017 року в с. Григорівка у автомобілі під його керуванням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими, достатніми та такими, що у сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданого йому службового становища, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Беручи до уваги характер, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, відсутність каяття у вчиненому, що свідчить про його антисуспільну установку та небажання встати на шлях виправлення, суд вважає неможливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням обов`язкових додаткових покарань у виді позбавлення права здійснювати функції представників влади та місцевого самоврядування, обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та у виді конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 року на нерухоме майно, а саме, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , оскільки майно належить іншій особі (особам), і арешт був накладений помилково.

Крім того, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2018 року на майно, а саме, на контрольні сухі ватні тампони (конверти №1, 3), змиви з рук ОСОБА_4 (конверти №2,4), грошові кошти в сумі 56000 грн., серед яких 200 купюр номіналом по 100 грн., 180 купюр номіналом по 200 грн. (конверти №5,6), документи ТОВ «Альфарембудсервіс».

З обвинуваченого на підставі ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення судової хімічної експертизи №6-29 від 18.01.2018 року у сумі 1144,00 грн., розмір витрат підтверджується довідкою з Запорізького НДЕКЦ МВС України (т.1, а.с. 238).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права здійснювати функції представників влади та місцевого самоврядування, обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Запорізького НДЕКЦ МВС України) витрати на проведення судової хімічної експертизи №6-29 від 18.01.2018 року у сумі 1144,00 грн.

Речові докази:
-документи, вилучені 19.12.2017 року в ході обшуку автомобіля Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 в с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, а також DVD-R диск із відеозаписом обшуку автомобіля, визнані речовими доказами постановами слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 21.12.2017 року (т.1, а.с. 190-191, 232), що долучені до кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти у сумі 56000,00 грн. (п`ятдесят шість тисяч гривень), серед яких 200 купюр номіналом по 100 грн., 180 купюр номіналом по 200 грн., визнані речовими доказами постановою слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 21.12.2017 року (т.2, а.с. 109-112), що передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі відділу фінансового забезпечення ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 року на нерухоме майно, а саме, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_4 - яке належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2018 року на майно, а саме, на контрольні сухі ватні тампони (конверти №1, 3), змиви з рук ОСОБА_4 (конверти №2,4), грошові кошти в сумі 56000 грн., серед яких 200 купюр номіналом по 100 грн., 180 купюр номіналом по 200 грн. (конверти №5,6), документи ТОВ «Альфарембудсервіс».

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, яку згідно ч. 11 ст. 183 КПК України після набрання вироком суду законної сили та у випадку якщо застава не буде звернена в дохід держави, у розмірі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень) - повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з 19.12.2017 року по 22.12.2017 року включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1