overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/1/20
Єдиний унікальний №733/1692/15-к
Ухвала
іменем України
24 грудня 2020 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Золотарівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Прокурором подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, а клопотання поверненню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 322/488/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2015/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/488/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 18.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області,про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 29.12.2020 Справа № 334/3525/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3525/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1327/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працює заступником голови районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Дніпровському району, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному №0001561 від 12 травня 2020 року, про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України, від посади заступника голови районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Дніпровському району строком на два місяці, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 січня 2021 року о 14-20 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишена без задоволення, ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 26 січня 2021 року, включно, залишено без змін.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2020 року було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано дату до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вказано «до 21 січня 2021 року включно» замість вірного «до 26 січня 2021 року».

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо районного суду, рішення якого оскаржується носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у резолютивній частині ухвали, та зазначити вірно дату до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме «до 26 січня 2021 року», замість «до 21 січня 2021 року»

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Вважати неправильним у резолютивній частині посилання на дату до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме «до 21 січня 2021 року»

Вважати правильним у резолютивній частині посилання на дату до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме «до 26 січня 2021 року»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1889/20
Номер справи місцевого суду: 946/2281/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000253 від 13.02.2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татарбунари Одеської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст.185 КК Українидо 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185 КК Українидо 3 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - скасувати та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №583/2680/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1197/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року, якою було ухвалено розгляд заяви ОСОБА_3 про застосування закону про звільненнявід відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор", -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року, якою було ухвалено розгляд заяви ОСОБА_3 про застосування закону про звільненнявід відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 цієї статті оскарженню в апеляційному порядку підлягають інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку суд виніс за власносною ініціативою, з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року, якою було ухвалено розгляд заяви ОСОБА_3 про застосування закону про звільненнявід відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/395/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

29 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання та визначено заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525500 грн.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 31 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1898/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1215/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000425 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено: за ч.1 ст.186 КК України на 6 місяців арешту.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 35 хвил. 29.12.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/472/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 13 січня 2021 року о 13:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України

29 грудня 2020 року
м. Київ

Справа № 210/5887/20

Провадження № 51- 6245 ск20
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного судум. Кривого Рогу від 09 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000341 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 10 грудня 2020 року залишив зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 30 грудня 2020 року м. Київ справа № 753/25028/18 провадження № 51-5954 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

30 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/25028/18, провадження № 1-кп/753/819/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1