Справа № 505/2753/20 Провадження 1-кс/505/579/2020
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., за участю:

секретаря судового засідання - Ісаченко О.Р.

слідчого Негру С.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Негру С.В., погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Миськоим А.О. у кримінальному провадженні № 0000703, внесеного до ЄРДР 20.06.2020 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 19.10.2020 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_1 пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ 2107 по вул. Успенській, м. Подільськ, Одеської області, зіткнувся з мопедом марки "Сузукі", яким керував ОСОБА_2 та який здійснював поворот з вул. Успенська на вул. Осипенко, м. Подільськ. В результаті зіткнення ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої нои та на разі перебуває в лікарні, де йому надають лікарську допомогу.

19.10.2020 було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, перехрестя вулиць Успенська Осипенко, вході якого вилучено в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України мопед марки «Suzuki» сірого кольору, яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та на якому були виявлені механічні ушкодження.

Слідчий Негру С.В. в своєму клопотанні просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно, яке є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Негру С.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 до суду не з`явився, просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на мопед марки «Suzuki» сірого кольору, є те, що він є речовим доказом по кримінальному провадженню, який може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Негру С.В., погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Битка Є.О. у кримінальному провадженні № 0000944, внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Suzuki» сірого кольору, на якому були виявлені механічні ушкодження, поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши користувачу ОСОБА_2 , використовувати та розпоряджатись вказаним майном будь - яким чином.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя А.К. Вергопуло