Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/543/21
Провадження № 1-кс/644/137/21
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.01.2021 близько 01:50, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, він перебував поблизу торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, 36-А, та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 . Діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до кіоску, руками підірвав захисні ролети та шляхом ривку відчинив вхідні двері. Після чого, о 01:56 10.01.2021 ОСОБА_5 , діючи повторно, проник у середину кіоску, де з холодильної камери таємно викрав: ковбасу «Московська», варено-копчену, вищого сорту, виробництва ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» ТМ «Борки», загальною вагою 3,65 кг, вартістю 492,06 грн.; ковбасу «Новожанівська салямі», напівкопчену, вищого сорту, виробництва ПП «Новожанівський м`ясокомбінат», загальною вагою 4,05 кг, вартістю 655,29 грн.; ковбасу «Махан по -татарськи», вищого сорту, виробництва ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» ТМ «Борки», загальною вагою 1,20 кг., вартістю 572,40 грн.; ковбасу «Кнут», сирокопчену, вищого сорту, виробництва ПП «Новожанівський м`ясокомбінат», загальною вагою 0,75 кг, вартістю 200,25 грн., та грошові кошти в сумі 300 грн., які зберігались під прилавком.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.
Окрім цього, 10.01.2021, близько 04:07, точний час в ході досудового розслідування не встановлений ОСОБА_5 , перебував поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 . Діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підібрав поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фрагмент цеглини та підійшов до вхідних дверей магазину. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням приміщення, діючи повторно, кинув в скляні двері фрагмент цеглини, зробивши в ній отвір, який був недостатній для проникнення в середину магазину. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 ногою вдарив декілька разів по отвору у вхідних дверях, тим самим зробив його достатнім для проникнення та о 04:29 10.01.2021 проник у середину магазину «М`ясник», звідки таємно викрав з автоматизованого робочого місця «Res Pos» (код УКТ ЗЕД 8471) грошову скриню СК-410 чорного кольору ( НОМЕР_1 ), вартістю 1904,46 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1904,46 грн.
10.01.2021 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000035 і № 0000037, які постановою прокурора від 28.01.2021 були об`єднані в одне провадження за № 0000035.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, вчинена повторно.
28.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, злочин скоїв повторно в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю і про обставини їх вчинення пояснив так, як це викладено в ухвалі суду, причини вчинення пояснити не зміг.

Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:
- протоколами допитів в якості потерпілих ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- відеозаписом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- протоколом перегляду відеозапису з участі ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, сім`ї та утриманців не має, навчається, доходів не має, раніше вже був засуджений з іспитовим терміном, а крім того в провадженні суду перебуває на розгляді ще три кримінальні провадження по його обвинуваченню у вчиненні тяжких злочинів, у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нових корисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 28 березня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн. і в разі її внесення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно звільнити.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1