У Х В А Л А
20 січня 2021 року
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 09 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

20 січня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 09 грудня 2012 року.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.
19 березня 2000 року на автодорозі Узин-Обухів неподалік повороту на с. Макіївка д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в умовах слизької дороги перевищив швидкість руху автомобіля, не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобіля з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різних ступенів, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні.
Водій ОСОБА_4 порушив на момент вчинення злочину п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.8, 12.1, 12.3, - правил дорожнього руху введених в дію з 1 травня 1994 року, що послужило причиною даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причиновому зв`язку з наступними наслідками.
ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тому відносно ОСОБА_4 , було заведено ОРС категорії «Розшук» № 03-0936 і розпочато оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження та затримання розшукованого.
В ході ОРЗ було встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_4 проживав: АДРЕСА_1 .
25 липня 2000 року ОСОБА_4 було притягнуто як обвинуваченого.
26 липня 2000 року досудове розслідування у кримінальній справі № 03-6161 було зупинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та оголошення останнього у розшук.
09 грудня 2012 року матеріали досудового слідства були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: протокол ДТП від 19 березня 2000 року, відповідно до якого зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно ДОВІДКИ - МЕМОРАНДУМ наданої ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по оперативно розшуковій справі (ОРС «Розшук» № 02-1657 від 01 вересня 2000 року), щодо розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування, з метою встановлення місця знаходження та затримання розшукуваного, здійснено наступні оперативно розшукові заходи: орієнтовано особовий склад Білоцерківського ВП, інші підрозділи поліції областей України; складено схему зв`язків розшукуваного, проведено їх відпрацювання; постійно проводиться перевірка за обліками лікувально медичних закладів м. Біла Церква, також перевіряються медичні заклади Київської області та інших областей України; проводиться перевірка по обліках ВРАЦС у м. Біла Церква, адресного бюро Київської області м. Києва та інших областей України на предмет зміни ОСОБА_4 прізвища, чи заміни паспорта громадянина України; постійно проводиться перевірка щодо можливого перетину Державного кордону України розшукуваним; направлено орієнтування по всім відділам поліції Київської області та інших областей України для встановлення і відпрацювання родинних та інших зв`язків розшукуваного; направлено запити до сервісного центру МВС України для з`ясування наявності у власності розшукуваного автотранспорту; направлено запит про надання будь якої інформації щодо розшукуваного до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості.
На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно - розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо точного місця знаходження та затримання розшукуваного ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ті самі дії, що спричинили смерть.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно із ст. 188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2021 року по даному кримінальному провадженню справа № 357/11733/18 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог п. 6 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

Розгляд клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 20 січня 2021 року на 16 год. 30 хв.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Висновки слідчої судді.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
А тому, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 6 листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013року № 511-550/0/4-13, ст. 187-189 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 09 грудня 2018 року - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1