Справа № 943/1095/20
Провадження № 1-кп/445/45/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.01.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

з участю :обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м..Золочева клопотання про повернення овинувального акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 23.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и л а:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 23.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді від 23.10.2020 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

03.12.2020р., захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 неправильно зазначена обтяжуюча обставина, крім цього в обвинувальному акті зазначено як потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які не є потерпілими в даному кримінальному провадження, не були допитані та з ними не було проведено жодних слідчих дій в якості потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Такі суттєві недоліки обвинувального акту перешкоджають об`єктивному розгляду справи, а тому такий підлягає поверненню прокурору.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки вважає його необґрунтованим, подав на адресу суду заперечення на клопотання захисника та просить відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора просили відхилити дане клопотання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленного клопотання, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, потерпілих, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно з ч.4ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 23.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, складений відповідно до вимогст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч.2ст. 291 КПК України у ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Слід вказати, що у підготовчому судовому засіданні не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

В постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-238кс16 чітко визначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані захисником обвинуваченого обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, слід відмовити.

Керуючись ст. 60, 214,314-316, 291, 376 КПК України, суд-,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у поверненні обвинувального акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 23.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1