Справа № 159/4345/20
Провадження № 1-кс/159/1303/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту
04 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 26 серпня 2020 року автомобіль марки «DAF ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0001249 від 27.08.2020 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

03 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту, яке мотивовано непропорційним втручанням у його право власності.

Розгляд клопотання проведено у відсутності учасників та без фіксації судового засідання технічними засобами згідно поданих заяв.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

В силу ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за фізичної наявності автомобіля.

Правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час слідчим проведені та зафіксовані у процесуальних документах детальний огляд транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, тому подальше позбавлення власника можливості користуватись автомобілем є непропорційним втручанням у його права.

На переконання суду, для збереження балансу між потребами слідства та інтересами особи необхідно клопотання задовольнити частково, скасувати обмеження права користуватись автомобілем, залишивши чинним обмеження його відчужувати.

Часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року в рамках кримінального провадженні №0001249 від 27.08.2020 за ознаками ч.1 ст.286 КК України заборону користуватись автомобілем марки «DAF ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Залишити чинною заборону відчуження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1