overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/5987/19
1-кс/279/38/21

У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001421 від 18.11.2019 року за ст.345 ч.2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.10 годині 16.01.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0001421 від 18.11.2019 року за ст.345 ч.2 КК України продовжити на три місяці до 19.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/62/21
Провадження № 1-кс/288/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

16 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010, від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 15 січня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010, від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 12 годину 40 хвилин на 18 січня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/3/21
Номер провадження 1-кп/341/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

15 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні (проступку), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межигірці, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Проведеним 05 січня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України 11 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 939/55/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 02 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2021 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяГ. Стасенко
Справа № 366/7/21
Провадження № 1-кп/366/97/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000028 від 22 серпня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 від 22 серпня 2020 року, порушені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000028 від 22 серпня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 22 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку призначеного покарання,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 о 12:45 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/178/21
провадження №: 1-кс/398/66/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"15" січня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру д осудових розслідувань за № 0000256 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 18 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс рішення буде проголошено 16.01.2021 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/866/20
Провадження № 1-кп/529/5/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

16 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов із Шишацького районного суду Полтавської області, після задоволення самовідводу судді, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 січня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/105/21
Провадження № 1-в/545/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, гр. України, українки, не працюючої, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судима:19.04.2013р. Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 31.05.2019р. з Каменської ВК, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 23.05.2019р. умовно-достроково на 05 місяців 6 днів, -

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся заступник т.в.о начальника Полтавського РВП ОСОБА_4 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, тому клопоче про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 терміном на 12 місяців.

Як вбачається з матеріалів подання, гр. ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неодноразово визнавалась винною у вчиненні наступних адміністративних правопорушень, а саме:

1. 07.03.2020 року за ст. 175-1, ч. 1 КУпАП - попередження;

2. 07.03.2020 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.;

3. 12.01.2021 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП- попередження.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_3 оголошені попередження, як особі щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя, та вчинення правопорушень, незважаючи на винесені попередження продовжує вести антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не стає.

Заслухавши пояснення представника Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, який підтримав подання, письмові пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п в ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

у х в а л и в :

Подання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , строком на 12 місяців з встановлення наступних обмежень:

а) заборонити виїзд за межі Полтавського району без дозволу керівництва Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області;

б) заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах в т.ч. в м. Полтаві, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;

в) заборонити залишати місцем свого проживання з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд в 7 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 953/334/21
н/п 1-кс/953/340/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події 06.01.2021, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz W124», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером кузову НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням вказаним транспортним засобом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено у клопотанні контактних даних власника майна або фактичного користувача (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7755/20
№ провадження 1-кс/646/89/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №000525,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №000525, розглянути його клопотання, зобов`язати дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 призначити проведення слідчої дії його клопотанням.

До початку розгляду скарги до суду звернувся представник скаржника із заявою про закриття провадження за вищевказаною скаргою, оскільки слідча дія, про яку клопотала ОСОБА_4 , а саме допит, була проведена після подання скарги до суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №000525 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1