Дата документу 13.10.2020
Справа № 334/769/18
Провадження № 1-кс/334/2107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у заритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002279 від «13» грудня 2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чебері, Местийського району Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002279 від «13» грудня 2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 17 вересня 2005 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти, що належать ОСОБА_7 на загальну суму 4070 гривень, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочин до кінця не довів з причин незалежних від його волі, так як був затриманий на місці крадіжки потерпілим.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, на цей час ухиляється від слідства.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Окрім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, є іноземним громадянином. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002279 від «13» грудня 2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чебері, Местийського району Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала дійсна до 13 квітня 2020 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1