Справа № 754/8866/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 15.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 15.07.2020 року про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого провести слідчу дію про здійснення запиту на право власності автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 щодо встановлення власника даного автомобіля.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, неявка дізнавача відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
При розгляді скарги встановлено, що дізнавачем ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000119 від 09.07.2020 року за ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози фізичною розправою ОСОБА_3
13.07.2020 р. потерпіла ОСОБА_3 подала дізнавачу клопотання в порядку ст.220 КПК України про направлення запиту про встановлення власника автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 15.07.2020 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2020 р. про направлення запиту про встановлення власника автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_5 , відмовлено, оскільки вказані відомості не є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею досліджено в судовому засіданні копію постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000119 від 09.07.2020 р. за ч. 1 ст. 129 КК України.
Зазначена постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить в собі обставини на обґрунтування відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Крім цього, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням дізнавача, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.
Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача є вмотивованою та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303-308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 15.07.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000119 та зобов`язання слідчого провести слідчу дію - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: