Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/417/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
05 лютого 2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , від 05.02.2021 проведено обшук автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
05.02.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 05.02.2021, проведено обшук автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
Стороною обвинувачення не обґрунтовано та не надано доказів кому саме належать зазначені банківські картки.
Крім того суд вважає, що сам по собі арешт карток не є необхідним у кримінальному провадженні, оскільки слідчим відомі номери карток і вони не позбавлені можливості у разі відсутності вказаної інформації з`ясувати, хто є власником банківських карток, відстежити рух коштів та за наявності підстав звернутись з клопотанням про накладення арешту на кошти, що знаходяться на відповідному рахунку.
Всупереч ч.2 ст.173 КПК України слідчим не було враховано і розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна, що фактично може призвести до порушення прав третіх осіб, зробити неможливим використання зазначених карток.
Слідчим не доведено, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, тому клопотання в частині накладення арешту на банківські картки не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 05.02.2021 року ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , поблизу автомобіля та добровільно видане ОСОБА_5 :
-блокнот з рукописними записами до пакету №3;
-телефон HUAWEI ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картками оператора ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» у вимкненому стані, належний ОСОБА_4 , до пакету №4;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2101, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , тимчасовий дозвіл серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ключ від автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , до пакету №5;
-контрольний змив з поверхні поліетіленового пакунку з кристалічною речовиною, схожою на метадон, який ОСОБА_5 , що перебував в автомобілі, викинув поблизу автомобіля під час спроби втечі, до пакету №1;
- зовнішній поліетіленовий згорток, у якому знаходився поліетіленовий пакунок з кристалічною речовиною, схожою на метадон, який ОСОБА_5 , що перебував викинув поблизу автомобіля під час спроби втечі, до пакету №2;
- поліетіленовий пакунок з кристалічною речовиною, схожою на метадон, який ОСОБА_5 , що перебував в автомобілі, викинув поблизу автомобіля під час спроби втечі, до спецпакету № SUD 1006940;
-добровільно виданий ОСОБА_5 , який перебував у вищезазначеному автомобілі, предмет, зовнішньо схожий на револьвер з номером НОМЕР_6 , поміщений до пакету №6;
- добровільно виданий ОСОБА_5 , який перебував у вищезазначеному автомобілі, мобільний телефон HUAWEI S/N НОМЕР_7 із сім-карткою з номером НОМЕР_8 , до пакету №8;
-автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1