КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4675/2020 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернут заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що з прохальної частини скарги ОСОБА_6 слідує, що він просить витребувати матеріали кримінального провадження №0001017 з Подільського УП ГУНП в м. Києві, і ці твердження заявника вказують, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою скерувати матеріали справи до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Також просить не вважати пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи це тим, що копію ухвали від 14.05.2020 отримав рекомендованим листом 25 серпня 2020 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги, зокрема трек-номеру конверта, ОСОБА_6 25 серпня 2020 року отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року, яка постановлена без його виклику, та подав апеляційну скаргу на неї 31 серпня 2020 року, тобто в строк, передбачений ст. 395 КПК України, а отже не порушив його.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, вказаному критерію оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року не відповідає.

Так, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження, приєднаного до кримінального провадження № 0001017,слідчий суддя, посилаючись на ст.304 КПК України, мотивував його тим, що скаргу подано до неналежного суду, оскільки подана ОСОБА_6 скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва, так як орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

З такими висновками колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, ? слідчими суддями Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Предметом оскарження ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, є постанова слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Зі змісту листа т.в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.02.2020 за Вих. № 153заз/20/10-16-01-1500/20 вбачається, що ТУ ДБР знаходиться за адресою: б-р Лесі Українки, 26 у м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому розгляд скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність ДБР, відносяться до юрисдикції слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийшов до хибних висновків щодо подання ОСОБА_6 скарги до неналежного суду, то оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 направленню на новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження, приєднаного до кримінального провадження № 0001017, в Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4