Справа № 703/3000/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001175, внесеному до ЄРДР 05.09.2020 року,

за участю

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2020 року було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0001175 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Наведений автомобіль належить МКП "Крістіна-1", керівником якого є ОСОБА_3 .

Оскільки на даний час відпала необхідність у накладені арешту на автомобіль, просив його скасувати та зобов`язати слідчого повернути йому арештований автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив подану ним заяву задовольнити, з підстав вказаних в ній.

Слідчий залишив вирішення вказаної заяви на розсуд суду, однак вказав, що експертиза автомобіля по кримінальному провадженню проведена.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 належить ЗКПО 14200174 «Черкаський техцентр ПО ОВ».

Як вбачається з договору купівлі-продажу №1 від 15 липня 2019 року приватне підприємство «Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів» в особі директора ОСОБА_5 продали малому колективному підприємству фірма «Крістіна-1» автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 .

Актом прийому-передачі транспортного засобу від 13 серпня 2019 року вказаний автомобіль було передано МКП «Крістіна-1».

Як вбачається з довідки малого колективного підприємства фірма «Крістіна-1» , ОСОБА_3 з 03 вересня 1998 року є директором вказаного підприємства.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року по справі № 703/3000/20 1-кс/703/761/20 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0001175 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту на автомобіль є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року по справі № 703/3000/20 1-кс/703/761/20 на автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1