ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4558/20
Провадження № 1-кс/362/1126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВПГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2020 року,
в с т а н о в и в:
01.09.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2020 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 11.08.2020 року нею подано до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заву про вчинення злочину у порядку ст. 214 КПК України.

У вказаній заяві було чітко та детально наведено фактичні дані протиправності дій групи людей у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх анкетні дані, адреси проживання та реєстрації, час, місце вчинення протиправних діянь, відносно неї, зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушень.

Вказану заяву про вчинення злочину було прийнято та зареєстровано уповноваженим працівником Васильківського ВП ГУНП, що підтверджується вхідним штампом, який міститься на другому екземплярі зазначеної заяви.

Разом з тим, станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за її заявою (повідомленням) від 11 серпня 2020 року не отримано, копії витягу з ЄРДР Васильківським ВП ГУНП не надано, чим порушено вимоги ст.ст. 60, 214 КПК України.

Заявник указану бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУНГІ, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у її заяві про вчинення злочину, вважає протиправною та такою, що підлягає оскарженню, що свідчить про порушення вимог КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати скаргу без її участі, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду копію витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, копію витягу надану слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2020 року відомості по заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області 11.08.2020 року про те, що 07.08.2020 року особи нанесли ОСОБА_3 тілесні ушкодження з адресою: АДРЕСА_1 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0000178, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України (а.с. 15-16).

Таким чином вбачається, що день розгляду скарги органом досудового розслідування внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки порушені права заявника були усунуті слідчим, внесенням відомостей до ЄРДР за № 0000178 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2020 року, повторне внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж заявою не передбачене нормами глави 26 КПК України та суперечитиме завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготволено 21.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6