Провадження № 1-кп/686/513/21
28 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теофіполь Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 13.11.2014 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;
- 18.09.2015 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 19.11.2015 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, 26.02.2018 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області на підставі ст.. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт. 13.06.2018 року знятий з обліку по відбуттю призначених громадських робіт,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
12.08.2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 13, по вул. Плоскій, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Форд Фокус», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно, за допомогою наявних у нього ключів, відчинив автомобіль та проник в салон зазначеного транспортного засобу, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля, не маючи дозволу законного власника ОСОБА_5 всупереч волі останнього, за допомогою наявного ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун автомобіля марки «Форд Фокус», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , після чого заволодів даним транспортним засобом та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_6 заволодів автомобілем потерпілого ОСОБА_5 марки «Форд Фокус», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , вартістю 119305 грн. та заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 119305 грн.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місці і час та за вказаних обставин він без дозволу ОСОБА_5 заволодів його автомобілем марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, катався на ньому та в подальшому залишив його в дворі будинку по АДРЕСА_3 . Вину визнав та щиро розкаявся.
Також винуватість обвинуваченогоОСОБА_6 , окрім його визнавальних показань в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується сукупністю наступних зібраних по справі доказів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння ОСОБА_6 , належним йому автомобілем марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Пояснив, що 12.08.2020 близько 21 год., на прохання ОСОБА_6 , передав йому ключі від автомобіля, щоб послухати музику. Повернувшись близько 24 год., виявив відсутність свого автомобіля та заявив про даний факт в поліцію.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 серпня 2020 року, згідно якого просить прийняти міри до розшуку автомобіля марки «Ford» «Focus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутність якого виявив 12.08.2020 р. близько 00 год. 30 хв., який був припаркований по вул. Кам`янецькій, 22 в м. Хмельницькому.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року та долученим диском з відеозаписом, за участю потерполого ОСОБА_5 , під час якого останній продемонстрував місце, де залишив свій автомобіль, як передав ключі від автомобіля ОСОБА_6 , де виявив відсутність автомобіля.
Заявою потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої добровільно надав працівникам поліції технічний паспорт на автомобіль марки «Ford» «Focus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього.
Даними протоколу огляду місця події від 13.08.2020 з фото таблицями, згідно якого місцем огляду являється ділянка місцевості поруч паркану по АДРЕСА_4 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належний потерпілому ОСОБА_5 автомобіль марки «Ford» «Focus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Даними протоколу огляду від 13.08.2020 з диском з відеозаписом, відповідно до якого місцем огляду являється ділянка місцевості по вул. Чорновола, 106, м. Хмельницького, де виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford» «Focus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено змиви, виявлено відбитки пальців рук, зафіксовано детальний огляд автомобіля та його пошкодження.
Даними висновку ТОВ «ЕКСПЕРТ-А» від 14.08.2020 з додатками, відповідно до якого вартість автомобіля марки «Ford» «Focus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ПДВ становить 119305 грн.
Даними протоколів огляду від 28.08.2020 з фото таблицями, предметом огляду яких є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» «Focus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього.
Речовими доказами, якими визнано технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 , ключі, автомобіль марки «Ford» «Focus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 .
Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 13.08.2020, відповідно до якого в ОСОБА_6 відібрано сліди пальців рук та із занесенням до дактилокарти.
Даними висновку експерта № 4.6-0434:20 від 25.08.2020 та додатком до нього, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 33х18 мм, вуличний 13.08.2020 року при огляді місця події по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 106 в м. Хмельницькому, придатний для ідентифікації особи. Сліди пальця руки розмірами 33х18 мм, залишений великим пальцем правої руки, особи, дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.08.2020 року відповідно до якого було вилучено DVD-R диск із відео файлами з боді-камер інспекторів патрульної поліції Хмельницької області та реєстраторів із службових автомобілів.
Даними протоколу огляду диску від 31.08.2020 року та додатком до нього, а саме відеозаписів, які знаходяться на диску DVD-R, під час огляду яких виявлено 4 відео файли із відеозаписами з камер інспекторів патрульної поліції Хмельницької області та реєстраторів із службових автомобілів, де зафіксовано дата, час та місце зупинення автомобіля білого кольору марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, проведення поверхневої перевірки особи, яка ним керувала.
Речовими доказами, якими визнано DVD-R диск з відеозаписами з камер інспекторів патрульної поліції Хмельницької області та реєстраторів із службових автомобілів.
Заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , якою останній повідомляє про здійснення ним заволодіння автомобілем білого кольору марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , а також добровільно видає даний транспортний засіб.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2020 року та долученим диском з відеозаписом, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого останній продемонстрував місце, де був припаркований автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрут руху автомобіля по місту, місце де був в подальшому припаркований автомобіль.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання суд згідно із ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та ступінь здійснення злочинних посягань, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством не встановлено, не встановлено таких і в суді.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення та наслідки, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, досудової доповіді, відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позицію прокурора та потерпілого, які просили призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 980 грн. 70 коп., що підтверджуються відповідною довідкою.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч. 1 та ч. 3 п. 4 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2020 року на автомобіль марки «Ford» «Fokus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 , ключі, - скасувати.
Речові докази по справі:
- технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 , ключі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП, повернути ОСОБА_5 за належністю.;
- автомобіль марки «Ford» «Fokus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , що зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Курчатова, 120Д в м. Хмельницькому, повернути власнику за належністю;
- DVD-R диск з відеозаписами з камер інспекторів патрульної поліції Хмельницької області та реєстраторів із службових автомобілів. залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: