КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 січня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Северинівка Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в тому ж місці, на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 17 січня 2021 року, заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки прокурором не доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки таке розслідування відбувається з 2013 року. За цей час слідчим органом проведено всі необхідні слідчі дії, опитано свідків та вручено підозри особам.

На думку апелянта, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні прокурора, відсутні та не підтверджуються доказами.

Окрім того, як стверджує захисник, слідчим суддею не враховано дані про особу ОСОБА_6 , який веде здоровий спосіб життя, раніше не судимий, має на утриманні матір пенсійного віку, є батьком малолітніх дітей, військовим пенсіонером та учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідними документами

Відтак, на переконання апелянта, тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом є надто суворим і неспівмірним запобіжним заходом, що свідчило про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Відомості про яке 30 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007660, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
21 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 серпня 2020 року, із визначенням застави.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року скасовано вказану ухвалу слідчого судді, постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року скасовано вказану ухвалу слідчого судді, постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 до десяти місяців, тобто до 21 березня 2021 року.
19 листопада 2020 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, із забороною йому у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року клопотання задоволено.
Ознайомившись з матеріалами судового провадження, змістом апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, аналіз вказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за клопотанням особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 19 листопада 2020 року слідчим суддею проголошено короткий текст постановленої ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до підозрюваного ОСОБА_6 , за участі усіх учасників судового провадження. Окрім того, того ж дня, вони отримали копію короткого ухвали від 19 листопада 2020 року, про що свідчать відповідні розписки (а.с.206-207 т. 1).
На вказану ухвалу, 30 листопада 2020 року захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного надіслав поштою апеляційну скаргу, в якій не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснивши, що строк на апеляційне оскарження обчислював з часу проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, тобто з 23 листопада 2020 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисником подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, без подання письмового клопотання про його поновлення, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали захиснику ОСОБА_5 відомо з 19 листопада 2020 року, так як він приймав участь при розгляді клопотання органу досудового розслідування щодо продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 (а.с. 201-203).

Відтак, не знаходить підстав для задоволення усного клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, та приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 17 січня 2021 року, заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути, як таку, що подана після закінчення строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/50799/20-к
Справа № 11сс/824/409/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. ст.181, 199 КПК Доповідач: ОСОБА_1