УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 Справа №607/18268/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження №0002099 від 18.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду вищевказаного об`єднаного кримінального провадження захисник заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченою та не заперечене прокурором, про відкладення судового засідання для підготовки обвинуваченої до її допиту, зважаючи на велику кількість епізодів в об`єднаному кримінальному провадженні та досягнення єдиної позиції по пред`явлених обвинуваченнях.

Крім цього, прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченої, яка обґрунтованої обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів та для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні і підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена та захисник заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою та заявили усне клопотання про зміну запобіжного заходу, який не буде пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, визнає свою вину, а вказані прокурором ризики можуть бути забезпечені м`якшим запобіжним заходом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 є особою раніше судимою, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність вчинення протиправних діянь і дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, про що клопоче захисник і обвинувачена, вона може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 12 серпня 2020 року, строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців та з підстав, які вказані вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 04 жовтня 2020 року.

Судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження №0002099 від 18.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 18 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв., в яке сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1