Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1117/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №289/751/20 по обвинувальному акту №000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №289/751/20 по обвинувальному акту №000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України. Ухвалою від 20.05.2020 в цьому провадженні призначено підготовче судове засідання на 20.07.2020.

21.07.2020 до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у зазначеному провадженні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заявленого суддею самовідводу, при цьому, суддя ОСОБА_4 виключена з відбору з урахуванням щорічної відпустки.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює одна суддя - ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Оскільки, на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , яку у відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.07.2020 виключено в зв`язку з забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів (а.п.10), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №289/751/20 по обвинувальному акту №000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №289/751/20 по обвинувальному акту №000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України - направити до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :