печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000988, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000988, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Просить визнати бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (слідчих слідчої групи) у кримінальному провадженні № 0000988 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилучений під час обшуку 25.06.2020 року та 15.07.2020 року, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , протиправною та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (слідчих слідчої групи) у кримінальному провадженні № 0000988 негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб HONDA ACCORD COUPE, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2020 року у справі № 757/25157/20-к та майно, яке зазначене у описі речей та документів від 25.06.2020 року, яке було вилучене на підставі ували слідчого судді від 19.06.2020 року, справа №757/25450/20-к.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 15.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року, справа №757/25157/20-к було проведено обшук та вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб HONDA ACCORD COUPE номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий повторно у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора/слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.06.2020 року, справа №757/25157/20-к надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі HONDA ACCORD COUPE номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 .
У рамках вказаного кримінального провадження 15.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, справа №757/25157/20-ц, було проведено обшук та вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб HONDA ACCORD COUPE, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до листа від 11.09.2020 року №28810кл-2020 за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуків від 25.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000988 знаходяться на розгляді у Печерському районного суді міста Києва.
Разом з тим, згідно листа Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2020 року №2788/20 за період з 25.06.2020 року по 21.07.2020 року до суду не надходили клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000988.
Також з листа №4595/20 від 26.11.2020 року вбачається, що за період з 15.07.2020 року по 26.11.2020 року клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000988 до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення скарги, а саме: в частині повернення ОСОБА_4 транспортного засобу HONDA ACCORD COUPE, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2020 року у справі № 757/25157/20-к, оскільки в судовому засіданні встановлено, що арешт на нього накладено не було.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 просить повернути майно, яке зазначене у описі речей та документів від 25.06.2020 року, яке було вилучене на підставі ували слідчого судді від 19.06.2020 року, справа №757/25450/20-к. Проте заявником не долучено до матеріалів скарги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року у справі №757/25450/20-к, якою надано дозвіл на обшук та вилучення майна, а отже слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про надання обшуку, не може зробити висновок, чи є майно, вилучене під час обшуку,тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини скарги.

Також, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (слідчих слідчої групи) у кримінальному провадженні № 0000988 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 25.06.2020 року та 15.07.2020 року, яке належить на праві власності ОСОБА_4 протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 607, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (слідчих слідчої групи) у кримінальному провадженні № 0000988 негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб HONDA ACCORD COUPE номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2020 року у справі № 757/25157/20-к.
В задоволенні іншої частини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1