Справа № 551/1018/20
Провадження № 1-кс/551/226/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

22 вересня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 17-00 год. 20 вересня 2020 року на автодорозі «Шишаки-Поділ» за селом Сагайдак Шишацького району Полтавської області ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з мопедом Альфа під керуванням ОСОБА_7 , який виїхав на смугу руху автомобіля з другорядної дороги.

В ході огляду місця ДТП всі перелічені транспортні засоби було вилучено з місця події.

Автомобіль «CHEVROLET AVEO» має доказове значення, а отже є речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт шляхом заборони користування та розпорядження даним автомобілем і надання дозволу на його зберігання на спеціальному майданчику Шишацького відділення поліції.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, наголошуючи на тому, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб має вирішальне значення для проведення подальшого розслідування, оскільки він є предметом кримінального правопорушення з яким необхідно провести ряд експертиз та лише шляхом накладення арешту можливо забезпечити його схоронність та цілісність.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 вересня 2020 року в черговій частині Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано телефонне повідомлення ОСОБА_6 про ДТП в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області (а.с.3)

Один із учасників ДТП ОСОБА_7 був доставлений до Шишацької ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани голови та підозрою на перелом лівої гомілки (а.с.4).

Під час огляду місця події було зафіксовано обстановку на місці ДТП, положення та пошкодження обох транспортних засобів, які тимчасово вилучені в місця події (а.с.5-8).

21 вересня 2020 року відомості за фактом даного ДТП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2).

Постановою слідчого СВ Шишацького ВП ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року обидва причетні до ДТП транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному проваджені (а.с.12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 оранжевого кольору належить ОСОБА_6 , який і керував ним на момент виникнення ДТП (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено при вивченні матеріалів кримінального провадження зазначене у клопотанні майно у вигляді автомобіля є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі його сліди.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки. Враховуючи те, що власником автомобіля є особа, яка в подальшому може отримати статус підозрюваного та обвинуваченого у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст. 64-2 КПК України перешкоди для особистого звернення слідчого із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене власником (володільцем) або в ході його експлуатації чи ремонту будуть знищені (спотворені) сліди ДТП, наслідком чого стане неможливість проведення з автомобілем ряду судових експертиз та встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт, передавши його на зберігання до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, вважаючи, що в даному випадку таке тимчасове обмеження права власника (володільця) на вказане майно є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, за для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 у вигляді належного йому легкового автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном до прийняття рішення у справі або скасування арешту майна.

З метою виконання ухвали слідчого судді арештоване майно до прийняття у кримінальному провадженні відповідного рішення щодо нього зберігати на внутрішньому майданчику Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її оголошенні протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап