Справа № 712/7247/20
Провадження № 1-кс/712/3727/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000061від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 дізнавач-інспектор сектору дізнання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу виду: товстолоб 11 шт., яку було виявлено та вилучено 28.07.2020 під час огляду місця події, проведеного в адміністративно-територіальних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, чотири мисинові сітки та залишити для подальшого зберігання в камері речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, металевий човен довжиною близько 5 м та залишити на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 . Дозволити реалізацію вилученої риби ФОП « ОСОБА_6 ».
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СД Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2020 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника рибоохоронного патруля про те, що в адміністративно-територіальних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області на березі річки Дніпра було виявлено металевий човен з мисиновими сітками та рибою в середині. (ЖЕО № 5422 від 28.27.2020)
В ході огляду місця події від 28.07.2020, проведеного в адміністративно-територіальних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області було виявлено та вилучено набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу: товстолоб - 11 шт., а також чотири мисинові сітки довжиною близько 65 м кожна та металевий човен довжиною близько 5 м.
28.07.2020 слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Фіксація речових доказів - риби, а також чотирьох мисинових сіток та металевого човна довжиною близько 5 м проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 28.07.2020 року.
На підставі викладеного, оскільки вилучене майно являється речовим доказом по кримінальному провадженні, зважаючи на можливість його приховування чи знищення, з метою його збереження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дізнавач-інспектор сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського відділу поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку
Так, відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
Разом з тим, положеннями частини 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, діючі норми КПК не містять повноважень посадових осіб органу дізнання для звернення з таким клопотанням.
Враховуючи те, що з указаним клопотанням про накладення арешту звернулася дізнавач-інспектор сектору дізнання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка не наділена повноваженнями для звернення до слідчого судді з клопотаннями про накладення арешту, що суперечить вимогам ч.1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору на підставі ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000061 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1