Справа № 128/2829/19
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 24.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна дитина інвалід дитинства, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , взимку 2019 року, точного часу та дати слідством не встановлено, перебуваючи на Центральному ринку м. Вінниці, що розташований по вул. Коцюбинського, 13, у невстановленої слідством особи, придбав за грошові кошти в сумі 1000 грн. вогнепальну зброю невстановленої моделі і марки з магазином та бойові припаси до неї, калібром 7,65x17 мм Вг., у кількості не менше 2 шт., та діючи умисно, забрав із собою, тим самим незаконно придбав їх.
В послідуючому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказаний пістолет з магазином для патронів є вогнепальною зброєю, а патрони до нього - бойовими припасами, таким чином - розуміючи неправомірність своїх дій, взимку 2019 року, почав незаконно зберігати їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , а також носити без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняної зброї для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, з також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 57.
Згодом, близько 13:00 год. 24.08.2019, незаконно зберігаючи дану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї в кількості не менше 2 шт. калібру 7,65x17 мм Вг., ОСОБА_4 перевіз їх на автомобілі марки «MERSEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_1 , до приміщення АЗС "WOG", що розташована по вул. Молодіжній, 29 в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області.
Після цього, близько 13:00 год. 24.08.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG», що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 29, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, де на той час знаходилися працівники та відвідувачі вказаної АЗС, із застосуванням вогнепальної зброї вчинив хуліганські дії, за наступних обставин.
Так, 24.08.2019, близько 13:00 год. ОСОБА_4 біля входу в АЗС «WOG», дістав з лівої кишені своїх штанів заздалегідь заготовлений невстановлений слідством пістолет невідомої моделі та марки, споряджений бойовими припасами калібру 7,65x17 мм Вг., у кількості не менше 2 шт. і незважаючи на зауваження оточуючих, які намагалися припинити його протиправні дії, розцінюючи ці зауваження, як привід до агресивних дій, маючи на меті показати зневагу до оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх хуліганських дій, їх наслідки, бажаючи порушити загальновизнані правила поведінки і моральності, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, почав демонструвати присутнім попередньо споряджений бойовими припасами пістолет, з метою порушення громадського порядку.
В послідуючому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, тримаючи в лівій руці даний пістолет споряджений бойовими припасами калібру 7,65x17 мм Вг. у кількості не менше 2 шт., перебуваючи біля виходу з АЗС «WOG» здійснив два постріли в підлогу вищевказаного приміщення, де знаходилися працівники закладу та відвідувачі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який в цей час знаходився поруч. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1096/1107 від 09.10.2019, у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження - вогнепальна сліпа рана м`яких тканин в проекції скроневої кістки зліва.
Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (більше 6, але не менше 21 дня) розлад здоров`я, виникло від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою сферичною контактуючою поверхнею, можливо кулею - в термін, вказаний в ухвалі про призначення експертизи - 24.08.2019.
В подальшому, ОСОБА_4 , бажаючи не бути затриманим, усвідомлюючи вчинення ним злочинних дій, з місця події зник у невідомому напрямку, сховавши даний пістолет у невстановленому слідством місці.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 289 від 11.10.2019 - 2 (дві) гільзи, які вилучені під час проведення огляду 24.08.2019 на території АЗС «WOG», за адресою: вул. Молодіжна, 29, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, є частинами бойових припасів - стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 7,65x17 мм Вг., які призначенні для стрільби з пістолетів конструкції « НОМЕР_2 », «CZ 50», «Browning mod. 1922», та іншої зброї під даний патрон.
Дві гільзи, які вилучені під час проведення огляду 24.08.2019 на території АЗС «WOG», за адресою: вул. Молодіжна, 29, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області були відстріляні з одного екземпляру вогнепальної зброї - ймовірно з пістолету «CZ 27 mod. 27» або іншої зброї під даний патрон, кут між геометричними центрами слідів відбивача та слідів зачепа в якої становить 245 град.
Вказані дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; та за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосування вогнепальної зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся у скоєному та заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22 січня 2021 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , Просив суд призначити йому згоджене угодою покарання. Додатково вказав, що зобов`язується виконати взяті на себе зобов`язання, у тому числі, щодо сплати витрат на проведення експертиз.
Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала.
Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2021 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За угодою про визнання винуватості від 22.01.2021 року було узгоджено вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296,70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, та підписи сторін.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена, крім іншого, у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно змісту Рішення у справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії» від 29.04.2014 року Європейський суд з прав людини вказує, що угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними.
З огляду на вказане, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При цьому, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст.ст. 50, 63, 65, 75 КК України, а також санкції ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, підстав, які б перешкоджали затвердженню угоди про визнання винуватості, укладеної 22.01.2021 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує з урахуванням угоди про визнання винуватості та у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, при цьому знявши арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України та умови угоди про визнання винуватості від 22.01.2021 року стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 4 082,26 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2021 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 24.08.2019 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень:
-за ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст.296 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два змиви речовини бурого кольору, чотири змиви речовини бурого кольору, один змив речовини бурого кольору, чотири фрагменти металу, один предмет округлої форм, дві гільзи, вилучені під час огляду місця події від 24.08.2019 року, слід одорологічного походження з керма, слід одорологічного походження з водійського сидіння, змив з поверхні керма, вилучені 28.08.2019 року, два металевих предмета темного кольору, видалених з скроневої ділянки голови ОСОБА_6 , паперову коробку з набоями калібру 9 мм з написом «Сова-П» та набої кількості 24 шт., 6 патронів, 4 гільзи, калібру 4.10, паперову бірку, марлевий тампон та матерчатий чохол - знищити, знявши арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року.
Речовий доказ - автомобіль марки «MERSEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальні сумі 4 082,26 грн.
Підстави для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1