Справа № 638/7240/20
Провадження № 1-кп/638/1209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004864 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, дітей на утриманні не має, з вищою освітою, яка офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 обвинувачена ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0004864, з одного боку, та та потерпіла у цьому провадженні - ОСОБА_6 у відповідності до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України уклали угоду про примирення.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.04.2019 ОСОБА_5 офіційно влаштувалась на роботу до ФОП « ОСОБА_6 » (і.н. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , на посаду менеджера в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами, де в її функціональні обов*язки входило: прийом дзвінків від клієнтів, позначення замовника в робочій системі «Бітрикс 24», формування накладних, відпуск товару, надання клієнту для розрахунку реквізити ФОП « ОСОБА_6 » - поточний рахунок « НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 .

В ході своєї діяльності ОСОБА_5 , користуючись довірою ОСОБА_6 та замовників, навмисно та неодноразово надавала деяким замовникам для переказу грошових коштів реквізити банківської картки № НОМЕР_4 оформленої у КБ ПАТ «Приват Банк» на ОСОБА_8 , яка є бабусею ОСОБА_5 , що заборонено, оскільки оплата за послуги ФОП ОСОБА_6 здійснюються на карту вказаного ФОП. Крім того, ОСОБА_5 маючи доступ до ліцензійної системи «Бітрикс 24», на якої формуються замовлення, не ідентифікувала деяких замовників, тим самим вводила в оману ОСОБА_6 , яка фактично відвантажувала товар замовнику, а гроші не отримувала.

Так, 22.07.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено,до ФОП ОСОБА_6 надійшло шість замовлень на відшив форменого одягу на суму 18000 грн., 4500 грн., 4900 грн., 460 грн., 3360 грн. та 3000 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом обману та зловживання довірою, першому клієнту надає всупереч своїх обов`язків реквізити банківської картки ОСОБА_8 , на яку замовник трьома платіжками переказав 18000 грн., а іншим клієнтам ОСОБА_5 надаєреквізити банківської карти ФОП ОСОБА_6 , куди замовники переказали грошові кошти згідно своїх замовлень на загальну суму 15260 грн. та додатково ОСОБА_5 з картки ОСОБА_8 переказує на рахунок ФОП ОСОБА_6 гроші в сумі 760 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 18000 грн., таким чином приховавши від ФОП ОСОБА_6 інших замовників, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ФОП ОСОБА_6 на суму 17240 грн.

Окрім цього, 23.07.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП ОСОБА_6 надійшло два замовлення на відшив форменого одягуна суму 3100 грн. та 5480 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, першому клієнту надає реквізити банківської карти ФОП ОСОБА_6 , на яку замовник переказав 3100 грн., а другому клієнту всупереч своїх обов`язків, надала для оплати реквізити банківської картки ОСОБА_8 , на яку замовник переказав 5480 грн.

Після чого, ОСОБА_5 сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 5480 грн. та, продовжуючи свої злочинні дії, перевела грошові кошти з карти ОСОБА_8 на карту ФОП ОСОБА_6 в сумі 2380 грн., таким чином приховавши від ФОП ОСОБА_6 перше замовлення, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ФОП ОСОБА_6 на суму 3100 грн.

25.07.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП ОСОБА_6 надійшло два замовлення на відшив форменого одягуна суму 2060 грн. та 1700 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, всупереч своїх обов`язків першому клієнту надає реквізити банківської карти ОСОБА_8 , на яку замовник переказав 2060 грн., а другому клієнту надала для оплати реквізити ФОП ОСОБА_6 , на яку замовник переказав 1700 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 2060 грн., таким чином приховавши від ФОП « ОСОБА_6 » друге замовлення, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 » на суму 1700 грн.

Окрім цього, 26.07.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП ОСОБА_6 надійшло замовлення на відшив форменого одягу на суму 5300 грн.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом обману та зловживання довірою, отримавши замовлення від клієнта, з порушенням своїм обов`язків, надала реквізити банківської картки ОСОБА_8 , на яку замовник переказав грошові кошти в сумі 5 300 грн., та не внесла вказаного замовника в систему «Бітрикс 24».

Після чого, ОСОБА_5 самостійно відвантажила замовнику товар зі складу, до якого в неї був вільний доступ, приховавши це від ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній своїми протиправними діями матеріальну шкоду на суму 5300 гривень.

Також, 06.08.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП ОСОБА_6 надійшло два замовлення на відшив форменого одягуна суму 2430 грн. та 1680 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, всупереч своїх обов`язків першому клієнту надає реквізити банківської карти ОСОБА_8 , на яку замовник переказав 2450 грн., а другому клієнту надала для оплати реквізити ФОП ОСОБА_6 , на яку замовник переказав 1680 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 2430 грн. та, продовжуючи свої злочинні дії, перевела грошові кошти з карти ОСОБА_8 на карту ФОП ОСОБА_6 в сумі 750 грн., таким чином приховавши від ФОП ОСОБА_6 друге замовлення, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ФОП ОСОБА_6 на суму 1680 грн.

13.08.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП ОСОБА_6 надійшло замовлення на відшив форменого одягу на суму 9140 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом обману та зловживання довірою отримавши замовлення від клієнта, з порушенням своїх обов`язків, надала реквізити банківської картки ОСОБА_8 , на яку замовник переказав грошові кошти в сумі 9 140 грн., та не внесла вказаного замовника в систему «Бітрикс 24».

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, самостійно відвантажила замовнику товар зі складу, до якого в неї був вільний доступ, приховавши це від ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній своїми протиправними діями матеріальну шкоду на суму 9 140 гривень.

Окрім цього, 05.09.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП « ОСОБА_6 » надійшло три замовлення на відшив форменого одягуна суму 2400 грн., 1680 грн. та 720 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою , всупереч своїх обов`язків першому клієнту надає реквізити банківської карти ОСОБА_8 , на яку замовник переказав 2400 грн., а другому та третьому клієнту надала для оплати реквізити ФОП « ОСОБА_6 », на яку другий замовник переказав 1680 грн. та третій замовник переказав 720 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 2400 грн., таким чином приховавши від ФОП « ОСОБА_6 » друге і третє замовлення, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 » на суму 2400 грн.

Також, 07.09.2019 р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП « ОСОБА_6 » надійшло два замовлення на відшив форменого одягуна суму 1590 грн. та 1500 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, всупереч своїх обов`язків першому клієнту надає реквізити банківської карти ОСОБА_8 , на яку замовник переказав 1590 грн., а другому клієнту надала для оплати реквізити ФОП « ОСОБА_6 », на яку замовник переказав 1500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 1590 грн. та, продовжуючи свої злочинні дії, позначає в системі ще один переказ з картки ОСОБА_8 на карту ФОП « ОСОБА_6 » в сумі 90 грн., таким чином приховавши від ФОП « ОСОБА_6 » друге замовлення, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 » на суму 1500 грн.

Окрім цього,09.09.2019 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП « ОСОБА_6 » надійшло два замовлення на відшив форменого одягуна суму 3700 грн. та 1520 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, всупереч своїх обов`язків першому клієнту надає реквізити банківської карти ОСОБА_8 , на яку замовник переказав 2960 грн., а другому клієнту надала для оплати реквізити ФОП « ОСОБА_6 », на яку замовник переказав 1520 грн.

Після чого, ОСОБА_5 сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 3700 грн. та, продовжуючи свої злочинні дії, позначає в системі ще один переказ на карту ФОП « ОСОБА_6 » в сумі 750 грн., таким чином приховавши від ФОП « ОСОБА_6 » друге замовлення, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 » на суму 2950 грн.

18.09.2019 р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП « ОСОБА_6 » надійшло чотири замовлення на відшив форменого одягуна суму 9430 грн., 1960 грн., 6500 грн. та 3120 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою першому клієнту надає всупереч своїх обов`язків реквізити банківської картки ОСОБА_8 , на яку замовник переказав 9430 грн., а іншим клієнтам ОСОБА_5 надаєреквізити банківської карти ФОП « ОСОБА_6 », куди замовники переказали грошові кошти згідно своїх замовлень на загальну суму 11580 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 9430 грн., таким чином приховавши від ФОП « ОСОБА_6 » інших замовників, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 30.10.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ФОП « ОСОБА_6 » надійшло два замовлення на відшив форменого одягуна суму 3400 грн. та 2325 грн. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою всупереч своїх обов`язків першому клієнту надає реквізити банківської карти ОСОБА_8 , на яку замовник переказав 3400 грн., а другому клієнту надала для оплати реквізити ФОП « ОСОБА_6 », на яку замовник переказав 2325 грн.

Після чого, ОСОБА_5 сформувала в системі «Бітрикс 24» лише одне замовлення на суму 3400 грн. та, продовжуючи свої злочинні дії, позначає в системі ще один переказ з картки ОСОБА_8 на карту ФОП « ОСОБА_6 » в сумі 1015 грн., таким чином приховавши від ФОП « ОСОБА_6 » друге замовлення, а рештою грошових коштів розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 » на суму 2385 грн.

В судове засідання 20.11.2020р. учасники кримінального провадження надали угоду про примирення, в якій уточнили умови угоди, підписаної сторонами 25.05.2020 на стадії досудового розслідування, оскільки Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності з 01.07.2020 р., було внесено відповідні зміни до КК України, так згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020 р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України,є кримінальним проступком.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

-за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, вчинене повторно, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні сторони підтвердили свою згоду на затвердження угоди про примирення, яку уклали у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, та призначення узгодженого сторонами осаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
У відповідності до ч. 1 ст. 469 КПК України - Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді)..
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Вирішуючи питання про розмір штрафу, визначений в угоді, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч. 1. ст. 190 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Санкцією ч. 2. ст. 190 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 190 КК України (на час розгляду кримінального провадження) відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи, що санкцією ч 1. та ч. 2 ст. 190 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченої щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення (щодо штрафу), оскільки відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, учасникам судового провадження, а саме потерпілій та обвинуваченій роз`яснені та цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України. Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також наслідки затвердження угоди учасникам процесу зрозумілі.. Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченої.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 20.11.2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 .в кримінальному провадженні № 0004864 від 28 листопада 2019, з одного боку, та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок;

В силу частини 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази- мобільний телефон марки «Lenovo A5000» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного злочину.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1