Справа № 309/1719/17
Провадження № 1-кп/309/84/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження № 0000484 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 307 ч. 1, 383 ч. 1 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 05 травня 2017 року близько 02 години за попередньою змовою в групі з іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму дверей на першому поверсі нежилої будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , проникли всередину приміщення, звідки викрали бувші у використанні продовжувач струму вартістю 200 гривень, трьохсекційну драбину марки «Хелпер Алве» вартістю 2000 гривень, підсилювач звуку чорного кольору марки «Піонер» вартістю 2000 гривень, самодільний станок з дрилю, вартістю 400 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 гривень.

Також 26 квітня 2017 року близько 04 години обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома особами, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму вікна на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , проникли всередину приміщення, де з приймальної кімнати викрали бувшу у використанні аудіо-систему марки «Hyundai», а саме: DVD-програвач та п`ять аудіо колонок до нього, вартість якої згідно висновку експерта від 15.05.2017 року становить 2300 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі ще з однією особою, судове провадження щодо якої зупинено на час її розшуку, 05 травня 2017 року близько 05 години, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму вікна на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , проникли всередину приміщення, звідки викрали бувші у використанні дві колонки марки «Yamaha» вартістю 1200 гривень, одну колонку марки «Manhattan» вартістю 623 гривні, набір свердл «SDS-Bonderensats» вартістю 140 гривень, три пульти вартістю 200 гривень кожен на загальну суму 600 гривнеь, аудіо-систему марки «Yamaha» вартістю 4900 гривень, web-камеру марки «Logitech» вартістю 250 гривень, гаманець марки «Лендмода» вартістю 211,75 гривень, електрозварювальний апарат марки «STARK» вартістю 3499,30 гривень, болгарку марки «Fermi» вартістю 310 гривень, TV-тюнер марки «Golden Medi» вартістю 628.80 гривень, підсилювач звуку чорного кольору без маркування вартістю 1200 гривень, саббуфер марки «Magnat» вартістю 1450 гривень, підсилювач звуку марки «Yamaha» вартістю 3332,70 гривень, телевізор марки «LG» моделі «60 РА 650t» вартістю 10000 гривень та пральний порошок марки «Palmex Baroro» вагою 5,25 кг вартістю 425 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 28820,55 гривень.

В ніч з 25 на 26 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , вигнувши частину металевої покрівлі даху зовні, пошкодив дах торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , яка здійснює в ньому торгівельну діяльність продуктами харчування, що розташований на території ринку, розміщеного на території колишнього автотранспортного підприємства за адресою: АДРЕСА_6 та після чого через утворений отвір проник всередину кіоску, звідки викрав мікрохвильову піч марки «LG» моделі «Intellowave» вартістю 1150 гривень; кавоварку марки «Saeco» моделі «Via Venezia» вартістю 3500 гривень; 30 пляшок ємністю 0,5 літра газованої води марок «Coca Cola», «Fanta», «Sprite» вартістю 13 гривень за одну пляшку; 10 соків ємністю 0,2 літра марки «Botanic Kids» вартістю 8 гривень за один; 10 пакетиків чаю вартістю 5 гривень та готівкові кошти в сумі 120 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5 290 гривень.

В період з 04 березня 2018 року по 17 березня 2018 у нічний час доби ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_7 , проник всередину, звідки викрав: музичний центр марки «Айва» вартістю 800 гривень, мікрохвильову піч марки «Тектрон» білого кольору вартістю 500 гривень, мотор-безбашенку марки «Педролло» вартістю 600 гривень, килим чорно-синього кольору розмірами 3х2 метри вартістю 750 гривень, кварцовий наручний жіночий годинник марки «Пузар» з позолотою корпуса та металевого браслету вартістю 500 гривень, кварцовий наручний жіночий годинник марки «Доксар» з позолотою корпуса та металевого браслету вартістю 2500 гривень, чим спричинив власнику будинку ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5650 гривень.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, незаконно, з метою збуту, на початку травня 2017 року придбав кристалічну речовину білого кольору загальною вагою 0,1189 грама, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0655 грама, яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі приблизно до 15.00 години 03 травня 2017 року у згортку фольгованого паперу. Після чого, ОСОБА_13 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення шляхом збуту психотропних речовин, умисно, незаконно зберігаєму ним при собі з метою збуту вищевказану кількість кристалічної речовини масою 0,1189 грама із відповідним вмістом психотропної речовини - метамфетаміну масою 0,0655 грама, у згортку фольгованого паперу, знаходячись біля будівлі кафе-бару «Селена» в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, умисно, незаконно збув ОСОБА_14 , яку було залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, приблизно за 500 (п`ятсот) гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 307 КК України.

Також 17 червня 2017 року близько 00 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходячись в центрі міста Хуст разом із ще однією особою вирішили незаконно заволодіти чужим майном, а саме транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPER» з об`ємом двигуна 125 см3, що належить ОСОБА_15 . З цією метою ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_16 на його автомобілі марки «Volkswagen Passat В5» білого кольору, з іноземним реєстраційним номерним знаком, відвести його, ОСОБА_7 та ще одну особу, на вул. Салдобошська. в с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області. Приїхавши на вул. Салдобошська, неподалік від дворогосподарства № 69 в с. Стеблівка Хустського району, ОСОБА_5 показав ОСОБА_7 та третьому співучаснику на дворогосподарство № 69, з якого останні повинні викрасти мопед, а сам з ОСОБА_17 на автомобілі марки «Volkswagen Passat В5» повернувся в м. Хуст. Після чого, 17.06.2017 року близько 01:00 год. ОСОБА_7 та третій співучасник, групою осіб, підійшли до дворогосподарства АДРЕСА_8 , де ОСОБА_7 залишився стояти біля входу на територію дворогосподарства і наглядати за обстановкою, а третій співучасник через відчинені дверцята, шляхом вільного доступу, зайшов на територію даного дворогосподарства, звідки протиправно, незаконно, всупереч волі користувача ОСОБА_15 , заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPER», з об`ємом двигуна 125 см3. Виштовхавши мотоцикл марки «VIPER» з дворогосподарства на вул. Салдобошська, третій співучасник за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 по телефону повідомив останнього про викрадення даного мотоцикла.

Тим часом ОСОБА_5 знайшов для перевезення мотоцикла автомобіль марки «Audi А6» темно-сильного кольору, з іноземним реєстраційним номерним знаком під керуванням ОСОБА_18 та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_19 , у якого попросив у тимчасове користування причіп до автомобіля, що належить його батькові ОСОБА_20 . Отримавши на це дозвіл, ОСОБА_18 привіз ОСОБА_5 до будинку ОСОБА_20 , де ОСОБА_5 приєднав до автомобіля ОСОБА_18 причіп. Після чого вони поїхали в с. Стеблівка Хустського району, де зупинилися на відстані біля 700 м. від будинку № 69 по вул. Салдобошська. ОСОБА_7 та третій співучасник перемістили викрадений мотоцикл марки «VIPER» на відстань біля 700 м від будинку № 69 до автомобіля марки «Audi А6» та разом з ОСОБА_5 , групою осіб, здійснили погрузку викраденого мотоцикла марки «VIPER» на причіп, приєднаний до автомобіля марки «Audi А6» під керуванням ОСОБА_18 , яким даний мотоцикл було доставлено до дворогосподарства АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та третій співучасник заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 7700 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, 30.11.2017 року о 21 год. 12 хв. зателефонував у службу 102 та завідомо неправдиво повідомив про викрадення грошових коштів у сумі 18000 гривень трьома невідомими громадянами з будинку АДРЕСА_1 . В результаті виїзду слідчо-оперативної групи, слідчим 30.11.2017 року о 22 год. 30 хв. було прийнято протокол усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, у якому особисто ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а також проставив у ньому свій особистий підпис, зареєстрований в журналі ЄО за №7764 від 30.11.2017 року. Вказані відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 01.12.2017 року за кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 383 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 383 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальних актах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальних актах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення; ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно, є раніше судимою особою.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року, який вступив у законну силу ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71, 72 КК України за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків з урахуванням невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду від 27 грудня 2016 року йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і один місяць з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахується з моменту його затримання 15.05.2018 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілих і приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначати за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 383 КК України та з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, поскільки вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Хустським районним судом від 30 липня 2020 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше судимими не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позицію потерпілих і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України за правилами ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову в об`єднаному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у об`єднаному кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у об`єднаному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до покарання, визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року частково приєднати покарання, визначене за даним вироком у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і два місці з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 15 травня 2018 року.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_7 позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні:

- трьохсекційну драбину марки «Хелпер Алве» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; подовжувач струму, підсилювач звуку чорного кольору марки «Піонер» та самодільний станок з дрилю, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- аудіо-систему марки «Hyundai», здану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- бувші у використанні дві колонки марки «Yamaha», одну колонку марки «Manhattan», набір свердл «SDS-Bonderensats», три пульти, аудіо-ситему марки «Yamaha», Web-камеру марки «Logitech», гаманець марки «Лендмода», подовжувач білого кольору протяжністю 20 метрів, електрозварювальний апарат марки «STARK», кутову шліфувальну машину марки «Fermi», TV-тюнер марки «Golden Media», підсилювач звуку чорного кольору без маркування, саббуфер марки «Magnat», підсилювач звуку марки «Yamaha» та пральний порошок марки «Palmex Baroro» вагою 5,25 кг залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 ;

- мікрохвильову піч марки «LG» моделі «Intellowave» та кавоварку марки «Saeco» моделі «Via Venezia» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_11 ;

- здані на зберігання до кімнати речових доказів Хустського Вп ГУ НП в Закарпатській області: кристалічну речовину із вмістом психотропної речовини метамфетаміну масою 0,0589 грам, кристалічну речовину із вмістом психотропної речовини метамфетаміну масою 0,0788 грам, три полімерні шприци, на яких наявні сліди психотропної речовини метамфетаміну знищити; мобільний телефон та грошові кошти в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_5 повернути власнику;

- мотоцикл марки «VIPER» з об`ємом двигуна 125 см3 залишити у власності потерпілого ОСОБА_15 ;

- мікрохвильову піч марки «Тектрон» та музичний центр марки «Айва», здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2998,02 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати, пов`язані з проведенням трасологічних та дактилоскопічної експертиз в сумі 989,15 гривень стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на корить держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення копії вироку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1