Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/129/21
Номер провадження 1-кс/530/38/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повністю, -
встановив:
До Зіньківського районного суду Полтавської області 28.01.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повністю.
В обґрунтування клопотання представник заявника ОСОБА_3 посилається на те, що у слідчого СВ Зіньківського відділення поліції ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 000093, відкрите 28.08.2018 року по факту крадіжки на початку липня 2018 року спортивного інвентарю з підсобного приміщення ГО Старт, що розташоване у м. Зінькові, вул. Першотравнева, 4, за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Вказаний спортивний інвентар (110 спортивних матів та два борцівських покриття) належить ОСОБА_4 , про що він надав у розпорядження слідчого відповідні докази і його було визнано потерпілим по даному кримінальному провадженні, що підтверджується документами, долученими до кримінального провадження № 000093, відкритого 28.08.2018 року та яке знаходиться у Зіньківському відділенні поліції. Згідно протоколу огляду від 06.06.2019 року приміщення опорного закладу Зіньківська спеціалізована школа 1-111 ступенів № 1 Зіньківської районної ради, було оглянуто 110 спортивних матів та 2 борцівських покриття, які були вилучені, визнані речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_6 на території Зіньківської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи.

За клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 року було накладено арешт на 110 спортивних матів, з них 80 матів спортивних для борцівського килима паралонових, зеленого, сірого, жовтого кольорів, та 30 матів спортивних для борцівського килима сірого кольору полегшених та два борцівських покриття , один синьо-жовтого кольору розміром 12х12 м. та один світло-голубого кольору розміром 12х12 м.

Дане кримінальне провадження слідчим закривалося і поновлювалося 3 рази: 06.02.2020 року, 14.04.2020 року, 03.06.2020 року, останній раз кримінальне провадження слідчим закрите 31.07.2020 року з мотивів закінчення строку досудового розслідування, але жодного разу при закритті провадження по справі не було вирішено питання про долю речових доказів, як те передбачено ст.174 ч.3 КПК України, згідно якої прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Крім того, як вказано вище, кримінальне провадження слідчим закрите 31.07.2020 року, з мотивів закінчення строку досудового розслідування, а тому підстави, які послужили для арешу 110 спортивних матів і двох борцівських покриттів, вказані слідчим суддею в ухвалі про арешт цього майна, як те що воно визнано речовими доказами по справі і з ними в подальшому будуть проводитися слідчі дії,- відпали. Зважаючи на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте не прокурором, а слідчим, який згідно з приписами КПК України в редакції 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування,- прокурор також не мав процесуальних повноважень скасувати арешт слідчого судді на 110 спортивних матів і двох борцівських покриттів

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися надіславши до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали, слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з виїздом на проведення слідчих дій.
Слідчий суддя прийнявши до уваги заяву ОСОБА_4 , яка подана та підписана його представником - адвокатом ОСОБА_3 дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 30.06.2020р. у справі №727/2878/19 звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:

Якщо арешт накладений за КПК України 2012р. на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012р. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018р. у справі № 202/5044/17, від 28.11.2018р. у справі № 636/959/16-ц, від 12.12.2018р. у справі № 640/17552/16-ц, від 27.03.2019р. у справі № 202/1452/18, від 11.09.2019р. у справі № 504/1306/15-ц).

Ч.1 ст.1 КПК України 2012р. встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012р. За змістом ст.173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України 2012р.).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України 2012р. прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст.174 КПК України 2012р.).

Втім, ч.3 і 4 ст.174 КПК України 2012р. регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012р., на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України 2012р. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012р. є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України 2012р.), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.173, 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012р. немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012р. накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012р., особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Стосовно доводу касаційної скарги про те, що питання про скасування арешту майна слідчий суддя уже вирішував за правилами кримінального судочинства та відмовив у задоволенні відповідного клопотання позивача, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися до слідчого судді з новим клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтувавши його, зокрема, висновками, сформульованими у цій постанові.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зробила наступні висновки щодо застосування норм права:

1. Спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960р. та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

2. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2018 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 000093 по факту крадіжки спортивного інвентарю з підсобного приміщення ГО Старт. Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області 26.06.2019 року за клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на 110 спортивних матів, з них 80 матів спортивних для борцівського килима паралонових, зеленого, сірого, жовтого кольорів, і 30 матів спортивних для борцівського килима сірого кольору полегшених та два борцівських покриття , один синьо-жовтого кольору розміром 12х12 м. та один світло-голубого кольору розміром 12х12 які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , передавши дані речі на зберігання керівнику відділу культури туризму, молоді та спорту Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 на території Зіньківської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої АДРЕСА_1 (а.с.4-5). Постановою слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 31.07.2020 року кримінальне провадження внесене 28.08.2018 року за №000093 закрито на підставі закінчення строку досудового розслідування. При закритті кримінального провадження не було вирішене питання про долю речових доказів. Власником майна є ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті, дані речі належать ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність в арешті майна по кримінальному провадженню № 000093 а саме 110 спортивних матів, з них 80 матів спортивних для борцівського килима паралонових, зеленого, сірого, жовтого кольорів, і 30 матів спортивних для борцівського килима сірого кольору полегшених та два борцівських покриття , один синьо-жовтого кольору розміром 12х12 м. та один світло-голубого кольору розміром 12х12, а тому за таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повністю - задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області 26.06.2019 року на:110 спортивних матів, з них 80 матів спортивних для борцівського килима паралонових, зеленого, сірого, жовтого кольорів, і 30 матів спортивних для борцівського килима сірого кольору полегшених та два борцівських покриття , один синьо-жовтого кольору розміром 12х12 м. та один світло-голубого кольору розміром 12х12 які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .
Повернути 110 спортивних матів, з них 80 матів спортивних для борцівського килима паралонових, зеленого, сірого, жовтого кольорів, і 30 матів спортивних для борцівського килима сірого кольору полегшених та два борцівських покриття , один синьо-жовтого кольору розміром 12х12 м. та один світло-голубого кольору розміром 12х12 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1