Код суду 233 Справа № 233/1709/20
Вирок
Іменем України
01 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 18 листопада 2020 року, під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , проходив повз не добудованої багато поверхової будівлі, розташованої на відстані близько 20 метрів від буд. АДРЕСА_2 та вирішив зайти до вказаної будівлі. Зайшовши в середину будівлі, в одній із кімнат на першому поверсі на підлозі побачив, медичний шприц, проградуюваний на 5 мл з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, заповненим до відмітки 3 мл. Достовірно знаючи, що у медичному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, так як раніше вживав даний наркотичний засіб, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Негайно реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, незаконно, підняв медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованими, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.
У той же день та час, ОСОБА_5 , придбаний ним при вищевикладених обставинах медичний шприц з наркотичним засобом поклав до правої внутрішньої кишені куртки, що була на ньому одягнута, тим самим в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети збуту.
03.03.2020 року, в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 50 хвилин старшим слідчим СВ Костяитииівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_6 , в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, - ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 20 метрів від буд. АДРЕСА_2 , були оглянуті особисті речі ОСОБА_5 , які останній надав добровільно діставши з правої внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнута , наявний у нього медичний шприц з наркотичним засобом. Зазначений шприц заповнений до відмітки 3 мл. з рідиною масою 3,305 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильовапим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,051г, який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбав, та зберігав, без мети збуту для особистого вживання.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), опій ацетильований (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого - 0,051 г., - є не великим розміром та достатньо для притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309КК України, як дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
01 грудня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів;
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, у присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він зареєстрованого місця мешкання не має, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, працездатний, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 2 ст. 5КК України, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 01 грудня 2020 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
У зв`язку із затвердженням угоди, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів та судових витрат.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 628 гривень 04 копійки.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 грудня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 628 (шiстсот двадцять вiсiм) гривень 04 копійки.
Речовий доказ: рідину масою 2,365 г в деформованому шприці, проградуйованому на 5 мл, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №1605 від 14.03.2020 року (номер книги обліку 33, порядковий номер 831) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1