Справа № 134/1682/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

14 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Пустовіт Г. Г.», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Пустовіт Г. Г.», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 03 листопада 2020 року частково задоволено клопотання заступника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000274 від 01.11.2020 року, якою накладено арешт з застосуванням заборони відчуження та розпорядження на трактор колісний марки «Беларус -1021.2» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, синього кольору, який зареєстрований за ФГ « ОСОБА_7 », який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та який поміщений на арешт майданчик Крижопільського ВП, що по вул. Зеленського, 1 а, смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та передано його на відповідальне зберігання ФГ «Пустовіт Г. Г.».
Також накладено арешт з застосуванням заборони відчуження та розпорядження на причіп зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки 2ПГС-4, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та лісову продукцію дрова різної породи, які знаходились в причепі. Накладено арешт на дві бензопили марки «SHTIL», помаранчевого кольору, власником яких є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 та які передані до камери зберігання речових доказів Крижопільського ВП.
Постановою слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2020 року кримінальне провадження № 0000274 від 01.11.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. За таких обставин на даний час потреба у застосуванні заходів забезпечення досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 01.11.2020 року шляхом накладення арешту майна відпала щодо будь-якої особи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті трактора колісного марки «Беларус -1021.2» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, синього кольору, який зареєстрований за ФГ « ОСОБА_7 », причепа зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки 2ПГС-4, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та лісової продукції «дрова» різної породи, які знаходились в причепі та двох бензопил марки «SHTIL», помаранчевого кольору, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому відпали підстави для подальшого продовження арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Пустовіт Г. Г.», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 03 листопада 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000274 від 01.11.2020 року арешт на майно, а саме:
- на трактор колісний марки «Беларус -1021.2» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, синього кольору, який повернути власнику ФГ « ОСОБА_7 »;
- на причіп зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки 2ПГС-4, який повернути власнику ОСОБА_4 ;
- на лісову продукцію «дрова», різної породи, яку повернути власнику ОСОБА_10 ;
- на дві бензопили марки «SHTIL», помаранчевого кольору, які повернути власнику ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя