Справа № 357/725/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № №0000169 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України КК України

про накладання арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 27.01.2021 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 27.01.2021 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали ВКП Білоцерківського РУП щодо фактів організації невідомими особами на території м. Біла Церква незаконної діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу та функціонування незаконних закладів за адресою: АДРЕСА_1 , в якому надаються незаконні послуги доступу до азартних ігор.

27.01.2021 вказані відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
27.01.2021 в період часу з 20 год. 40 хв. по 22 год. 11 хв. в межах статті 233 КПК України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, в результаті якого з даного приміщення було виявлено та вилучено:

- Монітори в кількості 15 шт., які поміщено до поліетиленових пакетів:

DELL с/н CN-0FP817-74261-7FF-5WVS; DELL с/н CN-0PM063-71618-7AF-GDLS; HP с/н - CNC-812RTWW; HP с/н - CNK-10713JR; DELL с/н CN-0UY546-71618-69P-F339; HP с/н - CNK-10414VF; HP с/н - CNK-2310353; SAMSUNG с/н- LS17MJVKS/EDC; DELL с/н CN-0WH861-72872-68A-00DU; DELL с/н CN-0HU183-74261-831-1TRM; PHILIPS с/н - B23A; DELL с/н CN-0C888H-74443-8AD-AK2; HP с/н - 3CW34017HH; NEC с/н 78C10658YB; PHILIPS с/н AU6A;

- Системні блоки в кількості 16 шт., які поміщено до поліетиленових пакетів: HP c/н CZC91658X5; HP c/н AUD84103YM; HP c/н CZC8347LL5; HP c/н CZC10729YZ; DELL c/н J4YC6RRCD9-424JB; HP c/н KP721AV; FUJITSU c/н б/н; HP c/н б/н; HP c/н CZC9454ZL5; HP c/н CZC1344L5L; HP c/н CZC7492HGB; HP c/н CZC1525XM5; HP c/н CZC7493SBO; DELL c/н KXGVD; HP c/н CZC7462R6G; HP c/н CZC83048RR, які на момент огляду місця подій були об`єднані між собою дротами, підключені до мережі Інтернет та мережі електроживлення, знаходились в діючому стані.
- Комп`ютерні клавіатури в кількості 16 шт., які поміщені до поліетиленового пакету та комп`ютерні миші в кількості 15 шт., які поміщено до поліетиленового пакету, 1 журнал із рукописними записами, 1 зошит із рукописними записами, 8 папірців із рукописним записами, які поміщені до поліетиленового пакету; 1 пластикова картка (вкладиш) до сім карти оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), 1 мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 із сім картою оператора Київстар, які поміщені до поліетиленового пакету.

28.01.2021 вказані предмети і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час проведення обшуку не виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке вилучено згідно протоколу обшуку, будь-якій фізичній чи юридичній особі.
Вилучені в ході обшуку предмети і документи були пристосовані для надання азартних ігор за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди.

На даний час до слідства будь-яка юридична чи фізична особа не звернулась із заявами про те, що вказане майно належить саме їй та не надала документів, які підтверджують належність їй саме того майна, яке було вилучено із вищевказаних приміщень під час огляду.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Зазначає, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим з огляду на зміст клопотання, вказані вимоги закону не дотримані і, як наслідок, клопотання не містить викладення належних підстав для накладення арешту на майно; не зазначено у клопотанні документів, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати та не додано їх копій до клопотання.

Викладене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

Також встановлено, що до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході обшуку 27.01.2021 є майном осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, що суперечить, вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2 ч. 2, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1