Справа № 359/9604/19
Провадження № 11-п/824/1163/2020 Доповідач: ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Подання мотивоване тим, що 13 листопада 2020 року суддя ОСОБА_11 в телефонній розмові повідомив про перебування на стаціонарному лікуванні, щодо судді ОСОБА_12 на 17 листопада 2020 року Вищою радою правосуддя призначено розгляд питання про звільнення у відставку, суддя ОСОБА_13 з 15 жовтня 2020 року перебуває на лікарняному з підтвердженим діагнозом «Ковід».
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який зазначив, що подання є необґрунтованим, заперечував проти його задоволення та вважав, що задоволення подання вплине на об`єктивність розгляду даного кримінального провадження, однак у разі, якщо колегія суддів задовольнить подання, то слід направити матеріали провадження до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду; думку захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення подання, вважаючи його незаконним, оскільки в Броварському міськрайонному суді є судді, які можуть здійснювати судочинство; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, з матеріалів подання вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження був визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
13 листопада 2020 року головуючий суддя ОСОБА_11 в телефонній розмові повідомив про перебування на стаціонарному лікуванні з 13 листопада 2020 року орієнтовно по 30 листопада 2020 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 16 листопада 2020 року. В зв`язку з цим, цього ж дня призначено повторний автоматизований розподіл справи для визнання іншого головуючого судді.
Разом з тим, при здійсненні автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями визначення головуючого судді не відбулося через недостатньою кількість суддів для його розподілу.
Так, станом на 16 листопада 2020 року мають повноваження щодо розгляду справ 8 суддів, з яких 3 спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та 5 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних та адміністративних справ.
Однак, суддя ОСОБА_13 з 15 жовтня 2020 року перебуває на лікарняному з підтвердженим діагнозом COVID-19.
Суддя ОСОБА_12 не була звільнена Вищою радою правосуддя 17 листопада 2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2025 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
На час розгляду подання голови суду, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про перебування судді ОСОБА_13 станом на 17.11.2020 року, яка спеціалізується на розгляді кримінальних проваджень на лікарняному, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, як передчасному.
Керуючись ст.ст.34, 418 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
В задоволенні подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3