Справа № 566/1152/18
провадження 1-кс/566/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах учасника кримінального провадження ОСОБА_5 в порядку ст. 303 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 14.09.2020 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 303 304 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 р. скарга передана слідчому судді ОСОБА_3 .

15.09.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про самовідвід з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах учасника кримінального провадження ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000062, так як ним 07.09.2018 року вже приймалось рішення щодо розгляду скарги в даному кримінальному провадженні, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що може викликати сумнів в учасників провадження щодо його неупередженості у розгляді вказаної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 р. заяву про самовідвід передано судді ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості слідчого судді в результаті розгляду судового провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від 15.09.2020 р. з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 14.09.2020 р. в інтересах учасника кримінального провадження ОСОБА_5 в порядку ст.303 304 КПК України, задоволити.

Матеріали справи № 566/1152/18 передати для розподілу відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1