УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000029 від 05.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року, на мобільний телефон золотистого кольору «Meizu M3S», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з кодом НОМЕР_5 , мобільний телефон «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ноутбук фірми «Lenovo» P/N 59353541, S/N WB08330845 з зарядним пристроєм.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ОСОБА_3 є власником вказаних речей, про підозру жодній особі не повідомлено, відсутні докази того, що арештоване майно містить на собі сліди злочину та є предметом будь-якого кримінального правопорушення, з моменту накладення арешту по теперішній ас жодні слідчі дії, експертні дослідження з вилученими речами не проводяться, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого арешту майна.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається заявник в якості обґрунтування поданого клопотання, не підтверджуються жодними доказами, тобто відсутнє підтвердження того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, до матеріалів клопотання не було долучено жодних документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_3 на майно, перелік якого міститься в клопотанні про скасування арешту.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження №0000029 від 05.05.2018 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000029 від 05.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1