Справа №173/1456/20
Провадження №1-кс/173/237/2020
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вимог за поданим клопотанням посилається на те, що 29.11.2019 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 173/2903/19 (провадження № 1-кс/173/1034/2019) постановлена ухвала за матеріалами кримінального провадження № 0000980 від 26.11.2019 року за якою накладений арешт на належне йому на праві власності майно: бензопилу «Кентавр БП 4521 ТН» чорно-жовтого кольору із довжиною шини 50 см.; легковий автомобіль АЗЛК 21400117 зеленого кольору держ.знак НОМЕР_1 ; пластикову пляшку об`ємом 6 літрів на половину заповнену рідиною червоного кольору із запахом схожим на бензин та одні пластикову пляшку об`ємом 6 літрів на половину заповнену рідиною чорного кольору схожою на мастило.

Постановою слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000980 від 26.11.2019 року закрите в зв`язку з відсутністю складу злочину

В зв`язку з чим на даний час відпала потреба в існуванні заходу арешту вищезазначеного майна.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області накладений арешт шляхом заборони користуватись та розпоряджатись на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: бензопилу «Кентавр БП 4521 ТН» чорно-жовтого кольору із довжиною шини 50 см.; легковий автомобіль АЗЛК 21400117 зеленого кольору держ.знак НОМЕР_1 ; пластикову пляшку об`ємом 6 літрів на половину заповнену рідиною червоного кольору із запахом схожим на бензин та одні пластикову пляшку об`ємом 6 літрів на половину заповнену рідиною чорного кольору схожою на мастило.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином за положеннями ст. 174 КПК України арешт майна за ухвалою слідчого судді може бути скасовано лише під час досудового розслідування, і за клопотанням осіб, зазначених в ст. 174 КПК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінальне провадження № 0000980 від 26.11.2019 року закрите відповідно до постанови слідчого СВ Верхньодніпровського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 23 грудня 2019 року за відсутністю складу злочину .

Таким чином на час подання даної заяви до слідчого судді досудове розслідування за вищеозначеним кримінальним провадженням не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно, у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження арешт майна скасовується не слідчим суддею, а прокурором.

Крім того заявником не надано доказів того, що він є власником, чи законним володільцем, зазначеного в клопотанні майна.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначеного в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 26.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Роз`яснити заявникові ОСОБА_3 його право подати клопотання про скасування арешту та повернення вилученого майна прокуророві Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1