У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000041 відомості про яке 11.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 204 КК України про тимчасовий доступ до речей зразків для експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000041 відомості про яке 11.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 204 КК України про тимчасовий доступ до речей зразків для експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 11.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, що можуть свідчити про незаконне зберігання з метою збуту та транспортування тютюнових виробів з цією ж метою, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

У клопотанні вказано, що згідно матеріалів, невстановлені особи організували незаконне зберігання та 10.12.2020 транспортували транспортним засобом марки «SEAT Alhambra» за реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Астей Берегівського району), тютюнові вироби марки «Lifa Menthol» та «Compliment Blue» без марок акцизного податку України в загальній кількості 11 500 пачок, що може свідчити про незаконне зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, і на даний час, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на незаконне переміщення через державний кордон України незаконно виготовлених тютюнових виробів, здійснюють незаконну діяльність пов`язану з незаконним придбанням з метою збуту, та переміщенням незаконно виготовлених тютюнових виробів у спеціально виготовлених тайниках, які надають можливість транспортувати тютюнові вироби з метою збуту до країн Євросоюзу з приховуванням від митного контролю.

Так, 10.12.2020 невстановлені особи 11.12.2020 зберігали та транспортували транспортним засобом марки «SEAT Alhambra» з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Астей Берегівського району), тютюнові вироби марки «Lifa Menthol» та «Compliment Blue» без марок акцизного податку України в загальній кількості 11 500 пачок, які виявлені та вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з працівниками головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено відповідний протокол про порушення митних правил №1903/30500/20 від 10.12.2020.

У клопотанні вказано, що проведеним оглядом місця події працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовано факт незаконного транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів громадянином Угорщини ОСОБА_4 , який намагався використати дипломатичну карту, яка не акредитаційна в України при перетині Державного кордону України.

У клопотанні вказано, що як вбачається з матеріалів справи: на тютюнових виробах марки «Lifa Menthol» та «Compliment Blue» відсутні марки акцизного податку, однак наявні марки з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказані тютюнові вказане свідчить про те, що вказані тютюнові вироби могли бути придбані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на к/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий зазначає, що для встановлення факту чи є тютюнові вироби «незаконно виготовлені» необхідно порівняти, вилучені зразки із зразками тютюнової продукції виготовленої заводом-виробником. У зв`язку із зазначеним, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-хімічну та судово-технічну експертизи та надати для їх проведення зразки продукції заводу-виробника Львівська тютюнова фабрика.

Посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 84 КПК України, вказуючи на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, необхідно провести тимчасовий доступ до тютюнових виробів, які виготовляються на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та реалізовуються через відповідні магазини « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю відібрання зразків для проведення експертизи, оскільки іншим шляхом отримати до них доступ не можливо, слідчий просить слідчого суддю: надання старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000041 старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому УОРД ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 , старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_8 старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 , дозволу на проведення тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володільця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на к/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тютюнових виробів марки «Compliment blue demi slims 6 mg» в кількості 10 пачок, марки «Lifa menthol super slim» в кількості 10 пачок, з правом їх вилучення (відібрання зразків для експертизи). Встановити строк дії ухвали терміном два місяць з дня її винесення.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на к/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах рапорт, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, що можуть свідчити про незаконне зберігання з метою збуту та транспортування тютюнових виробів з цією ж метою, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

На даний час досудове розслідування в даному провадженні проводиться відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що підставою для звернення слідчий у клопотанні вказує на те, що на виявлених тютюнових виробах марки «Lifa Menthol» та «Compliment Blue» відсутні марки акцизного податку, однак наявні марки з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказані тютюнові вказане свідчить про те, що вказані тютюнові вироби могли бути придбані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на к/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом із тим жодних належних та допустимих доказів вказаному до матеріалів клопотання не додано. А зазначене ґрунтується виключно на домислах слідчого.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК. Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані матеріали, що перебувають у розпорядженні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не витребувалися, факт наявності чи відсутності таких речей у зазначеному в клопотанні місці не встановлений, підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатимуться змінити або знищити відповідні речі або документи в клопотанні не обґрунтовано.

При цьому слід вказати на те, що в мотивувальній частині відсутнє достатнє обгрунтування для задоволення клопотання, відсутні жодні доводи того, що вказані тютюнові вироби були придбані у вказаному магазині, що взагалі в ньому можна придати вказаний товар.

Окрім того, у матеріалах клопотанні відсутні докази того, що слідчий звертався до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на к/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з відповідним клопотанням для отримання необхідних йому при здійснення досудового розслідування відомостей.

При зверненні до слідчого судді із даним клопотанням слідчий зазначає що вилучення тютюнових виробів необхідне для проведення в рамках вказаного кримінального провадження експертиз.

Разом із тим слід зазначити, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення положень ч. ст. 160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено підстав які б переконливо свідчили, про те, що речі дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить перебувають або можуть перебувати у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на к/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 », окрім того слідчим не доведено і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Тоді як відповідно до ч. ст.163 КПК України, підставами для задоволення клопотання про надання тимчасового дозволу є доведеність у клопотанні сторони кримінального провадження про те, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Натомість ні зі змісту самого клопотання, ні матеріалів що додані до нього не можлива встановити, що тютюнові вироби знаходяться чи можуть знаходитися у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на к/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слід зазначити, що в додатку до клопотання на підтвердження доводів що в ньому викладені слідчим додано виключно: витяг з ЄРДР, та протокол про порушення митних правил №1903/30500/20 від 10.12.2020.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.93,159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000041 відомості про яке 11.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 204 КК України про тимчасовий доступ до речей зразків для експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1