Номер провадження 11-кп/816/1021/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування адміністративного стягнення у вигляді попередження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про скасування адміністративного стягнення у вигляді попередження, накладеного рішенням дисциплінарної комісії Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 15 вересня 2017 року про накладення стягнення.

Засуджений ОСОБА_7 на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що вказану ухвалу суду отримав після звернення із відповідним клопотанням до адміністрації ДУ «Менська ВК №91», де він відбуває покарання, яку роздрукували з Єдиного державного реєстру судових рішень, ні в суді, ні поштою копії ухвали не отримував.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про необхідність задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 липня 2020 року за участі засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 відбувся розгляд клопотання ОСОБА_7 про скасування адміністративного стягнення у вигляді попередження, накладеного рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

16 липня 2020 року на адресу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_7 супровідним листом № 592/18895/18 від 16 липня 2020 року було направлено копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року (а.к.п.123).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми 24 липня 2020 року ОСОБА_7 було вручено під розписку копію вказаної ухвали суду (а.к.п.124).

З апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся лише 09 жовтня 2020 року (а.к.п.126-127), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що вказану ухвалу суду отримав після звернення із відповідним клопотанням до адміністрації ДУ «Менська ВК №91», де він відбуває покарання, яку роздрукували з Єдиного державного реєстру судових рішень, ні в суді, ні поштою копії ухвали не отримував, однак, на думку колегії суддів, ці доводи спростовуються вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

При цьому, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 отримав копію ухвали 18 серпня 2020 року (а.к.п.125).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_7 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування адміністративного стягнення у вигляді попередження, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернути засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4