н/п 1-кс/953/8402/20
"02" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, продажу та керування; місцем зберігання автомобілю «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 визначити за адресою: м. Харків пр. Гагаріна 76.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.10.2020 о 05.50 в районі буд. № 20 по вул. Вернадського м. Харкова автомобілем «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого стався послідуючий наїзд на лежачого на дорозі пішохода автомобілем «SUZUKI SWIFT», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що 29.10.2020 під час огляду місця події автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений слідчим, він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
29.10.2020 з 06.40 год до 10.10 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної події в районі буд. № 20 по вул. Вернадського м. Харкова, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків пр. Гагаріна 76.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1