Провадження № 1кп/202/542/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000931 від 12 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-13.09.2011 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Звільнився 28.11.2016 року по відбуттю строку покарання;
-18.11.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року, близько 10:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи на десятому поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив через відчинені двері тамбура, дитячий самокат та дитячий спортивний скейт фіолетового кольору, які він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, взяв дитячий самокат синього кольору та дитячий спортивний скейт фіолетового кольору.
Далі, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 377,10 гривень, та потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 537,60 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 10.07.2020 року викрав із тамбуру, що знаходиться в під`їзді будинку АДРЕСА_2 дитячий скейт та дитячий самокат.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, у письмових заявах просили слухати справу без їхньої участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, висновки експертиз та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України. Інше покарання призначити неможливо, оскільки злочин вчинено під час відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2019 року за ч.2 ст.309, ст.75,76 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 600,00 грн.
Речові докази: дитячий спортивний скейт фіолетового кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 , дитячий спортивний самокат синього кольору з фіолетовими вставками залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Компакт-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1