Справа № 185/5911/20
Провадження № 1-кс/185/1230/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001343 від 31.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Худоєлань Нудинського району Іркутської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний показав ,що підозра необґрунтованою. Крім того він є опікуном і йому потрібно водити дітей до школи та забирати їх. Просив на вказаний час надати йому дозвіл покидати місце домашнього арешту.
Захисник просив визначити час домашнього арешту з 18. 00 до 7.00 у зв`язку з необхідністю водити дітей до школи.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
28 серпня 2020 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 перебував на території будинку АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 . Отримавши напередодні відомості щодо побиття свого близького родича (брата ОСОБА_8 ) та будучи засмученим у зв`язку з отриманою звісткою, ОСОБА_5 , зайшовши в середину будинку АДРЕСА_3 до спальної кімнати в якій спав ОСОБА_7 , розбудив останнього та вступив з ОСОБА_7 в словесний конфлікт, під час якого, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`я останнього, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, наніс не менше трьох ударів долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_7 та не менше трьох ударів в область тулубу, а саме грудної клітини та живота ОСОБА_7 .
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді синці на верхніх повіках обох глаз, забійна рана на верхній губі справа наскрізна, садна в області лівого колінного суглобу, садна в нижній третій правій голені, садна на грудній клітині зліва по лопаточній лінії, садна на лівій сідниці, розрив передньої стінки тонкого кишечника, крововилив на передній стінці тонкого кишечника, крововилив на пристінковій очеревині зліва від пупка, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що зумовило безпосередню причину смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3

02.09.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру в учиненні злочину, передбаченому ч.2 ст 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, як таке, що спричинило смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується:
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
-Протоколами слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів на свою користь або відмовитись від показів.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
ОСОБА_5 є опікуном малолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Він водить дітей до школи та забирає їх зі школи. Суд вважає , що на час виконання вказаного обов`язку підозрюваному можливо надати дозвіл покидати домівку.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 до 02.11.2020 року .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-Заборонити покидати цілодобово приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає крім часу , який необхідний для супроводження дітей до школи та від школи додому;
-Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час;
Ухвала діє до 02.11. 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2020 року о______ год. ______хв. ___________________