Справа № 361/5738/20
Провадження № 1-кс/361/1465/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 та представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
27 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що 07.02.2020 СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення №0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.02.2020 слідчим СВ Броварського ВП ОСОБА_5 ухвалено рішення у формі постанови про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про яке ОСОБА_3 стало відомо 20.08.2020.

Вважає, що оскаржувана Постанова винесена передчасно. Слідчий не вчинив жодних дій, слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діянні особи, яка наносила тілесні ушкодження заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, з підстав у ній наведених.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. Скаржник не заперечував проти розгляду справи за відсутності слідчого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000380 від 07.02.2020.

Підставою для скасування постанови слідчий вказав відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Вважаю, що без здійснення основних процесуальних дій неможливо встановити факт відсутності складу злочину. Тому, таке розслідування не може вважатися повним, а при неповному проведенні досудового слідства погодитись із висновком про відсутність ознак складу кримінального правопорушення - неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000380 від 07.02.2020 - задовольнити.

Постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000380- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1