ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,

секретарів……………………………………… ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів…………………………… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004308 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

- 08.04.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням строком на 2 роки;

- 18.06.2020 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 жовтня 2019 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходився у приміщенні складу магазину «Продукти-1062», що розташований по вул. Покровській, 63 в м. Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з паперової коробки таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

- блок цигарок марки «КENT NANO Silver», вартістю 445 гривень, та не маючи наміру за них розраховуватися, з зазначеним товаром через службовий вихід вийшов з приміщення магазину, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 01 жовтня 2019 року, коли працював в магазині приймальником товару, в робочий час побачив у приміщенні складу магазину «Продукти-1062», що розташований по вул. Покровській, 63 в м. Житомирі, в коробці блоки цигарок марки «КENT NANO Silver». Після чого, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших, викрав з коробки блок цигарок, які сховав під лавку, а після закінчення зміни о 19 годині 50 хвилин забрав цигарки та пішов з магазину. З вартістю викраденого згоден. Завдану шкоду відшкодував.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням також досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та того, що ОСОБА_6 вчинив умисний нетяжкий злочин, характеризується посередньо, має молодий вік, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2020, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- оптичний диск «СD-R» з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1