№ 207/2577/20
№ 1-кс/207/953/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Meizu M3s ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , портмоне під документи червоного кольору з надписом «OPEL AUTOHOUS ANTON REIBMAYR KUFSTEIN TEL. 05372/2141», вилучені 05.10.2020 року.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 26.09.2020 року до чергової частини Південного ВП звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що 22.09.2020 року в денний час доби, невстановлена особа, знаходячись на літньому майданчику кафе "Дежавю по пр. Конституції в м. Кам`янське, таємно викрала належне йому майно, чим завдала матеріальної шкоди.
За вказаним фактом сектором дізнання Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 05.10.2020 року в приміщені Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції 27, було добровільно видано мобільний телефон Meizu M3s ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та портмоне під документи червоного кольору з надписом «OPEL AUTOHOUS ANTON REIBMAYR KUFSTEIN TEL. 05372/2141».
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання начальник СД Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000199.
Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному проступку та можливо зберегли на собі сліди кримінального проступку, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- мобільний телефон Meizu M3s ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,
- портмоне під документи червоного кольору з надписом «OPEL AUTOHOUS ANTON REIBMAYR KUFSTEIN TEL. 05372/2141», вилучені 05.10.2020 року.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1