Справа № 202/4016/20
Провадження № 1-кс/202/5417/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження № 0000263, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом того, що 16.03.2020 року, приблизно о 18:58 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN LT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на території тупику маршрутних таксі, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 12, де, здійснюючи рух по колу ліворуч для зайняття свої черги, при здійсненні останнього повороту ліворуч допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на ОСОБА_7 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Слід вказати, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 у своїх численних постановах та відповідях наголошував, що ОСОБА_5 є лише свідком в даному кримінальному провадженні.

При цьому ОСОБА_5 неодноразово прибував до слідчого ОСОБА_3 та із ним проводилися слідчі дії, а саме допити, слідчі експерименти, тощо.

Однак, 22.07.2020 року о 20:29 год. та 20:35 год., на мобільний телефон ОСОБА_5 по номеру НОМЕР_2 , від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли два однакових смс повідомлення про необхідність прибути 24.07.2020 року та 25.07.2020 року.

З даного приводу процесуальному керівнику та слідчому направлено із зверненням уваги на вимоги ст.ст. 135-137 КПК України, як слідчим ОСОБА_3 були повністю знехтувані та допущені свавільні протиправні дії, що вказують на перевищення влади слідчим ОСОБА_3 та упередженість його дій.

Таким чином, слідчим були повністю проігноровані вимоги ст.ст. 133, 135, 137, 323-327 КПК України та Закон України "Про національну поліцію", що свідчить про грубе порушення, адже законодавець чітко виділив перелік вимог до повістки та повноважень спіробітника поліції, а слідчий вирішив вибрати на власний розсуд, ті які подобаються йому особисто.

22.07.2020 року слідчий зателефонував о 19:52 год. та попередив про необхідність прибути до нього зі ОСОБА_5 для проведення слідчих дій. На запитання, які саме слідчий буде проводити слідчі дії, щоб у ОСОБА_5 та мене був час для належної підготовки він відповів про "сюрприз".

24.07.2020 року о 09:33 год. зателефонував ОСОБА_5 із вимогами негайно прибцти. Дані дії знов супроводжувалися відповідним психологічним тиском із майбутнім застосуванням заходів примусового приводу.

Вищевказана позиція слідчого дає всі підстави вважати його дії упередженими, свавільними та протиправними, адже наявні всі підстави для його відводу.

Тому заявник просила відвести слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000263 від 16 березня 2020 слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оцінюючи доводи щодо відводу слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , приймаючи до уваги, що вони зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого під час досудового розслідування, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 № 0000263 від 16.03.2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 31 липня 2020року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1