Справа № 369/9845/20
Провадження №1-кс/369/2029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000566, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000566.
Скарга обґрунтована тим, що він повідомляв, що в 2017-2018 роках був і є представником у цивільній справі Києво-Святошинського райсуду №369/10918/17 суддя ОСОБА_4 яка за моїм клопотання винесла ухвалу від 7.02.18 року щодо витребування доказів по цивільній вищевказаній справі відповідно до ст.84 ЦПК України. Службові особи АГК Кристал вул. Балукова, 24 Київської області спочатку Голова ОСОБА_5 АДРЕСА_1 потім новий керівник ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ігнорували поштові відправлення, шляхом не отримання на пошті судових листів. Але теперішній Голова АГК Кристал ОСОБА_6 на даний час відправлене поштою ухвалу від 07.02.18 року надіслану ним отримав 12.11.19 року про що поставив свій підпис. Ухвала суду повинна бути виконаною протягом 10 днів. Відповідно 05.12.19 року ним в Києво- Святошинському районному суді з`ясовано, що з цього питання з кооперативу Кристал будь якої кореспонденції щодо виконання ухвали не надходило.
14.07.2020 року ним поштою на ім`я слідчого Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області була направлена заява про необхідність проведення слідчих дій, але відповіді до цього часу не отримав. Через мережу ФБ ним було звенення до Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області щодо реєстрації відправленої моєї заяви, відповідь не надійшла.В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2, ст.382 КК України, однак уповноважена особа не проводить ніяких слідчих та оперативно-розшукових дій, керуючись ст. ст. 214, п. 1 ч.1 ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України поновити строк звернення з заявою про бездіяльність пропущений з поважних причин, оскільки не отримано взагалі відповіді на заяву з ВП та не розпочаті слідчі дії.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області визнати його, ОСОБА_3 заявником у вказаному кримінальному провадженні.
Надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості заявника по кримінальному провадженню.
Провести перевірку викладених у заяві обставин і оперативно розслідувати вищезазначений злочини шляхом проведення нижчевказаних слідчих дій (але не виключно): допитати його, ОСОБА_3 у якості заявника(свідка) по справі відповідно надати пам`ятку заявника з правами та обов`язками: отримати через ухвалу слідчого судді доступ до документів, а саме до цивільної справи Києво-Святошинського райсуду №369/10918/17 суддя ОСОБА_4 отримати оригінал ухвали від 07.02.18 року та приєднати вказані матеріали до кримінального провадження; викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ;
Вручити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_1 АДРЕСА_2 повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.382 ч.2 КК України.
Подати до слідчого судді Києво-Святошинського райсуду клопотання про обрання вищевказаній особі ОСОБА_6 запобіжного заходу на розсуд суду з урахуванням особи.
Виконати інші необхідні слідчі дії в яких виникне необхідність та згідно КПК України: вручити ОСОБА_6 обвинувальний акт з подальшим направленням справи до суду.
У судове засідання заявник не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності у якій вимоги скарги підримав, просив задовольнити.
Представника Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення досуду з обвинувальним актом,клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000566 від 30.01.2020 року, постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28 лютого 2020 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.214, 283,309 КПК України слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000566- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1