УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 001 000 037 14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 001 000 037 14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

Обгрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження, після надання письмових доказів прокурором та заперечень сторони захисту, суддею ОСОБА_5 було запропоновано стороні обвинувачення надати додаткові письмові докази.

Зазначене на думку захисника вказує на порушення суддею принципу змагальності та прояв прихильності до сторони обвинувачення, що свідчить про обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для відводу.

Захисник підтримав доводи заяви про відвід, просив її задовольнити та здійснити відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомленні в належний спосіб.

Суддя ОСОБА_5 просила розглянути заяву про відвід без його участі.

Суддя, вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в її неупередженості, не встановлено.
Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

Зазначену позицію закріплено у рішенні Великої Палати Верховного суду у справі № 908/137/18 від 04.02.2020 згідно якої вказано, що для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

Отже, посилання захисника на наявність підстав для відводу судді є необґруними, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 001 000 037 14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.09.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя: