Номер провадження: 11-сс/813/1631/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 17.09.2020 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000089 від 28.02.2019 р.,
встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 30.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000089 від 28.02.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

29.09.2020 р. представником ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій було порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали у зв`язку із поважністю причин пропуску такого строку через проголошення слідчим суддею 17.09.2020 р. лише вступної та резолютивної частини ухвали та отримання повного тексту ухвали лише 25.09.2020 р.
В судове засідання апеляційного суду представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_9 не з`явилися, натомість надали заяви про розгляд зазначеної апеляційної скарги за їх відсутності, в зв`язку з чим, апеляційний суд вважає за можливе розглянути клопотання представника ОСОБА_6 за відсутності сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 була присутньою в судовому засіданні 17.09.2020 р. під час розгляду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000089 (а.с. 12).
При цьому, як вбачається із журналу судового засіданні Приморського райсуду м. Одеси від 17.09.2020 р., слідчий суддя оголосив лише вступну та резолютивну частину ухвали, проте в матеріалах відсутня будь-яка інформація щодо проголошення повного тексту ухвали, присутності учасників провадження та отримання ними копії ухвали.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності посилання представника ОСОБА_6 на отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді лише 25.09.2020 р.
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Разом із тим, апеляційна скарга була подана захисником 29.09.2020 р., тобто протягом 5-ти днів з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали 25.09.2020 р., тому, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений стороною захисту із поважних причин.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 , поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 17.09.2020 р.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 17.09.2020 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000089 від 28.02.2019 р.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 17.09.2020 р. на 15.10.2020 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4