Апеляційне провадження № 11-кп/824/3560/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001923по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 жовтня 2020 року включно.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка крім іншого містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що лише після отримання 03 вересня 2020 року повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зміг ознайомитись з мотивами прийнятого рішення та узгодити правову позицію, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подав з пропуском строку, наведені обставини вважає поважними, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали контрольного провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року за клопотанням захисника, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 не лише був повідомлений про час та дату розгляду даного провадження, а й брав участь у судовому засіданні 12 серпня 2020 року, надавав свої пояснення щодо клопотання прокурора, а також був повідомлений про час та дату оголошення повного тексту ухвали суду першої інстанції, що підтверджується журналом та аудіозаписом судового засідання, та не оспорюється в клопотанні.
Таким чином, посилання захисника на те, що з мотивами прийнятого рішення він зміг ознайомитись лише 03 вересня 2020 року, тобто після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, оскільки у захисника були всі можливості ознайомитись з мотивами прийнятого рішення 14 серпня 2020 року, тобто під час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, на яке захисник будучи належним чином повідомлений не з`явився.
Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, які б об`єктивно перешкодили захиснику своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 поважних причин, для нереалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 , та вважає правильним подану захисником апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4