overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5944/18
Провадження №1-кс/639/2503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001960 від 18.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.10.2020
Справа № 642/5230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування , -
в с т а н о в и в:
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотання не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині забов*язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.08.20 року та повідомлення заявника про результати його розгляду.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України інші вимоги скарги задоволенню не підлягають як такі що не передбачені до розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_4 повідомити заявника про результати розгляду її клопотання від 27.08.20 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/997/17
провадження № 1-кп/691/220/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідок у справі ОСОБА_8 не з`явилася в судові засідання 13.10.2020, 26.06.2020, 14.05.2020, 04.03.2020 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засідання просив застосувати відносно свідка ОСОБА_8 привід.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 04.12.2020, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/823/20
303/5953/20
Номер рядка стат. звіту 23
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001598 внесеному до ЄРДР від 26 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, на 29 жовтня 2020 року о 15.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3006/20
Провадження № 1-кс/307/1088/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах КСП «Руськополівське» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2020 року представник скаржника ОСОБА_2 звернулася з скаргою в інтересах КСП «Руськополівське» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах КСП «Руськополівське» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 13 год. 15 хв. 15 жовтня 2020 р.

Витребувати з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області всі матеріали по заяві за ЄО № 6379 від 06.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 302/1445/18
Провадження № 1-кп/309/10/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч. 1 КК України.

17.08.2020 р. обвинуваченій ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід домашній арешт стром на 60 днів, до 15.10.2020 року включно.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_7 не заперечили проти продовження строку домашнього арешту.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, колегія вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було змінено обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк перебування під домашнім арештом на 60 днів з 15 жовтня 2020 року до 13 грудня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, із застосуванням електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі с. Верхній Студений Міжгірського району Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

.
Номер провадження 1-кс/754/2665/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"13" жовтня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга, подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 09 годин 40 хвилин 16 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 01.06.2020
Справа № 334/594/19
Провадження № 1-в/334/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області звернувся до суду з поданням про розстрочку призначеного вироком штрафу або про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 850 грн., призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2020 року на покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі, посилаючись на те, що вирок набрав законної сили, проте у визначений законом строк засудженим штраф не сплачений, документ про сплату штрафу суду не надав.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте засудженим надана квитанція про сплату штрафу в сумі 850 грн.

З урахуванням сплати засудженим штрафу суд приходить до висновку про неможливість заміни покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2020 року на покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр.1-кс/336/165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.11.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" адвокат ОСОБА_2 подала скаргу на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.11.2012 року.

В судове засідання представник заявника, повідомлений належним чином про дату, час і місце слухання скарги, не з`явилася, причину неявки суду не повідомивши.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки участь особи, що звернулась зі скаргою і її розгляді є обов`язковою на відміну від слідчого і прокурора, чия неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті, слідчий суддя вбачає всі підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.11.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6439/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001213 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України на 21.10.2020 о 14:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6319/20 Провадження № 1-кс/591/2726/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2020 рок м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до слухання на 20 жовтня 2020 року на 14-00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді скарги в якості представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/6319/20, провадження № 1-кс/591/2726/20.
Зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області надати для дослідження в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від 10.10.20 разом з копіями доданих матеріалів.
Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Викликати в судове засідання прокурора Сумської обласної прокуратури, захисника, здійснити доставку ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.42, 350, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Зобов?язати Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання обвинуваченій ОСОБА_7 належної медичної допомоги, в тому числі шляхом забезпечення надання послуг, наявних в комунальних установах, або шляхом переведення до спеціалізованої установи або цивільної лікарні, при наявності для цього медичних показань.
Повідомити Міністерство юстиції України, ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про обставини викладені в мотивувальній частині для реагування та вжиття відповідних заходів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3