Справа № 686/6538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006880, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006880, внесеному до ЄРДР 16.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

В обґрунтування заяви вказує, що з початку прийняття кримінального провадження слідчий не провів особисто жодної слідчої дії, а лише приймає постанови про відмову у задоволенні заявлених потерпілим клопотань; потворно відмовляє у проведенні слідчих дій; не вживає заходів щодо розслідування кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, що свідчить про упередженість, недбалість та професійну некомпетентність слідчого у розслідуванні справ такої категорії.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив її заовольнити.

Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться, усі клопотання потерпілого ОСОБА_5 розглядаються, та у разі потреби задовольняються.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріли заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

16.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006880, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.255 КК України (створення злочинної організації).

Слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Слідчий є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 5 статті 40 КПК та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні № 0006880 від 16.11.2018, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо некомпетентності та недбалості слідчого; невжиття ним заходів щодо розслідування кримінального провадження; винесення повторно постанов про відмову у задоволенні клопотань не є підставою для відводу.

В ході судового розгляду не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого та свідчили б про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, а також обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Процесуальні рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0006880, в тому числі щодо відмови у допиті як потерпілого, а також незгода заявника з рішеннями, прийнятими слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не можуть бути предметом дослідження та оцінки в даному судовому провадженні, а також обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006880, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.09.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1