Справа № 468/1/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

25.01.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000505 від 08.12.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року близько 21:30 год. ОСОБА_7 , перебував на вулиці Олександра Сизоненко в м. Баштанка поряд із магазином «Економ», де вживав алкогольні напої спільно зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, після того, як його знайомий пішов додому, ОСОБА_7 згадав про металеву двоколісну тачку, яку раніше бачив на території домоволодіння АДРЕСА_2 , коли працював по найму у ОСОБА_9 , в якого на той час працював ОСОБА_6 та яка належить останньому. В цей час у нього виник протиправний умисел на крадіжку вказаної тачки з метою її подальшого використання для власних потреб.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 04.12.2020, близько 22:00 год., ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття зовнішнього засуву металевої хвіртки, проник на територію вказаного домоволодіння, яке по периметру являється огородженою парканом та має встановлені камери зовнішнього відео спостереження, на якій ОСОБА_6 тимчасово зберігав своє майно, у тому числі вказану тачку.
Після чого, перебуваючи на огородженій території двору вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 поряд із приміщенням магазину виявив та таємно викрав металеву двоколісну тачку «WB6404W», вартістю 666,67 грн., що належить ОСОБА_6 , викотивши її за територію двору.
В подальшому, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадену ним металеву двоколісну тачку, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 666,67 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним 29.12.2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_7 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, його захисника, потерпілого розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження (Витяг з ЄРДР №0000505 від 08.12.2020 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2020 р., протокол огляду місця події від 08.12.2020р. та фототаблиці до нього, протокол огляду предмету від 10.12.2020р. та оптичний диск з відеозаписом до нього, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.12.2020р., висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №4168 від 17.12.2020р., протокол проведення слідчого експерименту від 28.12.2020р. та флеш-накопичувач з відео записом до нього)приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 грудня 2020 року по кримінальному провадженні №0000505 від 08.12.2020р. про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступніобов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Речові докази: оптичний диск із відео записом з камер зовнішнього відео спостереження з магазину «Економ» залишити при справі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: