СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4333/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004254 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0004254 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

12.06.2020 року слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004254 від 13.06.2019 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України. Також, скаржник зазначає, що вказана постанову про закриття кримінального провадження потерпілій не надсилалась.

Як зазначає скаржник в заяві, слідчим всупереч вимогам ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст.3, 56, 303, 304 КПК України просила заяву задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи та просила задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0004254 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що вказане кримінальне провадження №0004254 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України відкрите за фактом знищення механічним способом номеру двигуна на транспортному засобі «Toyota», модель «Avensis» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

12.06.2020 року слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004254 від 13.06.2019 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

ОСОБА_4 дізналась про закриття кримінального провадження №0004254 від 13.06.2019 з відповіді слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 отриманого в канцелярії Святошинського УП ГУНП в м.Києві особисто 11.08.2020 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказані слідчим об`єктивні докази повинні бути здобуті шляхом проведення досудового розслідування, однак, як зазначає скаржник під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати Постанову про закриття кримінального провадження від 12.06.2020 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004254 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1