Справа № 495/1354/20
Номер провадження 1-кс/495/1754/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 27.02.2020 Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області зареєстровано заяву голови садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в 2017 році ймовірно, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, шляхом фіктивної видачі рішень сесій щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, здійснили незаконне відчуження земельних ділянок у приватну власність на бульварі Золотий берег в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, чим завдали істотну шкоду.

В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27.02.2020 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 364 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування щодо зловживання владою або службовим становищем.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.06.2017 прийняті рішення про відведення у власність земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво, що знаходяться у Лиманському районі смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.

При проведенні перевірки встановлено, що 02.06.2017 на пленарній сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , нижче зазначені рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не розглядали та не приймались. В подальшому, на підставі фіктивних рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, особами, незаконно приватизовано землі комунальної власності.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.06.2017 № 337 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення селищної ради державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 22.06.2017 за № 21121073 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0069. Після чого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 754, виданий 16.03.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 02.04.2018 за № 40433052 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0069.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у детальному аналізу та подальшого направлення на експертне дослідження документів реєстраційної справи щодо посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які зберігається в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000041 від 27.02.2020 року, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, для вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігається в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер свідоцтва 6657, за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-Реєстраційної та нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,06 га (серія та номер: 754) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0069, який 16.03.2018 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

-Реєстраційної та нотаріальної справи щодо посвідчення договору про внесення змін (серія та номер: 917), який 02.04.2018 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1