ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/771/20Головуючий по І інстанції
Справа № 690/104/19 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну чи скасування запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту із зали суду.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

10 листопада 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну чи скасування йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач, крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.

Згідно з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 374 КПК України визначено, що у разі визнання особи винуватою у пред`явленому обвинуваченні в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Статтею 176 КПК України до запобіжних заходів віднесено тримання під вартою.

В даному випадку судовий розгляд щодо ОСОБА_3 закінчився ухваленням обвинувального вироку щодо нього і суд, на підставі положень ст.ст. 368, 374 КПК України, обрав запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Вивчивши подане до суду клопотання, вважаю, що на стадії підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні обґрунтовані підстави для зміни чи скасування обраного вироком суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якому за вироком суду призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 п.3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну чи скасування йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2