overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/7290/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/930/20
І м е н е м У к р а ї н и
20.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 29 червня 2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.17 у строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 12.11.14 до 13.04.17. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.18 у строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 14.04.18 до 03.05.18. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.19 року згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 6 місяців 29 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 12.11.14; для обмеження волі - 10.12.19; кінець строку: 06.04.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 10.12.19 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки, розпорядку дня. Працевлаштований у виробничій майстерні установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. Вину в скоєному злочині визнав повністю. За вироком суду має позов, зі слів представника адміністрації частково добровільно погашає заборгованість.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомПодільського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року на 02 роки 04 місяці 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3415/15-к Провадження №11-кп/802/625/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:призначення захисника. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000215 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 звернулась з письмовим клопотанням про призначення їй захисника з центру вторинної допомоги м. Луцька, для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право залучити захисника.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 49, 52, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року відкласти на 12 год 30 хв 17 березня 2021 року.
Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області захисника для здійснення захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у кримінальному провадженні № 0000215 (справа № 572/3415/15-к, апеляційне провадження №11-кп/802/625/20) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням.
Захиснику прибути до Волинського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Головуючий

Судді
Справа №155/950/19
Провадження №1-кп/155/51/20
УХВАЛА
про застосування примусового приводу

20 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, ОСОБА_4 в судове засідання безпричинно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2021 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/8097/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003116 від 03.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події на АЗС «БРСМ», розташованій за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 39А, від 03.11.2020 майно, а саме: каністру блакитного кольору із вмістом рідини «Тосол» під назвою «ZIMMA 40, Тосол Гостовський» об`ємом 5 літрів, вагою 4,250 кг., партія 307-01, дата виготовлення 31.08.2018,

а також на тимчасово вилучене під час затримання 03.11.2020 ОСОБА_5 майно, а саме: одяг в якому він знаходився під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: кепку чорного кольору, шарф синього кольору, шкіряну куртку синього кольору, та рюкзак салатового кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, відповідно до положень ст.175 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1657/20
Провадження № 1-кс/272/269/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою зареєстрованою в Журналі єдиного обліку №4015 від 29.10.2020.
Скаргу подано в порядку, передбаченому ст.ст.303 - 305 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне викликати в cудове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Зазулінського, 13, Житомирської області.

Викликати на вказану дату скаржника ОСОБА_2 , представника Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати Попільнянське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до 20 листопада 2020 року направити на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.10.2020, яку зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень за №4015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4189/20
УХВАЛА

23.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 , -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника пробації ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_3 не з`явилася до суду з невідомих причин, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. На виконання ухвали суду про привід надано рапорт дільничного офіцера, що двері квартирі ніхтоне відчинив, у зв`язку з цим виконати привід засудженої не надалося можливим.
Прокурор висловив думку, підтриману представником органу пробації, про застосування повторного приводу до засудженого.
У зв`язку з неявкою засудженої та неналежного виконання ухвали суду, суд відповідно до вимог ст. 140 КПК України застосовує повторний привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання 17.12.2020 о 14 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , працюючу двірником ОСББ (м. Житомир, вул. І.Кочерги,6).
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконаня ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303, ст.304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001103 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001103 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності дізнавача не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий Суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001103 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити до судового розгляду скаргу на 20 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин, за участю скаржника, його представника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001103 від 08.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/9221/20
Провадження №1-кс/359/2252/2020
УХВАЛА

20 листопада 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин, передбачений ст.122 КК України до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 24 листопада 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5366/20
Провадження № 1-в/552/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 28.09.2001 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Полтавського обласного суду від 15.03.1991 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 206 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.1996 та ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 17.04.2002.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 166 від 10.11.2020 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, пароаноїжної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільни й психічний стан, емоційна неадекватність, лабільність, значні порушення в сферах мислення, відсутня критика до хвороби та скоєного правопорушення, виражена соціальна дезаптація, відсутні реальні плани на майбутнє, наявна емоційна примітивність, пасивність та бездіяльність, відсутні позитивні плани на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1