ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/2832/20
Провадження № 11-сс/819/595/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000790 від 10.04.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що Новокаховський міськрайонний суд Херсонської області не є повноважним судом для розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, так як орган досудового розслідування знаходиться в межах юрисдикції Іванівського районного суду Херсонської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Так, апелянт зазначає, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Якщо суб`єктом оскарження є слідчий СВ Іванівського відділення Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором Каховської місцевої прокуратури, незрозуміло чому, в такому випадку, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може бути підслідна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката, який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та інші питання пов`язані із судовим контролем за вказаною діяльністю підсудні слідчим суддям місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться такий орган досудового розслідування. Ці вимоги ґрунтуються на нормах статей 32, 33, 218 КПК України та низки статей розділів ІІ та ІІІ КПК України. Глава 26 КПК України не містить вказівки на те, що скарги в порядку ст. 303 КПК України, можуть подаватись до іншого суду за вибором заявника.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, згідно постанови про визначення підслідності від 29.05.2019 року підслідність кримінального провадження № 0000790 від 10.04.2019 року прокурором Каховської місцевої прокуратури визначено за СВ Іванівського відділення Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. Кримінальне провадження № 0000790 від 10.04.2019 року закрито постановою старшого слідчого СВ Іванівського відділення Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, який територіально знаходиться в смт.Іванівка Херсонської області і є самостійною юридичною особою.

Враховуючи наведене та положення ст.304 КПК України, Херсонський міський суд Херсонської області не є повноважним судом для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, так як орган досудового розслідування знаходиться у межах юрисдикції Іванівського районного суду Херсонської області.

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , було дотримано вимоги вищевказаних положень кримінального процесуального кодексу та прийняте обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто без змін.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4