Справа №127/1673/21
Провадження №1-кс/127/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи на території Вінницької області, під приводом повернення неіснуючого боргу, вимагають у громадянина ОСОБА_5 грошові кошти, при цьому погрожують застосуванням насильства до нього.

У своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що літом 2019 року до нього звернувся житель с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_7 , який користується телефоном № НОМЕР_1 , та попросив його відремонтувати автомобіль марки «Рено-Кенго», яким він користується.

У подальшому, після ремонту автомобіля ОСОБА_6 повернув його ОСОБА_8 , який почав ним користуватися. Час від часу ОСОБА_9 дзвонив до нього зі скаргами, що з коробки перемикання швидкостей тече масло, на що ОСОБА_6 повідомляв, що відремонтує зазначену поломку, крім того нагадував ОСОБА_8 про розрахунок із ним за виконану роботу, оскільки він не повернув йому всю суму грошових коштів за ремонт автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_9 повернув ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 27 000 гривень та йому необхідно було повернути ще кошти у сумі біля 3 000 гривень.

Близько 10 години 00 хвилин 03.09.2020, коли ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, до його домогосподарства під`їхав автомобіль «BMW X-5», білого кольору (номерний знак не пам`ятає), за кермом сидів кремезний чоловік, якому на вигляд біля 35 років, лисий. Також з ним приїхав ще один кремезний чоловік, якому на вигляд біля 30 років та ОСОБА_10 . Вийшовши з автомобіля, всі троє підійшли до ОСОБА_6 . ОСОБА_9 та водій автомобіля марки «BMW X-5» мовчали, а розмову із ОСОБА_6 вів саме третій, який назвався ОСОБА_11 . У подальшому, ОСОБА_11 вимагав, щоб ОСОБА_6 повернув ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 32 000 гривень, оскільки вважав, що він не належним чином відремонтував автомобіль ОСОБА_12 , на що ОСОБА_6 відповідав, що нічого не винен, оскільки саме ОСОБА_9 із ним ще не повністю розрахувався. Після цього, ОСОБА_11 почав погрожувати ОСОБА_6 , що поламає йому руки та ноги, крім того запитував чи не хоче він проїхатися в багажнику автомобіля марки «BMW». Погрози Євгенія ОСОБА_6 сприймав як реальні. Злякавшись погроз, ОСОБА_6 сказав, що в нього на кредитній картці є тільки 28 000 гривень і він може їх віддати. Після цього вони сіли до автомобіля та поїхали.

У подальшому, приблизно через 30 хвилин після розмови, з номеру ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_6 на мобільний телефон надійшло СМС - повідомлення з номером карткового рахунку № НОМЕР_2 та прізвищем «гаврилюк». В обідню пору 03.09.2020, керуючись вказівками вимагачів, ОСОБА_6 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 двома транзакціями перерахував 10 000 гривень та 5 000 гривень відповідно, на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , номер якої був наданий вимагачами. Того ж дня в касі відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Шаргород Вінницької області, потерпілий зняв зі свого карткового рахунку грошові кошти в сумі 12 000 гривень, які також передав ОСОБА_11 при особистій зустрічі.

Також, ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначив, що ОСОБА_11 телефонував до нього із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 .

Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що до нього неодноразово телефонував ОСОБА_9 і розповідав, що всі гроші, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 , той забрав собі, але він не хотів щоб так вийшло та попросить ОСОБА_11 повернути ОСОБА_6 гроші. Ці розмови він записав на свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до аудіозаписів розмов, які зберігаються у внутрішній пам`яті мобільного телефону із можливістю вилучення їх копій.

Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні не прийнято остаточного рішення, а також те, що у ОСОБА_6 , знаходяться речі, які можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, для подальшого використання в якості доказу.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ОСОБА_6 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних речей іншим способом, запитувані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати cлідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000357, дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до аудіозаписів розмов, які зберігаються у внутрішній пам`яті мобільного телефону із можливістю вилучення їх копій на носій.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: