Справа № 308/7094/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000560 т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.05.2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП, про те, що ним отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 займається збутом психотропної речовини "метамфетамін" на території Ужгородського району.
25 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: SIM картки мобільних операторів, а саме: «Водафон» в кількості 29 шт., «Київстар» 22 шт., «Лайфсел» 9 шт. та «Лукамобіле» 1 шт, окрім цього вилучено 2 мобільні телефони з кнопками, марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Леново»; різного роду записники, чеки та листки із записами; металевий предмет ззовні схожий на магазин від пістолету; 3 металеві предмети ззовні схожі на патрони. Також виявлено та вилучено документи на ім`я інших осіб, походження яких власник не міг пояснити, а саме: закордонний паспорт України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення комерційного пілота та посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім цього, 25 липня 2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було вилучено: автомобіль марки «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля з серійним номером НОМЕР_2 , та грошові кошти в розмірі 605 гривень, а саме наступні купюри: дві купюри номіналом в 200 гривень з серійними номерами СА1644360, ЄЮ1284479; одна купюра номіналом 100 гривень з серійним номером УЛ9463205; одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером УЄ8287497; одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЧА3980116; три купюри номіналом 10 гривень з серійними номерами ЦГ2570476, ЮЖ3642797, ЮБ3434981 та одну купюру номіналом 5 гривень з серійним номером ЮБ4632891; мобільний телефон чорного кольору марки «XIAOMI», належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Цього ж дня в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме гр. ОСОБА_10 , було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , пластмасовий пристрій для мобільного телефону в якому містяться 2 місця для СІМ карток, металеву викрутку з насадками до неї в кількості 7 штук, металеву трубку, металеву ложечку та розкладні ножиці.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, так як воно має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Підозрюваний ОСОБА_10 у судове засідання також не з`явився, заперечень на клопотання не подавав.
Представник ТОВ «МоеЕкоТаксі» адвокат ОСОБА_11 подав заперечення на клопотання, у яких вказує, що автомобіль «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_12 , не має значення у якості речового доказу, даний атомобіль необхідний для здійснення підприємницької діяльності, водію ОСОБА_12 не повідомлено про підозру, а тому накладення арешту на даний транспортний засіб є необґрунтованим та суттєво обмежить законні права користувача на його використання. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та повернути його ТОВ «МоеЕкоТаксі».
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000560 від 13.05.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2020 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: SIM картки мобільних операторів, а саме: «Водафон» в кількості 29 шт., «Київстар» 22 шт., «Лайфсел» 9 шт. та «Лукамобіле» 1 шт, окрім цього вилучено 2 мобільні телефони з кнопками, марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Леново»; різного роду записники, чеки та листки із записами; металевий предмет ззовні схожий на магазин від пістолету; 3 металеві предмети ззовні схожі на патрони. Також виявлено та вилучено документи на ім`я інших осіб, походження яких власник не міг пояснити, а саме: закордонний паспорт України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення комерційного пілота та посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, 25 липня 2020 року було в ході проведення огляду місця події за адресою: м Ужгород, вул. Минайська, 15, було вилучено: автомобіль марки «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля з серійним номером НОМЕР_2 , та грошові кошти в розмірі 605 гривень, а саме наступні купюри: дві купюри номіналом в 200 гривень з серійними номерами СА1644360, ЄЮ1284479; одна купюра номіналом 100 гривень з серійним номером УЛ9463205; одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером УЄ8287497; одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЧА3980116; три купюри номіналом 10 гривень з серійними номерами ЦГ2570476, ЮЖ3642797, ЮБ3434981 та одну купюру номіналом 5 гривень з серійним номером ЮБ4632891; мобільний телефон чорного кольору марки «XIAOMI».
Цього ж дня в ході затримання ОСОБА_10 було здійснено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , пластмасовий пристрій для мобільного телефону в якому містяться 2 місця для СІМ карток, металеву викрутку з насадками до неї в кількості 7 штук, металеву трубку, металеву ложечку та розкладні ножиці.
Постановою слідчого від 25.07.2020 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 25.07.2020 року в ході проведення обшуків та огляду місця події SIM картки мобільних операторів «Водафон» в кількості 29 шт., «Київстар» 22 шт., «Лайфсел» 9 шт. та «Лукамобіле» 1 шт, окрім цього вилучено 2 мобільні телефони з кнопками, марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Леново»; різного роду записники, чеки та листки із записами; металевий предмет ззовні схожий на магазин від пістолету; 3 металеві предмети ззовні схожі на патрони, закордонний паспорт України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення комерційного пілота та посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в розмірі 605 гривень, а саме наступні купюри: дві купюри номіналом в 200 гривень з серійними номерами СА1644360, ЄЮ1284479; одна купюра номіналом 100 гривень з серійним номером УЛ9463205; одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером УЄ8287497; одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЧА3980116; три купюри номіналом 10 гривень з серійними номерами ЦГ2570476, ЮЖ3642797, ЮБ3434981 та одну купюру номіналом 5 гривень з серійним номером ЮБ4632891; мобільний телефон чорного кольору марки «XIAOMI», мобільний телефон чорного кольору марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , пластмасовий пристрій для мобільного телефону в якому містяться 2 місця для СІМ карток, металеву викрутку з насадками до неї в кількості 7 штук, металеву трубку, металеву ложечку та розкладні ножиці, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля з серійним номером НОМЕР_2 , слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, не мотивовано його значення як речового доказу у кримінальному провадженні, не конкретизовано підстави та мети накладення такого арешту.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: SIM картки мобільних операторів «Водафон» в кількості 29 шт., «Київстар» 22 шт., «Лайфсел» 9 шт. та «Лукамобіле» 1 шт, 2 мобільні кнопочні телефони, чорного кольору марки «Самсунг», мобільний телефон чорного кольору марки «Леново»; записники, чеки та листки із записами; металевий предмет, ззовні схожий на магазин від пістолету; 3 металеві предмети ззовні схожі на патрони; закордонний паспорт України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення комерційного пілота та посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в розмірі 605 гривень, а саме наступні купюри: дві купюри номіналом в 200 гривень з серійними номерами СА1644360, ЄЮ1284479; одна купюра номіналом 100 гривень з серійним номером УЛ9463205; одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером УЄ8287497; одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЧА3980116; три купюри номіналом 10 гривень з серійними номерами ЦГ2570476, ЮЖ3642797, ЮБ3434981 та одну купюру номіналом 5 гривень з серійним номером ЮБ4632891; мобільний телефон чорного кольору марки «XIAOMI»; мобільний телефон чорного кольору марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , пластмасовий пристрій для мобільного телефону, в якому містяться 2 місця для СІМ карток, металеву викрутку з насадками до неї в кількості 7 штук, металеву трубку, металеву ложечку та розкладні ножиці.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути представнику ТОВ «МоеЕкоТаксі» транспортний засіб марки «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля з серійним номером НОМЕР_2 та ключ запалювання на автомобіль.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1