УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 12.12.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.12.2018, погоджену прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.
В обґрунтування скарги зазначено, що скаржником 28 серпня 2020 року отримано постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року, розслідування у якому проводиться ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, і в рамках даного кримінального провадження винесено постанову від 12.12.2018, яка, на думку скаржника, є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає основним вимогам та завданню кримінального процесуального законодавства України, при цьому, на думку скаржника, ОСОБА_5 не набула процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні через процесуальне порушення порядку повідомлення про підозру, а також відсутні підстави для оголошення у розшук ОСОБА_5 , у зв`язку з чим скаржник просить скасувати згадану постанову.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.
Слідчий заперечував з приводу задоволення даної скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Так, з матеріалів скарги встановлено, що 14.03.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, та в подальшому неодноразово було складено повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, та про нову підозру, а саме на момент винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України, при цьому в судовому засіданні відомостей про скасування зазначених повідомлень ОСОБА_5 про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри) не отримано.
Також, як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року, в рамках якого постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.12.2018, погодженою прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , зупинено досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1ст. 280 КПК України.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Так, слідчим неодноразово направлялися повістки про виклик ОСОБА_5 за адресою її реєстрації та проживання. Також підозрювана викликалася до органу досудового розслідування шляхом публікації письмової повістки в офіційній газеті органів центральної виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При дослідженні оскаржуваної постанови, з її змісту вбачається, що слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновок про зупинення досудового розслідування на підставі оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 в повній мірі узгоджується із приписами п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (в редакції на момент винесення постанови).

Що ж стосується посилань адвоката ОСОБА_4 на відсутність у оскаржуваній постанові даних щодо можливості та порядку оскарження даної постанови, то, на переконання слідчого судді, це не може бути достатньою підставою для скасування згаданої постанови, оскільки право на оскарження такої постанови прямо передбачено ст. 303 КПК України, яким фактично і скористувався скаржник.

Таким чином підстав для задоволення даної скарги немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 12.12.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1