У Х В А Л А
про скасування арешту майна
Справа №338/1179/20
Провадження № 1-кс/338/302/20

18 листопада 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000239 від 15 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
в с т а н о в и л а:
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000239 від 15 жовтня 2020 року, в частині заборони користування автомобілем марки "КАМАЗ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області, в решті ухвалу просив залишити без змін. Крім того, адвокат ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 повернути на відповідальне зберігання вказаний вище транспортний засіб та ключі від нього власнику автомобіля ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Богородчанським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.
З витягу з ЄРДР встановлено, що 15 жовтня 2020 року до Богородчанського ВП ГУНП від працівників внутрішньої безпеки України надійшло повідомлення про те, що ними по вул. Січових Стрільців в с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області неподалік русла річки Бистриця Солотвинська виявлено транспортний засіб марки "КАМАЗ-5511", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на кузові якого знаходиться піщано-гравійна суміш без будь-яких на те документів.
Ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000239 накладений арешт на автомобіль марки "КАМАЗ", модель "5511", тип - самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 1982 року випуску, оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.
В рамках розслідування кримінального провадження допитаний як свідок власник арештованого автомобіля ОСОБА_6 , який на прохання ОСОБА_8 надав останньому транспортний засіб в користування.
Крім того, у кримінальному провадженні призначено та проведено експертизу ґрунтів, про що складено та долучено до матеріалів провадження висновок експерта від 30 жовтня 2020 року № СЕ-19/109/11/3-399МРВ/20.
Враховуючи, що вказаний автомобіль оглянутий слідчим, проведено експертизу ґрунтів (гравійної суміші, вилученої з кузова транспортного засобу), власник арештованого майна не причетний до кримінального правопорушення, зазначений автомобіль використовується ним з метою здійснення перевезення будівельних матеріалів на замовлення приватних осіб і це є єдиним джерелом його заробітку, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, посилаючись на вимоги ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 173, ст. 174 КПК України, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задоволити.

ОСОБА_6 , у власності якого перебуває автомобіль, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. 18 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просить розгляд клопотання провести без його участі.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_6 , накладений на майно ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франкіської області від 19 жовтня 2020 року, справа №338/1179/20, з підстав, викладених у ньому. Вимоги клопотання в частині зобов`язання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 повернути на відповідальне зберігання вказаний вище транспортний засіб та ключі від нього власнику автомобіля ОСОБА_6 просив залишити без розгляду.
Начальник СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 заперечував щодо скасування арешту на автомобіль в частині користування ним, разом з тим повідомив, що на даний час проведено судову експертизу та інші необхідні слідчі дії.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що 15 жовтня 2020 року до Богородчанського ВП ГУНП надійшло повідомлення від працівників внутрішньої безпеки України про те, що ними по вул. Січових Стрільців в с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області неподалік русла річки Бистриця Солотвинська виявлено транспортний засіб марки "КАМАЗ-5511", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на кузові якого знаходиться піщано-гравійна суміш без будь-яких на те документів.
В ході огляду місця події слідчим СВ Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 15 жовтня 2020 року в селі Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області по вул. Січових Стрільців, на з`їзді до річки Бистриця Солотвинська, вилучено: транспортний засіб марки "КАМАЗ-5511", оранжевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , дві лопати, 5 пакетів зі зразками піщано-гравійної суміші.
За вказаним фактом 15 жовтня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, за №0000239.
Постановою слідчого від 15 жовтня 2020 року автомобіль марки "КАМАЗ-5511", оранжевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , дві лопати, 5 пакетів зі зразками піщано-гравійної суміші визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239, постановлено автомобіль зберігати на території Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лопати та пакети зі зразками піщано-гравійної суміші - в кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського ВП.
Ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним, тимчасово вилучене 15 жовтня 2020 року в ході огляду місця події в с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області по вул. Січових Стрільців, а саме: автомобіль марки "КАМАЗ", модель "5511", тип - самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 1982 року випуску, оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю села Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області; дві лопати, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області; 5 (п`ять) полімерних пакетів зі зразками піщано-гравійної суміші, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 9 -12).
У кримінальному провадженні призначено та проведено експертизу ґрунтів, про що складено та долучено до матеріалів провадження висновок експерта від 30 жовтня 2020 року № СЕ-19/109/11/3-399МРВ/20. (а.с.19-20)
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 не завершено.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
З огляду на викладене, вважаю доведеним представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, що в подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування автомобілем відпала потреба, оскільки, в ході розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні №0000239 виконані всі необхідні слідчі дії, отримано висновок судової експертизи ґрунтів (вмісту кузова транспортного засобу), тому, враховуючи розумність таспіврозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, інтереси власника майна та наслідки арешту такого для нього, слід скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки "КАМАЗ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області, накладений ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000239 від 15 жовтня 2020 року.
Разом з тим, слід відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, щодо зобов`язання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 повернути на відповідальне зберігання транспортний засіб та ключі від нього його власнику ОСОБА_6 , оскільки адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в цій частині клопотання не підтримував і просив залишити без розгляду.
Керуючись ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем задоволити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки "КАМАЗ", модель "5511", тип - самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 1982 року випуску, оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області, накладений ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000239 від 15 жовтня 2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали проголошено о 13 год 00 хв 23 листопада 2020 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя ОСОБА_1