Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1680/20
Провадження 1-кп/483/240/2020
ВИРОК
Іменем України

26 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 03 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є громадянином України, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також угоду про примирення від 26 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26 вересня 2020 року приблизно об 11 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволодів мопедом марки «VIPER ALFA ZS 50» 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_5 , сівши на мопед та завівши двигун, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 550 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

26 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За змістом даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Частиною 3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1 144 грн 15 коп. в рахунок витрат на провадження судової авто-товарознавчої експертизи.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 03 жовтня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизиу сумі 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок на користь держави.

Речовий доказ у провадженні мопед марки «VIPER ALFA ZS 50» 2003 року випуску, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: