overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/524/19
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2020 року м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 28 липня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про участь у судовому провадженні дистанційно через Устинівський районний суд Кіровоградської області, оскільки обвинувачена є жителькою цього району, особою похилого віку, а також з інвалідністю.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Устинівського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 12 листопада 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області (вул. О. Мазуренко, 42, смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28600).
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 години 12 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2020 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/996/20
У Х В А Л А

30.09.2020 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000578

Встановив:
Директор ВК ПФ «Вячеслава» звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000578.
Справа надійшла судді ОСОБА_1 30.09.2020, який виконує обов`язки слідчого судді.
Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.
Керуючись ст.114 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргу ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000578.
Призначити судове засідання на „ 14 „ год. „ 30 „ хв. 02 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000578.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 129/2490/20
Провадження по справі № 1-кп/129/563/2020
У Х В А Л А
30.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000763 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
06.03.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000763 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000763 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000763 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23.10.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тульчинського районного суду надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання,

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід повернути до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки відомості вказані в клопотанні не відповідають матеріалам справи доданих до клопотання, а саме в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 не допустив скоєння нового злочину, а в матеріалах справи наявні відомості, щодо ОСОБА_3 .

Надане суду клопотання не конкретизоване, що позбавляє суд можливості вирішити його у відповідності до вимог чинного законодавства.
За таких обставин, клопотання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання необхідно повернути для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства та матеріалів особової справи засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КВК України, ст.. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання разом з особовою справою № 39/2019 повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 .,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 27 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №147/144/16-к
Провадження №1-кп/127/1135/17
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків. При цьому допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурор просив здійснювати в режимі відео конференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Учасники процесу не заперечували проти цього.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 07.10.2020 року, в режимі відеоконференції, для участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дистанційно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відео конференції.
Забезпечити участь в судовому засіданні, яке призначене на 14:30 год. 07.10.2020 року, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 р. за № 0000040,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 р. за № 0000040, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 01 листопада 2020 року о 17.00 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2937/20
провадження №1-кс/473/776/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001047.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин, 30 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1300/20
Провадж.№ 1-кс/481/229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
29.09.2020 р. м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000311 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України .

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:40 год. 01.10.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/362/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001759, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається у Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається в Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 27 листопада 2020 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.10.2020р. о 17-50 год.
Справа № 587/2091/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву заступника начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Щербини І. про вирішення питання щодо речових доказів.
Заступника начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Щербина І. звернулась до суду з листом про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадження 587/3184/13-к відносно ОСОБА_1 , оскільки в ухвалі Сумського районного суду питання щодо речових доказів не вирішено, тому просила прийняти рішення стосовно речових доказів.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти заяву заступника начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Щербини І. про вирішення питання щодо речових доказів до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 07 жовтня 2020 року на 13-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1497/20
провадження № 1-кс/650/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 щодо кримінального проступку, передбаченого ст. 188-1 ч. 1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача - інспектора сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 щодо проступку, передбаченого ст. 188-1 ч. 1 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на алюмінієвий двохжильний кабель білого кольору довжиною дев`ять метрів та дерев`яну палицю з гачком, які вилучено в ході огляду місця події 24.09.2020 року, та залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159, смт Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1