ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6460/20
Провадження № 1-кс/362/1560/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» на бездіяльність слідчого / прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
17.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» на бездіяльність слідчого / прокурора в порядку ст. 303 КПК України, в якій просивзобов`язати прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури припинити дію та вчинити певні дії, зокрема: припинити порушення процесуальних норм та подальше незаконне досудове розслідування щодо юридичної особи ТОВ «Юність Інвест»;винести постанову про закриття кримінального провадження №0000405 внесеного до ЄРДР від 13.06.2019 року та скасування заходів його забезпечення;видати (направити) представнику юридичної особи ТОВ «Юність Інвест» примірник постанови у встановлені процесуальним законом строки.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник зазначає, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто вчинення шахрайства.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої.

Відповідно до згідно абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Заявник в скарзі вказав, що кримінальне провадження №0000405 було внесено до Єдиного реєстру досудових 13.06.2019 року, але станом на 13.12.2020 року, із закінченням встановленого допустимого (граничного) строку, відведеного для проведення досудове розслідування, зокрема зазначеного п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, що визначений терміном у 18 (вісімнадцять місяців), слідчим / прокурором, у порушення вищенаведених вимог КПК України та протиправною бездіяльністю, не прийнято жодного передбаченого КПК України рішення у даному кримінальному провадженні, станом на день подачі скарги жодній особі повідомлення про підозру вручено не було, а тому вважає, що даному в кримінальному провадженні строки досудового розслідування сплинули, що є підставою для його закриття.

У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 пояснив, що станом на момент направлення скарги у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, максимальний строк досудового розслідування - 18 місяців сплинув, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у скарзі, зазначив, що підстави для винесення постанови про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності відсутні, оскільки ухвалою суду від 26.11.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000405 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на шість місяців. Також вказав, щозаявник до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження не звертався,що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника,прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.5).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 року було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000405 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000405 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на шість місяців (а.с.16-19).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Частини 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

(Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону);

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В прохальній частині скарги заявник просить, зобов`язати прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури припинити дію та вчинити певні дії, зокрема: припинити порушення процесуальних норм та подальше незаконне досудове розслідування щодо юридичної особи ТОВ «Юність Інвест»; винести постанову про закриття кримінального провадження №0000405 внесеного до ЄРДР від 13.06.2019 року та скасування заходів його забезпечення;видати (направити) представнику юридичної особи ТОВ «Юність Інвест» примірник постанови у встановлені процесуальним законом строки.

Нормами КПК України не передбачена можливість покладення слідчим суддею обов`язку на прокурора щодо постановлення процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні прокурором було надано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 року якою було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000405 від 13.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на шість місяців.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 219, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» на бездіяльність слідчого / прокурора в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7