УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000029, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за фактом внесення до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання таких документів для проведення відповідної державної реєстрації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2017 протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі нібито засновника підприємства гр. ОСОБА_5 прийнято рішення про продаж частки статутного капіталу Товариства на користь гр. ОСОБА_6 , шляхом укладення відповідного договору, звільнення ОСОБА_5 з посади директора визначено місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 . Крім того, даним протоколом ОСОБА_5 уповноважила директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з реєстрацією змін відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в органах державної реєстрації щодо Товариства.

Разом з тим, допитана з вказаних обставин ОСОБА_6 , яка рахувалась керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 27 вересня 2017 року по 04 липня 2018 року надала показання, що не має будь-якого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дане підприємство вона не реєструвала та не перереєстровувала, на посаді директора та бухгалтера ніколи не працювала участь у зборах засновників ніколи не приймала, фінансово-господарської діяльності від імені зазначеного підприємства ніколи не здійснювала.

Відповідно до висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 06.06.2019 № 1/3-160 підписи, що виконані від імені ОСОБА_6 на договорі купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.09.2017 та довіреності від 25.09.2017 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою, що свідчить про внесення до установчих документів недостовірних відомостей, що мають ознаки підробки, та їх подальше подання державному реєстратору для проведення неправомірних реєстраційних змін юридичної особи.

У послідуючому встановлено, що 03.07.2018 протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі нібито уповноваженого представника підприємства ОСОБА_7 визначено останнього директором, звільнено з посади директора попереднього директора ОСОБА_6 , вирішено продовжувати здійснювати підприємницьку діяльність на підставі модельного статуту, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 . Крім того, даним протоколом ОСОБА_7 , як представник засновника ПП « ОСОБА_8 », уповноважив себе або уповноважену ним особу на здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з реєстрацією змін відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в органах державної реєстрації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний з обставин провадження директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 04.07.2018 ОСОБА_7 заявив про свою причетність до перереєстрації та здійснення господарської діяльності підприємства, однак про обставини вчинення реєстраційних змін та здійснення господарської діяльності підприємства пояснити відмовився.

Разом з тим, відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого на той час була АДРЕСА_2 , задекларовано виробництво суміші сухої білково-вуглеводної, шляхом дегідратації пива із застуванням ємності для зрідженого газу, що працює під тиском, вакуум-випарної двоступеневої циркуляційної станції, горизонтального парогенератора газового та вальцьової сушки за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за своєю юридичною адресою, а саме: АДРЕСА_2 , не знаходиться та ніколи не знаходилось. Також, під час виїзду за адресою фактичного здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , будь-яких ознак вчинення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і самого підприємства, не встановлено.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що працює охоронцем за адресою: АДРЕСА_3 , останніх шість років та охороняє на даній території два складських приміщення, одне з яких орендує приватна особа, а інше нібито орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ніякої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснює та ніколи не здійснювало, посадових осіб чи працівників підприємства він ніколи не бачив, а виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною адресою не має та упродовж останніх років не було.

При тому, допитані заявлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (згідно податкового розрахунку 1ДФ) працівники підприємства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали свідчення про те, що ніколи не працювали на даному підприємстві та чують про нього вперше, зарплати не отримували, робіт не виконували.

Допитана як свідок ОСОБА_12 показала, що по при формальне безконтактне оформлення договору про суборенду частини офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » там ніколи фактично не знаходилась, представників та працівників даного підприємства вона ніколи не бачила.

Дані обставини свідчать про внесення до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання таких документів для проведення відповідної державної реєстрації.

Разом з тим, у результаті проведення слідчих дій та процесуальних заходів встановлено, що реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для вчинення реєстраційних дій та проведення нібито господарських операцій використовували особи, які своїй діяльності та у побуті користуються номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_14 оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та яка міститься у роздруківках телефонних з`єднань вказаних мобільних номерів телефонів, містить відомості щодо спілкування із співучасниками протиправної діяльності, що розслідується у кримінальному провадженні, місцезнаходження та ідентифікації осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, підтвердження чи спростування їх злочинних зв`язків, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні.

Виклик операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише у в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тобто вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 27.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000029 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 250-1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ СУ Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_15 ) інформації по мобільним терміналам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , а саме: - інформації про вхідні та вихідні з`єднання (ТА+ТБ) вказаних мобільних терміналів на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали; - інформації про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи власника, паспортних даних, адресу отримання кореспонденції, або назву та код ЄДР юридичної особи власника, за якою зареєстровані вказані номери телефону.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_16 ) інформації по мобільним терміналам НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , а саме: - інформації про вхідні та вихідні з`єднання (ТА+ТБ) вказаних мобільних терміналів на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали; - інформації про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи власника, паспортних даних, адресу отримання кореспонденції, або назву та код ЄДР юридичної особи власника, за якою зареєстровані вказані номери телефону.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_17 ) інформації по мобільному терміналу НОМЕР_14 , а саме: - інформації про вхідні та вихідні з`єднання (ТА+ТБ) вказаних мобільних терміналів на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали; - інформації про належність номеру мобільного телефону НОМЕР_14 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи власника, паспортних даних, адресу отримання кореспонденції, або назву та код ЄДР юридичної особи власника, за якою зареєстровані вказані номери телефону.

Без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Перекупка