Провадження № 1-кс/638/3829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої в порядку ст. 220 КПК України про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000864,

встановив::

19.08.2019 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУHП в Харківській області, в якій вона просить: поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої від 07.06.2019, пропущений з поважних причин; зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000864, відкрите відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/2000/18 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у строк не більше 10 діб: витребувати з ГУДМСУ в Харківській області відомості щодо зміни ОСОБА_4 реєстрації місця проживання в період з 01.01.2015 по теперішній час; витребувати з Відділу РАЦС Шевченківського району м. Харкова ГТУЮ в Харківській області відомості щодо зміни ОСОБА_4 своїх анкетних даних (прізвища, ім`я тощо) в період з 01.01.2015 по теперішній час; витребувати для огляду в судовому засіданні у слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №0000864; під час розгляду скарги визнати обов`язковою участь слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864, а також заслухати пояснення заявника по даній справі - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Вказану скаргу прошу слухати без моєї участі, копію ухвали слідчого судці надіслати за моєю домашньою адресою: АДРЕСА_2 ..

В обгрунтування своїх вимог вказує, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Задорожного перебуває кримінальне провадження №0000864, відкрите за заявою ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/2000/18 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з 26.04.2018 є потерпілою.

Скаржник вказує, що 07.06.2019 нею до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про витребування з ГУДМСУ в Харківській області відомості щодо зміни ОСОБА_4 реєстрації місця проживання в період з 01.01.2015 по теперішній час; з Відділу РАЦС Шевченківського району м. Харкова ГТУЮ в Харківській області відомостей щодо зміни ОСОБА_4 своїх анкетних даних (прізвища, ім`я тощо) в період з 01.01.2015 по теперішній час. 07.06.2019 клопотання отримано слідчим, однак досі не розглянуто.

Щодо строку подання скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона вже оскаржувала бездіяльність слідчого щодо витребування указаних вище відомостей за клопотанням від 07.06.2019. Через її неявку в судове засідання ухвалою суду від 31.07.2019 по справі №638/14740/18 її скарга залишена без розгляду, не дивлячись на те, що нею була подана заява про розгляд скарги без її участі. Скаржник вважає, що викладене свідчить про те, що строк на повторне подання скарги пропущений з поважних причин.

Також ОСОБА_3 зазначила, що є інвалідом II групи з 01.09.2001 безстроково, в зв`язку з чим прибути в судове засідання не може і просить слухати справу без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.06.2019 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями про витребування доказів.

Отримання клопотання адресатом підтверджується штампом завідуючої канцелярією Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з датою 07.06.2019 і підписом.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи, що слідчим не подано доказів розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

З наданих скаржником матеріалів вбачається, що 13.06.2019 вона звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої в порядку ст. 220 КПК України про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000864. Скаржник просила розглянути скаргу без її участі.

Звернення з відповідною скаргою підтверджується штампом канцелярії суду з зазначенням дати 13.06.2019 і підпису уповноваженої особи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 по справі №638/14740/18 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000864 залишена без розгляду за неявкою скаржника в судові засідання. При цьому зазначено, що заяви про розгляд справи без її участі від скаржника не надходили.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в межах установленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від 07.06.2019.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що вимоги скаржника про зобов`язання слідчого здійснити конкретні слідчі дії щодо витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки на етапі досудового розслідування вирішення питання доцільності вчинення тих чи інших слідчих дій покладено на слідчого і прокурора; враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів навіть не було розглянуто слідчим, поза компетенцією суду знаходиться надання вказівок щодо здійснення досудового розслідування. Крім того, проведення вказаних слідчих дій не передбачено ст. 220 КПК України, на яку посилається скаржник в своєму клопотанні.

Також не підлягають задоволенню вимоги скаржника про витребування для огляду в судовому засіданні у слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №0000864; визнання обов`язковою під час розгляду скарги участі слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864, а також про отримання пояснень ОСОБА_5 , оскільки слідчий суддя не вважає зазначені дії необхідними для розгляду скарги по суті, а їх вчинення потягне за собою затягування процесу; при цьому скаржником їх доцільність не обгрунтована, в судові засідання вона не з`являється, просила розглянути скаргу без її участі.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої в порядку ст. 220 КПК України про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000864 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000864, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2019 про витребування доказів в установленому ст. 220 КПК України порядку, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: