Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/1862/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч. ч. 3,4 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, про продовження строку дії обов`язків,

в с т а н о в и в :

07.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч. ч. 3,4 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного у зв`язку з із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто у пособництві, з метою протиправного заволодіння майном підприємств, у тому числі частками засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, які заподіяли велику шкоду, вчинене організованою групою.

ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, сприяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протиправному заволодінні майном підприємств ТОВ Компанія «БОТІК», ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» та ТОВ «СУРЯТ», корпоративними правами засновників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в розмірі 100% статутного капіталу вказаних підприємств, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме їх статутним капіталом, сума яких складає 571470 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами загальною вартістю 164864092,32 грн.), чим заподіяв матеріальну шкоду в загальній сумі 165435562,32 грн., яка станом на 12.01.2017 вважається шкодою заподіяною у великому розмірі.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України.

09 жовтня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 329 550 гривень.

11 листопада 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.10.2020 скасовано, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2020 року. Одночасно, ОСОБА_5 визначено альтернативу внесення застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 грн.

13 листопада 2020 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави і з вказаної дати підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

07 грудня 2020 ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 09 лютого 2021 року.

Однак закінчити досудове розслідування до даного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_12 щодо його причетності до скоєного злочину; допитати в якості свідків співробітників Лозівського ВП, які проводили першочергові слідчі та оперативно-розшукові дії в період 14-15 січня 2017року, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ін.; додатково допитати в якості свідків водіїв вантажних автомобілів: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , провести з даними особами впізнання підозрюваних; встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , на ім`я котрих 11.01.2017 ОСОБА_26 була видана довіреність; допитати в якості свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Сан-Сегундо Енріке, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , на яких потерпілий ОСОБА_11 вказує як на безпосередніх виконавців «рейдерського захоплення», належних йому підприємств; провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_31 ; відібрати зразки голосу ОСОБА_5 , за результатами провести впізнання зі свідком ОСОБА_32 ; допитати в якості свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , додатково допитати ОСОБА_35 , провести між ним та ОСОБА_5 одночасний допит; допитати в якості свідків осіб з числа іногородніх жителів, які були залучені в якості «силового блоку», провести огляд відеосюжету місцевого телеканалу «Сімон» з місця подій в с.Веселе Лозівського району Харківської області, що підтверджує факт перебування там озброєних осіб; провести інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м.Полтави та обумовлюють застосування покладених судом обов`язків не змінились.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, пояснив, що ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу судом не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник та підозрюваний при вирішенні питання щодо продовження строку обов`язків заперечували, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний не порушує обов`язки, які покладені на нього, має міцні соціальні зв`язки.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України.

09 жовтня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 329 550 гривень.

11 листопада 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.10.2020 скасовано, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2020 року. Одночасно, ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді внесення застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 грн. У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

13 листопада 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу.

07 грудня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 09.02.2021.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177,178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його суспільну небезпеку, та приходить до переконання, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, та вчиненню іншого кримінального правопорушення, є необхідність у продовженні строку виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків виконання раніше покладених обов`язків підлягає частковому задоволенню, оскільки ризики залишись з огляду на характер протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на вказане, підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання не вбачається, оскільки запобіжний захід у вигляді застави забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177,178,182,193,194,196,197,199,202,205,309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2021 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з населеного пункту з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1