Справа № 570/2375/20
номер провадження 1-кп/570/235/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000683 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, раніше судимого:
- 06 грудня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,
- 26 листопада 2020 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років один місяць без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 червня 2020 року об 11 годині 55 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: вул. Польова, 4 с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку жіночої сумки, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, грошові кошти в сумі 250 турецьких лір, (що по офіційному курсу НБУ станом на 15.06.2020 в розрахунку 3,9126 гривень за 1 турецьку ліру становить 978,15 гривень), золоту обручку вагою 4 г., вартістю 3426,12 грн. та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM В350Е» вартістю 212 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду у загальному розмірі 5216,27 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини справи. Вказала, що завданої шкоди їй не відшкодовано, тому вона подала цивільний позов. Заявлені позовні вимоги підтримала.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки визнав повністю і суду детально розповів про обставини викрадення ним 15 червня 2020 року в приміщенні кафе-бару «Райський сад» жіночої сумочки, всередині якої знаходилися грошові кошти, золота обручка та мобільний телефон марки «Samsung». Підтвердив, що вказану крадіжку він вчинив повторно. Погодився із вартістю та ознаками викраденого майна. Цивільний позов в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди визнав повністю, щодо стягнення моральної шкоди поклався на розсуд суду.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна шляхом вільного доступу за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено та судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочином. Виходячи з наведених негативних характеристик обвинуваченого, досудової доповіді щодо обвинуваченого, зважаючи на те, що він вказаний злочин вчинив повторно, суд погоджується з пропозицією прокурора та висновком досудової доповіді щодо призначення покарання та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільсьтва.
Також при призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд бере до уваги вирок, ухвалений відносно ОСОБА_4 . Березнівським районним судом Рівненської області від 26 листопада 2020 року та призначає покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування матеріалної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. ОСОБА_5 просить в позові стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 5 216 гривень 27 копійок та у відшкодування моральної шкоди 6 000 гривень.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди.
У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачений визнав позовні вимоги повністю).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України, з врахуванням положень ст. 72 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років один місяць без конфіскації майна.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 05 жовтня 2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5 216 гривень 27 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 6 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі чоловічу спортивну куртку синього кольору повернути обвинуваченому, оптичний диск DVD-R 700 МВ залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1