11.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/804/20
Провадження № 1-кп/533/90/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000200, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2020, за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2020 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник усередину квартири, звідки таємно викрав:
- мобільний телефон марки DOOGEE, моделі Х-35, сірого кольору, без sim картки, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 2936 від 01.09.2020, становить 1013 гривень 79 копійок.
- шкіряні туфлі коричневого кольору, марки «FASTION», 43 розміру, вартість яких згідно висновку експерта № 2936 від 01.09.2020, становить 440 гривень.
В послідуючому викраденим, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1453 гривні 79 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
07 вересня 2020 року за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також сторони домовились на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Потерпілий та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Ураховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Матеріальна шкода, завдана потерпілому відшкодована.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироку законної сили.
Витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2020 року, укладену між начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 30.08.2020.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки DOOGEE, моделі Х-35 та шкіряні туфлі коричневого кольору, марки «FASTION», 43 розміру, коробку з мобільного телефону марки DOOGEE, моделі Х-35, сірого кольору, гарантійний талон залишити власнику ОСОБА_6 . Відеозиписи з камер відео спостереження на СD R диску залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору у порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Роз`яснити потерпілому та захиснику право на отримання в суді копії вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1