Провадження № 1-кс/161/6765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN LT-35, р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Одночасно з поданням до суду клопотання про скасування арешту майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що станом на день розгляду клопотання, у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено повністю. Накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході в ході огляду місця події, а саме ділянки автодороги М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці, неподалік с. Озерце, Ківерцівського району, проведеного в період часу з 00.05 годин до 03.30 годин 16 липня 2020 року, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN LT-35, р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 та третіх осіб права на володіння, розпорядження та користування зазначеним майном.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що із змісту клопотання не вбачається наявність жодних доказів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки такі доводи носять характер припущень та особистих суджень самого ОСОБА_3 .

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є необгрунтованим.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1