САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/734/20
Провадження № 1-кп/726/96/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002622 від 22.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Чернівці, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, у невстановлений під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення час та у невстановленому місці, придбав у невстановлений спосіб, всупереч Положенню про дозвільну систему, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 з наступними змінами, тобто без передбаченого дозволу:

- відповідно до висновку експерта №0363-К від 19.02.2020 за результатами проведення судової балістичної експертизи нарізну вогнепальну зброю 6,35 мм пістолет «Mauser WTR Mod.II», заводський номер НОМЕР_1 , німецького виробництва, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби;

- відповідно до висновку експерта №0400-К від 09.04.2020 за результатами проведення судової балістичної експертизи нарізну вогнепальну зброю шестизарядний капсульний револьвер системи «Адамса», калібру .440 (11,2 мм), виготовлений промисловим способом;

- відповідно до висновку експерта №0408-К від 09.04.2020 за результатами проведення судової балістичної експертизи нарізну вогнепальну зброю гвинтівку «Мартіні-Генрі» калібру .577/.450 Martini-Henry, заводський номер НОМЕР_2 », виготовлена промисловим способом;

- відповідно до висновку експерта №0363-К від 19.02.2020 за результатами проведення судової балістичної експертизи бойові припаси- 3 патрони до нарізної вогнепальної зброї 6,35 мм патрони «Браунінг» зр. 1906 р. призначені для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 6,35 мм ( Байяр моделі 1923 р., Браунінг «Бебі» та ін.), виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

- відповідно до висновку експерта №0365-К від 19.02.2020 за результатами проведення судової балістичної експертизи бойові припаси - 2 патрони до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патрони «ПМ» з маркуванням «270 02» призначені для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.), виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Усвідомлюючи те, що він незаконно придбав зазначені вище вогнепальну зброю та бойові припаси, ОСОБА_6 до правоохоронних органів їх не здав, а у невстановлений під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення спосіб, умисно, без передбаченого законом дозволу, перемістив безпосередньо при собі до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 11.02.2020, коли зазначена вище вогнепальна зброя та бойові припаси були виявлені та вилучені співробітниками правоохоронних органів під час проведення обшуку житла за Ухвалою суду від 07.02.2020 №727/1168/20.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, а саме щодо зберігання пістолету калібру 6,35 мм «Mauser WTR Mod.II», та 5-х боєприпасів. Кається у скоєнному, просить суворо не карати. Подав клопотання про зменшення судових витрат, так як йому виповнилося 60 років, на даний час не працює, має мінливий дохід, перебував до 17 квітня 2020 року на обліку в Департаменті праці та соцзахисту населення Чернівецької міської ради, як особа, яка опікується своєю тіткою, якій більше 80-ти років. Проживає разом з матір`ю похилого віку, яка перебуває на його повному утриманні та забезпечення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що його батько ОСОБА_6 захоплюється колекціонуванням старих зразків зброї, які він сам викопує та чистить. Йому відомо, що у батька на другому поверсі будинку є кімната, де він зберігає різні інструменти, зокрема різні станки та викопану зброю, не відомо, які саме зразки зброї, їх кількість та стан зброї там зберігалися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що його батько ОСОБА_6 має хобі викопувати старі зразки зброї, які він відчищає та колекціонує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює на посаді інспектора з контролю за обігом зброї Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Обіг зброї в Україні регламентується постановою КМУ №576 від 12.10.1992 та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998. Відповідно до зазначеної інструкції, а також ЗУ «Про національну поліцію» МВС України та національна поліція уповноважені здійснювати контроль за обіг та умови зазначений у Інструкції. Згідно цих нормативних актів для кожного виду зброї існує свій порядок отримання дозволу на придбання та зберігання такої зброї. Вказав що під час обшуку будинку в якому проживає ОСОБА_6 була вилучена зброя, яка згідно висновків експерта була визнана вогнепальною зброєю, а саме пістолет, гвинтівка «Гентрі». Дозволів на зброю у ОСОБА_6 не було

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_10 пояснив, що він досліджував дані зразки зброї, а саме висновок експерта №0363-К від 19.02.2020 року, №0363-К від 06.04.2020 року, № 0400-К від 09.04.2020 року та 0408- від 08.04.2020 року. Згідно даних експертиз пістолет, являється нарізно вогнепальною зброєю -6,35 мм пістолетом «Mauser WTR Mod.II», заводський номер НОМЕР_1 німецького виробництва. Пістолет виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. Надані на дослідження 3 патрона являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 6, 35мм патронами «Браунінг» зр. 1906р., призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 6,35мм (Байяр моделі 1923р., Браунінг «Бебі» та інш) Патрони виготовленні промисловим способом та придатні для стрільби; револьвер загальною довжиною 238 мм (світло сірого кольору), являється нарізною вогнепальною зброєю та виготовлений промисловим способом. Револьвер загальною довжиною 227 мм (темно сірого кольору), являється нарізною вогнепальною зброєю шестизарядним 8 мм револьвером «Пипер «Совершенство», бельгійського виробництва, який в наданому на дослідження вигляді розукомплектований (відсутній ударник та бойова пружина). та виготовлений промисловим способом Предмет загальною довжиною 697 мм, являється нарізною зброєю 8 мм гвинтівкою Манліхер зразка 1895 р. (М95), яка в наданому для дослідження вигляді розукомплектована (відсутнє ложа з прикладом). Гвинтівка виготовлена промисловим способом та непридатна для стрільби у зв`язку із видаленням (пошкодженням) бойка ударника. Наданий для дослідження предмет загальною довжиною 622 мм (із вкрученим гвинтом довжиною 694 мм), являється нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою «Мартіні-Генрі» калібру .577/.450 Martini-Henry заводський номер «6…8702», яка в наданому для дослідження вигляді розукомплектована (відсутнє ложа з прикладом). Дані висновки підтримав в повному обсязі та зазначив що питання щодо встановлення вогнепальної зброї досліджувалося по методиці.

Так, показання свідків є послідовними та переконливими, повністю узгоджуються між собою. Підстав не довіряти свідченням вказаних осіб судом не встановлено.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими та речовими доказами, зокрема:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002622 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України;

- рапортом заступника начальника Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, де зазначено що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на боротьбу із незаконним обігом зброї, отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_11 на території м.Чернівці організував місце, де останній займається переробкою, виготовлення та внесенням конструктивних змін до вогнепальної зброї;

- клопотанням про обшук старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 06.02.2020 року;

- ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.02.2020 року;

- протоколом обшуку від 11.02.2020 року в якому зазначено що під час проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_2 , виявлено мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору, мобільний телефон «Нокіа» золотистого кольору, мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг», 22 набоїв, 2 набоїв, 49 гільз, 5 гільз, 2 накладку на рукоятку, затвор зі стволом, предмет, схожий на пістолет, предмет «Mauser», предмет схожий на гвинтівку, магазин, дві накладки на рукоятку, магазин до ПМ, магазин до «Форта», затвор «ПМ», рукоятка чорного кольору;

- протоколом огляду речей від 14.02.2020 року з додатками ілюстрованої таблиці, де зображено упакування, у якому знаходився пістолет «Mauser WTR Mod.II» та 3 6,35 мм патрони «Браунінг» зр. 1906 р.; зображення пістолета «Mauser WTR Mod.II» 3 6,35 мм патрони «Браунінг» зр. 1906 р та гільзи; зображення маркування пістолета «Mauser WTR Mod.II», загальне зображення 22 патронів, калібру 7 мм, 7,62 мм, 7,92 мм.

- висновком експерта № 0363-К від 19.02.2020 року, в якому зазначено, що наданий на дослідження пістолет, являється нарізно вогнепальною зброєю -6,35 мм пістолетом «Mauser WTR Mod.II», заводський номер НОМЕР_1 німецького виробництва. Пістолет виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. Надані на дослідження 3 патрона являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 6, 35мм патронами «Браунінг» зр. 1906р., призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 6,35мм (Байяр моделі 1923р., Браунінг «Бебі» та інш) Патрони виготовленні промисловим способом та придатні для стрільби;

- постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.02.2020 року згідно якої визнано речовим доказом 6,35 мм пістолет «Mauser WTR Mod.II» заводський номер НОМЕР_1 , 3 6,35 мм. Патрони «Браунінг» зр. 1906 р.

- висновком експерта № 0364-К від 19.02.2020 року, в якому зазначено, що 9 патронів з маркувальними позначеннями: «17|S67|GМ|6» (4 патрота) «17|S67|GМ|4» (1 патрон); «17|S67|GМ|7» (4 патрона), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,92мм патронами «Маузер», призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,92 мм («Маузер» модель 88, «Маузер» модель 95 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та непридатні для стрільби, у зв`язку з не здатністю ініціюючої речовини до вибухового перетворення. 4 патрона з маркувальними позначеннями: « НОМЕР_3 », являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,92мм патронами «Маузер» призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,92мм («Маузер» модель 88, «Маузер» модель 95 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та непридатні для стрільби, у зв`язку з не здатністю ініціюючої речовини до вибухового перетворення. 4 патрона з маркувальними позначеннями: « НОМЕР_4 », являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7мм патронами «Маузер» призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 7мм («Маузер» модель 92, «Маузер» модель 66 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та непридатні для стрільби, у зв`язку з не здатністю ініціюючої речовини до вибухового перетворення. 4 патрона з маркувальними позначеннями: «Л НОМЕР_5 », являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї -7,62мм гвинтівковими патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової за вогнепальної зброї калібру 7,62мм (гвинтівка Мосіна, СГД та інш). Патрони виготовлені промисловим способом та непридатні для стрільби, у зв`язку з не здатністю ініціюючої речовини до вибухового перетворення 1 патрон з маркувальним позначенням «Л НОМЕР_5 » та ознаками демонтажу, до категорії боєприпасів не відноситься - являється склодовими частинами (кулею та гільзою) 7,62мм гвинтівкового патрона, призначеного для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібр (СГД, гвинтівка Мосіна та інш.).

- постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.04.2020 року згідно якої визнано речовим доказом 22 патрони, з них: з маркувальними позначеннями: «17|S67|GМ|6» (4 патрона); «17|S67|GМ|4» (1 патрон); ««17|S67|GМ |7» (4 патрона), 4 з маркувальними наченнями « НОМЕР_6 » (4 патрони ), з маркувальними позначеннями: « НОМЕР_4 » ( 4 патрони), з маркувальними позначеннями «Л НОМЕР_5 » (4 патрони), 1 патрон з маркувальним позначенням « НОМЕР_7 »,

- висновком експерта № 0365-К від 19.02.2020 року, в якому зазначено, що надані для дослідження 2 патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9мм пістолетними патронами «ПМ» призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш). Патрони виготовленні промисловим способом та придатні до стрільби;

- постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.02.2020 року згідно якої визнано речовим доказом 2 9 мм пістолетні патрони «ПМ» з маркувальним позначенням « НОМЕР_8 » та «38 71»

- протоколом огляду речей від 17.02.2020 року, оглядом встановлено мішок з полімерного матеріалу білого кольору у якому виявлено предмет ззовні схожий на рушницю, загальною довжиною приблизно 930 мм. На стволі рушниці є маркування «Designed Germany Kandar Model B3-3». Картону коробку у якій виявлено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет без маркування, металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Martini-Henri Proved 022 LR » металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 . Ящик у якому виявлено предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Manufacture Darmes Mle 1874»

- висновком експерта № 0399-К від 08.04.2020 року, в якому зазначено, що відповісти на питання чи являється на дослідження пістолет вогнепальною зброєю не виявляється можливим в зв`язку з саморобним способом виготовлення та неможливістю проведення експериментальної стрільби з метою визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряду. Наданий на дослідження пістолет виготовлений саморобним способом з використанням частин гвинтівки Martini-Henry .577/450 (частини ствола ы ствольної коробки з ударно-спусковим механізмів)

- постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.04.2020 року згідно якої визнано речовим доказом пістолет виготовлений саморобним способом з використанням частин гвинтівки Martini-Henry .577/450.

- висновком експерта № 0397-К від 25.02.2020 року, в якому зазначено, що наданий для дослідження предмет до категорії вогнепальної зброї не відноситься являється частинами рушниці 24 калібру (частиною ствола зі ствольною коробкою та ложею і частинами затвору), виготовлений з 11 мм гвинтівки ГРА, в якій саморобним способом видалено частину ствола до залишкової довжини 255 мм та видалено приклад по шийку ложі. На стволі наявне номерне позначення « НОМЕР_10 », на затворі « НОМЕР_11 »

- висновком експерта № 0396-К від 20.02.2020 року, в якому зазначено, що наданий для дослідження багнет, загальною довжиною 601 мм, являється холодною зброєю колюче-рублячої дії

- постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.02.2020 року згідно якої визнано речовим доказом багнетом, загальною довжиною 601 мм., з маркувальним позначення «О-N»

- висновком експерта № 0400-К від 09.04.2020 року, в якому зазначено, що наданий для дослідження револьвер загальною довжиною 238 мм (світло сірого кольору), являється нарізною вогнепальною зброєю шестизарядним капсульним револьвером системи «Адамса», калібру .440 (11,2мм) Револьвер виготовлений промисловим способом. У зв`язку з ненаданням димного пороху та капсулів до капсульних револьверів, питання щодо придатності наданого для дослідження револьверу до стрільби (проведення пострілів) не вирішувалося. Наданий для дослідження револьвер загальною довжиною 227 мм (темно сірого кольору), являється нарізною вогнепальною зброєю шестизарядним 8 мм револьвером «Пипер «Совершенство», бельгійського виробництва, який в наданому на дослідження вигляді розукомплектований (відсутній ударник та бойова пружина). Револьвер виготовлений промисловим способом та непридатний для стрільби у зв`язку із розкомплектованістю.

- постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.04.2020 року згідно якої визнано речовим доказом шестизарядний капсульний револьвер системи «Адамса», калібру .440 (11,2мм) виготовлений промисловим способом та шестизарядний 8 мм револьвер «Пипер «Совершенство», бельгійського виробництва.

- висновком експерта № 0408-К від 08.04.2020 року, в якому зазначено, що наданий для дослідження предмет загальною довжиною 697 мм, являється нарізною зброєю 8 мм гвинтівкою Манліхер зразка 1895 р. (М95), яка в наданому для дослідження вигляді розукомплектована (відсутнє ложа з прикладом). Гвинтівка виготовлена промисловим способом та непридатна для стрільби у зв`язку із видаленням (пошкодженням) бойка ударника. Наданий для дослідження предмет загальною довжиною 622 мм (із вкрученим гвинтом довжиною 694 мм), являється нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою «Мартіні-Генрі» калібру .577/.450 Martini-Henry заводський номер «6…8702», яка в наданому для дослідження вигляді розукомплектована (відсутнє ложа з прикладом). Гвинтівка виготовлена промисловим способом. У зв`язку з ненаданням патронів, питання щодо придатності наданої на дослідження гвинтівки для стрільби (проведення пострілів) не вирішувалося.

- постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.04.2020 року згідно якої визнано речовим доказом 8 мм гвинтівку Манліхер зразка 1895 р. (М95) та гвинтівку «Мартіні-Генрі» калібру .577/.450 Martini-Henry заводський номер «6…8702».

Суд оцінивши кожний із вищезазначених, наданих прокурором доказів, прийшов до висновку про їх допустимість, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України. Суд вказані докази приймає та кладе їх у основі цього вироку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стороною захисту під час судового розгляду не подавалися докази, і в тому числі не ініціювалося їх отримання, у спосіб та у порядку передбаченому КПК України, які б спростовували або ставили під розумний сумнів докази обвинувачення.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є часткове визнання вини.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, форму вини вчиненого діяння, каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в лікаря - нарколога не перебуває. На обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.263 КК України, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопрушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого. Також, суд враховує конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, його наслідки.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових кримінальних правопорушень.

Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

На думку суду, дане покарання буде відповідати вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно ч.1,ч.2ст.119КПК України суд,враховуючи майновий стан особи(обвинуваченого,потерпілого),за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи похилий вік обвинуваченого, його майновий стан, те що він проживає лише на пенсійні виплати, відсутність будь-яких інших джерел доходів, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого частину процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертизи на суму 7017 грн. 92 коп. Іншу частину процесуальних витрат компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 7017 грн. 92 коп., а саме:

- витрати на залучення експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи ( висновок експерта №0400-К від 09.04.2020 ) складають 1471 грн. 05 коп.;

- витрати на залучення експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи ( висновок експерта №0408-К від 08.04.2020 ) складають 1307 грн. 60 коп.;

- витрати на залучення експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи ( висновок експерта №0363-К від 19.02.2020 ) складають 1256 грн. 08 коп.;

- витрати на залучення експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи ( висновок експерта №0364-К від 06.04.2020 ) складають 1413 грн. 09 коп.;

- витрати на залучення експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи ( висновок експерта №0365-К від 19.02.2020 ) складають 628 грн. 04 коп.;

- витрати на залучення експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи холодної зброї ( висновок експерта №0396-К від 20.02.2020 ) складають 942 грн. 06 коп.;

Речові докази:

- предмет з маркуванням «Manufacture Darmes Mle 1874 M.80» номерні позначення « НОМЕР_10 » (на стволі) та « НОМЕР_11 » (на затворі» є частинами рушниці 24 калібру, виготовлено з 11 мм. Гвинтівки ГРА повернути ОСОБА_6

- 26 мм. Сигнальний пістолет мод. n/A німецького виробництва з номерними позначеннями « НОМЕР_12 » (на рамці) та « НОМЕР_13 » (на стволі) повернути ОСОБА_6

- 4.5 мм. Пневматичний газобалонний пістолет МР-654К, російського виробництва, заводський номер « НОМЕР_14 » та 4,5 мм. Пневматичний газобалонний пістолет НОМЕР_9 , російського виробництва, заводський номер « НОМЕР_15 » повернути ОСОБА_6

- 5,5 мм. Пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «Kandar Mod.3B-3» з номерним позначенням « НОМЕР_16 » повернути ОСОБА_6

- багнет, загальною довжиною 411 мм., з маркувальними позначенням « НОМЕР_17 » повернути ОСОБА_6

- багнет, загальною довжиною 373 мм., та багнет, загальною довжиною 369 мм., повернути ОСОБА_6

- 2 шліфувальні станки, 3 накладки рукоятки, 2 магазини до пістолета, барабан револьверний, затвор від пістолета, магазин з п`ятьма гільзами, приціл до зброї, запчастини зброї та ящик з інструментами повернути ОСОБА_6

- мобільний термінал марки «Samsung» модель GT-E12001 IMEI НОМЕР_18 , мобільний термінал марки «Samsung» модель GT-E12001 IMEI НОМЕР_19 , мобільний термінал марки «Nokia» модель 6300, IMEI НОМЕР_20 , мобільний термінал марки «Nokia» модель 6300, USB флеш накопичувач «Transcend» повернути ОСОБА_6

- системний блок «Asus» та роутер «D-Link» модель «No.:DSl-2500U» повернути ОСОБА_6

- 6,35 мм пістолет «Mauser WTR Mod.II» заводський номер НОМЕР_1 , 3 6,35 мм. Патрони «Браунінг» зр. 1906 р. - передати на відповідне зберігання до музею Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

- 22 патрони, з них: з маркувальними позначеннями: «17|S67|GМ|6» (4 патрона); «17|S67|GМ|4» (1 патрон); ««17|S67|GМ |7» (4 патрона), 4 з маркувальними наченнями «8 13 Е ОМ» (4 патрони ), з маркувальними позначеннями: « НОМЕР_4 » ( 4 патрони), з маркувальними позначеннями «Л 911 К II» (4 патрони), 1 патрон з маркувальним позначенням «Л 911 К II», - передати на відповідне зберігання до музею Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

- 2 9 мм пістолетні патрони «ПМ» з маркувальним позначенням « НОМЕР_8 » та «38 71» - передати на відповідне зберігання до музею Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

- пістолет виготовлений саморобним способом з використанням частин гвинтівки Martini-Henry .577/450. - передати на відповідне зберігання до музею Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

- багнет, загальною довжиною 601 мм., з маркувальним позначення «О-N» - передати на відповідне зберігання до музею Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

- шестизарядний капсульний револьвер системи «Адамса», калібру .440 (11,2мм) виготовлений промисловим способом та шестизарядний 8 мм револьвер «Пипер «Совершенство», бельгійського виробництва - передати на відповідне зберігання до музею Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

- 8 мм гвинтівку Манліхер зразка 1895 р. (М95) та гвинтівку «Мартіні-Генрі» калібру .577/.450 Martini-Henry заводський номер «6…8702» - передати на відповідне зберігання до музею Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1