У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 Справа №607/20115/20

25 листопада 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/8447/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль Volkswagen LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року по справі № 607/19066/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen LT 32 р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту заперечує, оскільки існує ризик знищення, пошкодження чи відчуження вказаного майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 04.11.2020року близько 09:45 водій автомобіля Volkswagen LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись по вул. Шептицького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 05.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228.

04.11.2020року в ході проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль Volkswagen LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження та зберігання такого на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Volkswagen LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Встановлено, що слідчий, прокурор не з`явились в судове засідання та не довели необхідності подальшого арешту даного автомобіля.

З врахуванням наведеного та позиції сторони обвинувачення, тривалість досудового розслідування, відсутність обгрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року по справі № 607/19066/20.

Повернути вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1