overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/684/21
Провадження № 1-кс/361/168/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження
27 січня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА ГАРАНТІЯ», на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002946 від 11 грудня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА ГАРАНТІЯ» на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002946 від 11 грудня 2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА ГАРАНТІЯ», на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002946 від 11 грудня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Броварського ВП ГУНП у Київській області.
Зобов`язати Броварський ВП ГУНП у Київській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0002946 від 11 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/122/21
Номер провадження 1-кс/555/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- адвоката ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовосму засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП "Березнівське лісове господарство" на постанову про відмову з задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 276 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.ст. 174,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову начальника СД Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати дізнавача (уповноважену особу) відділення №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області провести слідчі (розшукові) дії, зазначені в клопотанні представника потерпілого- ДП "Березнівське лісове господарство" - адвоката ОСОБА_3 від 27 листопада 2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено о 14 годині 1 20 хвилин 28 січня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001834 від 26 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001834 від 26 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/630/20
Провадження №1-кп/701/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 28.01.2021 на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв?язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/630/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №701/630/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/630/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1935/21
Провадження № 1-кс/760/754/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про арешт
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002205 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошено її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002205 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/630/21 Справа № 213/4266/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 27 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 40 хвилин 08 лютого 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8611/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1248/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на 29 червня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.01.2021 Справа № 756/8320/20

№ 1-кс/756/154/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003066.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний слідчий проявляє неупередженість при проведенні досудового розслідування ,а саме своєчасно не розглядає його клопотання та не проводить слідчі дії.

У судове засіданні адвокат та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Дослідивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не вказують на упередженість слідчого, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Вважаю, що наявна бездіяльність, може бути оскаржена в порядку 303 КПК України, але не є підставою для її відводу.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/352/21-к
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 15.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 15.11.2019 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 15.11.2019 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/530/2021
У Х В А Л А
20.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001801 від 13.06.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001801 від 13.06.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у підготовче судове засідання на 29 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/252/14-к
Провадження № 1-кп/185/103/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963, № 0002587 та № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963, № 0002587 та № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 23 травня 2014 року по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 з СІЗО м. Дніпропетровська не доставлений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 28 травня 2014 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проведення судового засідання, призначеного на 28 травня 2014 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1