Справа №212/1900/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження №0000150 від 17 січня 2019 року, №0002826 від 17 грудня 2019 з обвинувальними актами за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 25 лютого 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 17.01.2019 року приблизно о 03.00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь поєднаний з проникненням у інше приміщення, прийшов до безномерного металевого гаражу, який розташований навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеного із собою знаряддя, а саме: фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях та відчинив двері, тим самим проник до приміщення гаражу за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: нержавіючу бочку під соління об`ємом 50 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №757 від 22.02.2019 становить 862,50 гривень та лом чорного металу загальною вагою 80 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 757 від 22.02.2019 становить 522,40 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1384,90 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 26.01.2019 року приблизно о 05.00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь поєднаний з проникненням у інше приміщення, прийшов до безномерного металевого гаражу, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа до гвинтового замку, проник до приміщення гаражу за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: жіночі сумки в кількості 70 штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №757 від 22.02.2019 року становить 6930,00 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6930,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 11.02.2019 року приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь поєднаний з проникненням у інше приміщення, прийшов до безномерного гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки "TREK X300 28" жовтого кольору, з додатковим сидінням позаду, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №757 від 22.02.2019 року становить 9174,25 гривень, комплект з 4-х автомобільних коліс з титановими дисками розміром R16 та зимовою гумою "Continental", розміром гуми 205/60 R16, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №757 від 22.02.2019 року становить 4849,75 гривень, ковзани «Nordway», сіро-чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №757 від 22.02.2019 року становить 562,50 гривень та стільців розкладних рибацьких з тканинним сидінням, темно-зеленого та чорного кольору, в кількості двох штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №757 від 22.02.2019 року становить 354,50 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 14941,00 гривню.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 16.12.2019 приблизно о 05.15 годині, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь поєднаний з проникненням у інше приміщення, прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване в гаражному кооперативі «Машинобудівник» по вул.Женевській в Покровському районі м.Кривого Рогу, де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеного із собою знаряддя вчинення злочину, а саме гайкового ключа відчинив двері, тим самим проник до приміщення гаражу за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: компресор «Elegant 10040» сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 212, 50 гривень; фен промисловий електричний «Зенит ЗФ-2011», серійний номер 025АРВКЕ-08.17-0000147, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 300,30 гривень; дриль «Диолд МЄСУ-1М», 800 Вт, темно-синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 603, 57 гривень; зарядний пристрій «Рассвет-2», чорного кольору, 6 ампер, напівавтоматичний, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 749,75 гривень; телескопічну вудочку «Окшпа 5005» Casting wt-40-80kg,Length5:0m Sektion 5, напис виготовлений золотавого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 83,33 гривень; вудочку 5 м., чорно-зеленого кольору «TOURist», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 83,33 гривень; чохол зеленого кольору для вудочок, «EOS Fishing equipment», 130 cm., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 170 гривень; тепловентилятор «Mirta FH8502», білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 156,97 гривень; електролобзік «Темп», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 281,33 гривень; набір сверл «Metabo», в зеленій коробочці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 191,68 гривень; зарядний пристрій «Elegant 100410», сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1395 від 20.12.2019 складає 414,48 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3247,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах таємно вчиняв крадіжки майна належного потерпілим, винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про погодження допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, адвоката, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії тяжких, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога перебував з липня 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в березні 2017 року через відсутність повторних звернень більше 3-х років. На обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, корисною громадською діяльністю не займався, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд при призначенні останньому покарання, необхідного й достатнього, на думку суду, для його виправлення та перевиховання, для попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням його особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. Саме таке покарання є справедливим, законним і необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. В той же час, суд враховує поведінку обвинуваченого, його щире каяття, наявність на його утриманні малолітньої дитини і вважає за можливе застосувати метод економії кримінальної репресії при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 був засуджений 25 лютого 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Тому, в силу положень частини 4 статті 70 КК України, обвинуваченому слід визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Обраний раніше запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 домашній арешт сплинув, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі та зарахувати у строк покарання відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 рок з 20 січня 2020 року.

Речові докази: нержавіюча бочка під соління об`ємом 50 літрів та лом чорного металу, загальною вагою 80 кг, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у користуванні власника за належністю;

- жіночі сумки в кількості 3-х штук, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у користуванні власника за належністю;

-велосипед марки "TREK X300 28" жовтого кольору, з додатковим сидінням позаду, ковзани «Nordway», сіро-чорного кольору, та стільці розкладні рибацькі з тканинним сидінням, темно-зеленого та чорного кольору, в кількості двох штук, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у користуванні власника за належністю;
-фен промисловий електричний «Зенит ЗФ-2011», серійний номер 025АРВКЕ-08.17-0000147, дриль «Диолд МЄСУ-1М», 800 Вт, темно-синього кольору, зарядний пристрій «Рассвет-2», чорного кольору, 6 ампер, напівавтоматичний, телескопічна вудочка «Okuma 5005» Casting wt-40-80kg,Length5:0m Sektion 5, вудочка 5 м., чорно-зеленого кольору «TOURist», чохол зеленого кольору для вудочок, «EOS Fishing equipment», 130 cm., масляний фільтр «MannFicterHU 718/Ik», фільтр для карбюратора «WK820/1», зарядний пристрій «Радуга-7», три підставки для вудочок, поплавок на товстолоба, компресор, набір сверл «Metabo», в зеленій коробочці, тепловентилятор «Mirta FH8502», білого кольору, колонки «Sven», що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у користуванні власника за належністю;
-гвинтовий ключ, який передано для зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція 2822) знищити;

-автомобіль ВАЗ 21111, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переданий підозрюваному ОСОБА_3 на зберігання під зберігальну розписку, залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1