Провадження № 1-кс/643/5107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003207 внесеному 19.06.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003207 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, 18.06.2020 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартиро АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що раніше мешкав у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того, як у 1996 році померла ОСОБА_6 , у зазначеній квартирі мешкав ОСОБА_5 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , 1946 р.н. З того часу ОСОБА_4 з батьком не спілкувався, за зазначною адресою не мешкав. В грудні 2019 року ОСОБА_4 дізнався про те, що його батько ОСОБА_5 помер та вирішив прийняти у спадщину все майно останнього. Однак, потерпілому стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 , тобто безпосередньо заявникові, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.10.2000 та була ним продана (договір купівлі продажу від 02.11.2000, зареєстрований в реєстрі за №5-2497. Згідно наявної в матеріалах копії зазначеного договору купівлі продажу встановлено, що 02.11.2000 ОСОБА_4 продав зазначену квартиру гр. ОСОБА_8 . Вказаний правочин посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_4 повідомив, що вказаний правочин він не вчиняв, та договір купівлі продажу не підписував.Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 27.09.2000 гр. ОСОБА_8 продала квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_10 (договір купівлі продажу квартири №1830 від 27.09.2000, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 ).
В подальшому, 16.07.2015 ОСОБА_10 продала зазначену квартиру ОСОБА_12 , який наразі є власником квартири на підставі договору купівлі продажу №1082 від 16.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та подальшого розслідування, у потерпілого ОСОБА_4 відібрано зразки почерку та зразки підпису для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінали договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №5-2497 від 02.11.2000, який посвідчений та перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_9 . Документи, за посвідченням вищевказаних правочинів за минуванням часу передані до ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх необхідних документів, що перебуваюсь у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

-усіх документів, з яких складається нотаріальна справа за посвідченням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №5-2497 від 02.11.2000, що посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_9 .

-усіх документів, з яких складається спадкова справа за посвідченням свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.10.2000 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-823.

Строк дії ухвали до 18.01.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1