Провадження №1-кп/523/719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строків тримання під вартою, посилаючись на ризики, які на його думку не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 , просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити строк утримання зазначеного обвинуваченого під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Як встановлено в судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став.
З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_4 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області ще на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд

Ухвалив :
Продовжити запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 20.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Установа виконання покарань № 21».

Суддя ОСОБА_1