Справа №721/733/20
Провадження 1-КС/721/48/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 власником якого він є.

Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки проведені всі експертизи, даний транспортний засіб йому необхідний, оскільки в нього троє неповнолітніх дітей, при цьому він фактично позбавлений можливості використовувати вказаний автомобіль.

Просить суд скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 власником якого він є.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необґрунтованості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору залишає на розсуд суду. Також зазначив, відносно даного автомобіля було проведено всі експертизи, які необхідні на даний час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2020 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000116 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 належний громадянину ОСОБА_4 жит. с. Сергії, Путильського району Чернівецької області, який тимчасово вилучений під час огляду та затримання транспортного засобу 16.09.2020 року та знаходяться на зберіганні на території спец майданчику ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул.. Комунальників 4В, Чернівецької області з метою запобігання можливості відчужити дане майно, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до припису ч.4 ст.174 цього Кодексу, - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (ч.6 ст.100 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись вимогами ч.4 ст.173 КПК України, в частині застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, суд вважає, що скарга є частково обґрунтованою та такою що підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , жит. сел. Сергії Путильського району Чернівецької області, в частині заборони та обмеження в користуванні вказаним автомобілем його власником, зобов`язавши Путильське ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецький області повернути ОСОБА_4 даний автомобіль, залишивши заборону розпорядження ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,100,173,174,303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , жит. сел. Сергії Путильського району Чернівецької області, в частині заборони та обмеження в користуванні вказаним автомобілем його власником, зобов`язавши Путильське ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецький області повернути ОСОБА_4 даний автомобіль, залишивши заборону розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 жовтня 2020 року в 14год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1