КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/5204/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, представник заявника не порушує питання про його поновлення і суд не знайшов підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги.

В апеляційній скарзі з доповненнями представник заявника ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу, зобов`язати детективів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, /далі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві/ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/.
На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону.
Апелянт вказує, що 03.08.2020 на адресу Державного бюро розслідувань було направлено заяву про злочин. 07.08.2020 отримало лист з Державного бюро розслідувань про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення в інтересах ОСОБА_6 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. 14.08.2020 апелянтом направлено запит до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР, згідно поданої заяви в інтересах ОСОБА_6 . Проте відповідь апелянту так і не надійшла. З огляду на те, що апелянту не було зрозуміло з якого часу відраховується десятиденний строк оскарження вказаної бездіяльності, нею 25.08.2020 подано скаргу до слідчого судді.
Доповнюючи апеляційну скаргу, ОСОБА_7 зазначила що 22.09.2020 отримала відповідь з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до ДБР України із заявою про кримінальне правопорушення 03.08.2020, яку 07.08.2020 було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення 25.08.2020, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення пропущеного їй строку на оскарження вказаної бездіяльності, скарга не містила.
Отримання ОСОБА_7 22.09.2020 відповіді з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, не впливає на обчислення строку оскарження вказаної категорії бездіяльності.
Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто ОСОБА_7 її скаргу.
Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4