н/п 1-кс/953/604/21
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 13.02.1997 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у вигляді 4 місяців позбавлення волі; 28.05.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
20.01.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
28.11.2020 о 09:50 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.11.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
30.11.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2021.
Сторона обвинувачення вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 18.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.08.2020; довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» від 26.07.2020; рапортом від 26.08.2020; висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2020; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду, копіювання і вручення грошових коштів від 04.11.2020; протоколом НСРД аудіо -, відеоконтроль особи від 03.11.2020; протоколом НСРД контроль за вчиненням злочину від 05.11.2020; протоколом НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.11.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2020; протоколом огляду, копіювання і вручення грошових коштів від 28.11.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11.2020.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 26.01.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами судової експертизи відео -, звукозапису; отримати результати проведення НСРД, прийняти за ними відповідне рішення; отримати рішення Харківського апеляційного суду щодо розсекречення матеріалів (ухвал) НСРД; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт; вручити обвинувальний акт.
Вказані процесуальні дії, як зазначає сторона обвинувачення, мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість повідомленої його підзахисному підозри; недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні; дані про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, недоведеність неможливості застосування відносно його підзахисного менш тяжкого запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 доводи захисника підтримав у повному обсязі, пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, протиправних дій не вчиняв, а намагався повернути гроші, які надавав в борг потерпілому, наміру переховуватися від слідства чи суду не має.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 28.11.2020 о 09:50 год.
28.11.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (вимагання).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 26.01.2021 включно, без визначення застави.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 від 20.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2021.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбаче-них п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 40 (сорок) днів до 28 лютого 2021 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1