КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у провадженні ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, протягом тривалого часу у судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Привід обвинуваченого до суду позитивних результатів не дав.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і розгляду справи, та з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження (ас. 169).

2 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинувачений доставлений

У клопотанні про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор зазначив про те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, ухиляється від суду, а, відтак, існують ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідь судді,
- позицію прокурора, який підтримав клопотання та просила його задовольнити;
- позицію захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи про те, що обвинувачений не знав про те, що апеляційним судом розглядається щодо нього кримінальне провадження, що обвинувачений працював, проживає з цивільною дружиною та дитиною, і вказані обставини свідчать про сталі соціальні зв`язки, а тому відсутній ризик переховування, новий злочинів протягом тривалого часу обвинувачений не вчиняв;
- дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних у матеріалах кримінального провадження, у т.ч. його майновий та сімейний стан, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, переховувався від суду як під час розгляду справи в суді першої інстанції (ас. 75-76, 83-84), так і під час апеляційного розгляду та був оголошений у розшук, окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 також оголошений у розшук у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Солом`янським районним судом м. Києва (ас. 160), те, що відповідно до відомостей, наявних у матеріалах кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 протягом 2015-2018 років зареєстровані інші кримінальні провадження до ЄРДР (ас. 71), колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду та перешкоджати здійсненню апеляційного провадження, і вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Керуючись ст. 376, 183, 184, 196, 197 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Леухи, Іллінецького р-ну, Вінницької обл., громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 2 квітня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3