overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», -

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, а саме з 11 годин 50 хвилин 24.12.2020 до 11 годин 50 хвилин 19.02.2021, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали 19.02.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1072/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 12.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000104 від 12.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №401/2933/20
Провадження №1-кп/401/370/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001374 від 29.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 29.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001374 від 29.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, о 13 годині 30 хвилин "01" лютого 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/5515/20
провадження №1-кс/619/1318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майна що було вилучено в ході проведеного 19.12.2020 огляду місця ДТП за адресою: Харківська область, Дергачівський район автомобільна дорога «Харків - Щербаківка» 29 км + 100 метрів, а саме: автомобіль грузовий (тягач) MAN TGA 18.3904 2*BLS з Vin номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_2 (номер Російської Федерації), напівпричіп з бортовою платформою Когель SN 24 2007 року випуску з номером шасі НОМЕР_3 , з реєстраційним номером НОМЕР_4 (номер Російської Федерації).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/714/19
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.08.2015 року за №0000248 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Шумськ, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року за № 0000248.
ОСОБА_3 без поважних причин неодноразово не з`являється до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Шумськ Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до його розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.10.2020 № 47502:

В с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.10.2020 № 47502 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.12.2020 о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4720/20
Провадження № 1-в/314/1278/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 19.08.2016 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2016 по 20.09.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок стоку: 26.04.2016 кінець стоку: 01.01.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.12.2020 о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.12.2020
1Справа № 335/7283/19 1-кп/335/266/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом мХаркова, у зв`язку із віддаленістю перебування експерта ОСОБА_6 .

Проти задоволення клопотання прокурора сторона захисту не заперечувала.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначений експерт, про допит якого заявлено клопотання стороною обвинувачення, перебуває у іншій місцевості, на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а отже, поза територією юрисдикції суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити допит експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеконференції - задовольнити.

Доручити відповідальним особам Комінтернівського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хвилин 12 січня 2021 року та о 09 годині 00 хвилин 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Сповістити експерта ОСОБА_6 про необхідність явки о 09 год. 00 хвилин 12 січня 2021 року та о 09 годині 00 хвилин 26 січня 2021 року у приміщення Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою : 61068, м.Харків, пров. Брянський, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.12.2020 Справа № 337/5475/20
Провадження № 1-в/337/232/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Апеляційного суду Запорізькій області від 13.12.2017 року за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Запорізькій області від 13.12.2017 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
24.12.2020
справа № 642/8093/19
провадження № 1-кс/642/2476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №642/8093/19,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №642/8093/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001865 від 23.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001865 від 23.07.2014 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

18.12.2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 18.06.2021 року.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи клопотання прокурора, в якому вона просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, слідчий суддя вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001865 від 23.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4670/15-к
Провадження № 1-кп/645/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.12.2020 року на адресу суду надійшов лист з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що на адресу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 на території м. Дніпро. У зв`язку з чим, Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 на території іншої області для його подальшої доставки до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відновлення провадження по справі, враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у підготовче судове засідання, в якому вирішити питання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -