overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/110/21
Провадження № 1-кс/487/816/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003127 від 07.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок чорного кольору фірми «Aero cool» який опечатано ьа упаковано до сейф-пакету № EXP0416847.

- мобільний телефон iphone 7 Plus, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та сім карту з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який опечатано та поміщено до сейф-пакету № SUD 1010677.

Визнати місцем зберігання вказаного майна приміщення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке слід доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 15-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/907/19
Провадження № 1-кп/488/161/20 р.

У Х В А Л А

18.12.2020 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 18.12.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого та представник потерпілого не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 14:30 годину 22.01.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2021 Справа № 490/6177/17
н/п 1-кп/490/45/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
під час судового розгляду щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000544, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 25 січня 2021 року у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник зазначив, що ОСОБА_9 зателефонувала йому з невідомого номеру та повідомила, що в неї захворіла дитина, тому не може прийти, однак належних доказів не надала.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою. Неявка обвинуваченої призводить до відкладення судового розгляду. В той же час, інший обвинувачений тримається під вартою протягом тривалого часу.

За такого, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_9 будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явилася, будь-яких заяв до суду не направила, жодних доказів поважності причини неявки суду не надала, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді її примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 15год.00хв. 15 лютого 2021 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/259/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0006848 від 18.12.2015 року, надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 320 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 01.12.2016 року перебувають матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 320 КК України

В судове засідання 28.01.2021 року, крім інших свідків, був викликаний свідок ОСОБА_9 , який у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, але в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання свідка ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання для дачі пояснень не прибув.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність свідка ОСОБА_9 ускладнено, а він до суду не зявляється без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід до вищевказаного свідка в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 320 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-30 год. 18 лютого 2021 року:

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити в СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю за виконанням.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/2494/20
Номер провадження 1-в/585/10/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
встановила:
ОСОБА_2 01.10.2020 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
06.10.2020 ухвалою суду призначено розгляд клопотання ОСОБА_2 на 02 грудня 2020 року.
02.12.2020 розгляд справи було відкладено на 18.02.2021. У зв`язку з перебуванням судді на курсах у Національній школі суддів у період з 15 лютого 2021 по 19 лютого 2021 включно, розгляд справи перенесено на 02 лютого 2021 рік.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-
постановила:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, провести у режимі відоеконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)», 02 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/89/21

1-кп/609/28/2021

28 січня 2021 року Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2021 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000003 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/6510/19
УХВАЛА
про привід свідка

28.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003205від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.10.2020 р., 27.10.2020 р., 10.11.2020 р., 24.11.2020 р., 08.12.2020 р., 28.12.2020 р., 28.01.2021 р. свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.02.2021 року об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Головному управлінню національної поліції в Херсонській області Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Маяковського, 10);

-Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3676/18
Провадження № 1-кп/676/24/21
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 29.01.2021 року.
До його початку на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначене на 13 год. 30 хв. 29.01.2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя
Провадження № 1-кс/686/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
Провадження № 1-кс/689/11/21
УХВАЛА
28.01.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України,

встановив:
В провадженні судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_5 перебуває заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .. Під час її розгляду в судовому засіданні 17.12.2020 р. заявником усно подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , мотивовану підставами, які викликають сумніви у неупередженості останнього.

В судовому засіданні заявник просить повернути його заяву про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду. Захисник заяву підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про повернення заяви без розгляду слід задовольнити.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його упередженості.

Подання заяви про відвід судді є правом особи, яка бере участь у кримінальному провадженні згідно із ч. 2 ст. 80 КПК України. Ч. 1 ст. 22 КПК України встановлює засади змагальності, що полягають у самостійному обстоюванні сторонами захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими законом.

Оскільки заявник та захисник, реалізовуючи своє процесуальне право, відмовляються від розгляду заяви про відвід по суті, просять повернути її без розгляду, керуючись ст. ст. 75, 81, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/357/21
Провадження № 1-кп/750/125/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001374 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001374 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 05 лютого 2021 року о 08.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1