Справа № 496/2291/18
Провадження № 1-кп/496/183/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області усне клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд розглядає вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено усне клопотання про привід свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти усного клопотання прокурора у зв`язку з тим, що не можливо буде виконати привід свідка, який проживає та є громадянином іншої держави.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виклик свідка ОСОБА_6 в усі засідання прокурор брав на себе через працівників СБУ, які супроводжували справу, зазначаючи що він кожного понеділка та четверга їздить у справах в Одесу, і суд навіть призначав судові засідання саме у ці дні. З матеріалів справи не вбачається та прокурором не надано підтверджень що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи і не з`явився до суду без поважних підстав, тому суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 141, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні усного клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали оголошено 25.01.2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1