Провадження №1-кп/127/444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 12.30 год. 22.07.2020 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність своєї неявки суд не повідомила. Судом було ужито всіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, проте судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за зазначеною на конверті адресою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому, на підтвердження належного повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду справи надав суду телефонограму.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, зокрема, було здійснено виклик шляхом направлення судової повістки. Проте, судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за зазначеною на конверті адресою.

Разом з тим, суд враховує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні було надано телефонограму, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 о 09.36 год. 22.07.2020 р. був повідомлений прокурором ОСОБА_3 про час та місце розгляду кримінального провадження. Незважаючи на це, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. А відтак, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 уникає явки до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 06.08.2020 р. о 15:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: