overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/230/21
Номер провадження 1-в/504/40/21
У Х В А Л А
25.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначене подання підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження та призначити до розгляду подання Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 01.02.2021 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 4 судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Лиманський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 14 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001727 від 27 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. ст. ст. ст. 28, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 14 січня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001727 від 27 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки.
Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/715/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року за № 0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування - зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.06.2020
Справа № 523/7673/20
Провадження № 1-кп/522/1765/20
УХВАЛА
про залучення захисника

26 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 18.03.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 06.07.2020 року.

26.06.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,повідомила про те, що 26.06.2020 р. о 11:30 год. вона зайнята в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000890, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 26.06.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2181/21
Провадження по справі №1-кп/522/695/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 0000003 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314, 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000003 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000576 від 03.07.2018 року у залі Приморського районного суду м. Одеси відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Одесі, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної

адвоката - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.285-288, ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0000576 від 03.07.2018 року у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності відмовити, та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 09.02.2021 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2021
Ширяївський районний суд Одеської області
05.02.2021 Справа №: 518/798/20 Провадження № 1-кп/518/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вироку від 18.01.2021 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року суддею Ширяївського районного суду Одеської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України.
Однак, судом при виготовленні тексту даного вироку в 14 абзаці мотивувальної частини та 3 абзаці резолютивної частини вироку здійснено описку, а саме вказано "ст. 75 КК України" замість вірного "ст. 75, 104 КК України".
З метою вирішення питання про внесення виправлень судом було призначено судове засідання.
У судове засідання учасники провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з,явилися.
Прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Інші учасники будь-яких заяв чи клопотань не подали.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності учасників провадження.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України та вважати правильними 14 абзац мотивувальної частини та 3 абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого, якою суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді одного року позбавлення волі, покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 186 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік згідно ст. 75, 104 КК України, та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством»;
«На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у вигляді одного року іспитового строку».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 про задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації судового провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтував тим, що судді не ознайомлені зі змістом його апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.

З огляду на те, що заявник не навів жодної з передбаченої законом обставини, яка б виключала участь суддів колегії в розгляді його апеляційної скарги, а так само свідчила б про наявність сумнівів у неупередженості суддів, заява про відвід задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021року

м. Київ
Справа №761/7897/18
Провадження № 51-2478км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року в кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений о 14 год. 15 хв. 08 лютого 2021 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/434/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути в порядку статті 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2021 року вих. № 1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 29 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1631/18
Номер провадження 1-і/184/1/21

04 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення застави в межах кримінального провадження №0000046 від 14.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на 2 (два) роки та зі штрафом в дохід держави у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 грн.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
03.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої ним застави в межах кримінального провадження №0000046 від 14.05.2018 року.
На підставі викладено вважаю за необхідне призначити клопотання засудженого до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 182, 203 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2021 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1666/17
Провадження № 1-в/191/112/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення даного подання до судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1