Провадження № 1-кс/760/7357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про привід свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 31.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про привід свідка. подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 204 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи здійснюють виготовлення та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме алкогольної продукції та тютюнових виробів, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

14 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , що проживає за вказаною адресою.

Під час обшуку виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей та обладнання для їх виготовлення.

Відповідно до висновку експерта №11-1/40 від 15.06.2020, надані на дослідження зразки спиртовмісних рідин не відповідають вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».

Крім того, згідно висновку експерта №134 від 20.10.2020 комісійної судово-медичної експертизи виготовлення кустарним способом розчину етилового спирту та його вживання викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності. Крім того, денатуруючі домішки (пропіленгліколь, етиленгліколь, діетиленгліколь), що виявлені в наданих на дослідження спиртовмісних рідинах, посилюють дію етилового спирту та викликають ураження нирок та печінки і є недопустимими в спиртових розчинах, призначених для вживання.

З метою забезпечення кримінального провадження згідно ст. 133 КПК України було здійснено виклик на допит в якості свідка ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 135 КПК України було здійснено виклик ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) для проведення допиту в якості свідка на 29.09.2020р. о 12-00 год., шляхом вручення повістки про виклик адвокату вказаного громадянина ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №706 від 04.10.2012), що підтверджується ордером серії ЖТ №073134 на надання правової допомоги.

Разом з тим, 29.09.2020р. о 12:00год. громадянин ОСОБА_4 не з`явився на допит в якості свідка без поважних причин.

Крім того, 29.09.2020р. о 13.00год. було здійснено повторний виклик ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) для проведення допиту в якості свідка, в телефонному режимі на 05.10.2020р. на 12.00год.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у допиті під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчих другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286, для допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000025 від 31.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте 23.10.2020р. надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про його допити, призначені на 29.09.2020р. на 12.00год. та 05.10.2020р. на 12.00год., проте не з`явився на виклики слідчого та не надав підтверджуючих документів про поважність причин свого неприбуття на виклики, що свідчить про його ухилення від явки на виклик слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 141, 142, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчих другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286, для допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000025 від 31.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, призначеного на 05 листопада 2020р. на 14.00год.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити співробітникам управлінню протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1