Справа № 182/635/21
Провадження № 1-кс/0182/155/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення вчинене невідомими раніше особами, викладені в Повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення 08 січня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що звернувся із вказаною заявою у Нікопольський ВП ГУНП, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві, не були внесені до ЄРДР до цього часу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, оскільки проживає в м. Київ та наявністю в Україні карантинних обмежень, на задоволенні скарги наполягає.

За вказаних обставин, враховуючи віддаленість фактичного місця проживання заявника, карантинних обмежень встановлених в Україні, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України.

Суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, був належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, оскільки підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР відсутні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2021 року ОСОБА_4 стало відомо від сусідів, що в кінці грудня 2020 року, за адресою його реєстрації місця проживання, АДРЕСА_1 , невідомими особами, в кількості 3 осіб, за попередньою змовою, які представилися працівниками ДТЕК, було відкрито викрадено належний йому лічильник обліку електричної енергії, поєднаний з проникненням в приміщення під`їзду. За цією адресою ОСОБА_4 не проживає з 2015 року, чим зловмисники і скористались. Зазначений лічильник було придбано ОСОБА_4 за власні кошти, та встановлено його і введено в експлуатацію в 2008 році. Зазначеними неправомірними діями ОСОБА_4 було спричинено шкоду 2000 грн.

08.01.2021 року ОСОБА_4 начальнику СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було надіслано Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення невідомими раніше особами, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 186 КК України, що підтверджується квитанцією Укрпошти.

Зазначена заява була отримана в Нікопольському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 12 січня 2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Станом на 23 січня 2021 року жодної інформації щодо результату розгляду клопотання заявник не отримав.

Положення ч.1 ст.214 КПК України, пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 р., зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Однак, до ЄРДР заява ОСОБА_4 внесена не була та доказів про інше суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, суду не надано.
Враховуючи, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_4 від 08.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, суд дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області зазначені відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 08.01.2021 р. про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1