Справа № 302/611/18
У Х В А Л А
(повна)

09.12.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому сдовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгірї Закарпатської області справу кримінального провадження за поданням органу пробації про заміну відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 на позбавлення волі реально відповідно до положень ст.78 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Мігірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого статтею 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку двох років з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

07.10.2020р. інспектор Міжгірського районного се5тору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вніс зазначене подання до суду з таким обґрунтуванням вимог.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.08.2019р. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 ч. 1, 126 ч. 2, 121 ч. 5 КУпАП згідно постанов посадових осіб Міжгірського відділення поліції з накладенням стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення. Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.10.2019р. за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн.

Не зважаючи на попередження органу пробації щодо недопущення систематичного вчинення правопорушень у період відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 знову вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 ч.5, 126 ч.1, 1751 ч.1, 126 ч.2, 127 ч.1 КУпАП, що стверджено постановами посадових осіб Міжгірського відділення поліції про накладення стягнення у виді штрафів та попередження, а також правопорушення, передбачене статтею 130 ч.2 КУпАП, яке накладене постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області 11.08.2020р. у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Орган пробації вважає, що засуджений ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку 9 правопорушень, а тому є підстави вважати, що згідно з наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019р. це є систематичним вчиненням правопорушенням, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор і представник органу пробації підтримали внесене подання в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили застосування до засудженого положень статті 78 ч.2 КК України щодо направлення засудженого для відбуття покарання у виді позбавлення волі реально з таким обґрунтуванням позиції.

Засуджений не вчинив кримінального правопорушення у період відбуття покарання з випробуванням. Систематично виконував обов`язки,покладені на нього вироком суду. За зазначений період він характеризується позитивно, має на утриманні 7 дітей. Викладені в поданні правопорушення стосуються тільки двох подій 19.08.2019р. і 24.06.2020р., які пов`язані з порушенням правил дорожнього руху. Натомість постанови поліцейських про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 були винесені в його відсутності, не взято до уваги те, що він не має освіти (не вміє читати і писати), а тому притягнення до відповідальності відбулось без адвоката. ОСОБА_5 не отримував цих постанов і був присутній під час притягнення його до відповідальності тільки в суді під час винесення постанови від 02.10.2019р. Захисник також звернув увагу суду на те, що постанови поліцейських не звернуті до виконання, постанови суду ОСОБА_5 не виконав станом на час розгляду подання, бо його дружина не працює, він не має постійного місця праці, утримує 7 дітей.

Оцінивши зміст подання, вивчивши особову справу засудженого з органу пробації, доводи і заперечення засудженого і його захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення. Суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з статтею 166 ч.3 КВК України, розділом ІХ п.3 пп. 2 Наказу МЮ (реквізити зазначені вище) передбачено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше правопорушень.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 не має освіти, це стверджено вироком Міжгірського районного суду від 11.10.2018р. Його захист в кримінальному провадженні здійснювався захисником-адвокатом. Під час відбування покарання ОСОБА_5 не здобув освіту, тобто є неписьменним (не вміє читати і писати). Отже, будь-які дії, пов`язані з притягненням ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності мають відбуватись з участю захисника-адвоката на його запрошення (за угодою) або за призначенням органом міністерства юстицію про надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , складеної органом пробації, видно, що постанови про притягнення його до відповідальності стосуються двох подій, які мали місце за порушення Правил дорожнього руху України за датами їх вчинення 19.08.2019р. і 24.06.2020р. За вчинення правопорушень, передбачених статтями 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_5 за цими датами їх вчинення притягувався до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом згідно з постанови цього ж суду від 02.10.2019р., від 12.08.2020р. Натомість за вчинення інших правопорушень, які мали місце за посиланням на вищезазначені дати, ОСОБА_5 притягували до адміністративної відповідальності згідно постанов поліцейських Міжгірського відділення поліції. Із змісту цих постанов видно, що вони складені одного дня, без участі захисника. Натомість ОСОБА_5 заперечив розгляд цих справ про адміністративне правопорушення з його участю. Про таке ОСОБА_5 повідомив не тільки в суді під час розгляду подання органу пробації, але й повідомляв інспектору в зафіксованих ним поясненнях особової справи на стадії співбесід і надання пояснень.

Горват також повідомив, що він не отримував копій постанов поліцейських і йому відомо тільки про судові постанови. У матеріалах справи не має підтверджень того, що ОСОБА_5 отримував копії винесених постанов поліцейськими щодо притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень за вчинення правопорушень, передбачених статтями 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.1, 1751 КУпАП.

Отже, є обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_5 , будучи особою без освіти, був притягнутий до відповідальності поліцією за вчинення зазначених правопорушень, правомірно, тобто у відповідності до положень Конституції України,статті 7 КУпАП.

Окрім цього, в особовій справі не має відміток, що співбесіди із засудженим ОСОБА_5 , винесення йому попереджень проводились посадовою особою органу пробації з участю адвоката з урахуванням того, що засуджений не має освіти.

З огляду на встановлене і викладені обґрунтування, суд дійшов висновку, що не має підстав для задоволення подання органу пробації, бо в матеріалах справи є відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки вироком суду. З місця проживання Міжгірською селищною ОСОБА_5 характеризується тільки позитивно. Таким чином, не має достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , вчинивши два адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, не став на шлях виправлення.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 14.12.2020р.

Суддя:ОСОБА_1