Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 31.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №17 від 16 квітня 2018 року, призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «ВЕКТОРМЕД», (Код ).
Досудовим розслідуванняв встановлено, що ОСОБА_4 починаючи з 16.04.2018 обіймала посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, являється є особою.
В ході досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВЕКТОРМЕД» ОСОБА_4 мала доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «КБ «Приватбанк», а також особисто здійснювала перерахування грошових коштів по вказаному рахунку.
Встановлено, що перебуваючи на вказаній посаді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне привласнення грошових коштів, які перебувають на рахунку Товариства.
У подальшому, слідством встановлено, що в період часу з 01.03.2019 по 21.09.2019 з рахунку ТОВ «ВЕКТОРМЕД» на рахунок ФОП ОСОБА_7 здійснювалося перерахування грошових коштів на виконання наявних договорів. Відповідно до виписки з рахунку ТОВ «ВЕКТОРМЕД» на рахунок ФОП ОСОБА_7 за вказаний період часу перераховано грошові кошти на загальну суму 2 765 000,00 грн.
В той же час, встановлено, що лише частина вказаних грошових коштів перераховувалася на реальне виконання договорів, тоді як більша частина грошових коштів ОСОБА_4 перераховувалася безпідставно, з метою подальшого привласнення грошових коштів шляхом їх перерахування з рахунку ФОП ОСОБА_7 , до якого вона мала доступ, на рахунок ФОП ОСОБА_4 , відкритого на власне ім?я.
Отже, враховуючи той факт, що грошові кошти з рахунку ТОВ «ВЕКТОРМЕД» на рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховувалися за однаковими реквізитами, та в один проміжок часу, а також той факт, що ОСОБА_4 не здійснювала належне документальне оформлення господарської взаємодії, в ході досудового розслідування не видалося за можливе встановити конкретні банківські операції за якими здійснювалося безпідставне перерахування грошових коштів.
Крім того, встановлено, що грошові кошти, які перераховувалися на реальне виконання договірних зобов?язань в подальшому знімалися з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім?я ОСОБА_8 . Натомість, грошові кошти, які безпідставно перераховувалися на користь ФОП ОСОБА_7 , в подальшому перераховувалися на власний рахунок, відкритий на ім?я ФОП ОСОБА_4 .
Слідством встановлено, що у подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВЕКТОРМЕД», маючи доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Товариства, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.03.2019 року по 21.09.2019 року з рахунку ТОВ «ВЕКТОРМЕД», код 33308206, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «КБ «Приватбанк», безпідставно перерахувала грошові кошти у сумі 1 197 000,00 грн., з метою їхнього подальшого перерахування на власний рахунок, відкритий на ім?я ФОП ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 , користуючись тим, що має довіреність від ФОП « ОСОБА_7 » та доступ до ключів банківських рахунків самостійно, без будь-якого узгодження з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (директором ТОВ «ВЕКТОРМЕД»), діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Товариства, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.03.2019 року по 21.09.2019 року, під неіснуючий договір перераховувала зазначені грошові кошти вже на власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «КБ «Приватбанк» на ФОП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_5 , наступними банківськими операціями: 02.03.2019 в сумі 300 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 10; 08.03.2019 в сумі 100 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 11; 12.03.2019 в сумі 30 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 12; 20.03.2019 в сумі 60 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 13; 26.03.2019 в сумі 20 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 15; 19.04.2019 в сумі 50 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 16; 25.04.2019 в сумі 60 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 17; 08.05.2019 в сумі 70 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 18; 16.05.2019 в сумі 30 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 19; 21.06.2019 в сумі 50 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 21; 04.07.2019 в сумі 50 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 22; 19.07.2019 в сумі 45 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 25; 07.08.2019 в сумі 50 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 29; 09.08.2019 в сумі 50 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 30; 24.08.2019 в сумі 40 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 32; 04.09.2019 в сумі 20 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 34; 17.09.2019 в сумі 50 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 35; 20.09.2019 в сумі 50 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 36; 21.09.2019 в сумі 22 000,00 грн на підставі неіснуючого платіжного доручення № 37;
Перераховані грошові кошти ОСОБА_4 особисто отримувала у відділеннях АТ «КБ «Приватбанк» та з банкоматів АТ «КБ «Приватбанк».
Згідно висновку судової економічної експертизи № 17715/20-72 від 24.07.2020 злочинними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальних збитків ТОВ «ВЕКТОРМЕД» на суму 1 197 000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у великиї розмірах, тобто, у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України.
Посилаючись на дані обставини, слідчий просила застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрювану обовязки, відповідно до 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на останню відповідних обов`язків.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на неї обов`язків заперечували.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 31 січня 2020 року за № 0000041.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваної, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на дані обставини, що підозрювана розлучена, має на утриманні сина, проживає з батьками, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити її належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000041 від 31.01.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
В іншій частині, в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;
повністю утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими, анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками, окрім, сторони захисту та обвинувачення;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 05 жовтня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1