У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «БАНК» «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року по справі № 761/19012/16-к, в межах кримінального провадження № 0000795 від 02.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2016р. по справі № 761 /19012/16-к частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 та в рамках кримінального провадження № 0000795 від 02.07.2015 року від 02.07.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ст. 218-1, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України та накладено арешт на нерухоме майно, у тому числі ТОВ «Малинський Бекон» (код в ).

Як вбачається з описової частини ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2016р. №761/19012/16-к, в результаті безпідставного продажу за безцінь кредитних зобов`язань позичальників керівництвом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (надалі - ПАТ «УПБ») прийнято рішення про виведення з-під застави ліквідного заставного майна, за рахунок якого ПАТ «УПБ» міг би задовольнити свої кредиторські вимоги та погашати кредит Національного банку України. Разом з тим, внаслідок таких спільних дій колишніх службових осіб ПАТ «УПБ» власників ТОВ «Розвиток-2012» та ТОВ «ФК Аурум Фінанс», ПАТ «УПБ» безпідставно втратив права вимоги за кредитними договорами на особливо велику суму, а також право задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна, тобто ПАТ «УПБ» спричинено збитки на суму понад 100 000 000 гривень.

Вважаючи, що службові особи ПАТ «УПБ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб вчинили розтрату грошових коштів та майна в особливо великих розмірах та довели банк ПАТ «УПБ» до неплатоспроможності, що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредиторам, з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на нерухоме майно, що належить, зокрема, ПАТ «Тутковський», ПП «Модус», ОСОБА_5 , ТОВ «Оркі», ПАТ «Іванівський Льонозавод», у тому числі власником якого є ТОВ «Малинський Бекон».

AT «БАНК «УКРАЇНЬКИЙ КАПІТАЛ» вважає, що арешт на майно, власником якого є ТОВ «Малинський Бекон» накладений необґрунтовано, без належної доведеності та оцінки наслідків арешту майна цього підприємства для законних прав та інтересів третіх осіб на це майно.

Заявник вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання подано до належного суду.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року по справі № 761/19012/16-к, вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.
У слідчого судді відсутні підстави вважати, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
Також в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить арештоване майно.

Крім того, на час розгляду клопотання, органом досудового розслідування не надано жодних доказів, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Також заявником доведено, що саме АТ «БАНК» «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» є власником арештованого майна.

Даний факт підтверджується наступним.

29 квітня 2015 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 1253, на виконання умов якого ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», як Продавець передав, а ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», як Покупець, прийняв право вимоги до ТОВ «МАЛИНСЬКИЙ БЕКОН» з виконання зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 731 укладеним 03.06.2013 року між ТОВ «Малинський бекон» та ПАТ «УПБ», з урахуванням всіх змін та доповнень, та договорами забезпечення до нього, в тому числі Іпотечним договором посвідченим 03.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 Малинського районного нотаріального округу Житомирської області і зареєстрованим в реєстрі за № 1157 з усіма змінами й доповненнями до нього та Іпотечним договором посвідченим 05.11.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 Малинського районного нотаріального округу Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 2376.

У статті 1 Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 зазначено, що правами вимоги є всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Так, 03 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинський Бекон», як Позичальником, та Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк», як кредитором, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 731 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, урахуванням усіх змін та доповнень, Банк надав Позичальнику у користування грошові кошти у розмірі 3 240 000,00 грн. (три мільйони двісті сорок тисяч гривень 00 копійок), на умовах строкового, оплатного користування.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором №731, між ПАТ «УПБ» та ТОВ «Малинський Бекон» у той же день, 03.06.2013, укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 1157, за яким, з урахуванням усіх змін та доповнень, в іпотеку передано:

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней №1, загальною площею 1126,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Ю;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, дизельна станція і гаражі, загальною площею 135,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Х;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней №10, загальною площею 1 126,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Г;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, бойня, загальною площею 30,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Л;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежиле приміщення, свинарник, загальною площею 1 535,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-С;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, свинарник №7, загальною площею 1 721,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Р;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, свинарник №11, загальною площею 1 677,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-П;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежиле приміщення, пункт фельдшерський, загальною площею 293,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Н;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, свинарник №4, загальною площею 1 575,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-М;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежиле приміщення, конюшня, загальною площею 89,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-К;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, ковбасний цех, загальною площею 132,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №9): нежиле приміщення, приміщення для мазуту, загальною площею 34,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, свинарник №3, загальною площею 1 340,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, свинарник №2, загальною площею 1 400,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №34): нежитлове приміщення, котельня, загальною площею 136,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Д;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежитлова будівля, склад, загальною площею 267,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Т;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4): нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней № 9, загальною площею 1 126,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-В;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4): нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней № 8, загальною площею 1 126,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Малинський р, с.Малинівка, пров. Леніна, буд. 1-Б.

Крім того, 05 листопада 2014 року між ПАТ «УПБ» та ТОВ «Малинський Бекон» було укладено Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 2376, за яким в іпотеку передано:

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №9): нежитлове приміщення, комбікормовий цех, загальною площею 218,9 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, Малинський район, селищна рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4;

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №): нежитлова будівля (кормоцех та підвальне приміщення), розташований за адресою: Житомирська область, Малинський район, селищна рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.

26-27 квітня 2019 року та 07 травня 2019 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», як Іпотеко держателем, на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку» та іпотечних договорів, набуто право власності на нерухоме майно, а саме:

-Нежитлова будівля, склад, загальна площа 267,40 кв.м.;

-Нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней №9, загальна площа 1108,10 кв.м.

-Нежиле приміщення, котельня, загальна площа 136,90 кв.м.;

-Нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней №8, загальна площа 1126,40 кв.м.;

-Нежиле приміщення, приміщення для мазуту, загальна площа 34,70 кв.м.;

-Нежитлова будівля, свинарник № 2, загальна площа 1400,40 кв.м.,

-Нежиле приміщення, конюшня, загальна площа 89,40 кв.м.;

-Нежитлова будівля, ковбасний цех, загальна площа 132,20 кв.м.,

-Нежиле приміщення, пункт фельдшерський, загальна площа 293,70 кв.м.;

-Нежитлова будівля, свинарник № 4, загальна площа 1561,50 кв.м.,

-Нежитлова будівля, свинарник №11, загальна площа 1685,40 кв.м.,

-Нежиле приміщення, свинарник, загальна площа 1575,40 кв.м.;

-Нежитлова будівля, свинарник № 7, загальна площа 1721,10 кв.м.,

-Нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней №10, загальна площа 1111,80 кв.м.;

-Нежитлова будівля, бойня, загальна площа 114,10 кв.м.,

-Нежитлове приміщення, приміщення для відгодівлі свиней №1, загальна площа 1126,40 кв.м.;

-Нежитлова будівля, дизельна станція і гаражі, загальна площа 135,0 кв.м.,

-Нежитлове приміщення, комбікормовий цех, загальна площа 218,90 кв.м.;

-Нежитлова будівля (кормоцех та підвальне приміщення), загальна площа 1252,0 кв.м.;

-Нежила будівля, свинарник № 3, загальна площа 1340,70 кв.м.,

що знаходяться за адресою: Житомирська область, Малинський район, Малинівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №4, які було передано в іпотеку згідно Іпотечних договорів посвідчених приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 та зареєстрованих в реєстрі відповідно 03.06.2013 за № 1157 та 05.11.2014 року за № 2376, в якості забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ «МАЛИНСЬКИЙ БЕКОН» () за Договором про відкриття кредитної лінії №731 від «03» червня 2013 року.

Прийняття вищевказаного нерухомого майна у власність Банку підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.05.2019 №№ 165647140, 166650490, 165651347, 165644980, 165643345, 165649200, 165649745, 165642799, 165647670, 165643839, 165645815, 165652254, 16563239, 165648295, 165642891, 165646296, 165643058, 165644225, 165644614, 165642704.

Отже, AT «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» є власником майна, на яке накладений арешт Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2016р. №761/19012/16-к.

Крім того, жодній посадовій особі ТОВ AT «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» в рамках даного кримінального провадження не повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, які ставляться до речових доказів, оскільки орган досудового розслідування не зазначає, які сліди злочину містять вилучені речі та документи та яке вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не доведено, що вилучені речі та документи мають доказове значення саме стосовно фактів чи обставин, які є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу та тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції (ВП), заява №31107/96, п. 58 ЕСНР. 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 у справі «Спорронгта Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Також, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченого ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудного, які вчинили суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Проте, зі змісту наявних у справі матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними завданням кримінального провадження, оскільки обмежено право власності законного власника, який не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «БАНК» «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року по справі № 761/19012/16-к, в межах кримінального провадження № 0000795 від 02.07.2015 року задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2016р. №761/19012/16-к, в межах кримінального провадження № 0000795 від 02.07.2015 року, на нерухоме майно, а саме:
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № , об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля (кормоцех та підвальне приміщення), адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, комбікормовий цех, загальна площа (кв.м): 218.9, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, дизельна станція і гаражи, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, приміщення для відгодівлі свиней № 1, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4 об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, бойня, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська. Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4. об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней № 10, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, свинарник № 7, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, свинарник, загальна площа (кв.м): 1535, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська. Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, свинарник №11, загальна площа (кв.м): 1677.9, адреса: Житомирська область. Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4. об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, свинарник № 4, загальна площа (кв.м): 1575, адреса: Житомирська область, Малинський p.. с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, пунк фельфшерський, загальна площа (кв.м): 293.7, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, ковбасний цех, загальна площа (кв.м): 132.2, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, конюшня, загальна площа (кв.м): 89.4, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, свинарник № 2, загальна площа (кв.м): 1400.4. адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, приміщення для мазуту, загальна площа (кв.м): 34.7, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежила будівля, свинарник № 3, загальна площа (кв.м): 1340.7, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней № 8, загальна площа (кв.м): 1126.4, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 34, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, котельня, загальна площа (кв.м): 136.9, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, приміщення для відгодівлі свиней № 9, загальна площа (кв.м): 1 126.4, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.
-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 4, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, склад, загальна площа (кв.м): 267.4, адреса: Житомирська область, Малинський p., с/рада Малинівська, Комплекс будівель і споруд №4.,
яке належить на праві власності AT «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код в .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1