Справа № 359/6507/20
Провадження № 1-кс/359/1768/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки,

в с т а н о в и в :
У проваджені Бориспільського міськайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з земельної ділянки площею 2.0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, з кадастровим номером :04:006:1117, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, 06.05.2016, у рамках кримінальному провадженні №0000006, внесеного до ЄРДР 16.01.2016, що об`єднане з кримінальним провадженням №0001147 від 10.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник вважає, що ухвала слідчого судді обмежує конституційні права власника ОСОБА_5 та є такою, яка підлягає скасуванню, враховуючи, що постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 22.04.2020, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001147 від 10.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України, закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим слідчий при винесенні вказаної постанови, не вирішив долю речового доказу у кримінальному провадженні та арештованого майна.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_7 від 26.05.2020 справа №359/3759/20, провадження №1-кс/359/1144/2020 за клопотанням власника земельних ділянок, було скасовано арешт на всі земельні ділянки, на які накладався арешт ухвалою Печерського районного суду від 26.05.2020, крім земельної ділянки заявника, кадастровий номер :04:006:1117, Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, яка належить ОСОБА_5 , оскільки власник інших ділянок звертався до Бориспільського міськрайонного суду виключно в своїх інтересах.
Участь у справі, при накладанні арешту особа, яка подає клопотання в розгляді справи при накладанні арешту не брала.
Арешт з інших ділянок, які було арештовано разом з ділянкою особи, яка подає дане клопотання, скасовано ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_7 від 26.05.2020.
Отже, власник майна на яке накладено арешт та його представник адвокат вважають, що необхідність арешту майна відпала у зв`язку з закриттям кримінального правопорушення та скасуванням арешту з інших ділянкою, які було арештовано у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його із підстав зазначених в ньому.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3. ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Зегіез А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001147 внесеного до ЄРДР 10.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, 06.05.2016, накладено арешт у рамках кримінальному провадженні №0000006 внесеного до ЄРДР 16.01.2016, що об`єднане з кримінальним провадженням №0001147 від 10.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України, на земельну ділянку площею 2.0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, з кадастровим номером :04:006:1117.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_7 від 26.05.2020, за клопотанням власника земельних ділянок, було скасовано арешт на всі земельні ділянки, на які накладався арешт ухвалою Печерського районного суду від 26.05.2020, крім земельної ділянки заявника, кадастровий номер :04:006:1117, Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, яка належить ОСОБА_5 , оскільки власник інших ділянок звертався до Бориспільського міськрайонного суду виключно в своїх інтересах.
Участь у справі, при накладанні арешту особа, яка подає клопотання в розгляді справи при накладанні арешту не брала. Арешт з інших ділянок, які було арештовано разом з ділянкою особи, яка подає дане клопотання, скасовано ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_7 від 26.05.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Разом із цим, відповідно до наданого клопотання встановлено, що 22.04.2020 слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001147 від 10.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України, закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Питання про скасування арешту майна слідчим не вирішено у встановленому законом порядку, керуючись ч. 12 ст. 100 КПК України, з метою не порушення право особи на мирне володіння своїм майном, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, та відсутності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0001147 від 10.07.2014 у вигляді арешту майна, відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, прийшов до переконання про скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 2.0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, з кадастровим номером: :04:006:1117, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, 06.05.2016, у рамках кримінальному провадженні №0000006 внесеного до ЄРДР 16.01.2016, що об`єднане з кримінальним провадженням №0001147 від 10.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1