overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/899/18
провадження № 1-кп/563/11/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року обвинуваченого оголошено в розшук.

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 183,191 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою у якій просить суд скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.06.2018.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.
Прокурор не з`явився подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та повернути скаргу адвоката так, як вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявнику із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 27.07.2018 підслідність кримінального провадження №0000038 від 25.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України визначено за слідчим СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, оскільки місцем вчинення злочину є територія Полтавської області.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює ГУ ДФС у Полтавській області, а тому скарга не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, на підставі викладеного, у відповідності до зазначених вище норм, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» слід повернути для подачі її до суду за місцем здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику, залишивши в матеріалах її копію.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000848, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12.00 год. 24 листопада 2020 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/243/1983/2020
Номер справи 243/2951/20
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

«16» листопада 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Близнюк Д.В.,

- заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши Скаргу БРИТЬКО Лариси Вікторівни на бездіяльність дізнавача-інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ПАВЛЮК Олександра Вікторовича, яка полягає у не наданні Постанови дізнавачем на її звернення за Клопотанням від 23 жовтня 2020 року, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ПАВЛЮК Олександра Вікторовича, яка полягає у не наданні Постанови дізнавачем на її звернення за Клопотанням від 23 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача-інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ПАВЛЮК Олександра Вікторовича по кримінальному провадженню № 0002119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, а саме: повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду її Клопотання від 23 жовтня 2020 року, а в разі відмови в її задоволенні (повній чи частковій) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила Клопотання, або надіслати її особі, яка заявила Клопотання, в разі неможливості вручення.

У задоволенні іншої частин вимог Скарги ОСОБА_2 - відмовити зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала слідчого судді не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова
Справа № 297/2325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 листопада2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 12.11.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Студене, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 20 листопада 2020 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представник потерпілих - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
В судове засідання призначене на 10.00 год 04.11.2020 року прокурор повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяви про поважність причин неявки прокурора до суду не надходили.
Неявка представника обвинувачення перешкоджає завершенню розгляду справи у розумні строки, що призводить до порушення прав і законних інтересів усіх учасників судового розгляду, безпідставне затягування строків розгляду справи, неповагу до суду та інших учасників судового розгляду.
При цьому суд констатує, що 22.09.2020 року у даній справі судом уже постановлялася окрема постанова з приводу неналежного виконання прокурором своїх посадових обов"язків, однак така залишилася без реагування.
За таких обставин, враховуючи, що прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 140 КК України в судове засідання повторно не з"явився, з метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, суд уважає необхідним у черговий раз реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання прокурором своїх посадових обов"язків.
Керуючись ст. 340 КПК України, суд
Повторно довести до відома керівника Ужгородської місцевої прокуратури відомості про неявку прокурора в судове засідання з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання з розгляду вищевказаної кримінальної справи.
Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 03 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"29" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004831 від 23.08.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , яке їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 28 вересня 2020 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/9758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Повний текст буде оголошено 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 167-169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/756/171/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001235 від 28.07.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358 КК України разом з цивільним позовом, пред`явленим до неї на стадії досудового слідства ПАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 199 830 грн. 89 коп. надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 23.08.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та представник потерпілого не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої на 12 годину 45 хвилин 26 листопада 2020 року (резервні дати та час: 13 січня 2021 року 10 год. 00 хв., 11 лютого 2021 року 12 год. 00 хв., 23 лютого 2021 року 10 год. 00 хв., 04 березня 2021 року 10 год. 00 хв.).

Доручити Оболонському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1