УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003810 від 26.10.2020 року клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із клопотання, в якому зазначено, що 26.10.2020 року близько 19 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою м.Житомир, вул. Київське шоссе 36, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням предмета ззовні схожого на пістолет, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом 26.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0003810, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що останній 26.10.2020 року близько 18 год спільно зі своєю дівчиною ОСОБА_5 , їхав додому на своєму автомобілі, під час маневру на дорозі в нього виник конфлікт з невідомим чоловіком, який перебував в автомобілі БМВ в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого обидва автомобілі зупинились, в ході конфлікту, невідомий чоловік дістав предмет схожий на пістолет та зробив п`ять постріли в бік потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення лівої гомілки та лівої колінної ділянки, одразу після скоєного невідомий чоловік сів до свого автомобіля та з місця вчинення злочину зник. Покази потерпілого підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5 .

27.10.2020 на адресу слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що автомобіль марки «BMW» X 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець Республіки Дагестан м. Кізілюрт; прописаний АДРЕСА_1 .( НОМЕР_2 ), якого 27.10.2020 близько 12 год. 00 хв. на вказаному автомобілі було виявлено, за адресою Житомирська область, Житомирський район с.Чабани, АЗС «Авантаж7» на трасі М05 Київ-Одесса, який в скоєному кримінальному правопорушенні зізнався, що підтверджується допитом останнього.

27.10.2020 в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в автомобілі марки «BMW» X 5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору, який знаходився за адресою: Житомирська область, Житомирський район с.Чабани, АЗС «Авантаж7»на трасі М05 Київ-Одесса, в ході якого до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області наступне майно: автомобіль марки «BMW» X 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору ; технічний паспорт № НОМЕР_4 .

27.10.2020 працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в ході проведеного огляду місця події у приміщенні кабінету № 53 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Житомир, вул. Л.Українки, 17, у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пристрій для відстрілу гумових куль марки Форт-12Р з наявними на останньому маркуванням « 9мм Р.А» та « ВІ107319», який останній надав добровільно.

27.10.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим що, пристрій для відстрілу гумових куль марки Форт-12Р з наявними на останньому маркуванням « 9мм Р.А» та « НОМЕР_5 , є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушенням, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме - пристрій для відстрілу гумових куль марки Форт-12Р з наявними на останньому маркуванням « 9мм Р.А» та « НОМЕР_5 , який вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0003810.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
За положеннями п. 2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що в обгрунтування клопотання слідчим одночасно вказується на проведення обшуку у транспортному засобі в порядку крайньої необхідності без ухвали слідчого судді (ст. 233 КПК України), проведення огляду місця події (ст. 237 КПК України), та добровільне надання громадянином ОСОБА_6 пристрою для відстрілу гумових куль.

З даного приводу слід зазначити, що вилучення майна відбулось саме за наслідком проведення огляду місця події, яким є службовий кабінет органу досудового розслідування, що підтверджується протоколом огляду від 27.10.2020 року. За змістом протоколу вилучене майно виявлено у куртці чорного кольору, в яку вдягнений ОСОБА_6 .

За переконанням слідчого судді вказане свідчить про фактичне проведення обшуку особи за відсутністю підстав для цього, передбачених ч.3 ст. 208 КПК України.

У зв`язку з проведенням слідчим вищевказаних процесуальних дій складена ОСОБА_6 заява про надання майна не може вважатись добровільним переданням майна в порядку ст. 93 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, а тому подане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1