Справа №357/5437/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2728/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03вересня2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 03.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду,05.06.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 03.08.2020 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою судуобвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її змінити та обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки судове рішення було ухвалено на припущеннях, що порушує його Конституційні права на свободу, так як в основу було взято сумнівні докази органу досудового розслідування, звертає увагу, що він має незадовільний стан здоров`я (ВІЛ-інфекція ІV стадії), який суттєво погіршився в умовах тримання в СІЗО.
До початку розгляду справи від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого у відсутність захисника, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 провести у відсутність його захисника адвоката ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, обвинуваченого, котрий просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 судом встановлено, що під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились.

Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 401,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 03.08.2020 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: