Справа № 183/2819/20
№ 1-кп/183/1241/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, республіка Казахстан, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.11.2013 року Беляєвським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;
- 24.12.2014 року Індустрільним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Беляєвського районного суду Одеської області від 25.11.2013 року, до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі; звільнився 11.10.2019 року з ВК №93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;
- 17.02.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнити з випробувальним строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , з яким познайомився та домовився випити спиртні напої. Після чого ОСОБА_6 зайшов до себе в квартиру АДРЕСА_4 , а слідом за ним в квартиру зайшов ОСОБА_5 . У себе в квартирі, ОСОБА_6 взяв продукти харчування, після чого разом з ОСОБА_5 вони направилися на пляж р. Самара, розташований поблизу багатоповерхового будинку № 5 по вул. Лісній, смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де разом почали вживати спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 ліг спати на пляжу. У вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку особистого майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 03 лютого 2020 року, о 14 годині 55 хвилин, знаходячись на пляжу р. Самара, розташованого поблизу багатоповерхового будинку №5 по вул. Лісній, смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишень одягу ОСОБА_6 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Brawis C246» жовтого кольору, іmеі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вартістю 303,00 грн., в якому знаходилася сім - карта мобільного оператора «КиївСтар», вартість якої визначити не надалося можливим та ключі від квартири АДРЕСА_5 .
Після цього ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, 03 лютого 2020 року приблизно о 15 годині 05 хвилин прийшов до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , та, відчинивши вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник у квартиру, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: дві музикальні колонки, вартість яких під час досудового розсування встановити не надалося можливим, подовжувач білого кольору, довжиною 2 метри на 3-ри розетки фірми «Viko ТМ», вартістю 116,00 грн., пилосос фірми «Philips FS8396», вартістю 1200,00 грн., тюнер Т2 чорного кольору фірми World Vision Т6М» на 34 канали, вартістю 228,00 грн.
Після чого з викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1847,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 03 лютого 2020 року, о 16 годині 03 хвилини, знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Гагаріна, 15 смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полиці, де знаходилися горілчані вироби. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення трьох пляшок коньяку з полиці вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 03 лютого 2020 року, о 16 годині 04 хвилин, знаходячись у приміщені магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 15 смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці викрав одну пляшку коньяку ТМ «Болград» 0,5 л. 5 зір., вартістю 180 грн. 50 коп. та дві пляшки коньяку ТМ «Болград» 0,5 л. 3 зір., загальною вартістю 332,00 грн..
Після чого, викрадений товар ОСОБА_5 поклав під куртку, в якій був одягнений, та не розрахувавшись на касі, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення вищевказаного магазину, тим самим таємно викрав вищевказаний товар, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Бріг-2012» на загальну суму 512 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16 лютого 2020 року, о 08 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщені магазину «Велике Пузо», розташованому за адресою: вул. Центральна, 5 с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до торгівельних полиць, де знаходилися горілчані вироби та трикотажні вироби. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення пари пляшок коньяку та пари шкарпеток з полиць вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 16 лютого 2020 року, о 08 годині 51 хвилин, знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Центральна, 5 с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць викрав одну пляшку коньяку ТМ «Коблево» 0,5 л. 5 зір., вартістю 207,00грн., одну пляшку коньяку ТМ «Жан-Жак» 0,5 л. 5 зір., вартістю 163,00 грн. та одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «РБ», вартістю 19 грн. 80 коп.
Після чого викрадений товар ОСОБА_5 поклав під куртку, в якій був одягнений, та, не розрахувавшись на касі, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення вищевказаного магазину, тим самим таємно викрав вищевказаний товар, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Бріг-2012» на загальну суму 389 гривень 80 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16 лютого 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщені магазину «Велике Пузо», розташованому за адресою: вул. Центральна, 57 с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полиці, де знаходилися горілчані вироби. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення пару пляшок коньяку з полиці вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 16 лютого 2020 року, о 09 годині 31 хвилин, знаходячись у приміщені магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Центральна, 57, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці викрав одну пляшку коньяку ТМ «Коблево» 0,5 л. 5 зір., вартістю 207,00 грн., одну пляшку коньяку ТМ «Жан-Жак» 0,5 л. 5 зір., вартістю 163,00 грн.
Після чого викрадений товар ОСОБА_5 поклав під куртку в якій був одягнений, та, не розрахувавшись на касі, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення вищевказаного магазину, тим самим таємно викрав вищевказаний товар, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Бріг-2012» на загальну суму 370,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 08 квітня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходився біля магазину «Асорті», розташованого за адресою вул. Гетьманська, 220, м. Новомосковська Дніпропетровській області. У вказаний час ОСОБА_5 побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , у якого в руці знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 - 16 GB.» 2018 року випуску, імеі № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в якому знаходилися сім карта мобільного оператора «lifecell» та «КиївСтар». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 08 квітня 2020 року, о 19 годині 01 хвилину, знаходячись біля магазину «Асорті», розташованого за адресою вул. Гетьманська, 220, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_7 та попросив скористатися його мобільним телефоном, а саме зателефонувати, на що останній, не знаючи про злочинний намір ОСОБА_5 , погодився та передав останньому для здійснення дзвінка свій мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 - 16 GB.» 2018 року випуску, іmеі № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , вартістю 2 299,00 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «lifecell» та «КиївСтар», які оцінити під час досудового розслідування не надалося можливим. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взявши в руку мобільний телефон ОСОБА_7 , імітуючи, що телефонує, утримуючи викрадений телефон у руці почав тікати, в цей час дії ОСОБА_5 стали відкритими для потерпілого ОСОБА_7 та оточуючих. Зрозумівши злочинні наміри ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 почав кричати останньому у слід з проханням повернути його мобільний телефон. Але ОСОБА_5 не зважаючи на крики потерпілого ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна до кінця, відкрито утримуючи викрадений мобільний телефон з місця скоєння злочину втік та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 299,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 09 квітня 2020 року приблизно о 20 години 00 хвилин знаходився по вул. Центральній в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що може знаходитися у літній кухні, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_8 .
09 квітня 2020 року, приблизно 20 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, незаконно проник до господарської будівлі, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, а саме: болгарку марки «Sparki», вартістю 1972,88 гривень та електрозварювальний апарат марки «Tesla Weld ММА 280», вартістю 2880,65 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4853 гривні 53 копійки.
Крім того, 12 травня 2020 року, приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу магазину «Фортуна», за адресою: вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що може знаходитися у приміщенні гаражу № НОМЕР_5 , розташованому в гаражному кооперативі «Північний» по вул. Сучкова, 146 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить потерпілому ОСОБА_9 .
12 травня 2020 року, приблизно 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до гаражу № НОМЕР_5 , розташованого в гаражному кооперативі «Північний» № НОМЕР_6 по вул. Сучкова, 146 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження стіни, незаконно проник до середини вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: саморобну металеву драбину, висотою 4 метра та 20 металевих оцинкованих відер, марки ВМ-10л., ОТК-1, загальною вартістю 1380,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майно втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1380,00 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Від дачі показань відмовився з тих підстав, що не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, доповнити йому нічого. У скоєному він щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло по епізоду від 03.02.2020 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, по епізоду від 03.02.2020 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, по епізоду від 16.02.2020 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, по епізоду від 16.02.2020 року;

- відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, по епізоду від 08.04.2020 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення по епізоду від 09.04.2020 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення по епізоду від 12.05.2020 року,

доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує часткове відшкодування завданих збитків, шляхом повернення майна, а також думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, але за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову, будучи звільненим від покарання з випробуванням вчинив ряд нових злочинів, два з яких є тяжкими. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів кількість епізодів злочинної діяльності, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів до, а ряд злочинів після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 рокуі до повного відбуття покарання за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України щодо злочинів, вчинених до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 рокута із застосуванням ч. 1 ст.70, ст.71 КК України щодо злочинів, вчинених після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 1271,30, суд приходить до висновку, що його необхідно залишити без розгляду з тих підстав, що в резолютивній його частині зазначено «стягнути з ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 1271,30 гривень».
Крім того, представником цивільного позивача по даній справі визнано ОСОБА_12 , а позов подано ОСОБА_10 . Будь-яких документів, які б посвідчували повноваження ОСОБА_13 , суду надано не було. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути позовну заяву по суті і вважає за необхідне залишити її без розгляду.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1307 гривень 52 копійки (висновки експерта за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 1381-20 від 05.05.2020 року, № 1908-20 від 28.04.2020 року, № 2483-20 від 16.06.2020 року, № 2484-20 від 15.06.2020 року).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 20 травня 2020 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 20 травня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

- сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_14 ;
- договір фінансового кредиту № 96.66552/0 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- дві музикальні колонки чорного кольору фірми «Tralisman», подовжувач білого кольору, довжиною 2 метри на 3-ри розетки фірми «Viko TM», мобільний телефон марки «Brawis» жовтого кольору, imai: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ключі від квартири залишити потерпілому ОСОБА_14 ;
- CD-диск з записом з камер відео спостережень, встановлених у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за 16 лютого 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- CD-диск з записом з камер відео спостережень, встановлених у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за 16 лютого 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 16 GB.» 2018 року випуску, imai: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
- два металеві оцинковані відра марки ВМ-10л., ОТК-1 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;
- зварювальний апарат «Тесла» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;
- CD-диск з записом з камер відео спостережень, встановлених у приміщенні магазину «Велике Пузо» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 15, за 03 лютого 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307 гривень 52 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1