ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000958 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором машин у ТОВ «Азор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території автомобільної стоянки колишнього цукрового заводу в селищі міського типу Кожанка Фастівського району Київської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, не маючи дозволу власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, який був не замкнутий, відчинив дверцята та вставивши ключ, який знаходився в салоні між сидіннями, в замок запалення, завів двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, після чого поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 55570 грн. 00 коп. та позбавив останнього можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що 04 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території автомобільної стоянки колишнього цукрового заводу в селищі міського типу Кожанка Фастівського району Київської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому він підійшов до вказаного автомобіля, який був не замкнутий, відчинив дверцята та вставивши ключ, який знаходився в салоні між сидіннями, в замок запалення, завів двигун та поїхав з місця вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є умисним нетяжким злочином (ч. 1 ст. 289 КК України), раніше не судимий, офіційно працює, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який згідно поданої заяви не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, оскільки матеріальні збитку відшкодовані йому у повному обсязі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Арешт, накладений 07.08.2020 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.

- спец. пакет експертної служби № 0627236 з 2 ЛТ 48 з слідами структур матеріалів, паперовий конверт з тканинною рукавичкою чорного кольору, два паперові конверти з ватними паличками зі змивами з ручок автомобіля, які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 490 грн 35 коп за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 13-3/627 від 11.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Арешт, накладений 07.08.2020 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.

- спец. пакет експертної служби № 0627236 з 2 ЛТ 48 з слідами структур матеріалів, паперовий конверт з тканинною рукавичкою чорного кольору, два паперові конверти з ватними паличками зі змивами з ручок автомобіля, які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп на користь держави за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 13-3/627 від 11.08.2019.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1