Справа №592/1477/21
Провадження №1-кс/592/786/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2021 р. близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Г.Крут в напрямку вул. І.Сірко в районі буд. №36 в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження політравма, ЗЧМТ, забій - розчавлення головного мозку, церебросубарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, перелом гілки нижньої щелепи зліва зі зміщенням, переломальвеонарного відростка верхньої щелепи, перелом виличної кістки справа, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, у даній дорожній ситуації ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачених пунктом:

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення пункту 18.1 ПДР України, допущене ОСОБА_5 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні пункту 18.1 Правил дорожнього руху, при керуванні 25.01.2021 близько 18 год. 45 хв., автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , на вул. Г.Крут в районі буд. №36 в місті Суми, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , якій спричинено тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

28.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1