У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.08.2020 року,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2020 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що викладені в його заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню в ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

27.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про незаконну торгівлю на трасі Нова Одеса Миколаїв жителем села Себине Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_5 , який не є підприємцем, фермером, без реєстрації, без дозволу на торгівлю. Зазначив, що останній залучив неповнолітніх дітей, створив на цьому відрізку дороги небезпечну ситуацію: автомобілі зупиняються, люди перебігають дорогу, щоб купити овочі баштанні. Просив слідчих в порядку ст.ст.214 КПК України внести відомості про скоєнне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки відомості про скоєння злочину до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.08.2020 про вчинене кримінальне правопорушення .

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_4 від 27.08.2020 року не містить в собі відомості, якіб вказували на ознаки кримінального правопорушення, оскільки згідно статті 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості, які містяться саме в заявах чи повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважав, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про незаконну торгівлю на трасі Нова Одеса Миколаїв жителем села Себине Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_5 , який не є підприємцем, фермером, без реєстрації, без дозволу на торгівлю. Зазначив, що останній залучив неповнолітніх дітей, створив на цьому відрізку дороги небезпечну ситуацію: автомобілі зупиняються, люди перебігають дорогу, щоб купити овочі баштанні. Просив слідчих в порядку ст. 214 КПК України внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.08.2020 про вчинене кримінальне правопорушення .

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що з заяви ОСОБА_4 , яка була подана ним до відділу поліції, не вбачається, що він повідомляє про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_4 містить повідомлення лише про можливе вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення. А тому ці відомості не підлягали внесенню до ЄРДР, оскільки в них не зазначено обставин які б свідчили про вчинене особою кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.08.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді