overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8417/20
УХВАЛА

01.02.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000269 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000269 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 09.02.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6841/20
Провадження № 1-в/210/34/21

"22" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК № 80 ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1631/19
Провадження № 1-кп/0182/253/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про залучення перекладача
01.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.5 ч.2 ст.115, ч.1,ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.5 ч.2 ст.115, ч.1, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.
2.Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не володіє українською мовою та не розуміє її в повному обсязі. В побуті розмовляє виключно російською мовою, володіння українською мовою йому дається важко, багато термінів він не розуміє взагалі.
3.Згідно з ч.1, ч.3 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
4.Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
5.Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу в кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.
Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів з української мови на російську мову.
2.Виконання даної ухвали доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради та забезпечити явку перекладача, який вільно володіє російською та українською мовами (з наданням даних про його кваліфікацію), для виконання функцій перекладача у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, з подальшим узгодженням наступних дат судових засідань.
3.Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправильний переклад, передбачену ст.ст.385, 384 КК України.

4.Копію ухвали направити для виконання відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.
5.Витрати на оплату праці залученого перекладача віднести на рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/33/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 26.11.2020 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 р. о 10.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 11.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7458/20
Провадж. № 1-КП/639/188/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченої

28 січня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2019 року за № 0001908, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України..

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. № НОМЕР_1 ), у судове засідання яке призначено на 16 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 16.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2021
Справа № 642/781/20
Провадження № 1-кп/642/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду.
Ухвала суду про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою захисника, та просила повторно винести ухвалу про застосування приводу.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив відкласти судовий розгляд, вважає необхідним відкласти судовий розгляд за клопотанням захисника, та відповідно до ст. 140 КПК України доставити свідків приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку захисника ОСОБА_5 та за його клопотанням на 10 лютого 2021 року 12 год. 00 хвил.

Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 10 лютого 2021 року 12 год. 00 хвил. . свідків:

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 727/1209/19
провадження № 51- 2922км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року в кримінальному провадженні № 0002519 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, жителя м. Чернівців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 296 КК на ч. 2ст. 125 цього Кодексу та призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 26 січня 2021 року.
Судді:

__________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 лютого 2021 року

м. Київ
справа №742/1669/17
провадження № 51-197км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 18 січня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження із Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 16 березня 2021 року об 11 год 30 хв.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 623/3065/19
провадження № 51-434 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня

2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальну справу № 623/3065/19 щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 1-2/2002
Провадження № 51 - 4738 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
24 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року, яким його було засуджено за ст. 93 п.п. «а, і», ст. 86 ч. 2 КК України 1960 року, з урахуванням ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року в порядку ст. 380 КПК України відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/932/377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України задовільнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 (стороні захисту) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 2 (два) календарних дні, тобто до 29.01.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/468/21
Провадження № 1-в/204/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2021 року о 09:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/546/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 від 05 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полузір`я Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на значний час необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивні частини.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника про призначення технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2021 року о 16-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1