Стр. 1 із 4
Справа № 303/2875/20
Номер рядка стат. звіту - 227
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року за № 0000019 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22.01.2020 року близько 11 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21074», 1996 р.в., бежевого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Горького в смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, в напрямку місця проживання біля будинку 38, по вказаній вулиці, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1,3, 1.5, 1.10, 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому під час руху не переконався у безпечності своїх дій, на дорозі вкритою ожеледдю не вибрав безпечну швидкість те не врахував дорожню обстановку, при цьому застосував різке гальмування в результаті чого втратив керованість та допустив занос і виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі дорожнього покриття у лівий походу руху кювет.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21074» 1996 р.в., бежевого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 - громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , згідно висновку судово-медичного експерта № 113/2020 від 17.03.2020 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.2, 1,3, 1.5, 1.10, 2.3 б), 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.1.2.- в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. п.1.3.- Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.5.- Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні

Стр. 2 із 4
створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 1.10 «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог п.п. 1.2, 1,3, 1.5, 1.10, 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками, зокрема отриманням потерпілою ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також всі обставини його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що 22 січня 2020 року близько 11 год. в смт.Чинадієво керував автомобілем «ВАЗ». Оскільки було слизько він не впорався з керуванням, автомобіль розвернуло і він з`їхав у кювет, внаслідок чого пасажирка автомобіля його дружина ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Дуже шкодує, що так сталося.
Потерпіла ОСОБА_6 надіслала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, міру покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами:
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 113/2020 від 17.03.2020 року встановлено, у ОСОБА_6 , яка знаходився на стац.лікуванні з 22.01.20 р. до 04.03.20 р. в реанімаційному, травматологічному та неврологічному відділеннях Мукачівської ЦРЛ, встановлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку Ш ст., геморагічного забою стовбура головного мозку та правої гемісфери мозочка з проривом в шлуночкову систему; перелому кісток основи черепа праворуч з легким лівобічним геміпарезом, помірними статико-координаторними порушеннями, нейропатією лівого відвідного нерва, помірними когнітивними порушеннями. ЗХСТ. Перелому задньої дужки 1-го шийного хребця, що підтверджено даними КТ-обстеження головного мозку від 22.01.20 р., та проявилося обмеженням руху очних яблук, анізорефлексією, позитивними симптомами Марінеску-Родовичи та Штрюмпеля, лівобічним геміпарезом, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, на підставі п.2.1.3 Б, Е) Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо, їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 22.01.2020 р.
- судовою автотехнічною експертизою, висновком № 9060 від 17.03.2020 року якою встановлено, що на момент огляду і експертного дослідження на момент огляду і експертного дослідження гальмова система автомобіля «ВАЗ 21074», р.н.з. НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані та могла виконувати свої функції передбачені конструкцією. На момент огляду і експертного дослідження рульове керування автомобіля «ВАЗ 21074» р.н.з.

НОМЕР_3 . 3 із 4
АМ знаходилося в непрацездатному стані та не могло виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду і експертного дослідження система освітлення та світлової сигналізації автомобіля «ВАЗ 21074» р.н.з. НОМЕР_2 знаходилась в непрацездатному стані та не могла виконувати функції, передбачені конструкцією. Несправності рульового керування та системи освітлення та світлової сигналізації автомобіля «ВАЗ 21074» р.н.з. НОМЕР_2 виникли в наслідок ДТП, так як вони (несправності) знаходяться в місці значного пошкодження автомобіля а результаті виїзду його за межі проїзної частини.
- судовою автотехнічною експертизою, висновком № 9061 від 20.03.2020 року якою встановлено, що в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «ВАЗ 21074» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п. 1.10 ПДРУ. Виходячи зі сліду гальмування залишеного колесами автомобіля «ВАЗ 21074» р.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині дороги, його швидкість на момент початку гальмування становила 13.7 км/год. Повний зупиночний шлях автомобіля «ВАЗ 21074» р.н.з. НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах становить 113 м. Технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для гр. ОСОБА_3 у виконанні ним вимог пунктів 10.1 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДРУ. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля «ВАЗ 21074» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет;
- речовим доказом - автомобілем марки «ВАЗ 21074», бежевого кольору, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого: на обліку психіатра, нарколога не перебуває, є раніше не судимим.
Арешт на майно - автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 року, необхідно скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21074», бежевого кольору, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спец. майданчику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул.Маргітича, 42, необхідно повернути володільцю.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз по обставинах дорожньо-транспортної пригоди згідно Акта №2 здачі-приймання висновку експерта № 9060, яка проведена судовим експертом ОСОБА_7 , вартість якої складає 1634 грн. 40 коп., та згідно Акта №2 здачі-приймання висновку експерта № 9061, яка проведена судовим експертом ОСОБА_7 , вартість якої складає 1634 грн. 40 коп., що в загальному становить 3268 гривень 80 копійок, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.94, 124, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення,

Стр. 4 із 4
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз в розмірі 3268 гривень 80 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 21074», бежевого кольору, 1996 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_2 , скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21074», бежевого кольору, 1996 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на спец. майданчику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул.Маргітича, 42, повернути володільцю ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1