Справа № 202/6937/20
Провадження № 1-кс/202/8201/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000220 від 21.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та/або слідчим слідчої групи, іншим працівникам за його дорученням або постановою про доручення слідчих дій іншому органу досудового розслідування тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), а саме: договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № 230 від 12.10.2018 року та № 231 від 11.10.2018 року, предметом яких є «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини по вул. Шевченка від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 », а також усіх додаткових угод до них, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреності, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів приймання виконаних робіт, актів ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, актів прихованих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами капітальних ремонтів, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з виконанням умов вказаних вище договорів.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір №231, предметом якого є проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 млн. 956 тис. гривень, а також договір №230, предметом якого є проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїжджих частин по вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » на загальну суму 2 млн. 51 тис. 979 гривень.

За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, отримано висновок експерта № 17/10.6/121 від 30.10.2019 року, відповідно до якого вартість переліку та обсягу фактично виконаних робіт, які зазначені в актах форми КБ-2в за договором № 230 від 12.10.2018 року по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » та за договором № 231 від 11.10.2018 року по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини по вул. Шевченка від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » не відповідають переліку та обсягам робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією.

Слідчий зазначає, що в оригіналах документів проектно-кошторисної та виконавчої документації містяться відомості, що мають значення у встановленні істини в даному кримінальному провадженні, а також оригінали почерку та підписів, відбитки печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлено відомості, що свідчать про можливу зацікавленість володільця документів у перешкоджанні проведенню досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні доступу та можливості вилучення оригіналів документів.

Отже, з метою збереження доказів та забезпечення належного рівня проведення досудового розслідування, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, 21.11.2020 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення будівельних робіт по об`єктам: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 » та «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини по вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 ».

Органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 230 від 12.10.2018 року та № 231 від 11.10.2018 року, з усіма додатками та документів, пов`язаних із виконанням зазначених договорів та інших документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання до них слідчому тимчасового доступу, а саме можливості ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії.

В той же час підстави для вилучення оригіналів вказаних документів слідчим не доведені.

Слідчий посилається на необхідність збереження документів як речових доказів та забезпечення належного рівня проведення досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено існування у кримінальному провадженні обставин, зокрема, що передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, з якими закон пов`язує можливість надання слідчим суддею дозволу на вилучення документів.

Доказове значення кожного документа не зазначено. Слідчий посилається лише на те, що вони містять почерк, підписи, відбитки печаток.

Слідчий суддя бере до уваги, що матеріали клопотання слідчого не містять даних щодо проведення у кримінальному провадженні № 0000220 від 21.01.2020 року будь-яких слідчих та процесуальних дій.

Натомість цього, з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області у рамках розслідування кримінального провадження № 0001459 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в лютому 2019 року були вилучені копії документів, до оригіналів яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Отже, вилучення оригіналів документів за відсутності передбачених законом обставин, зокрема проведення з ними слідчих та процесуальних дій, у тому числі судових експертиз, слідчий суддя вважає невиправданим.

Тим більше, що слідчим взагалі не обґрунтовано, що таке вилучення оригіналів всіх документів не буде мати негативних наслідків для їх володільця як сторони договірних відносин.

Таким чином, оскільки слідчим на даному етапі досудового розслідування не доведені підстави, передбачені статтею 163 КПК України, в задоволенні клопотання в частині вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), а саме можливість ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії наступних документів: договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № 230 від 12.10.2018 року та № 231 від 11.10.2018 року, предметом яких є «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Соборна від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїзної частини по вул. Шевченка від вул. Базарна до домоволодіння АДРЕСА_1 », а також усіх додаткових угод до них, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреності, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів приймання виконаних робіт, актів ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, актів прихованих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами капітальних ремонтів, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з виконанням умов вказаних вище договорів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 6 січня 2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1