Справа № 214/6377/20
1-кс/214/668/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням наступних обов`язків: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації; прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

Клопотання слідчого обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2020 року приблизно о 23.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля торгово-зупиночного комплексу «Вулиця Павла Глазового» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, через неприязні відносини, діючи з метою заподіяння раніше не знайомому йому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 складним туристичним ножем господарсько-побутового призначення моделі «Black Sable», виготовленим промисловим способом під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не менше трьох ударів в ділянку тулубу та правої руки, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаюче колото-різане поранення груді по задній поверхні по правій лопатковій лінії з ушкодженням міжреберної артерії; колото-різане поранення правого плеча, проникаюче колото-різане поранення живота в області передньої черевної стінки з ушкодженням правої долі печінки. Відповідно до висновку експерта № 1179 від 30 липня 2020 року не проникаюче колото-різане поранення груді та колото різане поранення правого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). Проникаюче колото-різане поранення живота за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05 серпня 2020 року о 15.10 годин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду та вилучення ножа; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 та проведення з ним впізнання за фотознімками; протокол допиту в якості свідка та проведення впізнання за фотознімками з ОСОБА_8 ; протокол допиту в якості свідка та проведення впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту в якості свідка за відомими їй обставинами ОСОБА_11 ; протокол допиту в якості свідка та проведення впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 ; протокол допиту в якості свідка та проведення впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 ; висновок судової експертизи зброї; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи.

За даних обставин слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Так, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних, достатніх засобів для існування, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утримання не має, а відтак для уникнення покарання за вчинений злочин може переховатись від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладенням наступних обов`язків: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації; прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання слідчого, посилаючись на обставини та інші вимоги, зазначені в клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала з приводу обрання її підзахисному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що стороною обвинувачення не наведено достатньо підстав та доказів, які свідчать про існування будь-яких ризиків. В свою чергу захисник зазначила, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , є необґрунтованою, не підтверджується жодним належними та допустимими доказами. Пред`явлена стороною обвинувачення підозра її підзахисному ґрунтується на показах свідків, які є заінтересованими особами у справі, зважаючи на визнання ОСОБА_5 потерпілим в іншому кримінальному провадженні, яке пов`язане з цим кримінальним провадженням. На теперішній час її підзахисний має намір знайти роботу та працювати, враховуючи стан здоров`я останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника та не заперечував проти покладання на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду. Він частково визнає обставини інкриміновані йому стороною обвинувачення, оскільки не мав наміру умисно наносити тілесні ушкодження потерпілому, а лише захищався від нападу 8-10 чоловік. Він детально не пам`ятає всі подробиці подій, оскільки перебував в стані невеликого алкогольного сп`яніння. Він проживає за адресою зазначеною в клопотанні. До вказаних в підозрі подій він працював по договору, надаючи послуги з ремонту квартир.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 о 08.00 год. 10 вересня 2020 року в присутності його захисника.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001097, 20 липня 2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, на підставі повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги №49 про доставку до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР ОСОБА_7 з ножовими пораненнями спини та нижньої треті плеча, ОАІ.

05 серпня 2020 року о 15.10 годин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду та вилучення ножа; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та проведенням з ним впізнання за фотознімками; протоколом допиту в якості свідка та проведенням впізнання за фотознімками з ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка та проведенням впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка за відомими їй обставинами ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка та проведенням впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості свідка та проведенням впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 ; висновком судової експертизи зброї; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних, достатніх засобів для існування, не одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має, а відтак не має міцних соціальних зв`язків.

Отже, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги зазначений слідчим ризик стосовно того, що підозрюваний може впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знайомий з ними та знає адреси їх проживання, з огляду на відсутність доказів наявності таких обставин. До того ж, в ході досудового розслідування вказаних осіб вже допитано.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, ніж запропонований слідчим та підтриманий прокурором, оскільки перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, не буде достатнім стримуючим засобом, який зможе перешкоджати ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Натомість не вбачає достатньо підстав для обрання домашнього арешту цілодобово, зважаючи на встановлені раніше обставини та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.37), який потребує амбулаторного лікування у сімейного лікаря, а також визнаний потерпілим в іншому кримінальному провадженні (а.с.38), яке пов`язано з цим кримінальним провадженням.
В свою чергу, згідно з вимогами ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_5 про підозру 05 серпня 2020 року, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати 2-х місяців, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійснення досудового розслідування, тобто такий строк не може перевищувати 24 дні. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце мешкання з 21.00 год. до 06.00 год., строком на 24 дні, тобто до 04 жовтня 2020 року.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 04 жовтня 2020 року, а саме:

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

-прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1