overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/1096/2020
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 жовтня 2020 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих: ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249)

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 визначити тривалістю до 21 грудня 2020 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 10 хв 05.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1577/20 Номер провадження 11-кп/814/1118/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

02 листопада 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 26 жовтня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
02 листопада 2020 року

м. Київ
Справа №493/851/13-к
Провадження № 51-4079 зр 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2019 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
розгляд вказаного клопотання було призначено у Верховному Суді на 2 листопада 2020 року.
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 надійшли клопотання про відкладення розгляду клопотання обвинуваченого, поданого до Верховного Суду в порядку ст. 380 КПК України, на іншу дату в зв`язку з тим, що вони бажають ознайомитись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2019 року та бажають висловити свої позиції щодо неї.
Заслухавши суддю-доповідача, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 необхідно задовольнити та відкласти розгляд клопотання на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження та при цьому врахувати, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відкласти розгляд у Верховному Суді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2019 року щодо нього на 09 годину 45 хвилин 05 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 360/666/20
провадження № 51-5122ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
2 листопада 2020 року

м. Київ
провадження № 51-5282 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень, просить їх скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції, та зупинити виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі і наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, оскаржує фактичні обставини справи, не погоджується з оцінкою доказів та визнання їх недопустимими. Проте, зі змісту судових рішень вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження було проведено згідно ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів, так як обставини ніким не оспорювалися.
Засуджений просить надати оцінку та визнати недопустимими докази, які не були предметом дослідження місцевим і апеляційним судами та не покладені в основу вироку.
Суд звертає увагу, що у разі застосування ч.3 ст. 349 КПК України сторони позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися.
Заслуговує на увагу той факт, що наведені у касаційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_4 із їх обґрунтуванням є аналогічними із тими, що були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 490/10350/18

провадження № 51-1014км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 40 хвилин 01 грудня 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 грудня

2020 року об 11 годині 40 хвилин,, між Верховним Судом та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 01 грудня 2020 року об 11 годині 40 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Миколаївський апеляційний суд

(вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54001) та адвокату ОСОБА_2 (пров. Червоний, 3, м. Миколаїв, 54039).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 686/25559/18

провадження № 51-4887 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року,
установив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №943/2023/20
Провадження №1-кп/943/209/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
02.11.2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 22.10.2020 року.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.10.2020 року, про що свідчать особисті розписки кожної.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.186 КК України на 16 год. 00 хв. 30.11.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9052/20
Провадження № 1-кп/461/715/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.11.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 06.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000578 від 06.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 04.11.2020 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1219/20
Провадження №1-кп/443/111/20
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
02 листопада 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України

встановив:

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому просив суд відкласти судове засідання по даному провадженні, оскільки перебуває у службовому відрядженні.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 19.11.2020 о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8091/20
Провадження №1-кс/463/4538/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

02 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:

В матеріалах скарги міститься заява скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану скаргу із врахуванням визначення часу мід судами - 17 листопада 2020 року о 12-30 год у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Луцького міськрайонного суду Волинської області .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження провести 17 листопада 2020 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-511/10
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді,-

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 17.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 призначено на 27.10.2020 року о 10-00 годині в залі судових засідань №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь засудженого ОСОБА_5 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід судді, вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27.10.2020 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд ,-

постановив:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді призначене на 27.10.2020 року о 10-00 годині в залі судових засідань № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1