overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1492/20
Провадження №1-кп/369/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті не вказано, що обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Захисник також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в копії обвинувального акту, який було вручено обвинуваченому не вказано дату складення обвинувального акту.
Прокурорка заперечувала з приводу повернення обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, клопотання представника потерпілого з відповідними додатками, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах судового провадження містить дату складення обвинувального акту, однак захисником в судовому засіданні було надано копію обвинувального акту, який було вручено обвинуваченому відповідно до ст.. 293 КПК України та який не містить дати складення обвинувального акту.
Тому суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.
В той же час не є підставою для повернення обвинувального акту не зазначення в ньому перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина підлягає доказуванню серед інших обставин, як передбачає стаття 91 КПК України. Тому суд в підготовчому судовому засіданні не в праві дати вказівки прокурору без дослідження матеріалів провадження та з`ясування всіх обставин провадження, включення обставин в обвинувальний акт, які підлягають доказуванню.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/85/21 Провадження №1-кс/694/30/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4027/20 Номер провадження 11-кп/814/406/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2020 року Крюківським районним судом м. Кременчук ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850,00 грн.
Ухвалено вирок виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
14 січня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 8.12.2020 щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/3520/20
Провадження № 11-кп/4808/74/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 пропущений апеляційний строк.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16.12.2020 року щодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 21.01.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 211/5139/17
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 , визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року залишено без змін.

14 січня 2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Таким чином, для надання засудженій ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» етапувати засуджену ОСОБА_3 до КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.42,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» етапувати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу про прибуття засудженої ОСОБА_3 до установи, з метою виклику її до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/116/21
Номер провадження 1-кс/184/21/21

20 січня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 15.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 2 діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- стовбури дерев білої акації в кількості 16 штук, діаметром від 15 до 53 см, довжиною від 10 до 13 м;

- бензопилу "Зеніт", якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спилював дерева білої акації.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на Покровське відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5179/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/114/20
27.07.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 03 жовтня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка не сплатила штраф.
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід засудженої не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року засуджену ОСОБА_5 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 27 липня 2020 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/3421/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000117.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 29 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 286/3610/20
У Х В А Л А

20.01.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 02.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15.02.2021 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/822/21
Провадження № 1-кс/344/339/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 25/09/2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1,2 ст. 289КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 25/09/2020 року до п`яти місяців, тобто до 01.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 20/01/2021 о 15:00 годині.
Справа № 357/26/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002658, внесеному до ЄРДР 01.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року в провадження судді, від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002658, внесеному до ЄРДР 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002658, внесеному до ЄРДР 01.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 10.02.2021 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №621/424/18
Провадження №1-кп/621/8/21
УХВАЛА

про привід свідків

20 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на 20.01.2021 року були викликані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вищезазначені свідки в судове засідання не з`явились без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою в судове засідання зазначених свідків, прокурор заявив клопотання про їх привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений не запреречував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про їх привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання та призначити нове на 12:00 годину 10 лютого 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10.02.2021 року наступних свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: