Справа215/3152/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №6000580 від 20.05.2020, №6000717 від 05.06.2020, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шимкент, Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстану, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, звертався до лікаря наркрлога з травня 2002 по березень 2010 з приводу вживання опіодів зі шкідливими наслідками, без реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23 січня 2003 року Терновським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 13 червня 2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського м/с Дніпропетровської області від 23 січня 2003 року та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 березня 2008 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 на підставі постанови Жовтоводського м/с Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів;

- 06 вересня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривий ріг за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;

- 24 листопада 2010 року Жовтневим р/с м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання частково приєднано покарання за вироком Інгулецького р/с м. Кривий Ріг від 06 вересня 2010 року та остаточно призначено покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25 січня 2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 13 червня 2005 року 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривий Ріг від 24 листопада 2010 року остаточно призначено покарання 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.12.2015 року Синельниківським м/с Дніпропетровської області за ст. 391 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком суду Софіївського району, Дніпропетровської області від 25 січня 2011 року та остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано час перебування під вартою з 26.03.2014 по 29.12.2015 року, звільнений із зали суду по відбуттю покарання;

- 31.01.2017 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано час перебування під вартою з 17.08.2016 по 27.06.2017 року з розрахунку 1 день тримання під вартою відповідно 2 дня позбавлення волі. Звільнений 11.10.2019 з Кам`янської ВК №101 Запорізької області, по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 07.05.2020, приблизно о 15.30 год. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), зайшов до приміщення магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований по вул. Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Знаходячись у вказаному місці, о 15:40 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вітрини вказаного магазину пляшку алкогольного напою віскі ТМ «Сhivas Regal» 40%, ємністю 0,5 л вартість якої складає 814,93грн. та сховав її під одягнену на ньому куртку чорного кольору.
Бажаючи залишити свої противоправні дії таємними, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 направився у бік виходу з магазину «Продукти № 1244» ТОВ «АТБ-Маркет», та пройшовши через працюючу касу касової зони, покинув торгівельну зону магазину, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, оскільки в той же день, о 15:43:30 годині, був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 814,93 гривень.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, 05.06.2020 року, приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_3 проходив повз будівлю АТС-36 за адресою: вул. Чарівна 25А, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив чавунну кришку люку зв`язку належить ПАТ «Укртелеком» (ЕРДПОУ 25543196).

В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, реалізуючи який ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного колодязю, з якого руками підняв чавунну кришку вартість якої складає 355, 56 грн. та з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» (ЕРДПОУ 25543196) на загальну суму 355 грн. 56 коп.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, пояснивши, що дійсно вчинив крадіжку пляшки алкогольного напою «Віскі» з магазини АТБ-Маркет але був затриманий працівниками охорони магазину коли намагався звідти вийти. Також викрав кришку люку, яка в подальшому була повернута власнику працівниками поліції, тому як невдовзі був ними затриманий. Щиро кається, просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, відсутність збитків, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під наглядом лікаря психіатра, нарколога на даний час не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованих обвинуваченому статей із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у виді домашнього арешту було обрано 30.06.2020, в подальшому продовжений не був.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий докази:

- пляшка алкогольного напою «Віски», передана на зберігання працівнику магазину «Продукти 1244» «АТБ маркет» ОСОБА_6 , залишити власнику магазину «Продукти №1244»;

- кришку люку передану на зберігання ОСОБА_7 , передати власнику ДФ ПАТ «Укртелеком»;

- оптичний диски с записом камер спостереження магазини та поліцейської бо-дікамери залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: