overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2281/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. Дніпровського районного суду м. Києва колегіально в складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 01 лютого 2021 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
№ 1-кп/756/766/21
"02" лютого 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 05.02.2021, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо, тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, суд вважає, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави слід залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 02.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3722/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №00000749,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №00000749 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14-10 год. 05.02.2021 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001279, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001279.

Поряд із тим, до початку розгляду даної скарги на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова на момент розгляду скарги скасована прокурором, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Крім того, факт скасування оскаржуваної постанови підтверджується листом начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.01.2021 №520-21/10-5-02-02-309/21, що наданий слідчому судді 13.01.2021 року.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова від 19.10.2020 скасована прокурором, вважаю, що на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001279 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001388 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 04.04.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_5 , потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 о 14 год. 15 хв.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/57/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.02.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року, якоюстосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 25.06.2013 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02.02.2018 року;
- 14.08.2019 році Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки,
застосовано запобіжний захід у вигляді вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000297,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строком на шістдесят днів, а саме до 14.00 год. 26.03.2021 року, з визначенням застави у сумі 79450 гривень,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року, якоюстосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000297,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строком на шістдесят днів, а саме до 14 год. 00 хв. 26.03.2021 року, з визначенням застави у сумі 79450 гривень, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2020 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/5/21 Справа № 712/6132/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000286 від 08.12.2017,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000286 від 08.12.2017, залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2021 року о 17-00.

Головуючий :

Судді:
Справа № 322/1186/20
Провадження № 1-кс/314/225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до суду 16.01.2021 за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 28.12.2020.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, ознайомившись зі скаргою, доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

призначити по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судове засідання на 10 год. 35 хв. 04.02.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 35 хв. 04.02.2021 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2021
Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/8371/19
Провадження № 1-кп/334/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000499 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання справ задовольнити.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 334/8371/19 (1-кп/334/322/21) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 334/973/19 (1-кп/334/207/21), яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню номер 1-кп/334/207/21.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/955/21 1-кс/335/629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 206, 208, 236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/834/20
УХВАЛА

04.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що у його підзахисного ОСОБА_5 різко погіршився стан здоров`я та він погано переносить етапування до Кам`янка-Бузького районного суду, просить розгляд кримінальної справи проводити у режимі відеоконференції з Державною Львівською установою виконання покарання №19.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у в Львівському слідчому ізоляторі №19, що знаходиться по вул. Городоцька, 20 м. Львів, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Львівському слідчому ізолятору №19

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 України, яке призначено на 14.30 год. 09 лютого 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Львівськом слідчом ізолятором №19.

Львівському слідчому ізоляторю №19 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Львівського слідчого ізолятора №19 перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівському слідчому ізоляторі №19 (вул. Городоцька,20 м.Львів) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2652/20
Провадження №1-кп/463/197/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000340 від 25.02.2020 року та №0000087 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, №0000492 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000340 від 25.02.2020 року та №0000087 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, №0000492 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області на два місяці починаючи з 08 лютого 2021 року по 07 квітня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1