Справа № 461/5095/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1410/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що норми ч. 4 ст. 214 КПК України є імперативними положеннями, а тому відомості про злочин за його заявою повинні бути внесені до ЄРДР. Зазначає, що слідчий суддя допустив описку в ухвалі, зазначивши, що вона не оскаржується, чим ввів його в оману. Апелянт ОСОБА_6 подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено заяву про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 375, 161 КК України.

Зазначена заява отримана адресатом 20.06.2020 року та прочитана 22.06.2020 року.

Станом на 29.06.2020 по закінченню 24-годинного терміну заявники не отримали підтвердження про те, що заява про вчинення злочину внесена до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявник у своїй заяві не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч.5 ст.214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 з будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що зміст заяви про вчинення суддею ОСОБА_10 , на думку заявників, злочинів, передбачених ст..ст. 364, 365, 375, 161 КК України, не містить будь-яких фактичних даних про наявність ознак складу злочину, а зводиться до незгоди з прийнятим суддею рішення.

Частиною 1 ст. 375 КК України передбачена відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
Об`єктивна сторона злочину полягає у постановленні неправосудного судового акта, що припускає: а) його складання; б) підписання суддею (суддями); в) проголошення (доведення його змісту до відома учасників провадження).

Вказаний злочин характеризується тільки прямим умислом.

Доводи скаржника про те, що слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення покликається на законодавчі акти які не мають відношення до справи є безпідставними, оскільки ч.2 ст. 126 Конституції України передбачено гарантії незалежності і недоторканості суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку, в тому числі, громадян. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4