МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 лютого 2021 року Справа №370/282/21
Номер провадження № 1-кс/370/70/21
01.02.2020 року інспектор дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні у порядку ст. 170 КПК України, в якому вказав, що 30.01.2021 року у АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Форд-Транзит», д.н. НОМЕР_1 , при перевірці документів якого було виявлено відсутність таблички з номером кузова.
Під час проведення огляду місця події 30.01.2021 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд-Транзит», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та поміщено на штраф майданчик по вул. В.Стуса, 37 в смт. Макарів Київської області.
30.01.2021 року постановою інспектора сектору дізнання вказаний автомобіль у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом.
Враховуючи викладене, інспектор сектору дізнання просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Форд-Транзит», д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та який поміщено на територію штраф майданчика по вул. В.Стуса, 37, у смт. Макарів Київської області, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові даного клопотання.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи також повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначені главою 25 КПК України.
Статтею 298-3 КПК України передбачено порядок вилучення речей та документів при проведенні дізнання щодо кримінальних проступків.
Так вказаною статтею передбачено, що речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.
Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.
Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.
Як вбачається із вказаної норми, при проведенні досудового розслідування у формі дізнання щодо кримінальних проступків накладення арешту на майно як на речові докази згідно ст. 170 КПК України не вимагається та не передбачено.
Вказаний висновок кореспондується з нормою ч. 1 ст. 171 КПК України, відповідно до якої з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, серед суб`єктів, що можуть ініціювати арешт майна у кримінальному провадженні, дізнавач відсутній.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1