Провадження №1-кс/712/6105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

02 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000933 від 26.11.2020 року за ст. 290 КК України, дізнавачем-інспектором СД Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач-інспектор СД Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мав місце 26.11.2020, а саме: легковий автомобіль марки Opel модель Vectra, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім цього в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету №7084736 та ключі до вище вказаного автомобіля, що поміщено до сейф пакету EXP0258762.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування, до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали про те, що 26.11.2020 р. близько 08 год. 05 хв. працівниками патрульної поліції, по вул. Чигиринська, поблизу АЗС "ВОГ", в м. Черкаси, перевірено автомобіль"Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що відсутній знак кузова та відсутня дублююча табличка кузова, що свідчить про його знищення. В ході ОМП автомобіль було вилучено.

Відомості про кримінальний проступок, згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР під № 0000933 від 26.11.2020.

26.11.2020 у ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринський шлях, 17 А, було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки Opel модель Vectra, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім цього в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету №7084736 та ключі до вище вказаного автомобіля, що поміщено до сейф пакету EXP0258762.

У ході огляду місця події було встановлено, що дублююча табличка з ідентифікаційним номером кузова відсутня, крім цього було встановлено що в районі номера кузова наявні не заводські зварювальні шви.

Легковий автомобіль марки Opel Vectra, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім цього в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету №7084736 та ключі до вище вказаного автомобіля, що поміщено до сейф пакету EXP0258762.,- визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль марки Opel модель Vectra, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 та ключі до вище вказаного автомобіля, являються речовими доказами.

Таким чином, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий звернувся з указаним клопотання до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на належний йому автомобіль, але просив повернути його для відповідального зберігання..
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Підрозділом дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000933 від 26.11.2020 за ст. 290 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000933 внесені до вказаного реєстру 26.11.2020 за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали про те, що 26.11.2020 р. близько 08 год. 05 хв. працівниками патрульної поліції, по вул. Чигиринська, поблизу АЗС "ВОГ", в м. Черкаси, перевірено автомобіль"Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що відсутній знак кузова та відсутня дублююча табличка кузова, що свідчить про його знищення. В ході ОМП автомобіль було вилучено» - правова кваліфікація ст.290 КК України.

26.11.2020 в ході огляду місця події в період часу з 10 год. 35 хв. до 11 год. 15 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринський Шлях, 17А було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки Opel модель Vectra, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім цього в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету №7084736 та ключі до вище вказаного автомобіля, що поміщено до сейф пакету EXP0258762.
26.11.2020 дізнавачем-інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що оскільки вказаний автомобіль, являється речовим доказом по кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, є необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В пункті 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику в умовах непридатних для цього, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «Опель Вектра», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, слід передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною йому та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку та зобов`язати ОСОБА_7 за першою вимогою слідчого та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб «Опель Вектра», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_7 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати ОСОБА_7 , за першою вимогою дізнавача та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача-інспектора СД Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 07 грудня 2020 року.