УХВАЛА

21 вересня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008052 від 31.12.2015 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.296 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_8 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просив продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.296 КК України продовжити строком на 60 днів з 21 вересня 2020 року по 19 листопада 2020 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3