Справа № 466/770/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

«12» серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07 липня 2020 року на адресу суду з прокуратури Львівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби терміном на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та в даний час щодо нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строк дії якого закінчується 12 липня 2020 року. Судовий розгляд кримінального провадження не завершено та раніше заявлені ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу не зменшились.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_5 в підтримку клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та думку захисника ОСОБА_7 , які проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме в тому, що 14 листопада 2012 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , він вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , за яке, у випадку доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

В ході судового розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше утримувався під вартою, було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Останньою ухвалою суду від 12 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та строк дії такого запобіжного заходу закінчився.

Крім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року за клопотаннями прокурора ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу для усунення розбіжностей та неточностей у попередніх висновках експертів, проведення якої доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи. На даний час матеріали кримінального провадження з висновком повторної експертизи до суду не надійшли.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, раніше заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та які обгрунтовували обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зменшились, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 195, 196, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 серпня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби терміном на два місяці з носінням електронного засобу контролю, а саме до 12 жовтня 2020 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- з`являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати без дозволу суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби;

- носити засіб електронного контролю (за наявності);

- не відлучатись за межі України та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 спілкуватись в будь-якій формі з потерпілим, свідками та експертами в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань та використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та скерувати в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для відому і виконання.

Зупинити провадження у справі на час проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року, та надходження матеріалів кримінального провадження до суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3