Справа № 527/459/20
провадження № 1-кп/527/133/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000092 від 06.02.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має повну середню освіту, не одруженого, не офіційно працюючого без укладання трудових договрів, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Відповідно до Постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 (яка набула законної сили 01.07.2019), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

04.07.2019 ОСОБА_5 викликано до Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, куди надійшла на виконання постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 та цього ж дня ОСОБА_5 був поставлений на облік.

24.07.2019 ОСОБА_5 викликано до Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язувався виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

ОСОБА_5 24.07.2019, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення із Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області до Глобинської міської ради Полтавської області для відбування адміністративного стягнення починаючи з 25.07.2019. Однак, ОСОБА_5 станом на 30.07.2019 з направленням для відпрацювання суспільно корисних робіт до Глобинської міської ради без поважних на те причин не з?являвся та до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив. Надалі, постановою Глобинського районного суду від 28.08.2019 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та ОСОБА_5 призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби, яке відбув у встановленому законом порядку.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХV повинен дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього Глобинським районним судом Полтавської області від 28.08.2019 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання адміністративного стягнення та не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт, які йому були призначенні постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ст.389-2 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно з ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 389-2 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1