ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1197/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/2692/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, каб. 204, 13.05.2020 року огляду сейфу металевого зачиненого сіро жовтого кольору розмірами приблизно 60см Х 45см Х 35см, а саме:

- копія договору оренди № 7348 від 30.01.2020 між ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» і Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради з додатками на 13 аркушах;

- документи тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЬВАС» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані березнем 2020 року, на 39 аркушах;

- документи тендерної пропозиції ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані березнем 2020 року, на 35 аркушах;

- документи тендерної пропозиції ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані лютим 2020 року, на 26 аркушах;

- договірна ціна № 738_дц_1 від 20.12.2019 між ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» та ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» з додатками на 8 аркушах;

- договір підряду без номера від 03.01.2020 між ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» та ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 4 аркушах;

- видаткова накладна № 27 від 10.02.2020, постачальник ТОВ «НІКОС-ПРОЕКТ», покупець ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 1 аркуші, копії сертифікаційних документів на світильники на 3 аркушах;

- копія опису на документів на проведення реєстраційної дії ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 1 аркуші;

- копія наказу ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 1 аркуші;

- лист ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» № 1-07/02 від 07.02.2020 на 1 аркуші;

- лист ТОВ «ФІРМА АТСТРЕЯ» № 4 від 03.02.2020 на 1 аркуші;

- лист Дергачівської ДПІ СРУ ГУДПС в Харківській області № 3639 від 14.02.2020 з додатком на 2 аркушах;

- копія паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 на 10 аркушах;

- наказ ТОВ «ОЛЬВАС» № 10/01 від 10.01.2020 на 1 аркуші;

- копії документів щодо вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ «ОЛЬВАС», датовані січнем і лютим 2020 року, на 16 аркушах;

- статут ТОВ «ОЛЬВАС» від 08.01.2020 на 13 аркушах;

- документи тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЬВАС» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані лютим 2020 року, на 28 аркушах;

- договір підряду № 1/21-01 від 21.01.2020 між ТОВ «ІСТ-ТРЕЙД» і ТОВ «ОЛЬВАС», договірна ціна до договору з додатками на 14 аркушах;

- копії посвідчень електриків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на 2 аркушах;

- видаткова накладна № 07/02 від 07.02.2020 продавець ТОВ «4 ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- копії сертифікаційних документів на світильники на 3 аркушах;

- посвідчена копія паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_11 на 6 аркушах;

- лист ТОВ «ОЛЬВАС» № 1-07/02 від 07.02.2020 на 1 аркуші;

- лист Соборного управління ГУДПС в Дніпропетровській області без номера та дати з додатками на 2 аркушах;

- лист ТОВ «ОЛЬВАС» № 08/02 від 25.02.2020 на 1 аркуші;

- договір оренди нерухомого майна № 8/19г від 01.12.2019 між ПАТ «ГОТЕЛЬ ХАРКІВ» і ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 6 аркушах.

- лист ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» 3 2-07/02 від 10.02.2020 на 1 аркуші;

- акт ГУДПС В Харківській області про результати перевірки ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» № 60120 від 19.09.2019 з додатками на 4 аркушах;

- лист Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 199 від 08.01.2020 на 1 аркуші;

- лист ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» без номера від 19.12.2019 на 1 аркуші;

- лист Департаменту житлового Харківської міської ради № 6172/0/90-19 від 09.12.2019 на 1 аркуші;

- лист Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 12020 від 27.11.2019 на адресу Департаменту житлового Харківської міської ради з листом резолюцій ОСОБА_12 на 2 аркушах;

- рахунок-фактура Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 1837 від 22.01.2020 з квитанцією про сплату на 2 аркушах.

- акти надання послуг за договором № 33-19/1/А від 01.07.2019 між КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» і ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» на 24 аркушах;

- акти надання послуг за договором № 33-19/1/Н від 01.07.2019 між КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» і ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» на 6 аркушах;

- перші аркуші актів надання послуг за договором № 33-19/1/А від 01.07.2019 між КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» і ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» на 3 аркушах;

- звернення ТОВ «ОЛЬВАС» № 3 від 10.02.2020 на 1 аркуші;

- аркуші паперу формату А4 з чорновими записами відносно ТОВ «4 ПРАКТИК - ПРОФІ» на 38 аркушах;

- видаткова накладна № ХЦ55630 від 11.12.2019, покупець ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 1 аркуші;

- наказ ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» від 04.07.2019 на 1 аркуші;

- статут ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» від 02.07.2019 на 16 аркушах;

- опис документів з документами на проведення реєстраційних дій із ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» на 6 аркушах;

- копія договору оренди № 7348 від 30.01.2020 між ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» і Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради з додатками на 13 аркушах;

- договір добровільного страхування майна № 081/20 від 05.02.2020 з додатками ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» на 6 аркушах.

- довідка приватного нотаріуса ОСОБА_13 № 14/01-14 від 30.01.2020, видана ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» з додатками на 2 аркушах;

- витяг з ЄДР відносно ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» на 6 аркушах;

- договір № 15-19/А від 28.02.2019 між КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» та ТОВ «4 ПРАКТИК ПРОФІ» з додатками на 5 аркушах;

- статут ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» від 26.08.2016 на 13 аркушах;

- витяг з реєстру платників єдиного податку ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» від 05.09.2016 на 1 аркуші;

- витяг з ЄДР відносно ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» на 3 аркушах;

- рішення засновника ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» № 1 від 26.08.2016 на 1 аркуші;

- наказ ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» № 1-К від 01.09.2016 на 1 аркуші;

- запит ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» від 02.09.2016 на 1 аркуші;

- заява про застосування спрощеної системи оподаткування ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» від 26.08.2016 на 3 аркушах;

- виписка з ЄДР відносно ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» від 05.07.2019 на 1 аркуші;

- договір купівлі частки в статутному капіталі ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» № 02-07/19 від 02.07.2019 з додатками на 3 аркушах;

- документи поштового листування ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «АСТРЕЯ» на 24 аркушах;

- наказ ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 1 аркуші;

- витяг ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» з реєстру платників ПДВ від 11.10.2017 на 1 аркуші;

- опис документів для проведення реєстраційних дій відносно ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 07.09.2017 на 1 аркуші;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 4 аркушах;

- статут ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 19 аркушах;

- заява ОСОБА_14 директору ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 23.07.2018 на 1 аркуші;

- договір ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» купівлі продажу товарів з використанням паливних талонів №33ПТБЗ-10128/19 від 22.07.2019 з додатками на 16 аркушах;

- договір № 33-19/1/А від 01.07.2019 між КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» і ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ», акти надання послуг по договору на 11 аркушах;

- статут ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 06.09.2017 на 19 аркушах;

- відомості з ЄДР відносно ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 12.09.2017 на 3 аркушах.

- протокол № 1 від 06.09.2017 установчих зборів учасників ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 3 аркушах;

- договір суборенди № 9 від 02.10.2017 ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» з додатками на 6 аркушах;

- рахунок на оплату № ТРВ-41578067 від 20.06.2018, покупець ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 1 аркуші;

- копія паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_15 на 3 аркушах;

- копія заяви ОСОБА_16 від 15.06.2018 про вихід із складу учасників ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 1 аркуші;

- копія заяви ОСОБА_15 про вихід із складу учасників ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 1 аркуші.

- договір купівлі - продажу № 15/06-2018-1 частки в статутному капіталі ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 1 аркуші;

- договір купівлі - продажу № 15/06-2018-2 частки в статутному капіталі ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 1 аркуші;

- договір купівлі - продажу № 15/06-2018-2 частки в статутному капіталі ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 1 аркуші;

- аркуші паперу формату А4 із підписом та відбитком печатки ТОВ «РБП «ПРОМСПЕЦБУД», код 36224695 на 2 аркушах;

- заява ОСОБА_14 директору ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 03.07.2018 на 1 аркуші;

- копія паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 на 3 аркушах;

- акт ГУДПС в Харківській області камеральної перевірки ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» № 24 від 18.12.2018 з додатками на 5 аркушах;

- проект договору субпідряду без номера і дати між ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» і ТОВ «СТРОЙБРУФ», підписаний тільки ТОВ «СТРОЙБРУФ» на 4 аркушах, акти прийняття виконаних будівельних робіт з додатками за адресами у м. Харкові: пр. Героїв Сталінграду, 1А; пр. Гагаріна, 176, корп. 3; пр. Гагарина, 177 (корегування); пр. Гагаріна, 176, корп. 1; пр. Гагаріна, 174, корп. 2; пр. Гагаріна, 173В; пр. Гагаріна, 167;

- проект плану закупівель з поточного ремонту будинків на 2020 рік від 13.03.2020 з підписом директора Департаменту житлового господарства ОСОБА_12 на 11 аркушах;

- проект плану закупівель з капітального ремонту будинків на 2020 рік від 06.03.2020 з підписом директора Департаменту житлового господарства ОСОБА_12 на 1 аркуші;

- робочий проект капітального ремонту покрівлі будівлі ПТО та системи постачання піску ВП «Локомотивного депо Харків - Сортувальний» в м. Харків, вул. Залізнична, 4В, 2020 року на 16 аркушах;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва № 761 до робочого проекту капітального ремонту покрівлі будівлі ПТО та системи постачання піску ВП «Локомотивного депо Харків - Сортувальний» в м. Харків, вул. Залізнична, 4В, 2020 року на 20 аркушах;

- договір оренди № 7348 від 30.01.2020 між ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ» і Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради з додатками на 9 аркушах;

- фотографії, пояснювальні записки, картографічні матеріали щодо встановлення зовнішнього освітлення на житлові будинки за адресами у місті Харкові: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; вул. Луї Пастера, 361; вул. Луї Пастера, 359; вул. Луї Пастера, 357; вул. Луї Пастера, 355; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; вул. Матюшенко, 3; проїзд Садовий, 30; проїзд Садовий, 28; проїзд Садовий, 26; проїзд Садовий, 24; проїзд Садовий, 22; проїзд Садовий, 20; проїзд Садовий, 18/2; пр. Олександрівський, 69А; пр. Олександрівський, 69Б; пр. Олександрівський, 69В; пр. Олександрівський, 69Г; пр. Тракторобудівників, 95; вул. Героїв праці, 46(1,2,3,4); вул. Героїв праці, 50; вул. Героїв праці, 56; вул. Гвардійців Широнінців 50; вул. Державінська, 2, вул. Сумська, 63 на 117 аркушах;

- чорнові записи щодо діяльності ТОВ «4 ПРАКТИК ПРОФІ» на 34 аркушах;

- документи тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЬВАС» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані квітнем 2020 року, на 51 аркушах;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт прийняття виконаних будівельних робіт з додатками за грудень 2019 року, складених ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на 9 аркушах;

- договірна ціна від 13.11.2018 з додатками між ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на 13 аркушах;

- заява ОСОБА_17 на конкурсний відбір на посаду голови правління АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» з додатками, де наявні зразки почерку та підпису ОСОБА_17 , на 25 аркушах;

- договір № П/НХ-191417/НЮ від 11.10.2019 з ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» з додатковою угодою, рахунками на оплату, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними і чорновими записами на 26 аркушах;

- зошит в клітинку формату А4 в помаранчевій обкладинці з чорновими записами господарської діяльності ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ», ТОВ «ІСТ - ТРЕЙД», ТОВ «ОЛЬВАС», ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН», ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ», ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ» на 176 аркушах;

- фотографії, пояснювальні записки, картографічні матеріали, чорнові записи щодо встановлення зовнішнього освітлення на житлові будинки за адресами у місті Харкові: пр. Людвіга Свободи, 31, 33, 35, АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , 36, 40, 40А,40Б ,42,46, АДРЕСА_39 ; пр. Перемоги, 59; пр. Ювілейний, 46, 47/19; вул. Академіка Павлова 305, 307; пр. Людвіга Свободи, 58; вул. Сумська, 63; вул. Познанська, 2; вул. Сумська, 41 на 73 аркушах;

- чорнові записи (інвесторські звіти для А.В.) із зазначенням адрес виконання робіт, реальної вартості матеріалів, сум виплачених неправомірних вигод, сум реальних отриманих прибутків на 20 аркушах;

- чорнові записи про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ», ТОВ «ІСТ - ТРЕЙД», ТОВ «ОЛЬВАС», ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН», ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ», ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ» на 6 аркушах;

- копія плану закупівель з капітального ремонту будинків від 12.02.2020 на 1 аркуші;

- рахунок на оплату № 8 від 14.08.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 2 від 10.12.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 2 від 10.12.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- рахунок на оплату № 13 від 20.08.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 3 від 11.12.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 3 від 11.12.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 112 від 21.08.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- рахунок на оплату № 5 від 13.08.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 1 від 10.12.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 1 від 10.12.2018 покупець ТОВ «4ПРАКТИК ПРОФІ» на 1 аркуші, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, каб. 204, 13.05.2020 року огляду сейфу металевого зачиненого сіро жовтого кольору розмірами приблизно 60см Х 45см Х 35см, а саме: ноутбук MacBook Air, модель А1466, серійний номер C02P87NQG941, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, строком на 1 (один) місяць, тобто до 26.06.2020 року включно.

У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківську картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 41350 гривень відмовлено.

Зобов`язано слідчих слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повернути власникам майна:

- документи тендерної пропозиції ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані березнем 2020 року, на 35 аркушах;

- документи тендерної пропозиції ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані лютим 2020 року, на 26 аркушах;

- лист ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» № 1-07/02 від 07.02.2020 на 1 аркуші;

- лист ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» 3 2-07/02 від 10.02.2020 на 1 аркуші;

- наказ ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 1 аркуші;

- витяг ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» з реєстру платників ПДВ від 11.10.2017 на 1 аркуші;

- опис документів для проведення реєстраційних дій відносно ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 07.09.2017 на 1 аркуші;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 4 аркушах;

- статут ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 19 аркушах;

- заява ОСОБА_14 директору ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 23.07.2018 на 1 аркуші;

- статут ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 06.09.2017 на 19 аркушах;

- відомості з ЄДР відносно ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 12.09.2017 на 3 аркушах.

- протокол № 1 від 06.09.2017 установчих зборів учасників ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 3 аркушах;

- заява ОСОБА_14 директору ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 03.07.2018 на 1 аркуші;

- робочий проект капітального ремонту покрівлі будівлі ПТО та системи постачання піску ВП «Локомотивного депо Харків - Сортувальний» в м. Харків, вул. Залізнична, 4В, 2020 року на 16 аркушах;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва № 761 до робочого проекту капітального ремонту покрівлі будівлі ПТО та системи постачання піску ВП «Локомотивного депо Харків - Сортувальний» в м. Харків, вул. Залізнична, 4В, 2020 року на 20 аркушах;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт прийняття виконаних будівельних робіт з додатками за грудень 2019 року, складених ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на 9 аркушах;

- договірна ціна від 13.11.2018 з додатками між ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на 13 аркушах;

- договір № П/НХ-191417/НЮ від 11.10.2019 з ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» з додатковою угодою, рахунками на оплату, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними і чорновими записами на 26 аркушах,

одночасно дозволивши слідчим слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області виготовити копії вказаних вище документів, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 20.01.2020.

Майно, на яке накладено арешт вирішено зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Виконання ухвали покладено на слідчих слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою повністю відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат посилався на необґрунтованість, невмотивованість ухвали, у зв`язку з чим вона підлягає, на його думку, скасуванню. Зазначив, що вилучення сейфу 08.05.2020 було здійснено з порушенням встановленої КПК України процедури, оскільки в ухвалі про надання дозволу на обшук було зазначено лише, що дозвіл надається на проведення обшуку за адресою: м. Харків, майдан Свободи,7. Даних про конкретне приміщення (частину володіння) , в якому дозволено проводити обшук, не було зазначено. Вважає, що слідчим на власний розсуд визначено частину нежитлового приміщення, де було проведено обшук, який проводився з порушеннями чинного КПК України. А тому, вважає, що докази, отримані внаслідок проведення даного обшуку, є недопустимими. Також зазначив, що огляд проведений за відсутності власника речей чи інших осіб, які б діяли від його імені. Предметом огляду був металевий сейф, який на проведення слідчої дії перебував у зачиненому стані, який унеможливлював вільний доступ сторонніх осіб до наявних у ньому речей та документів. Тому вважає, що огляд сейфу, як іншого володіння особи, повинен був здійснюватися за правилами, визначеними КПК України для обшуку житла чи іншого володіння особи, зокрема на підставі ухвали слідчого судді з залученням власника, якого залучено не було, у зв`язку з чим він був позбавлений робити заяви та здійснювати контроль за дотриманням працівниками правоохоронного органу встановленої КПК України процедури проведення слідчої дії. Отримання з порушенням докази не можуть слугувати та використовуватись, як доказ, у відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України. Зазначені порушення також свідчать про неспіврозмірність обмеження права власності особи завданням кримінального провадження та невідповідності верховенствам права. Частина вилучених документи взагалі не відноситься до розслідуваного періоду 2019-2020 року, а складена ще у 2017-2018 роках, однак слідчий суддя не прийняв це до уваги та наклав арешт на всі документи. Також вважає порушенням вилучення інформаційних носіїв, а саме ноутбуку. Вважає, що в ухвалі слідчого судді та в клопотанні прокурора відсутні посилання на конкретні обставини, які б підтвердили наявність ризиків, пов`язаних з можливістю приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження вказаного майна. Вважає арешт необґрунтованим. Слідчим не було доведено конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, які б виправдовували таке втручання у господарську діяльність Товариства. Доказів, що вилучені речі і документи є доказом кримінального правопорушення також не надано.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 20.01.2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
14.05.2020 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах даного кримінального провадження. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що прокурорами прокуратури Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000067 від 20.01.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння в період 2019 2020 років публічними коштами бюджету м. Харкова, місцевих бюджетів районів Харківської області, суб`єктів господарювання державної і комунальної власності шляхом зловживання службовими особами суб`єктів господарювання (юридичних осіб приватного права) своїм службовим становищем і фізичними особами підприємцями, вчиненим за попередньою змовою групою осіб шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про обсяги і вартість поставлених матеріалів та виконаних робіт.
Під час досудового розслідування за результатами проведеного 13.05.2020 в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, кабінет 204, огляду металевого сейфу, зачиненого, сіро жовтого кольору, розмірами приблизно 60смХ45смХ35см, вилученого 08.05.2020 під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ», ТОВ «ІСТ - ТРЕЙД», ТОВ «ОЛЬВАС», ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» в нежитлових приміщеннях за адресою: місто Харків, майдан Свободи, будинок 7, виявлено та вилучено вказане в клопотанні прокурора майно. Вилучене під час огляду майно, у вигляді документів, копій документів, електронних носіїв інформації є доказами злочину, а тому існує необхідність у накладенні на нього арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. З метою виключення можливості подальшого протиправного розпорядження майном, з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення документів, копій документів, електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем з метою забезпечення збереження речових доказів для проведення відповідного експертного дослідження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Приймаючи рішення про накладення арешту на документи, суд першої інстанції мотивував таку необхідність саме тим, що прокурором доведено наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України і вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є підстави вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучені речі, документи та чорнові записи, за виключенням майна, яке слідчий суддя своєю ухвалою зобов`язав повернути ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, мають зразки почерку, їх необхідно використати під час проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз, для яких відповідно до методики проведення судових експертиз необхідно надати оригінали вказаних документів, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, слідчим суддею, з урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, зобов`язано слідчих слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області передати ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на відповідальне зберігання оригінали документів, одночасно дозволивши слідчим виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження:

- документи тендерної пропозиції ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані березнем 2020 року, на 35 аркушах;

- документи тендерної пропозиції ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» (оригінали документів і посвідчені копії документів) з описом, підписами службових осіб та відбитком печатки, датовані лютим 2020 року, на 26 аркушах;

- лист ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» № 1-07/02 від 07.02.2020 на 1 аркуші;

- лист ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» 3 2-07/02 від 10.02.2020 на 1 аркуші;

- наказ ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 1 аркуші;

- витяг ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» з реєстру платників ПДВ від 11.10.2017 на 1 аркуші;

- опис документів для проведення реєстраційних дій відносно ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 07.09.2017 на 1 аркуші;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 4 аркушах;

- статут ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 15.06.2018 на 19 аркушах;

- заява ОСОБА_14 директору ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 23.07.2018 на 1 аркуші;

- статут ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 06.09.2017 на 19 аркушах;

- відомості з ЄДР відносно ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 12.09.2017 на 3 аркушах.

- протокол № 1 від 06.09.2017 установчих зборів учасників ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на 3 аркушах;

- заява ОСОБА_14 директору ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» від 03.07.2018 на 1 аркуші;

- робочий проект капітального ремонту покрівлі будівлі ПТО та системи постачання піску ВП «Локомотивного депо Харків - Сортувальний» в м. Харків, вул. Залізнична, 4В, 2020 року на 16 аркушах;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва № 761 до робочого проекту капітального ремонту покрівлі будівлі ПТО та системи постачання піску ВП «Локомотивного депо Харків - Сортувальний» в м. Харків, вул. Залізнична, 4В, 2020 року на 20 аркушах;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт прийняття виконаних будівельних робіт з додатками за грудень 2019 року, складених ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на 9 аркушах;

- договірна ціна від 13.11.2018 з додатками між ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на 13 аркушах;

- договір № П/НХ-191417/НЮ від 11.10.2019 з ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» і ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» з додатковою угодою, рахунками на оплату, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними і чорновими записами на 26 аркушах.

Слідчий суддя вважав, що стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання прокурора, та не доведено необхідність збереження оригіналів таких документів для проведення експертного дослідження і не надано даних, що передача ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» на відповідальне зберігання оригіналів вищевказаних документів може негативно вплинути на хід досудового розслідування саме за тими обставинами, за якими відкрите дане кримінальне провадження.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя наклав арешт на ноутбук MacBook Air, модель А1466, серійний номер C02P87NQG941, строком на 1 місяць, тобто до 26.06.2020 року, після чого повернути їх законному власнику, хоча дозвіл на вилучення електронних носіїв інформації в ухвалі слідчого судді від 07.05.2020 року не надавався, проте стороною обвинувачення доведено, що вказані речі можуть містити інформацію щодо заволодіння публічними коштами бюджету міста Харкова і комунальних підприємств, відомості про обставини спілкування між співучасниками відносно вчинення злочину. Слідчий суддя вважав, що визначеного строку буде достатньо, щоб залучити спеціаліста, провести необхідні судові експертизи та вирішити інші питання у вказаному кримінальному провадженні. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, оскільки незастосування арешту в подальшому може призвести до того, що воно може бути приховане, знищене або передано третім особам.

Щодо вимог клопотання стосовно накладення арешту на банківську картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 41350 гривень, то слідчий суддя вважав, що в цій частині стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні прокурора, не доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому, дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення в цій частині клопотання, оскільки прокурором не зазначено в клопотанні та не доведено під час їх розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилучених документів та чернових записів, на які слідчим суддею накладено арешт, ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення або інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для даного кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування в тому числі для проведення експертних досліджень. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Судова колегія враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на відсутність правових підстав для арешту майна не ґрунтуються на фактичних відомостях кримінального провадження. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і пов`язує певну особу з можливістю арешту такого майна.

Твердження адвоката стосовно порушень при проведенні обшуку, не підтверджені об`єктивними висновками, до того ж, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі достатньо обгрунтовано з цього приводу зазначені певні висновки. Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

З приводу надання окремого дозволу на проведення обшуку у сейфі та вимоги апелянта щодо надання для його огляду окремої ухвали, колегія суддів зазначає, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2020 року і додаткової ухвали не потребує. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті, що обумовлює огляд сейфу, який слідчими був проведений правомірно.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта, на думку колегії суддів, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді