overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2353/20
Номер провадження 1-во/489/8/20
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
встановив
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
07.12.2020 прокурор направив до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 04.12.2020.

У резолютивній частині вказаного вироку допущено описку, а саме помилково зазначено "ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань" замість "ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в мотивувальній частині вироку зазначено про необхідність застосування вимог ст. ст. 70, 71 КК України, а також те, що в ході судового розгляду було досліджено вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019, а виправлення вказаних описок не змінює суті ухваленого рішення, допущені описки підлягають виправленню.

Заява в частині виправлення шляхом виключення словосполучення "з 13.03.2019 по 10.12.2019" задоволенню не підлягає, оскільки покарання за вироком від 10 грудня 2019 року в якому зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.03.2019 по 10.12.2019, враховано у вироку від 04.12.2020 і вирок від 10 грудня 2019 року самостійно виконуватись не буде. Окрім цього, це не призведе до подвійного зарахування, оскільки вказано конкретний період, який зараховано судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив
Заяву прокурора задовольнити частково.

Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини вироку, а саме: замість "На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань" вказавши правильно "На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання".
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4353/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002236 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, здійснивши підробку офіційних документів та несанкціоноване внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заволодів майно за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування у зв`язку з встановленням невідповідностей у документах стосовно часток власності на нерухоме майно та об`єкти, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищеперелічених документів з можливістю вилучення оригіналів для проведення технічних експертиз у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання дізнавача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1675/20
Провадження по справі № 1-кп/514/142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 12 травня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 12 травня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 12 травня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7777/20
Провадження № 1-кс/591/3214/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР

та заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовчої частини засідання по розгляду його скарги ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивував тим, що відносно цього прокурора за скаргою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, вказавши, що ОСОБА_4 оскаржує його бездіяльність, тому саме він має брати участь у судовому засіданні. Крім того внесення відомостей до ЄРДР викликане незгодою заявника з процесуальними рішеннями прокурора, що не є підставою для відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні не є підставою для його відводу.

Таким чином при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Заява ОСОБА_4 на те, що прокурор не може брати участь в розгляді цієї скарги, тому що він приймав процесуальні рішення не на його користь у інших скаргах та були внесені відомості до ЄРДР не вказує на те, що прокурор є упередженим, або особисто заінтересованим .

Крім того по скарзі прокурор є процесуальною протилежною стороною заявнику, та його участь при явці в судове засідання не може бути обмеженою.

Таким чином, вказані підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3122/18
Провадження № 1-кп/577/527/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" грудня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , освіта середня, несудимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 28.09.2020 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий судовий розгляд у Конотопському міськрайонному суді іншим складом суду.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. У судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

На досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Матеріали справи містять досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_8 .

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №000512 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_8 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 16 березня 2021 року і розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, законного преставника потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивначастини)

07 грудня 2020 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001969 від 09.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001969 від 09.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудовогорозслідування у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 0001969 від 09.04.2020 року, до шести місяців, тобтодо10.03.2021.
Контроль за виконаннямухвалипокласти на слідчого та прокурора у кримінальномупровадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено11.12.2020 року о 09 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українипризначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 27 квітня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 07.12.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5808/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3752/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Холодногірська виправна колонія № 18» за участю засудженого ОСОБА_3 на 10-00 годину 06 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія № 18».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/199/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 03 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 31 липня 2020 року в ЄРДР за №0000012.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 22 грудня 2020 року на 12 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1