Справа № 442/2025/20
Провадження № 1-кп/442/60/2021
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2021 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_7 з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до умисного особливо тяжкого корисливого злочину. З посиланням на це в клопотанні вказує на підстави неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б могли забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати його неухилення від явки до суду чи запобігти вчинення нових злочинів.
Щодо обвинувачення ОСОБА_8 просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 просив продовжити запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на обвинуваченого відповідних процесуальних обов`язків.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 просив продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_8 частково заперечив щодо клопотання, просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на відбуття такого в нічний час, оскільки має плани піти на роботу, щоб заробляти кошти на прожиття.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з відбуванням його в нічний час.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та їх захист, не заперечили щодо продовження обраних їм раніше запобіжних заходів.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 підтримав думку свого підзахисного зазначивши, що такий має право заробляти кошти на утримання сім`ї.
Захисник ОСОБА_11 підтримав думку свого підзахисного, оскільки той є сиротою. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з відбуванням його в нічний час, щоб урівняти усіх обвинувачених у їх правах.
Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів приходить до наступного висновку.
Щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрані судом запобіжні заходи не пов`язані з обмеженням волі. Саме таке їх обрання і забезпечує належну процесуальну поведінку даних осіб, а дотримання цих запобіжних заходів ними не є підставою для зміни таких на більш м`які. Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , то його клопотання, без надання доказів перспективи його прийняття на роботу із зазначенням графіку такої, розглядати передчасно.
Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія зважає на те, що з наведених в ст.177 КПК України ризиків, на даний час залишилися переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, які іще не допитані.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зменшенням розміру застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 120 (двісті сорок сімсот дев`яносто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до 05 квітня 2021 року до 16 год 45 хв.
Обвинувачений ОСОБА_7 або заставодавець має право у будь-який момент внести визначену судом заставу.

У разі внесення застави, обвинуваченого звільнити з під-варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді визначеного раніше розміру застави до 05 квітня 2021 року до 16 год 45 хв з покладенням на нього процесуальних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися із м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду. В разі зміни місця проживання повідомити про це правоохоронні органи.
3. Утриматися від спілкування з будь-якою особою у кримінальних провадженнях щодо яких йому пред`явлено обвинувачення.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні йому цілодобово залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 , без виклику слідчого, прокурора або суду.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3