overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року об 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1124/20
Провадж.№ 1-кп/481/162/2020
УХВАЛА
(про виправлення описки)

14.12.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000036 від 18 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту вироку, було допущено описку в резолютивній частині вироку та не вказано п.1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», яку необхідно виправити.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка у вироку є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2020 року, ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036 від 18 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку правильним «Згідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8083/18
Провадження № 1-кп/591/128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 197-1 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у м.Києві. У зв`язку з цим він не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні. Вказане клопотання було задоволене.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що свідок не має змоги прибути в м.Суми, перебуває у м.Києві, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Солом`янському районному суду м.Києва (02000, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 197-1 ч.3 КК України у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (02000, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25), на території якого перебуває свідок ОСОБА_6 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/8083/18, провадження №1-кп/591/128/20, яке відбудеться 05 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 588/1915/20
провадження № 1-кп/588/166/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за № 0000246, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1360/18
провадження № 1-кп/598/35/2020
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №602/1360/18 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угрів Підгаєцького району Тернопільської області, гр. України, освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Білка Лановецького району Тернопільської області, гр. України, освіта неповна середня, студента ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей», проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Бродівського районного суду Львівської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває за межами юрисдикції Збаразького районного суду, конкретних обставин справи, для забезпечення оперативності та можливості судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №602/1360/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідного приміщення та забезпечення відеозв`язку Бродівського районного суду Львівської області із Збаразьким районним судом Тернопільської області.
Доручити голові Бродівського районного суду Львівської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції у судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати працівника Бродівського районного суду Львівської області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 перед початком судового засідання пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/498/20
Провадження № 1-кп/670/109/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 14.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він у суд не з`явився без поважної причини, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Захисник покладався на думку суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неприбуття у суд не повідомляв, проведення судового засідання внаслідок його неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/670/109/20 відносно ОСОБА_5 на 16 грудня 2020 року на 10.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання 16 грудня 2020 року на 10.30 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5686/20
Провадження № 1-в/676/171/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , провідного інспектора Камянець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання реально щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
До суду надійшло поданняКамянець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання реально щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та інспектор не заперечували проти надання правової допомоги засудженому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ст.43, ч.1 п.2 ст.49 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки засуджений користується правами обвинуваченого і має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 січня 2021 року о 9 -й год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1528/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001260

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001260 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 12 год. 20 хв. 11 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 01.09.2020 року на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3292/20
Провадження № 1-кс/750/2806/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону у кримінальному провадженні №0004426 від 27.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять зобов`язати прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону надати постанову про закриття кримінального провадження №0004426 від 27.07.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону у кримінальному провадженні №0004426 від 27.07.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 12.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0004426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1584/20
Провадження №1-р/743/264/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
19.11.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Ст. 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.

Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно