Справа № 143/1301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 03.11.2020 близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «CITROEN DISPATCH», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по вул. П.Тичини, м. погребище Вінницької області в напрямку вул. Вінницька (на виїзд з м. Погребище), здійснюючи маневр обгону попутнього легкового невстановленого транспортного засобу під керуванням невстановленого водія, виїхав на зустрічну смугу руху та на лівому узбіччі скоїв наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухалась в попутному напрямку.
04.11.2020 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події, 04.11.2020 слідчим за добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було оглянуто автомобіль марки «CITROEN DISPATCH», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться у власності останнього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Під час огляду встановлено, що автомобіль марки CITROEN DISPATCH», д.н.з. НОМЕР_1 , механічних пошкоджень, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, немає. Вказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Б.Хмельницького, 81 Г, м. Погребище Вінницької області.
Оскільки вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль від 04.11.2020 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому могли зберегтися індивідуальні ознаки залишених слідів, може бути засобом для розкриття кримінального правопорушення, зокрема буде використаний для проведення судових експертиз, має значення речового доказу, тому з метою доказування факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.
Ст. слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву у якій клопотання про накладення арешту підтримала та просила розглянути його у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN DISPATCH», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який на даний час знаходиться на арешт майданчику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Б.Хмельницького, 81 Г, м. Погребище Вінницької області, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN DISPATCH», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, буде використаний для проведення судових експертиз та на даний час знаходиться на арешт майданчику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Б.Хмельницького, 81 Г, м. Погребище Вінницької області
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя