печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , номер свідоцтва 9026, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 02.07.2019 по 15.07.2019 головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та заступником начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 проведена позапланова невиїзна податкова перевірка діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт № 638/10-36-13-02/ від 15.07.2019, відповідно до якого встановлено, що у вказаному періоді ОСОБА_8 занижено єдиний соціальний внесок у розмірі 612 595, 67 гривень та податок на додану вартість в розмірі 10 000 гривень.

Вивченням вказаного акту встановлено, що ОСОБА_8 протягом 2012-2018 років отримав сумарний дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 331 920 951,29 гривень. Проте, у ході перевірки ОСОБА_8 надано документи (ст. 15 акту перевірки «Відповідно до наданих фізичною особою - платником податків ОСОБА_8 для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки документів, а саме: квитанцій про сплату, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, договорів з додатками (з постачальниками матеріалів, робіт, послуг), актів виконання робіт (наданих послуг), рахунків-фактур, рахунків, прибуткових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, які документально підтверджують витрати на загальну суму 269 340 264, 00 гривень.

У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , без перевірки достовірності, наданих ОСОБА_8 взято за основу надані ним документи, які підтверджують затратну частину та встановлено, що ОСОБА_8 отримано чистий прибуток в сумі 62 580 687, 29 гривень, з якого повинен нараховуватись податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до зазначеної в акті інформації (ст. 4 акту перевірки) до переліку основних контрагентів-постачальників, з якими в період перевірки з 01.01.2013 по 31.12.2018 перебував у господарських відносинах ОСОБА_8 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі ТОВ, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У ході досудового розслідування, отримано відповіді від контрагентів, які зазначені в акті перевірки - ІНФОРМАЦІЯ_12 з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі ТОВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про те, що жодних розрахунків з ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_8 » вони не мали.

Вказане свідчить про внесення до акту перевірки № 638/10-36-13-02/ від 15.07.2019, складеного службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей, що потягнуло зменшення чистого прибутку на 269 340 264, 00 гривень.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у визначення розміру збитків, заподіяних державі, у результаті неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення аналізу реальності господарських операцій ОСОБА_8 є необхідність у вилучені належно завірених копій первинних документів щодо відчуження нерухомого майна ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Від володільця документів нотаріуса ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без її участі. Крім того, у заяві остання просила задовольнити клопотання частково, у частині надання копій договорів та документів, щодо сплати податків та зборів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належно завірених копій у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , номер свідоцтва 9026, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 щодо продажу громадянином ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а також в інтересах вказаної особи, об`єктів нерухомості розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , а саме:

-договорів купівлі-продажу нерухомості, майнових прав, усіх додаткових угод до них;

-платіжних документів про сплату податків та зборів ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) під час укладення вказаних договорів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 - наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1