Cправа № 700/614/19
Провадження № 1-кп/700/29/21
"04" січня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої розглядається
законного представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
22.03.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді перелому під`язикової кістки та щитоподібного хряща, що супроводжувалось фізичним болем та в подальшому призвело до механічної асфіксії, від отриманих тілесних ушкоджень остання померла, а також наніс їй два удари невстановленим слідством колюче-ріжучим предметом в область шиї справа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючих двох колото-різаних поранень шиї із сколами на шийних хребцях спричинені від дії плаского колюче-ріжучого знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух завтовшки близько 1,5-2 мм з помірно вираженими ребрами та носить ознаки легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, намагаючись приховати вчинений злочин, підпалив тіло ОСОБА_8 , внаслідок відкритого полум`я обвуглилися м`які тканини на обличчі, шиї, грудній клітці та верхніх кінцівках, згідно висновку судово-медичного експерта №05-9-02/62 від 30.03.2019. В подальшому тіло померлої ОСОБА_8 на візку вивіз до нежилого будинку по АДРЕСА_2 , де сховав його у жомовій ямі, прикидавши землею та листям.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №122 від 10.04.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизотиповий розлад, психопатоподібний варіант, ускладнений зловживанням алкогольними напоями у особи з легкою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності (IQ=53), що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі. З огляду на виявлені психопатологічні феномени, ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду.
24.06.2019 року прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до медичного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до медичного закладу з суворим наглядом, оскільки причетність ОСОБА_6 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними доказами.
Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 заперечували щодо доведеності факту вчинення ОСОБА_6 вбивства. На їх думку доведеним є лише факт приховування ОСОБА_6 злочину. Вважають, що стороною обвинувачення не здобуто доказів того, що саме ОСОБА_6 позбавив життя ОСОБА_8 .
Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2019 року від гр. ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події від 26.03.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 30.03.2019 року, під час якого у жомовій ямі поблизу помешкання ОСОБА_6 виявлено труп ОСОБА_8 ;
- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 видав порожню пляшку ємністю 0,5л, що належала ОСОБА_8 , сумку з пакетом цукру, а також було вилучено на подвір`ї за сараєм на землі фрагмент обгорілої тканини, в середині якої знаходилися 4 металеві ключі від замків, які були опізнані потерпілим ОСОБА_4 як ключі від будинку та господарських споруд ОСОБА_8 , металевий візок, в середині якого знаходилися фрагменти обгорілої тканини та у подвір`ї на землі фрагменти обгорілої тканини;
-висновком судово-психіатричної експертизи №122 від 10.04.2019 року;
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , смерть якої настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї, а обвуглення м`яких тканин на обличчі, шиї, грудній клітці та верхніх кінцівках не мають ознак при життєвості і утворилися після настання смерті від дії відкритого полум`я. В крові трупа виявлено етиловий спирт в кількості 2.70 проміле, що відносно живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.
Крім цього, причетність ОСОБА_6 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується показаннями:
-потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що почав хвилюватися за матір, коли вона в кінці березня 2019 року не відповідала на його дзвінки. Приїхавши до її помешкання, він побачив замкнену хату, матері ніде не було. Разом з родичами вони скрізь шукали її, але без результату. Згодом він знайшов тіло матері у жомовій ямі на території домоволодіння, де ніхто не проживає, і яке знаходиться по сусідству із будинком ОСОБА_6 . Тіло матері було прикидане землею та листям. Матір спілкувалася з ОСОБА_6 як сусіди, могла по-сусідству принести йому з магазину продуктів, могли випити разом. Він відразу запідозрив ОСОБА_6 , оскільки коли приїхала поліція на місце події, то ОСОБА_6 визирав з-за будинку, поводився підозріло;
-свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що вона є колишньою невісткою покійної ОСОБА_8 і час від часу навідувала її. Коли в березні 2019 року вона приїхала до неї, то будинок був замкнений і ОСОБА_8 ніде не було. Тоді вона пішла до її сусіда ОСОБА_11 і запитала у нього чи не бачив він ОСОБА_8 . На що він сказав, що востаннє бачив її у четвер, коли вона приносила йому хліб на його прохання. Пошуки та опитування односельців нічого не дали. Тоді невістка ОСОБА_12 звернулася до ворожки, яка їй сказала, що баби вже немає живої і потрібно шукати тіло у ямі. Коли обходили територію навколо хати, то виявили обгоріле тіло ОСОБА_8 у жомовій ямі по сусідству. Щодо ОСОБА_6 , то він живе по сусідству і інколи допомагав по господарству ОСОБА_8
-свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що наприкінці березня 2019 року вона зустріла односельчанку ОСОБА_8 , яка йшла з магазину та сказала в розмові, що купила хліб та цукор для ОСОБА_11 . Через декілька днів односельці повідомили їй про вбивство ОСОБА_8 ;
-свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що 22 березня 2019 року, близько 13:00 год. до магазину, де вона здійснює торгівлю, зайшла ОСОБА_8 і купила ковбасу та цукор для ОСОБА_6 . Також ОСОБА_8 запитувала, яке пиво любить ОСОБА_6 ;
-свідка ОСОБА_15 , який повідомив суду, що він є двоюрідним братом ОСОБА_6 і багато часу проводив з ним разом в дитинстві. Ще з дитинства ОСОБА_6 проявляв ознаки відсталості у розвитку, оскільки жодного класу школи не закінчив, залишався на другий рік в одному й тому ж класі. Ознак агресивності не проявляв. ОСОБА_8 добре ставилася до ОСОБА_6 , як до свого сина, вони часто випивали разом. У 2012 році ОСОБА_6 отримав травму голови, був у тяжкому стані. З того часу у нього залишилася гематома в голові. Його кодували від алкоголізму, але він знову почав вживати алкоголь.
Вказані докази повністю підтверджують обставини, що відображені у клопотанні прокурора.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 на даний час не здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого, що підтверджується висновком судово-психіатричних експертів №122 від 10.04.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_6 у вигляді поміщення до медичного закладу з суворим наглядом, до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, 84.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, яким є Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, 84.
Міру запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити у силі до набрання ухвали законної сили.
Речові докази: обвуглені рештки одягу, обвуглені рештки тканини з шиї трупа ОСОБА_8 , штани зеленого кольору, фрагмент обгорілої тканини з коштами, сумку з полімерного матеріалу, в якому знаходиться пакет з цукром, порожню поліетиленову пляшку 0,5 л, п`ять кухонних ножів знищити; в`язку ключів залишити при справі; металевий візок та спортивні штани ОСОБА_6 повернути законному представнику ОСОБА_7 .
Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області

Суддя - ОСОБА_1