Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/6729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного авдвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за фактом вчинення солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, майстра-гранатометника відділення технічного обслуговування взводу забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяці із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, та, вразі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу ОСОБА_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 494 (по стройовій частині) від 27 вересня 2019 року, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду майстра-гранатометника відділення технічного обслуговування взводу забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 . 29 червня 2020 року солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. 22 липня 2020 року о 17 год. 00 хв. солдата ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено. 23 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від трьох до семи років, існує ризик, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ОСОБА_4 не має офіційного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків. Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших свідків. При цьому, враховуючи, що наразі, під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, останній може впливати на даних осіб для зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, слідчим зазначено на ризик з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_4 довгий час не мав реального наміру повернутися до військової частини.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав клопоання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та авдвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного не заперечували проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 494 (по стройовій частині) від 27 вересня 2019 року, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду майстра-гранатометника відділення технічного обслуговування взводу забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 .

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію» з 20 січня 2015 року в Україні діє особливий період.

У відповідності до нової редакції статті 407 КК України, внесеної Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини», який опубліковано у журналі Голос України від 04 березня 2015 року № 39, зазначено, що до ст. 407 КК України внесені зміни та її доповнено ч. 4, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду. Зазначені зміни набирають законної сили на наступний день після опублікування, тобто 05 березня 2015 року.

Таким чином, в умовах особливого періоду, а саме 29 червня 2020 року солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

22 липня 2020 року о 17 год. 00 хв. солдата ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

23 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходубез наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що відносить до категорії тяжких злочинів, за вчинення кого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семироків.

Зокрема, про наявність фактів, які можуть вказувати на обґрунтованість оголошеної підозри свідчать докази: протоколом затримання, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі з метою ухилення від відповідальності. Про наявність вказаного ризику слідчий суддя дійшов з урахуванням тяжкості покарання за інкримінований злочин, відсутність сталих соціальних зв`язків.

А також, будучи військовослужбовцем підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у військовій сфері в особливий період, що свідчить про низький рівень довіри до своєї особи. Також, з метою уникнення від відповідальності може покинути державу Україна, оскільки не доведено наявності у підозрюваного сталих соціальних зв`язків.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про особи свідків у кримінальному провадженні, існує ризик незаконного впливу останнього на свідків з метою зміни ними своїх показань та уникнення від відповідальності.

Інших ризиків не встановлено слідчим суддею.

Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
На думку слідчого судді, підстав застосовувати граничний розмір застави не вбачається.
Враховуючи майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є достатнім і помірним розміром за для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
З урахуванням цього, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за фактом вчинення солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 діб, а саме до 17 год. 00 хв. 19.09.2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 22.07.2020 року.
Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 19.09.2020 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 43 940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами: ТУ ДСАУ в Полтавській області ЗКПО 26304855 р/р UA0015950 В ДКСУ м.Київ МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення застави у розмірі 43 940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.
У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримувався.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу ОСОБА_4 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, про що надати докази слідчому або прокурору.
У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.
Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримувався підозрюваний у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 28.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1