Справа № 521/307/21
Номер провадження:1-м/521/6/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , арештованого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ерелі Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, турка, одруженого, який не має дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган-Авто», 26.08.2018 року о 21:30 годині, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 158/1.f КК Республіки Туреччина (шахрайство з використанням ІТ-технологій).

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 158/1.f 53 КК Республіки Туреччина (шахрайство шляхом використання інформаційних систем, банків або кредитних організацій).

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_3 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року відмовлено в задоволенні скарги керівника місцевої прокуратури на вищевказану ухвалу слідчого судді, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Листом від 19.11.2018 року Генеральна прокуратура України направила запити про видачу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, за належністю.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року та 18.01.2019 року продовжений строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року змінений застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжений строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року та 07.08.2019 року на ОСОБА_4 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2019, 03.12.2019, 30.01.2020, 30.03.2020, 29.05.2020, 28.07.2020, 22.09.2020 та 19.11.2020 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

09.06.2020 року Міністерством юстиції прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 компетентним органам Турецької Республіки.

На даний час вказане рішення оскаржується ОСОБА_4 у судовому порядку. На теперішній час ОСОБА_4 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 07.08.2019 року.

Особу та громадянство затриманого встановлено посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 15.10.2015 та паспортом громадянина Турецької Республіки сер. U № НОМЕР_2 від 17.05.2017 року.

В теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_4 , прокурор просить повторно продовжити відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ризики на які посилається прокурор, як на мету і підстави продовження встановлених обов`язків: можливість переховуватись від компетентних органів України.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії обов`язків обґрунтованими та необхідними.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Турецької Республіки та перебуває у розшуку на національному рівні компетентними органами Турецької Республіки за вчинення за вчинення злочину, передбаченого ст. 158/1.f КК Республіки Туреччина.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, у відношенні ОСОБА_4 19.11.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 179, ст. 194, ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), - задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора;

2)повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти); для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 15.01.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 15.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1