overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7111/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2682/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_7 подав 09 червня 2020 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що 28 травня 2020 року він участь у судовому засіданні не приймав і у зв`язку із знаходженням на лікарняному про вказану ухвалу йому стало відомо лише 05 червня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, прокурора, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження, питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було розглянуто у судовому засіданні за відсутністю учасника судового провадження - захисника ОСОБА_7 , який згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про направлення копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 травня 2020 року захиснику ОСОБА_7 .

Таким чином, зазначені обставини перешкодили захиснику ОСОБА_7 , вчасно подати апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії цього судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5936/20
Провадження1-кс/991/6107/20
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та призначити її до розгляду 20 липня 2020 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4401/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськпредставник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_2 , подав клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику.
Перевіривши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_2 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, документів на підтвердження накладення арешту на майно, а також з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ документів на підтвердження накладення арешту на майно, копій клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане представником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6154/17
Провадження №1-кс/489/816/20
УХВАЛА
іменем України

14 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0006226, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.12.2017 о 16 годині 45 хвилин невстановлені особи, шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами та ювелірними виробами, чим завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах у сумі понад 900 тисяч гривень.
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими можливо користуються особи причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме місцезнаходження осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення та викраденого майна.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в зоні покриття яких відбувалися зазначені з`єднання за період з 01.05.2020 року по 24.06.2020 року.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5319/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «РАТНЕАГРОХОЛОД» про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «РАТНЕАГРОХОЛОД» про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000024 від 11.07.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді, від 25.07.2019 року, арешт на майно належне ТОВ «РАТНЕАГРОХОЛОД», а саме сервер з камер спостереження, білого кольору «HINKVISION», серійний номер: НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21 липня 2020 року, проголошений в судовому засіданні 21 липня 2020 року о 09.00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
Суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/2985/20 провадження: 1-в/0274/457/20
07.05.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув"язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув"язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув"язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 призначити на 15 годину 20 хвилин 08 травня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/979/20
Провадження №1-кп/283/241/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 28 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5453/20
Провадження № 1-кс/359/1521/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, уродженця м. Лебау Німеччина, неодруженого, закордонний паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , дійсний до 06.08.2027 року,

про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на строк 20 (двадцять) діб.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 15.40 год. 14.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 20 (двадцяти) діб до 15.40 год. 03 серпня 2020 року.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в термін до 03.08.2020 року провести комплексне медичне обстеження затриманого громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити Офіс Генерального прокурора про його стан здоров`я, наявність/відсутність медичних показань щодо його утримання під вартою, а також його медичний діагноз. Дозволити конвоювання затриманого до профільних закладів МОЗ України з метою медичного обстеження та надання медичної допомоги на відповідному рівні, та надати слідчому судді та до Офісу Генерального прокурора засвідчені документи (медичну документацію), яка б підтверджувала вчинені працівниками слідчого ізолятору та медичними працівниками, лікарями відповідних дій щодо затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно (німецька).

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 21.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" липня 2020 р. Справа № 363/2740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000868 за ч. 4 ст. 296 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с Голубівка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, освіта середня, працюючого охоронцем-водієм ТОВ «ТОР», несудимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. до 7 год.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Києва та Київської області, Вишгородського району;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 20 вересня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 20 хв. 24 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 373/1665/18
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

20 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду та не надання відповіді керівником Бориспільської місцевої прокуратури на його скаргу від 01.07.2020,

встановив:
20.07.2020 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд поступила вищевказана скарга від ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк на оскарження бездіяльності керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області; визнати бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що виразилась у відсутності будь-якого реагування на його скаргу, подану 01.07.2020, по кримінальному провадженню №0000586 від 10.09.2018, яку він зобов`язаний був розглянути і прийняти рішення у визначений КПК України строк неправомірною; зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути його скаргу від 01.07.2020 по кримінальному провадженню №0000586 від 10.09.2018 та прийняти по ній рішення згідно КПК України.
Скарго подана в строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

За змістом та предметом оскарження скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України та подана особою, яка вважає що її законні права та інтереси під час досудового розслідування порушуються.

Отже, на момент вирішення питання про прийнятність скарги, слідчим суддею не встановлено передбачених ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000586 від 10.09.2018 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 11:00 год. 23.07.2020 в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 )
Згідно з оригіналом

Суд
єдиний унікальний номер справи 948/573/20
номер провадження 1-кп/531/270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 11 вересня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/101/20
Провадження №1-кс/534/295/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, прохає скасувати арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 від 24.01.2020.
Клопотання підсудно Комсомольському міському суду Полтавської області, з огляду на що, керуючись ст.174 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2020 року на 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1