Справа № 740/945/20
Провадження № 1-кп/740/243/20
ВИРОК

іменем України

28 липня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року за №0000079, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 18 грудня 2019 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку 75 А по вул.Синяківська м.Ніжина Чернігівської області, умисно, з корисливим мотивом, зірвав з плеча ОСОБА_5 її жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xіaomi Redmi Note 7 3/32Gb», вартістю 3906 грн. 88 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3906 грн. 88 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив кримінальне правопорушення через стан алкогольного сп`яніння, телефон повернув працівникам поліції, має намір відшкодувати потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 згідно заяви від 28 лютого 2020 року (отриманої судом електронною поштою 30 квітня 2020 року) просить судовий розгляд провести за її відсутності.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України, які підтверджують відкрите викрадення обвинуваченим майна потерпілої ОСОБА_5 ..

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), належного потерпілій ОСОБА_5 ..
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуюча обставина,-вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, працює без укладення договору у встановленому порядку, є працездатною особою, не є особою з інвалідністю, має зареєстроване та постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 18 червня 2020 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 04 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Мобільний телефон марки «Xіaomi Redmi Note 7», як речовий доказ,-підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xіaomi Redmi Note 7»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .