ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
22 липня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засіданні у кримінальному проваджені № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України. Суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1, 2, ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності необхідності проводити повторно всі процесуальні дії, що були здійснені до заміни судді.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вцілому вважали за можливо продовжити розгляд кримінального, однак наполягали на повторному проведенні новіим складом суду такої процесуальної дії як допит свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи, що прокурор, обвинувачений, захисник не наполягають на повторному дослідженні усіх доказів, які вже були досліджені судом, головуючий ознайомився з ходом кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішенням, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, крім допиту свідка ОСОБА_7 .

Таке рішення прийнято судом також беручи до уваги той факт, що суддя ОСОБА_1 вже приймала участь в розгляді вказаної справи до передачі її судді ОСОБА_6 , а тому враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду, крім повторного проведення допиту свідка ОСОБА_7 , на якому наполягає сторона захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити кримінальне провадження № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК Україниза відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 , крім допиту свідка ОСОБА_7 .

Повторно провести новим складом суду в рамках кримінального провадження допит свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8