Провадження № 1-кс/369/2903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000425 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року слідчий СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000425 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Чабанівського ВПКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000425 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 о 09 годині 34 хвилини ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 » повідомив оператору « НОМЕР_4 » неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації населення було залучено особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_3 та вибухово-технічного управління ГУНП в Київській області. Таким чином, ОСОБА_4 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення та внаслідок чого було паралізовано нормальну роботу АЗС.

23.11.2020 з 10:30 години до 11:00 години при виїзді вибухово-технічного управління ГУНП в Київській області вибухонебезпечних предметів на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено не було.

Так, ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 ».З метою зібрання доказової бази, щодо вчинення даною особою вище зазначених дій необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання сім картки« НОМЕР_3 » в період часу з 06-00 год. до 10:00 год.23.11.2020.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для зібрання доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися особи, які ймовірно причетні до вчинення вказаного злочину, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Виходячи з вищенаведеного, вказавши, що зазначені документів є джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий звернулася з даним клопотання до слідчого судді та просила його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
В судове засідання слідча не з`явилася, в поданому клопотання просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Чабанівського ВПКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000425 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000425 від 23.11.2020 року, 23.11.2020 о 09 годині 34 хвилини ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 » повідомив оператору « НОМЕР_4 » неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що слідчим була доведена мета отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи з вищенаведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника начальнику СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку:

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,щорозташованеза адресою: АДРЕСА_2 , щомістятьвідомості про користування наступними абонентськими номерами:

« НОМЕР_3 » в період часу з 06-00 год.до 10:00 год. 23.11.2020.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість її вилучити слідчому СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника начальнику СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 електронному носії за вказаними вище абонентськими номерами та мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А) та (абонента Б).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А та абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та інтернет з`єднань абонента А та абонента Б.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А та абонентом Б надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1