Провадження № 1-кс/712/5920/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0005119 від 16.09.2019, старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.09.2019, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу нічного розважального закладу «Рефлекшн», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 145, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область ОСОБА_7 в область голови зліва, від чого той впав на асфальт та внаслідок падіння з положення стоячи, з прискоренням від удару отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа в потиличній ділянці, забій головного мозку, крововилив над твердою мозковою оболонкою потиличної долі лівої півкулі мозку, незначний крововилив під тверду мозкову оболонку правої лобної долі мозку та садно потиличної ділянки голови.

Згідно висновку експерта №02-01/1218 від 28.11.2019 судово-медичної експертизи, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Відомості по даному факту 16.09.2019 внесено до ЄРДР за № 0005119, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ст. 128 КК України.
31.10.2020 у зв`язку з наявністю достатніх доказів зібраних під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, який передбачено ст. 128 КК України, а саме - в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1218 від 28.11.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом огляду від 09.06.2020 відеозапису з камер відеоспостереження розважального закладу «Рефлекшн»;аналізом абонентських з`єднань гр. ОСОБА_5 ;іншими доказами які зібрані під час досудового розслідування в своїй сукупності.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 розуміючи ймовірне призначене покарання за вчинене діяння буде будь-яким чином намагатися уникнути відповідальності, в тому числі шляхом переховування та неявки для проведення слідчих/процесуальних дій;
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому з метою уникнення відповідальності може здійснювати залякування потерпілого та свідків у даному кримінальному
Слідча в клопотанні зазначає, що оцінивши сукупність всіх обставин по кримінальному провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, тому вважає за доцільне буде застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в якого перебуває кримінальне провадження за його першим викликом та за першою вимогою прокурора або суду; 2) не залишати межі м. Черкаси та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не змінювати місце проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання заперечували зазначивши, що підстави для обрання такого запобіжного заходу відсутні .
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк,ризики можливого переховування його від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованими, також враховуючи, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, має визначене місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкас та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____» 2020 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5