Справа № 504/2410/20
Номер провадження 1-кс/504/764/20
У Х В А Л А
10.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Одеса, громадянин України,
офіційно не працевлаштований,
одружений, зі середньо-спеціальною освітою,
який зареєстрований та фактично проживає
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за результатом якого слідчий просить: застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» строком на 60 діб, без визначеного розміру застави, залишити без змін; продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного розміру застави, до 3-х місяців у межах строків досудового розслідування.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування №0000642 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
З клопотання вбачається, що 22.06.2020 року, приблизно о 08:00 годин між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , під час зустрічі навпроти земельної ділянки АДРЕСА_2 , на ґрунті сімейних конфліктів виникла сварка.
В ході словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_5 дістав із сумки заздалегідь принесений із собою ніж, після чого умисно, хаотично наніс ним численні удари по різним частинам тіла дружини, у томі числі по життєво важливим органам, але довести свій злочинний намір до кінця він не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені свідком ОСОБА_8 , який обеззброїв та перешкодив злочинним діям ОСОБА_5 .
Після чого потерпіла була доставлена в відділення інтенсивної терапії ООКЛ м. Одеси.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітки та живота, поранення печінки зліва, лівобічного гемотораксу, правобічного пневмотораксу, поранення товстої кишки, внутрішньої кровотечі, різаної рани лівого передпліччя з пораненням артерії, вени та сухожилля, геоморфологічного шоку ІV стадії.
Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є частина 2 статті 15 частина 1 статті 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
22.06.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
24.06.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2020 року, без можливості внесення застави.
10.08.2020 року постановою в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000642 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до трьох місяців, а саме до 22.09.2020 року.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2020 року; іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вказаного кримінального правопорушення.
Заявлене клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшилися, обставини які їх підтверджують не змінилися, а саме не продовження тримання під вартою дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного, а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим призначено амбулаторну комплексну психолого - психіатричну експертизу та ряд судово-медичних експертиз по вилученим речовим доказам, які, на теперішній час, тривають, висновків експерта не отримано.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17.08.2020 р., однакза доводами слідчого, завершити досудове слідство до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надається за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії з великим обсягом та складністю їх виконання.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили застосувати більш м`який захід, а саме домашній арешт, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення вперше, розкаюється у вчиненому, має на утримані малолітню дитину та матір пенсійного віку, яких має утримувати, бажає надавати допомогу на лікування потерпілій та не збирається ухилятися від слідства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, з оглядом на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні з наявних матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою слідчий суддя виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду (підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає поза межами територіальної юрисдикції органу який здійснює досудове розслідування) та впливати на потерпілу (яка є дружиною підозрюваного) та свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Будь-яких даних про зміну обставин які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не надано. Відомостей про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17.08.2020 року, разом з цим,у кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: отримати, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати правову оцінку висновку амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи яка призначена підозрюваному ОСОБА_5 ; отримати, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати правову оцінку висновкам експертиз які призначені по речовим доказам; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Слідчий суддя погоджується, що без проведення зазначених процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, так як це може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду.

Приймаючи рішення щодо строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя керується вимогами ч.3 ст. 197 КПК України, згідно положень якої, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
10.08.2020 року, постановою в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000642 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, а саме до 22.09.2020 року.
З урахуванням викладеного строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2020 року, включно.
Враховуючи, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насилля, розмір застави не встановлюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» - залишити без змін.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, у межах строків досудового розслідування до 21 вересня 2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1