УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 26.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000129 від 08.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 26.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000129 від 08.05.2018.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на адресу Київської обласної прокуратури, було направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000129 від 08.05.2018 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Надалі на виконання вище вказане клопотання було розглянуто, та за результатами розгляду якого прокурор ОСОБА_2 26.10.2020 постановив рішення, яким у задоволенні клопотання захисника відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурора, вважаючи його необґрунтованим, захисник просив його скасувати, зобов`язати процесуального керівника винести постанову про закриття кримінального провадження .
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 не зявився про час та дату розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо заявлених вимог скарги, а також вказав на те, що у кримінальному провадженні №0000129 від 08.05.2018 триває стадія відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, зі змісту скарги не вбачається, що наведене рішення відноситься до такого, що визначені ст.303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказане в скарзі рішення не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України.
При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що двокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , оскаржує постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 26.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000129 від 08.05.2018 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, однак таке рішення прокурора не підлягає оскарженню згідно частини 1 ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 26.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000129 від 08.05.2018 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1