Справа №487/4201/20
Провадження №1-кс/487/4738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10.04.2020 року -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10.04.2020року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 06.07.2020 року отримав постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10.04.2020року. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та винесеною передчасно, оскільки під час проведення досудового розслідування не були допитані свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити його покази. Крім того слідчим проігноровано факт існування в матеріалах кримінальної справи акти судово-медичного обстеження, що підтверджують нанесення йому тілесних ушкоджень.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У порядку ч.3ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000346, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів кримінального провадження, досліджених безпосередньо у судовому засіданні, встановлено, що на підставі ухвали суду Болградського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, до ЄРДР 10.04.2020 року внесено відомості за повідомленням обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , щодо перевищення службових повноважень вчинене співробітниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
25.06.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10.04.2020року, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно, до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України", розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження №0000346, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано у якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . В якості свідків також допитані слідчий ОСОБА_9 , начальник СКП ОСОБА_10 , старший уповноважений СКП ОСОБА_11 , надано правову оцінку доказам та повідомленим обставинам, виконані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Крім того матеріали кримінального провадження містять висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у поданні Одеського управління ДВБ НПУ щодо можливих прорахунків посадових осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП під час розкриття кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1ст. 94 КПК України що до оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 1 статті 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 слідчим не було в повному обсязі проведено досудове розслідування.

Так слідчим не були встановлені та допитані усі свідки події, зокрема свідків при яких зазначає ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні акти судово - медичного обстеження ОСОБА_3 , та при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 365 КК України слідчим не надана оцінка вказаним актам.

Вказане свідчить про те, що слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає скасування, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10.04.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10.04.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1