УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), зареєстрованого місця проживання не має, раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком до 27.02.2020 включно.

У разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за№ 0002875 від 30.12.2020 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 30.12.2020 близько 13:00 години, шляхом злому вхідних дверей, проник до житла, саме: до будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав телевізор торгівельної марки «OzoneHD» діагоналлю 32 дюйми, вартість якого складає 3 000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

30.12.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.12.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.12.2020; протоколом огляду від 30.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_10 .

Також, під час досудового розслідування вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуваючий, не зареєстрований але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.12.1999 Дніпровським РС м. Херсона за ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.03.2005 Дніпровським РС м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.09.2010 Суворовським РС м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.09.2015 Суворовським РС м. Херсона за ч. 1 ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;21.10.2015 Дніпровським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 162, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;24.11.2015 Суворовським РС м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;26.10.2015 Комсомольським РС м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, йому оголошено про підозру у вчиненні іншого злочину, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочин існує вірогідність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, він веде антигромадський спосіб життя, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України(підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків).

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною, її сином та матір`ю, в будинку, що належить останній. Зареєстрованого місця проживання не має. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Раніше судимий. На даний час є обвинуваченим за ст. 185 КК України по справі, що перебуває на розгляді в суді. У цій справі до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник вважала, що ризики незаконного впливу на свідка та потерпілого, а також переховування є необґрунтованими, оскільки її підзахисний визнає свою причетність до злочину і вказав, куди збув викрадене. Ризику вчинення іншого кримінального правопорушення можливо запобігти шляхом застосування цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2020 року о 16.30 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.12.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.12.2020; протоколом огляду від 30.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_10 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на даний час, згідно його пояснень у судовому засіданні, є обвинуваченим за вчинення злочину проти власності по справі, що перебуває на розгляді в суді, перебуває на обліку як наркозалежний, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_11 не має зареєстрованого місця проживання, утриманців, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого слідчому судді не надано, оскільки підозрюваний не заперечує своєї причетності до вчиненого злочину.
Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню. Крім того, слідчий суддя враховує, що відносно підозрюваного в іншому провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак він виявився неефективним. Також стороною захисту не надано доказів фактичного місця проживання підозрюваного та згоди власника такого житла на проживання в ньому ОСОБА_11 .
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження (розмір шкоди), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 45 400 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 28.02.2021 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.02.2021 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1