Справа №195/285/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.02.2020 року та №0000144 від 07.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 , 1969 року народження, уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утримання неповнолітніх осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.10.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість та знову скоїв кримінальне правопорушення, тобто, 01.02.2020 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_4 , підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом застосування фізичної сили рук відчинивши металеву хвіртку, зайшов до двору, чим здійснив проникнення на огороджену територію вказаного домоволодіння, далі обвинувачений ОСОБА_4 впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав металеву трубу діаметром 1 дюйм, довжиною 3 м., вартістю 56,32 грн, металеву трубу діаметром 1 дюйм, довжиною 4 м., вартістю 75,10 грн, дюралеву каструлю об`ємом 4 літри, вартістю 89,95грн, які лежали на подвір`ї навпроти вхідних з дверей в будинок за зазначеною адресою, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 221,37грн.
Крім того, 05.02.2020 р. приблизно о 08:00 годині ОСОБА_4 , підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом застосування фізичної сили рук відчинивши хвіртку та зайшов до двору, де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом застосування фізичної сили рук відчинив дерев`яні двері господарської будівлі, чим здійснив проникнення до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав чавунну плиту (від печі грубного опалення), вартістю 325,00грн, чавунний колосник, вартістю 248,50 грн., металевий колосник, вартістю 109,30 грн., належні ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 682,80грн.

26.03.2020 року приблизно о 16.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння де в подальшому шляхом відриву металевої скоби з навісного замка проник до домоволодіння, звідки викрав бензинову пилу STIL модель MS-180, вартістю 4213,14 грн., належну ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши ти самим потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Окрім того, 01.04.2020 року, близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на територію домоволодіння та через раніше відчинені ним двері проник до домоволодіння, звідки викрав будівельний лазерний рівень DEKO, вартістю 789,40 грн., належний ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ти самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

04.04.2020 року, близько о 14 годині 10 хвилин знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, де в подальшому через раніше відчинені ним двері проник до домоволодіння, звідки викрав мобільний телефон NOUS Energe модель NS-2811, вартістю 479,60 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ти самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше сховище, приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав, та підтвердив вищезазначені факти.

Потерпілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, звернулися до суду з заявами, в яких зазначено, що вони просять суд, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, дану справу слухати у їхню відсутність.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, який було досліджено в судовому засіданні, а саме:
за №0000061 від 10.02.2020 року - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2020 року (а.с.10); протоколами огляду місця події та таблицею зображень до нього від 10.02.2020 р. (а.с.13,14, 15-17); протоколом огляду речей та таблицею зображень до нього від 12.02.2020 р., (а.с.28-30); постановою про залучення речових доказів від 12.02.2020 р. (а.с.31); протоколом слідчого експерименту та таблицею зображень до нього за участю обвинуваченого (а.с.62,63), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та свідомо вказує, як він вчинив даний злочин; постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження (а.с.67); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ;
за №0000144 від 07.04.2020 року - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2020 року (а.с.10); протоколом огляду місця події та таблицями зображень до нього від 06.04.2020 р. (а.с.20-24); протоколом огляду речей та таблицями зображень до нього від 08.04.2020 р., (а.с.3-34); постановою про визначення предметів речовими доказами від 08.04.2020 р. (а.с.35); протоколом проведення слідчого експерименту та таблицею зображень до нього за участю обвинуваченого (а.с.69-71), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та свідомо вказує, як він вчинив даний злочин; зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, знову вчинив корисливий злочин, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, викрадене потерпілим повернуто, останні щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, будучи особою працездатного віку суспільно-корисною працею не займається, відомостей про постійне або хоча б тимчасове працевлаштування суду не надав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіти за №596/20 від 17.02.2020 р., №1717/20 від 27.04.2020 р.) під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у розмірі 600 грн.
Речові докази: металеві труби довжиною 3 та 4 м. діаметром 1 дюйм; дюралеву каструлю обємом 4 л., чавунний та металевий колосники, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої; CD-диск із записом слідчого експерименту від 13.02.2020 р. - залишити в матеріалам даного кримінального провадження; бензинову пилу STIL модель MS-180, будівельний лазерний рівень DEKO, мобільний телефон NOUS Energe модель NS-2811, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останнього.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

31.07.2020