overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020
21 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

КНП ХОР «Обласна кіннична психіатрична лікарня №3» звернулося до суду із заявою, якою просить продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши доводи заяви, думку представника медичного закладу, прокурора, які підтримали вимоги заяви, ОСОБА_6 , його захисника, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2007 відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2012 ОСОБА_6 визнано недієздатним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 над ОСОБА_6 встановлено опіку та призначено опікуна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Харкова віл 27.11.2014 ОСОБА_6 замінено примусові заходи медичного характеру та переведено на посилений нагляд.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 замінено відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру на звичайний нагляд.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 ОСОБА_6 продовжено застосування заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Із акту № 62/9 від 03.07.2020 комісії лікарів-психіатрів КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» вбачається, що ОСОБА_6 на страждає на важке психічне захворювання із безперервним типом перебігу, за своїм психічним станом виявляє соціальну небезпеку для оточуючих та потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним режимом спостереження.

Отже, враховуючи вищевикладене у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 376. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/364/20
Справа № 760/3511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 17 січня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в ході якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 був переведений до ДУ «Полтавська виправна колонія № 64»

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні висловили думку про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд вислухавши доводи прокурора та інших учасників, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_6 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ ««Полтавська виправна колонія № 64» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6199/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,-
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська ВП № 70» та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2020 о 12 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1252/20 Номер провадження 11-сс/814/375/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
28 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Розгляд даного провадження призначений на 29 липня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Деснянським районним судом м.Києва 29 липня 2020 року о 16-00 годині.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7627/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2716/20
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року за апеляційною скаргою потерпілої відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 грудня 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5453/20
Провадження1-кс/991/5611/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_5 та детективу ОСОБА_6 ,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяв про відвід прокурора ОСОБА_5 та детектива ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали) буде оголошено 31 липня 2020 року о 14 год. 50 хв.
Провадження № 11-сс/824/1983/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності апелянта. Супровідним листом від 23.10.2019 дана ухвала направлена судом першої інстанції для вручення ОСОБА_3 та отримана ним 27.11.2019, що стверджується його підписом на супровідному листі доданому ним до апеляційної скарги. Крім того, як вбачається з заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2019, яка міститься в матеріалах судового провадження та датована 27.11.2019, слідує, що апелянт був ознайомлений зі змістом оскаржуваного судового рішення, однак апеляційну скаргу на нього подав лише 17 липня 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
провадження №: 1-кс/752/1775/20
У Х В А Л А
17.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду нею скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0008503, відомості щодо якого 08.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій просить відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду нею скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0008503, відомості щодо якого 08.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши вказану заяву, слідчий суддя вважає, необхідним залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Враховуючи, що 03.02.2020 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва розглянуто скаргу у кримінальному провадженні №0008503, відомості щодо якого 08.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України по суті, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, необхідним залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду нею скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0008503, відомості щодо якого 08.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 24 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14:00 год. 31.08.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/5441/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14: 30 год. 29 липня 2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000117від 24 травня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/160/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003838 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 21.10.2020 року на 16.00 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 21.10.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 21.10.2020 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1