г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3362/20
Номер провадження 1-кс/213/766/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №000634 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1

ОСОБА_4 клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000634 від 10 вересня 2020 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, та вчиненого за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 10.09.2020 приблизно о 01:33 годині від оператора лінії «102» надійшло повідомлення, згідно з яким по телефону до поліції звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає брат останнього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідомі проникли до приміщення квартири. В зв`язку з чим на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Виїздом СОГ Інгулецького ВП на місце події та при подальшій перевірці встановлено, що 09 вересня 2020 року, близько 23.00 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом застосування насильства, відкрито викрали у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гаманець, в якому знаходились грошові кошти та особисті документи, чим спричинили останньому майнову шкоду та фізичний біль.

10 вересня 2020 року відомості за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені до ЄРДР за №0000634 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які безпосередньо після вчинення даного злочину були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку затриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 майно, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та було вилучено під час проведення їх обшуку, а саме на: портмоне чорного кольору фірми «Anil»; кредитні карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та карта банку «Райфайзен» № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в розмірі 689 гривень, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також передати вищевказане майно власникові, а саме ОСОБА_6 , з забороною на відчуження, розпорядження та користування майном.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Слідчий надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про накладення арешту без його участі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідив матеріали клопотання, приходжу до такого.

Ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
З урахуванням наведеного, аналіз клопотання про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, оскільки майно, на яке просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №000634 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на: портмоне чорного кольору фірми «Anil»; кредитні карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , карту банку «Райфайзен» № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти в розмірі 689 гривень.

Речові докази: портмоне чорного кольору фірми «Anil»; кредитні карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , карту банку «Райфайзен» № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти в розмірі 689 гривень, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за неналежне збереження речових доказів, переданих йому на відповідальне зберігання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1