overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1401/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000055 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 проживає в місті Вінниці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні проживає в місті Вінниці, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 25 листопада 2020 року на 15.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 25 листопада 2020 року на 15.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/6/19
Провадження № 1-в/475/55/20
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,старшого інспектора ОСОБА_4 неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Доманівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_9 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України з іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 31.10.2020 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання. Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання.

Інспектор Доманівського РС філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор просить звільнити засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (сім) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/5807/19
Провадження № 1-кп/484/461/20 р.
УХВАЛА

на привід

13.11.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 27.11.2020 року на 10.30 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/218/20

УХВАЛА

13 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ., обвинуваченої ОСОБА_4 , захсиника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , проживають у місті Київ.

В судове засідання також підлягає виклику експерт ОСОБА_6 яка знаходитсья у м.Харків.

Cудове засідання призначене на 10-00 год. 11.12.2020.

Учаники рохгляду висловилися за можливе забезпечити участь зазначених осіб у дистанційному провадженні.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Провадження триває коли в України вживаються заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірою є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.

Обвинувачена, захисник та експерт знаходяться далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити їх участь у дистанційному провадженні з приміщень поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 11.12.2020 на 10-00 год.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (місцезнаходження: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю експерта ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 11.12.2020 на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4122/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 28.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000542 від 28.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000542 від 28.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1682/20
Провадження № 1-кп/595/147/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №000072 від 28 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №000072 від 28 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 27.11.2020 о 09:30.в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 Справа №607/3149/20

Провадження №1-в/607/316/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно нього, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, які не заперечили, щодо задоволення клопотання засудженого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст.49 КПК України, засудженому ОСОБА_5 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 42, 43, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання йому адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання по розгляду клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , відкласти на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника СІЗО: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про приведення вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з кримінально-процесуальним законодавством,-

встановив:
Начальник СІЗО звернувся до суду з клопотанням про приведення виконання вироків стосовно ОСОБА_5 у відповідність до кримінально-процесуального законодавства.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 засуджений:

- 26.12.2019 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 ( вирок від 16.07.2019 р.) КК України, призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 28.01.2020 року.

- 10.01.2020 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 ( вирок від 16.07.2019 р.) КК України, призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 міс. позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 15.02.2020 року.

Згідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, суд призначає покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року не був врахований попередній вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року, оскільки на той час він не набрав законної сили.

Таким чином, вказані вироки мають бути приведені у відповідність та на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 10.01.2020 року, більш суворим покаранням за вироком від 23.12.2019 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі та строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про приведення вироків у відповідність задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком винесенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року, більш суворим покаранням за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 29.03.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1667/20
Провадження № 1-кс/675/433/2020
У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення судової психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000217, внесеному в ЄРДР 03.09.2020 року, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення судової психологічної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 16.11.2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000306 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - один день після отримання ухвали слідчого судді (або після отримання відмови підозрюваного в її отриманні) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2145/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000204 від 11 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Новоушицького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого помічником машиніста тепловоза виробничого підрозділу локомотивне депо Гречани регіональної філії «Південно-Західна залізниця», не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді - домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 13 листопада 2020 року по 13 січня 2021 року включно, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі м. Хмельницького Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали з 13 листопада 2020 року по 13 січня 2021 року включно.

Підозрюваного, ОСОБА_6 , звільнити з-під варти негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9176/20
Провадження №11-кп/801/1351/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2