Справа №209/1519/19
Провадження №1-в/209/206/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання начальника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

З Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України суд ухвалив провести судовий розгляд за їхньої відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання Дніпровського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, в частині розполіду процесуальних витрат змінено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 157 гривень. В іншій частині вирок залишити без змні. Вирок набрав законної сли 21 вересня 2020 року.

Судом також встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2019 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. ст. 70, 71 КК України. Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п.12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Враховуючи, що станом на день ухвалення вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, суду не було відомо про наявність вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2019 року, який набрав законної сили, суд вважає, що вказані вироки слід виконувати самостійно, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого, шляхом погіршення становища останього.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України змінений ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, та вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - виконувати самостійно в порядку передбаченому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1