У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів:
В с т а н о в и в:
Слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002801 від 18.12.2020 за ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 18.12.2020 надійшло анонімне завідомо неправдиве повідомлення про те, що 18.12.2020 о 09:45 год. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось замінування. В ході проведення оперативно-рошукових заходів працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються номерами мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Встановлення вказаного абонента та його місцезнаходження можливе лише, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послухи, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року до 00 год. 00 хв. 25 грудня 2020 року.
З огляду на підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, причини поважності неявки слідчому судді не повідомив.
У судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002801 від 18.12.2020 за ч. 1 ст. 259 КК України.
Згідно з фабулою кримінального правопорушення: 18.12.2020 надійшло анонімне завідомо неправдиве повідомлення про те, що 18.12.2020 о 09:45 год. в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося замінування.
Як випливає зі змісту поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року до 00 год. 00 хв. 25 грудня 2020 року з абонентським номером НОМЕР_3 . В той же час, з доданих до клопотання матеріалів неможливо дійти висновку про причетність особи з вказаним абонентським номером до даного кримінального правопорушення.
Окрім того, слідчим не обґрунтовано період для отримання такої інформації (з 11 по 25 грудня 2020 року), враховуючи, що правопорушення було вчинено 18 грудня 2020 року. Так само, як не обґрунтовано вимогу про ознайомлення та вилучення такої інформації, беручи до уваги приписи абз. 2 ч. 1 ст. 159 КК України.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації. А відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях. Слідчий в судове засідання не з`явився, покладений на нього КПК України обов`язок по доведенню обставин, передбачених ст. 163 КПК України, не виконав, відтак не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження. З огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1