У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового Зборовської Х.В., розглянувши заяву адвоката Марини Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 року у справі № 308/11359/20,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 року у справі № 308/11359/20 задоволено заяву адвоката Марина Віктора Георгійовича, який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_2 , про повернення застави. Постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 147140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) гривень, які внесено відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» від 10.08.2020 року згідно з квитанцією № на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA0018501, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2020 року (справа № 308/7710/20) у кримінальному провадженні № 0000211.

Адвокат Марина В.Г. подав заяву про виправлення описки, згідно з якою просить виправити в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 року у справі № 308/11359/20 описку, а саме замінити в тексті ухвали по батькові заставодавця ОСОБА_1 в усіх відмінках з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Розгляд даного питання просить проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з матеріалами справи за поданою заявою про повернення по батькові заставодавця ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 року у справі № 308/11359/20 допущено описку, а саме невірно вказано по батькові заставодавця « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даної ухвали слідчого судді, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали у відповідних відмінках по батькові заставодавця « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 року у справі № 308/11359/20, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали у відповідних відмінках по батькові заставодавця ОСОБА_1 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 року у справі № 308/11359/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.І. Сарай