Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8301/20
Провадження № 1-кс/644/1133/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевський районний суд м.Харкова ОСОБА_1 за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 26.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні якої знаходиться малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням її в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.10.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону, через мережу Інтернет, а саме: за допомогою месенджеру «VIPole» від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримала повідомлення разом з фото із координатами, де їй необхідно забрати полімерний пакет з особливо небезпечними психотропними речовинами, для подальшому збуту.

Надалі, 19.10.2020, близько об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, забрала один полімерний пакет з лісосмуги поблизу кільцевої дороги зі сторони зоопарку «Екопарк», в якому знаходились контейнери з полімерними прозороми пакетами із речовинами синього кольору, в яких знаходилась психотропна речовина «PVP», яка відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений Законом.

Таким чином, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

У подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зберігала визначені 100 контейнери, в яких знаходились полімерні прозорі пакети із речовинами синього кольору, при собі за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 .
Однак, 26.10.2020 близько 10 год. 00 хв. біля будинку №4 по 4 в`їзду Луї Пастера в м. Харкові, діями працівників поліції протиправні злочинні дії ОСОБА_6 були припинені.
26.10.2020 року о 10-00 год. ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів на підставі ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 26.10.2020 року складено та вручено ОСОБА_6 та її захиснику.
В обґрунтування клопотання, слідчим зазначено про наявність ризиків передбачених п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 у вигляді тримання її під вартою у зв`язку з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна , у зв`язку з чим, до неї відповідно до ст.183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати інших свідків вищевказаної події, які можуть володіти відомостями про обставини вчинення ОСОБА_9 інкримінованого їй злочину, отримати висновки експертиз та провести ряд інших процесуальних дій.
Проведення усіх вищевказаних слідчих та процесуальних дій для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваної.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином слідчим зазначено, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, мотивуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому.
Прокурор подане клопотання підтримав та зазначив, що підозра є обґрунтованою, про наявність ризиків свідчить поведінка підозрюваної, яка може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, впливами на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 не оспорювала обставини викладені в клопотанні слідчого та свою причетність до вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,. Проте стверджувала, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просила взяти до уваги, що одна виховує малолітнього сина, 2007 року народження ; страждає на низку невиліковних хвороб; тому просила обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала,посилаючись на те, що слідством не доведена необхідність застосування виняткового запобіжного заходу та просила обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, вивчивши додані до клопотання документи, оцінивши надані сторонами докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 26.10.2020 року за № 0002073 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.
26.10.2020 року о 10-00 год. ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів на підставі ст. 208 КПК України,
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 26.10.2020 року, клопотання про обрання запобіжного заходу вручено 27.10.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого виду злочину.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В ході розгляду клопотання доведено наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана незаконно може впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Наявність обставин для обрання запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором не доведено.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також її вік, стан здоров`я, наявність у неї постійного місця проживання, те що вона до кримінальної відповідальності ніколи не притягалася, має на утриманні неповнолітнього сина, суд вважає доцільним застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Разом з цим, суд враховуючи наявність у кримінальному провадженні доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризику, який дає підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, які під її тиском можуть давати неправдиві свідчення на її користь, вважає за доцільне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, на підозрювану необхідно покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити ОСОБА_6 цілодобово відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з місця його постійного проживання, крім випадків пов`язаних з викликом слідчого, прокурора та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 26.10.2020 року за ст. 307 ч.2 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 25 грудня 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона повинна відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання, покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,надіслати до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки її на облік.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1