Справа № 212/5849/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , власника майна - представника ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0001487 від 05 серпня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 04.08.2020 року о 23-52 годині до чергової частини Покровського ВП Криворізького ВП надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» про те, що за адресою м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська буд. 5 під час затримання невідомий чинив опір працівникам поліції.

Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2020 року слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період часу з 01:36 годин до 02:30 годин 05.08.2020 року проводився огляду місця події, а саме автомобілю патрульної поліції у м. Кривий Ріг, УПП у Дніпропетровській області, ДПП Національної поліції марки «Тойота-Пріус», реєстраційний номер «39-11», та вилучено речові докази, предмет схожий на пістолет марки «Форт-17» № НОМЕР_1 , два предмети схожі на магазини до пістолету, два предмети схожі на патрони, шість предметів схожих на гільзи, два предмети схожі на кулі, якими користувався т.в.о. командиру взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області ДПП старший сержант ОСОБА_6 . Вилучені речі в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001478.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, слідчий просив накласти арешт на вилучене 05 серпня 2020 року в ході огляду місця події майно з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Підкреслив, що в разі передання переліченого майна на зберігання до полку патрульної поліції можливе знищення речових доказів, оскільки пістолет можуть просто почистити і експертизу провести буде неможливо.

Представник власника заперечував проти задоволення клопотання, щодо місця зберігання речових доказів зазначених в клопотанні. Звернув увагу, що в них є кімната для зброї та умови її зберігання, а патрульна поліція зацікавлена в ефективному розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 05 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2020 року слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період часу з 01:36 годин до 02:30 годин 05.08.2020 року проводився огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська біля буд. 5 та автомобілю марки патрульної поліції у м. Кривий Ріг, УПП у Дніпропетровській області, ДПП Національної поліції марки «Тойота-Пріус», реєстраційний номер «39-11», в ходія якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт-17» № НОМЕР_1 , два предмети схожі на магазини до пістолету, два предмети схожі на патрони, шість предметів схожих на гільзи, два предмети схожі на кулі, якими користувався т.в.о. командиру взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області ДПП старший сержант ОСОБА_6 .

Вищевказані речі та документи постановою слідчого від 05.08.2020 року залучені в якості речових доказів у кримінальному провадженні за №0001478.

З метою збереження доказів необхідно забезпечити збереження вищезазначеного майна.

Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до втрати експертних зразків.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею,предмет схожий на пістолет марки «Форт-17» № НОМЕР_1 , два предмети схожі на магазини до пістолету, два предмети схожі на патрони, шість предметів схожих на гільзи, два предмети схожі на кулі, якими користувався старший сержант ОСОБА_6 , вилучені під час огляду місця події 05 серпня 2020 року та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001487 від 05.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05 серпня 2020 року в ході огляду місця події майно, а саме: предмет схожий на пістолет марки «Форт-17» № НОМЕР_1 , два предмети схожі на магазини до пістолету, два предмети схожі на патрони, шість предметів схожих на гільзи, два предмети схожі на кулі, якими користувався т.в.о. командиру взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області ДПП старший сержант ОСОБА_6 .

Заборонити тимчасово виконуючому обов`язки командиру взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області ДПП старшому сержанту ОСОБА_7 тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном, а саме предметом схожим на пістолет марки «Форт-17» № НОМЕР_1 , двома предметами схожими на магазини до пістолету, двома предметами схожими на патрони, шістьома предметами схожими на гільзи, двома предметами схожимиі на кулі, якими користувався т.в.о. командиру взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області ДПП старший сержант ОСОБА_6 та дозволити їх зберігати в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1