Справа № 206/3862/20
Провадження № 1-кс/206/337/20
У Х В А Л А

26.08.2020слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0001100,

встановив:

26 серпня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0001100.

Скарга обґрунтована тим, що 12.08.2018 року Самарським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Посадовими особами ПАПП «М-Самара-М» внесено недостовірні дані до декларації про готовність об`єктів нерухомості до експлуатації за адресою: м. Дніпро, вул.. Гаванська, 23).

Досудове розслідування здійснюється слідчим Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 в особі прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проведення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, проведення окремих слідчих дій, заходів забезпечення кримінального провадження органом, до компетенції якого, згідно із процесуальним законодавством, не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного просить суд задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визначити іншу, належну, підслідність у кримінальному провадженні №0001100, а саме Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги до доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту скарги, заявник просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визначити іншу, належну, підслідність у кримінальному провадженні №0001100, а саме Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Оскільки ст. 303 КПК України не передбачено право сторони кримінального провадження подавати до суду скарги про зобов`язання слідчого чи прокурора про зобов`язання визначення іншої належної підслідності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0001100.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1