overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/316/20
Провадження № 1-кс/673/101/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 липня 2020 р.м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 через адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, вважаю за необхідне витребувати із Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, в ході розслідування якого винесена оскаржувана постанова.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 липня 2020 року в приміщенні Деражнянського районного суду.
Витребувати із Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 40 хвилин 03 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову від 27.05.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002533 від 12.04.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову від 27.05.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002533 від 12.04.2020р.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені адвокатом підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження рішення слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 .

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову від 27.05.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002533 від 12.04.2020р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 серпня 2020 року на 12.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1396/20
УХВАЛА

28.07.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1772/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/836/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представників потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2020 року частково задоволено вищенаведене клопотання та накладено арешт на автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить юридичній особі ТзОВ «Т.Т.С.», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55/253, яким керував водій ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро» д.н.з. НОМЕР_2 . Місце зберігання автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро» д.н.з. НОМЕР_2 визначено територію стоянки, яка знаходиться поблизу готелю «Галіції» за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області. Строк дії ухвали два місяці.
На дану ухвалу представники потерпілого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з таких підстав.
Положеннями ст. 393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.
Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та додатків до неї судове рішення оскаржує представники потерпілого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка не є особами, що зазначені в ст. 393 КПК України у якості суб`єкта оскарження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, суддя приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представників потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2020 року про накладення арешту на майно повернути апелянтам.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 158/2084/17 Провадження №11-п/802/294/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2020 року, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року. Так як судді ОСОБА_8 заявлено відвід, суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступнихпідстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого чітковизначені ч.1 ст.34 КПК України.
Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів Ківерцівського районного суду Волинської області брати участь у розгляді даного провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування судді у відпустці не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду кримінального провадження, оскільки Ківерцівським районним судом не вичерпаноусіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного кримінального провадження підлягають поверненню доКіверцівського районного суду Волинської області, для розгляду по суті.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року , до іншого місцевого суду в межах області - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/716/20 Провадження №11-сс/802/380/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - домашній арешт Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000273 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2020 року,

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 закрити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 год. 30 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/300/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.07.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровеличківка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей відповідно ст.89 КК України,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 309 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 29.07.2020 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши справу з апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0004458 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

13 січня 2020 року суддею-доповідачем Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вище вирок.

29 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача було призначено апеляційний розгляд провадження на 11 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 р., підставою проведення повторного автоматизованого розподілу у судовій справі за №161/6126/19 (номер провадження 11-кп/4815/249/20) є звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_5 у звязку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено: суддя ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 20 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1268/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 14.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до двох місяців, тобто до 26 вересня 2020 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 55 хв 29 липня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 149/1517/20

Провадження №1-кс/149/494/20

28.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді від 28.07.2020 року по справі № 149/1517/20 ,

ВСТАНОВИЛА:
28.07.2020 року слідчою суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області частково задоволено клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, однак в ухвалі була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали вказано строк її дії до 25.07.2020, замість 25.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що описка в ухвалі слідчої судді ОСОБА_1 від 28.08.2020 року по справі № 149/1517/20 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в ухвалі слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2020 року по справі № 149/1517/20 та вважати вірним строк дії вказаної ухвали до 25.08.2020.

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2020 року по справі № 149/1517/20 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000198 від 24.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000198 від 24.05.2020, на 60 діб, тобто до 21.09.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя