Справа № 351/1477/20
Номер провадження №1-кс/351/472/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 10.09.2020р. по справі № 351/1477/20,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що сектором дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031 від 30.08.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 30.08.2020р. приблизно о 00.30 год. в м. Снятин, біля міського стадіону його зупинили поліцейські за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що в його автомобілі не горіли габаритні вогні. На той час він рухався автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний ним у квітні 2019р. на автомобільному ринку в м. Івано-Франківськ у чоловіка на ім`я ОСОБА_4 за 4 500 доларів США.

Під час купівлі-продажу цього автомобіля, ОСОБА_4 передав йому реєстраційні документи на автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номер НОМЕР_2 , а також іноземні документи. Зі слів ОСОБА_5 автомобіль, який він придбав, був пригнаний із Польщі та розмитнений на території України. Цей чоловік запевнив його, що із самим автомобілем і документами все в порядку, сказав, що при необхідності оформить довіреність на його ім`я, та перешле її поштою. З моменту придбання автомобіля він та його зять їздили ним безперешкодно, за межі області та користувалися тими документами, які йому при купівлі автомобіля передав ОСОБА_4 .

При перевірці документів по електронній базі поліцейських його повідомили, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номер НОМЕР_2 є підробленим. На місце було викликано слідчо-оперативну групу, поліцейські вилучили у нього автомобіль «Opel Vectra» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким він користувався протягом цілого року.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 10.09.2020р. на вилучені автомобіль марки «Opel Vectra» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено арешт, оскільки вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

29.10.2020р. у кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю склвду криімнального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Закриття провадження дізнавач аргументував тим, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст, 358 КК України, так як йому не було відомо про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , яке він пред`явив поліцейським, було підробленим.

На даний час він є законним володільцем автомобіля марки «Opel Vectra», оскільки формально (усно) оформив із чоловіком на ім`я ОСОБА_4 договір купівлі-продажу автомобіля, ніхто прав на автомобіль не заявляє, окрім того, у нього є первинні, тобто іноземні документи на цей автомобіль.

Просив скасувати арешт майна на вилучений 30.08.2020р. дізнавачем Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Opel Vectra», який не являється предметом кримінального проступку у кримінальному провадженні, внесенному до ЄДР за № 0000031 від 30.08.2020р. та повернути автомобіль йому, як законному володільцю.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що придбав автомобіль у 2019р., неодноразово керував ним та зупиняла його поліція. 30.08.2020р. його зупинили поліцейські та виявили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене. Договір купівлі-продажу не укладав. Продавець ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль розмитнений, пізніше передасть йому довіреність. Після чого він оформив страховий поліс.

Дізнавач старший інспектор сектору дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 від 10.09.2020р. у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, накладено арешт на речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.03.2019 та автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені 30.08.2020р. під час проведення огляду місця події.

Згідно висновків судової технічної експертизи документів від 23.09.2020р. та судової трасологічної експертизи від 03.10.2020р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомбіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходять в офіційному обігу, а також наявні на досліджуваному автомобілі марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна не містять ознак (слідів) механічного втручання, зміні не підлягали та є первинними.

Постановою дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 29.10.2020р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.08.2020р. закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.1 ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 на законних підставах придбав, після чого володіє та користується вищевказаним транспортним засобом. В судовому засіданні надав поліс № АР 4115857 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого є застрахованим та забезпечений автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, оскільки відпала потреба в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 10.09.2020р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.03.2019 та автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як кримінальне провадження № 0000031 від 30.08.2020р. постановою дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 29.10.2020р. закрито за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт на дане майно, автомобіль повернути ОСОБА_3 як володільцю, без права експлуатації.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В И Р І Ш И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 10.09.2020р., на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не являється предметом кримінального проступку у кримінальному провадженні, внесенному до ЄДР за № 0000031 від 30.08.2020р..

Повернути автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , без права експлуатації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1