У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча, Пирятинського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
03 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Крім того, 02 вересня 2020 року у провадження цього ж місцевого суду, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшов обвинувальний акт по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив об`єднати в одне провадження кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000165 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, після об`єднання даних проваджень, прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.

Обвинувачена підтримала клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень. Крім того, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила відмовити, оскільки воно не обґрунтоване.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як убачається з матеріалів кримінальних проваджень, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
У зв`язку із чим обвинувальні акти підлягають об`єднанню провадження №1-кп/755/1282/20 із провадженнями: №1-кп/755/1366/20 в одне провадження.
Крім того, дані кримінальні провадження підсудні Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінальних проваджень в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі об`єднаного кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 22 липня 2020 року та №0000165 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представників потерпілих та обвинувачену.
Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.
Як вбачається з розділах І, ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування № 0004502 та №0000165, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на стадії судового розгляду, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ґрунтується на: протоколі допиту представника потерпілого від 18 серпня 2020 року; протоколах допитів свідків від 11 та 23 липня 2020 року; протоколах огляду місць подій від 10 та 22 липня 2020 року; протоколі огляду від 20 серпня 2020 року; протоколі обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколі слідчого експерименту від 23 липня 2020 року; речовими доказами у відповідності до постанов про визнання речовими доказами від 22 липня та 20 серпня 2020 року.
Перелік вище зазначених матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачена ОСОБА_3 могла вчинити злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності його вини, оскільки дослідження зібраних стороною доказів, у разі призначення даних обвинувальних актів, здійснюватиметься під час судового розгляду у судовому засіданні, а їх оцінка в нарадчій кімнаті.
Щодо обґрунтованості ризиків неналежного виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, то слід зазначити таке.
Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд, з урахуванням строку покарання, передбаченого за данізлочини, які становлять до 5 років позбавлення волі, тому даний ризик є обґрунтованим та цілком реальним.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд вважає його обґрунтованим, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за корисливі злочини. Крім того, в даному випадку обвинувачується у вчиненні двох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою злочинів, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі доведеності її вини в інкримінованих злочинах, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, той факт, що вонане заміжня, не працююча, із базовою середньою освітою, зареєстрована та проживає у м. Києві, майновий стан обвинуваченої, те, що вона раніше неодноразово судима.

Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 2 місяців.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що дані заходи забезпечення кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Крім того, задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн 00 к. та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 217, 314-318, 334, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа №755/10957/20, провадження №1-кп/755/1282/20), з кримінальним провадженням, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 755/12450/20, провадження №1-кп/755/1366/20 надавши кримінальному провадженню номер (справа №755/10957/20, провадження №1-кп/755/1282/20).
Призначити обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 22 липня 2020 року та №0000165 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 08 вересня 2020 року о 16 год 00 хв.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 жовтня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися з міста Київ без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 04 вересня 2020 року.
Суддя: ОСОБА_1