Справа № 369/7987/20
Провадження №1-кс/369/1665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000428 від 29 травня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000428 від 29 травня 2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що 28.05.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було вилучено автомобіль, який належить ОСОБА_4 , марки «Mersedes-Benz CLK-500» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на зазначений автомобіль на ім`я ОСОБА_6 . Після чого було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000428 від 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи те, що слідчим не було надано постанову про визнання вилученого автомобіля речовим доказом, а також не надано ухвалу суду про накладення арешту на вказаний автомобіль.
Через що заявник просив суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK-500» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на зазначений автомобіль на ім`я ОСОБА_6 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи те, що на розгляді слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувало клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK-500» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на зазначений автомобіль на ім`я ОСОБА_6 , та було постановлено ухвалу по справі №369/6481/20, відповідно до якої на вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію було накладено арешт.
Також, на розгляді слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженню №0000428 від 29 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, результатом розгляду якого було постановлено ухвалу по справі №369/8502/20, відповідно до якої, вимоги клопотання були задоволені частково, та автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK-500» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_4 , було передано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171 ,309 КПК України слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000428 від 29 травня 2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1