Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1030/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.02.2020 року, в якій він просив зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури В.Маньківського внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області передбачених ст.ст.366, 367, 190 ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_7 від 16.04.2020 року не містить достатніх та коректних даних, які б вказували на наявність у діях державного виконавця ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367, 190 ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, а фактично зводиться до незгоди із прийнятим рішенням при розгляді справи та діями державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, а тому невнесення відомостей уповноваженою особою прокуратури за заявою ОСОБА_7 від 16.04.2020 року не є протиправним.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права. Вказує, що висновки суду щодо того що його скарга не містить достатніх та коректних даних, які б вказували на наявність у діях державного виконавця ознак кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.366, 367, 190 ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України є необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали вимог ст.214 КПК України є неспроможними та спростовуються матеріалами провадження.

Пунктами 4,5 частини 5 статті 214КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя, враховуючи зазначені вимоги закону, виходив з того, що підставами для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування не можуть бути будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до відповіді заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 28.05.2020 року Коростенською місцевою прокуратурою заява ОСОБА_7 , що надійшла з прокуратури Житомирської області, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення- була розглянута. Зазначено, що відповідно до положень ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Оскільки у заяві ставиться питання стосовно внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області , яке розташоване за адресою : м. Житомир, площа Соборна, 1, а тому враховуючи положення ст. 216 КПК України звернення направлено в Житомирський відділ поліції ГУНП у Житомирській області для розгляду згідно вимог ст. 214 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя ретельно перевірив доводи скарги та обґрунтовано послався на те, що в ній відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України об`єктивні дані, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області, передбаченого ст.ст. 366, 367, 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 12.02.2020 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: