УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю секретаря Муляр О.М., слідчого Трубки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у місті Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Трубки В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2020 року по справі №569/17183/20 (1кс/569/5611/20),

встановив :

До провадження слідчого судді надійшла вказана заява начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Трубки В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 19 жовтня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні начальник відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Трубка В.В. заяву підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду №569/17183/20 (1кс/569/5611/20) від 29 жовтня 2020 року скаргу Солімчука Анатолія Миколайовича на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.
Зобов`язано уповноважену особу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 19 жовтня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні. Крім того питання, по яким суб`єкт звернення просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що такого потребують, оскільки слідчий суддя не вправі визначати правову кваліфікацію злочину, за якою зобов`язувати слідчі органи вносити відомості до ЄРДР.
Керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий судя

постановив:

У задоволенні заяви начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Трубки В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2020 року по справі №569/17183/20 (1кс/569/5611/20) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду Головчак М.М.