КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/863/20
Провадження № 33/824/4152/2020 Суддя 1 інстанції Іваніна Ю.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши клопотання адвоката Амельченка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись із постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, адвокат Амельченко В.П., в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим відмправленням до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Амельченко В.П. зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні 24.07.2020 року участі не приймав, а про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 04.09.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання адвоката Амельченка В.П., вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.07.2020 року участі не приймав, в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також відсутні дані про отримання ним копії постанови, вважаю, що клопотання адвоката Амельченка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Амельченка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року задовольнити.

Поновити адвокату Амельченку В.П. строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою адвоката Амельченка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал