н/п 1-кс/953/6732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000157 від 31.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
встановив:
27.08.2020 о 10:51 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Місцем зберігання арештованого майна, а саме: транспортного засобу визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000157 від 31.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області о 13:02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.07.2020 о 13.01 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 111-А, судовий експерт виявив підробку свідоцтва про реєстрацію та VIN код на автомобілі Mitsubishi Colt НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 . За результатом розгляду зазначеного повідомлення на місце події було спрямовано слідчо-оперативну групу.

Прокурор зазначає, що за результатом огляду автомобіля марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки VIN номеру кузова, наявні сліди вварювання фрагменту номерної панелі. Крім того, під час огляду свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 встановлено, що спосіб виготовлення свідоцтва про реєстрацію не відповідає зразкам, наявним в офіційному обігу.

У подальшому, 30.07.2020 автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 , після проведення огляду, передано на відповідальне зберігання фактичному користувачу ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, оскільки є підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину; є предметом кримінально протиправних дій; набуто кримінально протиправним шляхом.
Також прокурор зазначив, що 31.07.2020 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотання про арешт майна. Однак, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 вищевказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, 19.08.2020 копія вказаної ухвали надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 2.
21.08.2020 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотання про арешт майна. Однак, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 вищевказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, 26.08.2020 копія вказаної ухвали надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 2.
В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 27.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому останній зазначив, що ним було повідомлено фактичного власника майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна (а.с. 24-25).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотань № 953/12272/20 н/п 1-кс/953/6098/20, № 953/13545/20 н/п 1-кс/953/6631/20, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 31.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 5).
30.07.2020 у період часу з 15:00 год. по 15:30 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 614-16).
31.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-3 справа № 953/12272/20 н/п 1-кс/953/6098/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 вищевказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 18 справа № 953/12272/20 н/п 1-кс/953/6098/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 19.08.2020 отримано Харківською місцевою прокуратурою № 2 (а.с. 20 справа № 953/13545/20 н/п 1-кс/953/6631/20).
21.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-4 справа № 953/13545/20 н/п 1-кс/953/6631/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 вищевказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 24 справа № 953/13545/20 н/п 1-кс/953/6631/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 26.08.2020 отримано Харківською місцевою прокуратурою № 2 (а.с. 20 справа № 953/13545/20 н/п 1-кс/953/6732/20).
Клопотання про арешт майна подано до суду 27.08.2020 о 10 год. 51 хв. (а.с. 1-4), у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановами інспектора СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вилучене в ході проведення огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000157 від 31.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 17-18).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду від 30.07.2020 транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000157 від 31.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: автомобіля марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 - на майданчику УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 - у камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1