overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1892/20
Провадження №1-кс/487/4681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.07.2020 року на 13.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

17 липня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 30.09.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5124/18
Провадження № 1-кп/645/145/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 30 липня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 13 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0009611 від 08.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0009611 від 08.12.2016.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0009611 від 08.12.2016 до судового розгляду на 15.00 год. 24 липня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1689/20 Провадження №11-кп/801/961/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» про поміщення

ОСОБА_3 ,
до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 28.07.2020 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у ДУ «Стрижавська ВК (№81)».

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.00год 26 серпня 2020 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 154/2034/19
Провадження № 1-кп/165/129/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.07.2020 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання.

Засуджений з приводу подання пояснив, що не сплатив штраф оскільки втратив роботу приблизно півтора місця назад, однак готовий наразі сплатити штраф так як влаштувався на нову роботу.

Прокурор вважає, що розгляд справи слід відкласти для надання можливості засудженому сплатити штраф.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд не знаходить підстав для задоволення подання та розстрочення несплаченої суми штраф, оскільки засуджений не навів поважних причин, які б давали підставу для розстрочення йому суми штрафу.

З огляду на розмір штрафу та вказаний засудженим час звільнення, наведена ним обставина не може вважатися поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1003/20
Номер провадження 1-кс/373/257/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органу слідства Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 29.07.2020 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Згідно зі ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу слідства Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Витребувати від СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в ІТС ІПНП №3621.

3.Зобов`язати начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати в розпорядження слідчого судді матеріали вказаного провадження до 09:00 31.07.2020.

4.Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 31.07.2020 о 15:00.
5.В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувала в провадженні дана справа та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні.

6.Неявка в судове засідання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувала в провадженні дана справа та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні не є перешкодою для розгляду справи.

7.Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/656/20
Справа № 932/7696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001299, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисличувата, Тамаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки через відсутність коштів, він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Прокурор не заперечувала проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 13.00 годин 09 вересня 2020 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4312/20
Провадження № 1-в/210/291/20

"29" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника КВК 80 ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції матеріали подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло вищевказане подання.

В судовому засіданні за станом здоров`я не зміг прийняти участь засуджений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення розгляду подання, а також про призначення засудженому ОСОБА_6 безкоштовного захисника у зв`язку з тим, що останній засуджений за особливо тяжкий злочин.
Представник КВК 80 ОСОБА_4 не заперечував з приводу заявленого клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 314-316, 336, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309) в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 13-00 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3988/19
Провадження № 1-кп/211/235/20
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001874 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч 1 КК України, який на 29 07 2020 року не призначений до розгляду.
В судовому засіданні поставлене питання про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до підпункту 5 п 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» .
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку зі змінами КПК України . Захисник не заперечувала.
Дослідивши обвинувальний акт , думку прокурора, захисника , судом встановлено, що на 29.07.2020 року обвинувальний акт до судового розгляду не призначений, а відповідно до підпункту 5 п 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Вищезазначений Закон України набрав чинності 01 07 2020 року.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Керуючись підпунктом 5 п 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-
У Х В А Л И В:
матеріали кримінального провадження № 0001874 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до підпункту 5 п 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1