12.01.2021 Справа № 756/6246/20
Унікальний № 756/6246/20
Провадження № 1-кп/756/831/21

В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
24.12.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
11.01.2021 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд у спрощеному провадженні було передано для розгляду раніше визначеному судді ОСОБА_1 .
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
Роговець- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2020 року приблизно о 10 год. 10 хв. перебував у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вказаний товар ОСОБА_2 одягнув на себе, а зверху надягнув свій одяг, який був на ньому того дня, після чого направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481).
Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас разом з таємно викраденим чужим майном, умисно не розрахувавшись за нього, однак, свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481) біля виходу з приміщення гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481), майнову шкоду на суму 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
Роговця- ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1