ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1455/20

Номер рядка у звіті 17

25 вересня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, утриманні дітей не має, не працюючого, інваліда першої групи, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом та учасником АТО не є, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 07.12.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2) 06.01.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 21.03.2018 року звільненого по відбуттю строку покарання,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16 квітня 2020 року близько 18.00 години, перебуваючи біля приміщення магазину «Солодощі», що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне, вул. Соборна, без номеру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , скляною пляшкою, яку тримав у правій руці, один удар в область шиї, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї ліворуч з ушкодженням лівої зовнішньої сторони сонної артерії, що супроводжувалися кровотечею та розвитком геморагічного шоку, які згідно висновку експерта № 05-8-01/126 від 14.05.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
18 червня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та з іспитовим строком на 3 (три) роки, та з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями завдана потерпілому ОСОБА_6 , який письмовою заявою надав згоду прокурору на укладення ним угоди з підозрюваним ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернувся.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та з іспитовим строком на 3 (три) роки, та з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений
Речові докази: змив речовини бурого кольору, горловину з-під пляшки пива «Балтика», уламки з-під пляшки пива «Балтика», одяг підозрюваного ОСОБА_5 , що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Золотоніського ВП, знищити; DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , DVD-диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Солодощі», що приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1