Провадження № 1-кп/761/2678/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004939 від 17 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого технічним директором ТОВ «Дженерал Монтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного ОСОБА_2 з потерпілою у кримінальному провадженні №0004939 від 17 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 11 березня 2020 року, приблизно о 19 годині 43 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху по проїзній частині вул. Д. Щербаківського зі сторони вул. Стеценка в напрямку вул. Салютна та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 56 по вул. Д. Щербаківського в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року ОСОБА_2 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по вказаному нерегульованому пішохідному переходу та допустив на неї наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Сітроен» д.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_2 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішоходу ОСОБА_5 в результаті наїзду автомобілем спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травами правого колінного суглобу: внутрішньо-суглобового перелому плато великогомілкової кістки, голівки малогомілкової кісти, розрив передньої хрестоподібної зв`язки, синовііт, яка відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Сітроен» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3. «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Необережні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оскільки в ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про те, що вони з підозрюваним ОСОБА_2 примирились, вона не має до нього ні матеріальних, ні моральних претензій, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін, а також враховуючи заяву ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, прокурор на підставі ст.46 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. При цьому вказала, що не має жодних претензій до підозрюваного, вони з ним примирилися, при цьому останній відшкодував їй шкоду повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав усі зазначені у клопотанні фактичні обставини та погодився із правовою кваліфікацією його дій. Вказав про те, що він повністю визнає свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому відшкодував всі завдані збитки, примирився з потерпілою, вибачився перед нею. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані потерпілій збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілою у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004939 від 17 червня 2020 року закрити.

Речові докази: автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 переданий ОСОБА_2 на зберігання повернути у розпорядження власника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1