УХВАЛА

10.09.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 23.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 08.07.2020 року гр. ОСОБА_4 , 1973 року народження та ОСОБА_5 , незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Honda Cr-v», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 у місті Одеса, чим завдали загальну матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 385 000 гривень.
В провадженні СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001695 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
23.07.2020 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 2003 року він надає послуги щодо оренди транспортних засобів в м. Донецьк. У 2010 році ОСОБА_6 придбав автомобіль марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , за 18 000 доларів США. Вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 керував на підставі довіреності, а в 2016 році перереєстрував вказаний транспортний засіб на себе. Однак пізніше, через особисті причини, ОСОБА_6 закрив ФОП « ОСОБА_6 ». В цей же час товариш ОСОБА_6 ОСОБА_7 почав займатися орендою и ОСОБА_6 по усній домовленості передав автомобілі ОСОБА_7 , який в подальшому почав займатися підприємством.
01.07.2020 до офісу ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автосалон, звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Луганська область, м. Попасна, який виявив бажання орендувати автомобіль марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, обговоривши всі деталі, ОСОБА_4 підписав договорі терміном з 01.07.2020 по 06.07.2020, однак в подальшому, ОСОБА_4 виявив бажання продовжити строк оренди до 17.07.2020, де узгодив із менеджером плату та ін. Однак через декілька днів оплата від ОСОБА_4 не надійшла, через що менеджер зв`язався із ОСОБА_4 щоб з`ясувати причини, на що ОСОБА_4 повідомив, що в нього проблеми із грошовими коштами та він обов`язково розрахується, як тільки у нього з`являться кошти. 17.07.2020 ОСОБА_4 здійснив оплату на загальну суму 3 087 грн. за продовження оренди. Однак 19.07.2020 ОСОБА_4 вимкнув телефон та припинив виходити на зв`язок. Після цього, ОСОБА_6 зайшов через особистий комп`ютер у програму, аби відстежити місцезнаходження вищевказаного автомобіля, оскільки на ньому було встановлено трекер, де побачив, що з 01.07.2020 по 14.07.2020 даний автомобіль знаходився у м. Одесі, а з 14.07.2020 по 19.07.2020 у м. Тернопіль. Враховуючи те, що ОСОБА_6 на той час знаходився за кордоном, він звернувся до свого товариша ОСОБА_8 з проханням, поїхати до м. Тернопіль та забрати вищевказаний автомобіль. 21.07.2020 ОСОБА_8 приїхав до м. Тернопіль, де через трекер, встановив місцезнаходження автомобіля марки «Honda CR-V», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_2 , однак на вказаному транспортному засобі були встановлені інші номерні знаки НОМЕР_3 . Після чого, в ході розмови з особами, які знаходились біля вказаного автомобіля, було встановлено, що його придбав гр. ОСОБА_5 у м. Одесі, та останній відмовився повертати вказаний автомобіль, поки йому не віддадуть гроші.
Крім того було встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні перебуває номер рухомого (мобільного) оператора: НОМЕР_4 .
На теперішній час, з метою перевірки оперативної інформації,у органу досудового розслідування виникла необхідністьотримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків номеру телефону: НОМЕР_4 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи за її дорученням оперуповноваженому заступнику начальника ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; ст.о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_14 , та/або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що можуть знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків номеру телефону: НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2020 до дня пред`явлення ухвали із зазначенням: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; 3. Дата, час та тривалість з`єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1