Справа №173/1892/20
Провадження №1-кс/173/284/2020
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 27.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 27.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 27.10.2020 до чергової частини Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що 27.10.2020 приблизно о 06:20 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «AUDI A8» д.н. НОМЕР_1 (литовської реєстрації) рухався по автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку м.Дніпро в напрямку м.Київ, де в районі будинку №32 по вул. Республіканській с. Мишурин-Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійного бруса. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці пригоди. Інші особи не постраждали. (ЖЄО 10370 від 27.10.2020).

В ході проведення огляду місця події від 27.10.2020 на трасі Н-08 «Киів-Дніпро-Запоріжжя», поблизу будинку №32 по вул. Республіканській с. Мишурин-Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на дорожньому покритті було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI A8», державний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), загальний легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2771, чорного кольору, який здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійного бруса.
На даний час вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки автомобіль марки «AUDI A8», державний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), загальний легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2771, чорного кольору є тимчасово вилученим майном.

З метою забезпечення збереження вилученого автомобіля, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та який, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у клопотанні перед судом про арешт відповідного вилученого майна

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя встановила, що 27.10.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за ознаками скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій в тому числі ряд експертиз, предметом дослідження яких буде зазначений в клопотанні автомобіль. Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даних речових доказів, слідів, що містяться на даних речових доказах, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на автомобіль марки «AUDI A8», державний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), загальний легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2771, чорного кольору, який на правові власності належить ОСОБА_4 , та який було вилучено слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.10.2020 під час проведення огляду, з подальшим його зберіганням на території Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1