Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження №0001789 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , зазначаючи, що діє як представник потерпілого у кримінального провадженні приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» (надалі за текстом - ПМП), звернулася до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на те, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 незаконно, з порушенням прав потерпілого, винесена постанова від 21.02.2020 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження, просить скасувати дану постанову.
На обґрунтування поданої скарги, представник ПМП зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведене неповно, з огляду на те, що постанова у своєму змісті не містить результатів перевірки та оцінки зібраних доказів, а також обставин кримінального провадження, наведені слідчим у її змісті обставини не можуть бути підставами для закриття кримінального провадження, оскільки достовірно не вказують на відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення. Так, не досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки, не забезпечено прийняття законного процесуального рішення, а також не здійснено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, крім допиту частини свідків. Зокрема, органом досудового слідства не допитано представника потерпілого, не вчинено дій щодо звернення до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотаннями про надання дозволу на огляд приміщень з проханням постановити ухвали, якими надати дозвіл на проведення огляду приміщення хірургічного корпусу №3 Клінічної лікарні №15 Подільського району м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Г. Сковороди, буд. 2) та приміщення Державного підприємства «СЕТАМ», (адреса: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 56), у яких знаходиться рухоме майно у кількості 955 позицій, що відображено у змісті акту опису майна від 15.03.2016 року та 16.03.2016 року та є власністю приватного малого підприємства «Аптека КіАВО, не допитано частину свідків, тощо. Таким чином, висновки, що викладені у змісті постанови про закриття кримінального провадження про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення - є необґрунтованими та передчасними, а вказане рішення незаконним, у зв`язку з чим представник ПМП звернулась з даною скаргою до суду.
Представник ПМП у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в скарзі. Зазначила також, що слідчим взагалі не було проведено і допиту представника ПМП, свідків та недостатньо зібрано матеріалів у справі та їх дослідження, для повного та всебічного проведення досудового розслідування.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчим не надані суду матеріали кримінального провадження. На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих представником потерпілого копій матеріалів кримінального провадженні, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 р. за № 0001789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 21.02.2020 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).
Так, підставою для звернення з заявою до правоохоронних органів стали такі обставини: 12.01.2017 року представником ПМП на адресу начальника Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій остання повідомила про існування обставин, які можуть свідчити про вчинення проти приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у приміщення або що завдав значної шкоди потерпілому).
Зазначені обставини, полягали у тому, що описане державними виконавцями майно, орієнтовною ринковою вартістю 20 000 гривень, яке є власністю ПМП та знаходилося на зберіганні відповідальної особи ОСОБА_5 , у грудні 2016 року було забрано та вивезено у невідомому напрямку державними виконавцями Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Внаслідок вчинення зазначених протиправних дій ПМП було завдано матеріальної шкоди у вигляді реальних збитків у розмірі 20 000 гривень.

Так, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим в своїй постанові від 21.02.2020 р. зазначено про спричинену шкоду ОСОБА_6 , тоді як, згідно поданих заявником матеріалів заявником у кримінальному провадженні та потерпілим є саме ПМП «Аптека КіАВО», також слідчим не допитано потерпілу сторону, всіх необхідних свідків, та не здійснено ряд процесуальних слідчих дій, які в сукупності вказують можуть вказувати на умисні дії по відношенню до ПМП.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як зазначив слідчий в оскаржуваній постанові, під час проведення досудового розслідування проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення особи, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак в ході виконання заходів досягти позитивного результату не представилось можливим. Між тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона взагалі не містить посилання слідчого на будь-які слідчі та процесуальні дії, які було виконані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (в тому числі допит потерпілого, свідків, тощо) для встановлення причетних осіб до скоєння злочину.
З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова слідчого від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження є передчасною, постановлена без проведення всебічного та повного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
Згідно матеріалів скарги, заявник звернувся до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
На спростування доводів заявника слідчим не надані матеріали кримінального провадження для вивчення їх слідчим суддею.
Тим самим, скарга підлягаю задоволенню, оскільки є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи представника ПМП у кримінальному провадженні, допитати свідків та представників потерпілого; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, ти самим в повній мірі виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження №0001789 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_4 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва, представнику ПМП «Аптека КіАВО» для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1