Провадження № 1-кп/522/1932/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001711 від 02 травня 2020 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( в ред. Закону № 270-VI від 15.04.2008),

в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення:
1. Так, як встановлено органом досудового розслідування, 01 травня 2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 87, діючи умисно, з метою особистого вживання, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості 4-х доз, яку у подальшому незаконно зберігала для особистого вживання при собі.
2. 01.05.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична 18/16, о 15:23, працівниками УПП в Одеській області, які здійснювали патрулювання в складі екіпажу «Океан 301», виявлено у ОСОБА_2 , у якої під час здійснення поверхневої перевірки виявлено чотири полімерних згортки, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору. Після чого, працівниками УПП викликано слідчо-оперативну групу Приморського ВП в м. Одесі.
3. 01.05.2020 в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 50 хв. в ході огляду місця подій за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, 16/18, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено: чотири полімерних згортки, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору.
4. В подальшому в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить 0,367 г.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_2 .
5. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України ( в ред. Закону № 270-VI від 15.04.2008) як: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
6. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_2 .
7. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.
8. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
9. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
10. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.
11. Судом враховано, що ОСОБА_2 провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді штрафу.
12. Крім цього суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 вчинила діяння, винною у вчиненні якого визнається, 01 травня 2020 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким кримінальні правопорушення поділені на кримінальні проступки і злочини.
13. В той же час, згідно з загальним правилом дії Закону у часі, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
14. Однак, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
15. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
16. Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 , незважаючи на вчинення діяння до законодавчого визначення проступку, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення такого правопорушення, тобто кримінального проступку, так як таким чином покращується правове становище особи. Однак застосування покарання у вигляді штрафу, у розмірі, який передбачений новою редакцією санкції частини першої статті 309 КК України прямо суперечить вище вказаним нормам Закону України про кримінальну відповідальність.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
17. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України. скасувавши застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
18. Судові витрати - стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -
у х в а л и в:
1. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( в ред. Закону № 270-VI від 15.04.2008), та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України ( в ред. Закону № 270-VI від 15.04.2008) у виді у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
2. Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 634, 50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок).
4. Речові докази: експертний пакет №5415862 з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - знищити.
5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року скасувати.
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.08.2020