Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/937/20
Провадження по справі № 1-кп/281/145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Жовтневе, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, депутатом не є, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів помсти потерпілій, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйнятті норми моралі та принципи щодо поводження з тваринами, зневажаючи охоронювані законом права тварин, із застосуванням жорстоких методів, з метою подальшого вбивства тварини, впіймав кішку, яка проживала в будинку ОСОБА_4 , та занурив тварину у відро з водою, що призвело до загибелі останньої.
29.03.2020 близько 6 год. ранку ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів помсти потерпілій, за обставин аналогічних вищевстановленим, впіймавши кішку, яка проживала в будинку ОСОБА_4 , занурив тварину у відро з водою, що призвело до загибелі останньої.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду. Зазначив, що вищевказані дії він скоїв через недотримання потерпілою правил утримання домашніх тварин, зокрема, правил їх вигулу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілої та обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого й потерпілої та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 299 КК України.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, однак, кртичного відношення до вчиненого не виявив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням ч. 2 ст. 4 та ч. 2 ст. 5 КК України, за ч. 1 ст. 299 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини по кримінальному провадженню, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання суд, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 названого кодексу.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1