ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2644/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказала, що ОСОБА_4 підробила аудіозапис її голосу та отримала кредит від «Швидко гроші» в розмірі близько 10 000 грн., який не повертає, у зв`язку з чим колектори мають намір стягнути борг з неї як з поручителя.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), а на території України діють карантинні обмеження, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий та прокурор також не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

За результатами дослідження матеріалів скарги слідчий суддя дійшов до висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

З талону-повідомлення єдиного обліку № 47184 вбачається, що 15.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою, у якій повідомила про те, що їй постійно надходять телефонні дзвінки та смс-повідомлення від колекторської компанії з вимогою повернення боргу по кредиту, отриманого її сусідкою ОСОБА_4 , яка вказала її поручителем. У вказаній заяві ОСОБА_3 просила вжити заходів щодо неправомірних дій невідомих осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Факт звернення заявниці до управління поліції з певною заявою підтверджується вищевказаним талоном-повідомленням, однак жодних доказів, які б підтверджували, що подана нею заява за формою та змістом є заявою про кримінальне правопорушення та містить виклад обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд позбавлений можливості перевірити виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: