Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7333/20
Провадження № 1-кс/711/2440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002392 при розгляді його клопотань про закриття даного кримінального провадження, оскільки не встановлено факту смерті ОСОБА_5 .

Тому просить визнати дії усіх посадових осіб незаконними та бездіяльними та зобов`язати їх закрити справу і повернути все вилучене майно та зобов`язати відмовитися від державного обвинувачення та подати клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_4 у зв`язку з їх безпідставністю. При цьому пояснив, що факт смерті ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, серед яких і лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 25.05.2019 року. Також просив врахувати, що ОСОБА_4 подав скаргу з підстав, які не передбачені ст. 303 КПК України.

В судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002392, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме у тому, що він, приховавши факт смерті свого батька, отримував кошти, які підлягали тому для виплати. Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Черкаської місцевої прокуратури.

Як пояснив прокурор в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявами про закриття кримінального провадження № 0002392, вказуючи, що факт смерті ОСОБА_5 не підтверджений доказами.

Звертаючись з даною скаргою до суду ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених на те посадових осіб закрити вищевказане кримінальне провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих в судовому засіданні доказів факт смерті ОСОБА_5 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 25.05.2019 року.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі і в прийнятті процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання дій прокурора неправомірними, а також про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження.

Також слідчий суддя враховує і те, що прокурори Черкаської обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002392, а підозрюваний ОСОБА_4 в своїй скарзі не навів аргументів, які б заслуговували уваги, про те, чому він подавав клопотання до цієї прокуратури.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1