Провадження №1-кс/337/702/2020
ЄУН № 337/3634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001316 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001316 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001316 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 вересня 2020 року, приблизно о 13 годині 24 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, під приводом перевірки лічильників, почергово незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , що супроводжувалося фізичним насильством по відношенню до потерпілої ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останньої, діючи з погрозами фізичної розправи над нею, тобто насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, у грубій формі виразили бажання застосувати ніж, під час спроби опору ОСОБА_9 , тим самим подавили волю потерпілої та помістили її до кімнати, чим фізично обмежили у пересуванні. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 душили потерпілу руками, що остання сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. В результаті чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи її майном та грошовими коштами, а саме: грошовими коштами у сумі 2 500 гривень, портативною акустичною колонкою, червоного кольору, мобільним телефоном «Samsung», без сім-картки, після чого вжили дій щодо неможливості їх викриття правоохоронними органами, залишивши місце вчинення злочину на автомобілі та у подальшому були затримані працівниками поліції на вказаному автомобілі біля автозаправочного комплексу «Glusco», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 2б. Таким чином, діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли умисно, з корисливих мотивів, потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом 02.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в цей час знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 . Вони повідомили, що біля торця будинку № 18 помітили автомобіль в кузові чорного кольору ВАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого весь час знаходився невідомий чоловік, який помітно нервував та поводив себе підозріло. Даного чоловіка свідки детально описали. Приблизно через кілька хвилин він сів у машину та почав здавати заднім ходом в бік під`їзду та полісаднику, у цей час зі сторони під`їзду до машини швидким кроком почали йти 2 жінки та чоловік, яких також свідки описали. Вони нервували, поводили себе підозріло, сіли у вищевказаний автомобіль та поїхали у невідомому напрямку.

02.09.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання було проведено обшук ОСОБА_8 в ході чого виявлено та вилучено:

1.Футболку чорного кольору з вишивкою червоного з білим кольору, яка була одягнена на ОСОБА_8 .

2.Джинсові штани блакитного кольору, які були одягнені на ОСОБА_8 .

3.Кросівки сірого кольору, у які був взутий ОСОБА_8 .

4.Грошові кошти на суму 2018 грн., які виявлені у правій кишені джинсів ОСОБА_8 , купюрами:

-1000 грн серія АЗ 9005721,

-500 грн серія ЛЗ 5709923,

-500 грн серія ЗФ 2940841,

-10 грн серія ЮИ 9239406,

-5 грн серія ЮГ2559118

-2 грн - монета

-1 грн - монета

02.09.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання було проведено обшук ОСОБА_7 в ході чого виявлено та вилучено:

1.Каблучка, з жовтого металу, білим каменем.

2.Мобільний телефон «Айфон-6» імеі: НОМЕР_2 .

3.Футболка жіноча оранжевого кольору.

4.В`єтнамки резинові з розовими полосами.

02.09.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання було проведено обшук ОСОБА_6 в ході чого виявлено та вилучено:

1.Чорні мокасини.

2.Футболку з малюнком у вигляді квітів та з малюнком чорного квадрату на грудях.

Таким чином, речі, які були вилучені у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме:

-футболка чорного кольору з вишивкою червоного з білим кольору, джинсові штани блакитного кольору, які були одягнені на ОСОБА_8 , кросівки сірого кольору, у які був взутий ОСОБА_8 , футболка жіноча оранжевого кольору у яку була одягнена ОСОБА_7 , в`єтнамки резинові з розовими полосами у які була взута ОСОБА_7 , чорні мокасини у які був взутий ОСОБА_6 та футболка з малюнком у вигляді квітів та з малюнком чорного квадрату на грудях у яку був одягнутий ОСОБА_6 необхідні для проведення судової експертизи, з метою встановлення наявності на одязі слідів вчиненого кримінального правопорушення, а саме: крові, клітин потерпілої.

-грошові кошти на суму 2018 грн., які виявлені у правій кишені джинсів ОСОБА_8 , купюрами 1000 грн серія АЗ 9005721, 500 грн серія ЛЗ 5709923, 500 грн серія ЗФ 2940841, 10 грн серія ЮИ 9239406, 5 грн серія ЮГ2559118, 2 грн монета, 1 грн монета, одержані ОСОБА_8 внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення та є доходом від злочинної діяльності.

-каблучка, з жовтого металу, білим камнем та мобільний телефон «Айфон-6» імеі: НОМЕР_2 вилучені в ОСОБА_7 є речовими доказами в кримінальному провадженні та могли бути одержанні злочинним шляхом.

Крім того, грошові кошти на суму 2018 грн., які вилучені в ОСОБА_8 , каблучка, з жовтого металу, білим каменем та мобільний телефон «Айфон-6» імеі: НОМЕР_2 , які вилучені ОСОБА_7 можуть бути використані для відшкодування збитку завданого потерпілій ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням у вчинені якого підозрюються ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мають суттєве значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Хортицького відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході в ході затримання в порядку ст.208 КПК України 02.09.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення , призначення судових експертиз, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази, а можливість отримати докази вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у вчинені вказаного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності учасників судового розгляду не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001316 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 02 вересня 2020 року, приблизно о 13 годині 24 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, під приводом перевірки лічильників, почергово незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , що супроводжувалося фізичним насильством по відношенню до потерпілої ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останньої, діючи з погрозами фізичної розправи над нею, тобто насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, у грубій формі виразили бажання застосувати ніж, під час спроби опору ОСОБА_9 , тим самим подавили волю потерпілої та помістили її до кімнати, чим фізично обмежили у пересуванні. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 душили потерпілу руками, що остання сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. В результаті чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи її майном та грошовими коштами, а саме: грошовими коштами у сумі 2 500 гривень, портативною акустичною колонкою, червоного кольору, мобільним телефоном «Samsung», без сім-картки, після чого вжили дій щодо неможливості їх викриття правоохоронними органами, залишивши місце вчинення злочину на автомобілі та у подальшому були затримані працівниками поліції на вказаному автомобілі біля автозаправочного комплексу «Glusco», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 2б. Таким чином, діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли умисно, з корисливих мотивів, потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів , вилучені в ході затримання в порядку ст.208 КПК України 02.09.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , речі мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення , призначення судових експертиз, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази, а можливість отримати докази вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у вчинені вказаного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, збереження доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування , орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання в порядку ст.208 КПК України 02.09.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди , завданої злочином, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку,з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що вилучене в ході затримання в порядку ст.208 КПК України 02.09.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в даному випадку могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз,тобто речі, які були вилучені під час проведення огляду в подальшому, як в сукупності так і в окремості зможуть бути використані як речові докази обставин вчинення вказаного злочину, виходячи з правової кваліфікації кримінального правопорушення за фактом вчинення якого проводиться кримінальне провадження, виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження вилученого майна, що має важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані під час проведення досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення ряду судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0001316 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.09.2020 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

1. Футболку чорного кольору з вишивкою червоного з білим кольору, яка була одягнена на ОСОБА_8 .

2. Джинсові штани блакитного кольору, які були одягнені на ОСОБА_8 .

3.Кросівки сірого кольору, у які був взутий ОСОБА_8 .

4.Грошові кошти на суму 2018 грн., які виявлені у правій кишені джинсів ОСОБА_8 , купюрами:

-1000 грн. серія АЗ 9005721,

-500 грн. серія ЛЗ 5709923,

-500 грн. серія ЗФ 2940841,

-10 грн. серія ЮИ 9239406,

-5 грн. серія ЮГ2559118

-2 грн. - монета

-1 грн. монета,

вилучене 02.09.2020 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

1. Каблучку, з жовтого металу, білим каменем.

2. Мобільний телефон «Айфон-6» імеі: НОМЕР_2 .

3. Футболку жіноча оранжевого кольору.

4. В`єтнамки резинові з розовими полосами,

вилучене 02.09.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

1. Чорні мокасини.

2. Футболку з малюнком у вигляді квітів та з малюнком чорного квадрату на грудях.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1