Провадження № 1-кс/643/3406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №00045 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зі слів - має на утриманні дитину 2005 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2019 о 21.00 год., ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим скоїв насильство в сім`ї.

За вчинення домашнього насильства 11.08.2019 відносно своєї матері ОСОБА_6 , постановою Московського райсуду м. Харкова від 11.09.2019 , ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Крім того, 25.11.2019 о 19.45 год., ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

За вчинення домашнього насильства 25.11.2019 відносно своєї матері ОСОБА_6 , постановою Московського райсуду м. Харкова від 20.12.2019, ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім того, 06.03.2020 о 21.30 год., ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

За вчинення домашнього насильства 06.03.2020 відносно своєї матері ОСОБА_6 , постановою Московського райсуду м. Харкова від 10.04.2020, ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив, продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 30.06.2020, приблизно о 16.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті стійких особистих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_6 , спровокував словесний конфлікт, в ході якого діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, в черговий раз вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження її гідності, залякування фізичною розправою, крім того під час вчинення своїх вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 з особливою зухвалістю справляв свої фізіологічні потреби у вигляді сечовипускання у дитяче ліжко, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 моральні страждання, які виразилися у переживаннях останньою страху за своє життя та здоров`я, безпорадності, напрузі, тривозі, образі, в наслідок чого остання була вимушена з метою захисту своїх прав звернутися з заявою до Московського ВП ГУНП в Харківській області .

Продовжуючи свої вищевказані злочинні дії, спрямовані на умисне вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , 03.07.2020, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті стійких особистих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_6 , діючи умисно та бажаючи діяти саме таким чином, спровокував словесний конфлікт, в ході якого діючи систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, в черговий раз вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження її гідності, крім того під час вчинення своїх вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 умисно пошкодив меблі в квартирі, гримав дверима холодильника та висловлював погрози фізичною розправою на адресу потерпілої ОСОБА_6 , остання побоюючись за своє життя та здоров`я була вимушена зачинитися в своїй кімнаті, відчуваючи моральні страждання, які виразилися у стійких переживаннях страху за своє життя та здоров`я, безпорадності, напруги, тривоги, образи, приниження гідності, побоювання щодо цілісності родинного майна, в наслідок чого потерпіла ОСОБА_6 була вимушена з метою захисту своїх прав звернутися з заявою до Московського ВП ГУНП в Харківській області .

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин умисно вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої.

21.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, в останнього можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України ризики та він спробує:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, не одружений;
- вчинити інше кримінальне провадження, в зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.
Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою йому підозрою погодився, фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілу, свідків не можна виключати, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) не вчиняти нові кримінальні правопорушення;

5) докласти зусиль для пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1