УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1045/20
Провадження № 1-кс/941/96/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000226 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.11.1997 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.86-1, 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років з конфіскацією 1/2 частини майна, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

21.08.1998 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна;

20.10.2003 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.124 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці 10 днів;

20.09.2019 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області звільнено від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, справу закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, що у провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2020 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території села Федорівка Петрівського району Кіровоградської області, де займався порубкою дерев. На грунті раптово виниклих відносин, відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 зажадав від ОСОБА_5 , щоб той переставив свій легковий автомобіль марки «ВАЗ 2104» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на інше місце, так як він заважав йому пройти по стежці, висловившись нецензурною лайкою на його адресу. Після цього, у ОСОБА_5 з мотиву неприязних відносин виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 умисного тілесного ушкодження. Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_5 діючи групою осіб, разом зі своїм сином ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, в цей же день, тобто 16 липня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, на грунті виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 разом зі своєю сім`єю. Коли ОСОБА_7 відчинив двері, то ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_8 і двома невстановленими досудовим розслідуванням особами почали наносити ногами численні удари в область голови та тулубу від яких останній впав на підлогу втративши свідомість. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами схватили за футболку ОСОБА_7 , котрий лежав на підлозі в коридорі вказаного будинку, та витягли його на подвір`я, де групою осіб нанесли ногами близько сорока ударів по голові ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1767/268 від 28.07.2020 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок набряку головного мозку, забою головного мозку, перелому основи черепу, травми внаслідок контакту з тупим предметом намір не визначений.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 а саме:
- протокол огляду місця події від 17.06.2020 року, під час якого з місця кримінального правопорушення, вхідних та міжкімнатних дверей за допомогою липкої стрічки типу скоч та поміщені на чисті аркуші паперу формату А4; змиви та контрольні змиви РБК; сорочку біло-чорного кольору зі слідами РБК; полотенце різнокольорове зі слідами РБК; дві запальнички;

- покази свідка ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_2 . Так, 16.07.2020 року близько 22.30 години п`ятеро невідомих чоловіків прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_7 та нанесли її чоловікові множинні тілесні ушкодження, погрожували останній, що якщо вона звернеться до поліції або викликає швидку, то вони її заріжуть. Після того як вони зникли ОСОБА_9 викликала швидку і поліцію, а чоловіка забрали до КНП «Петрівської ЦРЛ»;

- покази свідка ОСОБА_10 , мешкає в АДРЕСА_3 , який повідомив, що 16.07.2020 року близько 23.00 години він збирався вдома лягати спати, так в цей час на мобільний телефон зателефонувала жінка його рідного брата ОСОБА_11 , вона кричала в слухавку, про те, що брата вбивають, щоб він швидко біг до них додому. Прибігши до їх будинку побачив, що брат лежить на землі біля порогу будинку, голова була в крові і він харчав. Його жінка ОСОБА_12 викликала швидку та поліцію. ОСОБА_13 розповіла, що брата побили невідомі чоловіки;

- показами свідка ОСОБА_14 , мешкає в АДРЕСА_4 , яка розповіла, що 16.07.2020 року близько 22.30 години вона знаходилася за місцем свого проживання в цей час вона почула крики, сусідки ОСОБА_12 , яка виражалася нецензурною лайкою, при цьому вигонила когось з будинку. Так як крики продовжувалися, вона вийшла на вулицю і підійшла до подвір`я ОСОБА_15 , та побачила, що в дворі горить світло та на території двору знаходяться декілька осіб, бачила лише ноги. Побачивши це вона почала кликати ОСОБА_12 , але до неї підійшов невідомий чоловік та сказав їй, щоб вона йшла звідти та лягала спати. Була ніч і вказаного чоловіка вона не роздивилася, проте сказала йому, щоб вони йшли звідти, бо можуть накоїти біди. Після чого вказані чоловіки вийшли з подвір`я та попрямували в кінець вулиці. Вона зайшла на територію подвір`я ОСОБА_15 та побачила, що на землі біля будинку лежить ОСОБА_16 , який харчав. Після цього викликали швидку допомогу та поліцію;

- показами свідка ОСОБА_17 , мешкає в АДРЕСА_4 , яка зазначила, що 16.07.2020 року близько 22.30 години остання вийшла на подвір`я свого будинку у власних справах, та почула, що з будинку, де проживає її донька ОСОБА_11 разом з зятем ОСОБА_18 лунають крики доньки ОСОБА_12 та нецензурна лайка. Вона пішла до їх будинку та побачила, що на території подвір`я знаходяться декілька осіб чоловічої статі, яких донька виштовхувала з двору. З подвір`я вийшло близько чотирьох осіб, скільки саме було людей сказати не може. В дворі на землі лежав ОСОБА_19 без свідомості, після чого вони почали йому надавати допомогу та викликали швидку медичну допомогу та поліцію;

- показами свідка ОСОБА_20 , який є лікарем анестезіологом-реаніматологом КНП «Петрівської ЦРЛ», який зазначає, що потерпілий ОСОБА_7 знаходиться в реанімаційному відділенні та стан останнього погіршився через набряк головного мозку, останній знаходиться в комі 3-го ступеню на апараті штучного дихання його стан критичний;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході, якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу, яка наносила тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_21 ним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом обшуку від 18.07.2020 року за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 де мешкає ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю, де в ході обшуку виявлено та вилучено: 1) кросівки чорного кольору із білою підошвою; 2) кросівки темно-синього кольору «FILA» 44 розміру; 3)чоловічу футболку темно-синього кольору «NEW SUCCESS»; 4) чоловічу футболку темно-синього кольору «MJL»; 5)чоловічі джинси блакитного кольору «SINCE 1996 LONG IL»; 6)куртку зеленого кольору «КОМПАНИТ»; 7)чоловічу футболку чорного кольору «FAT FACE»; 8)чоловічі спортивні штани сірого кольору «Adidas»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2020 року, де свідок ОСОБА_9 впізнала особу, що спричиняла тілесні ушкодження її чоловікові, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2020 року де свідок ОСОБА_9 впізнала особу, що спричиняла тілесні ушкодження її чоловікові, а саме ним є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 .

29.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме, заставу, особисту поруку, домашній арешт неможливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.
Задоволення даного клопотання необхідно для досягнення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України за №0000226.
29.07.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів допиту свідків, слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Також слідчий суддя враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, який є тяжким, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60(шістдесят) днів, починаючи з 29 липня 2020 року 15 години 30 хвилин по 26 вересня 2020 року 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_22

Копію засвідчено 29 липня 2020 року.