Справа № 147/805/19
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,.

особи, щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції клопотання прокурора та захисника в ході розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.348 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000102 від 25.04.2019,-

УСТАНОВИВ:

З 19.07.2019 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області на рохгялді перебуває вищевказане клопотання прокурора.

В даному судовому засіданні прокурор Рудяк просив задовольнити подане ним письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк його дії стикає.

Дане клопотання прокурором мотивоване тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме -замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження.

Вказує, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №390 від 17.07.2019 ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, страждав та страждає психічним захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, і являється неосудним, що позбавляє його на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також, зазначає, що ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, отже не має соціально стримуючих факторів; страждає психічним захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, на теперішній час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ризики, які передбачені п. 1, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Просить суд продовжити ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», із посиленим режимом нагляду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає , що органом досудового розслідування не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ст.348 КК України, тому вказує, що сторона захисту буде доводити перед судом, що в діях ОСОБА_5 є ознаки суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що підтверджено висновком судово -медичної експертизи від 25.04.2019, проведеної відносно потерпілого, у якого виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня. Вказує, що дана обставина впливає на застосований режим нагляду щодо ОСОБА_5 у лікувальному закладі.

Тому не заперечує щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну , але просить суд змінити режим нагляду ОСОБА_5 з посиленого на звичайний .

Особа, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 підтримав позиція свого захисника.

Прокурор заперечував щодо зміни режиму нагляду ОСОБА_5 з посиленого на звичайний, оскільки захистом не надано доказів, що ОСОБА_5 вилікувався.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, міркування щодо нього учасників процесу, оглянувши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом установлено, що запобіжний захід до ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», із посиленим режимом нагляду за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений КПК України.

З клопотання прокурора про продовження застосованого примусового заходу медичного характеру судом убачається, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №390 від 17.07.2019 ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, страждав та страждає психічним захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, і являється неосудним, що позбавляє його на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дана обставина підтверджена, наданим захистом копією у клопотання висновку судово-психіатричного експерта №390 від 17.07.2019, якого також судом убачається, що оскільки ОСОБА_5 страждає на вищевказане психічне захворювання, тому останній потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Згідно до ч. ч.1,2 ст. 19 Закону України « Про психіатричну допомогу» , примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

В свою чергу, прокурором ОСОБА_7 неодноразово , а також прокурором ОСОБА_3 , у даному засіданні, до Вінницького районного суду подаються клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», із посиленим режимом нагляду, замість як зазначено у вищевказаному висновку експертизи та клопотанні органу досудового розслідування « з суворим наглядом», і судом задовольнялися вказані клопотання прокурором та неодноразово подовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у відділення з посиленим режимом наглядом, тому суд, з метою недопустимості погіршення правового становища ОСОБА_5 , розглядає клопотання прокурора в межах його вимог, що за своїм змістом вже є покращення становища ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 на даний час перебуває на стадії судового розгляду, суд вважає що наявні ризики , передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені прокурором та які на даний не змінилися та не відпали.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні суспільно- небезпечного діяння , передбаченого ст. 348 КК України, санкція статті , за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, сформульовані у клопотанні; ОСОБА_5 на час поміщення до психіатричного закладу не працював, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, отже суд вважає, що у нього не має соціально- струмуючих факторів; з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру судом убачається, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №390 від 17.07.2019 ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, страждав та страждає психічним захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу; судовий розгляд клопотання розпочатий, але не допитані свідки, тому виходячи з положень ст.508 КПК України, згідно якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований запобіжний захід , як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», із посиленим режимом нагляду, строком на шістдесят днів, а саме по 26.09.2020 , задовольнивши клопотання прокурора, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки на даний час суд розглядає клопотання в межах заявленої у клопотанні кваліфікації суспільно- небезпечного діяння ОСОБА_5 за ст. 348 КК України, питання щодо можливої зміни кваліфікації вирішується судом у нарачій кімнаті при оцінці у сукупності з іншими доказами при винесені кінцевого процесуального рішення; в свою чергу, на даний час захисником не надано суду належного та допустимого письмового доказу , що при наявності такого психічного захворювання ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 зменшилась.

Керуючись ст.ст. 372,508,512 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», із посиленим режимом нагляду, строком на 60 днів, тобто до 22.11.2020 , включно.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну режиму нагляду з посиленого на звичайний- відмовити.

Копію ухвали направити електронною поштою уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» - для виконання; іншим учасникам даного провадження - для відому.

Відкласти судое засідання до 16.40 год.- 19.10.2020 , у зв`язку з неявкою свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: особою, щодо якої вирішується клопотання - з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 25.09.2020 о 12.40 год.

Суддя: ОСОБА_1