Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/321/20
15 грудня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України.
На сьогодні ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, оскільки хворіє.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Завершити розгляд справи до вказаного строку не представилось можливим, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_8 його захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Так, відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, неможливість запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того суд при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є особливо тяжкими злочинами, за якими передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі. Судом встановлено, що на сьогодні судом досліджені усі докази з боку сторони обвинувачення, не допитані лише обвинуваченні. Заявлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є виправданими і не зменшились.
Білоусов ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі ОСОБА_8 .
Наведене свідчить про неможливість запобігання виявленим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Доводи сторони захисту суд сприймає із врахуванням наявних ризиків, які на сьогодні не зменшились, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти ризикам встановленим судом при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжити по 13 лютого 2021 року включно.
Розгляд справи відкласти на 14 січня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Судді