Номер провадження:1-кс/521/5407/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002972, внесеного до ЄРДР 24.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 08.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0002972, внесеного до ЄРДР 24.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 08.12.2020 року, про що представник ОСОБА_4 , слідчий Малиновський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, Одеська місцева прокуратура № 2 були повідомлені належним чином телефонограмою. Однак, в судове засідання представник ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 та слідчий Малиновського ВП не з`явились без надання підтвердження поважності причин неявки.

В судовому засіданні був присутній прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , який просив в клопотанні відмовити, так як особа яка подала клопотання в інтересах власника майна, немає належних повноважень для подання клопотання у кримінальному проваджені за довіреністю.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про скасування арешту майна подано

представником ОСОБА_4 діючі в інтересах гр. ОСОБА_5 за нотаріально завіреною довіреністю виданої 20.11.2020 року.

Згідно ст. 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Чинним ж КПК України передбачено, що представником потерпілого за довіреністю може бути лише працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Відповідно ч.2 ст. 220 КПК України клопотання може вноситися стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником. Воно адресується слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Підозрюваний (ст. 42 КПК), його законний представник (ст. 44 КПК), захисник (ст. 45 КПК), потерпілий (ст. 55 КПК), його представник чи законний представник (ст. 59 КПК) мають право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу - прав та обов`язків, передбачених КПК.

Разом з тим, всупереч положень ч.1 ст. 220 КПК України заявником не надано слідчому судді підтверджуючих документів, які надають ОСОБА_4 повноваження звернутися із клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя вважає відмовити в клопотанні представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002972, внесеного до ЄРДР 24.09.2019 року по вищевикладеним обставинам.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1