Провадження №1-кс/193/205/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000228 від 29.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000228 від 29.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 29.08.2020 року надійшло повідомлення від лікаря Вакулівської ОТГ ОСОБА_6 про те, що в с. Вакулове на території сільської лікарні №2 з приміщення стаціонару двоє невідомих чоловіків здійснили крадіжку металевих ліжок, чугунних батарей опалення та не діючого водонагрівача.

Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЕО Софіївського ВП під номером 2837 від 29.08.2020 року, та за даним фактом 29.08.2020 року було відкрито кримінальне провадження №0000228 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виїздом СОГ на місце події за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Вакулове, вулиця 40 років перемоги, на місці події було виявлено автомобіль ВАЗ 2101 біжовий 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 № реєстраційного документу ЯАА 832144 видано Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ-УМВС України в Дніпропетровській області в салоні якого знаходиться слюсарний інструмент, та до якого підєднаний причіп марки РМЗ 531, жовтого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , які зі слів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , належать йому та він їх придбав за усною домовленістю та на своє ім`я не перереєстровував. На момент огляду в причепі виявлено металеві вироби, а саме: три радіатори опалення на сім секцій, один радіатор опалення на сімнадцять секцій, шість билець від металевих ліжок, чотири середніх частини від металевих ліжок з сіткою, водонагрівач металеви, та металева частина водонагрівачу довжиною 50 сантиметрів.

Обгрунтовуючи клопотання, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно провести додатковий огляд автомобіля ВАЗ 2101 біжовий 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слюсарними інструментами в салоні автомобіля, причіп марки РМЗ 531, жовтого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому на момент огляду знаходяться: три радіатори опалення на сім секцій, один радіатор опалення на сімнадцять секцій, шість билець від металевих ліжок, чотири середніх частини від металевих ліжок з сіткою, водонагрівач металевий, та металева частина водонагрівачу довжиною 50 сантиметрів провести трасологічну експертизу, та для забезпечення недопущення будь-якої зміни технічного стану автомобіля причіру та слюсарних інструментів і збереження слідів злочину автомобілі, причіпі, інструментах та металевих виробах які знаходились в причепі, неможливо в інший спосіб, як накласти арешт а саме до виявлено автомобіль ВАЗ 2101 біжовий 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слюсарним інструментом в середині салону, причіп марки РМЗ 531, жовтого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , металеві вироби які знаходяться в причіпі три радіатори опалення на сім секцій, один радіатор опалення на сімнадцять секцій, шість билець від металевих ліжок, чотири середніх частини від металевих ліжок з сіткою, водонагрівач металеви, та металева частина водонагрівачу довжиною 50 сантиметрів, які є речовими доказами по справі, та які знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Софіївка вул. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.
Від сільського голови Вакулівської сільської ради ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника Вакулівської сільської ради. Клопотання просять вирішити на розсуд суду.
Від керівника (директора) КНП "АЗПСМ" ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просять вирішити на розсуд суду.
Вислухавши думку слідчого, власника майна ОСОБА_4 повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000228 від 29.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно а саме: автомобіль ВАЗ 2101 біжовий 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слюсарним інструментом в середині салону, причіп марки РМЗ 531, жовтого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , металеві вироби які знаходяться в причіпі три радіатори опалення на сім секцій, один радіатор опалення на сімнадцять секцій, шість билець від металевих ліжок, чотири середніх частини від металевих ліжок з сіткою, водонагрівач металеви, та металева частина водонагрівачу довжиною 50 сантиметрів, які є речовими доказами по справі, та які знаходяться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Софіївка вул. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області. Транспортні засоби та слюсарний інструмент зі слів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , належать йому та він їх придбав за усною домовленістю та на своє ім`я не перереєстровував.

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1