УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уяринці, Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з червня місяця 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті незаконне збагачення, керуючись жагою наживи, спонукали в м. Вінниці шляхом умовлянь, переконуванні в доцільності та матеріальної вигідності та залучали до надання сексуальних послуг, з метою отримання доходу, осіб жіночої статі, таким чином забезпечуючи зайняття останніми проституцією, тобто надання сексуальних послуг особам чоловічої статі, шляхом здійснення замовлення від клієнтів, звідництві, рекламуванні, наданні приміщення, створенні умови для максимальної сексуальної експлуатації осіб, які займаються проституцією, здійснення контролю, нагляду і опіки над ними, забезпеченні безпеки від насильства чи обману з боку клієнтів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , починаючи з червня 2020 року за допомогою своїх мобільних телефонів з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 зв`язувалась за номерами телефонів із особами жіночої статі, які займаються проституцією: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для надання ними у орендованих в м. Вінниці квартирах послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, яких для них спільно підшукували ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Останні в мережі Інтернет на сайті «keksik.net», з метою підшукання клієнтів для забезпечення зайняття проституцією осіб жіночої статі, розмістили оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду, де зазначили власний номер телефону « НОМЕР_1 ».

Так, 25.06.2020 приблизно в обідній час доби, на номер НОМЕР_2 , зазначений в оголошеннях, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, зателефонував ОСОБА_13 , з проханням замовити повію. ОСОБА_14 узгодивши із ОСОБА_15 місце надання сексуальних послуг квартиру АДРЕСА_2 , прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв`язку вказівки повії ОСОБА_10 . На виконання вказівок остання зустрілась із ОСОБА_15 у квартирі АДРЕСА_2 та надала йому послуги сексуального характеру, за що ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в сумі 1400 грн.

Крім цього, 19.07.2020, точний час слідством не встановлений, на номер НОМЕР_1 , зазначений в оголошеннях, зателефонував ОСОБА_16 , з проханням замовити повію. ОСОБА_14 , узгодивши із ОСОБА_16 , місце надання сексуальних послуг квартиру АДРЕСА_2 , прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв`язку вказівки повії ОСОБА_17 . На виконання вказівок остання зустрілась із ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_2 та надала йому послуги сексуального характеру, за що ОСОБА_9 отримала грошову винагороду в сумі 800 грн, частину з яких у подальшому передала ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Окрім того, 30.07.2020 приблизно о 20:00 годині, на номер НОМЕР_1 , зазначений в оголошеннях, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, зателефонував ОСОБА_18 , з проханням замовити повію. ОСОБА_14 , узгодивши із ОСОБА_18 місце надання сексуальних послуг квартиру АДРЕСА_3 , прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв`язку вказівку повії неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку шляхом переконання доцільності та матеріальної вигідності залучив до надання сексуальних послуг ОСОБА_8 . На виконання ОСОБА_14 ОСОБА_12 зустрілась із ОСОБА_18 у квартирі АДРЕСА_3 та надала йому послуги сексуального характеру, за що ОСОБА_14 отримала грошову винагороду в сумі 2500 грн, та у подальшому передала їх ОСОБА_5 .

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, в порядку статті 208 КПК України, 30.07.2020 о 22 год. 00 хв., затримано ОСОБА_5 .

31.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Уяринці Тиврівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, тобто сутенерство, вчинене щодо неповнолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_19 від 01.08.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 години 00 хвилин 27.09.2020. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_20 від 24.09.2020 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суд ОСОБА_21 від 27.10.2020 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25 грудня 2020 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в якому він повідомив, що 25.06.2020 замовив сексуальні послуги через оголошення в мережі Інтернет та в подальшому скористався ними;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_22 , в яких останній впізнав осіб, які для отримання сексуальних послуг, надали йому приміщення та повію;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_23 , яка повідомила про факт вербування її в заняття проституцією;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , в якому остання повідомила, про осіб, які вербували її в заняття проституцією за винагороду;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_23 , в яких остання впізнала осіб, які пропонували їй займатись проституцією за винагороду в їх орендованій квартирі та обіцяли охорону;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в якому він повідомив, що 19.07.2020 замовив сексуальні послуги через оголошення в мережі Інтернет та в подальшому скористався ними;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 , в яких останній впізнав осіб, які для отримання сексуальних послуг, надали йому приміщення та повію;

- протоколом обшуку від 30.07.2020 за адресою: АДРЕСА_4 у якому зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено ряд речових доказів;

- протоколом обшуку від 30.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого вилучено ряд речових доказів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який під контролем працівників поліції, замовив сексуальні послуги через оголошення в мережі Інтернет та в подальшому скористався ними.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка за сприяння підозрюваних у кримінальному провадженні, за грошову винагороду надавала сексуальні послуги;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , яка за сприяння підозрюваних у кримінальному провадженні, за грошову винагороду надавала сексуальні послуги;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- протоколом освідування ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який під контролем працівників поліції, замовив сексуальні послуги через оголошення в мережі Інтернет та скористався ними;

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Зокрема, ОСОБА_5 офіційно не працюючий, без постійного місця проживання, проживав на орендованих квартирах на умовах усного договору, які часто змінював, відповідно до довідки УДМС України у Вінницькій області, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Тому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, впливати на свідків, зокрема на свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність документів, що посвідчують особу, місця реєстрації, роботи свідчить про те, що без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України у випадку припинення дії застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25.12.2020, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до п`яти місяців, але в межах строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто до 22 години 00 хвилин 30.01.2021.
На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001266, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001266 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 303 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 30.07.2020 о 22 годині 00 хвилин був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/23403/20 від 01.08.2020, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосвано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 22 години 00 хвилин 27 вересня 2020 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 175760,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.08.2020 скасовано. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою визначено до 22 години 00 хвилин 27 вересня 2020 року. Визначено ОСОБА_5 , заставу в розмірі 87 880 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року у справі №127/20752/20 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено стор дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суд ОСОБА_21 від 27.10.2020 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25 грудня 2020 року.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0001266 від 12.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в якому він повідомив, що 25.06.2020 замовив сексуальні послуги через оголошення в мережі Інтернет та в подальшому скористався ними; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_22 , в яких останній впізнав осіб, які для отримання сексуальних послуг, надали йому приміщення та повію; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_23 , яка повідомила про факт вербування її в заняття проституцією; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , в якому остання повідомила, про осіб, які вербували її в заняття проституцією за винагороду; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_23 , в яких остання впізнала осіб, які пропонували їй займатись проституцією за винагороду в їх орендованій квартирі та обіцяли охорону; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в якому він повідомив, що 19.07.2020 замовив сексуальні послуги через оголошення в мережі Інтернет та в подальшому скористався ними; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 , в яких останній впізнав осіб, які для отримання сексуальних послуг, надали йому приміщення та повію; протоколом обшуку від 30.07.2020 за адресою: АДРЕСА_4 у якому зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено ряд речових доказів; протоколом обшуку від 30.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого вилучено ряд речових доказів; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який під контролем працівників поліції, замовив сексуальні послуги через оголошення в мережі Інтернет та в подальшому скористався ними; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка за сприяння підозрюваних у кримінальному провадженні, за грошову винагороду надавала сексуальні послуги; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , яка за сприяння підозрюваних у кримінальному провадженні, за грошову винагороду надавала сексуальні послуги; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом освідування ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який під контролем працівників поліції, замовив сексуальні послуги через оголошення в мережі Інтернет та скористався ними; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 у справі №127/23423/20 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 30.01.2021.

Cтрок тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25 грудня 2020 року, однак слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_25 про обставини вчиненого злочину; встановити та допитати в якості свідків осіб, які користувались сексуальними послугами та провести з ними впізнання; встановити особу ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів провадження висновок за результатами проведення судової біологічної експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, не одружений, не працює, не зареєстрований, раніше судимий, документів які посвідчують особу не отримував.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 01.08.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 грудня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Надані суду захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_26 , договір оренди квартири у фізичної особи №1 від 05.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 нібито має право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та довідку від 26.10.2020, надану ПП «Океан-1», про те що ОСОБА_5 працює вантажником у ФОП ОСОБА_27 суд оцінює критично, оскільки ні під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, ні під час його продовження, підозрюваним, або ж його захисником не було зазначено про жодну із даних обставин. Крім того, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 протягом трьох останніх місяців перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», захисником надано довідку про те, що підозрюваний працює вантажником у ФОП ОСОБА_27 датовану 26.10.2020, що викликає сумнів у достовірності вказаних у довідці відомостей.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що власник квартири з яким укладено договір оренди 05.09.2018, на даний час не заперечує щодо відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 №127/16521/20 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, що є альтернативним запобіжним заходом, який передбачає, у разі внесення визначеної ухвалою суду застави звільнення особи з під варти, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2021 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 діє до 30 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя