У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004357 від 30 травня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 232 КК України,

в с т а н о в и л а:
інспектор ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до додатку №5 до декларації з ПДВ за 2018-2020 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПО НОМЕР_1 ).

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, щоу невстановлений період часу працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняли самоправні дії з майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що завдало значної шкоди.

13 липня 2009 року зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01 червня 2010 року на посаду менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зараховано ОСОБА_5 01 січня 2012 року на посаду менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зараховано ОСОБА_6 01 листопада 2010 року на посаду менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зараховано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договори про конфіденційність та нерозголошення інформації.

За умовами даних договорів, а саме в п. 1.1 зазначається, що під конфіденційною інформацією розуміється:

відомості про внутрішню організацію компанії, системи звітності і аналізу роботи, посадові інструкції, правила роботи, фінансові дані, інформація про клієнтів та контрагентів Сторони-1, будь яка інформація, що зберігається на робочих комп`ютерах, інших системах опрацювання даних, незалежно від способів передачі інформації, носія і форми надання;

відомості про хід, виконання, умови виробничого процесу, найману робочу силу, незалежно від способів передачі інформації, носія і форми надання;

інформація, що розголошується на нарадах, в інших місцях, що стосується господарської діяльності, незалежно від способів передачі інформації, носія і форми надання;

будь-яка інформація, що не є загальновідомою або загальнодоступною та має для Сторони-1 дійсну або потенційну цінність з комерційних причин, розголошення якої може завдати матеріальної шкоди, а також підірвати ділову репутацію або престиж Сторони-1 і її персоналу.

будь-який документ Сторони-1, що має позначку «Конфіденційно» та/або «Для службового використання».

Тобто, інформація про клієнтів та контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є конфіденційною інформацією та становить комерційну таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отже не може використовуватись у власних інтересах.

Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлено, що вони, як засновники та уповноважені особи не надавали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згоду на використання конфіденційної інформації ні в усній ні в письмовій формах.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працювали із системою CRM, яка призначена для автоматизації стратегій взаємодії із замовниками (клієнтами), зокрема, для підвищення рівня продажів, оптимізації маркетингу і поліпшення обслуговування клієнтів шляхом збереження інформації про клієнтів та історії взаємин з ними, встановлення і поліпшення бізнес-процесів, подальшого аналізу результатів.

Під час допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що в 2018 році від клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почала надходити інформація про те, що вони розпочали співпрацю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )в зв`язку з тим, що менеджери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розповідали, що там кращий товар, дешевше коштує та інше.

Потім, як стало відомо, приймаючи замовлення від клієнтів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомляли, що надання товару буде здійснюватися не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і розрахунок за наданий товар здійснюватиметься з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому в CRM системі зазначали, що клієнт відмовився від товару. Підтвердженням цього є дані із CRM системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, вищевказані працівники, приймаючи замовлення від клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавали такі замовлення конкурентному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи із останнім безпосередній зв`язок, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » втрачало клієнтів та значний прибуток.

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час вчинення кримінальних правопорушень користувались послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відправляли та/або отримували товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також відправляли товар від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або в його інтересах іншим отримувачам.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004357 від 30 травня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 232 року, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вказані документи мають важливе значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчасуддядійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що такіречі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) інспектору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до додатку №5 до декларації з ПДВ за 2018-2020 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1