Справа № 352/459/20
Провадження № 1-кп/352/73/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 16.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.01.2020 р. на строк до 22.02.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.12.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.01.2020 р. на строк до 22.02.2020 р.

Прокурор подав суду клопотання, які підтримав у підготовчому судовому засіданні, про обрання обом обвинуваченим, яким висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного злочину, для запобігання таким ризикам, як переховування від суду, незаконного впливу на свідків (деякі з них були їх підлеглими, про інших їм також відомо), перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, з покладенням на них відповідних обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які заперечували щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань прокурора, виходячи з наступного.

Згідно висновку Конституційного Суду України, викладеному в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст.29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що обвинуваченим у рамках даного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного злочину, що прокурором доведено існування ризику незаконного впливу на свідків, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що обвинувачені, які не визнають своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, мають фактичну можливість впливати на свідків, деякі з яких були їх підлеглими, про інших їм також відомо; судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не призначено, свідки не допитані. Суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Суд обирає обом обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло у нічний час, на строк два місяці, тобто до 11 березня 2021 р., з покладенням на них обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 314, 315 ч.3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 21 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 11 березня 2021 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 21 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто до 11 березня 2021 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в разі невиконання ними вищевказаних обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу направити до виконання відповідним відділам поліції за місцем проживання обвинувачених шляхом скерування через ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 15.01.2021 р.