Кримінальне провадження № 194/1172/20
Номер провадження 1-кп/194/180/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2020 року за № 0000036 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 28 липня 2020 року приблизно о 06:45 год., знаходячись поруч з Тернівським відділом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська області, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. № 15-б, маючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, із хуліганських спонукань за допомогою фрагменту тротуарної бруківки розбив (пошкодив): подвійний склопакет марки «Steko» висотою 1712 мм, шириною 1482 мм, товщиною 2,54 мм вартістю 1728 гривень, подвійний склопакет марки «Steko» висотою 1712 мм, шириною 839 мм, товщиною 1,44 мм вартістю 1135 гривень, подвійний склопакету марки «Steko» висотою 1712 мм, шириною 819 мм, товщиною 1,40 мм вартістю 1116 гривень, подвійний склопакет марки «Steko» висотою 1147 мм, шириною 762 мм, товщиною 0,87 мм вартістю 769 гривень, подвійний склопакет марки «Steko» висотою 1147 мм, шириною 762 мм, товщиною 0,87 мм вартістю 769 гривень, які були складовими частинами метало-пластикового каркасу при вході до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, чим порушив нормальну діяльність, яка розпочинається о 08:00 год.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5517 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що дійсно 28 липня 2020 року приблизно о 06.45 год., він знаходився біля будинку №15-б по вул. Лермонтова в м. Тернівка, де за допомогою фрагменту тротуарної бруківки побив скло метало-пластикового каркасу.Пояснив, що був в емоційному стані, викликаному у зв`язку зі сваркою з цивільною дружиною та не розумів, що це приміщення прокуратури. Не заперечував проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказав, що вкрай негативно ставиться до скоєного, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг не поступало, перебуває з 30 березня 2020 року на обліку в Тернівській міській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, отримує допомогу по безробіттю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу скоєного, внаслідок чого зрозумів свою противоправну поведінку, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, те що ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у центрі зайнятості, у зв`язку з чим отримує допомогу по безробіттю, бажає займатися суспільно-корисною працею та працевлаштуватись, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що обвинуваченого не можна вважати суспільно небезпечною особою, а тому для виправлення та попередження нового кримінального правопорушення ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на певний строк із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов`язати ОСОБА_3 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків: не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 3090/20 від 01 вересня 2020 року, грошові кошти у розмірі 300 (триста) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1