overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/65/20
Провадження № 1-кп/353/47/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні N 0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження N 0000252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.10.2020 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було зупинено провадження у кримінальному провадженні N 0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

20.10.2020 року на виконання вищевказаної ухвали обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, про що свідчить повідомлення т.в.о. начальника Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.10.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо відновлення провадження у справі не заперечив, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадженні у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти відновлення провадження у справі не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали спільну письмову заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, у зв`язку з епідемією захворювання на коронавірус.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальному провадженні N 0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року у приміщенні Тлумацького районного суду (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, зал судових засідань 3-й поверх) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

19.10.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 30.09.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дубасари Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України-
у с т а н о в и в :
До Жмеринського міськрайонного суду 16.10.2020 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.
У обвинувальному акті, складеному прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 30.09.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дубасари Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 20.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року з Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000207, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2020 року о 15 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1503/20 Провадження № 1-кп/478/129/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 04.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 08.07.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно супровідних матеріалів до обвинувального акту від 30.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 30.09.2020 року затримано на виконання вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.03.2020 року та конвойовано до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст.336, ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин, 21 жовтня 2020 року, яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника обвинуваченого, уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6619/18
1 - кс/490/5602/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.10.2020

Справа № 642/683/20
Провадження № 1-кп/642/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24 листопада 2020 року 11 год. 00 хвил. , повторити виклик потерпілого ОСОБА_10 ..

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 18 грудня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 18 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хвил.

Головуючий -суддя - ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/13/20
Провадження № 1-кп/643/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005603 від 17.10.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан Вірменії, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше судимого: 11.11.2009 року Коспаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року по відбуттю строку покарання; 28.03.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 5100,00 грн.; 04.07.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 18 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 22.10.2020 о 15-00 год

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2019 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003150 від 21.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову від 29.11.2019 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003150 від 21.09.2018 року.
Матеріали кримінального провадження № 0003150 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.10.2020 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/245/20
Провадження №1-кп/584/82/20
УХВАЛА

19.10.2020 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000027 від 27 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах Державної установи «Покровський виправний центр №79», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, оскільки в Державній установі «Покровський виправний центр №79» відсутні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В той же час, Державній установі «Покровський виправний центр №79» необхідно етапуватизасуджену ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 від 27 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської областіза участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Для проведення судового засідання етапувати засуджену ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областідля виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали начальнику Державної установи «Покровський виправний центр №79» для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/107/20 Справа № 205/7522/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
20 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року повернуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року про повернення скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При складанні процесуального рішення була допущена описка у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції, а саме, помилково зазначено дату постановлення судового рішення «15 жовтня 2019», замість правильної «15 жовтня 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, суддя вважає, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, та вважати правильним дату її постановлення - 15 жовтня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2019 року, та вважати правильною дату постановлення судового рішення - 15 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1