Справа № 639/7465/20
Провадження № 1-кс/639/2707/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 покримінальному провадженню № 0000445 від 21.04.2020 року щодо неповернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з вищезазначеною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 16.09.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020р. слідчим СУ ГУНП в Харківській області було отримано тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ТОВ «РЕМГІДРОМАШ», та вилучено їх. З клопотанням про арешт вказаних документів слідчий в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КК України, до суду не звернувся, а тому вони мають бути повернуті їх володільцю - ТОВ «РЕМГІДРОМАШ».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, посилаючись на зазначене вище. Після оголошення перерви представник ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про подальший розгляд справи за його відсутності, вимоги поданої скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в поданій до суду заяві просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що відповідні документи не мають статусу тимчасово вилучених.

Заслухавши представника ТОВ «РЕМГІДРОМАШ», дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється до судове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 21.04.2020р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020р. по справі №639/3826/20 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області. Надано слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Ремгідромаш» (14094559, юридична адреса - м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 151), а саме до фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів укладених ТОВ «Ремгідромаш» (14094559) із ТОВ «Гросс-Хандель» (43340769), ТОВ «Альтбуд ЛТД» (43347063) в період 2019-2020 років, зокрема до: договорів з додатками та доповненнями; видаткових накладних, податкових накладних, товарно - транспортних накладних; рахунків - фактур; актів виконаних робіт, актів наданих послуг; актів звірки взаєморозрахунків; банківських та касових документів щодо здійснення оплати або отримання грошових коштів; документів складського обліку; документів синтетичного обліку підприємства з відображенням операцій з вказаними контрагентами, та надати можливість вилучити зазначені оригінали.
16.09.2020 року на підставі вказаної ухвали представниками ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» було надано слідчому доступ до документів згідно переліку зазначено в скарзі адвокат ОСОБА_3 та слідчим вилучено їх оригінали.

Згідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З аналізу вищезазначених положень КПК України вбачається, що майно набуває статусу тимчасово вилученого, якщо воно вилучене під час затримання особи в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу або під час обшуку, огляду.
Водночас, як зазначалось вище, документи, які просить повернути представник ТОВ «РЕМГІДРОМАШ», були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020р. про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення їх оригіналів (проведення виїмки), а тому ці документи не мають статусу тимчасово вилученого майна та не потребують накладення арешту в порядку ст. ст. 170-173 КПК України.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 покримінальному провадженню № 0000445 від 21.04.2020 року щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1