Справа № 503/1395/18
Провадження №1-кс/503/220/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10.03.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2018 року до Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 09.03 на 10.03.2018 року в м. Кодима біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його побили невідомі особи.

На підставі вказаної заяви 10.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000090, визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.03.2018 року ОСОБА_5 отримав довідку № 1676 чергового лікаря ЛОРа КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та консультативний висновок спеціаліста № 1676 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 проходив лікування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходиться відповідна медична документація.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судової медичної експертизи для проведення якої експерту необхідно надати історію хвороби (медичну картку стаціонарного хворого) потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а тому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ дійсно мають значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та можуть бути використані, як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача - інспектора СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити історію хвороби (медичну картку стаціонарного хворого від 16.03.2018 року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Представнику КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити дізнавачу інспектору СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1