Справа №463/9229/20
Провадження №1-кс/463/5112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 18 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення його за матеріалами кримінального провадження.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого ТУ ДБР у м. Львові перебувають кримінальні провадження №0000141, №0000142, №0000143, №0000144, №0000145, №0000146, №0000147 від 05.02.2020 року 10.03.2020 року на адресу слідчого подано клопотання від скаржника ОСОБА_3 , про ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження. Однак 18.05.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання, оскільки слідчий вважає, що скаржник ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження. Скаржник, вважає, що при прийняті рішення слідчим не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримань норм КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. На адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить скаргу слухати без його участі та задоволити її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Відтак вважаю за можливе розглянути дану скаргу без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки вкотре на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження № №0000141, №0000142, №0000143, №0000144, №0000145, №0000146, №0000147 від 05.02.2020 року 0000333 від 13.07.2020 року, та враховуючи обмежені строки розгляду вказаної категорії справ, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року було відмовлено у задволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 оскільки слідчий вважає, що скаржник ОСОБА_3 не є строною кримінального провадження
У зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження неможливо проаналізувати процесуальний статус скаржника у данному кримінальному провадженні на даний час, а сааме чи він перебуває у статусі заявника чи потерпілого, а також той факт чи правильно слідчий прийшов до висновку про відмоу узадоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відтак враховуючи принцип змагальності сторін у поданні суду доказів, той факт, що на неодноразові запити слідчому судді так і не були надані матеріали кримінальних проваджень, вважаю, що оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст.22, 110, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання задоволити в повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 року, прийняту у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР 05.02.2020 року за №0000141 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1