Провадження № 1-кс/761/9403/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000087 від 08.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000087 від 08.10.2018 року.

В обґрунтування клопотання вказали, що власниками вилученого майна є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зазначили, що арешт майна накладений необґрунтовано, вказане майно знаходилось у власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на законних підставах, не було засобом чи знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, не зберегло на собі його сліди та не були отримані внаслідок вчинення злочину, не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування.

Представник власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що кримінальне провадження не здійснюється стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стосовно яких не було проведено жодних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно є предметом кримінально протиправних дій, має доказове значення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року накладено арешт за участю представника власника майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000087 від 08.10.2018 року, а саме: на речі та документи, що виявлені та вилучені 16.12.2019 року під час проведення обшуку у магазині за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому зі змісту наданих матеріалів убачається, що арешт накладений з метою забезпечення збереження майна як речових доказів, є об`єктом кримінально протиправних дій, що обґрунтовано підтверджено дослідженими фактичними даними, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, в якому триває досудове розслідування, що не вимагає підозри причетній особі.

Отже, на даній стадії досудового розслідування збереження заходу забезпечення у виді арешту майна, яке є речовими доказами, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є співмірним, сприяє виконанню завданням кримінального провадження.

Крім того, з наданих матеріалів убачається, що арешт застосований в ході розгляду питання в суді за участю власника майна, який не навів доводів, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником не доведено, що існують нові обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведених стороною обвинувачення фактичних даних, обсягу проведення необхідних слідчих дій, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000087 від 08.10.2018 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1