overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000658, адвокат ОСОБА_4 заявив відвід секретарю ОСОБА_2 , оскільки остання не здійснювала належне повідомлення учасників про час та місце розгляду клопотання, що є предметом розгляду.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву та наполягали на відводі.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали своїх захисників та просили задовольнити заяву про відвід.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного відводу.

Секретар ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 79 Кримінального процесуального кодексу України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані адвокатом ОСОБА_4 обставини заявленого відводу секретарю судового засідання, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 79 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/37799/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №757/37799/20-к за скаргою ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000835. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/37799/20-к за скаргою ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000835, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд даної категорії скарг.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/37799/20-к за скаргою ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000835.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9650/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 08.10.2020 року, у зв`язку з чим в судовому засіданні, яке призначене на 08.10.2020 року буде вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні стало відомо, що захисник ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_8 не зможе приймати участь у розгляді кримінального провадження та представляти інтереси обвинуваченого.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушення права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, включно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведення невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у обвинуваченого ОСОБА_8 08.10.2020 року буде відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 48, 59, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та забезпечити його прибуття 08.10.2020 року о 12 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, зал № 2, для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/1436/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
21 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 06 жовтня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2307/20
Провадження №:1-кп/138/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000029 від 20.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2020 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стогівщина, Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 16 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 17.09.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.10.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 17.09.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на печатку у чорному тубусі з написом та відтиском «Вінницька область Тиврівський район м. Гнівань Україна Приватне підприємства «НОВАТОР БУД» Ідент. код 35212599», залишити без задоволення повернувши вказану печатку власнику.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 456/484/19
Провадження № 1-кп/456/85/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 31.01.2019 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 06 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7751/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0002053 від 22.08.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

02.10.2020р. ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0002053 від 22.08.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0002053 від 22.08.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2020 року на 10.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 488/4449/13-к
Провадження № 1-кп/488/1/20 р.
УХВАЛА
01.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 засуджений 01.06.2011 року за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 грн., який у встановлений строк засудженим не сплачений.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року покарання замінено на 235 годин громадських робіт, частину з яких, а саме 28 годин, ОСОБА_4 відбув в період з 01.08.2013 року по 09.08.2013 року.

12.08.2013 року і в подальшому ОСОБА_4 не з`явився для відбуття покарання, що призвело до реєстрації кримінального провадження за ст. 389 ч.2 КК України і направлення до суду даного обвинувального акта.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) інкримінований злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який, відповідно до ст. 389 ч.2 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 286, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1141/20
Провадж.№ 1-кп/481/156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
07.10.2020 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

вирішуючи питання про допуск адвоката ОСОБА_6 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000137 від 18 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 45, 46, 51, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 , 07.10.2020 року, допустити адвоката ОСОБА_6 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 478/1141/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:50 год. 09.10.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1403/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
02 липня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1