Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4987/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 01.10.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку:

ОСОБА_4 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого будівельником, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року близько 20:00 години перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 4 поблизу магазину Грошик під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, підійшовши до потерпілого ОСОБА_3 наніс йому один удар ліктем лівої руки у ділянку щелепи зліва, після чого потерпілий впав на правий бік, вдарившись ліктем правої руки та головою об асфальт . Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 1073 від 08.10.2020 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, шраму шкіри слизової оболонки верхньої губи зліва, яке кваліфікуються як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив всі фактичні обставини справи, просить призначити покарання для обвинуваченого згідно чинного законодавства. Цивільний позов до ОСОБА_4 просить задовольнити повністю.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тяжке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працевлаштований, має постійне місце проживання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_3 подав суду цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку на суму 5 000 грн. Цивільний позов потерпілого є законним, обґрунтованим, його вимоги повністю визнані цивільним відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2300 грн. та моральну шкоду в розмірі 2700 грн., а всього 5000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1