Справа № 274/5928/20
Провадження №1-в/0274/696/20
Ухвала
11.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2020 року, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 380 КПК України з заявою про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2020 року по справі 274/5928/20 за клопотанням ДУ „Райківська виправна колонія (№73) про приведення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII.
В судове засідання з розгляду заяви учасники провадження, які повідомлялись судом, не з`явились.
На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України суд вирішив можливим розгляд у відсутність учасників судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дійсно 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з якими кримінальна відповідальність за скоєння цього кримінального правопорушення настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. На відміну від попередньої редакції норми, яка передбачала відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Згідно з вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 року дії засудженого ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно. Після внесених Законом України № 2617-VШ від 22.11.2018 змін диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючої ознаки повторність, не містить, тобто дії ОСОБА_3 з 01.07.2020р. кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що діє з 01.07.2020р., передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Як визначено у ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
За таких умов, засудженому ОСОБА_3 призначена за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 року, міра покарання у виді позбавлення волі знижена до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. Строк покарання перерахований за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто засудженому ОСОБА_3 визначений строк в межах максимальної межі покарання за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 5 років.
Таким чином, ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2020 року є зрозумілою, вирокБроварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, приведено у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII, а тому підстави для роз`яснення ухвали суду від 07.10.2020 року у справі 274/5928/20 року відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2020 року відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1