Справа № 442/6825/20
Провадження № 1-кп/442/442/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 04.08.2020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, адвокатом не є, раніше судимого 02.08.2012 Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 13.04.2018 Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, 10.10.2019 Самбірським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, 01.06.2020 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , 03.08.2020 близько 15.30 год. перебуваючи неподалік магазину «Раневицькі ковбаси», що на вул. Грушевського, 79/2, м. Дрогобич Львівської області, побачив, як по вулиці проходить потерпіла ОСОБА_5 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, і в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. В подальшому, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 20 грам, загальною вартістю 12360 гривень, та не маючи наміру його повертати, утримуючи при собі викрадене, з місця події зник у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12360 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 03.08.2020, біля 16 год. проходив вулицею Грушевського в м. Дрогобичі, поблизу супермаркету. В цей час побачив потерпілу, на шиї якої помітив золотий ланцюжок. Коли потерпіла повернула за супермаркет, підбіг до неї ззаді та зірвав з її шиї золотий ланцюжок. В подальшому, не маючи наміру його повертати, з місця події втік, а золотий ланцюжок продав невідомій особі за 2000 грн.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена зібраними органом дізнання матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану шкоду потерпілій не відшкодував.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого (просила призначити покарання у виді виправних робіт), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до обраного покарання ОСОБА_2 покарання, що призначено за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2020, і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходиться на компакт диску «ARITA» 16Х DVD R, які приєднано до матеріалів справи, залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, - в той же термін з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1