У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Короткий зміст подання. В.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити заяву про відвід до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 20.11.2020 р. по справі №476/633/20, провадження №1-кс/476/122/2020, начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Проте, у Єланецькому районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді для розгляду заяви про самовідвід не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

24.09.2020 р. до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.11.2020 р. начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 по справі №476/633/20, провадження №1-кс/476/122/2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У Єланецькому районному суді Миколаївської області працює лише один суддя ОСОБА_4 , відносно якої заявлено відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Єланецькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної заяви про відвід судді ОСОБА_4 до Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області задовольнити.

Заяву в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 направити на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3