ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1353/20

22 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, немаючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

судовим слідством суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порушення Законів України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, у березня місяця 2020 року, перебуваючи на вул.Шевченка в с. Малий-Мидськ, Костопільського району, Рівненської області, знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослиного походження зеленого коляру, який заніс до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту.

2 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебувачи по вул.Шевченка в с. Малий-Мидськ, Костопільського району, Рівненської області, добровільно, у присутності понятих, видав працівникам поліції поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2.1-698/20 від 15.06.20 року вилучена 2 червня 2020 року у ОСОБА_5 та надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса речовини (канабісу) становить 6,602 г., відповідно в перерахунку на висушену речовину.

Дані дії, ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що зберігав конопллю без мети збути.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу останнього та висновками експертиз. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.1 за ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту .

Відповідно до ст.66 КК України, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого судом невстановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі. і застосувавши ст.75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк терміном в 1(один) рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме: політиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого коліру, яка після висновку експерта є наркотичним засобом канабіс масою 6,602 г. після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1