Справа № 724/1858/20
Провадження № 1-кп/724/169/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , маючого професійну технічну освіту, вдівця, маючого на своєму утриманні малолітню дитину-інваліда 2005 року народження, тимчасово не працюючого, війсковозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 перебував у лісовому масиві Хотинського лісництва, неподалік с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької обаласті, де разом із братом ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

У подальшому, після розпиття спиртних напоїв та сварки із ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Реалізовючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_6 живий та його життю і здоров`ю нічого не загрожує, здійснив завідомо неправдивий телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» та повідомив працівників поліції про вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_6 .

У зв?язку з цим, о 19:12 годині 04.11.2020 року дане повідомлення передано до органу уповноважених розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а саме до Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та відповідано до Наказу Міністетства внутрішніх справ України № 676 від 28.08.2017 року, «Про затвердження положення про інформаційно-телекомунікаційну систему» «Інформаційний портал Національної поліції України», дане повідомлення зареєстровано у ІПНП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за № 4791 та на місце події виїхала слідчо-оперативна група.

Після приїзду працівників поліції встановлено, що ОСОБА_6 , живий, здоровий, його життю та здоров?ю будь-яка шкода не завдана та не загрожує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що близько 18:00 години 04 листопада 2020 року, перебуваючи в лісі, неподалік с. Рукшин, Хотинського району, після розпивання алкоголю, а в подальшому і сварки зі своїм братом ОСОБА_6 , зателефонував у поліцію та повідомив, що вбив його, однак останній був живий та здоровий. Свою вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні дитину-інваліда 2005 року народження, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставину, що обтяжує покарання, суд враховує стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 22 грудня 2020 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений немає проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, алкогольні напої вживає один раз на місяць по святам, наркотичні засоби взагалі не вживає, проблем зі станом здоров`я немає, не працює, доглядає за дитиною-інвалідом дитинства, підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як средній, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) оцінюється також як середній. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з цим, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню № 0000273, а саме: оптичний диск «Verbatim», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даної справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1