Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6069/20
1 - кс/490/3581/2020
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000276 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 у кафе «ЖАР ПІЦА», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України ОСОБА_5 , надав неправомірну вигоду у розмірі 500 (доларів СІЛА) оперуповноваженому УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , за прискорення процедури погодження надання дозволу на видачу Державною міграційною службою України в Миколаївській області посвідок на постійне проживання на території України громадян Республіки Іраку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Безпосередньо після цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України, працівниками правоохоронних органів та його злочинну діяльність припинено.

В той же день, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , кафе (ЖАР-ПІЦА), в ході проведення якого вилучені: грошові кошти, отримані від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості неправомірної вигоди на загальну суму 500 (доларів СІЛА), в кількості 5 купюр по 100 (доларів СІЛА) кожна, з наступними серіями та номерами: HK37351770C, KL64223158A, AB49362461E, KB47481003C, AB66231307H, які належать ОСОБА_10 ; блокнот коричневого кольору, в якому знаходились вищевказані грошові кошти, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон «IPHONE» II PVO у захисному чохлі та захисному склі, що має пошкодження, який належить ОСОБА_10 .

24.09.2020 вищевказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріями ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час обшуку затриманої особи речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Грошові кошти, отримані від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості неправомірної вигоди на загальну суму 500 (доларів США), в кількості 5 купюр по 100 (доларів США) кожна, з наступними серіями та номерами: НК37351770С, KL64223158A, АВ49362461Е, КВ47481003С, АВ66231307Н, які належать ОСОБА_10 .

2. Блокнот коричневого кольору, в якому знаходились вищевказані грошові кошти, який належить ОСОБА_6 .

3. Мобільний телефон «IPHONE» II РVO у захисному чохлі та захисному склі, що має пошкодження, який належить ОСОБА_10 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000276.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1