У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
В судовому засіданні представник ТОВ «Надбужжя плюс» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріли кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ч.1 ст.55 КПК України.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого - абз.1 ч.2 ст.55 КПК України.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
25.09.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький (реєстр. № П-5278 надійшло клопотання президента ТОВ «Надбужжя плюс» ОСОБА_5 , в якому останній просив по суті залучити ТОВ «Надбужжя плюс» до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого (вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого).
Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.09.2002 року було відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «Надбужжя плюс» в рамках цього кримінального провадження. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий послався на те, що на даний час у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення товариству завдано майнову шкоди відсутні.
Надаючи оцінку вказаній постанові суд звертає свою увагу на наступні обставини.
Відмовляючи у визнанні ТОВ «Надбужжя плюс» потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчим зазначено, що на даний час досудовим розслідуванням не було встановлено факту заподіяння останньому матеріальної шкоди.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що підставою для відмови у залученні особи до провадження як потерпілого, з огляду на приписи ч.5 ст.55 КПК України, є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті. Оскаржувана постанова слідчого посилання на такі обставини не містить, а мотиви її ухвалення зводяться по суті лише до того, що на даному етапі слідства не здобуто доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається заявник щодо вчинення стосовно неї злочину. При цьому слідчим не звернуто увагу на ту обставину, що у своїх заявах про вчинене кримінальне правопорушення, ТОВ «Надбужжя плюс» прямо посилається на те, що внаслідок протиправних, як на його думку, дій співробітників поліції, було передано належне товариству майно іншій юридичній особі, чим спричинено матеріальну шкоду. Жодних мотивів з яких вказане посилання товариства не було прийнято до уваги, у оскаржуваній постанові не наведено.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а зроблені у ній висновки є припущеннями та належним чином не обґрунтовані.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати ТОВ «Надбужжя плюс» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, суд зазначає, що в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те повноважень забороняється.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «Надбужжя плюс» задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1