КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4848/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 756/8175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ «Сервіс-Технобуд» ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Сервіс-Технобуд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та надано старшому слідчому п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сервіс-Технобуд» (), яке зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 5, а саме до оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів (в тому числі які містять комерційну таємницю) щодо взаємовідносин ТОВ «Сервіс-Технобуд» () з ТОВ «БК «Девенстрой» () та ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () за період діяльності з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, зокрема, договорів з додатками та доповненнями до них, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки, векселів, технічної документації на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журналів-ордерів і відомостей по рахунку ВР валові витрати, довіреностей, листів, наказів, протоколів, а також квитанцій (карток) складського обліку, прибуткових ордерів складського обігу, копій журналів виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію підприємства та складських приміщень, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») та копій документів, що визначають належність документів до комерційної інформації в ТОВ «Сервіс-Технобуд» () стосовно оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «БК «Девенстрой» (), з можливістю їх вилучення, і зобов`язано посадових осіб ТОВ «Сервіс-Технобуд» () надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів старшому слідчому п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Сервіс-Технобуд» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати в частині надання старшому слідчому можливості вилучення у ТОВ «Сервіс-Технобуд» (), яке зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 5, оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів (в тому числі які містять комерційну таємницю) щодо взаємовідносин ТОВ «Сервіс-Технобуд» () з ТОВ «БК «Девенстрой» () та ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () за період діяльності з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, зокрема, договорів купівлі-продажу цінних паперів з додатками та доповненнями до них.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого суді було отримано лише 01 вересня 2020 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник зазначає, що між ТОВ «Сервіс-Технобуд» і ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» було укладено ряд договорів, пов`язаних із здійсненням діяльності щодо будівництва об`єктів нерухомості, а саме житлових будинків з використанням механізму випуску цінних паперів цільових облігацій. При цьому він вказує, що придбання об`єктів нерухомості за цільовими облігаціями є законодавчо врегульованим способом фінансування будівництва житлових об`єктів. Також апелянт наголошує, що ТОВ «Сервіс-Технобуд» має велику кількість договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених з ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ». Отже, як запевняє представник, вилучення оригіналів договорів купівлі-продажу цінних паперів призведе до неможливості реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, а в подальшому до їх передачі первинним інвесторам фізичним та юридичним особам, що, в свою чергу, призведе до позбавлення ТОВ «Сервіс-Технобуд» можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, апелянт стверджує, що слідчий суддя формально підійшов до дослідження доказів, на які посилався старший слідчий у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, а також не перевірив у судовому засіданні належність та допустимість зазначених доказів. Відсутні в ухвалі слідчого судді, за переконанням представника ТОВ «Сервіс-Технобуд», і посилання на доводи та докази старшого слідчого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу товариства і ці потреби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Сервіс-Технобуд» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «Сервіс-Технобуд» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що невстановлена група осіб у період з 2017 року по 2019 роки сприяла службовим особам ТОВ «Будспецсервіс» (код ) та ТОВ «Сервіс-Технобуд» () в ухиленні від сплати податку на додану вартість в результаті відображення в обліку операцій з продажу об`єктів нерухомості в місті Києві за заниженими цінами в адресу ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () на загальну суму 9016877 гривень, що є особливо великим розміром і підтверджується матеріалами ОУ ГУ ДФС у місті Києві та висновком дослідження № 3-26/12/2019-дос від 26 грудня 2019 року.

Так, з метою отримання копій документів у ТОВ «Сервіс-Технобуд» по взаємовідносинам з контрагентами, які зазначені в фабулі кримінального провадження, до ТОВ «Сервіс-Технобуд» було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, на яку службові особи підприємства відмовились надавати документи, спираючись на положення глави 15 КПК України.

Тому органи досудового розслідування визнали за необхідне вилучити оригінали фінансово-господарської документації ТОВ «Сервіс-Технобуд» (код ) по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Девенстрой» () та ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () за період діяльності з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року для встановлення фактичних обставин проведення фінансово-господарських операцій, визначення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з`ясування достовірності складеної фінансово-господарської документації, бухгалтерської та податкової звітності.

08 липня 2020 року (клопотання датоване 30 червня 2020 року) старший слідчий п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про надання старшому слідчому п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 або за її дорученням співробітникам п`ятого відділу ОУ ГУ ДФС у місті Києві тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Сервіс-Технобуд» (), яке зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 5, з можливістю їх вилучення для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме до оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів (в тому числі які містять комерційну таємницю) щодо взаємовідносин ТОВ «Сервіс-Технобуд» () з ТОВ «БК «Девенстрой» () та ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () за період діяльності з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, зокрема, договорів з додатками та доповненнями до них, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки, векселів, технічної документації на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журналів-ордерів і відомостей по рахунку ВР валові витрати, довіреностей, листів, наказів, протоколів, а також квитанцій (карток) складського обліку, прибуткових ордерів складського обігу, копій журналів виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію підприємства та складських приміщень, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») та копій документів, що визначають належність документів до комерційної інформації в ТОВ «Сервіс-Технобуд» () стосовно оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «БК «Девенстрой» ().

Це клопотання мотивоване тим, що документи, які перебувають у володінні ТОВ «Сервіс-Технобуд» (), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

25 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва вказане клопотання старшого слідчого було задоволено частково, зокрема, надано тимчасовий доступ до перелічених документів тільки старшому слідчому ОСОБА_8 .

Задовольняючи частково приведене клопотання старшого слідчого, яке було внесене в межах кримінального провадження № 0000183 від 26 березня 2020 року, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання старшого слідчого з огляду на те, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні старшого слідчого, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановила колегія суддів, обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сервіс-Технобуд» (), а саме до оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів (в тому числі які містять комерційну таємницю) щодо взаємовідносин ТОВ «Сервіс-Технобуд» () з ТОВ «БК «Девенстрой» () та ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () за період діяльності з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, зокрема, договорів з додатками та доповненнями до них, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки, векселів, технічної документації на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журналів-ордерів і відомостей по рахунку ВР валові витрати, довіреностей, листів, наказів, протоколів, а також квитанцій (карток) складського обліку, прибуткових ордерів складського обігу, копій журналів виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію підприємства та складських приміщень, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») та копій документів, що визначають належність документів до комерційної інформації в ТОВ «Сервіс-Технобуд» () стосовно оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «БК «Девенстрой» (), з можливістю їх вилучення, старший слідчий ОСОБА_8 у клопотанні та доданих до нього матеріалах провадження довела, що перелічені вище документи, які перебувають у володінні ТОВ «Сервіс-Технобуд» (), мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у цьому кримінальному провадженні, а також довела, що іншими способами підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення є неможливим. До того ж, службові особи ТОВ «Сервіс-Технобуд» відмовились надавати вказані документи, посилаючись на положення глави 15 КПК України

У зв`язку з цим слідчий суддя обґрунтовано частково задовольнив зазначене клопотання старшого слідчого, при цьому врахувавши і те, що для інших осіб не можуть наступити будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до вказаних документів.

З огляду на вищевикладене і обставини кримінального провадження, як вони викладені в клопотанні старшого слідчого та підтверджені доданими до клопотання документами, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну представника ТОВ «Сервіс-Технобуд» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та надано старшому слідчому п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сервіс-Технобуд» (), яке зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 5, а саме до оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів (в тому числі які містять комерційну таємницю) щодо взаємовідносин ТОВ «Сервіс-Технобуд» () з ТОВ «БК «Девенстрой» () та ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () за період діяльності з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, зокрема, договорів з додатками та доповненнями до них, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки, векселів, технічної документації на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журналів-ордерів і відомостей по рахунку ВР валові витрати, довіреностей, листів, наказів, протоколів, а також квитанцій (карток) складського обліку, прибуткових ордерів складського обігу, копій журналів виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію підприємства та складських приміщень, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») та копій документів, що визначають належність документів до комерційної інформації в ТОВ «Сервіс-Технобуд» () стосовно оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «БК «Девенстрой» (), з можливістю їх вилучення, і зобов`язано посадових осіб ТОВ «Сервіс-Технобуд» () надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів старшому слідчому п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Сервіс-Технобуд» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4