Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/930/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 10 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшов на територію Комплексу будівель та споруд АДРЕСА_2 , де помітив шість металевих громовідводів які були розташовані на даху складського приміщення та два металевих громовідводи, які були розташовані на даху гаражного приміщення та належать ОСОБА_6 . В цей же день, час та в цьому ж місці в ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення вищевказаних восьми металевих громовідводів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що власник Комплексу будівель та споруд №1 (складське приміщення) та №3 (гаражні приміщення) ОСОБА_6 відсутній, за допомогою дерев, які росли поруч з вище вказаними приміщеннями, заліз на дах та руками відірвав вказані громовідводи.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник (переніс за місцем свого проживання), тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 488 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся. Суду пояснив що в липні 2020 року, точної дати не пам`ятає близько 23 год. 00 хв., зайшов на територію складів, що розташовані по АДРЕСА_3 , де помітив шість металевих громовідводів які були розташовані на даху складського приміщення та два металевих громовідводи, які були розташовані на даху гаражного приміщення. По деревах, які росли поруч виліз на дах та руками відірвав вказані громовідводи, які приніс додоми та позгинав. В подальшому здав їх на метал. У вчиненому розкаюється, просить жорстоко не карати
Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, ніде не працює.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, пе педбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме шість металевих громовідводів , які знаходиться на зберіганні в камері схову Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_6 ..
Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 2941 грн. 92 коп. відповідно до вимог ст.124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.338,369,371,373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (Сто) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: а саме: шість металевих громовідводів - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2 941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. 92 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .