Справа № 456/3103/20
Провадження № 1-кс/456/615/2020
УХВАЛА

слідчого судді

14 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за №0000813,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ліквідатора товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат-Стрий» ОСОБА_5 про те, що 12.08.2020 невідомими особами з території банкрута (м. Стрий, вул. Грабовецька, 3) викрадено різноманітні металеві конструкції з хомутами в кількості 10 штук у вигляді вентиляційних витяжок. 12.08.2020 в період з 19:25 год. по 19:30 год. проведено огляд місця події у провулку, що знаходиться навпроти церкви «Всіх Святих Українського народу», що у м. Стрий Львівської області, де на відстані близько 5 метрів від Ж/Д колії зі сторони вул. Виговського в м. Стрий виявлено та вилучено різноманітні металеві конструкції з листів бляхи (деформовані), які нагадують вентиляційні витяжки в кількості 10 штук. Біля вказаних конструкцій виявлено та вилучено 10 металевих хомутів. Біля вказаних речей знаходився громадянин, який представився ОСОБА_6 , який повідомив, що дані речі він викрав із території ДОК, що у м. Стрий Львівської області. Вилучені речі визнано речовими доказами і вони мають вагоме доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти на нього арешт.

Прокурор та слідча у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 13.08.2020 (а.к.4). Згідно з протоколом огляду місця події, виявлені 12.08.2020 різноманітні металеві конструкції з хомутами (деформовані) в кількості 10 штук у вигляді вентиляційних витяжок (а.к.8-10). Відповідно до постанови слідчої від 13.08.2020 вилучене майно визнано речовими доказами (а.к.11). Із заяви від 13.08.2020 та пояснень вбачається належність вищевказаного майна (а.с.6-7, 12).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за №0000813 задовольнити.

Накласти арешт на різноманітні металеві конструкції з хомутами (деформовані) в кількості 10 штук у вигляді вентиляційних витяжок.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчій та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1