Справа №718/1693/20
Провадження №1-кп/718/123/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000043 внесене в ЄРДР 02.08.2020 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
25.08.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000043 з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК УК України, та з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2020 приблизно о 06:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з останнім та ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_3 наніс декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 в ОСОБА_6 , наявні тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правого ока, в ділянці правої та лівої вушних раковин, в ділянці лівої лопатки, у крила вздухвинної кістки зліва, в ділянці лівого надпліччя, в ділянці правого плеча, в ділянці лівого плеча, по передній поверхні грудної клітини справа по середньо ключичній лінії на рівні 2-4го ребер; саден: в ділянці чола зліва, по задній поверхні грудної клітини справа по лопаточній лінії на рівні 9-го ребра, в ділянці поперекового відділу хребта, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні обох колінних суглобів; гематом: у крила вздухвинної кістки зліва, по задній поверхні правої сідниці.
Згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ №133-Е від 03.08.2020 року, дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові і на які вказав потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при падінні на землю з прискоренням, в наслідок поштовху або удару сторонніх осіб з подальшим нанесенням у лежачому положенні ударів руками та ногами сторонніми особами по різних частинах тіла, можуть відповідати терміну на 01.08.2020 року і відносяться: синці і садна - до легких тілесних ушкоджень; гематоми - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Вище описані ушкодження не характерні для самоспричинення власноруч потерпілим, а також для падіння потерпілого з висоти власного зросту з послідуючим ударянням об ґрунтову поверхню землі.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.
Докази на підтвердження встановлених обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_6 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Підозрюваний ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, добре характеризується за місцем проживання, являється інвалідом ІІІ групи з дитинства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені статтею 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 2 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1