Справа № 548/1652/20
Провадження №1-кп/548/267/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Штомпелівка, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешканець АДРЕСА_1 , освіта вища, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, інвалідності не маючий, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку ) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року близько 12-00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме дизельного палива приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 до місця розташування спеціальної будівельної техніки, належної представництву іноземної компанії «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», яка в обідній час знаходилась на узбіччі автодороги неподалік робочої дільниці підвищеної станції в с. Лісянщина, Хорольського району, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до навантажувача KOMAT`SU номерний знак НОМЕР_2 та скориставшись недосконалістю запирання топливного баку, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, викрав 80 л. дизельного палива загальною вартістю 1428 грн. (вартість одного літра становить 17,85 грн.), яке помістив в чотири пластикові каністри об`ємом по 20л. кожна , переніс по черзі по дві до свого автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік навантажувача в лісопосадці, після чого залишив місце вчинення кримінального проступку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на суму 1428 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження, оскільки вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та прохав закрити кримінальне провадження, оскільки вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тобто таким є ч.1 ст.185 КК України.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. (п. 3 Постанови ВСУ №1 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - далі за текстом Постанова).

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. (п.3 Постанови ВСУ №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - далі за текстом Постанова). Отже суд вправі не враховувати думку потерпілого, а лише прийняти до уваги сам факт відшкодування шкоди.

Тобто Суд не може постановити ухвалу про відмову у звільненні особи від кримінальної відповідальності, керуючись лише протестом потерпілого, оскільки така ухвала не буде мотивованою, відповідно не буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні .

Керуючись ст. ст. 45, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- закрити.
Відповідно дост.100 КПК України речовий доказ по даному кримінальному провадженню:-

- 4 компакт диски із відео зйомкою із, знаходяться при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 60 л дизельного палива в 3 пластикових каністрах об`ємом по 20 л кожна, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80, Хорольського району Полтавської області після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному власнику представництву іноземної компанії «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ»

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1