Справа № 212/3/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2021 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувала справа № 212/2170/18 за його позовом, в якій, на його думку відбувалися фальсифікації матеріалів. По справі приймали участь більшість суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, у тому числі і суддя ОСОБА_4 , тому у нього є підстави сумніватися в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід з викладеними мотивами відводу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі в судовому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи зазначені в заяві про відвід, не узгоджуються з обставинами, визначеними статтею 75 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши та дослідивши матеріалів справи, заяву про відвід від 13.01.2021 року суд приходить до висновку, що заява про відвід не містить доказів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , крім цього заявником в заяві про відвід не наведено, а судом не здобуто доказів, що свідчили б про необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1