Справа № 592/9974/20
Провадження № 1-кс/592/5053/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000836,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , яку обґрунтовує тим, що у Сумському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000836 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.382 та ч.1 ст.364 КК України. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013 році. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2020 року по справі №592/8602/20 було скасовано постанову СВП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000836 від 15.06.2020 року. Враховуючи скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000836 від 15.06.2020 року, він, як представник потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах свого потерпілого, подав до СВП ГУНП у Сумській області клопотання від 17.08.2020 року про повторний допит потерпілого ОСОБА_4 в якому просив провести слідчі, розшукові дії, а саме здійснити повторний допит потерпілого ОСОБА_4 у присутності представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 . Вказане клопотання було отримано СВП ГУНП у Сумській області 18.08.2020 року, однак відповіді в строк, який передбачений в ст.220 КПК України, йому надано не було. Дізнавач СВП ГУНП в Сумській області в порушення положень ст.220 КПК України його клопотання про повторний допит потерпілого від 17.08.2020 року станом на 26.08.2020 року не розглянуто, відповіді на клопотання в порядку ст.220 КПК України ним від Сумського відділу поліції Головного управління не отримано. Просить суд зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0000836 уповноважену особу, на розгляді якої перебуває досудове розслідування розглянути клопотання від 17.08.2020 року представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про повторний допит потерпілого ОСОБА_4 , та зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0000836 уповноважену особу, на розгляді якої перебуває досудове розслідування надати письмову відповідь на клопотання від 17.08.2020 року представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про повторний допит потерпілого ОСОБА_4
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримує з зазначених підстав та просить її розглядати без його участі.

Дізнавач, слідчий Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000836, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000836 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.382 та ч.1 ст.364 КК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого потерпілого подав до Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області клопотання від 17.08.2020 року про повторний допит потерпілого ОСОБА_4 в якому просив провести слідчі дії, а саме здійснити повторний допит потерпілого ОСОБА_4 у присутності представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 .
Вказане клопотання було отримано СВП ГУНП у Сумській області 18.08.2020 року.
Однак, на час подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність дізнавача, слідчого і на час розгляду скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в суді відсутні прийняті процесуальні рішення дізнавача, слідчого за результатами розгляду його клопотання.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним зобов`язати дізнавача, слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000836 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про повторний допит потерпілого ОСОБА_4 , та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати дізнавача, слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000836 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про повторний допит потерпілого ОСОБА_4 , та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1