н/п 1-кс/953/9237/20
УХВАЛА
"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- полімерний прозорий пакет всередині із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому вигляді, орієнтовною вагою 8,18 г (виявлено у водійській кабіні транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 );
- автомобіль марки «DAF FTXF 105 460 T», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від авто;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAF FTXF 105 460 T» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- дозвіл Мінінфраструктури України НОМЕР_2 , з терміном дії до 31.01.2021;
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2020 приблизно об 02 годині 33 хвилин до пункту пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» митного посту «Щербаківка» Слобожанської митниці Дермитслужби, у напрямку руху з Російської Федерації до України, в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF FTXF 105 460 T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення митного огляду 28.11.2020 приблизно об 11 год. 09 хв. вказаного транспортного засобу, у конструктивній порожнині водійської кабіни, з приховуванням від митного контролю, виявлено речовину рослинного походження орієнтовною вагою 8,18 грама, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб.
Під час проведення огляду місця події від 28.11.2020 слідчим було виявлено та вилучено майно згідно з зазначени у клопотанні переліком.
З метою дослідження виявлених предметів та підтвердження їх приналежності до наркотичних засобів, органом досудового розслідування призначено судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Як зазначено прокурором, предмети, вилучені за результатом проведення огляду місця події, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та, можливо, свідчать про причетність громадянина Азербайджану ОСОБА_4 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Таким чином, вказані предмети та речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів у громадянина Азербайджану ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на це майно та право на користування ним.
З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, сторона обвинувачення просить на час досудового розслідування та судового провадження накласти арешт на вказані предмети та документи, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим ОСОБА_5 , старшим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведеного в період часу з 15-20 год. до 17-10 год. 28.11.2020 р. огляду місця події на пункту пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» митного посту «Щербаківка» Слобожанської митниці Дермитслужби у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеному в клопотанні майні, належному останньому, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 28.11.2020 р. під час огляду місця поді у громадянина ОСОБА_4 майно, а саме:
- полімерний прозорий пакет всередині із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому вигляді, орієнтовною вагою 8,18 г (виявлено у водійській кабіні транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 );
- автомобіль марки «DAF FTXF 105 460 T», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від авто;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAF FTXF 105 460 T» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- дозвіл Мінінфраструктури України НОМЕР_2 , з терміном дії до 31.01.2021;
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1