Справа № 950/1670/20
Номер провадження 1-кс/950/282/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
16 вересня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000307 від 14.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.09.2014 року Виликобагачанським райсудом Полтавської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
- 07.10.2014 року Виликобагачанським райсудом Полтавської області по ч. 1 ст. 309 КК України до3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 07.05.2015 року Виликобагачанським райсудом Полтавської області по ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;
- 10.11.2015 року Виликобагачанським райсудом Полтавської області по ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. 23.06.2017 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців, 24 дні;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000307 від 14.08.2020 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 о 17 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року перебуваючи на законних підставах на території господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , взяв в будинку ключи від автомобіля, та шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності власника майна та інших осіб, проник до середини гаража, де стояв автомобіль ВАЗ 21070, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №19/119/11/2-199е від 18.08.2020 року 45 856 грн. 64 коп., відчинив ворота гаража, сів за кермо автомобіля та запустивши в ньому двигун і поїхав на ньому з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за № 0000307.

14.09.2020 року було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.

14.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та вручена йому підозра.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як він: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання за тяжкий злочин в скоєнні, якого він підозрюється, крім того на даний час ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стійких соціальних зв`язків в нього не має; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Тому слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і покласти на нього обов`язок не залишати житло за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 та прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не будучи обмеженим в своїх діях може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів розслідування і суду з метою уникнути відповідальності за скоєні злочини, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не залишати житло за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 14 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1