печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі зазначено, що заявник просить зобов`язати посадових осіб Міністерства внутрішніх справ за заявою про скоєння злочинів та у відповідності рішення Печерського суду внести до ЄРДР злочин начальника міліції Вишневе 1986 ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 3 та ст. 146 ч. 3 КК України; облишити ОСОБА_4 всіх міліцейських звань, нагород та відзнак; повідомити, яка нерухомість та рухомість видавалась ОСОБА_3 через міліцію та поліції, виявити в апарату поліції київської області членів організованих антиукраїнських бандформувань, агентів КГБ, в т.ч. які просували ОСОБА_3 та його родичів, виявити в апараті МВС членів організованих антиукраїнських бандформувань, агентів КГБ, в т.ч. які просували ОСОБА_3 та його родичів, повідомити, яку пенсію та інші виплати отримує ОСОБА_4 , що воно собі нарахувало, повідомити скільки в поліції є діючих генералів, повідомити, скільки є пенсіонерів генералів від міліції і скільки з них служило в антиукраїнській міліції СССР, провести аудит щодо розкрадання службового житла міліції окремими злочинцями з міліції в Вишневому під час приватизації, звільнити з поліції злочинців, які знаходяться під слідством дільничних Києво- Святошинського РВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчу ОСОБА_7 за рецидивну відмову виконувати рішення судів по внесенню злочинів до ЄРДР, проведення слідчих дій, різних службових і кримінальних злочинів з метою покриття вбивць для власної користі та інші вимоги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника зобов`язати посадових осіб Міністерства внутрішніх справ за заявою про скоєння злочинів та у відповідності рішення Печерського суду внести до ЄРДР злочин начальника міліції Вишневе 1986 ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 3 та ст. 146 ч. 3 КК України; облишити ОСОБА_4 всіх міліцейських звань, нагород та відзнак; повідомити, яка нерухомість та рухомість видавалась ОСОБА_3 через міліцію та поліції, виявити в апарату поліції київської області членів організованих антиукраїнських бандформувань, агентів КГБ, в т.ч. які просували ОСОБА_3 та його родичів, виявити в апараті МВС членів організованих антиукраїнських бандформувань, агентів КГБ, в т.ч. які просували ОСОБА_3 та його родичів, повідомити, яку пенсію та інші виплати отримує ОСОБА_4 , що воно собі нарахувало, повідомити скільки в поліції є діючих генералів, повідомити, скільки є пенсіонерів генералів від міліції і скільки з них служило в антиукраїнській міліції СССР, провести аудит щодо розкрадання службового житла міліції окремими злочинцями з міліції в Вишневому під час приватизації, звільнити з поліції злочинців, які знаходяться під слідством дільничних Києво- Святошинського РВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчу ОСОБА_7 за рецидивну відмову виконувати рішення судів по внесенню злочинів до ЄРДР, проведення слідчих дій, різних службових і кримінальних злочинів з метою покриття вбивць для власної користі та інші вимоги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ у порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1