справа №619/3718/20
провадження №1-кс/619/826/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000875 від 12.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Колодязне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 серпня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у одному з вагонів електропотягу «Козача Лопань Харків», побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який знаходився у вагоні неподалік від ОСОБА_5 на шиї якого були одягнуті золоті вироби ланцюжок з хрестиком та ладанкою, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 дочекався слушного моменту, а саме того часу, коли електропоїзд зупинився на зупинці «Лозовеньки» південної залізниці, що розташована на території смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, та відчинив двері для висадки пасажирів.

В цей час ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету наживи, за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито та з корисливих спонукань підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , який у цей час знаходився на сидінні у положенні сидячи спиною до ОСОБА_5 , після чого різким ривком своєю лівою рукою зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 грам, на якому знаходилися золотий хрестик 585 проби вагою 6 грам та золота ладанка 585 проби вагою 5 грам, тим самим відкрито викрав майно потерпілого, чим завдав потерпілому матеріального збитку, після чого вибіг з вагону електропотягу через відчинені двері та побіг по платформі і далі по

вул. Квітковій смт Мала Данилівка у напрямку від залізничної станції, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину.

В подальшому, об 11 45 ОСОБА_5 був затриманий потерпілим ОСОБА_7 поблизу буд.№4 по вул. Квітковій в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

12.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показань.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину на даний час підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.08.2020 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- протоколом пред`явлення потерпілому для впізнання за фотознімками від 12.08.2020.

Так, у зв`язку із затриманням у порядку статті 208 КПК України та повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного

ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України спроби:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій;
3) незаконно впливати на свідків, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, слідчих експерементів;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину. Знаходячись на свободі, він може негативно вплинути на хід досудового розслідування та завадити встановленню істини у даній справі.

Відтак, у слідства є достатні об`єктивні дані вбачати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Таким чином, вищенаведені факти доводять обставини, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України;
2.Наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
3.Недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 просить обрати у вигляді тримання під вартою з урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину та репутацію підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, раніше судимий за вироком Дергачівським районним судом Харківської області 25.06.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн, має не зняту та не погашену судимість.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В обговорення клопотання захисник, підозрюваний не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Прокурор надав суду вагомі наявні докази про висунуту підозру ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст.186 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

12.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, крім того, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. За відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови», № 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)».
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як встановлено ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частино 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100.00 грн. (2102,00грн х 50), що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у випадку внесення застави.

У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені пунктами 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - до 08.10.2020 включно.

Про взяття ОСОБА_5 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 105100.00 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 08.10.2020 покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 08.10.2020 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1