УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2/21

06 січня 2021 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю - слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 320 грн., а саме купюри номіналом 100 гривень серії УЦ9716876, купюри номіналом 200 гривень серії ПЕ5545261 та купюри номіналом 20 гривень серії ТБ8811729, які упаковано до спеціального пакету «Національної поліції» EXP0206408, та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2021 року близько 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , 1990 р.н., жит. м. Костопіль, Рівненської області, перебуваючи навпроти будинку №26 по вул. Богдана Хмельницького в м. Костопіль. Рівненської області, надав неправомірну вигоду в сумі 320 грн., полійським ВП ГУНП в Рівненській області з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Обставини правопорушення встановлюються.

В ході огляду місця події від 02.01.2021 року в службову автомобілі марки «Тойота Пріус», реєстраційний знак НОМЕР_1 , в підстаканнику, що між сидінням водія та пасажира виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 320 гривень, номіналом 100 гривень серії УЦ9716876, купюру номіналом 200 гривень серії ПЕ5545261 та купюру номіналом 20 гривень серії ТБ8811729, які упаковано до спеціального пакету «Націоанльної поліції» EXP0206408, та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані грошові кошти прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказані грошові кошти мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що ці кошти є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, грошові кошти в сумі 320 грн., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, а тому підлягають арешту, з метою збереження вказаних речових доказів та припинення діяльності щодо крадіжок лісової продукції.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 320 грн., а саме купюри номіналом 100 гривень серії УЦ9716876, купюри номіналом 200 гривень серії ПЕ5545261 та купюри номіналом 20 гривень серії ТБ8811729, які упаковано до спеціального пакету «Національної поліції» EXP0206408, та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1