УХВАЛА
Справа № 521/378/21

Номер провадження:1-кс/521/302/21

15 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000026 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2021 року до відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якій повідомив, що з 20 год. 00 хв. 11.01.2021 по 08 год. 00 хв. 12.01.2021 шляхом віджиму металопластикового скла невідома особа проникла до приміщення розташованого за адресою по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала будівельні інструменти останнього, сума збитків встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів на автостоянці розташованої по вул. Середня б. 61 в м. Одесі, яка розташована поблизу будівлі б. 59 по вул. Середня в м. Одесі, було виявлено та вилучено електричну шліфувальну машинку «230 МЕТАВО» зеленого кольору, електричний пульвелізатор «Еinhell» червоного кольору. Присутній на авто стоянці охоронець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив що на передодні у ранковий час доби 12.01.2021 йому приніс його знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_6 , та подарував. З показів свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше працював за будівельному майданчику будівлі АДРЕСА_3 , але не довго.

Відповідно до клопотання слідчого, вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є важливими для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході проведення оперативно-розшукових заходів за адресою: АДРЕСА_4 а саме на: електричну шліфувальну машинку «230 МЕТАВО» зеленого кольору, електричний пульвелізатор «Еinhell» червоного кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8