12.08.2020
Справа № 522/9798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001142,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz GL», д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску № кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 р. та безоплатного повернення його з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001142.

16.06.2020 р. в рамках кримінального провадження було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/87 біля входу до закладу «Три барашка» в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes- Benz GL», в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в подальшому, 17.06.2020 р. проведено невідкладний обшук вказаного автомобіля, який перебував за адресою м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В на подвір`ї Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в результаті якого вказаний автомобіль було вилучено.
З клопотанням про арешт зазначеного автомобіля слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
13.07.2020 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL», в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .
Але автомобіль «Mercedes-Benz GL» р.н. НОМЕР_1 , не зважаючи на винесення слідчим відповідної постанови, не є по своєї суті речовим доказом бо не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ньому не міститься та не виявлено стороною обвинувачення жодних слідів та відомостей, які можуть бути використані як доказ, цей автомобіль не був об`єктом протиправних дій, тощо.
Окрім того, автомобіль «Mercedes-Benz GL» р.н. НОМЕР_1 вже оглянуто, в ньому проведено обшук, та на протязі всього досудового розслідування з ним не проведено жодних інших слідчих дій чи експертних досліджень, що вказує на подальшу недоцільність його арешту та зберігання на майданчику тимчасово вилученого автотранспорту.
Взагалі, автомобіль «Mercedes-Benz GL» р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , яка не є стороною цього кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку адвоката, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 16.06.2020 р. було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/87 біля входу до закладу «Три барашка» в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes- Benz GL», в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 р. на зазначений автомобіль накладено арешт з забороною користування та розпорядженням майном.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Mercedes-Benz GL» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії з зазначеним автомобілем, подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, є недоцільним та свідчить про можливість безоплатного повернення зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
Враховуючи викладене, подальше обмеження права користування зазначеним автомобілем ОСОБА_4 , є недоцільним, в зв`язку з чим на теперішній час вбачаються підстави для передачі ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz GL», д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску № кузова НОМЕР_2 ,оскільки його передання на відповідальне зберігання, не зашкодить кримінальному провадженню.
Що стосується клопотання в частині скасування заборони відчуження автомобіля марки «Mercedes-Benz GL», д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску № кузова НОМЕР_2 , то в даній частині воно задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а скасування заборони відчуження, перешкоджатиме можливому відшкодуванню збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001142 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001142, а саме з автомобіля марки «Mercedes-Benz GL», д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску № кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування зазначеним автомобілем.
Вищезазначений автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: