1Справа № 335/2479/20 1-кс/335/3301/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. При цьому, надав постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, винесену 12.06.2020.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що 30.04.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на адміністративну будівлю «літ.А», загальною площею 235,0 кв.м. та адміністративну будівлю «літ.Б», загальною площею 557,2 кв.м, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з позбавлення права на відчуження та розпорядженням вказаним нерухомим майном, в рамках кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, про що винесено постанову від 12.06.2020, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1