overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/1482/19
провадження № 1-в/197/73/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 вересня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2020 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/4353/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №000015 від 18.02.2020, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, щодо ввезення на територію України та митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) медичного обладнання ультразвукової діагностики - Системи ультразвукової діагностики MyLab Touch у складі: Візок до MyLab, Датчик SL 3323 лінійний iQProbe, Датчик SС3421 конвексний в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі митної декларації від 26.12.2016 №125110011/2016/012584 та усіх товарно супровідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином засвідчені копії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 жовтня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4519/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
21.09.2020 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про розгляд справи в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких обставин необхідно забезпечити участь захисника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушенняпризначити на 12 годину 00 хвилин 30.09.2020 року.

Судове засідання по розгляду скарги 30.09.2020 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 410) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) , в якому має перебувати захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 .

Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 639/1817/20
Провадження № 1-кп/639/297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000331 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 14.11.2020 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2597/19
Провадження № 1-кп/645/261/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000781 від 30 березня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_6 ) від 01 липня 2020 року кримінальне провадження № 0000781 від 30 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 України.

Ухвалою судді від 28 серпня 2020 року кримінальне провадження прийнято до провадження ОСОБА_1 ..
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000781 від 30 березня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК на 30 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2982/20 Справа № 183/4687/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 03 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/2527/20
Ухвала
21 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000408 від 23.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000408 від 23.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 23.04.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23 жовтня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_3

Дата документу 21.09.2020
Справа № 507/1031/20
Провадження № 1-кп/507/100/2020
У Х В А Л А
"22" вересня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

17.09.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло з Котовської місцевої прокуратури Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської обалсті: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3399/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 01.06.2020 року на робочому місці, під металевою шафою засудженого ОСОБА_3 , 1968 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ» білого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного термінала з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1968 р.н. мобільний телефон марки «САМСУНГ» білого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який згідно відповідного акту був вилучений конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5341/20
Провадження № 1-кс/487/5683/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 23 вересня 2020 року о 08.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 490/3731/20 н/п 1-кп/490/610/2020

У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого сердню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.05.2017 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 05.10.2017 р.; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
З участю строін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5
сторона захисту: захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21.09.2020 р. в кримінальному провадженні №490/3250/18 (1-к/490/454/2018) постановлено оголосити розшук ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , та провадження зупинити до розшуку обвинувачених. У зв`язку з цим, прокурор просила зупинити дане провадження до розшуку обвинуваченого. Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та просила відмовити.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.09.2020 року в кримінальній справі №490/3250/18 (н/п 1-кп/490/253/2019) задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За такого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримніального правопорушення, передабченого ч.3 ст. 185 КК України до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1