Провадження № 1-кс/686/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002209,

встановив:

25.01.2021 року старший слідчий 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.04.2016 року ХВП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0002209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що «07.07.2015 до Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з листопада 2014 року по даний час невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, під приводом повернення ОСОБА_5 виниклого перед нею боргу в розмірі 10 000 доларів США, намагається заволодіти у останнього вказаними грошовими коштами.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у червні місяці 2012 року, ОСОБА_5 здійснив грошову позику в сумі 10000 доларів США у ОСОБА_6 та написав йому про це розписку. Через деякий час ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, ОСОБА_6 в свою чергу віддав ОСОБА_7 його розписку, яку він йому написав у момент передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_6 порвав розписку та викинув. Через деякий час ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , аби останній повернув йому грошові кошти які він йому позичав, та показав йому оригінал розписки, а та розписка яку він йому віддав була лише копією, а також зазначив, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснювався розгляд цивільної справи за № 686/9478/15-ц за позовом ОСОБА_6 до нього про стягнення боргу. В червні 2015 року ОСОБА_5 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ознайомлювався із матеріалами цивільної справи № 686/9478/15-ц за позовом ОСОБА_6 до нього на рахунок стягнення боргу. Під час цього в ході огляду розписки, яка перебувала у пом`ятому стані та яка знаходиться в матеріалах даної справи, у ОСОБА_5 виник сумнів з приводу того, що це саме та розписка, яку він писав ОСОБА_6 при отриманні коштів та яку у нього було викрадено з будинку.

Також встановлено, що відносно ОСОБА_6 було направлено кримінальне провадження до суду за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та вже є вирок суду де ОСОБА_6 обрано міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

30.01.2018 ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 задоволено частково, вирок від 08.06.2017 змінено в частині визнання ОСОБА_6 винним скасовано та кримінальне провадження в цій частині закрито.

23.12.2020 постановою Верховного суду від 23.12.2020 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Також встановлено, що 22.03.2016 рішенням Хмельницького міськрайонного суду №686/9478/15-ц позов ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено частково та зобов`язано стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 427 685 грн. 10 коп..

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області №22-ц/792/1110/16 від 15.08.2016 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2016 скасовано в частині стягнення судових витрат. Рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи в ході досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме рішення, заяви, повідомлення, а також письмові пояснення сторін, які містяться у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_5 , відкритого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/9478/15-ц від 22.03.2016 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представники володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002209 на тимчасовий доступ до виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/9478/15-ц від 22.03.2016 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 26 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1