Справа № 766/8626/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження за №0001930, №0000743 та №0003290 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Павло-Мар`янівки, Снігурівського району, освіта повна середня, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка знаходиться у дитячому булинку, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 18.03.2013 р. Суворовським р/с Херсонської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.1 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та до штрафу в розмірі 2000грн., на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, звільнено від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році"; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за ч.2 ст.358 КК України, повторно, у жовтні 2015 року, знаходячись у м.Києві, більш точний час та місце вчинення злочину не встановлені, в порушення належного документального посвідчення юридично значимих фактів і відносин, протиправно, умисно, з метою подальшого використання, у знайдений нею паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , вклеїла свою фотокартку.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , наприкінці грудня 2015 року, більш точний час не встановлений, в порушення належного документального посвідчення юридично значимих фактів і відносин, протиправно, умисно використала завідомо підроблений раніше нею офіційний документ, а саме, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , шляхом надання його, при поселенні, адміністратору готелю "Дніпровський", розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 18.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше судима за ч.1 ст.185 КК України, повторно, 14.05.2016 року близько 19.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний ОСОБА_7 планшет "Ainol Novo Hero Tab 10", вартістю 1300грн, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 17.06.2017р. близько 23.15 год. знаходячись у приміщенні кафе "Хит Сезона", за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, 10, умисно, з корисливого заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з сумки, яка належить ОСОБА_8 , викрала мобільний телефон ZTE Blade L 3, вартістю 1400грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 08.07.2017р. близько 11.25год. знаходячись в магазині "ЕКО-маркет" за адресою: м.Херсон, пр.200 років Херсона, 9, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, намагалася вчинити крадіжку мила Safegard класичне біле 5,75г. вартістю 31,57грн., молоко пастеризоване "Простоквашино" 2,5% 905г. плівка, вартістю 15,94грн., Хліб подільський Пшеничний подовий 600г. Херсонський ХК, вартістю 5,90грн., Крабові палички "Водный мир" охолоджені 400г. вартістю 40,85грн., Лікер Conari кокосово-вершковий, 0,35 л с/б, вартістю 61,45грн., суміш прянощів "Мрія" "До копченостей та сала" 20г., вартістю 5грн., заправка "Торчин" "До борщу", буряково-томатна 240г. д/п, вартістю 12,25грн., засіб для миття посуду "Gala" з гліцерином та алое вера 500г., вартістю 10,38грн., Борошно Аміна пшеничне в/г 2 кг, вартістю 16,45грн., а всього на суму 199,79грн., що належать ТОВ "ЕКО", однак не довела свій злочинний намір до кінця, за обставин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками "ЕКО-маркет".

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона дійсно, у жовтні 2015р. знайшла чужий паспорт в який вклеїла свою фотокартку та який використала у грудні 2015р. надавши його адміністратору готелю "Дніпровський" при вселенні; 14.05.2016р. близько 19.00год., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , викрала планшет; 17.06.2017 близько 23.15год. в кафе "Хит Сезона" викрала у потерпілої мобільний телефон; 08.07.2017р. в обідній час з магазину "ЕКО-маркет" викрала продукти харчування та продовольчі товари, але була зупинена охоронцями магазину. Також визнала вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, яка знаходиться у дитячому будинку, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що вона вже раніш засуджена, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 800грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді

-за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із поміщенням її до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.08.2019 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2019 року по вступ вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_7 - 800грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1254грн. 06коп.

Речові докази: СD-R диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 передати до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Картку фізичної особи платника податків виданої Кагарлицькою ОДПІ Київської області на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику.

Фотокартку, паспорт серії НОМЕР_2 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон ZTE вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1