Справа № 308/7961/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції заяву захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000212 в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами провадження,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває заява захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000212 в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами провадження.
Пунктом другим прохальної частини заяви про відвід слідчого судді , захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили провести розгляд заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про залучення перекладача в режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор просив провести судовий розгляд у відсутності захисників та підозрюваного. Наголосив на тому, що підозрюваний має двох захисників і якщо один із них зайнятий в іншому процесі , то інший має можливість прийняти участь в даному процесі. Проте така поведінка захисників та підозрюваного, щодо неявки свідчить про умисне затягування розгляду заяви про відвід.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання в режимі відеоконференції не зявилися, будучи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та заяви прокурора про участь перекладача дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.
В статті 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви про відвід слідчого судді, вважаю за необхідне доручити голові Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) забезпечити проведення 22 вересня 2020 року о 11 год. 40 хв. , та наступних судових засідань в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь підозрюваний ОСОБА_9 та адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також відповідно до ст.. 68 ч.1 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Оскільки підозрюваний ОСОБА_9 є громадянином Греції та з метою забезпечення належного його права на захист суд вважає, клопотання прокурора про залучення перекладача в режимі відео конференції обгрунтованим та вважає за необхідне залучити до розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 перекладача Грецької мови ОСОБА_10 за допомогою сервісу «Easycon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000212 в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Броварським міськрайонним судом Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).
Доручити голові Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 22 вересня 2020 року о 11 год. 40 хв. та наступних судових засідань в режимі відео конференції у розгляді заяви підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 ..
Організацію проведення судового засідання у розгляді заяви підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , в режимі відео конференції доручити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Залучити до розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 перекладача Грецької мови за допомогою сервісу «Easycon»
Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області та керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації виконання.
Копію ухвали направити Амарантідісі Аврааму, захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перекладачу для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1