overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1314/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1367/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о12:00 годині 7 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1825/20
Номер справи місцевого суду: 504/4783/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018, на 10:00 годину 08.10.2020 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1121/20
Номер справи місцевого суду: 493/2088/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області

ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019, на 10:00 годину 28.04.2020 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/371/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року.

03 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ту ж саму ухвалу слідчого судді.

Суддя
Справа 524/7519/20
Провадження 1-кс/524/3086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000956 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000956 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1705/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/657/20
І м е н е м У к р а ї н и
30.11.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Ружинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджена 29 травня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В поданні Ружинського РС ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка добровільно такий штраф не сплатила.

В судове засіданні від органу пробації надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_3 29.10.20 надала квитанцію від 29.10.20 про сплату нею штрафу у повному обсязі.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Суд не визнає явки засудженої, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи клопотання ініціатора судового розгляду, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання Ружинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/101/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2020 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2020 року до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладений 27 грудня 2010 року постановою слідчого Знам`янської транспортної прокуратури на цінності та інше його майно.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.303-306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд призначити на 09 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Центральна 119, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Кіровоградської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 24.02.2017 року № 0000713 за обвинуваченням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 09.04.2019 року.

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: м.Херсон, вул.Ломоносова, 19 піддати приводу, в тому числі зі застосуванням супроводу до зали судових засідань до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 19.04.2019 року о 13.15 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода, зобов`язати органи поліції надати пояснення щодо неможливості супроводу вказаної особи та представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
04 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 682/3805/19
провадження № 51-2209ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня

2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали захисник отримав 20 жовтня 2020 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 09 квітня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 210/1472/18
провадження № 51-4879км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку

в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

на 09 грудня 2020 року о 14-й годині 00 хвилин.
07 грудня 2020 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого

ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині

00 хвилин 09 грудня 2020 року між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду (50074,

м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників, 31, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/213/20
Номер провадження: 1-кп/156/53/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Іваничівський районний суд Волинської області,
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_4 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.12.2019 року.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_4 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11:00 07 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.11.2018 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до подання засуджений 5 разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації та змінив місце проживання, тому начальником органу з питань пробації ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, причини неявки засудженого до суду не відомі.
Заслухавши думку представника органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив суд відмовити в його задоволенні, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, суд вважає, що, розглядаючи вказане подання у відсутність засудженого, буде порушено конституційне право останнього на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У зв`язку з викладеним засуджений має право дати особисті пояснення щодо подання, яким ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1