Провадження №1-кс/592/5956/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. 15.10.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження було подано клопотання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220 КПК України, за результатом розгляду якого він вмотивованого рішення слідчого не отримав. Вважає вказану бездіяльність слідчого незаконною, тому просить слідчого суддю розглянути клопотання від 15.10.2020 р. у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

15.10.2020 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 у присутності його представника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

З листа від 30.09.2020 р. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 р. у зв`язку з відсутністю складу злочину.

У матеріалах справи відсутні відомості, що вказана постанова про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 р. скасована та досудове розслідування продовжується, що позбавляє слідчого суддю встановити обґрунтованість скарги з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1