Справа № 404/4104/17
Номер провадження 1-кп/404/155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002952, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року на розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось у судові засідання на 14.01.2020, 30.01.2020, 28.02.2020, 06.04.2020, 24.07.2020 та 03.09.2020 року, в які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2019 року про примусовий привід обвинуваченого та встановлення його місця проживання виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні просить суд здійснити затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, та зупинити судове провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого до суду та на те, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню було доручено встановити місце проживання та застосовано приводи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , однак місце проживання обвинуваченого так і не встановлено та до суду він не доставлений, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, здійснити затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Крім того, згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що на неодноразові виклики до суду обвинувачений не з`являється, виконати ухвалу про встановлення місця проживання та привід вказаної особи через органи поліції, не вдалося можливим та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Проведення розшуку доручити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

В разі затримання обвинуваченого негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання, прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1