Справа № 314/257/21
Провадження № 1-в/314/246/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1
засуджений: 02.11.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України , ч.1 ст. 70 КК України, ст. 71 КК України , призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.01.2016 року, знову засуджений 15.01.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 року зараховано період попереднього ув`язнення з 18.09.2017 року по 15.02.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Початок строку: 18.09.2017 року . Кінець строку: 18.04.2023 рік

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні засуджений суду пояснив, що він довів своє виправлення та просить суд задовольнити його клопотання з урахуванням наявності дружини та малолітньої дитини. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину. Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений характеризується таким чином. З 20.03.2018 року відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)». Працевлаштований у господарській обслузі. Неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання, які виражалися у порушенні розпорядку дня, перебування у стані алкогольного сп`яніння, вилучення заборонених предметів, за що має 7 стягнень, одне з яких не зняте та не погашене. Має три заохочення. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Поведінка за весь час відбування засудженим покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що у 2020 році засуджений 2 рази порушував режим відбування покарання. Наявність у засудженого лише 3 заохочень за весь час відбування покарання, враховуючи те, що засуджений раніше вчиняв у тому числі тяжкий корисливий злочин , на теперішній час жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення. Щодо погашених стягнень, то останні мають враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання. Також, суд звертає увагу на те, що особа раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та звільнявся судом від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, тобто, останньому вже надавалась можливість досягти виправлення та стати законослухняним громадянином без перебуванням в умовах утримання під вартою, однак відповідних висновків він для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин у період іспитового строку, при цьому наявність дружини та дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 жодним чином не завадило цьому так само як і не перешкоджало засудженому в період відбування покарання здійснювати сумлінну поведінку .
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає, що у клопотанні засудженого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101) » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.02.2021