Справа № 294/844/20
Провадження № 1-кп/0274/446/21
Ухвала

Іменем України

02.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження №0000339 від 09.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , згідно якого 08.11.2019 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки „AUDI-модель „100 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 . Рухаючись у вказаний день та час по вул. Пушкіна в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області у напрямку перехрестя вул. Пушкіна-Соборна, поблизу будинку № 9А, в порушення вимог пп. 2.3 б; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме: наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , якого водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно руху автомобіля марки „AUDI-100 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці зліва, садна грудної клітки, перелому 8-10 ребер ліворуч по середньо ключичній та аксилярній лінії, забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови, лівої кисті, садна передньої черевної стінки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні транспортним засобом вимог п. 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням. Зазначив, що клопотання подається ним добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечує проти закриття справи відносно обвинуваченого з застосуванням ст. 46 КК України.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа може бути закрита згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є нетяжким. ОСОБА_5 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки, має позитивну характеристику, окрім того, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 1997 року народження, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000339 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.11.2019 року на автомобіль марки „AUDI-100 р.н. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки „AUDI-100 р.н. НОМЕР_1 , після набрання ухвалою чинності, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1256 грн. 08 коп. витрат за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів №3/1274 від 11.01.2020 року (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 6002 (код класифікації доходів: 24060300) та 2451 грн. 60 коп. витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1633/20-25 від 10.06.2020р. у кримінальному провадженні №0000339.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1