У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 Справа №607/17494/20
провадження № 1-кс/607/7469/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання,
встановила:

слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , котра здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, розглянути його клопотання від 06 жовтня 2020 року та вручити постанову про його розгляд, оскільки вона цього протиправно не зробила.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , котра здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Водночас, слідчий ОСОБА_5 надіслала на адресу суду фотокопію листа від 09 жовтня 2020 року, адресованого адвокату ОСОБА_3 , у якому вона повідомляє останнього, що 06 жовтня 2020 року на адресу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло його клопотання за вх. № 3098 з вимогою повідомити про результати здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Зазначає, що це провадження знаходиться на стадії досудового розслідування. Для ознайомлення із його матеріалами адвокату потрібно з`явитись до ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, приходжу до висновку, що її необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного:
відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, котрі полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
06 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. У ньому просив повідомити про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: стан виконання вказівок слідчого судді від 04 липня 2019 року щодо проведення допиту свідків, усунення розбіжностей в показах шляхом одночасних допитів, наявності підстав для призначення судово-медичної експертизи. По вище описаних обставинах, за участю представника, здійснити додатковий допит потерпілої ОСОБА_4 .

Вказане клопотання, окрім вимоги щодо інформування про результати досудового розслідування містить і іншу, про вчинення конкретної процесуальної дії /здійснення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 /

З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що слідчий розглянула це клопотання і у належний спосіб повідомила заявника про результати розгляду клопотання.

Надісланий на адресу адвоката лист-відповідь від 09 жовтня 2020 року не містить жодного посилання на результати розгляду його клопотання, тобто чи було воно задоволено, а якщо ні, то згідно якої постанови відмовлено /повністю чи частково/.

Така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 220 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 є частково обґрунтованою.
Водночас, вимоги про вручення постанови до задоволення не підлягають, адже такий документ виноситься слідчим лише у разі відмови у задоволенні клопотання /повної, або часткової/, а стверджувати про те, що саме таким чином воно буде розглянуто, на даний момент неможливо.
З наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000319 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та повідомити його про результати розгляду.
Копію ухвали надіслати в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1