Справа №538/1129/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Судом встановлено, що 27.05.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 через ділянку необгороджену парканом, зайшов до господарства ОСОБА_4 , потрапивши в такий спосіб на територію подвір"я.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, викрутив руками металевий прибоєць, на якому висів навісний замок та отримавши доступ до середини житла, в такий спосіб проник в середину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 у вітальні виявив телевізор марки "Hisense" чорного кольору в комплекті із пультом керування до нього марки "Hisense", вартість яких згідно висновку експерта № 1268 від 02.06.2020 становить 2645 грн 55 коп, якими вирішив заволодіти. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відключив телевізор від електромережі, разом із пультом керування, після чого разом із викраденим залишив будинок.
В подальшому ОСОБА_5 разом із викраденим направився додому, таким чином вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як на вулиці Довженка, в селі Піски Лохвицького району, був виявлений ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 27.05.2020 року о 17.30 годині прийшов додому до потерпілої ОСОБА_6 в с. Піски по вул. Польова. Зірвав з дверей металевий прибоєць, зайшов у будинок і із зальної кімнати будинку він побачив телевізор, від"єднав його від всіх мереж, а також забрав пульт від телевізора та пішов додому. Пояснив, що даний телевізор він вирішив залишити собі. Коли він йшов додому, його дії були зупинені потерпілою ОСОБА_4 та чоловіком племінниці потерпілої. Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 27.05.2020 року увечері вонабула в гостях у своєї племінниці. Через деякий час їй зателефонували знайомі та повідомили, що обвинувачений йде по вулиці з телевізором. Після цього, вона з чоловіком її племінниці ОСОБА_7 затримали обвинуваченого з її телевізором. Пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вони раніше проживали деякий час разом. Просила суд обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до житла.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення майна.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , такого, що характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі телевізор марки "Hisense" чорного кольору та пульт керування до нього марки "Hisense", які передані на зберігання під зберігаючу розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи на користь Полтавського НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі - 653, 80 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1