Справа № 682/1829/20
Провадження № 1-кп/682/183/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000428 від 06.08.2020, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.07.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , розпивали спиртні напої, перебуваючи на вул. Волинській в м. Славута Хмельницької області між будинковолодіннями № 7 та АДРЕСА_4 .
Під час розпиття спиртних напоїв у вказаному місці на ґрунтовому покритті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили металеву кришку каналізаційного люку, яку вирішили вкрасти з метою збуту.
В подальшому, близько 09.30 год., діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали металеву кришку каналізаційного люка, вартістю 3600 грн., що належить КП «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства», чим спричинили потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, 28.07.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , розпивали спиртні напої, перебуваючи на вул. Волинській в м. Славута Хмельницької області між будинковолодіннями № 7 та № 9.
Під час розпиття спиртних напоїв у вказаному місці на ґрунтовому покритті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили металеву кришку каналізаційного люку, яку вирішили вкрасти з метою збуту.
В подальшому, близько 09.30 год., діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали металеву кришку каналізаційного люка, вартістю 3600 грн., що належить КП «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства», чим спричинили потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2ст.185 КК України, визнали повністю.
Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченими вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, прокурор пропонує проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених та допитом обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вини у вчиненому не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції роз`яснивши обвинуваченим положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим обвинуваченням.
Зокрема ОСОБА_4 повідомив, що спільно із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої по вул.. Волинській. Неподалік місця розпивання спиртних напоїв побачили каналізаційний люк який вирішили викрасти. Взявши каналізаційного люка поклали його у мішок, занасли в пункт прийому металів, а на отримані кошти продовжили випивати.
Цивільний позов потерпілої сторони визнає.
ОСОБА_5 у судовому засіданні надав аналогічні покази. Зокрпема повідомив, що 28.07.2020 у ранковий час випивали із ОСОБА_4 на вул.. Волинській. Неподалік побачили каналізаційний люк, який вирішили викрасти. Піднявши люк поклали його у мішок та занесли на пункт прийому металу, а на виручені кошти продовжили випивати. Цивільний позов заявлений потерпілою стороною визнає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинувачених повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
Надаючи оцінку заявленому потерпілою стороною цивільному позову про стягнення 8000 грн витрат на правову допомогу, суд враховує наступне.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У судовому засіданні встановлено, що шкода завдана обвинуваченими відшкодована у повному обсязі, проте не відшкодовано витрати на правову допомогу, які становлять 8000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №11-08/2020 від 10.08.2020 та платіжним дорученням №1115 від 17.08.2020.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог представника потерпілого про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 8000 грн.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того судом враховується, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, психолога не перебувають, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно висновку Славутського МРВ фідії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того судом враховується, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, психолога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно висновку Славутського МРВ фідії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що йому інкримінована у виді позбавлення волі.
Разом із тим, враховуючи наведені вище пом`якшуючі обставини, визнання вини, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, що їм інкримінована у виді позбавлення волі.
Разом із тим, враховуючи наведені вище пом`якшуючі обставини, визнання вини, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в силу немає.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст.185 КК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства» витрати на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.
Речовий доказ: кришка каналізаційного люку повернути КП «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства».
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1