Провадження №1-кс/127/6704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова, копію якої він отримав 08 липня 2020 року, є незаконною та передчасною. Так, вищезазначене кримінальне провадження розслідував спочатку слідчий ОСОБА_5 , який у справі нічого не зробив, перестав вести розслідування, не проводив ніяких слідчих дій. 31 січня 2020 року розслідування у кримінальному провадженні було доручено слідчому Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка йому пояснила, що вона тільки продовжила розслідування правопорушень по ч. 1 ст. 367 КК України, кримінальне провадження закрила і вона вже не слідчий, бо переведена в інший відділ. Отже, провадження в справі про кримінальні правопорушення по статтях, які він зазначив в заяві від 27.06.2019, закриті, не розпочавшись, тому просить дану постанову скасувати, досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні поновити.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив скаргу задоволити.
Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги не заперечувала.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 24 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 з приводу можливої службової недбалості посадових осіб управління Держгеокадастру у Вінницькому районі. Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, 25 липня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659.
Згідно з постановою слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року кримінальне провадження №0000659 від 25.07.2019 було закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Слідчим не перевірено в повному обсязі обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведені слідчі дії, слідчим витребовувалися документи, які належним чином не проаналізовані. В оскаржуваній постанові слідчий стверджує, що між ОСОБА_3 та ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виникли цивільно-правові відносини, однак, фактично дана обставина слідчим не досліджувалася в повному обсязі. Оскаржувана постанова обмежується викладенням лише джерел доказів без наведення якихось аргументів і доводів.
Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також думку слідчого ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019 направити до Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: