ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 293/1947/20
Номер провадження 1-кп/292/31/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Коростишівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю смт.Баранівка, Житомирської області, громадянину України,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником

у ВАТ "Житомирський завод скловиробів", без місця реєстрації,

проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000173 від 15.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.12.2020, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, що полягав у заборонні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. та зобов"язано носити засіб електронного контролю, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками, прибувати до суду за першою вимогою.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду та порушенням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.02.2021, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та судове провадження зупинено.

01.02.2021 прокурором до суду подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш суворий - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки та ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду справи.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із умисним заподіянням ножем 14.07.2020 у будинку АДРЕСА_2 співмешканці ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

01.02.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну іншого запобіжного заходу та тримання під вартою.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ухиляється від суду та не виконує покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обовя`зки, у зв`язку із чим оголошений в розшук.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки суд не може вирішити дане питання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.187-190, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Баранівка, Житомирської області, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали, з моменту постановлення, становить шість місяців, тобто до 01 серпня 2021 року (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1