Номер провадження: 11-п/813/807/20
Номер справи місцевого суду: 515/1644/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги інспектора з охорони ПЗФ Шаганського ПОНДВ НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України

встановив:

22.12.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги інспектора з охорони ПЗФ Шаганського ПОНДВ НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

З подання вбачається, що автоматизований розподіл провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що до штату Татарбунарського районного суду Одеської області входить один суддя ОСОБА_5 який заявив собі самовідвід.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вказаного провадження в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, скарга інспектора з охорони ПЗФ Шаганського ПОНДВ НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу інспектора з охорони ПЗФ Шаганського ПОНДВ НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України направити для розгляду до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3