09.02.2021
справа №642/684/21
провадження №1-кс/642/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невчиненні процесуальних дій на досудовому розслідуванні, які вони зобов`язані були вчинити при розгляді клопотання від 18.01.2021 поданого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000189.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 18.01.2021 ОСОБА_3 було подано клопотання до Харківської місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 220 КПК України з проханням скасувати незаконну та необґрунтовану Постанову від 07.09.2020 яка винесена слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про зміну кваліфікації кримінальних правопорушень по досудовому розслідуванню внесеному по ЄРДР № 0000189 та поновити досудове розслідування злочинів за які передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 185;, ч. 1, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 197-1; ч. 1 ст. 255; ч.1 ст. 270-1; ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 364; ст.364-1; ч.1 ст.366, ст. 382 КК України.

Однак до теперішнього часу, у визначений законом строк, прокурор не надав інформації щодо розгляду вказаного клопотання по - суті.

При таких обставинах, ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність в.о. начальника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та зобов`язати їх розглянути в законодавчо встановлені терміни клопотання від 18.01.2021 року та повідомити про результати розгляду.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав, прохав її задовольнити.
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в судове засідання з`явився та повідомив, що скаржник не є суб`єктом, який має право подавати скарги та його права жодним чином не порушені. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, слідчим СВ ХВПГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 постановою від 07.09.2020 про зміну кваліфікації кримінальних правопорушень було змінено кваліфікацію правопорушень по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000189 з ч. 2 ст. 185;, ч. 1, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч.1 ст. 270-1; ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 364; ст.364-1; ч.1 ст.366, ст. 382 КК України на ст. 356 КК України (Самоправство).

18.01.2021 до Харківської місцевої прокуратури № 1 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України з проханням скасувати незаконну та необґрунтовану Постанову від 07.09.2020 яка винесена слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про зміну кваліфікації кримінальних правопорушень по досудовому розслідуванню внесеному по ЄРДР № 0000189 та поновити досудове розслідування злочинів за які передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 185;, ч. 1, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 197-1; ч. 1 ст. 255; ч.1 ст. 270-1; ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 364; ст.364-1; ч.1 ст.366, ст. 382 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що вищезазначене клопотання від 18.01.2021 знаходиться на розгляді у прокурора ОСОБА_5 .

Будь - яких даних про розгляд прокурором зазначеного клопотання по - суті у визначенні строки, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду, на теперішній час суду не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певну дію задовольнити.

Визнати бездіяльність в.о. начальника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій на досудовому розслідуванні, які вони зобов`язані були вчинити при розгляді клопотання від 18.01.2021 поданого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати в.о. начальника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 розглянути в законодавчо встановлені терміни клопотання від 18.01.2021 року поданого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України та за результатами розгляду прийняти вмотивоване рішення оформлене постановою.

Зобов`язати в.о. начальника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 18.01.2021 року поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1