Справа № 635/5200/20
Провадження № 1-кп/635/1105/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 29 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 січня 2019 року за ч.1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в ніч з 27 червня 2018 року на 28 червня 2018 року, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав планшет «Lenovo» Ideal Tab A300H 16 GB (вбудована пам`ять), 3 GB (оперативна пам`ять) 3 Dua, після чого обернув викрадене на свою користь, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), 1984 року народження, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 18628 від 13 серпня 2018 року матеріальну шкоду на суму 1800,00грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 січня 2019 року за ч.1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.ст.65,68 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив зазначений кримінальний проступок до ухвалення вироку Зміївським районним судом Харківської області від від 03 січня 2019 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 січня 2019 року, яким враховано вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 18628 від 13 серпня 2018 року в розмірі 858,00 грн., відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 січня 2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного затримання 03 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 18628 від 13 серпня 2018 року в розмірі 858,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фіскальний чек та білий папір білої бумаги, на якому мається маркування чорного кольору: договір про надання фінансового кредиту, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001025, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1