УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2020р. за №0000611,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р. в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2020р. за №0000611, на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за законом і у встановлений строк звернулась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але не може оформити своє право власності на спадщину, до якої входить квартира АДРЕСА_1 , оскільки на неї накладено арешт слідчим суддею в межах кримінального провадження. В той же час, вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідність в арешті зазначеної квартири відпала.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

01.04.2020р. до ЄРДР за №0000611 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України (незакінчений замах на придбання права на майно, шляхом обману (шахрайство)) за фактом намагання невідомої особи незаконно заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і проводилось осудове розслідування.

Постановою слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 25.05.2020р. квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р. (справа №1-кс/337/456/2020, ЄУН 337/1987/20) накладено арешт на вказану квартиру.

Постановою слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 30.12.2020р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.04.2020р. за №0000611, закрито на підставі п.2 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2021р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 12.12.2016р.

04.06.2020р. зареєстровано обтяження у вигляді арешту зазначеної квартири, яке виникло на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/1987/20 від 27.05.2020р.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_9 23.09.2019р. заведена спадкова справа №102/2019, в Спадковому реєстрі №64782214, яка на даний час є чинною.

З заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 до нотаріуса звернулась його племінниця ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_9 05.03.2020р. заведена спадкова справа №33/2020, в Спадковому реєстрі №65635588, яка на даний час є чинною.

З заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 до нотаріуса звернулась його двоюрідна сестра ОСОБА_5 .

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.171-174 цього Кодексу.

З`ясувавши обставини справи та наявні докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з нерухомого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що арешт на цю квартиру було накладено з метою збереження її як речового доказу ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження за фактом замаху на незаконне заволодіння цією квартирою.

На даний час зазначене кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відповідне рішення прокурором не скасоване, слідчому судді не оскаржено, тобто є чинним.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження необхідність в арешті зазначеної квартири як речового доказу відпала, що не заперечувалось прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Крім того, наявність арешту квартири, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які померлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перешкоджає їх спадкоємцю ОСОБА_5 отримати свідоцтво про право на спадщину, в складі якої є зазначене вище нерухоме майно, і реалізувати своє право власності на нього, враховуючи, що відповідно до вимог ст.1268 ЦК України воно належить їй з часу відкриття спадщини.

Таким чином, потреби в подальшому застосуванні арешту квартири АДРЕСА_1 немає, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,100,170,174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р. (справа №1-кс/337/456/2020, ЄУН 337/1987/20) на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині) ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам справи 03.02.2021р. в 15.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2021