Провадження № 1-кс/638/2720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003729 від 23.11.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів розлученого, зі слів маючого неповнолітню дитину, зі слів працюючого неофіційно, за наданими письмовими доказами мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік; 17.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 28.02.2020 року за закінченням строку відбуття покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

23.11.2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: м. Харків вул. Клочківська 104-А, на території паркувального майданчика супермаркету «Класс», де проходячи вздовж автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , який потерпіла ОСОБА_7 використовувала для тимчасового зберігання свої особистих речей, маючи технічні засоби охорони автомобіля, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до задньої лівої пасажирської двері автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет, наніс вище вказаним металевим предметом удар по склу задньої лівої пасажирської двері автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , розбивши його. На задньому сидінні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_6 побачив дві сумки із особистими речами потерпілої ОСОБА_7 , в середині першої сумки знаходились:

- чек термінала № 11128;

- чек термінала № 360;

- чек термінала № 361;

- чек термінала № 1614;

- точила 125FLV з контейром F-C (581525);

- зошит 36 арк., Школярик у клітинку «Star»;

- папір клейкий Pastel 100 арк.,;

- зошит 24 арк. у клітинку Innovation in motion;

- зошит Coffee Lover А5/24 кл.;

- зошит Pantone 24 арк.,;

- зошит Live story 24 арк.,;

- зошит Sweet inspiration A5/24;

- зошит 24 арк. кл. Vis19-238;

- Brunnen Torino 2021 слп/т вист. Підк. червоний;

- зошит для записів А4/144арк. Pets club yes;

- папка на кнопках А5 червона;

- папка-конверт на кнопках для паперу А5 17*25 см;

- папка на кнопці А5 Pastelini жовтого кольору;

- папка на кнопці А5 Pastelinin неом`ята;

- папка конверт на кнопці DL;

- контейнер 380 мл прямокурний Pure Box Active;

- контейнер 380 мл Keep`N Box квадратний;

- шампунь д/жирного волосся Fructis 400 мл;

- всередині другої сумки, а саме полімерного пакету білого кольору, із написом «Арбуз маркет» знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , а саме:

- штани вовняні сірого кольору із чотирма заклепками чорного кольору;

- сукня жіноча чорного кольору із замком срібного кольору на спині.

Після чого, ОСОБА_6 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння злочину із викраденим майном але не встиг довести свій злочинний намір до кінця, а саме обернути викрадене майно на свою користь та розпорядитись ним на свій розсуд, оскільки був зупинений із викраденим майном, працівниками охорони супермаркету «Клас» та співробітниками роти ЦПО, які перебували у добовому наряді «Лис32» в складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

23.11.2020 року о 19-50 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення.

24.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим зазначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.11.2020 року; рапортом молодшого інспектора роти ЦПО ОСОБА_8 від 23.11.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.11.2020 року; повідомленням про підозру від 24.11.2020 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку мається існування ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення проти власності та, усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному правопорушенні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні умисний злочин проти власності.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційних доходів не має, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 80000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 19 години 50 хвилин 21 січня 2021 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 19 години 50 хвилин 23 листопада 2020 року.
Визначити суму застави у розмірі 80000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок ua0006674, код банку 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «___»______2020 р. ___год.__хв. ОСОБА_6