ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/11/21 Справа № 703/3394/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення за його заявою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и л а :

19.10.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення за його заявою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

19.10.2020 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому в зв`язку з тим, що вона подана поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, оскільки довідку від 02.09.2020 про результати розгляду його заяви він отримав лише 12.10.2020.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення за його заявою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що скаржником не надано суду доказів про дату подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, та доказів, коли саме йому стало відомо про оскаржувану бездіяльність поліції.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 отримав довідку про результати розгляду його заяви, датовану 02.09.2020, лише 12.10.2020 ( на підтвердження вказаного факту апелянт надав апеляційному суду копію довідки з відміткою про її отримання), і 19.10.2020 оскаржив бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, тобто в межах строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 без з`ясування вказаних обставин в судовому засіданні за участі прокурора і скаржника.

Крім того, слідчий суддя суду першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_7 , слідчому судді необхідно викликати останнього до суду та в судовому засіданні за участю прокурора з`ясувати обставини, викладені в скарзі, та в залежності від результатів, враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги та надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та винесення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення за його заявою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення за його заявою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді