УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 27 липня 2020 року він подав до Чернівецької місцевої прокуратури, Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву-повідомлення про вчинення в.о. начальника митниці, Головою комісії з реорганізації Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.364 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

05 серпня 2020 року ОСОБА_3 отримав повідомлення з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про те, що за результатом його звернення відсутні підстави вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити.

Уповноважена службова особа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яку суд належним чином повідомив про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилася, що у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

27 липня 2020 року ОСОБА_3 подав до Чернівецької місцевої прокуратури, Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву-повідомлення про вчинення в.о. начальника митниці, Головою комісії з реорганізації Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.364 КК України.

Листом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 30 липня 2020 року № Д-4137/14-01-02-20 ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відомості, які в ній викладені, не містять обставин, що вказують на ознаки складу злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень ЗУ "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Звільнення з роботи працівника вважається незаконним, якщо воно здійснене з порушенням установленого порядку або без законних підстав до цього.

Поняття «грубе порушення» має оціночний характер, і у кожному конкретному випадку воно має встановлюватися виходячи з кількості потерпілих, тяжкості можливих наслідків, тривалості, систематичності порушень, злісності мотивів тощо.

Грубий характер порушення законодавства про працю свідчить про серйозність та високий ступінь суспільної небезпечності цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Єдиний реєстр досудових розслідувань утворений і ведеться відповідно до вимог КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із заяви ОСОБА_3 , можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.364 КК України відносно нього, він фактично обґрунтовує незгодою із притягненням його до дисциплінарної відповідальності та застосуванням до нього на підставі наказу Чернівецької митниці ДФС України дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що із роботи станом на день розгляду скарги він не звільнений та про те, що ним оскаржено до Чернівецького окружного адміністративного суду наказ про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на те, що підставою для звернення скаржника до уповноваженого органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення стали факти, що врегульовані трудовим законодавством, правовідносини, що склалися є публічно-правовими та стосуються звільнення з публічної служби, а подана ОСОБА_3 заява не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, носить загальний характер, обґрунтований міркуваннями щодо певних подій та осіб і ґрунтується на власній правовій оцінці ОСОБА_3 цих обставин, відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.07.2020 року.

У зв`язку з цим, скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР, є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1