overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/544/20
Провадження № 1-кс/595/366/2020
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Пункт 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи, що підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

Викликати для участі у розгляді скарги скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2400/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000290 за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000290 за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000290 за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 11:00 год. 21.12.2020 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 17 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0000706 Справа №610/2758/20 1-кс/610/832/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законних представників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України.

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати повідомлення про підозру від 09.09.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.09.2020 старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000706 від 25.08.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.289 КК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 листопада 2020 року об 11.20 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-во/638/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2020 року,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» повернуто заявнику для належного оформлення.

У резолютивній частині ухвали була допущена описка в ім`ї засудженого, а саме: зазначено - «Володимир», а треба - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку резолютивній частині ухвали суду від 17.08.2020 року та вказати вірно ім`я засудженого - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2020 року задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 17.08.2020 року та вказати вірно ім`я засудженого - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 639/6726/20
Провадження № 1-кп/639/624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого 31.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-25 год. 17 листопада 2020 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

17.11.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000884 від 17.11.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 11:00 годину 18.11.2020.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб майно, яких тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000884 від 17.11.2020.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4456/20
Провадження № 1-кс/629/1002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001022 від 25.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 16.11.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001022 від 25.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як встановлено з матеріалів, підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах Дніпровського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах Дніпровського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності вирішення питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001022 від 25.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 17.11.2020 року на 15:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції з Дніпровським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Дніпровського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, вул.Н.Алексеєнко, будинок 80).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3311/19
№ провадження 1-кс/646/1661/2020
У Х В А Л А
29.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана скарга.

Звернення суду до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001939.

Встановити строк виконання ухвали до 10.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004618 від 07.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004618 від 07.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, в ухвалі слідчого судді від 16.11.2020 року, невірно зазначено назву юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень у відсутності учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 16.11.2020 за наступних підстав.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.11.2020 року, невірно зазначено назву юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому дана описка повинна бути виправлена.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року, а саме вірно зазначити в резолютивній частині ухвали назву юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати «Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
11.11.2020 Справа № 756/2366/18
№ 756/2366/20
№ 1-в/756/276/20
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2020 р. Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Броварського МВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень,
в с т а н о в и в:
Броварське МВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 не надав документ про сплату штрафу, крім того з дня набрання вироку законної сили минуло більш ніж 2 роки.
Представник Броварського МВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області та засуджений до суду не з`явились, про день та час розгляду подання повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, прокурор подав через канцелярію суду клопотання про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 07.08.2020 року засуджений ОСОБА_3 не надав документа про сплату штрафу.
Вжитими заходами не вдалося з`ясувати чи було засудженим виконано покарання у добровільному порядку.
Вирок набрав законної сили 02.08.2018 року, з дня набрання вироку законної сили минуло більш ніж 2 роки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 80 п. 1 КК України, суд,
ухвалив:
Подання Броварського МВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року, на майно,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року, на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16-40 год. 17.11.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1