ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/540/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні, розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 грудня 2020 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі подання органу пробації) про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку. Подання органу пробації мотивовано тим, що іспитовий строк, встановлений вироком суду від 08 грудня 2017 року, закінчився 08 грудня 2020 року. Також вказано, що за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, двічі не з`явився на реєстрацію, надавши довідку з лікарні, та 26 січня 2018 року стосовно нього внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України). Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва та рішення не прийнято.

У судове засідання з`явилися прокурор, яка просила відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку, засуджений, який просив задовольнити подання органу пробації, наголошуючи, що його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не доведена та вважає, що буде ухвалено виправдувальний вирок. Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час засідання, водночас його неявка у судове засідання не перешкоджає його проведенню на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.

Процесуальним законом, а саме п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З подання органу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено таке.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю три роки.

Цим же вироком на ОСОБА_4 було покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1; пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; попросити публічно вибачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За змістом вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві, вбачається, що ОСОБА_4 26 січня 2018 року, тобто під час іспитового строку, ймовірно вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР № 12018-1-0-0020/000766, та надалі, 27 квітня 2018 року, обвинувальний акт стосовно нього був направлений для розгляду до суду (арк. о.с. 67).

Законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 78 КК України, встановлено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Отже, законодавець не вимагає встановлення саме факту засудження особи вироком суду, що набрав законної сили, за вчинення нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Однак законодавець сформулював цю норму саме так, оскільки значення має виконання покладених на винувату особу обов`язків та невчинення нового кримінального правопорушення як свідчення того, що засуджений, якому дали шанс на виправлення без ізоляції від суспільства, став на цей шлях виправлення.

Наразі суд також не стверджує, що ОСОБА_4 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням за відсутності остаточного судового рішення з цього приводу.

Водночас, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим суд за наслідками нового судового розгляду буде зобов`язаний застосувати положення ст. 71 КК України, перешкодою до чого буде безпідставне й незаконне рішення, прийняте всупереч положенням ч. 1 ст. 78 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.

Враховуючи, що суду з подання органу пробації та матеріалів особової справи відомі вказані обставини про ймовірне вчинення нового злочину ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості на прийняття рішення про звільнення останнього від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.

Окрім цього, матеріали особової справи містять запити органу пробації до Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року (арк. 68), на що суд відповів 16 вересня 2020 року про те, що провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на розгляді, рішення не прийнято, наступне засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року (арк. 81).

У подальшому, на звернення органу пробації від 19 листопада 2020 року Дарницький районний суд м. Києва відповіді не надавав.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, суд надіслав запит щодо прийняття остаточного судового рішення, яким може бути у тому числі й виправдувальний вирок суду, що має значення для розгляду вказаного подання стосовно ОСОБА_4 , на що до початку розгляду отримав відповідь за підписом в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено до розгляду на 03 лютого 2021 року. Станом на 28 грудня 2020 року рішення не прийнято.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, враховує положення ст. 62 Конституції України, чч. 1, 4 ст. 17 КПК України, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак, вважає наразі таке звільнення до завершення розгляду іншого кримінального провадження неможливим, а подання відділу пробації таким, що є передчасним.

Водночас суд наголошує, що орган пробації або засуджений ОСОБА_4 у разі визнання останнього невинуватим у вчиненні нового кримінального правопорушення під час іспитового строку або закриття провадження за відсутності події злочину у цей період, та в інших випадках звільнення від відповідальності, що є саме реабілітуючими, не позбавлені права повторно звернутися до суду із поданням (клопотанням) про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1