Справа № 939/1961/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 09 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 08 жовтня 2020 року до ЧЧ Бородянського ВП від о/у СКП Бородянського ВП надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , поблизу лісу було зупинено автомобіль САЗ 4509, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював перевезення деревини без відповідних документів.

08 жовтня 2020 року у період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 00 хвилин слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме автодороги с.Небрат-смт Бородянка на відстані близько 2 км від с. Небрат Бородянського району Київської області, в ході якого виявлено вказаний транспортний засіб в кузові якого знаходились колоди деревини породи «береза» та «вільха» в об`ємі 5 м3, документи, які б підтверджували походження зазначеної деревини, були відсутні, визначене законодавством відповідне маркування на деревині не виявлене. Після огляду зазначений транспортний засіб разом із колодами деревини було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що в АДРЕСА_2 .

За постановою слідчого ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року автомобіль, марки САЗ 4509, р/н НОМЕР_1 , колоди деревини породи «береза» та «вільха» в об`ємі 5 м3 визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказані автомобіль та колоди деревини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль САЗ 4509, р/н НОМЕР_1 належить Дочинському ливарному акціонерному товариству, зареєстрованому в с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечував.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль, САЗ 4509, р/н НОМЕР_1 , колоди деревини породи «береза», «вільха», об`ємом 5 м3, що перебувають в кузові даного автомобіля ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 08 жовтня 2020 року в ході проведеного огляду місця події у ОСОБА_5 транспортний засіб, марки САЗ 4509, р/н НОМЕР_1 , колоди деревини породи «береза», «вільха», об`ємом 5 м3, що перебувають в кузові даного автомобіля, які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення власника цього майна та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7