Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/23/2020 Справа № 641/3901/15-к
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1).07.09.1998 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 100 гривень; 2).23.03.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.07.2014 року близько 18 год 50 хв. до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході досудового розслідування було встановлено, що 18 липня 2014 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, маючи злочинний намір на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс своєму батьку ОСОБА_5 коліном правої ноги не менш 1-го удару в область живота, а також штовхав його руками у тіло, в результаті чого останній впав на підлогу, після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс ОСОБА_5 ще не менш 2-х ударів правою ногою в область живота та грудної клітини, заподіявши йому згідно довідки б/н від 21.07.2014 року розриви внутрішніх органів, закриту тупу травму грудної клітини та живота. Після чого в цей же день близько 18 год. 00 хв. від вказаних травм та крововтрати наступила смерть ОСОБА_5 .
21.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю.
У ході досудового розслідування визначені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: огляди місць подій та трупу від 18.07.2014 року, у ході якого встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, свідчення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи № 2254-ДМ/14 від 19.07.2014 року про причину смерті ОСОБА_5 та ін.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій, його місцезнаходження органу досудового розслідування на даний час невідомо.
23.12.2019 року ухвалою Комінтернівським районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі зазначено, що хвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії цієї ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 23.06.2020 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 23.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.12.2019 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1