Справа № 289/658/20
Номер провадження 1-кп/289/74/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-07.03.2007 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-25.06.2011 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-28.09.2016 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Бердичівського районного суду Житомирської області від 20.08.2019 звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи судимим за злочини проти власності та злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, а саме в листопаді 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, прийшов до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутнісю власника господарства та сторонніх осіб, зірвав навісний замок з вхідних дверей до будинку, після чого проник всередину помешкання, звідки таємно викрав електричну дриль «Vorhut VD65» вартістю 666,69 грн., бензопилу «Sterwins PCS38-2R» вартістю 1010,00 грн. та телевізійний тюнер «Eurоsky ES3010» вартістю 145,67 грн., які виніс за територію господарства ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, заховавши в господарстві по АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1822,36 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при викладених вище обставинах. Пояснив, що щиро кається у вчиненому, мав намір все майно повернути потерпілому, просить суд його суворо не карати та призначити йому покарання з іспитовим терміном.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, щодо покарання просить суд останнього не карати та не позбавляти волі.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення крадіжки електричних інструментів з господарства по АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2019 - домоволодіння по АДРЕСА_3 та фото таблиці до нього;

-протоколом огляду з фото таблицями від 05.04.2020 домоволодіння по АДРЕСА_4 , в якому зафіксовано як у ОСОБА_4 вилучено викрадені у ОСОБА_5 речі;

-постановою про визнання речовими доказами електричного дрилю «Vorhut VD65», бензопили «Sterwins PCS38-2R» та телевізійного тюнера «Eurоsky ES3010» від 05.04.2020;

-висновками товарознавчої експертизи вартості електричного дрилю «Vorhut VD65» - 666,69 грн., бензопили «Sterwins PCS38-2R» - 1010,00 грн. та телевізійного тюнера «Eurоsky ES3010» - 145,67 грн.

-розпискою ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання електричного дрилю, бензопили та телевізійного тюнера;

-протоколом слідчого експерименту від 24.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зафіксовано повідомлення останнім обставин скоєння крадіжки, з фото таблицями до нього.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Прокурор у судовому засіданні відмовся від допиту свідків, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Згідно ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше неодноразово судимий та вчинив злочин в період строку умовно-дострокового звільнення; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, згідно зазначеної в досудовій доповіді соціально-психологічної характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 за характером не схильний до агресії та насильницьких дій, спокійний, не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, має плани на майбутнє: знайти роботу та мати власне житло; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства - середній.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що і в період досудового слідства, і під час судового розгляду останній винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і активне сприяння у розкритті злочину, щиро розкаявся, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , являється рецидив злочинів.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення діяння, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином та являється суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності, враховує наявність як пом`якшуючих, так і обтяжуючої покарання обставин, бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково, однак, ніяких висновків для себе не зробив і протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, тому суд приходить до переконання про не можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, проте, враховуючи наведені в даному вироку на користь ОСОБА_4 позитивні дані, суд все ж вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що найбільше відповідатиме меті його призначення, відповідно до ст. 50 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

За змістом ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк покарання, призначений за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.09.2016, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 2236,78 грн.
Речові докази по справі:
-електричний дриль «Vorhut VD65», бензопилу «Sterwins PCS38-2R» та телевізійний тюнер «Eurjsky ES3010», які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1