Провадження 1-кс/127/9317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 2 вересня 2020 року клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції про накладення арешту було задоволено.

Даною ухвалою суду було накладено арешт, вилучено і поміщено на майданчик у м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32 автомобіль, марки " Cherry Amulet" чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску по кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України .

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 є потерпілим, а арешт суттєво порушує його право власності на вказаний автомобіль.

ОСОБА_2 працює і заробляє кошти перевезенням, а тому вилучення у нього транспортного засобу позбавляє його засобів для існування.

На даний час відсутні законні підстави для утримання автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, оскільки транспортний засіб слідчим та експертами досліджений, проведено всі можливі експертизи, що стосуються автомобіля, в місці зберігання відсутні умови для зберігання такого майна ( майно знаходиться під відкритим небом).

Автомобіль тривалий час знаходиться на майданчику, що призводить до його псування, а тому змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

В судові засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, крім того, надав суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий в судові засідання неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, а також надав суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя