Справа № 209/3647/20
Провадження № 1-кп/209/538/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000227 від 09.11.2020 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений:
- 20.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць;
- 14.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений із місць позбавлення волі 21 червня 2018 року умовно-достроково на 1 рік 11 днів;
- 15.05.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, призначено штраф у розмірі 850 грн. 19.08.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області замінено ОСОБА_2 , несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт. Покарання не відбуте, суд, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 ОСОБА_2 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 19.08.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області замінено ОСОБА_2 , несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
17.09.2020 ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.08.2020 про заміну ОСОБА_2 покарання зі штрафу на громадські роботи, прийнято до виконання Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
За викликами до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 не з`являвся.
05.10.2020 співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 доставлено до Дніпровського районного відділу філії Державної Установи Центр пробації» у Дніпропетровській області. Цього ж дня, працівниками Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт згідно зі ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Того ж дня, тобто 05.10.2020 працівниками Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 під підпис видано направлення до КП КМР «Міський спецкомбінат» для відбування вказаного кримінального покарання, згідно якого останній мав приступити до виконання громадських робіт, не пізніше 12.10.2020.
Однак, ОСОБА_2 будучи фізично здоровим для того, щоб відбувати кримінальне покарання, не маючи будь-яких поважних причин, які б перешкоджали його відбуттю, маючи прямий злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, 12.10.2020 до визначеного місця відбування кримінального покарання, а саме КП КМР «Міський спецкомбінат» не з`явився, причини своєї неявки нікому не повідомив, та в подальшому до 28.10.2020 до виконання громадських робіт умисно не приступив.
Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, неналежно ставиться до відпрацювання громадських робіт призначених судом, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває.
Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
З метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, доцільно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2020, яке ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.08.2020 замінено несплачену суму штрафу на 50 годин громадських робіт (до яких, згідно довідки КМР КП "Міський спецкомбінат", ОСОБА_2 станом на 28.10.2020 року так і не приступив), яке перевести в більш суворий вид покарання у виді арешту за правилами встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2020 року, яке ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.08.2020 року замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України становить: один день арешту - вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) місяця 6 (шести) днів арешту.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1