Справа № 147/51/21
Провадження № 1-кс/147/22/21
УХВАЛА
про арешт майна

18 січня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на футболку сірого кольору з маркувальним позначення «shіnіng-stаr» та взуття (кросівки) чорного кольору, вилучені 15 січня 2021 року в ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 14.01.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 близько 19.00 год. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до хірургічного відділення КП «Ладижинська міська лікарня». 15.01.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході проведення досудового розслідування 15.01.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 , в якій просить прилучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: футболку сірого кольору з маркувальним позначенням «shining-star» та взуття (кросівки) чорного кольору. Враховуючи, що вказане майно можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.
Слідчий відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.01.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України /а.с.4/.
Згідно із заявою ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції свій одяг, а саме: футболку сірого кольору та спортивного типу взуття чорного кольору для долучення до матеріалів кримінального провадження, останній просить долучити до кримінального провадження /а.с.5/.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року приєднано до кримінального провадження №0000021 як речові докази: футболку сірого кольору з маркуванням «shіnіng-stаr» та взуття (кросівки) чорного кольору /а.с.7/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є речовими докази, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на футболку сірого кольору з маркувальним позначення «shіnіng-stаr» та взуття (кросівки) чорного кольору, вилучені 15 січня 2021 року в ОСОБА_5 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1