overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
В період часу з 08.00 год. по 15.00 год. 23.05.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні вироби, ноутбук "Тошиба", які належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 12.000 грн.

Під час проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

допитано потерпілого ОСОБА_4 ;

дано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення виних оіб та міця знаходження викрадених речей ОСОБА_4

допитано свідків з числа сусідів потерпілого;

перевірено місця можливого збуту викраденого

Проведеними слідчими діями будь-якій особі про підозру повідомлено не було.
В подальшому в рамках кримінального провадження планується : повторно допитати потерпілого про обставини вчинення правопорушення, встановити та допитати можливих свідків вчинення правопорушення, вжиття слідчо-оперативних заходівпо встановленню винних осіб та встановлення місця знаходження викраденого майна, проведення трасологічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, внесеного 24.05.2018 року та винести ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1350/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/1184/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного подання неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю суддів у штаті Рокитнянського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, станом на 17.11.2020 у штаті Рокитнянського районного суду Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому за правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане подання для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Богуславський районний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
25 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 520/19785/19
провадження № 51-4578 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнічі» (далі ТОВ «Майнічі») ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року,
встановив:
Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року, в рамках кримінального провадження

№ 0004375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

17 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно речі і документи у приміщенні готелю «Токіо-Стар», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна,1А/1, 1А/3.
Зазначене рішення слідчого судді Одеський апеляційний суд ухвалою від

26 жовтня 2020 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу директора

ТОВ «Майнічі» ОСОБА_4 без задоволення.
Директор ТОВ «Майнічі» ОСОБА_4 , не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, долученої до неї, заявник не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню

в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнічі» (далі ТОВ «Майнічі») ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2977/20

26 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 21 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 21 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12 год. 45 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/3034/20 1-кс/335/4982/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „ЕКСТРА ЛІНК на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000984 від 08.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „ЕКСТРА ЛІНК на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000984 від 08.04.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 27.11.2020 року о 09-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Запропонувати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 від 08.04.2020 року, надати у судове засідання 27.11.2020 року о 09-15 год. по розгляду скарги матеріали кримінального провадження, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2767/19
Провадження № 1-кп/610/54/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2020 обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали від 20.05.2020 закінчився 20.11.2020.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали від 20.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2020 року на 14.00 год.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2547/20
Провадження 1-кп/336/240/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

26 листопада 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2020 р. об 11.00 год. і була відкладена на 01.02.2020 р у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

01 лютого 2021 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/1/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, до них було застосовано привід через органи поліції.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з`явилися, постанова про привід не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.
За таких обставин, суд поставив на обговорення питання про можливість застосування повторного приводу до вищезгаданих осіб.

Присутні учасники судового розгляду не заперечили щодо цього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний привід, так як їхня неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.292 КПК України 1960 року, -

постановив:

Повторно застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 25 січня 2021 року на 11.30 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) до свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

Виконання постанови в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Бучанському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/358/20
Справа №447/3268/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.11.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

23.11. 2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 04.12.2020р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/3370/20
пр.№ 1-кп/464/434/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001121 від 27.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого під час вирішення питання про призначення судового розгляду поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 04.12.2020 року на 09 год 00 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001121 від 27.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України у відкритому судовому засіданні на 04.12.2020 року на 09 год 00 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/3995/20
Провадження № 1-кп/456/506/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання на 27.10.2020 року та 26.11.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09:00 год. 23 грудня 2020 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1