Провадження № 1-кс/127/8273/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 04.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, 1996 року випуску, у кримінальному провадженні №0000232 від 04.02.2020, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 та перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 накладено арешт на транспортний засіб «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу у кримінальному проваджені за ознаками злочину передбаченого ч. 1 cт. 358 КК України, а саме за ознаками підробки кузова автомобіля.
У вказаному кримінальному проваджені 13.05.2020 було проведено судово - технічну експертизу та за результатами її проведення встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу в Україні. Видимих ознак внесення змін до даного свідоцтва не виявлено.
На даний час відомо, що стосовно автомобіля на який накладався арешт та який визнаний речовим доказом проведені всі необхідні експертизи та виконані інші слідчі дії.
На думку заявника зберігання автомобіля на арешт майданчику суттєво шкодить його технічному стану, що призведе до матеріальних втрат. Крім того, відсутність автомобіля в родині суттєво впливає на його права, оскільки у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення він не має змоги вільно пересуватися. При повернені належного йому автомобіля зобов`язується його зберігати до вирішення кримінального провадження по суті і прийняття остаточного рішення.
З огляду на вище викладене, заявник вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 10 лютого 2020 року на автомобіль «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 15.09.2020 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000232 від 04.02.2020.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000232 було зареєстроване 04.02.2020 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме: «03.02.2020 о 09:05 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 03.02.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 4а, на місці для паркування на території заправки «ВОГ», працівники патрульної поліції зупинили автомобіль «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 та виявили підробку номерного знаку кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу».
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 у справі №127/2883/20 задоволено клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, 1996 року випуску, який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32 та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, 1996 року випуску, серії НОМЕР_2 , та поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ №1053602.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи висновків експертів №1783/20-21 від 13.05.2020 та №5775/20-21 від 21.08.2020, бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу в Україні. Видимих ознак внесення змін до даного свідоцтва не виявлено. В той же час, номер кузова представленого на експертизу автомобіля марки: «OPEL Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , змінювався шляхом видалення частини днища, який містив номерну площадку з ідентифікаційним, номером, і вварюванням замість неї кустарним способом частини днища іншого автомобіля. Встановити трасологічними методами первинний номер кузова автомобіля марки: «OPEL Omega» не представляється можливим. Номером двигуна, що встановлений на досліджуваному автомобілі, є номер « НОМЕР_3 », що не змінювався.
Отже, з даних висновків вбачається, що номер кузова автомобіля марки: «OPEL Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , змінювався шляхом видалення частини днища, який містив номерну площадку з ідентифікаційним, номером, і вварюванням замість неї кустарним способом частини днища іншого автомобіля.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.
Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000232, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 04.02.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя