Справа № 592/119/21
Провадження № 1-кс/592/105/21

УХВАЛА

08 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області, в якій вона зазначила про те, що для забезпечення ефективності досудового розслідування кримінальної справи № 0001058 від 26.03.2020 року вона надала 16.12.2020 року клопотання, де просила змінити кваліфікацію злочину згідно її заяві про злочин, де вказано, що в крадіжці брала участь група осіб. Але клопотання розглянуте не було. Вона неодноразово приходила до відділу поліції, але слідчий не вийшов. На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 55, 56, 220, 221, 330 КПК України, вона просила: 1. Визнати бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання. 2. Зобов`язати слідчих розглянути клопотання від 16.12.2020 року (вхідний № ЕП-92/21 від 05.01.2021 року) (а. п. 1) .

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що 16.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про зміну кваліфікації злочину.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16.12.2020 року ОСОБА_3 про зміну кваліфікації злочину.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1