Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 29.09.2020 р. про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що вказана заява була прийнята Управлінням, та зареєстрована талоном повідомленням єдиного обліку № 39233, а відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений законом строк.
Скаргу обґрунтовано тим, що вказаною заявою до Управління заявником повідомлялось про незаконні виклики поліції керівництвом Подільського КДЦ (м.Київ, вул. Мостицька 9), що, на його думку, має ознаки злочину за ст.183 КК України; про факти підробки документів, а саме: невнесення в документи медичних досліджень УЗД лікарями УЗД Київського діагностичного центру (м. Київ , вул. Кондратюка 6), Подільського КДЦ ( м.Київ, вул.Мостицька 9), Інституту Урології (м.Київ, вул. В.Винниченка 9а) та інших достовірних даних, що, на його думку, має ознаки злочину за ст.121, 139, 140, 366 КК України, та привело до тяжких наслідків, а саме: невстановлення йому правильного діагнозу - тяжких смертельних хвороб нирок; про факти навмисного невстановлення лікарями - урологами Олександрівської лікарні м.Києва захворюваань, правильного діагнозу - тяжких смертельних хвороб нирок; про навмисне непроведения йому кардіологом Подільського КДЦ (м. Київ, вул. Мостицька, 9) Холтер моніторингу, шо привело до неможливості встановлення його аритмій серця та направлення на оперативне лікування в Інститут Амосова по направленню. Зазначає, що на думку заявника, кримінальні дії проти його замовляли керівні особи від медицини, що може бути встановлено лише органами слідства.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу в повному обсязі, оскільки він почуває себе погано після медичних обстежень, у зв`язку з, на його думку, підроблених медичних документів, і має місце бездіяльність лікарів, які не встановлюють йому діагнози захворювань, на які він страждає. Додав, що він звернувся зі скаргою на дії лікарів до Міністерства охорони здоров`я України.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви, може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, не будь-яка заява, що на думку заявника є заявою про вчинення кримінального правопорушення, підлягає внесенню до ЄРДР та і небудь-які дії утворюють склад кримінального правопорушення.
А відтак, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ст.214 КПК України, саме слідчий та прокурор є суб`єктами, які реалізують завдання кримінального судочинства та є відповідальними особами щодо перевірки заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки на них покладається обов`язок вивчення цих заяв та повідомлень та прийняття рішень по внесенню повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відмові у внесенні до ЄРДР. Законом передбачено обов`язок слідчого прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.
Як вбачається з наданих документів, заявник стверджує про те, що ним 29.09.2020 р. до Подільського УП ГУ НП в місті Києві була подана заява про кримінальне правопорушення, яка мотивована тим, що, на його думку, відносно нього, навмисного не встановлення йому діагнозу, з огляду на підробні документи та фальсифікації, тощо.
Згідно із п.4 ч.5 ст.214 КПК до ЄРДР слід вносити відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Крім цього, такі заяви чи повідомлення можуть стосуватися адміністративних, цивільно-правових правовідносин, не містити ознак жодного правопорушення або взагалі бути помилковими чи наклепницькими, що зумовлює їх додаткову перевірку.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Так, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованої підозри та процесуального примусу.
Так, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
З огляду на наведене, з урахуванням того, що зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР не вносились та досудове розслідування не розпочато.
Разом з цим, дослідивши зміст заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 29.09.2020 р. слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення саме кримінальних правопорушень.
Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для притягнення до кримінальної відповідальності особи.
А відтак, доводи заявника будуються на припущеннях та помилкової суб`єктивної оцінки дій лікарів, які не охоплюються поняттям складу кримінального правопорушенню.
Отже, передбачених законом підстав для зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2020 р. до ЄРДР відсутні, а тому вищевказана скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1