Справа № 209/3384/20
Провадження № 1-кс/209/711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 липня 2020 року за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22 липня 2020 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те що 22 липня 2020 року в період часу з 16.00 години до 17.00 години у дворі будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung A50», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
23 липня 2020 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 22 липня 2020 року ОСОБА_5 на протязі дня, починаючи з 11.00 години, вживав спиртні напої на лівобережній частині м. Кам`янське, при собі він мав мобільний телефон марки «Samsung A50», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який тримав в сумці через плече. В проміжок часу з 16.00 години по 17.00 годину того ж дня він присів у дворі будинку АДРЕСА_1 , де до нього підсів незнайомий чоловік. Просидівши деякий час на лавці у дворі вищевказаного будинку, він направився до себе додому та при вході у під`їзд будинку АДРЕСА_2 виявив в сумці відсутність свого мобільного телефону. В крадіжці вищевказаного телефону підозрює невідомого чоловіка, який сидів з ним на лавці.
Начальник СД Дніпровського ВП просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", посилаючись на те, що інформація по мобільному терміналу «Samsung A50», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має істотне значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Начальник СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання,в судове засідання не з`явився, не підтримав клопотання та не надав пояснення щодо необхідності тимчасового доступу до інформації по вказаному у клопотанні мобільному терміналу.

Представники операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки суду не надано доказів, в розумінні ст. 84 КПК України, які б підтверджували, що потерпілий ОСОБА_5 дійсно є власником вказаного у клопотанні мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з імей1: НОМЕР_1 , та імей2: НОМЕР_2 , інформація про який,відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і до якої начальник СД просить надати тимчасовий доступ,
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє начальника СД можливості звернутися до суду з аналогічним клопотанням, зазначивши в ньому та додати до нього визначені у статті 84 КПК України докази, на підтвердження належності потерпілому вказаного мобільного термінал.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 липня 2020 року за № 0000045, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо інформації по мобільному терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з імей1: НОМЕР_1 , та імей2: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .