Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1156/20
Провадження по справі № 1-кп/281/168/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Станційне Лугинського району Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.10.2020 близько 20 години перебуваючи в приміщені літньої кухні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб вчинив крадіжку машинки для підстригання «Vitek», електрочайника «Delfa», ліхтарика, енергозберігаючу лампу потужністю 10 Ватт, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, що полягало у повному визнанні своєї провини, висловлюванні жалю з приводу вчиненого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який виявив критичне ставлення до скоєного, вину визнав повністю та видав органу досудового розслідування викрадені речі, доклав зусиль до зменшення наслідків кримінального правопорушення через що потерпілий не має до нього претензій. Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком два роки, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що обвинуваченого 21.10.2020 засуджено вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого, звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в один рік. При цьому, ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді обмеження волі строком два роки.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини по кримінальному провадженню, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, критичне ставлення останнього до скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також претензій з боку потерпілого вбачається можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і суд вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст 76 названого кодексу.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 21.10.2020, більш суворим покаранням за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - машинку для підстригання «Vitek», електрочайник «Delfa», ліхтарик, енергозберігаючу лампа потужністю 10 Ватт, які зберігаються в КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути за належністю власнику - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1