Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2227/2020 Справа № 641/929/19
УХВАЛА
06 листопада 2020 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 11.02.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, щодо виявлення підроблення документів невстановленою особою, які стали підставою укладання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , виданого 11.02.2019.
27.06.2020 склад злочину у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_4 .
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 посвідчила 08.02.2019 свідоцтво про право на спадщину за законом № 157, а також 11.02.2019 договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_4 .
Однак, достеменно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не міг видавати та підписувати довіреності та інші документи у нотаріусу у лютому 2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані особи можуть мати безпосереднє відношення до вчинення шахрайських дій щодо заволодіння нерухомим майном за підробленими документами по відношенню до мешканців м. Харкова.
Так, є достатні підстави вважати, що зазначені особи підшукують одиноких громадян похилого віку або осіб, які зловживають спиртними напоями, наркотичними речовинами або ведуть антисоціальний спосіб життя, яким на праві власності належать об`єкти нерухомого майна, після чого шляхом обману входять у довіру до вказаних громадян та заволодівають їх особистими документами та правовстановлюючими документами на нерухоме майно. Далі за підробленими документами посвідчують довіреності, за якими відчужують нерухоме майно, а власників відвозять в села Харківської та Полтавської області, де заселяють у закинутих будинках та залишають без засобів існування. Так, вказані особи, користуються тим, що більшість ошуканих осіб відносяться до соціально незахищених слоїв населення, які після їх переміщення до інших місць мешкання, не зможуть самотужки дістатися до власної оселі та звернутися до правоохоронних органів через відсутність коштів, поганий стан здоров`я, не знання законів та через відсутність родичів чи близьких осіб, які б могли розпочати пошуки останніх чи в законному порядку відстоювати свої права на відчужену приватну власність.
Так, встановлено, що крім іншого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належала громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлено, що ОСОБА_9 веде антисоціальний образ життя, вживає наркотичні речовини та зловживає алкогольними напоями, за що неодноразово затримувався співробітниками поліції та на нього складалися протоколи про адміністративні правопорушення. Отримано інформацію від сусідів, що останніх пів року громадянин ОСОБА_9 за місцем мешкання не проживав та де може знаходитися їм не відомо.
За попередньою інформацією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи паспортом ні ім`я ОСОБА_9 (серія НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 04.12.2013) та документами на квартиру по АДРЕСА_4 .
Так, на основі оригінального паспорту на ім`я ОСОБА_9 було виготовлено підроблений паспорт з ідентичними записами, як в оригінальному паспорті, окрім фотокартки ОСОБА_9 . Для вчинення в подальшому шахрайських дій відносно ОСОБА_9 в підробленому паспорті була вклеєна фотокартка громадянина ОСОБА_7 , який використовуючи вказаний підроблений документ, видав від імені ОСОБА_9 три нотаріально завірені довіреності на представництво інтересів з питань оформлення документів, з питань підготовки до продажу квартири та на представництво з питань продажу квартири.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що від імені ОСОБА_9 05.10.2020 на ім`я ОСОБА_8 видана довіреність на представництво інтересів з питань оформлення документів, що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за р. № 2759 (бланк НМВ 655026).
07.10.2020 від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 видана довіреність з питань підготовки документів до продажу квартири, що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за р. № 2780 (бланк НМВ 655041).
13.10.2020 від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 видана довіреність на представництво інтересів з питань продажу квартири (опис: квартира за адресою: АДРЕСА_4 ), що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 за р. № 667 (бланк НОН 795500).
Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_4 , належала на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 5-462, виданого 26.03.2014 Шостою харківською державною нотаріальною конторою.
Однак. 30.10.2020 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 за р. № 3431, право власності перейшло до ОСОБА_13 .
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на підставі вище виданих довіреностей, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зібрали всі необхідні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_9 , та шахрайським шляхом заволоділи вказаною квартирою, шляхом перереєстрації права власності на іншу особу.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підписи у довіреностях від імені ОСОБА_9 підроблені, а при їх посвідченні використовувались підроблені документи, а саме паспорт із заміненою фотокарткою власника квартири.
Внаслідок таких дій право власності було переоформлено на іншу особу, і орган досудового розслідування не виключає її причетність до вчинення вказаного злочину.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 , є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, і існує реальна загроза його відчуження шляхом переоформлення права власності на третіх осіб, тому з метою запобігання відчуження речового доказу, та подальшого відшкодування завданої шкоди, необхідно накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна.
Крім того, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що право власності на квартиру може бути переоформлено на третіх осіб, тому з метою забезпечення арешту майна доцільно проводити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна.
Власник майна до суду не з`явився.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, його неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просив , розглядати справу за його відсутністю , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на квартиру АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 3431 від 30.10.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1