Справа № 473/2774/20
Номер провадження1-кп/473/311/2020
Категорія: ч.1 ст.190 КК України.
ВИРОК
іменем України

"26" серпня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_6 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

29 липня 2020 в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах у домоволодінні де мешкає потерпілий ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , за усною згодою потерпілого ОСОБА_6 , отримав від його дружини ОСОБА_8 для проведення ремонтних робіт ноутбук марки «Aser» моделі «Aspire 3 A315 53P4PU» чорного кольору вартістю 4500 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_6 .

Однак 29 липня 2020 року, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, шахрайським шляхом, що полягав у зловживанні довірою, обвинувачений ОСОБА_7 , не маючи наміру подальшого ремонтування вказаного ноутбуку за призначенням та повернення його потерпілому ОСОБА_6 , розпорядився даним ноутбуком на власний розсуд, а саме здав його до ломбарду «Товариство Ломбард Сейф» ТОВ «Карат Кредит» Перша Компанія, що розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 9/3, за що отримав грошові кошти в сумі 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, у визначені строки обвинувачений ОСОБА_7 із застави ноутбук марки «Aser» моделі «Aspire 3 A315 53P4PU» чорного кольору не забрав та не повернув його законному власнику потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цього кримінального правопорушення, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_7 , який задовільно характеризується за місцем проживання, має професійну технічну освіту, не працює, є не судимим, не одруженим та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. /а.к.п. 20 28/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_6 та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його відносин з потерпілим ОСОБА_6 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді громадських робіт, відповідно до мінімальної межі визначеної санкцією ч.1 ст.190 КК України для даного виду покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.. ст.. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_6 , який підтриманий ним в судовому засіданні про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 спричиненої матеріальної шкоди, яка складається із прямих збитків при вчиненні кримінального правопорушення, а також заподіяної моральної шкоди /а.к.п. 7 8/, суд виходить з наступних обставин.
Цивільний позов в частинах стягнення спричиненої матеріальної шкоди та заподіяної моральної шкоди на загальну суму 9000 гривень, розміри яких доведені в судовому засіданні та повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_7 , підлягає повному задоволенню в розмірі: 9000 гривень, з врахуванням вимог розумності, справедливості та майнового стану як обвинуваченого ОСОБА_7 так і потерпілого ОСОБА_6 .

Задовольняючи повністю позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер моральних страждань потерпілого, а також підстави якими потерпілим був обґрунтований розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 діяння та характер страждань потерпілого ОСОБА_6 , їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 зазнав моральних страждань, зазнавав їх і в судовому засіданні, що потягло вимушені зміни у життєвих зв`язках потерпілого ОСОБА_6 та у звичайному способі його життя, настання негативних змін в житті потерпілого, а також, що він був змушений систематично з`являтися до правоохоронних органів для проведення дізнання у кримінальному провадженні та брати участь в судовому засіданні, а тому суд вважає, розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому є обґрунтованим, що дає правові підстави суду для повного задоволення розміру позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання в виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 9000 /дев`ять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_7 відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1