г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3206/20
Номер провадження 1-кс/213/721/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000606 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1

ОСОБА_4 клопотанні зазначив, що 20 серпня 2020 року о 01:11 годині до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від громадян надійшло повідомлення по лінії «102», про те, що в дворі будинку № 13 по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу горить легковий автомобіль. Виїздом СОГ Інгулецького ВП на місце події, виявлено та вилучено згорілий транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «180C», д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, який належить працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 .

20 серпня 2020 року відомості за вказаною подією внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.
Слідчий вказує, що вході огляду місця події, було виявлено та вилучено транспортний засіб: легковий седан В, марки «Mercedes-Benz», модель «180C», д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799, 1995 року виробництва.

Також, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого власника транспортного засобу ОСОБА_5 , який працює на посаді слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який пояснив що 20 серпня 2020 року, приблизно 01:00 годині останній побачив що його автомобіль, який був припаркований на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 горить. Після того як працівники ДСНС загасили полум`я виявив що відсік двигуна та салон повністю згоріли та автомобіль ремонту не підлягає. Хто міг підпалити автомобіль потерпілому невідомо. Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка співмешканку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повністю підтвердила показання потерпілого.

Слідчий вказав, що 20 серпня 2020 року вилучений в ході огляду транспортний засіб: легковий седан В, марки «Mercedes-Benz», модель «180C», д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799, 1995 року виробництва, було визнано та приєднано в якості речового доказу.

З метою проведення ряду слідчих дій, в тому числі проведення судової автоварознавчої експертизи, пожежно технічної експертизи, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищезазначеного транспортного засобу та майна, вилученого під час огляду місця події просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Слідчий надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про накладення арешту без його участі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідив матеріали клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, до клопотання не додані документи, які підтверджують належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню та встановлюю строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 170-172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000606 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України про арешт майна - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1