Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/8164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2020 року у справі № 554/8164/20 на належний йому мобільний телефон, а саме: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 11.09.2020 року у ОСОБА_3 був проведений обшук, в ході якого було вилучено мобільний телефон, а саме: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.09.2020 року серед іншого було накладено арешт на вказаний мобільний телефон. На даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту телефону. На сьогоднішній день ОСОБА_3 про підозру не повідомлено, всі необхідні дії із вилученим майном у рамках кримінального провадження вже проведено та встановлено, що інформація в телефоні не має жодного відношення до події злочину та не містить жодних відомостей, важливих для досудового розслідування. Крім того, мобільний телефон перебуває у ОСОБА_3 у кредиті, що накладає на нього надмірний тягар у вигляді сплати щомісячних платежів.
У судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.16).
Прокурор відділу 31/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон XR-10, IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 не заперечувала. Вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 05.08.2020 завершено, ОСОБА_3 про підозру не повідомленою (а.с.17).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000391 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2020 року (справа № 554/8164/20, провадження № 1-кс/554/12831/2020) клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000391 від 05.08.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України задоволено, накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 11.09.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на мобільний телефон XR-10 чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Як зазначає прокурор у кримінальному провадженні № 0000391 від 05.08.2020 року завершено досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 05.08.2020 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2020 року (справа № 554/8164/20, провадження № 1-кс/554/12831/2020), а саме мобільного телефону XR-10 чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1