overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1965/20
Провадження № 11-кп/824/2909/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року та призначено остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 остаточно відрахувати з часу його затримання, а саме із 09.03.2020 року.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ухвали Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, зарахувано ОСОБА_2 , у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме період з 18.05.2017 року по 24.05.2017 року та з 10.06.2018 року по день набрання вироком законної сили, тобто 31.10.2019 року включно - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі, а також строк попереднього ув`язнення з 09.03.2020 року по 02.07.2020 року включно - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 14 серпня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/7035/20
Провадження № 1-кс/752/6043/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000050,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 10.08.2020 р. о 16.45 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000050 відмовити.
Змінити відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у кримінальногому провадженні №0000050 у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 05.10.2020 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Компанія ІРБІС» звернувся до суду зі клопотанням скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 за № 757/20137/19-к в рамках кримінального провадження № 0000113. 18.06.2019 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія ІРБІС» подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/25261/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Компанія-ІРБІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 за № 757/20137/19-к в рамках кримінального провадження № 0000113, яке відбудеться 12.08.2020 року о 12-40 год., доручивши її проведення у Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.08.2020 р. на 12-40 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6130/20
03 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в якому вона просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, з визначенням місця зберігання вказаного автомобіля на території кооператива «Берізка-3», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Синельникова, 10.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Крім цього, у поданому клопотанні прокурором визначено місце зберігання арештованого майна, але до клопотання не додано документів (гарантійний лист, договір тощо) в підтвердження, що кооператив «Берізка-3», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Синельникова, 10, надає згоду на прийняття на відповідальне зберігання транспортного засобу, вилученого слідчим в ході огляду місця ДТП.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/784/2020
Номер справи 243/6736/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«05» серпня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 31 липня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 29 липня 2020 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисниками адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України на 13 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1928/20
Провадження № 1-кп/0158/241/20 Рядок статзвіту № 336
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000070 від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000070 від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000070 від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4342/20
Провадження № 1-кс/210/1569/20

"06" серпня 2020 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000923 від 24.06.2020 за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Клопотання погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Підстав для застосування частини 2 статті 163 КПК України не вбачається.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000923 від 24.06.2020 за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 07 серпня 2020 року об 09год.45хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання № 309 (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, третій поверх)

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого, особу, у володінні, якої знаходяться документи - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Зобов"язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зберегти інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також направленні та отримані текстові повідомлення, місце дислокації абонента НОМЕР_2 в період часу з 17год.00хв. 23 червня 2020 року і по теперішній час у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/730/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження
06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де він зобов`язався з`являтися в судові засідання за викликом суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.00 годину, 12 серпня 2020 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 102, із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2412/20
Провадження № 1-кс/202/5356/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002733 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002733 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002733 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002733 від 22.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до 16 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5242/20
Провадження № 1-кс/185/1124/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність працівників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до поданої скарги заявник посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 28.07.2020 року він звернувся з заявою до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушеня, а саме завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 . До теперішнього часу відомостей про внесення його заяви до ЄРДР не отримав.

До Павлоградського міськрайонного суду з Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшов витяг з ЄРДР від 29.07.2020 року про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 , а саме, про те що 20.07.2020 року о 02.28 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , внесені за № 0000079.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статтті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1