overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/819/20
Провадження № 1-кп/354/73/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
07 вересня 2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372,381, 382, 392 КПК України, -

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5321/20
Провадження № 1-кс/524/2335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002603 від 26.08.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002603 від 26.08.2020 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеоматеріалів з відеореєстратора автомобіля MERSEDES BENZ A200 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , за 26 серпня 2020 року з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., з можливістю вилучення на електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4275/20
Провадження № 1-в/552/347/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
особа відносно якої застосовується адміністартивний нагляд ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання т.в.о. начальника ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого, суд-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року в.о. начальника ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовує тим, що гр. ОСОБА_2 23.12.1975 року звільнений з МПВ прибув в м. Полтава, та був поставлений на облік в відділенні поліції № 1 Полтавського ВП. Після звільнення громадянин ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок. Так, ним були вчиненні наступні правопорушення:

10.10.2019 року за ч.1 ст. 175 КУпАП,

18.10.2019 року за ч.1 ст.182 КУпАП,

19.05.2020 року за ст. 176 КУпАП.

Допитаний, ОСОБА_2 в суді пояснив, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з наступними змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Встановити обмеження:

1.Заборонити вихід з дому (квартири) по особистим питанням з 23-00 до 07 -00 год. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 .

2.Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3.Зобов`язати виїзд за межі м. Полтава по особистим та службовим питанням без дозволу керівництва ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/791/2020
Справа № 537/3152/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, що полягає у порушенні розумних строків під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
14.09.2020 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури у ненаданні у строк, встановлений ст.308 КПК України, відповіді на її скаргу на порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0000857 та зобов`язати негайно надати відповідь.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, що полягає у порушенні розумних строків під час досудового розслідування.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 17 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Про відкриття провадження за скаргою повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/5892/15-к
Провадження № 1кс /554/192/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

27.11.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/7410/19
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого поліцейським роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області, який має спеціальне звання старший лейтенант поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0001263 від 03.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 03.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2513/20
Номер провадження 1-кс/570/577/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця транспортного засобу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
в с т а н о в и в :
20 липня 2020 року в Рівненський районний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця транспортного засобу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.
23 липня 2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора без розгляду.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились.
З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора без розгляду, дану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця транспортного засобу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 14 вересня 2020 рокуКримінальне провадження №0000065 Справа №610/2257/20 1-кс/610/681/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу-інпектору СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів у паперовому та електронному виді, які містять:
- банківську виписку із карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 03.09.2020 із зазначенням інформації про власника карткового рахунку, який отримував гроші з цього рахунку, його анкетних даних, номера платіжного документу, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів;
- фото та відео матеріалів з банкомату під час зняття коштів,
яка знаходиться у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,
а також надати дізнавачу право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) зазначеному дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних документів та надати йому можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 вересня 2020 року об 11.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/553/17
провадження № 1-кп/632/16/20

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_11 здійснюють адвокати ОСОБА_14 і ОСОБА_18 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 , з яким він уклав угоду 05 жовтня 2017 року, вказавши, що захист його прав, свобод та інтересів здійснює та буде здійснювати й у подальшому адвокат ОСОБА_18 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також враховуючи те, що захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_18 , і відповідно до ст. 59 Конституції України ОСОБА_11 є вільним у виборі захисника своїх прав, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 54, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/3111/20
Провадження № 1-кп/645/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неявкою до Фрунзенського районного суду м. Харкова захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 , підготовче судове засідання відкласти на 12 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснювати, за клопотання ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького 32/38, та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1