У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7822/19

№ 1-кп/183/895/20

26 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2012 року народження, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 року народження та 2017 року народження, не працюючого, судимого останній раз: 21.04.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання доцільності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_6 вважає за необхідне продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати, про що подав відповідне клопотання.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, оскільки останній має наміри працевлаштуватися про що подав відповідне клопотання та довідку ФГ «Вектор -84», якою гарантується працевлаштування ОСОБА_4 на посаду підсобного робітника, з робочим графіком (в день, в ніч, 48 годин відпочинок).
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання доцільності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту суд враховує те, що ОСОБА_4 не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, оскільки він одружений та на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.
Однак суд також враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, які в силу статті 12 КК України, є тяжкими, за вчинення яких у разі визнання винуватим обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованих йому злочинів, може забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та унеможливить продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме особистого зобов`язання, наразі буде недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та не забезпечить запобіганню встановленому ризику, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Разом з тим, суд враховує, що кримінальне провадження знаходиться в проваджені суду з 11.12.2019 року, його розгляд з об`єктивних та незалежних від суду обставин не може бути завершений до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_4 , умовами виконання якого, на останнього, в тому числі, покладено обов`язки не залишати житло цілодобово.
До того ж, для оперативного розгляду кримінального провадження прокурором не забезпечується явка свідків в судові засідання, при цьому прокурором не заявляються клопотання про виття заходів забезпечення кримінального провадження.
Тобто, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 безумовно слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та забезпечення запобіганню встановленому ризику, однак прокурором не наведено підстав, які виправдовують, на даний час, цілодобове ізолювання ОСОБА_4 в домашніх умовах та перешкоджають зміні умов виконання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 для можливості реалізації останнім визначених Конституцією України прав.
Суд вважає, що бажання обвинуваченого ОСОБА_4 до працевлаштування та соціального обов`язку утримувати родину, може бути підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 умов виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Оскільки мета і обставини, які слугували підставами для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 15 січня 2021 року включно, однак, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 умови виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за місцем свого проживання, з 22.00 години по 06.00 годину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 15 січня 2021 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Суддя ОСОБА_1