СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5452/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 та Святошинського УП ГУНП в м.Києві в рамках кримінального провадження №0002039, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 та Святошинського УП ГУНП в м.Києві в рамках кримінального провадження №0002039, в якій скаржник просить :

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури №8 в затягуванні опрацювання матеріалів кримінального провадження № 0002039 та ненадання ОСОБА_3 запитувану інформацію щодо стану кримінального провадження № 12202.39,

- зобов`язати ОСОБА_5 керівника Київської місцевої прокуратури №8 працювати матеріали кримінального провадження № 0002039 та відзвітувати суду про виконання рішення суду,

- визнати протиправною бездіяльність Начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 щодо опрацювання матеріалів кримінального провадження №0002039,
- визнати протиправним не виконання начальником слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 рішення (ухвали) від 21.09.2020 р. в справі 759/15687/20 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0002039 від 25.04.2020 р.,
- зобов`язати начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 опрацювати матеріали кримінального провадження № 0002039 та відзвітувати суду про виконання рішення суду.
В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 10.04.2020 року він звернувся до Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо факту його побиття про що слідчим УП Святошинського УП ГУНП в м.Києві було відкрито кримінальне правопорушення за №0002039. В рамках кримінального провадження №0002039 йому не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не роз`яснено процесуальні права та обов`язки потерпілого на його вимогу, також слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м.Києві, як зазначає скаржник, ігнорується факт його звернення з заявою про забезпечення проведення Судової медичної експертизи наслідків його побиття після відкриття кримінального провадження №0002039, та не виконуються вимоги ухвали від 21.09.2020 року, матеріали кримінального провадження №0002039 були передані до Київської місцевої прокуратури №8, та не повертаються до Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що на думку скаржника є затягуванням опрацювання матеріалів.
У зв`язку з вищевикладеним скаржник звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 та Святошинського УП ГУНП в м.Києві в рамках кримінального провадження №0002039.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи, вказував, що на даний час він не наполягає на задоволенні вимог в частині визнання протиправним не виконання начальником слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 рішення (ухвали) від 21.09.2020 р. в справі 759/15687/20 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0002039 від 25.04.2020 р., оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо про винесення слідчим постанови про призначення відповідної експертизи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 проти задоволення скарги заперечувала. В судовому засіданні надала для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002039.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, тому є можливим розгляд скарги в відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, за правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Заявлені скаржником вимоги, а саме, щодо визнання протиправною бездіяльності прокуратури №8 в затягуванні опрацювання матеріалів кримінального провадження № 0002039 та ненадання ОСОБА_3 запитувану інформацію щодо стану кримінального провадження № 12202.39, не містять доказів як часу звернення так і отримання вказаного звернення прокурором.

Перелік процесуальних дій визначено главами 20, 21 КПК України.

Водночас, скарга не містить прохання щодо вчинення процесуальних дій у розумінні КПК України.

Як вбачається зі скарги, скаржник просить Начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо опрацювання матеріалів кримінального провадження №0002039.

Зазначені вимоги не передбачені у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, оглянувши матеіали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 та Святошинського УП ГУНП в м.Києві в рамках кримінального провадження №0002039.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1