Справа № 132/3418/20
Ухвала
Іменем України
04.12.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за фактом насильства щодо працівника правоохоронного органу. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи повідомленим про підозру 13.05.2019р. СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженню №0000150 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та відносно якого 31.05.2019р. обвинувальний акт направлено до Немирівського районного суду Вінницької області, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин. Так, 24.10.2020р. біля 20:00год. ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Черепашинці, вулиця Шкільна, будинок № 1, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який під час виконанням ним службових обов`язків, перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, здійснював виїзд на повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля марки «Део-Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 завдав кулаком правої руки один удар в область обличчя та в подальшому вкусив за задню частину лівої руки та внутрішню частину лівого стегна капітана поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, який відповідно до висновку судово-медичного експерта № 93 від 25.10.2020р. відноситься до легких тілесних ушкоджень та синці та укушені рани лівої руки та лівої ноги, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 93 від 25.10.2020р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 24.10.2020р. о 22год.40хв. ОСОБА_9 на підставі ст.208 КПК України було затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. 25.10.2020р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто, насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.10.2020р., допитом потерпілого ОСОБА_10 від 24.10.2020р., допитами свідків - ОСОБА_11 від 25.10.2020р., ОСОБА_12 від 25.10.2020р., ОСОБА_13 від 25.10.2020р., ОСОБА_14 від 25.10.2020р., ОСОБА_15 від 25.10.2020р., висновком судово-медичного експерта № 93 від 25.10.2020р., графіком чергувань особового складу СВ Калинівського ВП ГУНП у вінницькій області на жовтень 2020 року, Розрахунком сил та засобів від 21.10.2020р. та витягами із книги нарядів та журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю. На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що зазначені докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, а також обрати останньому запобіжний захід. Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 5 років позбавленні волі. Окрім того, відповідно до службової характеристики, виданої командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 характеризується негативно, так як за час проходження служби проявив себе як недисциплінований солдат. Так, 27.10.2020р. з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто неявки до органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, відповідно до вказаної ухвали суду на ОСОБА_9 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 27.10.2020р. підозрюваному ОСОБА_9 слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було роз`яснено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В ході досудового розслідування до СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали здійснення перевірок за місцем проживання ОСОБА_9 . Відповідно до вказаних матеріалів під час здійснення перевірки за місцем проживання ОСОБА_9 був відсутній о 17:58год. 28.10.2020р., о 22:56год. 28.10.2020р., о 17:16год. 29.10.2020р., о 22:32год. 29.10.2020р. та о 11:48год. 30.10.2020р. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині (у виді позбавлення волі на строк до 5 років). Тому, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Крім цього, ОСОБА_9 належних для себе висновків не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, так як 13.05.2019р. був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та по теперішній час обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Немирівському районному суді Вінницької області. Вказане свідчить про те, що існує високий ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_9 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 24.03.2005р. та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008р., оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених процесуальних обов`язків, враховуючи також висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. На підставі викладеного, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_9 злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 5 років), той факт, що ОСОБА_9 за місцем проживання та служби характеризується негативно, а також повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що свідчить про антисуспільний спосіб життя та про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто неявки до органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_16 підтримав дане клопотання та зазначив, що всі підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, викладені у поданому слідчому судді процесуальному документі.

Прокурор ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

ОСОБА_18 будучи особою, у відношенні якого ставиться питання про зміну запобіжного заходу, в суді просив у задоволенні клопотання слідчому відмовити, оскільки він жодних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_19 від 27.10.2020р. у справі № 132/3418/20, не порушував. Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому він в зареєстрований, та повинен відбувати домашній арешт, не придатний для проживання, оскільки знаходиться в напівзруйнованому стані, без вікон та дверей, він на наступний день після постановлення слідчим суддею ухвали, звернувся до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою, в якій посилаючись на зазначені вище виняткові обставини, повідомив про зміну свого місця проживання та просив вирішити це питання в передбаченому законом порядку. А відтак, орган досудового розслідування, мав інформацію про його фактичне місце проживання.

Вислухавши підозрюваного, слідчого та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступних підстав:

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 24.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

24.10.2020р. ОСОБА_9 на підставі ст.208 КПК України затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, та 25.10.2020р. його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

26.10.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , яке ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.10.2020р. задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 25.12.2020р., з покладенням обов`язків: прибувати до визначеної слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст.200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

За ч.4 ст.200 КПК України, до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що останній неодноразово порушував умови обраного йому запобіжного заходу; а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечив виконання підозрюваним обов`язку не залишати місце свого постійного проживання, без відповідного дозволу слідчого, прокурора та суду.

Порядок та організація виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвал слідчого судді, суду про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту визначений в Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.07.2016р. № 654, та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 03.08.2016р. за № 1087/29217 (надалі Інструкція).

Так, згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції, у разі встановлення обставин, що свідчать про порушення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, поліцейський зобов`язаний: 1) зафіксувати факт порушення покладених обов`язків шляхом складання мотивованого рапорту. Відібрати письмові пояснення з приводу виявлених порушень у підозрюваного, обвинуваченого, членів його сім`ї, сусідів або інших свідків події за їх згодою. Зміст складеного рапорту та відібраних пояснень доповісти керівникові органу Національної поліції; 2) у разі відсутності підозрюваного, обвинуваченого за місцем проживання негайно повідомити про це орган Національної поліції та вжити заходів для встановлення місця його перебування; 3) забезпечити невідкладне інформування усно засобами зв`язку, а надалі - письмово про виявлені факти порушень слідчого та прокурора, а якщо кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, - суду і прокурора. Копії інформаційного листа та рапорту працівника поліції про порушення долучаються до контрольно-наглядової справи.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Інструкції, поліцейські при здійсненні контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право: 1) відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України з дотриманням прав і свобод інших осіб, які мешкають разом з підозрюваним, обвинуваченим, що перебуває під домашнім арештом, з`являтися в його житло з метою перевірки дотримання встановлених судом зобов`язань та обмежень; 2) вимагати в підозрюваного, обвинуваченого в усній або письмовій формі пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків; 3) отримувати від членів сім`ї підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які мешкають разом з ним, за їх згодою, пояснення з приводу його поведінки.

Як свідчать надані слідчим матеріали, уповноважений працівник поліції з метою фіксації факту порушення покладених на підозрюваного обов`язків за результатами його відвідування за місцем постійного проживання, склав відповідні рапорти, згідно змісту яких, підозрюваний ОСОБА_9 був відсутній 28.10.2020р., 29.10.2010р. та 30.10.2010р. за місцем відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_9 заявив, що оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому він в зареєстрований, та повинен відбувати домашній арешт, не придатний для проживання, оскільки знаходиться в напівзруйнованому стані, без вікон та дверей, він на наступний день після постановлення слідчим суддею ухвали, звернувся до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою, в якій посилаючись на зазначені вище виняткові обставини, повідомив про зміну свого місця проживання та просив вирішити це питання в передбаченому законом порядку.

З метою перевірки вказаної обставини, судом на адресу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надіслано лист-запит від 03.12.2020р., який отримав уповноважений працівник органу поліції, про що зроблено відповідний засвідчуваний напис, відповідно до якого, слідчий суддя просив невідкладно надати контрольно-наглядову справу, заведену відносно ОСОБА_9 , для дослідження її в судовому засіданні.

Однак, в порушення вимог закону, вказану контрольно-наглядову справу суду не надано.

Слідчий ОСОБА_20 в судовому засіданні не зміг спростувати будь-якими належними та допустимими доказами факту звернення підозрюваного ОСОБА_9 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою про зміну свого місця постійного проживання, у зв`язку із наявністю виняткових обставин, які не дають йому можливості відбувати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, слідчим та прокурором не доведено обставин, які свідчать про те, що підозрюваний умисно та систематично допускав порушення покладених на нього обов`язків під час застосування цілодобового домашнього арешту, а також наявність ризиків, які виправдовують зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 184, 194, 199, 200, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя