overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1009/17 Провадження №11-п/802/2/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ для розгляду цього кримінального провадження призначення між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи.
Зазначається також, що в Нововолинському міському суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , котрі вже приймали процесуальні рішення у справі, що виключає їх участь у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, в Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Горохівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 333/12/21
Провадження №1-кс/333/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 05.01.2021 р.
Ухвала діє до 06 березня 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити ДУ«Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідча суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/397/19 Номер провадження 11-кп/814/360/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000559, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме, до 19 січня 2021 року до 14 год. 40 хв. включно із визначенням розміру застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 54925 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 січня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 595/8/21
Провадження № 1-кс/595/16/2021
У Х В А Л А
05 січня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000212, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000212, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 11.01.2021 о 12:50.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/78/21
Справа № 606/22/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000302 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000302 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 січня 2021 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 -1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000302 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 лютого 2021 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 Справа №607/12/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

СкаргаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000162, та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Наведені причини пропущення процесуального строку вважаю поважними.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000162, та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 06.01.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове переведення до слідчого ізолятору

05.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи -
у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 23 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого за статтею 395 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, з проханням ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року начальника слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 зобов`язано залишити засудженого ОСОБА_3 в установі, для подальшого ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Однак, копію ухвали суду від 26 листопада 2020 року начальником слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 не виконано, оскільки 15 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії №81», про те, що засуджений ОСОБА_3 прибув для відбування покарання в арештний дім при Стрижавській ВК №81.
Приймаючи до уваги те, що зазначені обставини потребують зворотнього етапування для забезпечення можливості виконання судом вимог закону щодо надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 42, 336, 537 КПК України -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Стрижавської виправної колонії № 81 терміново вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1.
Копію ухвали направити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 для виконання та начальнику слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 до відома.
Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 141/3/21
Провадження № 1-кп/141/22/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 р. за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 122, ч.1, ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 04.01.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 122, ч.1, ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 122, ч.1, ст.122 КК України, на 10.02.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1039/19
Провадження 1-кп/483/30/2021
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м. Очаків

Головуюча у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

07 грудня 2020 року захисником ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Корабельного районного суду міста Миколаєва, посилаючись на неможливість його прибуття до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року в режимі відеоконференції Корабельному районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-А та 29-А.

Копію ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Корабельному районному суду міста Миколаєва для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/5415/20
Провадження № 1-кп/496/16/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000523 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000523 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12.30 годину 26 січня 2021 року в залі №6 Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 466/1491/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1323/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта у розмірі 6149 грн. (шість тисяч сто сорок дев`ять гривень).
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_5 .
Речовий доказ автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_4 .
Цивільний позов ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_6 41055,78 грн (сорок одну тисячу п`ятдесят п`ять гривень сімдесят вісім копійок) у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, 1696,63 грн (одну тисячу шістсот дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки) у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю, 25000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а всього 67752,41 грн (шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні сорок одну копійку).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 16252 грн (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні) у відшкодування судових витрат.
Не погоджуючись з даним вироком представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2