Справа № 182/2979/20
Провадження № 1-кп/0182/942/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 №0000569, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 20 травня 2020 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 , працює механіком АТ «НЗФ», розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України

за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також їх розповсюдження, шляхом створення необхідного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет, розмістивши їх у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет. З цією метою, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєстрував на веб-сайті «meendoru.net» аккаунт з логіном « ОСОБА_7 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою цифрового фотоапарату, точну модель якого в ході досудового розслідування встановити не можливим, шляхом здійснення фотозйомки, виготовив 26 (двадцять шість) фотозображень порнографічного характеру, які в подальшому перемістив на мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «К6000 Pro» та які мав на меті в подальшому розповсюдити за допомогою всесвітньої мережі Інтернет.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру в період часу з 26.08.2016 до 01.03.2019, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, за допомогою свого мобільного телефону марки «Oukitel» моделі «К6000 Pro», через всесвітню мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, розмістив раніше виготовлені ним зображення порнографічного характеру на акаунті з логіном « ОСОБА_7 » веб-сайту «meendoru.net», за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно висновку експерта судової мистецтвознавчої експертизи №19/104-19/88 від 23.03.2020 відносяться до творів порнографічного характеру, які є непристойним зображенням порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет з метою розповсюдження, та у подальшому тим самим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Крім того, у ОСОБА_4 в лютому 2018 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, повторно виник злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також їх розповсюдження, шляхом створення необхідного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет, розмістивши їх у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет. З цією метою, ОСОБА_4 16.02.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєстрував на веб-сайті «picmir.nl» аккаунт з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надалі, ОСОБА_4 , повторно реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на повторне виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою цифрового фотоапарату, точну модель якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, шляхом здійснення фотозйомки, виготовив 12 (дванадцять) фотозображень та один відеозапис порнографічного характеру, які в подальшому перемістив на свій мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «К6000 Pro» та які мав на меті в подальшому повторно розповсюдити за допомогою всесвітньої мережі Інтернет.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру, в період часу з 26.05.2018 до 15.06.2019, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, за допомогою свого мобільного телефону марки «Oukitel» моделі «К6000 Pro», через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, повторно розмістив раніше виготовлені ним зображення та відеозапис порнографічного характеру на акаунті з логіном «martl2» веб-сайту «picmir.nl», за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 які згідно висновку експерта судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/88 від 23.03.2020 відносяться до творів порнографічного характеру, які є непристойним зображенням порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет з метою розповсюдження, та у подальшому тим самим здійснив повторно розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України як виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження та за ч.3 ст. 301 КК України як виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження, вчинені повторно.
26.05.2020 прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 20 травня 2020 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 .
Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та на призначення йому покарання: за ч. 1 ст. 301 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/88 від 23.03.2020 у сумі 2512 грн. 16 коп.
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 28.05.2020 було призначене підготовче судове засідання на 03.08.2020.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості, укладена 20 травня 2020 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа.
Кримінальні правопорушення - злочини, вчинені ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 301 КК України як виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження та за ч.3 ст. 301 КК України як виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження, вчинені повторно.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що вчинення злочинів не було пов`язане зі службовим становищем обвинуваченого або із зайняттям певною діяльністю, тому додаткове покарання у виді позбавлення право обіймати посади або займатися певною діяльністю до нього не застосовується.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
- 48 ДВД дисків з відеозаписами, які зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 003475) знищити;
- мобільний телефон «Oukitel» моделі «К6000 Pro», який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 003475) підлягає відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальній конфіскації примусовому безоплатному вилученню у власність держави.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/88 від 23.03.2020 року, у сумі 2 512 грн. 16 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 травня 2020 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 №0000569.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 301 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
- 48 ДВД дисків з відеозаписами, які зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 003475) знищити;
- мобільний телефон «Oukitel» моделі «К6000 Pro», який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 003475) підлягає відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальній конфіскації примусовому безоплатному вилученню у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/88 від 23.03.2020 у сумі 2 512 (дві тис. п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1