Справа №463/2422/16-к
Провадження №1-кп/463/23/20
УХВАЛА
про привід

07 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за №0001692, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за №0001692 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 4 червня 2018 року справу прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 , а справу призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 7 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.
26 травня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Личаківського ВН ГУ НП у Львівській області про зупинення розшуку ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього, у зв`язку з чим провадження у справі було відновлено.

У підготовчі судові засідання 21 вересня та 29 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких.

В підготовчому засіданні 29 вересня 2020 року судом було постановлено ухвалу про доставлення обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання призначене на 7 жовтня 2020 року, однак в день такого на адресу суду надійшов рапорт о/у ВКП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 про те, що здійснити привід ОСОБА_5 не представилось можливим.

В підготовчому засіданні 7 жовтня 2020 року прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин, попередню ухвалу про привід виконано не було.

Захисник підтримав думку прокурора та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Обговоривши заявлене питання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак систематично не з`являється у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в підготовче судове засідання 16 жовтня 2020 року о 09:40 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1