overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/5898/20
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000478.
Перевіривши матеріали клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, 25 серпня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято рішення, у формі постанови про закриття кримінального провадження № 000478, у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до постанови слідчого від 25 серпня 2020 року кримінальне провадження № 000478 закрито, керуючись ст. ст. 9, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4219/20
Провадження № 1-кс/202/7484/2020
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000176.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000176 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 20 хвилин 23 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/629/20
Провадження № 1-кп/177/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, У порядку ст. 379 КПК України матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 20.05.2020 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано винуватими, кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
При ухваленні судом вироку, у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в зазначенні по батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме замість правильного « ОСОБА_5 », помилково вказано « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор, засуджені до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Оскільки після ухвалення вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 09.09.2020 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом встановлено, що у ньому допущено описку в зазначені по батькові засудженого ОСОБА_3 , як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 », тому в порядку ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену описку, шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку суду правильне по батькові засудженого ОСОБА_3 , як « ОСОБА_5 ».
Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.05.2020 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вироку правильне по батькові засудженого ОСОБА_3 , - « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 190/1375/20
Провадження №1-кс/190/200/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и л а :

21.10.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі №190/1375/20 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4782/20
Провадження № 1-кп/206/339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020року Колегія Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000433 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 17.05.2020 року).

На підставі викладеного підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України слід провести колегіально у складі трьох суддів.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисника-адвоката та доставити обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000433 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисника-адвоката та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/1097/20
Провадження № 1-кп/192/134/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000381, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 23 жовтня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 втретє в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Васильковка, Васильківського району Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора - повторити. Виклик потерпілого повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2584/20
Провадження № 1-в/314/769/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2020
Справа № 314/1419/20
Провадження № 1-кс/314/735/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Nokia65008-1» в корпусі чорного кольору, imei відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.2020
Справа № 444/2530/20
Провадження № 1-кп/444/317/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особа відносно якої роглядається клопотання ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у клопотанні про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшоло вказане клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду відповідно до вимог ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні.

Інші сторони та учасники не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити закрите судове засідання у розгляді клопотанні про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 КК України, на 02 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/307/20
Справа №447/2705/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ромської національності, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, народився та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 13.04.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 152ч.4КК України до 10 років позбавлення волі. 29.08.2016р. Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області, застосовано ст. 75ч.2 КК України та зараховано строк перебування під вартою з 04.04.2015р. по 29.06.2016р. - 1 рік 2 місяці 25 днів.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 5 заохочень, порушеннь режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Представник Миколаївської ВК №50 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Миколаївській ВК №50 з 30.11.2018 року. За весь час відбування покарання неодноразово порушував режим утримання, притягався до дисциплінарної відповідальності. Перебуває на профілактичному обліку, як такий, що схильний до "суїциду" . Покращення його поведінки спостерігається на протязі нетривалого періоду часу, а тому встановити, що засуджений став на шлях виправлення суд вважає передчасним, у звязку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3149/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

23 жовтня 2020 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 21.10.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2020 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000588 ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду транспортного засобу, автомобіль марки «AUDI» А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та доставлено на стоянку ФОП « ОСОБА_3 » у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі мають значення для кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити стоянку ФОП « ОСОБА_3 » у АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1