У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «Криничне» та товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.12.2020.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2020 скаргу було призначено до розгляду.
І. Доводи та вимоги скарги.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 07.12.2020 він, діючи в інтересах ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва» подав до НАБУ, з використанням технологій, з накладенням ЕЦП на офіційну пошту заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 289, 364, 365, 365, 375, 382, 383 КК України, щодо систематичних випадків зловживань та перевищень службовими повноваженнями з боку працівників та керівництва Національної поліції, Офісу Генерального прокурора, суддів Печерського районного суду в м. Києві, ДП «Конярство України» та інших юридичних і фізичних осіб з метою заволодіння майном та рейдерського захвату ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», з майновою шкодою на суму близько 150 млн. грн.

Заявник вважає, що окрім КПК, нормативні засаді пов`язані з учиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, прийнятим на виконання вимог КПК, відповідно до яких відсутні підстави для невнесення відомостей до ЄРДР при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому просить зобов`язати посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 255, 289, 364, 365, 365, 375, 382, 383 КК України, від 07.12.2020.

ІІ. Судовий розгляд.
Адвокат ОСОБА_3 просив розглянути вказану скаргу без участі скаржника, у зв`язку з карантинними обмеженнями.
Представник НАБУ був належним чином повідомлений про розгляд скарги, однак у судове засідання не з`явився та до початку судового засідання не надіслав письмові пояснення по суті скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з відсутності учасників, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судовий розгляд було здійснено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду скарги встановлено, що 07.12.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва», направив до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначається, що протягом кількох місяців, з метою незаконною тиску на бізнес та заволодіння врожаю потерпілих ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», працівники поліції, прокуратури, представники, комерційних структур та філій ДП «Конярство України», під виглядом досудового розслідування та проведення слідчих дії, з використанням приватних комбайнів здійснюють незаконний збір та привласнення врожаю на земельних ділянках Філії «Деркульський кінний завод № 63», Філії «Стрілецького кінного заводу № 60», ДП «Конярство України», без будь-яких підстав здійснили збір врожаю, належного ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва».

Адвокат ОСОБА_3 визначає конкретні дії, у яких вбачає ознаки вчинення кримінального правопорушення, та наводить всі деталі можливих кримінальних дій, з вказівкою на посадових та службових осіб, які можуть бути причетними до таких дій.

Представник НАБУ до початку судового засідання не надав жодних відомостей, які б дозволили спростувати факт відсутності реагування на заяву адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2020.
Факти, які були викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2020, не були перевірені органом досудового розслідування, а відомості, які містяться цій заяві, не були внесені до ЄРДР та дослідженні у межах досудового розслідування кримінального провадження.
ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Серед наведених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2020 відомостей є такі, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
У заяві від 07.12.2020 серед викладених фактів міститься інформація про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яке могло бути вчинено службовими особами ДП «Конярство України», у результаті чого могла бути завдана майнова шкода на суму близько 150 млн. грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГК України в Україні на основі державної форми власності діють державні підприємства.
Отже, заява від 07.12.2020 містить відомості про можливе зловживання службовим становищем службовими особами суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, у результаті чого була завдано шкоду, яка в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заява може містити відомості про можливе кримінальне правопорушення, досудового розслідування якого здійснюється детективами НАБУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладені положення, можна дійти висновку, що уповноваженими особами НАБУ було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості у заяві адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2020 потребують дослідження у рамках досудового розслідування детективами НАБУ. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги. Не можна дійти однозначного висновку про необґрунтованість цієї заяви в цілому.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва», належить задовольнити і зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості за заявою ГО «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» від 12.10.2020 до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «Криничне» та товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «Криничне» та товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» від 07.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1