overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/515/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 12.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03.08.2020 року представник скаржника ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 12.08.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2152/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: Широкопояса ю.В. - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Радомишльського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у справі за заявою в.о. начальника ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеної справи за заявою в.о. начальника ДУ "Покровська виправна колонія (№17) про уточнення початку строку покарання" щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 30.07.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.07.2020 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки суддя ОСОБА_6 виключена з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою. Інших суддів у Радомишльському районному суді не має.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні подання Радомишльського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у справі за заявою в.о. начальника ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання щодо ОСОБА_5 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області - відмовити.

Справу за заявою в.о. начальника ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання щодо ОСОБА_5 повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/686/9598/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 17 год. 15 хв. 03.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали кримінального провадження № 0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9825/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

05.08.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, пов.1, каб.№12) на 09год.20хв. 07.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №1-46/12 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2950/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 09 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5562/20
Провадження № 1-кс/750/1512/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/750/1510/20 (справа №750/5562/20) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою останньої від 24.06.2020.
За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , яким 06.07.2020 подано заяву про самовідвід. Мотивами самовідводу суддею зазначено його участь у розгляді кримінального провадження №1-кп/750/5/19 (справа №750/5620/14), на вирок у якому посилається адвокат у своїй скарзі, що може викликати сумнів у неупередженості судді, зважаючи на вже сформовану та висловлену позицію щодо обставин кримінального правопорушення.
Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були сповіщені про дату, час і місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивченням заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2020 встановлено, що заявниця посилається на обставини встановлені у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2019, в ухваленні якого приймав участь суддя ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у неупередженості цього судді при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги адвоката.
Таким чином, заява слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та має бути задоволена.
Частиною 1 статті 82 КПК України передбачено, що в разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2107/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/811/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Львівське лісове господарство» на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року про накладення арешту на майно,

за участю представника ДП «Львівське лісове господарство» ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ДП «Львівське лісове господарство» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 серпня 2020 року о 12:00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

6 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

30 липня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 1 жовтня 2020 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/225/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000074 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000074 від 08.01.2020р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000074 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 14:00 год. 06 серпня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9022/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/851/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 190 ч. 2 КК України
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
Керуючись ст. 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2020 року о 17:15 годин.

Судді: три підписи
Провадження № 11-сс/4820/465/20
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2 >
(на ухвалу слідчого судді)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 11 серпня 2020 року.
Судді
Справа № 758/2000/20
Провадження № 11-кп/824/2924/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування йому іншого запобіжного заходу, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , залишено без змін, продовжено строк тримання під вартою до 30 серпня 2020 року включно,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування йому іншого запобіжного заходу, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , залишено без змін, продовжено строк тримання під вартою до 30 серпня 2020 року включно.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 200/2904/16-к

провадження № 51-1067км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року призначено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на 10 годину

20 хвилин 11 серпня 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 серпня

2020 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 11 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська (проспект Слобожанський, 84, м. Дніпро, 49074) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 36а/11, м. Дніпро, 49044).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1