У Х В А Л А

04.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді подання старшого інспектора Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 р. №2617-VIII, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_4 ) перебуває подання старшого інспектора Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII, відносно ОСОБА_5 .
В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.11.2020 р. судді Херсонського міського суду Херсонській області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді вказаного вище подання, в обґрунтування якої зазначено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і може бути переобраний повторно. Суддя ОСОБА_6 зборами суддів не уповноважувався здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. За змістом ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього автоматизованою системою документообігу суду не може бути визначений суддя, який не уповноважений зборами суддів здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. Таким чином вважає, що судове провадження було розподілено з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Суд заслухавши думку прокурора, яка у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду, дослідивши матеріали заяви приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зі змісту поданої суддею ОСОБА_4 заяви вбачається, що фактично підставою для заявленого відводу є те, що він не уповноважений зборами суддів здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. Проте на момент розгляду подання Органу пробації засуджений ОСОБА_5 досяг повноліття ще 17.01.2020 року, а тому матеріали щодо нього не потребують розподілення автоматизованою системою документообігу суду для розгляду суддею, уповноваженим на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Суд вважає, що відсутня жодна обставина, яка визначена положеннями КПК України, яка давала б підстави дійти висновку про наявність перешкод для судді ОСОБА_4 приймати участь в розгляді подання Органу пробації щодо засудженого
ОСОБА_5 , а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді подання старшого інспектора Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 р. №2617-VIII, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1