Єдиний унікальний номер 740/3153/18
Провадження № 1-р/741/1/20
У Х В А Л А

м. Носівка 07 жовтня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення судового рішення,

встановив:
1 вересня 2020 року до суду надійшла заява виконуючого обов`язки начальника державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , а саме чи необхідно зараховувати в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року, якщо так, то який саме період та у якому співвідношенні. Крім цього, виконуючий обов`язки начальника державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» просив у вступній частині зазначеного вироку зазначити судимості ОСОБА_3 , за якими відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України судом було призначене остаточне покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд проводить розгляд заяви без участі учасників судового провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2020 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань суд визначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року, суд визначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 27 березня 2019 року. У строк відбування покарання у виді позбавлення волі суд зарахував ОСОБА_3 ту частину покарання, що відбута за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частинами 1 та 2 ст. 369 КПК України встановлено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що у заяві про роз`яснення судового рішення не зазначено, що саме у вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2020 року є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку, вважає його таким, що відповідає вимогам ст. 374 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне тлумачення.

Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1