Справа № 372/3896/20
Провадження № 1-кп-364/20
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001332 від 13.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.07.2020 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 11 вересня 2020 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до приміщення ПП «Медичний Центр», що розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 16/1, де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням в інше приміщення, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, здійснив віджим металопластикового вікна, що веде до медичного кабінету № 3 вказаного приміщення, після чого проник до приміщення, та користуючись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, протиправно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» модель «i281», білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/49132-ТВ становить 376,67 грн (триста сімдесят шість грн 67 коп.) та стоматологічних борів «ЗАО ОЄЗ ВладМива» в кількості 12 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/49132-ТВ становить 176,04 грн (сто сімдесят шість грн 04 коп.), що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 543,71 грн (п`ятсот сорок три грн 71 коп.)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що він 11 вересня 2020 року, близько 22 години 40 хвилин, прийшов до приміщення ПП «Медичний Центр», що розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 16/1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, здійснив віджим металопластикового вікна, що веде до медичного кабінету № 3 вказаного приміщення, після чого проник до приміщення, здійснив крадіжку мобільного телефону та стоматологічних борів. Після цього зник з місця події, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, а бори в нього були вилучені. Шкоду не відшкодував в зв`язку з відсутністю коштів, в скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання, негативну характеристику, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2020 у виді чотирьох років позбавлення волі, слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_4 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського району Київської області від 03.07.2020 один рік позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання рахувати з 01.10.2020, з часу відбуття покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2020.

Речові докази два СD-R диски, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; стоматологічні бори залишити за належністю; сліди дактилоскопічного походження, дактокартка ОСОБА_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3922,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1