Справа № 752/9257/20
Провадження №1-кс/752/3914/20
У Х В А Л А
іменем України

15.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.04.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000869 від 13.12.2017 р., -
в с т а н о в и в:

у травні 2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 14.04.2020 р. слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000869, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
13.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості № 0000869 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що постановою від 14.04.2020 року слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не провів необхідні слідчі дії, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не мотивована, не зазначено в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторони чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.04.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000869 від 13.12.2017 р, задовольнити.
Постанову від 14.04.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000869 від 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, скасувати.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000869 і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя