overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.12.2019 року у справі №757/56096/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.12.2019 року у справі №757/56096/19-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.12.2019 року у справі №757/56096/19-к.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.12.2019 року у справі №757/56096/19-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146, ст. 170, ч. 2 ст. 294 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 24 листопада 2020 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2364/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006828 від 07 жовтня 2019 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та вжиття всіх можливих заходів щодо його належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, а також враховуючи положення частини 3 статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2729/20 Справа № 205/989/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/724/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Малинського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000681 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 з Малинського районного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу з Малинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області кримінального провадження №0000681 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення складу суду для розгляду даної справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що 02.04.2020 до Малинського районого суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000681 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , яке, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями було передане судді ОСОБА_5 , який відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя № 2290/0/15-20 від 28 липня 2020 року звільнений з посади судді у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.08.2020 неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у Малинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Згідно штатного розпису у Малинському районному суді Житомирської області 6 суддів, з них фактично працюють 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали рішення як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає їх подальшу участь у даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно наказу №12-к/тр. У судді ОСОБА_9 на даний час відсутні повноваження.

Враховуючи наведені обставини, та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження №№0000681 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Малинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000681 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 передати для розгляду з Малинського районного суду Житомирської області до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/6814/20
Провадження1-кс/991/7002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.03.2020, зобов`язати невідкладно вчинити належні дії з розгляду клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 750/10191/18
Провадження № 51-3440 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 серпня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кд/387/1/20
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши судове доручення Районного суду в м.Ліберець Чеської Республіки про вручення судових документів свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Районний суд м.Ліберець Чеської Республіки звернувся до Добровеличківського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Районного суду м.Ліберець Чеської Республіки про вручення судових документів свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року на 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 21.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 21.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03 липня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, обвинувачені та представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002334 від 21.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/755/607/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до їх розшуку.
На даний час, до суду надійшло повідомлення про те, що 25 січня 2020 року, у порядку ст. 191 КПК України, було затримано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак, о 02 год. 45 хв. 27.01.2020 року закінчився термін їх тримання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та для розгляду кримінального провадження на 18 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2049/20
№ 1-кп/755/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 26.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 26.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньобіле Амурської області Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно різноробочим, маючого на утриманні дитину 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначене до судового розгляду на 28 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 28 липня 2020 року до 09 години 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 159/4088/20
Провадження № 1-в/159/144/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Ковельська виховна колонія» про умовно - дострокове звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуваання призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
14.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Заявник та засуджений надали до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки воно не суперечить вимогам ст. 336 КПК України.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 539, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 21.08.20 р. за участю представника заявника, неповнолітнього засудженого в режимі відеоконференції з Державною установою «Ковельська виховна колонія», з повідомленням прокурора, служби у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області.
Державній установі «Ковельська виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1