overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2815/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001023.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин, 21 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1321/20 Пров. №1-кп/478/123/2020
У х в а л а
про привід обвинуваченого
21 вересня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин.
Посилаючись на вимоги ст.314 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченої, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і яка у встановленому порядку була сповіщена про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не виконала покладені на неї законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 28 вересня 2020 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 28 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа № 483/1332/20
Провадження № 1-кс/483/234/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 вересня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, маючому повну вищу освіту, працюючого будівельником в ДП «СК Ольвія», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 27 серпня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 21 листопада 2020 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про зміну місця свого проживання;
- не покидати своє житло в період часу з 22.00 години і до 06.00 години, в тому числі у вихідні та святкові дні;
- прибувати до слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 за першим викликом;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на працівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2020 року о 15:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6508/19
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заявник або його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/537/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесло подання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 о 14-40 год. 01.10.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3816/20
Провадження № 1-кп/496/459/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 17 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 20 жовтня 2020 року об 11:00 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/701/20
Провадження № 1-кс/946/1878/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до ЄРДР 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до ЄРДР 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року та в якій просить про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 з об`єктивних причин не має можливості самостійного залучення захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року, за заявою останнього, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) о 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/3630/20
Провадження № 1-кп/740/559/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 16.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
установив:
26.08.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 31 серпня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.
З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1531/20
Номер провадження:1-кп/521/819/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 13.11.2020 року за № 0003538 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 18.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1023/20
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001461 від 22.06.2019 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до десяти років, офіційно не працевлаштований, не одружений.
На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухиляючись від виконання своїх обов`язків.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 20 листопада 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
21.09.2020
Справа № 309/1253/19
Провадження № 11-кп/4806/951/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 121 України та призначено ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі. Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги. Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 01.10.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан