Справа № 606/2532/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000306 від 23 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу особистого зобов"язання щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працездатного, який не працює та не навчається, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000306 від 23 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що близько 20-21 години 22 листопада 2020 року у ОСОБА_5 , який знаходився поряд із господарством ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном, яке належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в зазначений час ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми, зайшов на подвір`я, вище зазначеного господарства та підійшов до вікна, розміщеного ззаду житлового будинку. В подальшому ОСОБА_5 зірвав з даного вікна частини картонного ящика, яким було закрите вікно та проник в середину житлового будинку, де із спальної кімнати викрав грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 (три тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке полягає в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло.
03.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Заступник начальника СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні погодився виконувати покладені обовязки.
Захисник Худа в судовому засіданні заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязанння, а також вказала що тяжкість можливого покараннія не є єдиною підставою для застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання заступником начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:-Заявою ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року; -протоколом огляду місця події від 23 листопада 2020 року; -повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03 грудня 2020 року; -протоколом допиту потерпілого від 23 листопада 2020 року; - висновком судової дактилоскопічної експертизи зброї № 3/1-935/20 від 26 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що віннародився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, працездатний, який не працює та не навчається, депутатом не являється, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу можепереховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки як вказав слідчий і не заперечує захисник, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід і в іншому кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід обрати щодо підозрюваного, запобіжний захід у виді особистого зобовязання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працездатного, який не працює та не навчається, депутатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із села Стара Могильниця Теребовлянського району Тернопільської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 31.01.2021 року
Слідчий суддя ОСОБА_1