Справа № 202/4252/20
Провадження № 1-кс/202/5215/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000381 звернувся з клопотанням до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей та документів, належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігалися в касі перерахунку Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 18.

Клопотання було обґрунтовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 в період часу з 21.11.2017 року по 21.12.2017 року на ім`я ОСОБА_9 відкриті розрахункові рахунки з внесенням на них великих сум грошових коштів.

Було начебто встановлено, що ОСОБА_10 нібито підтримувала відносини з ОСОБА_8 , яким у Жовтневому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро просп. Д. Яворницького, 23, було відкрито сейф-ячейку № НОМЕР_1 та в подальшому 03.04.2018 року вказану ячейку було відкрито та її вміст вилучений до каси перерахунку Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 18.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року у справі № 200/5915/18 вказане клопотання було задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а також слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які зберігалися у сейф-ячейці № НОМЕР_1 Жовтневого відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 23, відкритий на ім`я ОСОБА_8 , та які були вилучені з сейф-ячейки № 233, та на день постановлення ухвали зберігалися у касі перерахунку Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 18.

На підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в результаті чого було тимчасово вилучено майно належне ОСОБА_8 , яке станом на 06.07.2020 року повернуто не було.

Встановлені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року обставини повністю не відповідають дійсності справи та грубо суперечать фактичним даним, що обґрунтовується наступним.

В оскарженій ухвалі вказаний період часу, протягом якого з 21.11.2017 року по 21.12.2017 року на ім`я ОСОБА_9 відкриті розрахункові рахунки з внесенням на них великих сум грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , яка нібито перебувала в відносинах з ОСОБА_8 .

Але, на вказаний момент ОСОБА_8 був мертвий, він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області від 02.08.2017 року, а також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, актовий запис № 6 від 02.08.2020 року. А сейф-ячейка № НОМЕР_1 у Жовтневому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро просп. Д. Яворницького, 23, була відкрита на ім`я ОСОБА_8 ще 25.09.2014 року, що підтверджується договором про надання банківських послуг № 0040 від 25.09.2014 року. В період, за який здійснюється розслідування, взагалі не мав доступу до банківської ячейки, що повністю спростовують суперечливі факти, викладені в ухвалі.

Органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно було одержане злочинним шляхом або є предметом злочину, або використовувалося для вчинення злочину, або для схиляння інших осіб до його вчинення.

Після смерті ОСОБА_8 , нею, заявником, було оформлено спадкову справу № 33/2017 р.

Листом № 20.1.0.0.0/7-180418/266 від 21.06.2018 року АТ КБ «Приватбанк» на запит нотаріуса було надано інформацію про сейфову скриньку № 233 референс договору 0040 померлого ОСОБА_8 та вказано, що в ході відкриття сейфової скриньки № 233 виявлені грошові кошти, а саме 75646 доларів США та 63050 євро. Інших цінностей виявлено не було.

Нею, заявником, як дружиною, яка пережила чоловіка, були отримані спадкові документи. На даний час вона є законним володільцем тимчасово вилученого майна та її законні права на отримання успадкованого мною майна обмежуються.

Листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 01-27/230/2020 від 08.05.2020 року повідомлено, що у кримінальному провадженні № 0000381 клопотань слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_8 , на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не надходило.

Листом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 21/Л-2 від 24.01.2020 року повідомлено, що за даними обліку речових доказів в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області грошові кошти по кримінальному провадженню № 0000381 у відношенні ОСОБА_8 не обліковуються.

Листом СУ ГУНП в Дніпропетровській області № 2/118 Аз від 09.06.2020 року проявило бездіяльність та відмовило у наданні наступних документів: протоколу тимчасового доступу до речей та документів, належних ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000381, проведеного на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року по справі № 200/5915/18 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігалися в сейф-ячейці № НОМЕР_1 Жовтневого відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 23, відкритій на ім`я ОСОБА_8 , та які були вилучені з сейф-ячейки № 233 та на 25.04.2018 року зберігалися в касі перерахунку Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Мечникова, 48; опису вилучених старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 речей, які зберігалися в касі перерахунку Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Мечникова, 18., а саме грошових коштів в сумі 75 646 доларів США та 63 050 євро; копію витягу з запису у книзі обліку (з відповідною відміткою із зазначенням прізвища слідчого, який здійснює кримінальне провадження) про місце зберігання речових доказів, належних ОСОБА_8 , які були вилучені в Дніпропетровському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»; копію квитанції про отримання речових доказів по кримінальному провадженню № 0000381, яка зберігається разом з матеріалами кримінального провадження у слідчого, який здійснює таке провадження; інформацію про те, хто на даний час являється слідчим по кримінальному провадженню № 0000381.

У відповіді № 2/118 Аз від 09.06.2020 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області на адвокатський запит вимагалося надання документів ОСОБА_5 та правовстановлюючих документів на право ОСОБА_5 представляти інтереси чоловіка ОСОБА_8 , чим було порушені її, заявника, права та грубо порушено ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із клопотанням про накладення арешту на здобуті у кримінальному провадженні № 0000381 грошові кошти слідчий не звертався взагалі, що в силу ст. 169 КПК України є безумовною підставою для повернення тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з викладеним, заявник просила зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути майно, яке було тимчасово вилучене в ході тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000381, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року у справі № 200/5915/18, протягом 10 днів з моменту винесення ухвали.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000147 від 03.06.2019 року,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000381 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 09.11.2018 року кримінальне провадження № 0000381 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, завершене, оскільки закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати будь-які питання поза межами досудового розслідування.

За встановлених обставин, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 01.04.2018 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1