печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів».

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що cлідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000583 від 21.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 шляхом обману, проте злочин не було закінчено у зв`язку з викриттям їх оперативними співробітниками СБУ, тобто з причин, які не залежали від його волі. Крім того, як стверджує сторона обвинувачення, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вирішив схилити ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою впливу на результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 21.09.2018 на користь ОСОБА_5 .

Будучи неодноразово допитаним 11.06.2018 року, 04.07.2019 року, 21.05.2019 року, 19.09.2019 року, 03.11.2019 року та 24.01.2020 року в якості свідка, ОСОБА_5 показав, він неодноразово контактував і спілкувався з ОСОБА_4 за допомогою мережі стільникового зв`язку, використовуючи мобільний телефон.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 в своїх показаннях неодноразово вказував, що приблизно в листопаді 2018 року на ПП « ОСОБА_6 », директором якого він являється, прийшли співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення слідчих дій, а саме проведення обшуку, та вилучили документацію і комп`ютерну техніку. З метою консультації ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та розповів йому про події, які відбулись на ПП « ОСОБА_6 ».

Згідно показань ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_4 неодноразово телефонував йому приблизно з періодичністю раз на місяць. В телефонних розмовах з ОСОБА_4 ОСОБА_5 обговорював можливість впливу на результати досудового розслідування кримінального провадження №0000072 на користь ОСОБА_5 .

Окрім того, з використанням мережі стільникового зв`язку ОСОБА_5 домовлявся з ОСОБА_4 про зустрічі, про що він також неодноразово зазначав під час його допитів в якості свідка у кримінального провадження №0000583.

Будучи допитаним в якості свідка 24.01.2020 року та 21.05.2019 року, ОСОБА_5 зазначив, що користується засобами зв`язку номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Окрім того, в протоколі допиту старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 13.12.2019 року також вказано, що ОСОБА_5 використовує мобільний номер телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою підтвердження або спростування наданих ОСОБА_5 показань, які використані стороною обвинувачення для обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри, стороні захисту необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .

Також, для встановлення в діях ОСОБА_5 наявності або відсутності ознак провокації злочину, необхідно отримати доступ до інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за період часу з 01.06.2018 року по день розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, які викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000583, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000583 від 21.05.2019 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту) та інформацію про GPRS трафік абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 у період часу з 01.06.2018 року по 22.06.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1