28.07.2020
Справа № 642/3552/20
Провадження №1-кс/642/1476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

24.07.2020р. до суду надійшла вказана скарга.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0001950 від 03.08.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Постановою від 08.12.2017р. провадження у справі закрито. Вказану постанову отримано заявником лише 13.07.2020р. Заявник вважає таку постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчий, крім допиту ОСОБА_5 , не вчинив жодної слідчої дії для встановлення істини у справі, тому просить її скасувати.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з наведених в ній підстав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001950 від 03.08.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
08.12.2017р. слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2017р. отримано заявником 13.07.2020р., відтак заявник звернувся із скаргою про скасування вказаної постанови в строк, передбачений законодавством.
Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, посилається на те, що під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він не відмовлявся від виконання рішення суду, натомість, ОСОБА_3 відмовлявся надавати реквізити для виплати боргу частинами, а тому, враховуючи відсутність умислу в ОСОБА_5 , провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження від 08.12.2017 не містить оцінки здобутих доказів та в ній відсутні посилання на слідчі дії, окрім допиту ОСОБА_5 , які були проведені слідчим під час досудового розслідування і за результатами яких було б встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. З пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено що його слідчим не опитано а отже оцінку його показам слідчим не зроблено.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 08.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0001950 від 03.08.2017р. є необґрунтованою, досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у скарзі доводам.
В зв`язку з наведеним, суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0001950 від 03.08.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.
Направити копію ухвали до СВ Холодногірського ВПГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1