УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду місті Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007835 від 19.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просив встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007835 від 19.07.2018 року до 07.12.2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007835 від 19.07.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою та наділеним повноваженнями щодо організації повного обліку гемотрансфузійних рідин згідно встановленої медичної документації, затвердженої Наказом МОЗ України від 26.07.99 року №184, за якісне та своєчасне ведення документації відділення у відділенні відділення ТКМ і ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит», усвідомлюючи покладені на нього організаційно-розпорядчі обов`язки у період часу з 01.06.2017 року по 04.07.2018 рік у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у відділенні ТКМ і ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України (код за ) за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, всупереч покладених на нього функціональних обов`язків та несумлінного ставлення до них як того вимагають інтереси держави, маючи реальну можливість виконання функції системного контролю за повнотою обліку гемотрансфузійних рідин зі складанням відповідних форм медичних документів, що відображують кількісну одиницю виміру персоніфікованого цільового використання трансфузійних рідин у відділенні ТКМ і ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит», що в свою чергу унеможливлює нецільове чи неналежне використання гемотрансфузійних рідин у вигляді складання форми №005/0 "Листок реєстрації переливання трансфузійних рідин", а також заповнення форми №009/0 "Журнал реєстрації переливання трансфузійних рідин", а також щодо своєчасного надання звітної документації ("Звіт з інфузійно-трансфузійної терапії") не виконав свій службовий обов`язок в результаті чого за період з 01.06.2017р. по 04.07.2018р. забраковано та безпідставно списано 157 доз трансфузійних рідин, що призвело до втрат трансфузійних рідин у відділенні на суму 1 078 278,35 гривень.
27 січня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На підставі наданих адвокатом ОСОБА_5 документів, зокрема копії договору №20-06/18-2 про надання правової (правничої) допомоги від 20.06.2018 року, копії ордера серії КВ №455714, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000181 виданого на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02.06.2017 року №187/7, останнього 27 січня 2020 року залучено у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.07.2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_9
20 лютого 2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надано відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження за №0007835 від 19.07.2018 року.
28 липня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 282 КПК України відновлено за нововиявленими обставинами, зокрема проведення комісійної судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0001001 від 22.06.2020 результати якої документально підтвердили вартість необґрунтованого списання 159 порцій трансфузійних рідин у відділенні ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» на суму 621 915, 52 гривень.
У зв`язку з чим, 25 серпня 2020 року керівником Київської місцевої прокуратури №10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців та процесуальним керівником 25 серпня 2020 року погоджено повідомлення про зміну підозри. У призначений час, а саме 25 серпня 2020 року сторона захисту не з`явилась до слідчого для отримання повідомлення про: зміну підозри, хоча була викликана слідчим повістками, а копія повідомлення про підозру було направлено через відділення поштового зв`язку з повідомлення та списом вкладення за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , місцем мешкання: АДРЕСА_2 . Фактично повідомлення про підозру ОСОБА_7 отримав 01 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв.
04 вересня 2020 року ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , 04 вересня 2020 року, перебуваючи у службовому приміщення - каб. 425 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ознайомився зі всіма томами кримінального провадження за № 0007835 у кількості 16 томів про що власноручно зробив запис у протоколі.
В той же час з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, а саме з 04 вересня 2020 року, захисник ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України ознайомився лише з дев`ятьма томами кримінального провадження з наявних шістнадцяти томів. Останній раз захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 11 томом у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.
В той же час на адресу захисника слідчим через поштові відділення були надіслані повідомлення щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0007835 та необхідності останнього у визначений час прибувати до слідчого для ознайомлення, однак останнім ігноруються повідомлення слідчого щодо необхідності прибувати для ознайомлення.
У зв`язку з чим, орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисника ОСОБА_5 безпідставне затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків.
Слід також акцентувати увагу на тому, що адвокат ОСОБА_5 , з моменту залучення у кримінальному провадженні як захисника 29 січня 2020 року ознайомився в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0007835 у кількості 13-ти томів, про що останнім власноручно у письмовій формі підтверджено вказаний факт.
Так, 07.09.2020 року через відділення АТ «Укрпошти» на адресу адвоката ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування накладна та необхідність явки останнього 10 вересня 2020 року о 10 годині, 11 вересня 2020 року о 10 годині. 07.09.2020 через відділення АТ «Укрпошти» на адресу адвоката ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки останнього 14 вересня 2020 року о 10 годині, 15 вересня 2020 року о 10 годині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 14.09.2020 через відділення АТ «Укрпошти» на адресу адвоката ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки останнього 18 вересня 2020 року о 10 годині, 21 вересня 2020 року о 10 годині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 23.09.2020 року через відділення АТ «Укрпошта» на адресу адвоката ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки останнього 29 вересня 2020 року о 10 годині, 30 вересня 2020 року о 10 годині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 28.09.2020 року через відділення АТ «Укрпошта» на адресу адвоката ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки останнього 05 жовтня 2020 року о 10 годині, 06 жовтня 2020 року о 10 годині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, у зазначений час захисник ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та про причини неявки слідчого не попередив.
13.11.2020 року на адресу захисника ОСОБА_5 через відділення АТ «Укрпошта» направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки останнього до слідчого щоденно з понеділка по п`ятницю в період часу з 09 години по 18 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0007835 від 19 липня 2018 року. Аналогічне повідомлення було йому направлено через відділення Нової Пошти та 12.11.2020 року через на номер мобільного телефону захисника ОСОБА_5 направлено фото вказаного повідомлення, яке було доставлено та прочитано останнім про що свідчить відмітка, однак останній до слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0007835 становлять 16 томів, з дев`ятьма з яких захисник ОСОБА_5 ознайомлений. Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити та встановити строк з розрахунку 1 том 1 день.
Захисник ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007835 від 19.07.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В клопотанні прокурора викладено обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.
04 вересня 2020 року ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , 04 вересня 2020 року, перебуваючи у службовому приміщення - каб. 425 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ознайомився зі всіма томами кримінального провадження за № 0007835 у кількості 16 томів про що власноручно зробив запис у протоколі.
Матеріали кримінального провадження № 0007835 становлять 16 томів, з дев`ятьма з яких захисник ОСОБА_5 ознайомлений.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на адреси захисник ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 16 томів, з дев`ятьма з яких захисник ОСОБА_5 ознайомлений, захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування та який отримав доступ до матеріалів кримінального провадження, не з`являється до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого в частині встановлення захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14 грудня 2020 року включно.
З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі ч. 2 ст. 376, ст.290 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007835 від 19.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 14 грудня 2020 року включно.
В решті вимог за клопотанням - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено 08 грудня 2020 року.