Справа №766/2002/20
н/п 1-кс/766/7919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000307 від 27.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску із забороною користуватись та розпоряджатись ним.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 року близько 17.20 год в заїзді між будинками №85 та №87 по проспекту Ушакова м. Херсона, особою, яка керувала автомобілем «Mercedes - Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила наїзд на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останньому було спричинено відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово - медичних експертиз № 64 від 17.02.2020 тілесні ушкодження у вигляді розривів зв`язок правого гомілково ступневого суглобу, гемартрозу, крововиливу з гематомою в м`які тканини правого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 21.01.2020 близько 17.20 годин між будинками №№ 85, 87 по проспекту Ушакова м. Херсона чоловік керуючи автомобілем «Mercedes - Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на нього в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Під час пред`явлення особи для впізнання по фотознімках потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, який 21.01.2020 близько 17.20 годин був за кермом автомобілю «Мерседес», куруючи яким здійснив на нього наїзд між будинками АДРЕСА_1 та № 87 по проспекту Ушакова м. Херсона.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.09.2020 вказаний автомобіль у зв`язку з тим, що він є знаряддям злочину було визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, має значення для кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме автомобілю Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000307.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не заявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання актуальні відомості, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, відповідно клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000307 від 27.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 09.09.2020 р. о 10 год. 58 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 09.09.2020 р. з 10 год. 58 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1