печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти на загальну суму 74717 грн.;

- грошові кошти на загальну суму 1680 дол. США;

- грошові кошти на загальну суму 280 євро;

- банківську картку UKRSIBBANK НОМЕР_1 ;

- банківську картку Приват Банк «Універсальна» НОМЕР_2 ;

- каміння жовтого кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що не пізніше 12.02.2020 (більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 спільно зі своїми синами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством загальний порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без отримання у встановленому законом порядку відповідних ліцензій на право роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, вирішили зайнятися злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом підакцизних товарів тютюнових виробів і алкогольних напоїв, що є порушенням ст. 215, п. п. 226.2, 226.9, ст. 226 Податкового Кодексу України, ст.ст. 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Так з цією метою, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не пізніше 12.02.2020 (більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено), за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , облаштували господарське приміщення (типу сарай) для зберігання з метою збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції та тютюнових виробів.

Також, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної із збутом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у вказаний період часу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо) налагодили злочинну схему щодо придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку або без таких, які після придбання зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_7 у вищевказаному господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розробленого злочинного плану щодо здійснення незаконної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було визначено місце збуту вказаних підакцизних товарів, а саме домогосподарство ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому безпосередню реалізацію міг здійснити кожен із вказаних осіб (в залежності від різних факторів, зокрема таких як: знаходження на місці, особиста зайнятість, особисті стосунки із покупцем тощо).

За період часу з 12.02.2020 по 21.10.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили ряд злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язані із зберіганням, придбанням з метою використання при продажу товарів марок акцизного податку, а також із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

02.12.2020 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім цього, 02.12.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено речі та документи (зазначені вище), які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, в тому числі і на які вищевказаною ухвалою прямо не надано дозвіл на вилучення.

03.12.2020 вищевказані речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає наявними підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, що відповідає пунктам 1, 3 ч. 2 ст. 170 КК України.

У зв`язку із викладеним, прокурор зазначає, що на даний час з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаного майна підозрюваного, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі. Долучила додаткові матеріали до клопотання.

Представники власника майна заперечували проти задоволення даного клопотання. Зазначали, що дане клопотання є необґрунтованим. Вказали, що під час проведення обшуку було вилучено грошові кошти та деякі речі (каміння жовтого кольору), на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20.11.2018 не було надано дозвіл на вилучення. Дані кошти вилучались слідчими без з`ясування їх походження та значення для кримінального провадження. Крім того, слідча дія (обшук приміщень за вказаною адресою) проводилася органами Національної поліції України, що було здійснено з порушенням підслідності відповідно до ст. 216 КПК України. З огляду на зазначене, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2020 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук у зазначених приміщеннях, в ході якого було виявлено та вилучено гроші та майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 74717 грн., грошові кошти на загальну суму 1680 дол. США, грошові кошти на загальну суму 280 євро, банківську картку НОМЕР_3 , банківську картку Приват Банк «Універсальна» НОМЕР_2 , каміння жовтого кольору.

Під час обшуку, згідно з протоколом, в приміщенні був присутній ОСОБА_9 .

03.12.2020 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031.

Слідчий суддя, на підставі всебічно досліджених матеріалів справи, вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваних у кримінальному провадженні №0000031 злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути таким, що набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті (арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК Україниhttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_9 повідомлено про підозру, в тому числі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 199 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин вважаю, що прокурором також доведено наявність підстав вважати, що в даному провадженні ОСОБА_9 судом може бути призначене покарання у виді конфіскації майна, а тому наявні підстави для арешту майна підозрюваного (грошових коштів, каміння жовтого кольору, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Доводи захисту даних висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту майна не спростовують.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання надійшло до суду 04.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти на загальну суму 74717 грн.;

- грошові кошти на загальну суму 1680 дол. США;

- грошові кошти на загальну суму 280 євро;

- банківську картку UKRSIBBANK НОМЕР_1 ;

- банківську картку Приват Банк «Універсальна» НОМЕР_2 ;

- каміння жовтого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1