ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/673/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/308/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121, ч.2 ст.152 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_2 06 травня 2019 року брав участь в цьому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року щодо запобіжного заходу.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні при перегляді ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

У зв`язку з наведеним, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі суддів у цьому ж провадженні, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні №11-кп/817/308/20 за апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року.

Головуючий

Судді