Провадження № 11-сс/4820/563/20
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Замкова ВК №58», апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містить ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в повному обсязі.

Стверджує, що в скарзі викладені всі обставини неправомірних дій та бездіяльність посадових осіб, які з корисливих мотивів приховують і сприяють скоєнню злочинів, які завдають шкоду його правам.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Хмельницької області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій повідомив про вчинення неправомірних дій працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58».

27.11.2019 року листом за вих.№15/4/2-2135-10 за підписом заступника прокурора області С.Нагребецького звернення ОСОБА_7 було направлено за належністю для розгляду до ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому.

04.12.2019 року за №В-4292/1-119 начальником Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 надана відповідь, що відовідно до ст.214 КПК України в ЄРДР підлягають внесенню не будь які відомості, а лише ті, які містять обставини про кримінальне правопорушення (злочин), тому його заява розглянута і прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки відомості про скоєння злочину до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.11.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення .

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_7 від 04.11.2019 року не містить в собі відомості, якіб вказували на ознаки кримінального правопорушення, оскільки згідно статті 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості, які містяться саме в заявах чи повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважав, що скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04.11.2019 року ОСОБА_7 звернувся до Генерального прокурора з заявою про умисне скоєння кримінального правопорушення начальником Центрального Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації, який зловживає службовим становищем та просив внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_7 05.12.2019 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 04.11.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення .

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що з заяви ОСОБА_7 , яка була перенаправлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не вбачається, що він повідомляє про вчинення конкретного кримінального правопорушення. А тому, ці відомості не підлягали внесенню до ЄРДР, оскільки в них не зазначено обставин, які б свідчили про вчинене особою кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4