справа № 285/4621/19
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_9 ,
представників цивільного відповідача ТОВ "Петрол-Логістік" ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року спливають строки домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 та тимчасового обмеження в користуванні останнім спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, встановлені попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цих строків, мотивуючи їх тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), продовжують існувати, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається, так само як і не вбачається підстав для скасування тимчасового обмеження.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора, однак просили встановити відносно обвинуваченого режим цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений, його захисник та представники цивільного відповідача поклались на розсуд суду.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ухвалою суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. При обранні цього запобіжного заходу суд виходив із наявності ризику переховування обвинуваченого від суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки названий вище ризик продовжує існувати, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовженню.

Також, суд вважає за необхідне продовжити дію зобов`язання обвинуваченого не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він проживає, окрім необхідності прибуття в судові засідання.

Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , та з метою попредження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, строк обмеження обвинуваченого в праві керування транспортними засобами також підлягає продовженню.

Разом з цим, підстав для зміни режиму домашнього арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 5 лютого 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 6 години слідуючої доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися без дозволу суду з м. Володимир-Волинського Волинської області, окрім необхідності прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду Житомирської області.

Продовжити ОСОБА_4 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, строком на два місяці до 5 лютого 2021 року включно.

На вказаний строк заборонити ОСОБА_4 використовувати посвідчення водія серії "АСВ" № " НОМЕР_1 ", видане на його ім`я.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1