overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/276/2020
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000741, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Однак, 23.09.2020 року начальник СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання клопотання у зв`язку з тим, що таке подано передчасно.

Слідчий суддя, розглянувши заяву начальника сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відкликання клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, - повернути начальнику сектору дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4913/20
Провадження № 1-кс/487/5368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України,
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1735/20
Провадження № 1-кп/488/511/20
У Х В А Л А
23.09.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , що внесене до ЄРДР за №0000929 відносно ОСОБА_4 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 р. до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов овбинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Наступного дня судом вирішено питання про призначення справи до судового розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи на 07.09.2020 року.

Однак в судове засідання потерпілий та обвинувачений не прибули. Обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з вказаним, розгляд справи відкладено на 23.092020 року на 13-00 годину, однак обвинувачений до суду знову не прибув, про причину неявки не повідомив. Засоби зв`язку з обвинуваченим відсутні.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачений без поважних причин не прибув до суду.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 232 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 08 жовтня 2020 року на 13-00 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисту - задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою - до 14 жовтня 2020 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 168.160 /сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят / грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:

-одразу після звільнення повідомити суд про місце свого перебування та номер засобів зв`язку;

-повідомляти суд про місце свого проживання, його зміну, номери засобів зв`язку та їх зміну;

-не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із потерпілими у справі та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-не відвідувати розважальні заклади, зокрема - місця проведення лотерей, тоталізаторів, інші заклади, у яких здійснюються азартні ігри;

-з`являтись до Центрального районного суду міста Миколаєва до помічника судді ОСОБА_1 кожного вівторка та четверга у період часу з 13-00 години до 14-00 години для реєстрації.

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5558/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

07 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2020 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

07.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 Справа №607/7081/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202 від 18.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 20 березня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений та захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 18.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №11-сс/801/631/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №000198 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що даний суддя раніше вже розглядав апеляційну скаргу захисників в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.06.2020 задоволено відвід судді ОСОБА_3 , а тому вважає, що є підстави згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України для його відводу.
Заслухавши доводи захисника щодо підстав для відводу судді, підозрюваного, який підтримав свого захисника, прокурора, який заперечив проти задоволення даного відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід містить переконливі та беззаперечні доводи про обставини визначені ст 75 КПК України, що виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
А тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 , виходячи з практики ЄСПЛ, суд вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/1350/20
Провадження № 1-кп/493/145/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000228 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника та потерпілого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10 годину 07 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(вступна та резолютивна частини)
Номер провадження:1-кс/521/4138/20
28.08.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у тому числі за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 15.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з дати затримання особи, тобто з 28.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 01.09.2020 о 17:00 годині.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000215 від 14.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінове Путилівського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судові засідання, та у судове засідання, яке було призначено на10 годину 22.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 22.09.2020 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323, 395, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 /дві тисячі сто дві / гривні на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28.09.2020 року до зали №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 для виконання начальнику державної виконавчої служби у Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/497/20
Номер провадження: 1-кп/511/107/20

22.09.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт № 0000021 від 12.02.2020 року за обвинуваченням громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 332-2, ч. 3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 206,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) - задовольнити.

Подовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 332-2, ч. 3 ст.332 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 20 листопада 2020 року (включно).

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору прокуратури Одеської області, обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1