Справа № 301/2397/20
У Х В А Л А
"19" листопада 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Загатського споживчого товариства, що знаходиться за адресою: с. Загаття, вул. Жовтнева, №32, Іршавського району.
В ході досудового розслідування в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що відвідуючи збори пайовиків, їй стала відома інформація, що половину членів пайовиків незаконним шляхом було переведено в асоційовані члени, так як пайовики не писали заяви стосовно їх переводу. З усіх членів Загатського споживчого товариства голова правління ОСОБА_6 обрала собі 10 чоловік (так званих уповноважених), які приймають ті рішення, які потрібні саме ОСОБА_6 . З незрозумілих причин ОСОБА_6 внесла в Державний реєстр цих людей як бенефіціарних власників. За активного сприяння цих 10 людей, ОСОБА_6 може приймати будь-які незаконні рішення, тому протягом останніх семи років за час її керівництва, нею було продано майже всі об`єкти споживчого товариства, проте на запитання куди саме було витрачено кошти від продажу, посилається на наявність у товариства дуже багато боргів.
Посилається на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально-відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків у даному кримінальному провадженні винесена постанова про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Загатського СТ в частині руху грошових коштів товариства в період часу з 2013 року по 2020 рік, яку просила доручити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області в період з 18.01.2020 року по 05.02.2020 року.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, а подала заяву про розгляд клопотання без її участі, згідно заяви клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі (а.с.7).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно п.29 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року №550, позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності не віднесеного Законом до підконтрольних установ); інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави для її проведення, дати початку та закінчення проведення ревізії.
Однак, у клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено юридичної кваліфікації злочину. Не містить клопотання і викладення обставин справи, які б свідчили про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Крім того, до клопотання не додано доказів призначення ревізії, хоча слідча у клопотанні зазначає про винесення постанови про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Загатського СТ в частині руху грошових коштів товариства в період часу з 2013 року по 2020 рік.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1