Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/1158/20
Провадження № 1-кс/554/9963/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №40000013, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №40000013.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновок слідчого про відсутність обґрунтованих підстав, які беззаперечно вказували б на вчинення кримінального правопорушення, є абсолютно голослівним і не ґрунтується на будь-яких фактичних даних встановлених в ході досудового розслідування, а сама постанова є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнитию
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення заперечував. На вимогу суду слідчим було надано матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №40000013.
03.07.2020 року слідчим першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №40000013 у зв`язку з відсутністю в діях працівників СУ ГУМВС та ГУБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінальних правопорушень.
Слідчим при винесенні постанови вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що твердження заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо перевищення влади та службових повноважень працівниками СУ ГУМВС та ГУБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні обшуків не знайшли свого підтвердження, так як працівники правоохоронних органів діяли на підставі постанов Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в межах проведення досудового слідства кримінальної справи №36121003.
Окрім того, матеріали кримінального провадження №40000013 містить численні клопотання адвокатів ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що з моменту вчинення кримінально-караного діяння минуло 7 років та досудовим слідством не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Скаржником та його представником не надано суду доказів, які б підтверджували незаконність постанови слідчого та необхідність її скасування. Відтак не вказано які слідчі не вчинено та які ще необхідно вчинити в рамках даного кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в дотримання вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови вказано, що в ході досудового слідства не встановлено доказів, які б підтвердили факт протиправних дій слідчого службових осіб та відсутність можливості їх встановлення шляхом проведення слідчих дій. Слідчим при проведенні досудового розслідування вчинено всі слідчі дії спрямовані на встановлення істини в рамках кримінального провадження.

Так, постанова слідчого є мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що вказує на об`єктивне з`ясування всіх обставин.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 03.07.2020 року.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №40000013 від 25 січня 2013 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за №40000013 від 25 січня 2013 року повернути до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1