Справа № 535/795/20
Провадження № 1-кп/535/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не учасника бойових дій, раніше неодноразово судимого, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до короткого змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 19 серпня 2020 року, близько 14 години, знаходячись в будинку за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою ногою в лівий колінний суглоб потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, після чого пальцями рук почав стискати шию потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій боковій поверхні шиї, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 168 від 22.07.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою судді від 03 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

04 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 , під час підготовчого засідання надав до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з тим що він відмовляється від обвинувачення.

Під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 , підтримав свою письмову заяву, і чітко зазначив суду, що просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, оскільки він як потерпілий відмовляється від обвинувачення щодо нього, прокурор, яка брала участь у справі ОСОБА_3 , підтримала клопотання потерпілого, зазначивши суду про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 зазначив суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, ст. 125 КК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1