КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2429/20
Провадження № 1-кс/133/989/20
У Х В А Л А

30.10.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний час, в період з 21.00 год. 05 вересня 2020 року до 06.45 год. 06 вересня 2020 року, перебуваючи за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої суперечки та сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, свідомо посягаючи на життя іншої людини, в спальній кімнаті наніс чисельні удари кулаками рук в обличчя та по голові ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді набряку, дислокації головного мозку, закритої черепно-мозкової травми крововиливів під оболонки головного мозку, від яких настала смерть останньої. Після чого ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 у спальній кімнаті та пройшовши до іншої кімнати ліг на ліжко та заснув. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 06.45 год. ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 на сходинках ганку будинку померлою.

06 вересня 2020 року о 23:15 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

07 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06.11.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, клопотання обгрунтовано тим, що у ході досудового розслідування винесено ряд постанов про проведення по даному кримінальному провадженню судово-медичних експертиз, судово-біологічної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні. В зв`язку зі складністю проведення досліджень на даний час не отримані всі висновки призначених експертиз.

Прокурор підтримала клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 та просить відмовити в задоволенні клопотання захисники щодо визначення певним періодом часу встановлених заборон. Вважає його передчасним.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання про продовження йому строку цілодобового домашнього арешту.

Захисник не заперучує про задоволення клопотання про продовження домашнього арешту, однак просить встановлені заборони визначити певним періодом, скоротивши їх у денний час.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06.11.2020.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. У справі «Ілійков проти Болгарії» Суд зауважив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Сукупність установлених даних, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, характер та обсяг висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватості, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, зокрема, наявність вказаних ризиків та обставин, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що продовжують існувати, а також те, що двомісячний строк цілодобового домашнього арешту закінчується 06.11.2020, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить про існування ризиків, передбачених ст.177 УПК України, та виправдовує цілодобовий домашній арешт, а тому клопотання слідчого щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, підстави для пом`якшення умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт у певний час доби відсутні.

При цьому судом враховується й та обставина, що на даний час ОСОБА_8 проживає з сином, невісткою та онуком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 193-196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків до 06.12.2020 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому, направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слічий суддя ОСОБА_1