УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13066/20
Провадження№ 1-кс/712/47/21

13 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2019 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2019 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу мотивував тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000051 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.08.2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 10000051 від 18 квітня 2019 року, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11149/19 від 22 серпня 2019 року, проведено обшук у нежитловому складському приміщенні літ. S площею 382,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено носій інформації «Transcend 8GB», ноутбук з зарядним пристроєм «Asus Mo del: k53e, MB Ver: k5e B8NOAS78308335G», ноутбук з зарядним пристроєм Compag 615, Serial: CNU0113Q9R, Product: VC289EA#ACB.

При вилученні речі були упаковані до спеціального криміналістичного пакету ГСУ НП України № 4521489.

Вказані речі були вилучені та перебували у користуванні гр.. ОСОБА_4

28.08.2019 року в ході досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР за № 0000051 від 18.04.2019 року, проведено обшук у нежитловій будівлі загальною площею 113,3 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого, слідчими СУ ГУНП у Черкаській області були вилучені ноутбук «Lenovo» PF9XB7A07052 (упакований у пакет 1699551), ноутбук «Lenovo» чорного кольору MPWXB572400 (упакований у пакет 1699552), Ноутбук «Lenovo» PF9XB7A07052 належить гр. ОСОБА_6 , ноутбуком «Lenovo» чорного кольору MPWXB572400 К, належить гр. ОСОБА_8 .

Відповідно до ЄРДР відсутня інформація про наявність ухвали, щодо продовження строку досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000051 від 18.04.2019 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000051 від 18.04.2019 року є закінченим та жодних слідчих дій вже не проводиться.

З метою захисту прав скаржників та їх інтересів, адвокатом 03.11.2020 року було подано відповідне клопотання до Черкаської місцевої прокуратури. Вказане клопотання Черкаською місцевою прокуратурою було переадресовано до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для його вирішення по суті.

26 листопада 2020 року до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на ім`я його начальника, ОСОБА_9 , було подано аналогічне клопотання, про повернення скаржника належного їм майна.

26 листопада 2020 року до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на ім`я його начальника, ОСОБА_9 , адвокатом було подано адвокатський запит щодо надання інформації про прийнятті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням 19.10.2020 року граничного строку досудового розслідування.

Відповіді на адвокатський запит не отримано.

Просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНГІ в Черкаській області ОСОБА_9 та старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНГІ в Черкаській області - ОСОБА_10 (старша групи) чи іншу посадову особу, уповноважену на здійснення вказаних дій, яка (які) здійснює (здійснюють) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 18 квітня 2019 року, негайно повернути ОСОБА_4 носій інформації «Transcend 8GB», ноутбуків «Asus Model: k53e, MB Ver: k5e B8NOAS78308335G» з зарядним пристроєм, ноутбук Compag 615, Serial: CNU0113Q9R, Product:VC289EA#ACB з зарядним пристроєм, що були вилучені в ході проведеного 28.08.2019 року обшуку у нежитловій будівлі, складського приміщення літ. S площею 382,8 кв.м., за адресою: вул. Дахнівська 50, м. Черкаси. Зобов`язати начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_10 (старша групи) чи іншу посадову особу, уповноважену на здійснення вказаних дій, яка (які) здійснює (здійснюють) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 18 квітня 2019 року, негайно повернути ОСОБА_6 вилучений у нього в ході проведеного 28.08.2019 року обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 здійсненого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 18.04.2019 року, ноутбук «Lenovo» PF9XB7A07052. Зобов`язати начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_10 (старша групи) чи іншу посадову особу, уповноважену на здійснення вказаних дій, яка (які) здійснює (здійснюють) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 18 квітня 2019 року, негайно повернути ОСОБА_5 ноутбук «Lenovo» MPWXB572400K, що був вилучений в ході проведеного 28.08.2019 року обшуку у нежитловій будівлі загальною площею 113,3 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заявник ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 03 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 скерував до прокурора Черкаської місцевої прокуратури клопотання про повернення ОСОБА_6 вилучений у нього в ході проведення 28.08.2019 року обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 здійсненого в рамках досудового розслідування по кримінального провадженню № 0000051 від 18.04.2019 року «Lenovo» PF9XB7A07052, про повернення ОСОБА_11 вилучений у нього при проведенні 28.08.2019 року обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 здійсненого в рамках досудового розслідування по кримінального провадженню № 0000051 від 18.04.2019 року носій інформації «Transcend 8GB», ноутбуків «Asus Model: k53e, MB Ver: k5e B8NOAS78308335G» з зарядним пристроєм, ноутбук Compag 615, Serial: CNU0113Q9R, Product:VC289EA#ACB з зарядним пристроєм, повернення ОСОБА_5 вилучений у нього при проведенні 28.08.2019 року обшуку у нежитловій будівлі загальною площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ноутбук «Lenovo» MPWXB572400K.

05.11.2020 року клопотання від 03.11.2020 року перенаправлено СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.

25 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 скерував до СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області клопотання про повернення ОСОБА_6 вилучений у нього в ході проведення 28.08.2019 року обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 здійсненого в рамках досудового розслідування по кримінального провадженню № 0000051 від 18.04.2019 року «Lenovo» PF9XB7A07052, про повернення ОСОБА_11 вилучений у нього при проведенні 28.08.2019 року обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 здійсненого в рамках досудового розслідування по кримінального провадженню № 0000051 від 18.04.2019 року носій інформації «Transcend 8GB», ноутбуків «Asus Model: k53e, MB Ver: k5e B8NOAS78308335G» з зарядним пристроєм, ноутбук Compag 615, Serial: CNU0113Q9R, Product:VC289EA#ACB з зарядним пристроєм, повернення ОСОБА_5 вилучений у нього при проведенні 28.08.2019 року обшуку у нежитловій будівлі загальною площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника від 25.11.2020 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 18 квітня 2019 року негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 25 листопада 2020 року про повернення майна, вилученого в ході обшуків в рамках досудового розслідування 28 серпня 2019 року.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В ході розгляду скарги не встановлено факт відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000051з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій - задовольнити чакстково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 18 квітня 2019 року негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 25 листопада 2020 року про повернення майна, вилученого в ході обшуків в рамках досудового розслідування 28 серпня 2019 року.

В інші частині вимог скарги відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 15 січня 2021 року о 12 год. 20 хв.