Справа № 555/2270/20
Номер провадження 1-кп/555/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, син ОСОБА_5 та матір похилого віку ОСОБА_6 , невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться подане прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно вказаного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 17 серпня 2020 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «131Н» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону попутного транспортного засобу по вул. Незалежності, в с. Балашівка, Березнівського району Рівненської області, у порушення вимоги п. 10.1., 12,3., 12,4., п. 13.3 та п-п. «г» п. 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), які діяли станом на 17.08.2020, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; не дотримуючись вимог п.1.10. ПДР (в частині визначень понять «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечний інтервал» та «обгін»); не урахував дорожні умови під час вибору швидкості та прийомів керування транспортним засобом, у тому числі інтенсивність і рівень організації дорожнього руху; не урахував ширину проїзної частини; не дотримуючись вимог п.2.3. «б» ПДР був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну; після здійснення обгону не переконався, що зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану ним смугу та не дотримуючись вимог п. 12.4 та п. 13.3 ПДР, рухався із швидкістю 50 км/год, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення із мотоциклом марки «SKYMOTO» моделі «BIRD X6» р.н. НОМЕР_2 який рухався у попутному з автомобілем напрямку, на якому здійснював рух ОСОБА_7 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому п`ятої плюсневої кістки в ділянці її проксимальної голівки та саден правого коліна, які відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р., №6, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: пункт 2.3 (б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 2.3 (д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; пункт 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; пункт 13.3 «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»; п-п. «г» п. 14.2 «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу»; пункт 1.10 - «дорожня обстановка» сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; «дорожні умови» сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; «обгін» - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху, що перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, тобто суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначив, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного немає.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені у клопотанні повністю відповідають дійсності, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, що також підтверджується згодою на звільнення від кримінальної відповідальності від 22.12.2020 року, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с. 13).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставіст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених експертиз - слід віднести на рахунок держави. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000388 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000388 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Процесуальні витрати у справі на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп. - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131Н» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , мотоцикл марки «SKYMOTO» моделі «BIRD X6» р.н. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Березнівського ВП в м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненської області повернути володільцю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Березнівського районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2021 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1