overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1499/20
Номер провадження 1-кп/184/218/20

21 грудня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000457 від 29.06.2020 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначена до розгляду на 22 грудня 2020 року на 13:00 год.

21.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, який просив судове засідання провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області прибути не має можливості.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальною юрисдикції якого проживає та працює захисник.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ст.342 КК України, яке призначене на 22 грудня 2020 року на 13:00 год., провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1668/20
Провадження №1-кп/190/165/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Окільки, з матеріалів обвинувального акту не встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд, у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України, призначає судовий розгляд з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 15.30 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 183/1264/19
Провадження № 1-в/191/357/20
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , редставника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

У судові засідання призначені на 15.06.2020 року, 13.07.2020 року, 15.09.2020 року, 02.11.2020 року та 18.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що явка засудженого до суду є обов`язковою, тому ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу у судове засідання.

Представник Синельниківського МРВ з питань пробації не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне підддати засудженого ОСОБА_4 примусовому приводу у зал судових засідань Синельниківського міськрайоного суду для участи в судовому засіданні для розгляду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , відкласти на09-40 годину 26 січня 2021 року.
Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути примусовому приводу на вище зазначений час у зал судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області і прокурору Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області для відома.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений відповідно до постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_2 від 13 червня 2004 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2368/20
Провадження № 1-кс/347/652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 09.10 год 22.12.2020 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2434/20
Провадження № 1-кп/352/325/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.12.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький СІ».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницький СІ»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 08 лютого 2021 року о 09:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький СІ».

Адміністрації ДУ «Кропивницький СІ»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/1114/16-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
представника служби

пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_6 , щодо можливості звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.2, ст.310 ч.1, ст.185 ч.3, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується по місцю проживання позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С уддя: ОСОБА_1
Справа №639/6233/20
Провадження № 1-в/639/829/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 про приведення призначеного йому покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про приведення призначеного йому покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в наданих заявах справу просив розглядати за його відсутності, а в подальшому просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор, з огляду на останню заяву засудженого, вважав, що клопотання ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора вказаного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення призначеного йому покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-о/953/17/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває заява прокурора Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2020, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 покарання, в зв`язку із закінченням випробувального строку.
В судове засідання, призначене 21.12.2020 засуджений не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід засудженого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причини.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 13 січня 2021 року о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/843/2020 Справа № 641/9050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 12 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено, з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Однак, у описовій частині вироку суду від 17.12.2020 року, допущено технічну описку, а сааме: в абзаці 11 невірно зазначено ст. 185 замість ст. 309 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в описовій частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року.

Абзац одинадцятий викласти в настпній редакції:

Враховуючи, що внесені до статті 309 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_3 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1