Справа № 461/324/21
Провадження № 1-кп/461/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 18.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дрогомишиль, Яворівського району, Львівської області, має на утриманні трьох малолітній дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України,

встановив:
17 листопада 2020 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у лівій смузі руху по площі Ярослава Осмомисла поблизу будинку №7 у м. Львові, здійснюючи маневр лівого повороту на вулицю Богдана Хмельницького у м. Львові, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень термінів «небезпека для руху»); 2.3 (підпункту «б» і «д»), 12.3, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема під час руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, вчинивши наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який з права на ліво по ходу його руху переходив дорогу. В результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 отримав двокісточковий перелом гомілково-ступневого суглобу, садна в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначив, що потерпілий до нього претензій матеріального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтвердив, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має. Просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із визнанням своєї вини та примиренням з потерпілим, в порядку ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, примирився з потерпілим, повністю відшкодував шкоду потерпілому і такий претензій до нього не має, а тому таке клопотання є підставним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбаченихст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченомуст.46 КК України є обов`язковим.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 284 - 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є кримінальним проступком, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, з врахуванням того, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , такий слід скасувати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284,285, ч.4 ст.286,288,350,369-372,376,382-385 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 18.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2020 року, на автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази по справі після набрання рішенням суду законної сили, а саме: компакт - диск із записом ДТП на вул. Ярослава Осмомисла у м. Львові залишити в матеріалах кримінального провадження.
Автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1