Справа № 206/4639/19
1-кп/206/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

"21" листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню під № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Ухвалою суду від 22.06.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук, з метою його затримання та доставки до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді кримінального провадження під № 0000020, а провадження у справі зупинено до його розшуку.
15.09.2020 ухвалою суду поновлено судовий розгляд по кримінальному провадженню, під № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з місцезнаходженням обвинуваченого ОСОБА_3 та доставкою останнього до суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, строком до 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначила, що на обвинувачений ОСОБА_3 на протязі періоду проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження неодноразово допускав невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в подальшому, будучи належним чином повідомленим про наступну дату судового засідання, а також усвідомлюючи свій процесуальний статус і пов`язані з цим обов`язки, в судові засідання, призначені на 18.05.2020, 28.05.2020, 09.06.2020 не з`явився, у зв`язку з чим судом було прийнято рішення про привід обвинуваченого в суд, виконати який не вдалось за можливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з місця постійного проживання зник і його місцезнаходження не було відоме. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження зупинено. 15.09.2020 місцезнаходження останнього було встановлено та його доставлено до суду для розгляду кримінального провадження, а відтак ОСОБА_3 умисно переховуючись від суду, перешкоджає кримінальному провадженню та здійсненню правосуддя, відносно нього. З урахуванням наведеного просила суд клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, строком на 60 днів. Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного. Відповідно до стаття 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Згідно п.4, п.5 ч.1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 неодноразово допускав невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в подальшому в судові засідання, призначені на 18.05.2020, 28.05.2020, 09.06.2020 не з`явився, у зв`язку з чим судом було прийнято рішення про привід обвинуваченого в суд, виконати який не вдалось за можливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з місця постійного проживання зник і його місцезнаходження не було відоме. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено. 15.09.2020 в ході проведених ОРЗ встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , вжито заходи до його доставки в суд. З наведеного ввстановлено, що ОСОБА_3 переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню і здійсненню правосуддя, у зв`язку з чим існує необхідність застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, неповнолітніх дітей не має, у нього відсутня потреба доглядати за своїми батьками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід розглядати як крайню необхідність, оскільки всі інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а отже суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 2 місяця по кримінальному провадженню під № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю, строком до 60 днів, а саме до 12 листопада 2020 року включно до 12 год. 00 хв., поклавши на нього наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибути за першою вимогою вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за місцем його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності його явки на вимогу суду, прокурора та слідчого;

-з метою фіксації місцезнаходження ОСОБА_3 , застосувати електронні засоби контролю, дозволивши закріпити їх на тіло обвинуваченого. Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю передати до виконання Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд. Контроль по організації виконання ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі порушення ним умов застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів на підставі рішення Конституційного суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1