overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/977/21
Провадження № 1-кс/522/673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі, ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Одеського апеляційного суду та Приморського районного суду м. Одеси, які є колегами судді ОСОБА_2 , що в подальшому може викликати сумнів у заявника ОСОБА_3 щодо об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарги.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у своїй скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Одеського апеляційного суду та Приморського районного суду м. Одеси, які є колегами судді ОСОБА_2 ..
Участь слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді вказаної скарги може вплинути на його об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/985/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"27" січня 2021 р. смт. Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21 вересня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 23 лютого 2021 року на 11:30 год, у супроводі особи, яка виконує привід.

Копії ухвали для виконання направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

голова ВОО ТСО України ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Ямпільського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №757/3589/19, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заборону посадовим особам Навчального закладу «Ямпільський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України» (), здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: Навчального закладу «Ямпільський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України» (), накладену на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року у справі №757/3589/19.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 933/749/20 року
Номер провадження1-кп/933/7/21 року
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження № 0000251 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нефтегорськ Охинського району Сахалінської області , громадянина Російської Федерації , з неповною середньою освітою, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,працюючого водієм ПрАТ «Екопрод»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виникла необхідність про залучення захисника у зв`язку з тим, що обвинувачений є громадянином Російської Федерації та не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника безкоштовно.

Керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти до 09 лютого 2021 року до 13 години в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника безкоштовно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/177/21
У Х В А Л А
28.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , раніше судимої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області звернувся до Виноградівського районного суду з поданням про встановлення адміннагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

У Х В А Л И В:

Подання задоволити частково.

Встановити адміністративний нагляд за звільненою з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження відносно неї:

1. Заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Виноградівського району в особистих справах без дозволу Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області;

2. Заборонити ОСОБА_4 залишати свій будинок в проміжок часу з 22.00 години до 06.00 години, за винятком днів роботи у нічний час;

3. Заборонити ОСОБА_4 відвідувати торгівельні точки з торгівлею алкогольних напоїв на розлив.

У задоволенні решти вимог подання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 року о 14.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.11.2020 року у кримінальному провадженні №002619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.11.2020 року у кримінальному провадженні №002619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.02.2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/178/21
Провадження № 1-кс/314/210/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон "MEIZU" М813Н, в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , заборонивши його власнику, ОСОБА_4 розпоряджатися ним, так як вказаним майном шахрайським шляхом заволоділа невстановлена особа знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пластмасовим» у м. Вільнянськ та 15.01.2021 під час проведення розшукових заходів дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено його місцезнаходження, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.01.2021
Справа № 333/6836/20
Провадження № 1-кп/333/307/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.276 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: диск формату CD-R «VIDEX», об`ємом пам`яті на 700 МБ, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
27 січня 2021 року Справа № 322/61/21 (Провадження № 1-кс/322/36/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника відділення поліції №3 ЗРУП (в минулому Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП) в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 06.01.2021),

керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 06.01.2021) - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/65/21
Справа №447/1113/20
У Х В А Л А
про привід

19.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 19.01.2021 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 25.02.2021 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/486/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

25 січня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на 27 січня 2021 о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5159/20
Провадження №1-кп/944/685/21
про призначення судового розгляду
28.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
26 листопада 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 13 годину 45 хвилин 05 лютого 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/23/21
Провадження № 1-в/476/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

У Х В А Л И В :

Подання т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із встановленням наступних обмежень:

1)знаходитися вдома кожного дня з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2)заборонити відвідувати кафе, бари та інші заклади, які знаходяться на території Єланецького району, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3)заборонити виїзд за межі Єланецького району по особистим та службовим справам без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 29.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1