печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001699, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Слідчим в ході досудового розслідування не розглянуто клопотання заявника про проведення слідчих дій, не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення осіб, які зазначені в клопотаннях заявника, слідчим не встановлено місцезнаходження та не допитано осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести судовий розгляд без його участі.

Начальник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 направила на адресу суду для вивчення в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження №0001699 та просила провести розгляд скарги без участі слідчого. Зазначила, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є обґрунтованою та законною.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність нез`явившихся осіб.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.03.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001699 та матеріалів самого кримінального провадження, дані про кримінальне правопорушення внесено до Реєстру на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 № 761/33574/19 від 06.09.2019, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 № Т-5903 від 19.08.2019 з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування об`єктивних доказів, що підтверджували б протиправність дій з боку слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , здобуто не було.

Проте як вбачається з наданих матеріалів закритого кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим не було проведено достатніх слідчих дій, матеріали закритого кримінального провадження містять тільки витяги з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування та повідомлення про його початок, саму заяву про вчинене кримінальне правопорушення з доданими до неї матеріалами, листування з ОСОБА_3 , доручення слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві на проведення службового розслідування та висновок проведеного службового розслідування, протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 , саму оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та супровідний лист про направлення її копії заявнику.

В самій постанові слідчий не вказує, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та серед проведених слідчих дій зазначає тільки про допит заявника ОСОБА_3 в якості свідка та допит слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 (особи, щодо якої ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину) в якості свідка, проте не зазначено, які ще докази в ході слідства здобуті, чи перевірялись будь-яким чином показання свідка.

До того ж з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва було зобов`язано слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 /а. м. 22-32/.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2019 зобов`язано слідчого вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками розгляду клопотання або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання) /а. м. 32/.

Так, слідчим ОСОБА_6 складено відповіді, адресовані ОСОБА_3 , що заявлені останнім клопотання будуть задоволені та виконані в рамках кримінального провадження № 0012450 /а. м. 74-81/.

Слідчий ОСОБА_8 в постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що слідчим ОСОБА_6 , на виконання клопотань ОСОБА_3 , неодноразово направлялись повістки про виклик ОСОБА_9 для участі в слідчих діях.

Проте в матеріалах закритого кримінального провадження відсутні відомості про здійснення слідчим ОСОБА_6 будь-яких процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_3 , в тому числі про виклики ОСОБА_9 для участі в слідчих діях, про які зазначає слідчий ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження. Також не встановлено, чи було вжито заходів щодо належного поінформування ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотань.

Відтак, висновок слідчого ОСОБА_4 про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним.

На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001699 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001699 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1