Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/976/20
Номер провадження 1-кп/292/156/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 вересня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 17.06.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Зелена Поляна Червоноармійського району Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України, не судимого ,

- за ст. 185 ч.3 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи повз житловий будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, через незамкнену хвіртку ОСОБА_3 пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з тильної сторони будинку, застосовуючи фізичну силу, руками вийняв скло з віконної рами та через утворений отвір проник до вказаного помешкання. Оглянувши будинок, в приміщенні кухні виявив та умисно таємно викрав електричну праску марки "Maestro", вартістю 133,33 грн., електричну косу (тример), вартістю 1800 грн., та дві колонки марки "DEMIX", вартістю 147,50 грн., які належать ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 2080, 83 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що у лютому 2020 року, точної дати він не пам"ятає, проходячи повз житловий будинок по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного будинку. Після чого , через незамкнену хвіртку він пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де застосовуючи фізичну силу, руками вийняв скло з віконної рами у одному із вікон будинку і через утворений отвір проник до будинку, де з приміщення кухні викрав : електричну праску , електричну косу та дві колонки , які переніс до свого домоволодіння. Викрадене ним майно у нього було у послідуючому вилучено працівниками поліції. З вартістю та кількістю викраденого майна погодився . Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин , який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/348-20 від 03.08.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та не становить небезпеки для суспільства .

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз : №12/1-642 від 22.06.2020 року в сумі 653,80 грн., та №12/1-643 від 22.06.2020 року в сумі 653,80 грн., а всього 1307 грн. 60 коп. (Отримувач: УК у м.Житомир/Житомирська міська отг24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави .

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №12/1-642 від 22.06.2020 року в сумі 653,80 грн., та №12/1-643 від 22.06.2020 року в сумі 653,80 грн., а всього 1307,60 грн. (Отримувач: УК у м.Житомир/Житомирська міська отг24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300) .

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- електричну праску марки "Maestro", електричну косу (тример), дві колонки марки "DEMIX", які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новогра-Волинського відділу поліції в Житомирській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1