overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/582/1/20
Справа № 582/1682/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019, відповідно до змісту якої зазначає, що не було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу та не було проведено «відтворення місця події, де було виявлено та вилучено пістолет «EKOL ALP» калібру 9 мм P.A.K. № НОМЕР_1 ».

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 15.09.2020 заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019 була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогами 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, в разі невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України та у разі не здійснення усунення недоліків після залишення її без руху до такої заяви застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи поштових відправлень, ухвалу суду від 15.09.2020 заявник ОСОБА_2 отримав 21.10.2020, та повторно 26.10.2020.

Станом на 13.11.2020 недоліки, визначені ухвалою суду від 15.09.2020 ОСОБА_2 не усунуто, будь-які документи від нього на виконання ухвали від 15.09.2020 до суду не надходили.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України та на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху недоліки не усунуто, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 463, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1922/20
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушиліно Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває загначене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
16.11.2020 року на 10-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до підозрюваного:
- ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 22 грудня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року за №0000859, за обвинуваченням:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року за №0000859, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без розгляду та роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - залишити без розгляду та роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 925(дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 08 коп. (т. 1, а.п. 17-19) - прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2020 року о 13-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 10 хв. 09.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 10 хв. 13.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/7284/19
Провадження № 1-кп/750/329/19
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.12.2019, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2020, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

12.11.2020 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Задоволення клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6260/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1162/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив :

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 року, клопотання прокурора задоволено. Застосовано обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 12 жовтня 2020 року до 10 грудня 2020 року включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, призначити до розгляду на 11:30 год. 27 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2178/20
Номер справи місцевого суду: 520/8079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-04.07.2006 р. Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, 17.04.2013 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 3 місяці 23 дні,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 28, 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.11.2020 р. залишити без змін.
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження відповідно до ст. 28 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 листопада 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № №766/7386/20
Провадження № 11-сс/819/578/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2020 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади дільничного офіцера поліції сектора превенції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, строком на два місяці без змін .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2020 року о 14-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/420/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, починаючи з 05 листопада 2020 року по 03 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, починаючи з 05 листопада 2020 року по 03 січня 2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 листопада 2020 року о 13:00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3774/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 26 січня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/1887/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язання негайно повернути майно.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2020 року на 12:50 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/15473/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1