overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 14 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

29 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 листопада 2020 року на 10 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000409, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000409, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:05 год. 07 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/254/20-к
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.

До початку судового розгляду від захисників обвинувачених надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду обвинувального акта у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що у захисників та обвинувачених не має можливості прибути до м. Києва для розгляду кримінального провадження, оскільки проживають у м. Харків та обвинувачена ОСОБА_2 доглядає за малолітньою дитиною.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинувачених та захисників в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду № 1 у режимі відеоконференції на 17 лютого 2021 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

У режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суду м. Харкова братиме участь захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити до Червонозаводському районному суду м. Харкова та особам, які звернулись із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249, що надійшли до суду 03.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020 та зареєстровані за номерами 757/47714/20-к, 757/48727/20-к, 757/49215/20-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/47714/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ГУ ДФС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000374, в рамках якого 12.10.2020 було направлено клопотання вих. №20201012/4 від 12.10.2020, яке отримано 19.10.2020, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ ДФС України в м. Києві у кримінальному провадженні №0000374 розглянути клопотання вих. №20201012/4 від 12.10.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вих. №20201012/4 від 12.10.2020, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано ГУ ДФС України в м. Києві 19.10.2020, про що свідчать матеріали скарги.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000072 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вих. №20201012/4 від 12.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про самовідвід судді ОСОБА_4 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,
встановила:

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих мотивів, що під час досудового розслідування кримінального провадження приймав участь на досудовому розслідуванні, а зокрема переглядав ухвалу слідчого судді Богунського районного суду від 17.09.2019 р. у кримінальному провадженні № 0003937, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вище наведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/14026/19, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Заслухавши заяву судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №296/10227/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4280/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3583/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вимагання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування вона надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у справі.
В зв`язку з викладеним, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 991/8940/20
Провадження №21-з/991/28/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявою Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000448 від 11 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
18 листопада 2020 року від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про арешт майна.
Для розгляду заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ст.380 КПК України для розгляду заяви є необхідним витребування з суду першої інстанції відповідних матеріалів.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд заяви Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про арешт майна у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 23 листопада 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/9170/20 кримінальної справи № 991/8940/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 680/963/20
№ 1-кп/680/70/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 від 12 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000148 від 12 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9588/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Хмельницький

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст. 303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/7208/20
Провадження №1-кс/751/2051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Оскільки всі учасники розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1