overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та застосовано відносно задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу закінчується 26.01.2021 року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4, бажає взяти безпосередню участь у судовому засіданні, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапування підозрюваного ОСОБА_7 до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Етапувати підозрюваного ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду.

Розгляд провадження призначено на 10.30 год. 19 січня 2021 року.
Ухвалу направити начальнику державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 та начальнику державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь:

-КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради 3557,56 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого;

-держави процесуальні витрати у розмірі 6578 грн.;

-Левітт Ітана Ріда 1573048,40 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ДТВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Судом також відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ДТВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, відмовивши у задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 573 048 грн.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000061 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2135/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 645/6829/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 55 хв. 29.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2020 скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/600/20 Справа № 694/938/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_8 , винесену 05.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000604, внесеного 11.06.2016 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 10:30.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді заступника начальника управління начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 154, 157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 15 год 10 хв

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4162/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 449/1544/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

16.12.2020 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000018 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України на 11 лютого 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому

ОСОБА_3 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червоноград Львівської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженому 28.09.2020р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальника Сокальського МРВ звернулася в суд з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що вироком Сокальського районного суду від 28.09.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 510грн. штрафу.

Вирок набрав законної сили 03.11.2020р. Станом на 09.12.2020р. не отримано доказів сплати засудженим штрафу, що є підставою для заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання обвинувачений подав клопотання про закриття провадження у зв`язку зі сплатою ним штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відхиляє з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2020р. Сокальським районним судом засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до 510грн. штрафу. Даний вирок набрав законної сили 03.11.2020р.

В судовому засіданні також встановлено, що засуджений сплатив штраф у розмірі 510грн. що стверджується відповідною квитанцією від 08.10.2020р.

З огляду на зазначене, жодних підстав замінювати останньому покарання у виді штрафу, оскільки такий ним вже сплачено, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.119, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Сокальського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«23» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 21 жовтня 2014 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 23 грудня 2020 року о 17.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відкласти до 22 січня 2021 року о 10.00 год.

Доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 січня 2021 року о 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/153/20
Справа № 485/1292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2020 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.12.2020 року задоволено подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, направлено на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
22 грудня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли вказані матеріали кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До суду вказаний обвинувальний акт надійшов з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту та копії реєстру.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 12 січня 2021 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області (вул.Миру, 109, смт Березнегувате, Миколаївська область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1