cправа № 570/4486/20
провадження № 1-кс/570/825/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000317

про арешт майна,
в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів старший інспектор сектору дізнання у клопотанні від 09 листопада 2020 року просить накласти арешт на автомобіль Audi моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Розгляд даного клопотання проводився без участі власника з метою унеможливлення впливу на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Неявка дізнавача та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 07 листопада 2020 року надійшло повідомлення від патрульного УПП в Рівненській області про те, що на дорозі "Рівне - Костопіль" в с.Кустин Рівненського району Рівненської області зупинений автомобіль "Аudi", моделі А6, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який є користувачем вказаного автомобіля, та при візуальному огляді виявлено ознаки підробки номерів кузова.

07 листопада 2020 року за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження за ст.290 КК України.

07 листопада 2020 року під час огляду місця події вилучено автомобіль Аudi, моделі А6, р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, яке упаковане до спеціального пакету НПУ EXP02822679.
07 листопада 2020 року виявлені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України. Оскільки згідно з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Вважаю, що такі вимоги закону виконані, дізнавачем доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на автомобіль марки Audi моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1