Справа № 592/625/21
Провадження № 1-кс/592/371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2019 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 місяців арешту,

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 12.01.2021 року близько 13.00 год. з підсобного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: металеву драбину, металеву драбину, металевий каркасний стіл, на загальну суму 1400 грн.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, а також продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за наведеного у клопотанні ризиків.

Прокурор теж повністю підтримала клопотання слідчої з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчої заперечував частково та просив застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а лише у нічний час доби для надання можливості працювати.
Захисник підтримала думку свого підзахисного і вважає, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, а лише у нічний період доби.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчої, підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При розгляді клопотання, ризик зазначений слідчим і підтриманий прокурором знайшов своє підтвердження

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час має тимчасові неофіційні підробітки, тому не зважаючи на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але за цих обставин доходжу висновку про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не цілодобового, а з 19:00 години до 08:00 години ранку наступного дня, для надання можливості працювати у денний час, що повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, буде його стимулювати до утримання від вчинення інших кримінальних правопорушень і дасть йому змогу заробляти гроші для свого утримання. Крім цього, на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19:00 години до 08:00 години ранку наступного дня з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 21.03.2021 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1