overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 500/7141/14-к
провадження № 51-143км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,,
засудженого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002119, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, раніше судимого, востаннє вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року за

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 307; 70; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2

ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 10 хвилин 10 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2618/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказала, що 13.07.2020 на адресу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було направлено заяву ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 15.07.2020 дана заява була зареєстрована у журналі реєстрації звернень за № Б2918, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

13.07.2020 ОСОБА_4 поштою направив на адресу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: про підроблення його підпису у нотаріально посвідченій заяві про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України), а заява ОСОБА_4 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000733, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000733, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовму засіданні скаргу представника за довіреністю ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 р. до суду надійшла скарга представника за довіреністю ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань яка подана представником, без належних повноважень. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Виходячи із змісту ст..ст. 303, 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого подається до суду в оригіналі та повинна бути підписана скаржником. Відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається,якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Враховуючи те, що повноваженя, які надані до скарги, не відповідають вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду із даною скаргою. На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника за довіреністю ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі яка її подала. Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2747/20
Провадження № 1-кп/314/423/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 13.08.2014 року,
встановив:
23.06.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 13.08.2014 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 13.08.2014 року, до підготовчого судового засідання на 14.09.2020 року о 09-45 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004502 від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
03 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004502 від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 03 серпня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачена.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 03 вересня 2020 року о 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/512/37/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

05 серпня 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 за №0000114, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.07.2020 за №0000096, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 за №0000114, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, на 10.08.2020р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 524/9077/19
Провадження 1-кп/524/143/20
УХВАЛА

06.08.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003978, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.10.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 190 КК України до 180 годин громадських робіт;

16.04.2013 року автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 389, ст.. 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;

04.01.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

04.02.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі;

15.05.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0003978 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 11-45 годину 06.08.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/3237/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника сектору кримінальної поліції Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 07 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 18.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000023,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою про скасування постанови від 18.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000023.
2.07.2020 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі, у зв`язку з тим що 02.07.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було скасовано. Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою про скасування постанови до Шевченківського районного суду м. Києва та вказана постанова була скасована. Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 18.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000023 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 18.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000233 - закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 135/1020/17

Провадження № 1-кс/126/243/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

представника Вінницької облспоживспілки ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу до документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 18.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу до документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 18.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №176 від 19.06.1996;

- оригіналу державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН №003033;

- належним чином завіреної копії технічної документації по виготовленню державного акту на право постійного користування землею у м. Ладижин, Вінницької області за 1996 рік, замовником якої був ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- належним чином завіреної копії протоколу польового обстеження і погодження суміжних меж землекористувань від 18.12.1996 року, яким встановлено межі земельної ділянки Тростянецького колгоспного ринку на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- належним чином завіреної копії виписки засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 по рішенню №176 від 19.06.1996 року.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1