печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002948, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від невстановленої особи пропозицію зареєструвати на своє ім`я підприємство (юридичну особу) в органах державної влади, тобто внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдиві відомості за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

ОСОБА_4 домовився із невстановленою особою про реєстрацію на його ім`я як засновника та службову особу підприємства в органах державної влади юридичної особи ТОВ «Петретта» () за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність.

Також встановлено, що 01.11.2017 гр. ОСОБА_5 , в денний час доби, перебуваючи біля станції метро «Печерська», за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою особою, з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації та перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою особою, ОСОБА_4 , у зв`язку із своїм скрутним матеріальним становищем, погодився на таку пропозицію.

В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою особою, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11 листопада 2004 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , невстановленій особі, який на підставі цих документів виготовив Протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Петретта» ().

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції метро «Печерська», за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника) Протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Петретта» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в розділі «ВИРІШИЛИ» п. 1.1 протоколу зазначено: повне найменування Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Петретта»;

- в розділі «ВИРІШИЛИ» п. 1.1 протоколу зазначено: скорочене найменування ТОВ «Петретта»;

- в розділі «ВИРІШИЛИ» п. 1.2 протоколу зазначено: затвердити діяльність Товариства на основі модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року № 1182;

- в розділі «ВИРІШИЛИ» п. 2 протоколу зазначено: Учасниками Товариства є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11 листопада 2004 року;

- в розділі «ВИРІШИЛИ» п. 4 протоколу зазначено: сформувати Статутний капітал Товариства в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень за рахунок внесків Учасників наступним порядком розподілу часток у Статутному капіталі ОСОБА_4 належить 100% статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті складає 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп.

На час підписання протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Петретта» () ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що сприяє іншим особам у створенні суб`єкту підприємницької діяльності на своє ім`я, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, оскільки він та невстановлена слідством особа домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_4 , і він в подальшому до діяльності ТОВ «Петретта» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Петретта» будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок сприяння іншим особам у створенні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надав невстановленій слідством особі протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Петретта» (), який в подальшому був переданий до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби необхідні документи для реєстрації ТОВ «Петретта».

На підставі вказаних вище документів, в день їх подачі 01.11.2017, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Петретта», про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 0071539.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював. Пояснив, що усвідомив значення своїх дій і дуже шкодує про скоєне, в подальшому ніколи не допустить протиправної поведінки.

Прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій сторін, наслідки розгляду справи в такому порядку сторонам роз`яснені та зрозумілі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у пособництві підробки документів, тобто в сприянні іншим співучасникам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, та його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості), особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

На підставі зазначених обставин, а також з урахуванням конкретних обставин справи, фактичної відсутності спричиненої злочином шкоди, суд погоджується із думкою прокурора та вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 205-1 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування на час до набрання вироком суду законно сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1