печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 000031 від 20.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 000031 від 20.01.2020 року.

Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо, зокрема, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

Так, адвокат ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_3 , 10.02.2020 року за № 3/20-10 та 15.05.2020 року за № 3/20-10 подано до Печерського УП ГУ НП в м. Києві та 15.05.2020 року за № 10/20-8 до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, проте, станом на день подачі даного клопотання, стороною обвинувачення дані клопотання розглянуто не було та не призначено дактилоскопічну експертизу.

Разом з тим, адвокатом не надано доказів на підтвердження факту відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання останнього про залучення експерта.

Крім того, до клопотання не надано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про призначення дактилоскопічної експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України.

Як визначено в ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 000031 від 20.01.2020 року

Повернення клопотання про проведення експертизи експертизи не позбавляє права після виконання зазначених вимог повторно звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 000031 від 20.01.2020 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1