overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/379/20
№1-в/303/220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001249 від 03.11.2019.
04.09.2020 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Положенням Кримінально процесуальним законодавством України не врегульовано питання залишення без розгляду чи повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання про скасування арешту майна осібі, яка його подала.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001249 від 03.11.2019 - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3351/20
Провадження № 1-в/314/902/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 24.09.2020 о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
Справа № 314/3511/20
Провадження № 1-в/314/962/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 28.09.2020 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2723/15-к
Провадження №: 1-кп/332/404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.09.2020 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1481/20
Провадження №1-кс/173/241/2020
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2020 року на 13-10 годину.

В судове засідання викликати заявницю, представника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5080/20
Провадження № 1-кп/210/778/20

"02" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ст.ст.185 ч.1, 358 ч.ч.1, 4 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 27 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ст.ст.185 ч.1, 358 ч.ч.1, 4 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 27 липня 2020 року.

Статтею 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.1, 358 ч.ч.1, 4 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ст.ст.185 ч.1, 358 ч.ч.1, 4 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 27 липня 2020 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 07 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7384/20
Провадження № 1-кс/201/3012/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференція з обвинуваченим ОСОБА_4 ) заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0001515 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0001515 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 07 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1124/20
Провадження №1-кп/443/104/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000255 від 19.06.2020 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 31.08.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 31.08.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 21.10.2020 о 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7939/20
Провадження №1-кс/463/4443/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану скаргу 11 вересня 2020 року о 16-10 год. у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 11 вересня 2020 року о 16-10 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1231/20
Провадження № 1-в/459/66/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Радехівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.09.2020 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4806/20
Провадження № 1-кс/487/5268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 425 КК України, про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) нежитлові будівлі та споруди, а саме будівлі за генпланом військового містечка №№ 9, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , 76, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 134, 135, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 156, 157, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 .

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 (посвідчення № 0329 від 29.03.2019) та посадовим та службовим особам державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39958500) вчиняти будь-які дії спрямовані на ініціювання та здійснення відчуження об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 101), нежитлових приміщень, а саме будівель за генпланом військового містечка №№ 9, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 , 32, 38, 45, 70, 72, 76, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 134, 135, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 156, 157 розташованих за адресою: АДРЕСА_10 , які перебувають у власності Держави, в особі Міністерства оборони України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Крім того, доручити слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , передати вказану ухвали слідчого судді до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/1874/18
провадження №1-в/489/101/20
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання в.о.начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2018 засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09.07.2020 до суду із поданням звернулася В.о. начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 в якому просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду від 02.07.2018 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
З`ясувавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши представлені суду матеріали, відповідно до яких засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого із випробуванням на 2 роки, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1