Справа № 290/1035/19
Провадження № 1-кп/273/42/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 02.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Романів Романівського району Житомирської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не заміжню, працючу на посаді бармена кафе бару «Від заходу до сходу», на утриманні має неповнолітню дитину, освіта професійно технічна, не судиму;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Романів Житомирської област зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, заміжню, не працюючу, на утриманні має двох неповнолітні дітей, освіта професійно-технічна, не судиму;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт. Романів Житомирської області зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, освіта професійно-технічна, не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 близько 02 години перебуваючі поблизу приміщення кафе-бару «Від заходу до сходу», розташованого по АДРЕСА_3 на ґруні раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішила умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, без розриву в часі, діючи спільні ОСОБА_4 , наблизилася до ОСОБА_7 та обома руками схопила останню за плечі і стиснувши їх та з метою спричинити тілесні ушкоджень ОСОБА_7 штовхнула її об стіну нежитлового приміщення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинила ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді саден лівої скроневої ділянки, синця в ділянці правого плеча, синця бокової поверхні лівого плеча, саден передньої поверхні лівого стегна, синця правого гомілково-ступневого суглобу, синця ділянці правого колінного суглобу.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачені не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про закриття провадження відносно обвинувачених, суд враховує те, що згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Частина 1 ст.285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачені та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.- задовольнити.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000165 від 02.07.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України (справа №290/1035/19), - закрити.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1