1Справа № 335/9126/20 1-кп/335/852/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0001101 від 24.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до магазину «Сільпо 146», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 147, з метою таємного викрадення майна вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи під приводом покупця в приміщенні зазначеного магазину, підійшов до торгівельних полиць з цукерками, після чого взяв один полімерний пакет куди почав складати цукерки, а саме: «ХБФ Вишня заспиртована у шоколадному кремі» вагою 0,096 кг., вартістю 17 гривень 11 копійок, без врахування ПДВ; «АВК Creamo з фундуком шоколадні» вагою 0,150 кг., вартістю 30 гривень 50 копійок, без врахування ПДВ; «Roshen Кара Кум» вагою 0,120 кг., вартістю 18 гривень 40 копійок, без врахування ПДВ; «Nestle Lion арахис» вагою 0,098 кг., вартістю 16 гривень 25 копійок, без врахування ПДВ; «ChocoBoom Tortufel Прага шоколадні» вагою 0,126 кг., вартістю 19 гривень 84 копійок, без врахування ПДВ; «ChocoBoom Tortufel Kyiv сендвіч вафільний» вагою 0,114 кг., вартістю 17 гривень 95 копійок, без врахування ПДВ; «Snickers minis» вагою 0,130 кг., вартістю 17 гривень 76 копійок, без врахування ПДВ. Після чого зазначений пакет з цукерками ОСОБА_3 поклав до корзини.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 направився до холодильної камери, звідки взяв масло «Волошкове Поле Селянське 73%», у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 148 гривень 96 копійок, без врахування ПДВ, та сховав до корзини.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до іншої торгівельної полиці вказаного магазину, звідки взяв торт «Буржуй», вагою 1,120 кг, вартістю 111 гривень 06 копійок, без врахування ПДВ, та поклав його до корзини.
Далі ОСОБА_3 направився до торгівельного прилавку з овочами, де взяв листя від качана капусти та поклав їх до пакету з метою маскування викраденого товару. В подальшому ОСОБА_3 на електронних вагах зважив вище зазначений товар під приводом качанів капусти у зв`язку з чим отримав електронні наліпки зі скрейч-кодом, які наліпив до пакетів з викраденим товаром.
Далі, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов каси самообслуговування вищевказаного магазину із викраденим ним майном, загальна вартість якого становить 439 гривень 52 копійки (без ПДВ).
Із викраденими продуктами харчування ОСОБА_3 направився до виходу з магазину «Сільпо», про те був зупинений працівниками даного магазину, та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від його волі.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001101 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без участі представника ТОВ „Сільпо Фуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та представником потерпілого, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Санкцією частини першої ст. 185 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. Із аналогічних причин, суд приходить до висновку про не доцільність застосування покарання у вигляді громадських робіт. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, характеристики обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст. 75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішене судом в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку) і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: оптичний диск, на якому знаходяться відео матеріали з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1