УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 13.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що по спец-лінії «102» 13.12.2020 року надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими близько 6:00 год. було зупинено автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за порушення ПДР, за кермом виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , після чого запропоновано пройти огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння у КП ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що останній погодився. Безпосереднього після проходження огляду було встановлено, що особа керувала транспортний засобом у стані алкогольного сп`яніння, після чого екіпажом у складі інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського взводу №2 роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_4 капрала поліції ОСОБА_7 на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час складання якого особа перебуваючи по АДРЕСА_1 неодноразово пропонувла працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 100, 200, 300, 400 доларів США, задля уникнення адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча неодноразово був повідомлений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 369 КК України.

Надалі на правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346189 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3549321, після чого на місце події було викликано СОГ.

Дана подія була зафіксована на нагрудні реєстратори працівників поліції
Так, відеозапис з службових камер працівників поліції, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346189 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3549321, складені на ОСОБА_5 містить відомості, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а саме пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), також неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, для подальшого використання в якості доказу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 який знаходиться в групі слідчих не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи, зокрема:відеозапис з камер працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період часу з 04:00 год. по 08:00 год. 13.12.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346189 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3549321, складені на ОСОБА_5 ,самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 ) а саме: відеозапис з камер працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період часу з 04:00 год. по 08:00 год. 13.12.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346189 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3549321, складені на ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: