Справа № 589/243/19
Провадження № 1-кп/589/189/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 близько 09-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Ярмак» по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, знайшов жіночий гаманець, в якому були дві коробки з-під сірників та полімерна ємність, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані. Зрозумівши, що це наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 поклав до кишені своєї куртки знайдені ним дві коробки з-під сірників та полімерну ємність та, незаконно зберігаючи їх при собі, а саме: в кишені свого одягу, без мети збуту, пішов на продовольчий ринок в м. Шостка по вул. Свободи, де був зупинений працівниками поліції, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та був запрошений ними до поліцейської станції № 4 Будівничого району в м. Шостка Сумської області для складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення.

Під час складання протоколу адміністративного затримання о 09-30 годин 04.01.2019, в ході особистого огляду у ОСОБА_4 , в кишені куртки було виявлено та вилучено дві коробки з-під сірників та полімерну ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в сухому та подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «канабісом», вагою в перерахунку на висушену речовину: в коробці з написами: «СІРНИКИ ТОВ Українська сірникова фабрика» - 3,285 г, в коробці з написами: «СІРНИКИ ПИНСКДРЕВ» - 2,238 г та в полімерній ємності 1,051 г, загальною вагою 6,574 г, яка занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 1, список № 1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що взимку минулого року зранку він йшов на продуктовий базар, на дорозі біля магазину «Ярмак» він побачив жіночий гаманець червоного кольору. Зазирнувши до цього гаманця, він побачив в ньому два сірчані коробки, запаковані в пакетики, невеличкий пластиковий контейнер білого кольору та чотири гривні. Він зрозумів, що в коробках та контейнері зберігаються якісь наркотичні засоби, вирішив забрати їх собі та поклав знайдене в гаманці собі до кишень. Після чого пішов на базар, де його зупинили працівники поліції, бо він був напідпитку (зранку випив 250 гр самогону), та він з ними пішов до опорного пункту для складання протоколу. Там він дістав з кишень та поклав на стіл все, що в нього було в кишенях, в тому числі і знайдені коробки і контейнер. Пояснити навіщо забрав знайдене собі, розуміючи, що там наркотичні засоби, не може, діяв з думкою «нехай буде». Про вчинене шкодує.

Також судом було досліджено протокол серії АА № 086561 від 04.01.2019 про адміністративне затримання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якого в присутності понятих було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого оглянуто, крім іншого, пластиковий контейнер та два коробки з- під сірників, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, в сухому подрібненому стані.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши протокол адміністративного затримання та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання. Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінально проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Так, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , з дотриманням правил ст. 5 КК України, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 858 грн 00 к.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 6,574 г, запакований в спец пакет «Експертна служба» № 2822398, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1