Категорія:екстрадиційний арешт Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря- ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

особи щодо якої

вирішується клопотання - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року про надання дозволу на тримання під вартою (екстрадиційного арешту) ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року задоволено клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказує, що слідчим суддею не прийнято до уваги позитивні характеризуючі дані про особу, та те, що справа порушена через політичну діяльність ОСОБА_8 , останній звернувся до Державної міграційної служби із заявою про надання йому статусу біженця.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, захисника та арештованого, які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора, який скаргу заперечив, вважаючи, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що повністю відповідає вимогам глави 44 КПК України, перевіривши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 , у відповідності до наданого компетентним органом Російської Федерації клопотання громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктом «г» ч.3 ст.228.1 (незаконний збут наркотичних речовин в особливо великих розмірах), ч.1 ст.30, пунктом «г» ч.3 ст. 228.1 (готування до незаконного збуту наркотичних речовин в особливо великих розмірах, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи) КК Російської Федерації (в редакції Федеральних законів від 19.05.2010 № 87-ФЗ та від 07.12.2011 № 420-ФЗ), а обставини, за яких щодо ОСОБА_8 був обраний екстрадиційний арешт, не змінилися.

Задовольняючи клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя прийняв рішення відповідно до вимог ст. 584 КПК України, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

При розгляді клопотання слідчим суддею була встановлена особа, перевірений запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 та перевірені наявні матеріали екстрадиційної перевірки, згідно яких, обставин, які б перешкоджали видачі його з України не встановлені.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні.

Тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про неможливість застосування іншого запобіжного заходу до арештованого, так як існують обґрунтовані ризики, що він ухилиться від видачі його запитуваній стороні.

Екстрадиційний арешт застосований до ОСОБА_8 в межах строків, передбачених ч. 10 ст.584 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить обставини, зазначені у клопотанні прокурора такими, що виправдовують екстрадиційний арешт.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає законних підстав для зміни або скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407, 584 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року про подальше тримання під вартою ОСОБА_8 для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту ) без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді