Справа № 703/909/20

УХВАЛА
10 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2017 року укладено договір підряду № 18/07 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), в особі сільського голови ОСОБА_4 , з одного боку і Приватним підприємством « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , з іншого боку.
Згідно п. 1.1. даного договору підрядник прийняв на себе зобов`язання провести капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Ташлик Смілянського р-ну згідно кошторисної документації та відповідно до
п.п. 4.1., 4.2. вказаного договору підряду «Замовник» сплачує аванс в розмірі 30% від загальної суми договору та остаточний розрахунок за фактично виконані роботи «Замовник» проводить на підставі Актів
КБ-2, КБ-3, підписані уповноваженими представниками «Замовника» та «Підрядника».
В подальшому, ОСОБА_6 , здійснюючи повноваження підрядника на вказаному об`єкті будівництва та маючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ст. 18 КК України, будучи службовою особою, володіючи інформацією про реальну якість, кількість і вартість виконаних робіт та використаних матеріалів на вище вказаному об`єкті, у вересні та жовтні 2017 року, склав офіційні документи - акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 до даного договору, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 29.09.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року до даного акту; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31.10.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року до даного акту, в які вніс відомості щодо обсягів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Ташлик Смілянського р-ну» та які посвідчив підписом та відтиском печатки ПП « ОСОБА_5 ».
Також, ОСОБА_6 , здійснюючи повноваження підрядника на вказаному об`єкті будівництва та маючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ст. 18 КК України, будучи службовою особою, використовуючи акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 29 вересня 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року до даного акту; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31 жовтня 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року до даного акту, отримав на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в загальній сумі 623845,2 грн. за виконання будівельних робіт по договору підряду № 18/07 від 18 липня 2017 року, якими розпорядився на власний розсуд.
Однак, згідно висновка експерта № 335/20-23/888-892/20-23 від 21 серпня 2020 року встановлено, що роботи з капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Ташлик Смілянського району, які були проведені підрядником ПП « ОСОБА_7 » були виконані неякісно не в повному обсязі, що не відповідає виконанню умов Договору підряду №18/07 від 18 липня 2017 року (п.1.1, п.2.1, п.6), проектно-кошторисній документації та вимогам нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва.
Загальна вартість ремонтно-будівельних робіт на виконання договору підряду №18/07 від 18 липня 2017 року з капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Ташлик Смілянського району, відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за 2017 рік складає 623 845,20 гривень.
Вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт, з капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Ташлик Смілянського району, які були проведені підрядником ПП « ОСОБА_7 » в 2017 році, станом на час проведення експертизи, складає 499 311 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста одинадцять) гривень 60 копійок.
Фактично роботи були виконані не в повному обсязі та з низькою якістю робіт, що не відповідає переліку та обсягам зазначеним в актах виконаних робіт та вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва та проектування.
Завищення опроцентованих об`ємів робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2в) за 2017 рік в порівнянні з фактично виконаними об`ємами робіт, станом на час проведення експертизи, складає 124 533 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять три) гривень 60 копійок, з розрахунку 623 845,20 гривень 499 311,60 гривень = 124 533,60 гривень, що більш як у 155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », оскільки останні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).
З метою отримання копії вказаної реєстраційної справи, 27 серпня 2020 року слідчим направлено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відповідь на даний запит так і не надано, в зв`язку з чим слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження:
АДРЕСА_1 ), та які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою зазначеною слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У порядку п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначив, що на даний час зазначені ним документи, знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження:
На думку слідчого, доступ до зазначених документів, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчим недоведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання не вбачається, що слідчим вживалися заходи щодо відправлення клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування документів до яких просить надати тимчасовий доступ слідчого суддю, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відсутні докази отримання його ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спростовує доводи слідчого про ненадання останнім витребовуваних документів в позасудовому порядку.
Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1