У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 23.11.2020 року у скриньку для кореспонденції в приміщенні Київської місцевої прокуратури №3 та 25.11.2020 року на електронну адресу Київської місцевої прокуратури №3 нею направлено заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ч. 4 ст. 358, ст. 255, ст. 364 та ч. 2 ст. 115 КК України. Однак, компетентними особами Київської місцевої прокуратури №3, станом на 25.11.2020 року, не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до сьогодні не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 та внесення до ЄРДР їй надано не було.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №3 надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом трьох днів з дня постановлення ухвали (надіславши рекомендованим листом з описом за адресою АДРЕСА_1 ).

Особа, яка подала скаргу в судове засідання надала заяву про слухання скарги у її відсутності та одночасно вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор на розгляд скарги не з`явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на електронну адресу Київської місцевої прокуратури №3 25.11.2020 року та 23.11.2020 року у скриньку для кореспонденції в приміщенні Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано повідомлення про злочин для внесення в ЄРДР.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Київської місцевої прокуратури №3 на протязі 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що подані 23.11.2020 року та 25.11.2020 року повідомлення ОСОБА_3 повідомлення про злочини, передбачені ч. 3 ч. 4 ст. 358, ст. 255, ст. 364 та ч. 2 ст. 115 КК України підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, ч. 1ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.11.2020 року та 25.11.2020 року про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ч. 4 ст. 358, ст. 255, ст. 364 та ч. 2 ст. 115 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 23.11.2020 року та 25.11.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 надати ОСОБА_3 . Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1