Справа № 569/104/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальні провадження № 0007267 від 29 листопада 2019 року № 0000970 від 18 лютого 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого Рівненським міським судом Рівненської області 22 січня 2019 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном 3 ( три) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

29 листопада 2019 року, приблизно о 01 год.30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Інтернет», що розташований за адресою м.Рівне, вул.Кн.Острозького, 4/6, звідки таємно намагався викрасти з сейфу грошові кошти в сумі 360 ( триста шістдесят тисяч) гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 .

Однак з причин, що не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_5 , не вчинив всіх усіх дій, які вважав за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий на місці події працівниками поліції.

Окрім того, 18 лютого 2020 року, о 09 год.45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи та розуміючи, що таким чином викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку та прагне дезорганізувати діяльність установи, що може викликати паніку у працівників, та відволікти певні сили та засоби від виконання їх обов`язків, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з метою дезорганізації діяльності Рівненського міського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Шкільна, 1, зокрема відкладення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007267, від 29 листопада 2019 року, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке мало відбутися об 11 годині 00 хвилин 18 лютого 2020 року, в якому останній є обвинуваченим, з власного мобільного телефону марки « Нокіа с2-06» з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував на гарячу спецлінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що Рівненський міський суд Рівненської області заміновано.

Під час приїзду працівників поліції та інших чергових груп на місце події, вказана інформація не підтвердилася.

Вказані дії обвинуваченого призвели до дезорганізації діяльності Рівненського міського суду Рівненської області та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки даного повідомлення.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше приміщення, а також у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України.

Від дачі показань, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився, користуючись ст.63 Конституції України, а також ч.2 ст.95 КПК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду показання з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказав, що в Рівненському міському суді Рівненської області розглядається кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у якому він є обвинуваченим.

За день до судового засідання по розгляду кримінального провадження, попросив в знайомого мобільний телефон, щоб покористуватися.

18 лютого 2020 року, приблизно о 09 год.30 хв. по вул.Соборній у м.Рівне, придбав сім-картку мобільного оператора « Київстар».

Після цього, у дворі будинку вул.Кн.Острозького в м.Рівне зателефонував на номер «102» та повідомив, що Рівненський міський суд заміновано.

Даний дзвінок зробив з метою перенесення судового засідання по розгляду кримінального провадження.

В подальшому придбану сім-картку викинув у сміттєвий бак.

19 лютого 2020 року на наступний день, додому прийшли працівники поліції, з якими поїхав до відділення поліції, де розповів про обставини вчинення злочину, у вчиненому щиро розкаюється, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше приміщення, доведена належними та допустимими доказами. Згідно показань ОСОБА_7 вбачається, що вона являється власником магазину «Інтернет», що по АДРЕСА_3 . В даному магазині розміщені офісні приміщення, у яких вона здійснює підприємницьку діяльність. Магазин обладнаний камерами відео спостереження, а також датчиками руху, які підключені до мобільного телефону її батька ОСОБА_8 29 листопада 2019 року, близько 02 години, зателефонував батько ОСОБА_8 , та повідомив, що в магазині спрацювала сигналізація, і по камерах спостереження видно, що у приміщенні перебуває сторонній чоловік. Приїхавши до магазину, помітила що на вхідних дверях зламана металева штора. Біля магазину були працівники поліції, які повідомили, що затримали особу яка була в приміщенні. Ним виявився обвинувачений ОСОБА_5 . В приміщенні був проведений огляд місця події. Під час огляду відкрила пошкоджений сейф, в якому перебували грошові кошти в сумі 360 000 ( триста шістдесят тисяч) гривень. Грошові кошти обвинувачений не викрав, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину. Свідок ОСОБА_8 показав, що потерпіла ОСОБА_7 являється його дочкою. Остання має у приватній власності магазин «Інтернет», що по вул. Кн.Острозького, 4/6 у м.Рівне. 29 листопада 2019 року о 01 год. 18 хв. на його мобільний телефон надійшов сигнал тривоги із магазину дочки, про те, що із зони №1 вхідні двері, спрацював датчик відкриття вхідних дверей. Після чого, включивши камери внутрішнього спостереження побачив, що в кімнаті де був сейф, перебував невідомий чоловік із ліхтариком. Приїхавши до магазину помітив, що на вхідних дверях зламана металева шторка, вхідні двері були відкриті. В подальшому приїхали працівники поліції, які зайшли в середину магазину. В одній із кімнат виявили обвинуваченого ОСОБА_5 . В подальшому приїхала слідча оперативна група, яка проводила огляд місця події. Згідно показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що являється приватним підприємцем. У громадянки ОСОБА_7 орендує частину приміщення, за адресою АДРЕСА_3 . У вказаному «інтернет магазині» розміщені камери внутрішнього спостереження, та підключена сигналізація. Відео спостереження, а також сигналізацію підключив до мобільного телефону. 29 листопада 2020 року о 01 год.58 хв. на його мобільний телефон надійшов сигнал тривоги з повідомленням що із магазину спрацював датчик руху. Увімкнувши камери спостереження, побачив що у приміщенні де був розміщений сейф, невідомий чоловік з ліхтариком під столом щось шукав, можливо ключі від сейфу. Після чого зразу ж повідомив ОСОБА_7 а також викликав працівників поліції, які в подальшому затримали особу, яка перебувала в приміщенні. Свідок ОСОБА_10 показав, що 29 листопада 2019 року, близько 01 години на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_3 невідома особа проникла до офісного приміщення. Приїхавши за даною адресою, підійшовши до вхідних дверей помітив, що вхідні ролети були виламані. Зайшовши в середину приміщення було виявлено обвинуваченого ОСОБА_5 , якого в подальшому було затримано. Обвинувачений не зміг пояснити знаходження його в приміщенні. Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2019 року, а також ілюстративної таблиці до нього убачається, що слідчий за участі понятих провів огляд приміщення магазину «Інтернет» за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено та зафіксовано пошкоджені ролети вхідних дверей, пошкоджений сейф, грошові кошти, металевий предмет «фомка». Також на ілюстративній таблиці міститься зображення обвинуваченого ОСОБА_5 , який був затриманий на місці події. Протоколом огляду речей від 16 грудня 2019 року вбачається, що оглядається та відтворюється диск CD-R, на якому видно як обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_3 в подальшому працівники поліції затримують останнього. У ході огляду відеозапису зроблені скріншоти, які долучені до протоколу. Оптичний диск CD-R об`ємом 700 МВ, відеозапису події, що мала місце 21 листопада 2019 року, за адресою АДРЕСА_3 долучений до матеріалів кримінального провадження, та визнаний речовим доказом. Даний доказ є належний та допустимий, оскільки прямо підтверджує обставини, які підлягають доказування у відповідності до ст.91 КПК України, а також є таким що отриманий у порядку, встановленим кримінальним процесуальним Кодексом. Згідно протоколу затримання від 29 листопада 2019 року вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_5 затримали під час вчинення злочину. Обвинувачений надав письмові пояснення, що час фактичного затримання 29 листопада 2019 року о 02 год.00 хв..

Даний протокол затримання підписаний обвинуваченим, захисником та слідчим. Під час затримання був проведений обшук, під час якого в ОСОБА_5 були вилучені особисті речі. На ілюстративній таблиці до протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників слідчої дії. На підставі вищенаведеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, які поєднані з проникнення у інше приміщення, а також у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, інших обставин, що пом"якшують покарання не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи тяжкість злочинів, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не визнав, не покаявся, обставини, що пом`якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70, 71 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 судимий Рівненським міським судом Рівненської області 22 січня 2019 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном 3 ( три) роки, і нові злочини вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідним призначити покарання із врахуванням ст.71 КК України, а саме до покарання призначеним за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, ніде не працює та не навчається, суспільною корисною працею не займається, на розгляді в Рівненському міському суді перебуває інше кримінальне провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливу на потерпілу, суд вважає за необхідним залишити запобіжний захід у виді застави з покладенням обов"язків строком на два місяці, а саме прибувати до суду та прокурора за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення запобіжного заходу.

Псіля набрання вироку законної сили, заставу повернути ОСОБА_11 . Речові докази, а саме оптичні диски CD-R з відеозаписом, які долучені та приєднанні до кримінального провадження як речові докази, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави, судові витрати в розмірі 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 25 коп. за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.259 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року та призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироку законної сили та приведення його до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 29 листопада 2019 року по 10 лютого 2020 року включно.

Обраний запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 залишити.

Покласти на ОСОБА_5 обов"язки : прибувати до суду та прокурора за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Термін обов`язків визначити до набрання вироку законною сили, але не більше двох місяців.

Заставу, яка визначена ухвалою суду від 24 січня 2020 року, в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Речові докази : оптичні диски, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 5338 ( п"ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 25 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілій, прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1