Справа № 383/887/18
Номер провадження 1-кп/383/5/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 23.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнений 11.08.2017 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 04.06.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, судимості не зняті та не погашені,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного: військова служба за контрактом з 25.04.2020 року, не маючого судимості,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв: злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб; злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при слідуючих обставинах.

20 березня 2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вище вказаного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перелізли через паркан та таким чином потрапили на його територію. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно і цілеспрямовано, руками відігнули одну дошку на вхідних дверях приміщення літньої кухні, а потім доклавши фізичної сили вирвали замкнені двері, чим забезпечили собі прохід до приміщення літньої кухні. В приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявили та викрали належні потерпілій ОСОБА_6 алюмінієву соковарку, вартістю 483,3 грн., набір з чотирьох алюмінієвих конфорок, вартістю 380 грн., акустичну колонку моделі EM-JA008, вартість якої досудовим розслідування, встановити не представляється можливим.

З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залишили приміщення літньої кухні і продовжуючи свій спільний злочинний намір підійшли до одного з вікон житлового будинку де за допомогою викрутки, яку попередньо взяли з собою віджали стулку металопластикового вікна та через утворений отвір проникли разом до житла. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виявили та викрали належну потерпілій ОСОБА_6 , коробку перемикання передач до КТЗ Renault Kangoo, яка перебувала в експлуатації з 1998 року, ринкова вартість якої складає 17185,78 грн., яка знаходилась в коморі вищевказаного будинку.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку вище вказаного домоволодіння виявили та таємно викрали, належну потерпілій ОСОБА_6 , дорожню валізу з написом «TRANSIT», вартістю 918,6 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, як особистим.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 18967,68 грн.

Крім цього, 21 травня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, разом з необізнаними в його злочинних діях неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням останнього, приїхав з м. Бобринець до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з допомогою необізнаних в його злочинних діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі пройшов на подвір`я, вище вказаного домоволодіння де біля будинку виявив і таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 , вулик «Лежак» на 24 рамки, вартістю 483,33 грн., разом з рамки в кількості 24 штуки, конструкції «Дадан», вартістю 35 грн. за одну рамку, на загальну суму 840 грн., та бджолосім`єю породи «Українська степова», вартістю 1400 грн., на загальну суму 2723,33 грн.

Викрадений вулик «Лежак» з рамками та бджолосім`єю, ОСОБА_4 обернув у свою власність та за допомогою необізнаних в його злочинних діях ОСОБА_8 і ОСОБА_7 повантажив на причеп автомобіля, на якому приїхав до місця вчинення крадіжки, та перевіз його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де залишили його на зберігання з подальшим використанням в особистих цілях.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2723,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочинів відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, суд вважає, що їх вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинувачених, а також письмовими доказами.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.

Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.03.2018 року, території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (том. 3 а.п.13-17);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року, території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (том. 3 а.п.19-20);

- висновком експерта №2228/18-27 від 15.06.2018 року (том. 3 а.п.81-84);

- висновком експерта №2227/18-27 від 20.06.2018 року (том. 3 а.п.86-96);

- висновком експерта №3048/18-27 від 09.08.2018 року (том. 3 а.п.138-140);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2018 року (том.3 а.п.161-165);

- протоколом огляду місця події від 21.05.2018 року, території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (том. 3 а.п.172-173);

- протоколом огляду місця події від 21.05.2018 року, території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (том. 3 а.п.176-179);

- висновком експерта №2274/18-27 від 27.06.2018 року (том. 3 а.п.209-215).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікуються як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі викладеного з урахуванням думки потерпілого, а також те, що даний злочин скоєно ОСОБА_5 до постановлення вироку Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 04.06.2018 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до п`яти років позбавлення років без конфіскації майна, а також із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються як нетяжкий злочин за ч. 2 ст. 185 КК України та тяжкий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховує також особу винного, який вважається особою, що не має судимостей, не одружений, перебуває на військовій службі за контрактом з 25.04.2020 року, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує стан його здоров`я та те, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, досудову доповідь Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи вище викладене та думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, та обґрунтовано вважає можливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

У відповідності до ст.124 КПК України суд стягує у рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-автотоварознавчої експертизи №2228/18-27 в сумі 1287 грн., судово-товарознавчої експертизи №2227/18-27 в сумі 858 грн. та судово-товарознавчої експертизи №2274/18-27 в сумі 715 грн., а всього в загальній сумі 2860 грн.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме:
- акустичну колонку моделі EM-JA008, чорного кольору та дорожню валізу, чорного кольору з написом «TRANSIT», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- цифрові носії два лазерних носії інформації диски DVD+R «ALERUS» №13Q109-S2 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи відносно обвинувачених судом не обирались.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим зарахувати відбуте частково покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 2860 грн. у рівних частинах з кожного.

Речові докази:

- акустичну колонку моделі EM-JA008, чорного кольору та дорожню валізу чорного кольору з написом «TRANSIT» - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- цифрові носії два лазерних носії інформації диски DVD+R «ALERUS» №13Q109-S2 залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1