Номер провадження 1-кп/243/788/2020
Номер справи 243/6752/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001345 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 05 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Енерготехсервіс» на посаді токаря, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним ОСОБА_8 , автомобілем марки ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Поштової зі сторони вул. Банківської, у напрямку вул. Шнурківської м. Слов`янська Донецької області. Наближаючись до перехрестя не рівнозначних проїзних частин вул. Поштової на якій встановлено дорожній знак 2.1 - дати дорогу та вул. Шнурківської, де вул. Шнурківська є головною проїзною частиною, всупереч вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 - дати дорогу Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими:

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що

рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дорожній знак 2.1 Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на територію перехрестя проїзних частин вул. Поштової та вул. Шнурківської, всупереч вимог дорожнього знаку 2.1 - дати дорогу, де допустив зіткнення передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою частиною мотоцикла КМЗ ДНІПРО 11, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Шнурківської, у напрямку вул. Банківської, зі сторони вул. Шевченко м. Слов`янська Донецької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію мотоцикла КМЗ ДНІПРО 11, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно закритий краєвий перелом тіла грудини, рвана рана лівого стегна, забійні садна передньої черевної стінки та правого стегна, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 - дати дорогу, Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 . Ніяких матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили суд задовольнити Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтвердивши той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_9 примирились.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 56 Кримінального процесуального Кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56 ч.4, 284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288 ч.3, 350, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Енерготехсервіс» на посаді токаря, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0001345 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Енерготехсервіс» на посаді токаря, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .