overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1245/20
Номер провадження 1-кп/473/214/2020
УХВАЛА
Іменем України

"20" липня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0001567 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року, 10 червня та 20 липня 2020 року в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду з невідомих причин.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання не виконані.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

В клопотанні прокурора зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, про причини неявки в суд не повідомляв, привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме спробу обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися та переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 28 травня 2020 року, 10 червня та 20 липня 2020 року не з`явився, судом був належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано. Таким чином, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, №0001567, обґрунтованим та підлягаючим задоволенню

Прокурором в судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється та переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 190, 350, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №000156, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - до 20 січня 2021 року включно.
У разі затримання обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 - негайно повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 (мобильний телефон НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі №473/1245/20 - зупинити до розшуку обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/3734/20
УХВАЛА

14.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Судове засіданні, призначене на 14.07.2020 р., не відбулося через відсутність технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне наступне судове засідання з розгляду скарги провести в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначене на 21.07.2020 року на 14.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 21.07.2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2799/20
Провадження №1-кс/489/916/20
УХВАЛА
іменем України

20 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001487, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 07.05.2020 року о 15:30 год. до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Миколаївській області про отримання інформації стосовно групи громадян, які займаються збутом небезпечного наркотичного засобу кокаїн, на території Інгульського району в м.Миколаєві, в результаті вжитих заходів отримана інформація, що за адресами: АДРЕСА_1 здійснюється злочинна діяльність пов`язана з незаконним обігом особливо-небезпечного засобу кокаїн.
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким можливо користується особа причетна до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим 1-го відділу УСР в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , відправлення та отримання текстових повідомлень, вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 01.01.2020 по 20.07.2020 год.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/232/20
Справа № 484/375/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, яка працює менеджером телерадіокомпанії ТОВ "Мегапростір" Сонар ТБ, має середню освіту, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 липня 2020 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, захисника та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 174/159/20
провадження 1-р/174/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Волинець Т.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі суду по клопотанню Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" про роз`яснення судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія" про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .
Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено число винесення вироку «25», замість вірного «23».

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, вказавши число постановлення вироку «23», замість «25».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 175/2542/20
Провадження № 1-кп/175/169/20
Ухвала

20 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

16 липня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000803 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 13.45 годину 24 липня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/670/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001877 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 14 вересня 2020 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 126 120 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 178/197/19
№ провадження 1-кп/208/224/20
УХВАЛА

16 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 .

Учасники процесу, кожен окремо, висловили думку, про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який вважають за доцільне застосування до обвинуваченого приводу, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 12.08.2020 року на 11.30 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Криничанському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4447/20
Провадження № 1-кс/204/775/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 17.07.2020 на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0002250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3694/20
Провадження №1-кп/205/975/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 11:00 годин 19 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5643/17

№ 1-кп/183/162/20

20 липня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000299 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, причин неявки суду не повідомляв, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження до розшуку.
Згідно ч 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що обвинувачений ухилився від суду без поважних причин. З підстав розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснити контроль за виконанням ухвали.

Виконання ухвали про здійснення розшуку ОСОБА_3 доручити відповідальним підрозділам органам Петропавлівського райвідділу національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1