Провадження № 1-кс/643/4124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003427 внесеному 03.07.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003427 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала заявниці. Із пояснень ОСОБА_4 встановлено, що остання перебувала тривалий час на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, повернулась додому за адресою мешкання та виявила, що вхідні двері до належної їй квартири замінені, у зв`язку з чим викликала на місце пригоди працівників поліції та звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 05.08.2019 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_4 (згідно з довіреністю, досвідченою приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 14.12.2018 року, за реєстровим №7923) та ОСОБА_7 .
В подальшому, 07.08.2019 ОСОБА_7 подарував вказану квартиру ОСОБА_8 . Вказаний правочин договір дарування №4540 від 07.08.2019 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .
Також, 18.06.2020 ОСОБА_8 продав вищевказану квартиру ОСОБА_9 (договір купівлі продажу №749 від 18.06.2020 посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 ).
Зазначене свідчить про те, що невстановлена особа, використовуючи підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа належною їй квартирою.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення зазначених документів, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження яких необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: документів, наявних у інвентаризаційній справі заведеній стосовно квартири АДРЕСА_1 які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 29.10.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1