overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002334 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем ремонтником на ФОП ОСОБА_6 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2017 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим якій тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 09-00 годині 17 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1626/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003980 від 12.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003980 від 12.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 742/1587/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/621/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/621/20, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з проханням про призначення йому захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно положень ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Вважаю за необхідне задовольнити прохання засудженого про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 43, 49,401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 03 вересня 2020 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченям його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який перебуває в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Попередити призначеного адвоката щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/6265/20
Провадження № 1-кс/359/1726/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 затриманого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перекладача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Хорватії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманій особі на мові, якій він володіє вільно.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 14.год.30 хв. 18.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга від імені Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області що підписана, як вказано, головою ОСОБА_2 , по суті якої вбачається оскарження бездіяльності посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64, 64 (прим. 1, 2) КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, також довіреністю та документом, що підтверджує, що особа являється працівником юридичної особи.

Від імені Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9523/19
Провадження № 1-кп/461/283/20
12.08.2020 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року, головуючого суддю у справі визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.12.2019 року призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників процесу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту для виконання вимог глави 25 КПК України.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та повернути обвинувальний акт прокурору, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 Прикінцевих таперехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 02.11. 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з 01.07.2020 року, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
За таких обставин, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
Клопотання прокурора задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1553/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007732 від 14.08.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 серпня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 5, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007732 від 14.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000388 відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_6 судове провадження, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2020 о 12 год. 40 хв.

Суддя:
н/п 1-кс/953/6290/20
"12" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
10 серпня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів: додаткових угод до договору УБГ 223/035-18 від 06.04.2018 за період часу з дати укладання договору по теперішній час; актів приймання-передачі робіт до договору УБГ 223/035-18 від 06.04.2018 та додаткових угод до нього, з дати укладання договору по теперішній час; програм ефективності до договору УБГ 223/035-18 від 06.04.2018 та додаткових угод до нього, за період часу з дати укладання договору по теперішній час; даних бухгалтерського обліку, облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей, меморіальних ордерів, карток рахунків) на яких відповідно до обраної облікової політики ведеться облік взаєморозрахунків за договором УБГ 223/035-18 від 06.04.2018 та додаткових угод до нього, за період часу з дати укладання договору по теперішній час; первинних документів (актів, накладних, платіжних доручень, виписок банків) складених на виконання умов договору УБГ 223/035-18 від 06.04.2018 та додаткових угод до нього, за період часу з дати укладання договору по теперішній час; даних бухгалтерського обліку, облікових регістрів та первинних документів (оборотно-сальдових відомостей, меморіальних ордерів, карток рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів, тощо) на яких ведеться облік взаєморозрахунків за субпідрядними договорами, укладеними на виконання договору УБГ 223/035-18 від 06.04.2018 та додаткових угод до нього, за період часу з дати укладання договору по теперішній час; актів ревізії (довідок, висновку аудиту) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 06.04.2018 - останній завершений звітний період 2020 року; документів, на підставі яких розраховувалась вартість робіт та послуг, зазначених в договорі УБГ 223/035-18 від 06.04.2018, додаткових угодах до нього, за період часу з дати укладання договору по теперішній час, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .
12.08.2020 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 612/346/20
Провадження № 1-кс/629/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,, -

встановив:

04.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачене ст.129 ч.1 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та призначити її розгляд на 16-00 год. 13.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/84/20
Провадження № 1-кп/475/85/20
У Х В А Л А

13.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання 13.08.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 10-00 год. 21 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Доманівськго ВП Вознесенського ВН ГУНП України у Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до10:00 год. 21 жовтня 2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1