Справа № 362/7464/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2021 року м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001345 від 29.09.2019 відносно:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, якій після встановлення підсудності, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 02.01.2020, по якому призначено підготовче судове засідання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники - адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
20.01.2020 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду від 02.01.2020 після встановлення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2020 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, так 21.01.2021 під час проведення підготовчого судового засідання винесено питання, регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Позиція сторін та інших учасників.
Прокурор та потерпілі вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти призначення справи до судового засідання та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки прокурором в порушення зібраних доказів по справі в світлі норми статті 91 КПК України обвинувачення є недоведеним, а також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повного переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор та потерпілі просили відмовити захиснику у клопотанні про повернення обвинувального акту, оскільки відповідно до статті 291 КПК України обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, а ні з правовою кваліфікацією, яку бажали бачити сторона захисту.

Крім цього, після роз`яснень судом вимог, передбачених ч. 4 ст. 315 КПК України, обвинувачені просили розглядати кримінальне провадження відносно них, колегіально судом у складі трьох суддів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що згідно зі статтями 315, 316 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Приймаючи рішення по клопотанню сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що він містить у собі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованих кримінальних правопорушень обвинуваченим, зазначено фактичні обставини щодо часу, місця, способу та послідовності вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, так як це встановив прокурор.

Доводи сторони захисту щодо неповноти внесення у реєстр матеріалів досудового розслідування всіх процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки зазначена позиція була спростована прокурором.

Позиція сторони захисту щодо неправильної кваліфікації кримінального правопорушення через призму існуючих доказів по справі, суд не приймає до уваги, оскільки з`ясування цих обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини підлягають дослідженню в ході судового розгляду, а також мають значення під час оцінки доказів на предмет їх допустимості, відповідно до положень ст. 87 КПК України.

Отже, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Таким чином суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Серед іншого, визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, а також з боку потерпілих, які братимуть участь у судовому розгляді.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинувачених немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення статей 28, 316 КПК України.

Керуючись статтями 314-316, статтею 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001345 від 29.09.2019 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25.01.2021 о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26.01.2021 о 13.15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала суду в частини призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3