Провадження № 1-кс/592/6812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003176 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19-00 год. 10.12.2020 ОСОБА_4 , керував автомобілем «AM RSRMMA (Renault Master3)» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Білопільський Шлях в м. Суми по напрямку до вул. Чернігівська. Рухаючись по вказаній вище вулиці в районі буд №32 не надав переваги в русі пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в межах пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» СОР.У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 10.12.2020 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «AM RSRMMA (Renault Master3)» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2020 зареєстрований на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» та фактично на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 ..Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16 «А». У слідства є підстави вважати, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні.З метою встановлення істини по справі необхідно дослідити транспортний «AM RSRMMA (Renault Master3)» з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, з метою збереження речового доказу.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити транспортний засіб.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт наавтомобіль «AM RSRMMA (Renault Master3)» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2020 зареєстрований на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», що зареєстроване за адресою: вул. Володимирівська, 228, м. Глобине, Глобинського району, Полтавської області та фактично на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1