У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 рокуСправа № 634/1073/20 Провадження № 1-кс/634/299/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженні №0000004,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з заявою про відвід процесуального керівника начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 11.07.2020 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що процесуальний керівник начальник Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 має особистий інтерес у вирішенні вказаного кримінального провадження, оскільки вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі постанови слідчого СВ. Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка є донькою прокурора ОСОБА_4 . Також зазначає, що слідчий ОСОБА_5 незаконно закривала інші кримінальні провадження за його заявами, а прокурор ОСОБА_4 намагається закрити вказане кримінальне провадження. Також заявник вказує на те, що прокурором незаконно змінювалась підсудність вказаного кримінального провадження, а також те, що вона чинить тиск на дізнавача, у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини на думку заявника викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та розглянути без його участі. Крім того, ним було надано листи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо наявності кримінальних проваджень де він є потерпілим

Прокурор - начальник Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечувала проти його задоволення, оскільки обставини викладенні в клопотанні не відповідають дійсності, а також надала копію постанови заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання щодо заміни процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані до суду заяви приходить наступного.

Згідно зі ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого, дізнавача є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до наданого до заяви витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000004 зареєстровано 11.07.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України. Органом досудового розслідування визначено підрозділ дізнання Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області. Прізвище дізнавача, який проводить досудове розслідування ОСОБА_7 . Відомості, що в даному кримінальному провадженні здійснювала досудове розслідування слідчий ОСОБА_5 відсутні.

Згідно наданих заявником копій листів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава від 03.08.2020 року та від 09.06.2020 року вбачається, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000026 від 26.02.2020 року та №0000092 де ОСОБА_3 є потерпілим. Відомостей про те, що досудове розслідування по вказаним кримінальним провадженням проводиться відносно слідчого ОСОБА_5 вказані листи не містять.

Також, заявником ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів того, що прокурор ОСОБА_4 здійснює тиск на дізнавача, який проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Доводи заявника по суті є його незгодою з процесуальними рішеннями прокурора по зазначеному кримінальному провадженні, жодним чином не може свідчити про упередженість прокурора або його зацікавленість в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід, до процесуальних рішень прокурора під час досудового розслідування.
Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , які б були підставою для відводу, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000004 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: