Справа 562/1981/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач - інспектор сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач-інспектор сектору дізнання зазначає, що 18 серпня 2020 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 17 серпня на 18 серпня 2020 року невідома особа шляхом вільного доступу, за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , таємно викрала належний йому мобільний телефон. Підозрює у вчиненому ОСОБА_6 , який в цей час ночував у заявника.

Відповідні відомості по даному факту 18 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон сірого кольору марки SIGMA та SIM-карту оператора мобільного зв`язку DJULCE.

На підставі здобутих у ході досудового розслідування доказів 18 серпня 2020 року постановою дізнавача - інспектора сектору дізнання мобільний телефон сірого кольору марки SIGMA, модель Comfort 50 mezil та SIM-карта оператора мобільного зв`язку DJULCE, на якій зазначені буквенно-цифрові написи: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, дізнавач -інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на мобільний телефон сірого кольору марки SIGMA, модель Comfort 50 mezil та SIM-карту оператора мобільного зв`язку DJULCE, на якій зазначені буквенно-цифрові написи: «89380, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ».

Дізнавач - інспектор сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в заяві на ім`я суду не заперечує щодо накладення арешту на мобільний телефон сірого кольору марки SIGMA, модель Comfort 50 mezil.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою дізнавача - інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року мобільний телефон сірого кольору марки SIGMA, модель Comfort 50 mezil та SIM-карту оператора мобільного зв`язку DJULCE, на якій зазначені буквенно-цифрові написи: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що мобільний телефон сірого кольору марки SIGMA, модель Comfort 50 mezil та SIM-карта оператора мобільного зв`язку DJULCE, на якій зазначені буквенно-цифрові написи: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та будуть використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача - інспектора задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки SIGMA, модель Comfort 50 mezil та SIM-карту оператора мобільного зв`язку DJULCE, на якій зазначені буквенно-цифрові написи: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », які 18 серпня 2020 року добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися мобільним телефон сірого кольору марки SIGMA, модель Comfort 50 mezil та SIM-картою оператора мобільного зв`язку DJULCE, на якій зазначені буквенно-цифрові написи: «89380, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя