ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/186/21 Справа № 202/5675/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182, відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпродзержинськ,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська

від 22 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та змінено ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 01 лютого 2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Не погодившись з даним рішенням прокурор Новомосковської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

08 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява прокурора, в якій він просив не розглядати його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року у зв`язку з тим, що судом першої інстанції обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Новомосковської місцевої прокуратури подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою та змінено ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 01 лютого 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4