ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/943/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004296, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він20.09.2020 о 18 годин 51 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Центральна поблизу вул. Садова, №49-А, в напрямку станції метро «Славутич» допустив порушення вимог п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що він, керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вул. Центральна поблизу вул. Садова, №49-А, в напрямку станції метро «Славутич», проявив неуважність під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, при наявній суцільній лінії дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не надав перевагу транспортному засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по дозволеній йому смузі руху, чим створив аварійну обстановку, після чого відбулося лобове зіткнення вказаних транспортних засобів. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми хребта у вигляді компресійного неускладненого перелому тіл 2, 3 грудних хребців.

Порушення п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння водію ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_10 , заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпілий підтвердив відсутність будь - яких претензій саме до обвинуваченого, а також зазначив, що він в дійсності примирився з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Крім того суб`єктивна сторона даного злочину характеризується необережною формою вини. В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений вважається таким, що злочин вчинив вперше, оскільки попередня судимість погашена відповідно до вимог ст. 89 КК України. При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому заподіяні збитки зі своєї сторони.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 5392 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volksvagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 43 повернути власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 або уповноваженій нею особі;

- автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_12 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя