Справа №487/1500/20
Провадження №1-кс/487/7193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000440 від 22.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів та комунальних підприємств (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також іншим нотаріусам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що пов`язані, з державною реєстрацією речових прав на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м., житловою площею 24,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та державну реєстрацію обтяжень речових прав на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м., житловою площею 24,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), зокрема, заборонити вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі до бази даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) будь-які заяви (будь-які записи за заявами) ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та/або його представників, про вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м., житловою площею 24,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вищезгадана квартира можливо є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, та, як наслідок, зберігають сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, та накладення арешту єзабезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, власника майна .

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , будучи головою ОК «Екодом-1», а також представником за довіреністю ТОВ «Ханбер», діючи з метою досягнення виниклого в неї злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «Ханбер», з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, ввірені їй грошові кошти, отримані від асоційованих членів кооперативу ОК «Екодом-1» у готівковій формі на загальну суму 24 298 286,00 (двадцять чотири мільйони двісті дев`яносто вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень, а також від покупців майнових прав у готівковій формі на загальну суму 7 134 249,00 (сім мільйонів сто тридцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень на відкритий у банківській установі рахунок ТОВ «Ханбер» у встановлений законом спосіб та строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим на думку органу досудового слідства вчинила ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Крім того, у ході досудового розслідування, у тому числі з відповіді Агентства з розшуку матеріальних активів установлено, що у період з першого кварталу 2017 року третій квартал 2019 року офіційно нараховано дохід на суму, що не перевищує 300 тисяч гривень.

Поряд з цим, у той проміжок часу, коли ОСОБА_7 , на думку органу досудового слідства провадила незаконну діяльність щодо привласнення грошових коштів асоційованих членів ОК «ЕКОДОМ-1», особа, що перебувала з нею у шлюбі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), набула права власності у КБ «Граф», забудовником якого є ОК «Екодом-1», а саме квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Орган досудового розслідування вважає, що при здійсненні оплат на рахунки ОК «Екодом-1» ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 були використані грошові кошти, отримані нею злочинним шляхом. На теперішній час, відповідно до протоколів допиту ОСОБА_6 , останні перебувають у шлюбі, та здійснили сплату внесків за зазначену квартиру у період, коли ОСОБА_6 займала посаду голови зазначеного кооперативу, а саме 20.03.2019 року.

Сторона обвинувачення зазначає, що об`єкт нерухомості, а саме: квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) є по-перше, об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, та, як наслідок, зберігають сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження; по-друге, майном особи, відносно якого, у випадку визнання судом ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна

Враховуючи викладене на зазначений об`єкт нерухомості орган досудового слідства просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів та комунальних підприємств (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також іншим нотаріусам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що пов`язані, з державною реєстрацією речових прав на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м., житловою площею 24,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та державну реєстрацію обтяжень речових прав на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м., житловою площею 24,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), зокрема, заборонити вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі до бази даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) будь-які заяви (будь-які записи за заявами) ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та/або його представників, про вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м., житловою площею 24,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1