Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6804/19
Провадження № 1кп/279/147/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0001172 від 24.09.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новаки, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.03.2001 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, 90, 42 ч.1, 44, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочколю на 2 роки;
- 04.02.2002 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.12.2004 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.11.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 15.06.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік;
- 14.02.2014 року направлено до суду за згодою про визнання винуватості за ст. 263 ч.1 КК України;
- 28.04.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік 7 місяців (06.10.2014 направлено для відбування покарання,
-25.01.2017 року умовно-достроково звільнений на 8 місяців 4 дні ;
- 31.08.2020 року Коростенським міськрайсудом за ч.1ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 30.06.2018 близько 11:30 години ОСОБА_4 , знаходячись на березі ставу, яке знаходиться в полі, неподалік с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , з яким до цього моменту не був знайомий, під час розмови звернувся до останнього з проханням надати йому на кілька хвилин свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився та довірив ОСОБА_4 своє майно, а саме: мобільний телефон марки: «САТ моделі: В25 чорного кольору 8/М: НОМЕР_1 з ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 50 гривень та флеш-картка марки «Кінгстон» на 2 Гб., вартістю 100 гривень, після чого ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 тобто мобільним телефоном марки: телефон марки: «САТ моделі: В25 чорного кольору та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 950 гривень і в подальшому розпорядився майном потерпілого на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно вчинив злочин при обставинах та з наслідками викладеними в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про обставини вчинення злочину, повідомив, що завдану шкоду не відшкодовано, при обрані міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК україни звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв інкримінований злочин до ухвалення відносно нього вироку Коростенського міськрайоного суду від 31.08.2020 року , а тому покарання призначається за сукупністю злочинів відповідно до положень ст.70ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Коростенського міськрайоног суду від 31.08.2020 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Зобов"язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Речові доказми відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1