Справа № 178/1235/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження відносно:
Т И Т А Р Е Н К ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Благословенне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 22 травня 2020 року о 23 год. 50 хв. перебувала перед магазином ПП «Глинянко» по вул.Кооперативній, З в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області. В цей час до неї підійшла ОСОБА_4 і між ними виникла розмова, яка переросла в словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла 3 удари кулаком правої руки в обличчя та вухо ОСОБА_4 , яка почала прикривати обличчя лівою рукою від ударів, а ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в свою чергу умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ще не менше 10 ударів кулаком обличчю та лівій руці ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх противоправних дій ОСОБА_5 , завдала ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 703-Е від 25 червня 2020 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з 10-ма синцями на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку; 1 -го синця на шиї, 1 -го синця на лівій нижній кінцівці, закритий перелом голівки п`ясної кістки лівої кисті. Ушкодження в вигляді закритого перелому голівки 2-ї п`ясної кістки лівої кисті - відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року). Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в судовому засіданні визнає себе частково та пояснила, що 22 травня 2020 року у вечірню пору доби перебувала на вул.Кооперативній в смт.Божедарівка, де побачила раніше знайому ОСОБА_4 , яка викрикувала нецензурну лайку на адресу іншої особи, на що зробила їй зауваження. Після чого ОСОБА_4 почала нецензурно висловлюватись в її бік та почала розмахувати руками, в результаті чого виникла сварка, в ході якої завдала потерпілій декілька ударів в область обличчя. Вона вважає, що сама потерпіла своєю поведінкою спровокувала її на бійку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22 травня 2020 року в вечірню пору доби перебувала на вул.Кооперативній в смт.Божедарівка в компанії своїх друзів та згодом до них приїхала ОСОБА_5 , з якою у неї виникла сварка, і в ході сварки ОСОБА_5 почала наносити тілесні їй ушкодження в область обличчя. Вона захищалась від ударів нападниці поки хтось її відтягнув та побої припинились. Потім ОСОБА_7 відвіз її додому, звідки її мати викликала швидку допомогу. На лікування спричинених обвинуваченою тілесних ушкоджень вона витратила 5250 грн., потім заплатила 250 грн. за проведення судової медичної експертизи, внаслідок дій обвинуваченої та вона перебувала на лікуванні і не змогла працевлаштуватись, втративши 9546 грн. заробітної плати, діями обвинуваченої їй була завдана моральна шкода, пов`язана з моральними стражданнями внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Тому вона просить стягнути з обвинуваченої на її користь 14826 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в другій половині травня місяця 2020 року в вечірню пору доби вона перебувала на ринку в смт.Божедарівка та розпивала в компанії з ОСОБА_4 алкогольні напої. Через деякий час бачила як ОСОБА_4 відійшла в сторону з ОСОБА_5 та остання почала наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в область обличчя, після чого та впала на землю.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в вечірню пору доби, приблизно в другій половині травня 2020 року перебував поряд з ПП «Глинянко» в одній компанії з ОСОБА_5 та іншими друзями, в ході відпочинку випивали алкогольні напої. Згодом до них підійшла ОСОБА_4 , по зовнішньому виду якої було видно, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала виражатись нецензурною лайкою, на що їй було зроблено зауваження та рекомендовано повернутись до своєї компанії. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відійшли в іншу сторону та почали розмовляти, про що саме невідомо, але в ході вказаної розмови ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що приблизно в двадцятих числах травня 2020 року у вечірню пору доби перебувала на території ринка в смт. Божедарівка разом з ОСОБА_5 . Бачила як в іншій стороні перебувала компанія молодих людей, серед яких була ОСОБА_4 , яка на вигляд була в стані алкогольного сп`яніння та згодом почала викрикувати нецензурну лайку в бік ОСОБА_5 , на що остання деякий час взагалі не реагувала. Через певний проміжок часу вони ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та вони відійшли в сторону, в ході їх розмови чула різну нецензурну лайку в бік останньої, яка згодом нанесла декілька ударів правою рукою в область голови ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що у травні місяці, точної дати не пам`ятає, в вечірню пору доби відпочивав зі своїми друзями поблизу ПП «Глинянко» в смт. Божедарівка. Бачив як ОСОБА_4 , вживала алкогольні напої та згодом підійшла і попрохала відвести її додому, на що погодився.

Винність обвинувачуваної в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами проведення слідчіх експериментів та фото таблицями до них, відображаючими спосіб нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 / а. с. 17-22, 28-32, 66-81, 85-94, 106-114, 115-118, 119-121 /; висновком експерта № 703-Е від 25 червня 2020 року та фото таблицею до нього, встановившим, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозкової травми з 10-ма синцями на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку; 1 -го синця на шиї, 1 -го синця на лівій нижній кінцівці, закритий перелом голівки п`ясної кістки лівої кисті. Ушкодження в вигляді закритого перелому голівки 2-ї п`ясної кістки лівої кисті - відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року). Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.3., 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року) / а. с. 39-40 /; висновками експерта № 704-Е від 25 червня 2020 року, № 705 Е від 22 червня 2020 року, № 835-Е від 30 липня 2020 року та № 834-Е від 30 липня 2020 року встановившими локалізацію утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 / а. с. 42-43, 45, 83-84, 96-97 /; протоколами огляду місця події та фото таблицями до них / 62-65 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є сприяння обвинуваченої розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, наявність на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 5250 грн. витрат на лікування, 250 грн. за проведення судової медичної експертизи, 9546 грн. втраченої заробітної плати та 1000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачена визнала позов частково в частині відшкодування доведених витрат на лікування, а моральні збитки просить не стягувати, оскільки поведінка самої потерпілої спричинила сварку.

Оцінивши докази обгрунтованості позовних вимог суд вважає, що цивільний позов про стягнення матеріальних збитків має бути задоволений частково, оскільки потерпілою надані докази понесених нею витрат на лікування в сумі 2008,90 грн., які і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої, а доказів решти суми позову не надано, що обумовлює висновок суду про неможливість задоволення цивільного позову в решті позовних вимог про стягнення матеріальних збитків. Протиправними діями обвинуваченої потерпілій завдані моральні страждання, пов`язані з переживаннями внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, зміни звичного укладу життя через необхідність лікування. Однак зважаючи на величину перенесених потерпілою моральних страждань суд вважає можливим стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 2000 грн. моральної шкоди, а в задоволенні решти позову про стягнення моральних збитків відмовити.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Т И Т А Р Е Н К ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк ОДИН рік.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що вона на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2008,90 грн. матеріальних збитків, 2000 грн. гривень матеріальної шкоди. В задоволенні решти позову ОСОБА_4 відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1