печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. При зверненні зі скаргою ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Однак, з технічних причин проведення судового засідання в режимі відео конференції не вбачалось за можливе.

Представник Офісу генерального прокурора в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшли письмові заперечення разом з додатками за підписом прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що представником Офісу генерального прокурора вимоги скарги заперечуються в повному обсязі, у задоволенні скарги просить відмовити. Крім того заявлено клопотання про розгляд скарги за відсутності представника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, яким гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, слідчий суддя визнав за можливе, з метою недопущення порушення розгляду справи протягом розумного строку, прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи що подала скаргу та за відсутності прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової перебуває подана ОСОБА_3 скарга, зареєстрована за номером № 757/62597/19-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_3 у провадженні № 757/62617/19-к разом із іншою скаргою, яка надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження № 757/62617/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із скаргою № 757/62597/19-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/62597/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1