В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №90002960 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого кондуктором громадського транспорту КП «Салтівське трамвайне депо», судимого: 17.04.2013 Київським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.08.2013 Київським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2014 Київським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року приблизно о 14:15 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території Журавліського гідропарку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки належній ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 3s», вартістю 1430 грн. 80 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2169/19 від 25.06.2019, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму, портативний зарядний пристрій (Power Bank) TM «Trust» (20000 Mah), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2169/19 від 25.06.2019 - 849 грн. 20 коп., Bluetooth навушники, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, гаманець шкіряний коричневого кольору, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходились: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківські картки, грошові кошти у сумі: 100 доларів США, що за курсом НБУ на час вчинення злочину складає 2637 грн. 59 коп., 300 Польських злотих, що за курсом НБУ на час вчинення злочину складає 2102 грн. 40 коп., 200 гривень, 200 рублів РФ, що за курсом НБУ на час вчинення злочину складає 83 грн. 22 коп., а всього майна і грошових коштів належних ОСОБА_9 на загальну суму 5872 грн. 41 коп., мобільний телефон ТМ «Huawei р8 Lite», вартістю 2439 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2169/19 від 25.06.2019, гаманець, який не представляє для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності, в якому знаходились: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в розмірі 100 доларів США, що за курсом НБУ на час вчинення злочину складає 2637 грн. 59 коп. та 2800 грн., а всього майна та грошових коштів належних ОСОБА_10 на загальну суму 7876 грн. 59 коп., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно та цінності на власну користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що 21.06.2019 він перебував на території Журавліського гідропарку по вул. Героїв Праці, 2-А в м. Харкові. Маючи намір скоїти крадіжку, викрав з сумки мобільний телефон, а також рюкзак, в якому знаходились портативний зарядний пристрій, паспорт та водійське посвідчення, банківські картки, грошові кошти, мобільний телефон, гаманець, в якому були водійське посвідчення та грошові кошти. З викраденим залишив гідропарк. По дорозі переклав собі в кишеню мобільні телефони та гаманці з грішми, а інше майно заховав. Після чого був затриманий працівниками поліції, яким зізнався у скоєному та видав викрадене майно. Коли його відпустили додому, знайшов заховані речі, які викрав та віддав слідчому для повернення потерпілим. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, відшкодування потерпілим шкоди, оскільки викрадене майно повернуто потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 3s», портативний зарядний пристрій (Power Bank) TM «Trust» (20000 Mah), які згідно розписки повернуті потерпілій ОСОБА_8 , залишити в користуванні потерпілої; паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківські картки, грошові кошти у сумі: 100 доларів США, 300 Польських злотих, 200 гривень, 200 рублів РФ, які згідно розписки повернуті потерпілому ОСОБА_9 , залишити в користуванні потерпілого; мобільний телефон ТМ «Huawei р8 Lite», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в розмірі 100 доларів США, які згідно розписки повернуті потерпілому ОСОБА_10 , залишити в користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1