Справа № 458/852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохопра Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
11.09.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.08.2020 близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, без згоди законного володільця (власника), порушуючи визначену ст. 30 Конституції України норму щодо недоторканності житла, шляхом розбиття шибки у віконній рамі, незаконно проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила закрити це кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, про що також подала письмове клопотання. Зазначила, що жодних матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і таке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 подала заяву суду про відмову від обвинувачення та в судовому засіданні особисто підтримала таку, а їй відповідно було роз`яснено наслідки задоволення такої заяви, то суд дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду України, висловленою в постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 980,70 грн, судової-товарознавчої експертизи в розмірі 1961,40 грн, а всього на загальну суму 2942,10 грн - підлягають до стягнення з ОСОБА_5 в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 477, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок), судової-товарознавчої експертизи в розмірі 1961,40 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну гривню сорок копійок), а всього 2942,10 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні десять копійок).

Речові докази- ручну м`ясорубку, ключ для консервації, скляну банку об`ємом 1,5 л. наповнену компотом, склну бінку об`ємом 0,3 л. з аджикою - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 згідно з розпискою від 10.09.2020.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1