Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4840/17
номер провадження 1-р/215/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ,
засудженого, який приймає участь
в режимі відео конференції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Житомирська УВП (№8)», про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018р.,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018р., оскільки йому не зрозуміло чому суд визначив йому до відбування покарання у виді дванадцять років позбавлення волі, а не десять.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечував.

Засуджений та його захисник, підтримали клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому.

Суд вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018р. задоволеноклопотання засудженого ОСОБА_5 та приведеновирок Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2013 р. щодо нього у відповідність до вимог ст. 68 КК України і визнано ОСОБА_6 засудженим за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 6, 13 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, у вчиненні яких визнано винуватим ОСОБА_5 , шляхом часткового складання призначених покарань, визнано засудженим ОСОБА_5 до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Роз`яснено право та порядок оскарження ухвали.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , були присутніми під час проголошення ухвали суду. Окрім того, копія ухвали суду від 21.02.2018р. була вручена ОСОБА_5 21.08.2018р. та 27.03.2008р., що підтверджується його підписом на розписках (а.с.60, 66).

ОСОБА_5 обґрунтовує клопотання тим, що йому не зрозуміло чому суд на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вчиненні яких визнано винуватим ОСОБА_5 , шляхом часткового складання призначених покарань, вважав засудженим ОСОБА_5 до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, оскільки на його думку суд повинен був на підставі ст. 68 КК України замінити довічне позбавлення волі на 10 років позбавлення волі.

Тобто, клопотання ОСОБА_5 фактично зводиться до не згоди з ухвалою суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду.
На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала суду від 21.02.2018р. постановлена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, в її мотивувальній частині зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілим і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно його розуміння або виконання.
Дана ухвала суду цілком відповідає приписам норм чинного законодавства, в той час як доводи клопотання щодо роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до незгоди ОСОБА_5 із прийнятим судом процесуальним рішенням.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повний текст ухвали було проголошено о 14 год. 50 хв., 20 серпня 2020 року.

Суддя: