overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2964/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі захисником ОСОБА_3 ставиться питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом у судовому засіданні, починаючи з 11 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за її апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 11 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2871/20 Номер провадження 11-сс/814/816/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 1.10.2020, -
В С Т А Н О В И ЛА:
1 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.08.2020 ОСОБА_1 без змін.
Після постановлення ухвали Полтавського апеляційного суду від 1.10.2020 в мотивувальній частині ухвали, було виявлено описку, а саме неправильно зазначено дату оскаржуваної ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава «21.08.2020» замість правильної «18.08.2020».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження були повідомлені про дату, час і місце засідання щодо питання про виправлення описки, проте в судове засідання не з`явилися, що згідно положень ч. 2 ст.379КПК не перешкоджає розгляду даного питання по суті.
З огляду на вказане, враховуючи, що зазначена вище описка носить технічний характер та не впливає на суть ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючисьст. 379 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 1.10.2020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.08.2020 ОСОБА_1 , а саме, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, вважати правильною датою постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава «18.08.2020» замість неправильної «21.08.2020».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Полтавського апеляційного суду від 1.10.2020.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/20 Справа № 704/1272/19 Категорія: ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, із середньою

спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не

працює, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,2 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з дня затримання - 28.08.2019 р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28.08.2019 до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 , в дохід держави витрати на проведення експертизи №1-001196 від 21.10.2019 в загальній сумі 1413,09 грн.

Цивільні позови задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 924,62 грн. та моральну шкоду в сумі 200000 грн., а всього вирішено стягнути суму 200924,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Тальнівської районної державної адміністрації витрати, понесені КНП «Тальнівська центральна районна лікарня» Тальнівської районної ради Черкаської області на лікування потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в загальній сумі 6 592,18 грн.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде проголошений 13 жовтня 2020 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
про відкриття апеляційного провадження

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту приведення вироку у виконання.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь:

- ОСОБА_4 200000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- ОСОБА_5 13205 (тринадцять тисяч двісті п`ять) грн. 40 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 100000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат;

- держави 1905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) грн. 44 к. на відшкодування судових витрат за проведення експертиз.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2020 року залишена без руху, з наданням захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 жовтня 2020 року через поштове відділення зв`язку захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з додатками, які надійшли на адресу Київського апеляційного суду 13 жовтня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000884 від 22 червня 2014 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000884 від 22 червня 2014 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/9638/20
УХВАЛА
16.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.09.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року поштовим відправлленням від 15.10.2020 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.09.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1250/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання у кримінальному провадженні № 0000513 від 26.04.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.185 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Городоцького районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Яворів, вул. Львівська, 25, Львівської область, тел. , ).

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Судове провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 35 хв., 19.10.2020.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку
Справа № 738/1232/20
№ провадження 1-в/738/180/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Каширського міського суду Московської області РФ від 18 квітня 2017 року, який був приведений у відповідність до чинного законодавства ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06 серпня 2018 року зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24 березня 2016 року по 17 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/5317/20
Провадження № 1-кс/159/1575/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 21 жовтня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, слідчої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1