Справа № 589/3109/20
Провадження № 1-кс/589/1480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000133 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме:

- добровільно виданої ОСОБА_4 однієї чавунної батареї на 7 секцій, пофарбованої з одного боку білою фарбою, на одній із секцій якої маються хаотичні лінії намальовані маркером;

- вилучених в ході огляду 10.09.2020 квартири АДРЕСА_1 однієї чавунної батареї на 8 секцій, пофарбованої з одного боку білою фарбою, до якої приварені 2 штирі, трьох обрізків металевих труб довжиною 12 см, 15 см та 17 см, і велосипеда з рамою відкритого типу, зеленого кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вищевказане майно є речовими доказами, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21-00 год. 09.09.2020 по 07:00 год. 10.09.2020 невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, перебуваючи на п`ятому поверсі буд. АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

10.09.2020 від ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу однієї чавунної батареї на 7 секцій, пофарбованої з одного боку білою фарбою, на одній із секцій якої маються хаотичні лінії намальовані маркером.

10.09.2020 за добровільною згодою ОСОБА_6 було проведено огляд кв. АДРЕСА_1 , під час якого вилучено одну чавунну батарею на 8 секцій, пофарбовану з одного боку білою фарбою, до якої приварені 2 штирі, три обрізки металевих труб довжиною 12 см, 15 см та 17 см, і велосипед з рамою відкритого типу, зеленого кольору.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: однієї чавунної батареї на 7 секцій, пофарбованої з одного боку білою фарбою, на одній із секцій якої маються хаотичні лінії намальовані маркером, яка добровільно видана 10.09.2020 за заявою ОСОБА_4 та однієї чавунної батареї на 8 секцій, пофарбованої з одного боку білою фарбою, до якої приварені 2 штирі, вилученої в ході огляду квартири 10.09.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого задовольнити в цій частині.

Разом з тим, в задоволені вимог клопотання про накладення арешту на три обрізки металевих труб довжиною 12 см, 15 см та 17 см і велосипед з рамою відкритого типу, зеленого кольору необхідно відмовити, з огляду на недоведення слідчим доказового значення цих речей для даного кримінального провадження.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: одну чавунну батарею на 7 секцій, пофарбовану з одного боку білою фарбою, на одній із секцій якої маються хаотичні лінії намальовані маркером, яка добровільно видана 10.09.2020 за заявою ОСОБА_4 ; одну чавунну батарею на 8 секцій, пофарбовану з одного боку білою фарбою, до якої приварені 2 штирі, вилучену в ході огляду 10.09.2020 квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1