Єдиний унікальний номер 728/1522/20
Номер провадження 1-кп/728/242/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за № 0000241 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмача Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідом не являється, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 12.04.2020 близько 13:50 години, оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером здійснив прийом 12 кг брухту чорних металів у ОСОБА_4 , при цьому сплатив у загальному 24,00 грн., за всю кількість брухту.
Також, ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 13.04.2020 року близько 14:10 години, оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером здійснив прийом 13 кг брухту чорних металів у ОСОБА_5 , при цьому сплатив у загальному 26,00 грн., за всю кількість брухту.
Крім цього, ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 13.04.2020 року близько 18:30 години, оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 15 кг брухту чорних металів у ОСОБА_6 , при цьому сплатив у загальному 30.00 грн., за всю кількість брухту.
Також, ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 14.04.2020 року близько 11:20 години, оголошуючи ціну 12.00 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 2 кг брухту кольорових металів у ОСОБА_7 , при цьому сплатив у загальному 24.00 грн., за всю кількість брухту.
Крім цього, ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 14.04.2020 року близько 14:00 години оголошуючи ціну 2.00 грн., за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 7 кг брухту чорних металів у ОСОБА_8 , при цьому сплатив у загальному 14.00 грн., за всю кількість брухту.
Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.213 КК України, який полягає у здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом.
01.09.2020 року прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надіслав до Бахмацького районного суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, в якому просить розглядати його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкриміноваому йому кримінальному правопорушенні, погодився з усіма обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, добровільно надав письмову згоду про розгляд обвинувального акта судом у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 213 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, викладеної в письмовій заяві, суд вважає за можливе розглянути вказаний обвинувальний акт в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду справи не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч.1 ст.213 КК України кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 не настало тяжких наслідків.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вибрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Покарання у виді штрафу та виправних робіт, які передбачені санкцією ст. 213 ч. 1 КК України обвинуваченому не може бути призначено, оскільки останній не працює та не має доходу.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107 ч.4, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: брухт чорного та кольорового металу: запчастини до велосипеда, кермо велосипедне, зірку, 2 педалі, 2 щитки, трубу від рами, металеві кутники, каструлі, миски, дверцята від груби, алюмінієві дроти та чугунок, ручні ваги кантер (брухт чорного металу 47 кілограм, брухт кольорового металу 2 кілограми), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1