пр. № 1-кс/759/164/21
ун. № 759/153/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
іменем України

"11" січня 2021 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід слідчому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 11.01.2021 року захисник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з усною заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідчий порушив право підозрюваного ОСОБА_5 на захист , оскільки, незважаючи на те, що йому було відомо про здійснення захисту підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , він залучив захисника з центру надання безоплатної вторинної допомоги під час вручення підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування. Адвокат зазначила, що повідомляла слідчого про свої повноваження як захисника шляхом направлення документів на електронну адресу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, а також шляхом направлення копій відповідних документів на телефон слідчого ОСОБА_4 . Окрім того, захисник звернула увагу слідчого судді на те,що 05.01.2021р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.01.2020р. при цьому ,того ж дня, 05.01.2021року слідчий повідомив їй про те, що буде подано нове клопотання про продовження її підзахисному строку запобіжного заходу. Слідчим було проігноровано, те, що адвокат по 10.01.2021р. перебувала у щорічній відпустці. Такими чином, на думку захисника, слідчий є упередженим при здійсненні досудового розслідування, оскільки намагається у непередбачуваний законом спосіб продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 пояснив,що документи, які захисник направила до канцелярії відділу поліції надійшли лише 05.01.2021року. До того часу, адвокат повідомляла його про те, що вона здійснюватиме захист підозрюваного ОСОБА_5 телефонним зв`язком. При цьому він наголошував про необхідність передачі документів ,які підтверджують повноваження захисника, але адвокат ОСОБА_6 відмовилась від особистої зустрічі. Документи, які ,як стверджує захисник, були направленні її помічником електронною поштою на адресу поліції, йому не було передано, а на його особисту електронну адресу жодних документів не надходило. З огляду на те, що він не мав належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_6 на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ним було залучено захисника з центру надання безоплатної вторинної допомоги на окрему процесуальну дію.

Слідчий суддя, вислухавши думку та пояснення учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В свою чергу слідчим суддею не встановлено наявність обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України, в тому числі обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року.

З огляду на викладене заява захисника про відвід слідчому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому

ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1