Справа № 489/3889/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1023/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005611 від 12.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005611 від 12.10.2016, та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що слідчим не вжито всіх дій для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та притягнення його до відповідальності, в зв`язку з чим прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження вважає передчасним та таким, що не ґрунтується на законі.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0005611, приходжу до такого.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 25.06.2020, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005611 від 12.10.2016 закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що у виконавчій службі Інгульського району знаходиться виконавче провадження по невиплаті аліментів ОСОБА_5 , крім цього йому встановлено тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України, також встановлено обмеження у праві користування мисливською зброєю, та користуванні автомобілем. Місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, також не встановлено, що він має офіційно доходи, в зв`язку з чим і не може виплачувати аліменти.

Тобто слідчий робить висновок про відсутність складу кримінального правопорушення лише на підставі того, що встановити місцезнаходження особи не вдалось.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора про необхідність виконання слідчих дій для встановлення суттєвих обставин скоєного правопорушення та проведення всебічного, повного і об`єктивного розслідування, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всі вказівки не виконано, не вжито всіх заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтована та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги про направлення кримінального провадження для продовження досудового розслідування, то прийняття слідчим суддею рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження тягне за собою продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження №0005611.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1