Єдиний унікальний номер 725/131/21
Номер провадження 1-кп/725/7/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000947 від 02.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник командира взводу №1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 та заступник командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області заступили на несення служби по патрулюванню АДРЕСА_1 в складі екіпажу 152, в період часу з 08 год. 00 хв. 02.12.2020 по 20 год. 00 хв. 02.12.2020 р.

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за № 430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені виявляти, припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 02.12.2020 р. були наділені правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконували функції представника влади та являлись службовими особами правоохоронного органу.

Під час здійснення патрулювання, приблизно о 11 год. 46 хв. 02.12.2020 р. працівниками патрульної поліції екіпажу № 152 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено автомобіль марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснюючи рух не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», а саме не надав перевагу транспортному засобу, який знаходився на головній дорозі по вул. Січових Стрільців, в м. Чернівці, чим порушив п.8.4.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Після чого, патрульними було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу та поліцейський ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем марки «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 , увімкнув маячки червоного і синього кольору про зупинку даного транспортного засобу, на що водій зупинив автомобіль біля будинку № 4 по вул. Січових Стрільців в м. Чернівці. Після його зупинки було встановлено, що за кермом автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у водія ОСОБА_4 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а також проїхати до КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів відповідно до ст. 130 КУпАП, на що останній відмовився.

Після цього, 02.12.2020 близько 12 год. 26 хв., ОСОБА_4 під час розмови із працівниками УПП в Чернівецькій області, які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських), перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою м. Чернівці вул. Січових стрільців, 4, під час складання адміністративних матеріалів, достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язанні виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду, після чого поклав біля поліцейського ОСОБА_6 між переднім лівим сидінням та підлокітником кошти в сумі 100 Євро та біля поліцейського ОСОБА_7 між переднім правим сидінням та підлокітником кошти в сумі 100 Євро, чим надав неправомірну вигоду.

Вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища .
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 11.01.2021 року, яку він і просить затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого також вважав, що дотримані всі вимоги законодавства при укладенні угоди про визнання винуватості, а тому просив суд затвердити угоду від 11.01.2021 року.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам.
За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 11.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 , правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.
На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України при розгляді справи не встановлені.
За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 817 грн. 25 коп.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.01.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 817 грн. 25 коп.

Речові докази: 4 купюри номіналом 50( п`ятдесят) Євро, які поміщенні до сейф пакету №5241211 та знаходяться на зберіганні у філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» - конфіскувати в дохід держави, оптичний носій DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1