Справа № 671/1237/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 21 серпня 2020 року спливає строк запобіжного заходу щодо нього, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, існує можливість переховування ОСОБА_4 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчать такі обставини як: тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений проживає в іншій області, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити строк запобіжного заходу.
Учасники підготовчого судового засідання проти продовження запобіжного заходу не заперечили.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 9 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 18 жовтня 2020 року включно (у відповідності з обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року).
Доручити представнику органу з питань пробації в строк не пізніше 18 жовтня 2020 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1