overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 К України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку, яку підтримав потерпілий, про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений заперечили, оскільки прокурором не надано доказів на наявність ризиків та просять про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який або визначити розмір застави.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися. Крім того, обвинувачений немає постійного місця проживання, в рамках іншого кримінального провадження щодо нього, останній оголошувався у розшук, що вказує на вісутність у нього прояву на належну зацікавленість у розгляді справи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості. У зв`язку з цим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про визначення розміру застави, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 12 січня 2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3809/20
Провадження № 1-кп/361/871/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 03.08.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали даного кримінального провадження, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовувався у виді домашнього арешту, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою, терміни яких закінчилися до моменту надходження даного кримінального провадження до суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 03.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, на 24 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 379/1019/20
Провадження № 1-кп/378/107/20
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 10.11.2020.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6892/20
провадження № 1-в/405/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.11.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 за ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме: обмеження волі строком на 4 роки 1 місяць 28 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.11.2020 о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 396/161/19
Провадження № 1-кс/396/319/20
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 13 год. 15 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1360/18
Провадження № 1-кс/552/1898/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
встановив:
10.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В поданому до слідчого судді клопотанні вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області постановою від 23.10.2019 закрито кримінальне провадження №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1, 3 ст. 212 КК України, які виділені з кримінального провадження №0000070 від 17.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №0000070, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2017 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на особистому картковому рахунку ОСОБА_3 , який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на їх використання а також заборону розпорядження ними, та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.
11.11.2020 року заявником ОСОБА_3 подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до висновку про задоволення заяви слідчого про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/6950/20
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, -

встановила:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

провести о 10 год. 00 хв. 19.11.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харків.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводському районному суду м.Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2755/17
Провадження № 1-р/545/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року відносно засудженої ОСОБА_1 ,-

встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява заступника начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року відносно засудженої ОСОБА_1 .
Як вбачається з заяви та доданих документів, ОСОБА_1 на даний час знаходиться в Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» де відбуває покарання.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вважаю за необхідне заяву заступника начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року відносно засудженої ОСОБА_1 повернути, так як на даний час ОСОБА_1 знаходиться в Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отже поза межами Полтавського району Полтавської області, з роз`ясненням права звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання засудженої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Заяву заступника начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року відносно засудженої ОСОБА_1 - повернути.
Роз`яснити право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 569/1732/20
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень
12 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши кримінальні провадження внесеного до ЄРДР 01.06.2020 за №0002382, 1КП 569/989/20, справа 569/8616/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 185 КК Україним, яка надійшли для об`єднання від судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:

Суддею ОСОБА_1 здійснюється розгляд кримінального провадження 1КП 569/708/20, справа 569/1732/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Отже названі вище кримінальні провадження необхідно об`єднати .

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження 1КП 569/989/20, справа 569/8616/20, яке надійшло для об`єднання від судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 , - об`єднати в одне провадження із1КП 569/708/20, справа 569/1732/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаним провадженням привласнити судовий №569/1732/20-к

Кримінальне провадження призначити до підготовчого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2990/20
Провадження № 1-кс/572/593/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську місцеву прокуратуру, СВ Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, володільця майна ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/6671/20
Провадження № 1-кс/645/1497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000121,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000121.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000121.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 16 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7539/20
Провадження №1-кс/635/1886/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення майна вилученого у ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення майна вилученого у ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 16 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Люботинського СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000151

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1