overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна задовольнити.
З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0000086 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України накласти арешт на речі, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучені під час особистого обшуку в момент затримання підозрюваного ОСОБА_4 15.01.2021 року о 21 годині 35 хвилин, а саме: джинсові штани чорного кольору, светр сірого кольору, куртку синього кольору та кросівки чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2732/20
Провадження № 1-кс/307/47/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області, під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , перебувало клопотання про арешт майна (унікальний №307/2732/20, провадження по справі №1-кс/307/47/21). Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2021 року клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна було задоволено. Однак, у вищезазначеній ухвалі виявлено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено слова, а саме "№0000629 від 25 червня 2020 року" замість "№0000104 від 16 вересня 2020 року".

Слідча в судовому засіданні не заперечила проти виправлення описки.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебувало клопотанням про арешт майна.

За результатами розгляду даного клопотання, ухвалою слідчого судді від 19 січня 2021 року, клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майназадоволено.

Однак, у тексті даної ухвали, зокрема у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено слова, а саме "№0000629 від 25 червня 2020 року" замість "№0000104 від 16 вересня 2020 року".

Таким чином, враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2021 року по справі за унікальним №307/2732/20, провадження по справі №1-кс/307/47/21, слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2021 року по справі за унікальним №307/2732/20, провадження по справі №1-кс/307/47/21 (про арешт майна), виправивши в тексті ухвали, а саме, у другому абзаці резолютивної частини, слова "№0000629 від 25 червня 2020 року" на слова "№0000104 від 16 вересня 2020 року".

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 від 27.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоСВ Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 від 27.11.2020 за ч.3ст.185 КК України.
15.01.2021 в межах даного кримінального провадження слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подано погоджене прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до роздруківки операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, подала рапорт в якому просить залишити клопотання без розгляду та повернути у зв`язку з нововиявленими обставинами з метою доопрацювання.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 від 27.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4944/20
Провадження № 1-кс/314/2075/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Viaan V281» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 314/2226/20
Провадження № 1-кп/314/182/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000409 від 02.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріли кримінального провадження, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 40 хвилин 22.01.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2021
Справа № 333/5644/17
Провадження № 1-кп/333/27/20
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальні провадження № 0000222, № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 30 листопада 2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 30 листопада 2020 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/17/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .
У судовому засіданні призначеному на 08 лютого 2021 року, буде вирішуватися питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , про неможливість прибути у судове засідання призначене на 08 лютого 2021 року, у зв`язку із відпусткою.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_3 , суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у судове засідання 08 лютого 2021 року о 15-00 годині для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, а її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 943/1098/20
Провадження № 1-кп/445/44/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.01.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

з участю :обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м..Золочева клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342,ч.2 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений через п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 60, 214,314, 291, 376 КПК України, суд-,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у поверненні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342,ч.2 ст. 345 КК України.

Повний текст ухвали буде складено 25.01.2021р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3926/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000092 від 10.02.2020 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Окіп Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області з Червоноградської місцевої прокуратури.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02 березня 2021 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1637/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21.01.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2018 року та ухвалою 31.08.2020 року за стст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2018 року ОСОБА_5 засуджений за стст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2020 року ОСОБА_5 пом`якшено призначене покарання до трьох років позбавлення волі та останній вважається засудженим за стст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання. Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення. Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2018 року та ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області 31.08.2020 року за стст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: