Справа № 243/4980/20
Провадження № 1-кс/243/19/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що в квітні 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ДНР» під командуванням ОСОБА_6 та, знаходячись в м. Слов`янськ, здійснював чергування на посаді бійця на території блокпосту, що був розташований на перехресті вул. Володарська та вул. Красноармійська в м. Слов`янську, використовуючи при цьому автоматичну вогнепальну зброю та військове спорядження. За вказаним фактом 24.02.2015 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 260 КК України та винесено постанову про оголошення останнього в розшук. До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Посилаючись на наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, також зазначив, що постановою слідчого підозрюваний оголошений в розшук.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, сторона обвинувачення під час досудового розслідування має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій, у передбачений КПК України спосіб, повідомлено про підозру.

Відповідно до положення ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв?язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З доданого до клопотання матеріалів не вбачається підтверджень виконання слідчим вищевказаної процедури вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Факт направлення поштою повідомлення про підозру на адресу ОСОБА_5 у відсутності доказів про його отримання останнім, на думку суду, не є належним виконанням вимог ст. 278, 135 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, у порядку, передбаченому КПК України, тому він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001429.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, яка у встановлений КПК спосіб не набула статусу підозрюваного, чинним КПК не передбачено, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0001429 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1