ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/603/20
провадження № 1-кп/753/925/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тур`я Щорського району Чернігівської області, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2019 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою протиправного збагачення та діючи згідно розробленого злочинного плану, почав підшукувати приміщення кав`ярні, для проникнення в нього та подальшого таємного викрадення звідти чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , 14.12.2019 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, обрав приміщення кіоску кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , та вважаючи, що його дії непомітні стороннім особам, діючи умисно, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, яке мав при собі, а саме: плоскогубці та дві викрутки, підійшов до вхідних дверей приміщення даної кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя, а саме: плоскогубці та дві викрутки, шляхом злому замку вхідних дверей та віджиму дверей проник до приміщення даної кав`ярні тапереконавшись в тому, що всередині нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом викрадення чужого майна почав оглядати приміщення в середині, де побачив грошові кошти в сумі 1067 гривень; паперову коробку з цукерками «Королівський Шарм» з начинкою солона карамель вагою 2041 грам, вартістю 278 гривень 06 копійок; упаковку білого зефіру «Mini Snowy Mallows MARSHMALLOW Confectum» вагою 600 грам, вартістю 95 гривень 00 копійок;упаковку білого зефіру «Mini Snowy Mallows MARSHMALLOW Confectum» вагою 600 грам, вартістю 95 гривень 00 копійок, який належить ФОП ОСОБА_6 , та в подальшому ОСОБА_4 переконавшись, що в зазначеному вище приміщенні відсутні сторонні особи, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв вказані грошові кошти в сумі 1067 гривень; паперову коробку з цукерками «Королівський Шарм» з начинкою солона карамель вагою 2041 грам, вартістю 278 гривень 06 копійок; упаковку білого зефіру «Mini Snowy Mallows MARSHMALLOW Confectum» вагою 600 грам, вартістю 95 гривень 00 копійок;упаковку білого зефіру «Mini Snowy Mallows MARSHMALLOW Confectum» вагою 600 грам, вартістю 95 гривень 00 копійок,, що належить ФОП ОСОБА_6 , та намагаючись заволодіти вказаним майном ОСОБА_4 , спробував покинути дане приміщення, таким чином не встиг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала сигналізація і він почав покидати місце злочину та викидати від себе викрадене ним майно в приміщенні та по дорозі від приміщення даної кав`ярні де і був помічений та зупинений працівниками охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити ФОП ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1535 гривень 06 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений просить її суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, при цьому ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причини, що не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню доньку, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення, та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: грошові кошти в сумі 1067 гривень; паперову коробку з цукерками «Королівський Шарм» з начинкою солона карамель вагою 2041 грам, упаковку білого зефіру «Mini Snowy Mallows MARSHMALLOW Confectum» вагою 600 грам, упаковку білого зефіру «Mini Snowy Mallows MARSHMALLOW Confectum» вагою 600 грам залишити у власності ОСОБА_6 ; плоскогубці та дві викрутки, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 грн. 08 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: