Справа № 385/1014/20
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2020 року розпочато досудове розслідування по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 10.05.2020 року на 11.05.2020 року в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор, шуруповерт, велосипед, столярний станок та інші товаро-матеріальні цінності, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку.
Також 19.05.2020 року розпочато досудове розслідування по факту таємного викрадення майна ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 16.05.2020 року по 18.05.2020 року в с. Ташлик, Гайворонського району Кіровоградської області невстановлена особа, шляхом зриву металевої скоби для кріплення навісного замка, проникла до гаража, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала акумуляторну батарею марки "Іста" та чотири автомобільних колеса від автомобіля "Таврія", чим заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку.
Крім того 30.05.2020 року розпочато досудове розслідування по факту таємного викрадення майна ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 26.05.2020 року по 29.05.2020 року в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникла до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння належного ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала музичний центр невстановленої марки, бувший у користуванні, сувенір у вигляді африканської фігурки, висотою приблизно 1,5 метра, металевий самовар та велосипед марки «Україна» синього кольору, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріального збитку.
До того ж 16.07.2020 року розпочато досудове розслідування по факту таємного викрадення майна ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 13 по 15 липня 2020 року невідома особа перебуваючи в с. Ташлик, Гайворонського району, Кіровоградської області пройшла на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла до приміщення літньої кухні з якого таємно викрала телевізор, продукти харчування. Після чого шляхом підбору ключа відчинила вхідні двері до житлового будинку даного домоволодіння звідки таємно викрала одяг та відрізки тканини, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди.
Крім того, 22.07.2020 року розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 19.07.2020 року по 21.07.2020 року в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, невстановлена особа, шляхом пошкодження віконного скла, проникла до дачного будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Asus", модем "Інтертелеком", електрочайник, а також продукти харчування, чим заподіяла вказаній особі матеріального збитку.
01.10.2020 року старшим слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про проведення огляду місця події території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яким фактично користується ОСОБА_10 та в період часу із 16.49 год. по 17.10 год. за добровільної згоди останнього було проведено огляд місця події зазначеної території домоволодіння в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мультиварку марки «Redmond» в корпусі сірого кольору, яку поміщено до спеціального пакета № 7223748; хлібопічку «Kenwood», в корпусі білого кольору, яку опечатано паперовою биркою № 1; плазмовий телевізор «TCL», який опечатано паперовою биркою № 2; підзорну трубу, яку поміщено до спеціального пакету № 7098396.
Вказане майно вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що зазначені речі є предметом даного кримінального провадження, зберегли на собі його сліди.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на матеріальні об`єкти мультиварку марки «Redmond» в корпусі сірого кольору, яку поміщено до спеціального пакета № 7223748; хлібопічку «Kenwood», в корпусі білого кольору, яку опечатано паперовою биркою № 1; плазмовий телевізор «TCL», який опечатано паперовою биркою № 2; підзорну трубу, яку поміщено до спеціального пакету № 7098396, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст .170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Таким чином, сторона кримінального провадження слідчий довів наявність достатніх підстав для арешту майна, а саме: мультиварки марки «Redmond» в корпусі сірого кольору, яку поміщено до спеціального пакета № 7223748; хлібопічки «Kenwood», в корпусі білого кольору, яку опечатано паперовою биркою № 1; плазмового телевізора «TCL», який опечатано паперовою биркою № 2; підзорної труби, яку поміщено до спеціального пакету № 7098396, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на рухоме майно мультиварку марки «Redmond» в корпусі сірого кольору, яку поміщено до спеціального пакета № 7223748; хлібопічку «Kenwood», в корпусі білого кольору, яку опечатано паперовою биркою № 1; плазмовий телевізор «TCL», який опечатано паперовою биркою № 2; підзорну трубу, яку поміщено до спеціального пакету № 7098396, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.10.2020