Справа № 677/997/20
Провадження № 1-кп/686/1465/20
05 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В листопаді 2019 року, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст..ст. 2,7,12,15,25,27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на вулиці Кармелюка у с. Чернелівка Красилівського району, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі, яку приніс до свого дому, за адресою АДРЕСА_1 , чим придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонений. В подальшому ОСОБА_3 висушив рослину коноплі та зірвав листки коноплі, які залишив на горищі підсобного приміщення сараю, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину - 5,98 г., для власного вжитку, без мети збуту.
Окрім того, в листопаді 2019 року, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст..ст. 2,7,12,15,25,27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, в с. Моньки по вул.. польовій,6 Красилівського району, виготовив пристрій для вживання наркотичних речовин, які вживав в період часу з листопада 2019 року по 20.06.2020 року за вказаною вище адресою, при цьому на стінках пристрою для вживання наркотичних речовин після вживання наркотичних речовин залишилися нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,236 г, який ОСОБА_3 зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту, для власного вживання.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно із заявою ОСОБА_3 від 20.07.2020 року, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі з можливістю виправлення останнього без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази, а саме:
-пристрій для куріння, що складається із двох частин пластикової пляшки та фольги на горщичкові із металевим наперстком, що вилучено до сейф-упакування № 4348154, листя рослини зовні схожої на коноплю,яке поміщено до прозорого поліетиленового упакування, яке опечатано печаткою Красилівського ВП 109 та 19 рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який опечатаний печаткою Красилівського ВП 109, які зберігаються у камері речових доказів Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1