печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування № 0000797 від 06.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 06.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа.
На початку грудня 2012 року близько 15 годин 00 хвилин
ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, у відповідності до розробленого плану та розподілених невстановленою особою ролей, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи організованою групою, з метою викрадення людини та незаконного позбавлення її волі, на невстановленому автомобілі
марки «Део Ланос» прибули до раніше обумовленого місця зустрічі поблизу залізничного вокзалу по вул. Шевченка міста Золотоноша Черкаської області, де на них чекав раніше знайомий голова правління визнаного банкрутом Колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» ОСОБА_10 , для ніби то проведення переговорів про працевлаштування останнього.
Після зустрічі, яка відбулася в м. Золотоноша біля залізничного вокзалу шляхом введення в оману ОСОБА_10 , ОСОБА_4 спільно з
ОСОБА_5 відвезли ОСОБА_10 до ресторану «Вояж», що розташований на кільцевій дорозі, траси Київ-Дніпропетровськ, Золотоноша.
Приїхавши до ресторану «Вояж», що розташований на кільцевій дорозі, траси Київ-Дніпропетровськ, Золотоноша ОСОБА_10 вийшов з автомобіля марки «ДЕО ЛАНОС», після чого отримав удар в плече від ОСОБА_6 , який відразу заштовхав ОСОБА_10 до автомобіля «Део Ланос».
Одразу після цього до автомобіля сіли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_4 залишився в місті Золотоноша Черкаської області, а ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно утримуючи ОСОБА_10 в салоні авто, привезли його на територію лісової місцевості, яка розташована біля міста Золотоноша Черкаської області. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , із застосуванням сили витягли ОСОБА_10 із салону авто, та з метою подавлення волі ОСОБА_10 до супротиву, застосовуючи фізичне насилля, стали наносити чисельні удари по корпусу тіла ногами та руками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 стали виказувати вимоги ОСОБА_10 про те, що він має вчиняти дії за їх вказівками та вказівками інших невстановлених осіб з приводу відмови від позовних вимог по позовним заявам, поданим ним в суд, як головою правління Колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика», яке розташоване за адресою: Черкаська область, міста Золотоноша, вул. Шевченка, 24.
Потім, діючи відповідно до раніше розробленого плану та розподілених ролей, реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення потерпілого та незаконне позбавлення його волі, користуючись чисельною перевагою та подавленою волею потерпілого ОСОБА_10 до супротиву та втечі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення прав ОСОБА_10 на свободу та особисту недоторканність, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, помістили ОСОБА_10 в автомобіль «Део Ланос», яким користувався ОСОБА_9 , перевезли ОСОБА_10 у домоволодіння за невстановленою адресою.
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення його волі, на невстановленому в ході слідства автомобілі, ОСОБА_10 перевезли в приміщення будинку, який розташований по вул. Хутірська, ЗЗД в с. Проців Бориспільського району Київської області, де помістили його в заздалегідь підготовлене приміщення, де погрожуючи застосуванням насилля відносно нього та членів його родини, незаконно утримували на протязі 4 років, здійснюючи за ним нагляд невстановленими особами.
В період утримання ОСОБА_10 , у відповідності до розробленого плану та розподілених невстановленою особою ролей, для організації незаконного утримання ОСОБА_10 у вказаному приміщенні та вимагання відмови від позовних вимог, невстановленими особами, були вчинені дії для поновлення паспорту громадянина України ОСОБА_10 , видача довіреності від ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_6 на представництво інтересів в судах та правоохоронних органах, а також була забезпечена участь ОСОБА_10 в судах різних інстанцій та відмова від заявлених позовних вимог з приводу визнання процедури банкрутства КШ1 «Золотоніська меблева фабрика» не законною, а договору купівлі-продажу майнового комплексу КПП «Золотоніська меблева фабрика» не дійсним.
Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра.
Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10
-іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відраховується з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру і закінчується 18.11.2020. У той же час, через складність кримінального провадження, яка визначається наявністю трьох підозрюваних, необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, з урахуванням специфіки процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення провадження, закінчити досудове розслідування без додаткового часу не виявляється за можливе.
Так, додатковий час необхідний для виконання наступного:
-провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_17 ;
-провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_18
-допитати в якості свідка ОСОБА_19 , який відповідно до листа з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-28400/0/15-20- вих. від 04.11.2020 перетнув державний кордон України 03.10.2020 року через пункт пропуску Шегині на автомобілі з держаним номером НОМЕР_1
-провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_19
-допитати в якості свідка дружину ОСОБА_10
-допитати в якості свідка сина ОСОБА_10 ;
-провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_20 ;
-провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях між ОСОБА_10 та ОСОБА_18 ;
-провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях між ОСОБА_10 та ОСОБА_21 ;
-звернутися до Печерського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000398 від 20.02.2017, які знаходяться у володінні Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська обл. м. Бориспільський, вул. Сергія Камінського, 4, з подальшим вилученням їх у завірених належним чином копіях;
-здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.
Також необхідно буде отримати усі протоколи за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій та прийняти процесуальні рішення щодо їх розсекречування
Частиною 3 статті 28 КПК України передбачено, що складність кримінального провадження, визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій, а саме: отримання висновків експертиз, встановлення та допиту всіх свідків, проведення тимчасових доступів до документів та їх подальшого аналізу, потрібен додатковий строк не менший ніж шість місяців.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження провадженні № 0000797 від 06.07.2020 р., спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 06.07.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1