Справа № 279/6811/19
провадження №1-кп/283/183/2020
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 08 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не затверджений та не скріплений печаткою прокурора, що не відповідає статусу офіційного документу, обвинувальний акт суперечить зібраним органом досудового розслідування доказам, не містить конкретизації злочину щодо вимагання неправомірної вигоди, а обставини викладені в ньому є сумнівними, він складений та підписаний особами, які не мають на це відповідних повноважень, не зазначені обставини, які помякшують покарання ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізити всіх процесуальних дій, зокрема про виклик ОСОБА_6 для допиту.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню через наступне:

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно пункту 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально - правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Стадія заявлення клопотання, а саме підготовче судове засідання, згідно вимог ст. 314 КПК України не передбачає оцінку правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченої, дослідження зазначених ним доказів є передчасним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 копія якого вручена йому під розписку, вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи в наведеного, в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні як такого, що не відповідає вимогам КПК України слід відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження направлено для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 29 вересня 2020 року о 11-00 годині.

Доручити Коростенському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 до 10 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя