overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/264/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Коростенського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000130 за ст. ст. 296 ч.2, 115 ч.2 п.4 КК України щодо ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області кримінального провадження провадження № 0000130 за ст. ст. 296 ч.2, 115 ч.2 п.4 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

23.12.2020. до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло дане кримінальне провадження, в якому того ж дня було проведено авторозподіл справи між суддями для визначення колегії суддів для її розгляду, однак призначення не відбулося з наступних причин.

В Коростенському районному суді працює 7 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не має повноважень, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймали участь в розгляді справи, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як близькі родичи не можуть входити до складу колегії суддів.

Таким чином, у Коростенському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаного кримінального провадження у колегіальному складі.

За таких обставин подання місцевого суду є обгрунтованим, з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000130 за ст. ст. 296 ч.2, 115 ч.2 п.4 КК України щодо ОСОБА_5 передати для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-41/02 Номер провадження 11-о/814/2/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

29 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього,

встановив:
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського апеляційного суду від 22.12.2002 щодо нього.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.07.2019 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього було залишено без руху та надано десятидений строк для усунення недоліків.

На виконання указаної ухвали суду, 05.08.2019 ОСОБА_2 надіслав до апеляційного суду заяву, із змісту якої вбачається, що останній не вважає Полтавський апеляційний суд судом, який тієї інстанції, в розумінні ч.1 ст.463 КПК України, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин, та зазначив, що таким судом є місцевий суд за місцем вчинення правопорушення, а тому просив направити його заяву у суд першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_2 надав суду заяву, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області з метою залучення захисника для надання додаткових пояснень щодо усунення недоліків його заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, та, у зв`язку з цим просив надати йому додатковий строк для усунення недоліків.

Проте, станом на момент ухвалення даного рішення ОСОБА_2 та його захисник не подали до апеляційного суду додаткових заяв, пояснень або інших документів, з метою усунути недоліки, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 26.07.2019.

Враховуючи викладене та те, що строк для усунення виявлених недоліків, з урахуванням наданого до додаткового часу закінчився, та на час вирішення питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами, ОСОБА_2 та його захисник не надали належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 заявнику.

Повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського апеляційного суду від 22.12.2002 не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, як суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього - повернути заявнику, у зв`язку з тим, що особа не усунула недоліків заяви, яку було залишено без руху.

Копію даної ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/834/20 Справа № 703/1457/19 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11-00 год. 04.02.2021.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання , задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2020 року
Зобов`язати дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідуванняпо кримінальному провадженню № 0000055, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року про повторний допит потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 210/6830/20
Провадження № 1-в/210/472/20
У Х В А Л А
іменем України
"14" грудня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18 грудня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2472/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000313 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, за повідомленням Покровського ВП КВП, останній за місцем реєстрації не мешкає, встановити його місце знаходження не можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
Судове провадження за кримінальним провадженням № 0000313 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7630/19
Провадження № 1в/202/300/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4335/20
Провадження № 1-кп/0203/946/2020
УХВАЛА

28 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 17 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та рахувався за Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Вказаним судом 17 грудня 2020 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 .
В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження стосовно останнього.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6961/20
Провадження № 1-кп/185/671/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 27 жовтня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5784/20
1-кп/206/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 28.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 28.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченої.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.395 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до частин 1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 28.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005799 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005799 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 21.01.2021 року о 11:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3