Справа №573/1640/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/504/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про зобов`язання уповноваженої службової особи БП Конотопської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.ст.364,365-2 ч.3, ст.367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білопільського районного зсуду Сумської області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про зобов`язання уповноваженої службової особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст.364, 265-2 ч.3, 367 ч.2 КК України.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесууального закону, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відбувся 22 вересня 2020 року за участю прокурора та безпосередньо заявника ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що оскаржуване судове рішення отримав у Сумському слідчому ізоляторі 29.09.2020 року, про те в матеріалах кримінального провадження міститься доповідна записка (а.с.21), в якій зазначено, що ОСОБА_3 відмовився від отримання ухвали 22.09.2020 року в залі суду, у зв`язку з чим копію було направлено до СІЗО.

Як слідує з наданих матеріалів, апеляційну скаргу на оскаржуване ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року було подано 05 жовтня 2020 року, тобто з пропуском визначеного законом п`ятиденного строку на оскарження вказаної категорії судових рішень, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не порушувалося.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути заявнику ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про зобов`язання уповноваженої службової особи БП Конотопської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.ст.364,365-2 ч.3, ст.367 ч.2 КК України, повернути заявнику ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2