УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 24 липня 2019 року надійшло клопотання представника ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що під час спроби реєстрації податкової накладної скаржник отримав відмову на підставі наявності арешту за рішенням суду.

З відомостей, що містяться в електронному кабінеті платника податків скаржник дізнався про існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 12.10.2018 року (справа № 757/50139/18-к), якою з-поміж іншого було накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування Г1ДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197), за адресою: м. Київ. Львівська площа,8 по ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ» (код 42210905), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку скаржник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважає, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа.8 по TOB «ГEPMEC РІТЕЙЛ» (код 42210905), шляхом блокування сум податку в системіелектронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), є невмотивованою, безпідставною, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Ухвала слідчого судді, якою було накладено арешт не містить будь-яких посилань на докази, на підтвердження того, що ліміт ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від12 жовтня2018 року, арешт на вказане майно.

В судове засіданняадвокат та слідчий, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, серед наданих суду матеріалів клопотання та долучених до нього документів, відсутня ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року, якою, як зазначено адвокатом, накладався арешт на вищевказані суми ліміту ПДВ, також матеріали клопотання не містять даних того, в рамках якого кримінального провадження накладався арешт та який орган здійснює досудове розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеногоухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1