Справа № 182/3117/20
Провадження № 1-кп/0182/953/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до провадження в якості цивільних відповідачів ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» та приєднання до провадження цивільних позовів потерпілих :

-- ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО»,

-- ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО»,

-- ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» ,

-- ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО».

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального Акту, яке мотивував тим, що обвинувальний акт не в повному обсязі відображає обставини скоєння правопорушення, а саме не зазначені пункти ПДР які порушив загиблий ОСОБА_13 та не зазначено, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зняття арешту з транспортного засобу автобуса «Богдан А-09201» д.р.н. НОМЕР_1 , зазначивши, що цей транспортний засіб зберігається в Нікопольському ВП, а в не визначеному місці для зберігання транспортних засобів у м.Дніпро, що може привести до його пошкодження і втрати. Крім того, за думкою захисника, на теперішній час відпали підстави для арешту майна, так як по справі вже виконані всі необхідні експертизи, а транспортний засіб не містить на собі слідів злочину.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Обвинувальний Акт за кримінальним провадженням № 000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а обставини, зазначені адвокатом ОСОБА_14 не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору. Під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, тому суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Враховуючі обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, суд не вбачає перешкод для залучення до провадження в якості цивільних відповідачів ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» та приєднання до провадження цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Що стосується зняття арешту на майно, то суд враховує наступне.

Згідну реєстру матеріалів досудового розслідування № 000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, автобус «Богдан А-09201» д.р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом 11.02.2020р.

У відповідності до вимог ст.ст. 372, 374 КПК України, питання що до речових доказів вирішується судом при ухваленні остаточного рішення по провадженню.

В зв`язку з тим, що на теперішній час матеріали кримінального провадження судом не досліджувались, суд позбавлений можливості надати оцінку підставам, які враховувались слідчим суддею при накладенні арешту на майно.

Крім того, судом залучений до провадження в якості цивільного відповідача ОСОБА_8 , який є власником автобуса «Богдан А-09201» д.р.н. НОМЕР_1 , і до провадження долучений позов потерпілої ОСОБА_12 , тому дотримується вимога, передбачена п.4 ч.2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним в задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на 15.10.2020 р. на 11.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Залучити до провадження в якості цивільних відповідачів ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО».

Приєднати до провадження цивільні позови потерпілих :

-- ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО»,

-- ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО»,

-- ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» ,

-- ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО».

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з транспортного засобу автобуса «Богдан А-09201» д.р.н. НОМЕР_1 відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілих, цивільних відповідачів (представників) та свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1