Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1926/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області 03 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000002 від 02.07.2020,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2020. Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль мapки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 .

Зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що у поданому клопотанні до слідчого судді інспектор дізнання просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Вимоги п.3 ч.2 ст.173 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення слідчим суддею застосовано невірно.

Зазначає, що 01.07.2020 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Volksvagen Passat» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , встановлено, що номери агрегатів на транспортному засобі не співпадають з відомостями, які відображено в технічній документації до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005.

02.07.2020 року постановою інспектора сектору дізнання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області вилучений автомобіль марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час перевірки документів згідно рапорту працівників поліції ВОГР УПД ГУНП в Житомирській області встановлено, що номер кузова знищено кустарно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 року має ознаки підробки, та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Стверджує, що автомобіль марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005., який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами, як такі, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з тим, що наявна необхідність проведення ряду експертних досліджень та підлягають арешту відповідно до ст.170 КПК України.

Вказує, що слідчий суддя взяв до уваги лише той факт, що кримінальне провадження №0000673 від 25.09.2016 року за ч.1 ст.358 КК України не закрите, автомобіль марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, що ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року арешт було скасовано, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР 25.09.2016 та 02.07.2020 однакова за ч.1 ст.358 КК України, однак безпідставно не враховано, що це зовсім інший факт підробки, вчинення нового кримінального проступку, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №000002 від 02.07.2020 за ч.1 ст.358 КК України. Звертає увагу, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 року має ознаки підробки та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Є зовсім іншим, ніж те, на яке накладався арешт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.09.2008 року) та в подальшому накладений арешт було скасовано.

Згідно ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області 03 липня 2020 року в задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000002 від 02.07.2020 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що інспектором сектору дізнання не доведено правове обґрунтування клопотання про арешт зазначеного майна, а також відсутністю правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт працівника ВОГР УПД про те, що на околиці с. Ігнатпіль Овруцького району було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого містить ознаки підробки.

01.07.2020 о 13 годині 45 хвилин в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 . Було встановлено, що номери агрегатів на транспортному засобі не співпадають з відомостями, які відображено в технічній документації до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 року власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (зеленого кольору) є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Під час перевірки документів згідно рапорту працівників поліції ВОГР УПД ГУНП в Житомирській області встановлено, що номер кузова знищено кустарно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 має ознаки підробки, та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, згідно тексту ухвали слідчого судді №286/3541/18 від 21.09.2018 є встановленим, що дійсно відповідно до висновку експерта №1/3417 від 02.11.2016 вище зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене з використанням поліграфічного обладнання, яке друкує плоским, термовосковими способами друку та методом лазерного гравіювання.

02.07.2020 постановою інспектора сектору дізнання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Володілець майна ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_10 , а також власник майна ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, призначеного на 22.07.2020 року, не з`явились, будучи повідомленими належним чином згідно вимог ст.135 КПК України.

В матеріалах провадження наявне клопотання адвоката ОСОБА_10 , згідно якого останній просить розглядати апеляційну скаргу без участі володільця майна та його захисника. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду 1-ї інстанції залишити без змін (а.п.56).

Аналогічна позиція була висловлена адвокатом ОСОБА_10 і під час повідомлення його про перенесення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах провадження телефонограмою (а.п. 63).

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження у відсутність володільця майна ОСОБА_8 його представника адвоката ОСОБА_10 та власника майна ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, позицію адвоката ОСОБА_10 , викладену у письмовому клопотанні, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, інспектор зазначив, що під час перевірки документів згідно рапорту працівників поліції ВОГР УПД ГУНП в Житомирській області встановлено, що номер кузова знищено кустарно, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 від 21.09.2015 має ознаки підробки та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Послався на те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення. Метою арешту вказаного автомобіля є належне збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, а також унеможливлення знищення, пошкодження, розпорядження майном.

Відмовляючи у задоволенні клопотання інспектора, слідчий суддя виходив з того, що кримінальне провадження №0000673 від 25.09.2016 не закрите, тобто стадія досудового розслідування у ньому на даний час не завершена; автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні; ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 арешт майна було скасовано і на виконання вказаної ухвали автомобіль було повернуто; правова кваліфікація кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР 25.09.2016 та 02.07.2020 однакова ч.1 ст.358 КК України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає даним витягу з бази інформаційної системи ДАІ, що міститься в матеріалах провадження № 0000673 від 25.09.2016, витягу з сервісного центру МВС, який би свідчив про відсутність даних про видачу вилученого свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 від 21.09.2005 до клопотання не долучено.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.07.2020 о 13 годині 45 хвилин в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 . Було встановлено, що номери агрегатів на транспортному засобі не співпадають з відомостями, які відображено в технічній документації до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 року власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (зеленого кольору) є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Під час перевірки документів згідно рапорту працівників поліції ВОГР УПД ГУНП в Житомирській області встановлено, що номер кузова знищено кустарно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 має ознаки підробки, та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

02 липня 2020 року інспектором СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно постанови інспектора сектору дізнання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 02.07.2020 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 року, вилучені в ході проведення ОМП від 01.07.2020 року в с. Ігнатпіль, Овруцького р-ну, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000002 від 02.07.2020 року в якості речових доказів. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП (а.п.11).

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 21.07.2020 прокурором було надіслано копії постанов про призначення та проведення судово-технічної експертизи документу від 02.07.2020 та судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу від 14.07.2020 з відповідними копіями супровідних листів на адресу Житомирського НДЕКЦ МВС України (а.п.68-71). З вказаних постанов вбачається, що на теперішній час відносно автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу призначено експертне дослідження, на розгляд якого поставлені питання: «Чи нанесені номери кузова, двигуна автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в заводських умовах?» та «Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , видане 21.09.2005 року на ім`я ОСОБА_7 чинним нормативам на його виготовлення?» та інші питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події від 01.07.2020 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005, мають ознаки речових доказів, передбачені ст.98 КПК України, знаряддям вчинення кримінальних правопорушень і можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що інспектором дізнання у своєму клопотанні наведено достатньо доказів, які дають обґрунтовані підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Посилання слідчого судді на ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року було скасовано арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов`язано слідчого повернути вказане майно ОСОБА_11 , апеляційний суд визнає неспроможними. Оскільки встановлено новий факт підробки, вчинення іншого кримінального проступку, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №000002 від 02.07.2020 за ч.1 ст.358 КК України. А також те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005 року має ознаки підробки та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, є зовсім іншим, ніж те, на яке накладався арешт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.09.2008 року).

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки при прийнятті рішення суд, виходячи із засад верховенства права, повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів і, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, за таких обставин можна вважати, що таке втручання буде здійснено відповідно до закону (рішення ЄСПЛ «Пантелеєнко проти України»).

За таких підстав, ухвала слідчого судді від 03 липня 2020 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання інспектора сектору дізнання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №000002 від 02.07.2020.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області 03 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 02.07.2020 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання інспектора сектору дізнання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №000002 від 02.07.2020 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль мapки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: