справа № 703/1992/20
провадження № 1-кп/691/293/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , зазначивши, що підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачена може ухилятися від суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_7 та їх захисник - адвокат ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У судовому засіданні була вже допитана мати обвинуваченої, яка за станом здоров`я може утримувати свою дочку, та обвинувачена може проживати за місцем реєстрації спільно з матір`ю. Крім того, були допитані свідки у справі і обвинувачена не взмозі здійснювати вплив на їх покази. Захисник вважає, що всі наведені прокурором ризики є необгрунтованими та недоведеними.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення умисного вбивства людини, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13.03.2020, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та строк якого закінчується.

Обвинувачена ОСОБА_7 офіційно не працює, доходів не отримує, на утриманні дітей та непрацездатних батьків не має, схильна до зловживання алкогольними напоями, сталих соціальних зв`язків не має.

Вище зазначені обставини, на думку колегії судів, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачена ОСОБА_7 може становити небезпеку для життя та здоров`я оточуючих та існують ризики, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від суду.

Враховуючи, що обставини у справі з часу обрання та попереднього продовження дії запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження неможливе, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до 24 години 00 хвилин 20.12.2020.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченій ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3