УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/96/21

Провадження № 1-кс/638/196/21

11.01.2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста плюс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України та зобов`язання щодо вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста плюс» - ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України та зобов`язання щодо вчинення певних дій, в якій просить зобов*язати відповідних посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за її заявою від 24.12.2020 та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, її підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста плюс» - ОСОБА_2 , яка на підтвердження своїх повноважень до матеріалів скарги не надала відповідних документів.
Частинами 2, 3 ст.58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Аналогічного змісту викладено статтю 64-1 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.57 ГК України, під установчими документами розуміється: рішення про утворення юридичної особи або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.
З огляду на наведене, скаржник на підтвердження своїх повноважень повинен був надати копію установчих документів юридичної особи на підтвердження повноважень керівника скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста плюс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України та зобов`язання щодо вчинення певних дій - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя