overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд
постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 15 годину 15 хвилин 19 серпня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/217/20
Справа № 606/1469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 18.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.09.2020 о 17 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2019 року за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Христинівка Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 травня 2019 року.

Ухвалою від 31 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київського слідчого ізолятору» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2019 року за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 30 вересня 2020 року о 11-40 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 30 вересня 2020 року о 11-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 29 вересня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8167/19
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
14 вересня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 квітня 2019 року.
Ухвалою від 23 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
На обговорення учасників підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор при вирішені цього питання поклалась на розсуд суду.
Обвинувачена в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України, інкриміновані обвинуваченій кримінальні правопорушення (ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України) з 01.07.2020 року є кримінальними проступками, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/39/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд вказаної скарги, призначений на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року, вважаю за необхідне проводити в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що розгляд скарги на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначено на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Службовим особам Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372 від 02.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372 від 02.09.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372 від 02.09.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 15.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту судового рішення буде проголошено 14.09.2020 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/302/20
Єдиний унікальний № 742/2513/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1887/17
Провадження №11-кп/801/319/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді.

Апеляційний суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, там же працює прокурор ОСОБА_6 , що територіально значно віддалено від Вінницького апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на території України запроваджені карантинні заходи внаслідок поширенню COVID-19, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 18 вересня 2020 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання в частині забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Судді:
Дата документу 14.09.2020 Справа № 321/1818/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1622/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1818/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

Вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.

Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, вважаю, що на даний час апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.398 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності для цього перешкод.

Згідно з ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку обвинуваченим ОСОБА_3 11.08.2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в тому числі з аудіо-відео записами слідчих експериментів) та з технічним записом судового процесу (т.2 а.п.11).

Разом з тим, суд першої інстанції в порушення зазначених вимог закону не ознайомив обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та з технічним записом судового процесу.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року, у зв`язку чим, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и в

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Великобілозерського районного суду Запорізької області для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«11» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 більш м`яким,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року.

Учасник судового провадження:

представник заявника - адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:45 годині 17 вересня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3