УХВАЛА

іменем України

23 липня 2020 року
м. Київ

справа № 686/17759/20

провадження № 51-3366впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил підсудності, оскільки інкриміновані обвинуваченим злочини закінчені у м. Харкові, тому зазначене кримінальне провадження має розглядатися Московським районним судом м. Харкова. Крім того, захисник зазначає про те, що більшість свідків та потерпілих проживають у м. Харкові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з наявних у суду касаційної інстанції матеріалів, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України.

За вказаним обвинуваченням інкримінований ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147 КК України, вчинено у м. Хмельницькому Хмельницької області та є особливо тяжким.

Злочин, передбачений ст. 147 КК України, вважається закінченим з моменту захоплення потерпілого або з моменту фактичного позбавлення потерпілого права вільно пересуватися.

Тобто прокурором Хмельницької області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скеровано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з дотриманням положень ст. 32 КПК України.

Тому посилання захисника на закінчення вказаного злочину у м. Харкові як на підставу для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Московського районного суду м. Харковане ґрунтуються на вимогах закону.

Обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів захисник не навів, так само як і не вмотивував наявності виняткових обставин.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3