Справа № 298/1347/20
Номер провадження 1-кс/298/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 16 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

начальник сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5320» сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , на причепі якого наявна деревина породи «Бук» у кількості 17 складометрів та товарно-транспортні накладні ЗКВ 061593 від 27 серпня 2020 року та №15/1 від 15 жовтня 2020 року, які були вилучені в ході огляду місця події від 15 жовтня 2020 року. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2020 року о 11:12 год. з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що начальником ГРПП Великоберезнянського ВП було зупинено транспортний засіб марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи «Бук» у кількості 9,85 метрів кубічних, та 12 метрів кубічних. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16 жовтня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Проведеним оглядом місця події виявлено та вилучено зазначений автомобіль з деревиною, який поміщено на територію спец майданчика Великоберезнянського відділення поліції, а товарно-транспортні накладні приєднано до матеріалів кримінального провадження. 16 жовтня 2020 року зазначені речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, начальник сектору дізнання просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 15 жовтня 2020 року о 11:12 год. з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що начальником ГРПП Великоберезнянського ВП було зупинено транспортний засіб марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи «Бук» у кількості 9,85 метрів кубічних, та 12 метрів кубічних.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 16 жовтня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000069 від 16 жовтня 2020 року.
Разом з цим встановлено, що 15 жовтня 2020 року проведено огляд місця події, по вул. Корятовича в смт В.Березний Великоберезнянського району, Закарпатської області, де виявлено автомобіль марки «Камаз 5320», д.н.з НОМЕР_1 завантажений деревиною породи «бук» довжиною приблизно по 1 м, які після огляду вилучено та поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Крім того, в ході огляду вилучено дві товарно-транспортні накладні, які надав водій ОСОБА_6 .

Постановою начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16 жовтня 2020 року, вищезазначені вилучені в результаті огляду місця події від 15 жовтня 2020 року, автомобіль марки «Камаз», моделі «5320» сірого кольору, на причепі якого наявна деревина породи «Бук» у кількості 17 складометрів та товарно-транспортні накладні ЗКВ 061593 від 27 серпня 2020 року та №15/1 від 15 жовтня 2020 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000069.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, наведене слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на деревину в кількості 17 метрів кубічних та товарно-транспортні накладні,, а щодо автомобіля його слід повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи «Бук» у кількості 17 складометрів та товарно-транспортні накладні ЗКВ 061593 від 27 серпня 2020 року та №15/1 від 15 жовтня 2020 року, які були вилучені в ході огляду місця події від 15 жовтня 2020 року

Транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5320» сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1