ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3469/20
Провадження № 1-кп/209/166/21
УХВАЛА
іменем України

"08" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16 лютого 2021 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки відносно обвинуваченого наявні інші кримінальні справи, був оголошений у розшук. Обвинувачений немає постійного місця роботи, відсутнє постійне джерело доходу, немає сталих соціальних зв`язків; може вчинити новий злочин та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не надано доказів в підтвердження існування зазначених ризиків. Просить обрати домашній арешт в нічній час.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що відносно обвинуваченого наявні інші кримінальні справи, обвинувачений немає постійного місця роботи, відсутнє постійне джерело доходу, немає сталих соціальних зв`язків; може вчинити новий злочин, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті води Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 квітня 2021 року до 20.00 години.

Ухвала може бути оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського аеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1