Провадження № 1-кп/686/637/20
27 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів:
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставок Білогірського району, громадянина України, українця, одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
16.02.2009, Ізяславським районним судом за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Перегінка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців немає, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
13.09.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В середині квітня місяця 2016 року, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік міської лікарні, по вул. Шевченка м. Хмельницького, знайшов паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 .
В подальшому, в кінці квітня 2016 року, ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому зустрівшись з ОСОБА_11 , провадження відносно якого закрито у зв`язку із смартю, показавши останньому вказаний паспорт запропонував підробити його, а саме знайти людину яка погодиться надати свою фотокартку для того, щоб вклеїти її у даний паспорт з метою вчинення в подальшому шахрайства. На пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , погодився та наступного дня запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 , сфотографуватись та надати свою фотокартку для підроблення даного паспорта. З цією метою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , зустрілись через кілька днів поруч з ТЦ «Дитячий Світ», що знаходиться по вул. Проскурівській, 4/3 в м. Хмельницькому де у відділі фото на документи «Коdak Ехрress», на першому поверсі ОСОБА_9 , сфотографувався та передав ОСОБА_8 , свою фотокартку для підробки вищевказаного паспорту громадянина України. В подальшому, 28.04.2016 близько 16:00 години, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , перебуваючи по проспекту Миру, 99/1 а в м. Хмельницькому умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_12 , шляхом обману, використали, для посвідчення особи ОСОБА_9 , підроблений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_13 , на його фотокартку, ОСОБА_9 , який останній передав ОСОБА_12 , як заставу при укладанні з ним договору оренди будівельних риштувань які складаються з прохідних рам в кількості 36 штук марки «Virastar» загальною вартістю 9 828 гривень, стяжок діагональних в кількості 16 штук марки «Virastar» загальною вартістю 2 400 гривень, стяжок горизонтальних в кількості 32 штуки марки «Virastar» загальною вартістю 2 368 гривень, хомутів в кількості 4 штуки загальною вартістю 360 гривень, ригелів в кількості 42 штуки марки «Virastar» загальною вартістю 7 938 гривень, домкратів в кількості 10 штук марки «Virastar» загальною вартістю 1080 гривень, дерев`яних настилів в кількості 55 штук загальною вартістю 4 950 гривень, кріплень до стіни в кількості 4 штуки марки «Virastar» загальною вартістю 124 гривні., та драбиною трохсекційною марки «Тгibilo KRAUSE» вартістю 2 943 гривні на загальну суму 31 991 гривень при цьому залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_10 , однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками патрульної поліції м. Хмельницького.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та розкаявся. При цьому показав, що кримінальні правопорушення вчиняв за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .. Так, ОСОБА_8 знайшовши паспорт виданий на ім`я ОСОБА_14 , запропонував ОСОБА_15 , з яким вони працювали разом, вклеїти у паспорт фото іншої людини та на взяти нього риштовки і продати їх. З цією метою ОСОБА_15 приніс йому фото ОСОБА_9 , яке він вклеїв у знайдений паспорт. На Проспекті Миру, 99/1а вони пред`явили цей паспорт, та отримали за нього риштовки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що на прохання ОСОБА_15 дав йому своє фото, однак останній не повідомив для чого вона потрібна. Після чого, за підробленим паспортом вони отримали риштування.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, їх вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що у нього, на момент отримання риштовок, виникли сумніви щодо правомірності дій обвинувачених, оскільки вони не могли визначитися за якою адресою їх перевезти та за якою адресою вони роблять ремонт. Поїхавши за ними він з`ясував, що спочатку ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 поїхали в бік ПАТ «Хмельницькгаз», а потім у поле, де намагались перевантажити риштовки у інший бус.
Відомостями з витягу про винесення до ЄРДР відомостей за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_17 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.04.2016 року близько 16 год., шляхом обману заволоділа його майном.
Відомостями з протоколу огляду від 28.04.2016 року відповідно до якого в кабінеті Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області оглянуто, добровільно виданий ОСОБА_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , який йому дав ОСОБА_8 ..
Висновком експерта № 788Т від 14.06.2016 року відповідно до якого в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні ознаки технічної підробки, а саме переклейки фотографії на першій сторінці.
Постановою від 29.04.2016 року про визнання речовим доказом паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 .
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу під № 4, яка надала підроблений паспорт та уклала договір оренди будівельного риштування.
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу під № 3, як такого, що надав підроблений паспорт та шахрайським шляхом заволодів будівельним риштуванням.
Відомостями з протоколу огляду від 10.08.2016 року та фотокопії до нього відповідно до якого оглянуто ділянку території, яка розташована на першому поверсі ТЦ «Дитячий Світ», що по вул. Проскурівській, 4/3 в м. Хмельницькому. В фото вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_15 знаходяться на першому поверсі ТЦ «Дитячий світ». Вказані особи повідомили, що саме у відділі «Kodak Express» в кінці квітня 2016 року сфотографувався ОСОБА_18 , та віддав свої фотографії для ОСОБА_8 , щоб той вклеїв їх в знайдений ним паспорт громадянина України, щоб на нього потім взяти в оренду будівельні риштування.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2016 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 показав та розповів обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що в квітні 2016 року знайшов паспорт громадянина України, в подальшому запропонував ОСОБА_15 переклеїти фотокартку та на даний паспорт отримати в оренду будівельні ліса. В подальшому ОСОБА_19 привів ОСОБА_20 , котрий погодився вклеїти свою фотокартку та на даний паспорт отримати будівельні риштування.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 07.10.2016 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_19 повідомив як саме він вчиняв кримінальне правопорушення.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 07.10.2016 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано
за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на шахрайство, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано
за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на шахрайство, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_8 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, судимий.
ОСОБА_9 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених досудовим слідством не встановлено, не досліджено таких і в суді.
Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самими обвинуваченими та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинувачених на користь держави, відповідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн..
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн..
Речові докази: паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок стягнути на користь держави в рівних частках з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по 263,88 грн. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1