Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8793/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 25.09.2019 року,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 25.09.2019 року. Зазначено, що 20.10.2020р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що постанова є передчасною та такою, що порушує вимоги КПК та права скаржника, як потерпілої. Не допитані всі свідки події, а саме депутати, які приймали участь у сесії, на якій ОСОБА_5 висловлювалися погрози на адресу скаржника; не проведені одночасні допити, не ознайомлено ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, просить суд, - постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі і просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги і просила відмовити у її задоволенні. Зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження були допитані всі свідки, проведена судово-лінгвістична експертиза, а також комісійна експертиза, проведені інші слідчі дії. За результатами досудового розслідування не було встановлено обставин кримінального провадження, а тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Постанова є законною. Крім того, ОСОБА_4 могла звернутися до слідчого та ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, але цього не зробила.

Неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду, відповідно до ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

Даних про отримання ОСОБА_4 копії постанови від 29.10.2020р. немає, скарга направлена до суду поштовим відправленням 18.12.2020р., ні прокурор, ні слідчий не оспорюють строки звернення до суду скаржника із даною скаргою, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 порушила строки звернення до суду із цією скаргою.

Встановлено, що до ЄРДР 25.09.2019р. були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 345-1 КК України на підставі ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.09.2019р. за заявою ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області від 29.10.2020р. кримінальне провадження №0000293 від 25.09.2019р. закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Постановою слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18.10.2019р. ОСОБА_4 визнана потерпілою за вказаним кримінальним провадженням. Їй вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки і вона допитана в якості потерпілої 19.10.2019р.

На думку слідчого судді, під час досудового розслідування не всі доводи потерпілої, що викладені у протоколі її допиту, були перевірені. Крім того, не допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не в повному обсязі виконані вказівки прокурорів (т.1 а.с.110, 226), а також вказівки начальника СУ ГУ НП в Черкаській області (т.1 а.с.181, 202); не проведено огляд місця події, незважаючи на те, що відповідні клопотання потерпілої були задоволені; не встановлені та не допитані як свідки, всі депутати, які брали участь у сесії 23.08.2019р.; не допитані як свідки родичі потерпілої, відповідно до вказівок начальника СУ ГУ НП.

При цьому, слід зазначити, що за нормами ч.2 ст. 94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, а тому, не здійснивши всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням, слідчий при прийнятті рішення за результатами досудового розслідування, не може обмежуватися лише один доказом, в даному випадку - висновком експерта. Крім того, оцінка доказам надається в їх сукупності, про що зазначається у відповідному рішенні, яке передбачене у ст. 283 КПК.

Як передбачено статтею 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Отже, постанова слідчого повинна містити не лише виклад обставин, які є підставами для прийняття постанови, а й наведені мотиви прийняття відповідного рішення.

В даному випадку, постанова слідчого не повністю відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки не містить викладення мотивів прийнятого рішення, а також їх обгрунтування. Також у постанові слідчим не дана правова оцінка всім доказам, які зібрані під час досудового розслідування.

Отже, постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2020р. слід скасувати та матеріали кримінального провадження повернути до СУ ГУ НП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування. Крім того, необхідно провести й інші слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 25.09.2019 року.

Кримінальне провадження №0000293 від 25.09.2019 року повернути до СУ ГУ НП в Черкаської області для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1