УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 Справа №607/2089/21 Провадження №1-кс/607/810/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, на речі, які були добровільно видані ОСОБА_5 працівникам поліції 29.01.2021.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2021 невідома особа, перебуваючи по вул. Симоненка 16 у м. Тернопіль поблизу стадіону Тернопільської ЗОНІ №26, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом здійснила постріл в напрямку малолітнього гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому вогнепальне (множинне) поранення, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

29.01.2021 батько потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень одяг малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який він був одягнений 21.01.2021, тобто на час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: куртку темно синього кольору та светр сірого кольору.

Оскільки на зазначеному одязі, який добровільно видав ОСОБА_5 , збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вилучені речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України, підлягатимуть подальшим дослідженням, слідчий у клопотанні з посиланням на положення ст..170 КПК України ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).
У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що були вчинені кримінальні правопорушення, що розслідуються в рамках кримінального провадження №0000037 від 21.01.2021 .
Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на куртку темно синього кольору та светр сірого кольору, добровільно видані ОСОБА_5 працівникам поліції, з метою збереження речових доказів.
На підтвердження того, що вилучені під час огляду речі є такими, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000037 від 21.01.2021, слідчий зазначила та підтвердила долученими до клопотання матеріалами, що вилучені речі одяг, у якому був одягнений ОСОБА_6 на час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: куртка темно синього кольору та светр сірого кольору, зберегли на собі сліди його вчинення та будуть підлягати подальшим дослідженням у даному кримінальному провадженні, відтак, слідчим доведено, що зазначені речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості, які можуть стосуватися та бути встановленими стосовно речей, які були добровільно надані 29.01.2021 батьком потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі, зазначені в клопотанні куртка синього кольору та светр сірого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди його вчинення та можуть підлягати подальшим дослідженням, бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даних правопорушень відносно ОСОБА_6 .
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що такі речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на добровільно видані ОСОБА_5 речі ОСОБА_6 , а саме: куртку синього кольору та светр сірого кольору.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані працівникам поліції 29.01.2021 ОСОБА_5 речі ОСОБА_6 , в які останній був одягнений 21.01.2021 на час вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, а саме: куртку темно синього кольору та светр сірого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1