Справа № 740/1563/20
Провадження № 1-кп/740/336/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16 січня 2017 року,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 16 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст.49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за вищевикладених обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000068 суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000068 від 16 січня 2017 року наявна інформація про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 грн, які ОСОБА_4 перерахував на картковий рахунок, як завдаток за придбання автомобіля, який не отримав, правова кваліфікація-ч.1 ст.190 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_4 від 16 січня 2017 року, його пояснення та протокол допиту, відповідно до яких останній зазначає про особу, яка спілкувалась з ним по мобільному телефону, із зазначенням номеру та адреси проживання, і якій він перерахував кошти на картковий рахунок банківської установи, із зазначенням номеру рахунку. Також наявні протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03 квітня 2017 року, відповідно до якого наявні інформація про ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 , виписки по даному рахунку, постанови Ніжинського ВП про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2017 року, 24 березня 2017 року, які скасовані прокурором, зокрема, згідно постанови від 04 квітня 2018 року.

Інші процесуальні дії по даному кримінальному провадженню не проведені, вказівки прокурора не виконані.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, станом на 07 серпня 2020 року є кримінальним проступком, щодо якого згідно ст.49 КК України встановлені строки давності-три роки.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що також зазначено і в ст.25 КПК України щодо обов`язку вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, при цьому згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вказаних вимог органом досудового розслідування не дотримано, процесуальні дії після 04 квітня 2018 року слідчим не проводились, вимоги прокурора згідно постанов про скасування постанов про закриття кримінального провадження не виконанні без повідомлення будь-яких причин,-що розцінюється судом як формальний підхід до розслідування кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Як зазначив у рішенні Європейський суд з прав людини у справі Шиянов проти України від 2 червня 2016 року, розслідування повинно бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз. Будь-який недолік розслідування є загрозою недотримання цього стандарту.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 38, 284 Кримінального процессуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6