УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001041,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 19.10.2020 адвокат ОСОБА_4 направив прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене заявник просить слідчого суддю зобов`язати вказаного прокурора закрити кримінальне провадження №0001041 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора відповідно до статті 220 КПК України прийняти рішення щодо поданого клопотання.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001041 отримано Київською міською прокуратурою 20.10.2020, згідно даних з офіційного сайту Укрпошти, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що прохання ініціатора скарги зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження не може бути задоволено, зважаючи на самостійність слідчого, визначену частиною п`ятою статті 40 КПК України
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги лише в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання у відповідності до статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001041 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.10.2020, яке отримано 20.10.2020, в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1