Справа № 760/1077/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000785,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000785, у якій він просить визнати бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає в невручення представнику ТОВ «Енерго-Консалт» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000785; скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 30 грудня 2020 року; зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000785, виконати процесуальну дію в порядку ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, залучити ТОВ «Енерго-Консалт» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000785 та вручити через представника пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. При цьому у скарзі зазначено, що вищевказану постанову від 30 грудня 2020 року було отримано 05 січня 2021 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 січня 2021 року указану справу розподілено слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення поданої скарги з таких підстав.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту п.1, п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
-бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року відмовлено у визнанні ТОВ «Енерго-Консалт» потерпілим у кримінальному провадженні №0000785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Однак слідчим суддею встановлено, що указана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, адже її здано на пошту 13 січня 2021 року (поштове відправлення №066) та отримано судом 16 січня 2021 року, а клопотання про його поновлення скаржником не заявлено.
У скарзі зазначено лише, що оскаржувану постанову отримано 05 січня 2021 року, однак якими доказами підтверджується така обставина, не вказано. Натомість до матеріалів клопотання долучено копію конверту, адресованого ТОВ «Енерго-Консалт» від Національного антикорупційного бюро України, на якому міститься відтиск поштового штемпелю із датою «31.12.2020».
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення скарги разом із всіма доданими до неї матеріалами заявнику.
Керуючись ст.220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000785 - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: