ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1978/20
Провадження № 1-кп/211/495/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000350 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.05.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року, приблизно о 12:55 год. ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину ТОВ «Омега`Варус-69», який розташований за адресою: вул. Незалежності України, буд. 16-б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі 13.03.2020 приблизно о 12:58 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину за вищезазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до відділу зі спиртними напоями та, за допомогою власних зусиль, взяв з полиці пляшку Бренді виноградного марки «Француз» об`ємом 0,5л., вартість якого станом на 13.03.2020 р., відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1538 від 18.03.2020р., становила 111,48 грн., після чого поклав пляшку до лівої внутрішньої кишені своєї куртки.

Одразу після цього ОСОБА_4 приблизно о 13:00 год., знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «Омега`Варус-69» по вул. Незалежності України, буд. 16-б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до рибного відділу та, за допомогою власних зусиль, взяв з полиці ікру червону лососеву, зернисту, торгової марки «Шаланда» у кількості двох штук, вартість якої станом на 13.03.2020 року, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1538 від 18.03.2020 року, становила 324,12 грн., після чого поклав зазначені банки ікри до зовнішніх кишень, одягнутої на ньому куртки.

Після цього ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 13:01 год., будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не проходячи повз касової зони та не розрахувавшись за товар, який знаходився у нього у внутрішній та зовнішніх кишенях куртки, вийшов через турнікет, який слугує входом до магазину ТОВ «Омега`Варус-69», та попрямував до виходу із магазину, після чого його зупинив охоронець магазину ТОВ «Омега`Варус-69».

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що 13.03.2020 року у другій половині дня, прийшов до магазину «Варус» по вул.Незалежності України, з метою викрасти спиртні напої. Взявши пляшку бренді, та дві баночки ікри, він намагався вийти з магазину, однак був зупинений працівником охорони. В скоєному щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, судову експертизу, що стосується речових доказів, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше судимий, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які пом`якшують покарання є шире каяття. Обставиною, передбаченою ст..67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

Згідно зазначеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - пляшка Бренді виноградного марки «Француз» об`ємом 0,5л. та ікра червона лососева, зерниста, торгової марки «Шаланда» у кількості двох штук передана на відповідальне збереження представнику ТОВ «Омега`Варус-69 вважати повернутим;

Оптичний диск «VIDEX CD-R 700 МВ» з відеозаписами, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000350 від 13.03.2020. залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1