Провадження № 1-кп/752/1679/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0010760 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Великоновосільківського р-ну Донецької обл., громадянина України, українця, із вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 15.12.2019 р. о 00:35 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти чуже майно, поєднане з проникненням у підсобне приміщення АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 впевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, шляхом підбору ключа, який був при ньому, відкрив вхідні металеві двері та проник до підсобного приміщення № 139, звідки таємно викрав генератор сухого туману Burgess Thermo-Foggor F-982 у справному стані вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №13- 1/203 від 06.02.2020 р. складає 8500 грн., кабельний тестер Authomotive Short and Open Finder FM415Pro у справному стані, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №13-1/203 від 06.02.2020 р. складає 650 грн., кейс сріблястого кольору з чорною ручкою, фугер, автохімію, автоінструменти, викрутки, метиси, (болти, шурупи, гайки, шайби), які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, вказане майно поклав до двох клітчастих сумок, які знайшов у приміщенні, після чого направився до виходу та залишив місце злочину.
Своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму у розмірі 9150 грн.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному аткі. Пояснив, що точний час він не пам`ятає, приблизно о 24-00 год. ночі, зимою, вийшов із роботи, сиділи із друзями відпочивали, викликали таксі, але він захотів справити нужду. Спустився у підвал, почув, що хтось іде, подумав, що охорона, пішов далі, справив нужду. Побачив двері, вирішив подивитися, що за нею, для чого не знає. Взяв вставив ключ, що був у нього в кармані, провернув та двері відкрились, він склав речі у сумки, що там знайшов, що саме взяв зрозумів пізніше. Речі були у нього місяці 3. Він не повідомляв про речі, бо боявся відповідальності. Він працював до цього у сусідньому будинку у кафе «Наомі» шефкухарем. Там по всій території житлового комплексу були камери. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; данні про його особу, згідно яких за місцем проживання він характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. на залучення експерта згідно висновку від 06.02.2020 №13-1/203.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп. на залучення експерта згідно висновку від 14.02.2020 №17-2/310.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. на залучення експерта згідно висновку від 14.02.2020 №17-1/423.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1