overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8004/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.11.2020
№ 207/580/20
№ 1-кп/207/560/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 15.02.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд, викликати в нього учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020
Справа № 334/6300/20
Провадження № 1-кп/334/1028/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 22.09.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 55 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020
Справа № 334/4781/19
Провадження № 1-кп/334/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) по ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_2 прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9254/19 1-кс/335/1386/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Від слідчого слідчої групи в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заява слідчого слідчої групи в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчої групи в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6331/20
Провадження № 1-кс/202/7682/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13 листопада 2020 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/475/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 02 грудня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 02 грудня 2020 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/1587/20

У Х В А Л А
11 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
22 жовтня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, в межах строків передбачених законодавством, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпілий, захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та обвинувачені, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду, складу суду та кола осіб заявлених ппрокурором, не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року на 14.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6106/20
1-кп/214/950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі і кримінальне провадження за № 0002261 від 20.12.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого в ТОВ «МЕТ Інвест» електро зварювальником, засудженного 6.09.2020 за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17 тис грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до суду надійшло подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровської області про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .

В суді представник органу пробації подання підримала та вказала, що вироком суду ОСОБА_5 призначено покарання в вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави. 27 жовтня 2020 року засудженний повідомив орган пробації, що не має можливості одразу сплатити штраф, оскільки ця розмір штрафу є для нього обтяжливим. Просить розстрочити виплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 в суду клопотання підтримав та сказав, що має постійне місце роботи, не одружений, дітей немає, його дохід скаладє 12 тис грн на місяць, заощаджень він не має, просить розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Прокурор не заперечував проти розстрочки сплати штрафу, вважав, що засуджний зможе сплатити штраф за 5 місяців.

Заслухавши думку участників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений 4 вересня 2020 року за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрау в розмірі 17 тис грн.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з врахуванням майного стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати штрафу частинами строком до одного року.

Суд враховує, що засуджений має постійний дохід, якій перевищує прожитковий мінімум, утриманців не має, тому сплата штрафу 4 частинами для нього буде можливою та не обтяжливою.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ч.4 КК України, ст.372 КПК УКрахни .суд

П О С Т А Н О В И В

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровської області про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 - задовлльнити

Рострочити виконання вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2020, яким ОСОБА_5 засулженного до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 тис грн, рострочити виплату штрафу на 4 місяці рівними частками по 4250 грн щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3358/20
Провадження № 1-кс/191/637/20
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» звернулася до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В подальшому представник заявника подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3398/20
Провадження № 1-кп/456/476/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в затвердженні угоди про примирення від 31.08.2020 року між потерпілою та обвинуваченим, оскільки потерпіла відмовляється від вказаної угоди та просить справу призначити до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в затвердженні угоди про примирення від 31.08.2020 року між нею та обвинуваченим, оскільки останній повторно її побив, просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угодо про примирення від 31.08.2020 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3015/20
Провадження № 1-кп/459/545/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне кримінальне провадження №0000653 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000600 від 30.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання, а саме 28.10.2020 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000653 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням № 0000600 від 30.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечив щодо об єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000600 від 30.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( 459/2412/20).

А відтак, з метою дотримання строків розгляду та пришвидшення розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, провадження по яким органами досудового розслідування було проведено окремо, а тому такі слід об`єднати в одне кримінальне провадження як справи у відношенні однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальні провадження №0000653 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №459/3015/20) та№ 0000600 від 30.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №459/2412/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер - №459/2412/20 (провадження 1-кс/459/495/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/4455/20
Провадження №1-кс/944/557/20
УХВАЛА
16.11.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача- інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.10 2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд скарги призначено на 16.11.2020 року на 14 год. 30 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, причини своєї неявки слідчій судді не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя-
у х в а л и л а:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.10 2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 грудня 2020 року на 09 год. 40 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1