Справа № 405/3315/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №003132 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

12.05.2020 року, приблизно о 08:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на ґрунтовій ділянці висаджені кущі самшиту вічнозеленого. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 , підійшовши до ґрунтової ділянки, розташованої вздовж паркану, який огороджує домоволодіння, таємно викрав 7 кущів самшиту вічнозеленого, вартістю 630 грн., власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, в момент коли ОСОБА_5 з викраденим майном проходив по вул. Єгорова в м. Кропивницький, останній був помічений потерпілим ОСОБА_6 , та не довівши свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 майнові збитки на загальну суму 630 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що 12.05.2020 року о 08:00 год. перебував поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 . Побачив на ґрунтовій ділянці висаджені кущі самшиту, підійшов до паркану, який огороджує домоволодіння та таємно вкрав 7 кущів. Після чого, з викраденим майном проходив по вул. Єгорова, де був помічений потерпілим, який його і затримав.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, яке ним не оспорюється.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно в будівельній бригаді, є особою, о не має судимостей.

В КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, востаннє в 2019 році з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю, синдром залежності з 2013 року

Згідно висновку судово психіатричного експерта №219 від 22.05.2020 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. С-м залежності (згідно МКХ-10,F-19.2) проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні до інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі з врахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653,76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні76 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7