Справа № 444/143/18
Провадження № 1-кп/444/18/2020
УХВАЛА
судового засідання
01 грудня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області справи по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення повторної комісійної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , таке мотивує тим, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 09.09.2020 р., який був складений за результатами проведення стаціонарної комісійної комплексної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , дано наступні відповіді на поставлені запитання та зазначено: «На даний час, ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, затяжний важкий депресивний період з психотичними симптомами та суїцидальними тенденціями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 перебував у стані ремісії (значного послаблення хворобливих проявів) біполярного афективного розладу, міг усвідомлювати значення своїх та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відомостей, що ОСОБА_6 під час інкримінованих йому дій перебував в емоційному стані, який суттєво впливав на його свідомість та поведінку у наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження не простежується. Враховуючи те, що комісією експертів-психіатрів встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в хворобливому стані, дослідити індивідуальні психологічні особливості структури особистості не надається можливим».
Однак, зазначає, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 467 від 04.10.2017 р., яка проводилась під час досудового розслідування встановлено, що в період інкримінованих ОСОБА_6 дій він психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких психічних чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не потребував.
На підставі наведеного, вважає, що у відповідності до п. 3 с. 2 ст. 332 КПК України в даному випадку існують достатні підстави вважати, що висновок судово-психіатричного експерта № 95 від 09.09.2020 р. є необгрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, що викликають обґрунтовані сумніви в його правильності. Просить клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечили щодо поданого клопотання та просили у такому відмовити з тих підстав, що станом на час проведення судово-психіатричної експертизи № 467 у 2017 році обвинувачений був осудний, однак станом на сьогоднішній день - ОСОБА_6 є неосудним, що встановлено висновком судово-психіатричного експертизи № 95 від 09.09.2020 р.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерт (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності.
Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №467 від 04.10.2017 року, що в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час, ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Гинку ОСОБА_10 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Однак, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 09.09.2020 р. наданого у відповідності до ухвали Жовківського районного сду Львівської області від 21.07.2020 року "На даний час, ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, затяжний важкий депресивний період з психотичними симптомами та суїцидальними тенденціями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 перебував у стані ремісії (значного послаблення хворобливих проявів) біполярного афективного розладу, міг усвідомлювати значення своїх та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відомостей, що ОСОБА_6 під час інкримінованих йому дій перебував в емоційному стані, який суттєво впливав на його свідомість та поведінку у наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження не простежується. Враховуючи те, що комісією експертів-психіатрів встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в хворобливому стані, дослідити індивідуальні психологічні особливості структури особистості не надається можливим».
Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення є надумані, безпідставні та не підтверджені жодними обставинами.
Підстав вважати висновок судово-психіатричної експертизи № 95 від 09.09.2020 р. необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності немає, а тому колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні прокурора про призначення повторної комісійної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 372, 509 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
У клопотанні прокурора ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Жовківський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3