Справа № 464/5377/20
пр.№ 1-кс/464/1594/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володіння якої перебувало вилучене майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 без права відчуження, ремонту та експлуатації. Окрім цього, просить визначити місцем зберігання вказаного автомобіля майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001371 від 29.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 28.09.2020 р. близько 14:34 год. у м.Львові по вул.Дж.Вашингтона,8, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Оскільки на автомобілі марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експертиментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, слід забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, просить таке задовольнити з підстав, що наведені в такому.
Особа, у володінні якої перебувало майно, ОСОБА_4 під час розгляду клопотання заперечив проти задоволення такого та зазначив, що його дружина хворіє, а тому йому необхідний автомобіль для її транспортування у лікувальні заклади.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Разом з тим, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104. Відтак, вимога слідчого щодо визначення місця зберігання арештованого автомобіля на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що у м. Львові по вул. Авіаційній,7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.09.2020 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1