Провадження № 1-кп/161/1139/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 16.07.2020 близько 17.00 год., знаходячись поблизу будинку №18 по вул.Гулака Артемовського м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Hammer» моделі «5200», вартістю згідно висновку експерта №528 від 30.07.2020 - 3833 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

Він же, повторно, 22.07.2020 близько 17.00 год., знаходячись поблизу будинку №9 по вул.Полонківській м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Esperia», вартістю згідно висновку експерта №528 від 30.07.2020 - 2283,33 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), а також таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 16.07.2020близько 17.00 год., знаходячись поблизу будинку №18 по вул.Гулака Артемовського м.Луцька викрав велосипед марки «Hammer» та 22.07.2020 близько 17.00 год. - поблизу будинку №9 по вул.Полонківській м.Луцька викрав велосипед марки «Esperia». Вартості викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 належного йому велосипеда. Збитки відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна, щодо покарання, то просив обвинуваченого суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність претензій з цього приводу до обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілі, кожен зокрема, не наполягали на його суворому покарані, збитки повністю відшкодовані у добровільному порядку, оскільки саме він вказав на місце зберігання викраденого майна, обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, при цьому, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення які, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії проступку та нетяжкого злочину, тому суд, призначає покарання в межах санкцій статей у виді, відповідно, громадських робіт та позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 30.07.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:
-за ст.185 ч.1 КК України 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;

-за ст.185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-велосипед, чорного кольору марки «Hammer» залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;

-велосипед, блакитно-чорного кольору марки «Esperia» - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-відеозапис із камер відео нагляду, що встановлені із зовнішньої сторони магазину «Грибочок» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 (сімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді від 30.07.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1