Справа № 715/1920/20
Провадження № 1-кс/715/177/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецького гарнізону капітаном поліції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні слідчий посилається на те, що 01 травня 2020 року, близько 20 год. 30 хв. в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 під час суперечки із співмешканкою ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи у лівій руці кухонний ніж, завдав ним один удар в область живота ОСОБА_7 , у результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням правої нирки та судинної ніжки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 Г від 25.05.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

По даному факту 31 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, свою вину визнав частково.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваному, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст.177 ч. 1 п. 1,3,4 КПК України.

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 31 серпня 2020 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2020 року, протоколом огляду місця події від 01.05.2020 року, показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів із потерпілою ОСОБА_7 від 28.05.2020 року та 25.06.2020 року, показами свідків, висновками судово-імунологічних експертиз, висновком медико-криміналістичної експертизи №80-МК, висновком судово-імунологічної експертизи №22Г, висновком додаткової судово-медичної експертизи, показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 та іншими доказами.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, ОСОБА_5 неодружений, не працює, не проживає за місцем реєстрації, що вказує на відсутність соціальних зв`язків, відтак останній має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Крім того, підозрюваний на даний час в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проте неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різних злочинів, та до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень .

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задля забезпечення дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, відносно ОСОБА_5 є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліціїстаршого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецького гарнізону капітаном поліції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - будинок

АДРЕСА_2 з 21 години по 06 годину без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: