18.08.2020 Справа № 756/6539/20
Унікальний № 756/6539/20
Провадження № 1-кп/756/1140/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0002787 від 27.04.2020 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чачково Мінського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник усно клопотали про зміну застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, стверджуючи про відсутність ризиків у кримінальному провадженні.

Потерпіла в судове засідання не прибула, просила судове засідання 18.08.2020 проводити за її відсутності, оскільки вона перебуває за межами Київської області.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши доводи та думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що відповідно до правил ст. 331 КПК при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Із вимог ч.4 ст. 199 КПК України убачається, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який є тяжким злочином. ОСОБА_3 раніше був неодноразово судимий, в тому числі і за грабіж, востаннє вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2013 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі. Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_3 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому у межах даного кримінального провадження кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор повідомив, а обвинувачений та його захисник не заперечили того факту, що в Оболонському районному суді м. Києва іншим складом суду розглядається інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 також за ст. 187 КК України, де обвинувачений спочатку утримувався під вартою, а потім йому було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, після чого вказана особа знову вчергове обвинувачується у вчиненні нового розбою щодо жінки похилого віку, 1943 року народження.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в п.5 частини 1 статті 177 КПК України, тобто спробам вчиняти нові злочини, у зв`язку з чим судом приймається рішення про задоволення клопотання прокурора.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177-178, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 16 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1