overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/314/21
ун. № 759/5513/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000879 (судове провадження пр.1-кп/759/314/21, єд.ун. 759/5513/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_2 затриманий 10.02.2021 о 08 год. 50 хв.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000879 (судове провадження пр.1-кп/759/314/21, єд.ун. 759/5513/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 лютого 2021 року на 15 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 407 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 20 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №991/573/21
Провадження №11-сс/991/147/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
11 лютого 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка відправлена поштовим відділом зв`язку 08 лютого 2021 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 30 хв 15 лютого 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/593/21 кримінальної справи №991/573/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2021 року
справа № 149/1213/20
провадження № 51-48ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 149/1213/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

10 лютого 2021 року
м. Київ

справа №522/18414/19
провадження №51-596ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.12.2020 р. ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.02.2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту оскільки ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Колегія суддів продовжуючи строк запобіжного заходу враховує і думку обвинуваченого

та його захисника, котрі не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло в АДРЕСА_1 ј, в період часу з 19 год. по 07 год. за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали закінчується 11.04.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

ОСОБА_1

Судді:/підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/489/21
Провадження № 1-кс/159/285/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 005 14 06.12.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.12.20 р. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження захисного тросу таємно викрала велосипед чорного кольору марки "STALGER", що знаходився біля під`їзду № 5 буд. за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому матеріальних збитків - майнової шкоди на суму 2 000 грн. Під час проведення обшуку 05.02.21 р. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ряд майна. Враховуючи, що вилучені речі є речовим доказом, просить клопотання задовольнити та накласти на це майно арешт.
У судове засідання дізнавач не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Дізнавачем не наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження речових доказів, що можуть містити у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на вилучене майно накласти арешт.
У матеріалах провадження відсутні підтверджуючі те, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні докази, тому воно не може бути визнано таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
А тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Зобов"язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області невідкладно (в рамках вказаного вище кримінального провадження) невідкладно повернути зазначене у клопотанні майно володільцю.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6312/16-к
Провадження № 1-кп/201/284/2021
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 355 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України.

В судовому засіданні від потерпілого надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, проти чого не заперечували інші учасники.

Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 12 лютого 2021 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4341/20
Провадження № 1-кп/636/573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000901 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
При постановленні ухвали допущено описку: в резолютивній її частині не зазначено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжується.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, де в резолютивній її частині зазначити, що строк дії запобіжного продовжується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 29 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000901 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яку викласти в наступній редакції:

«Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 29 березня 2021 року, включно».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10519/20 (пр. № 1-кп/201/469/2021), відомості про яке 13 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити останнього самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 14.00 годину 23 лютого 2021 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/137/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінальних проваджень за № 0000233 від 10 лютого 2020 року та за № 0001723 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 11.00 год. 08 лютого 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/463/19
Провадження № 1-кп/197/28/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, № 0000084 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом 11.02.2021 о 14:00 годині призначалось судове засідання, але потерпілий ОСОБА_5 , до суду не з`явився, повідомлявся за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. За зазначеною адресою повістки неодноразово не вручались, повертались поштою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній ". Суду надано рапорт, де зазначено, що потерпілий ОСОБА_5 , перебуває на заробітках в м. Кривий Ріг, а де саме, невідомо.
Прокурор вважає, що необхідно доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_5 , проти чого не заперечує обвинувачений.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи до 11.03.2021 до 14.00.
Доручити органу досудового розслідування Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_5 , зазначена в додатку до обвинувального акту адреса: АДРЕСА_2 .
Вручити потерпілому ОСОБА_5 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11 березня 2021 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 07.03.2021.
Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1