УХВАЛА
08.12.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 16.11.2020, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи інженером з технічного нагляду на об`єктах будівництва за шифрами 100/К-1, 72/К-7 та 72/К-8, будівництвом яких займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керівництвом ОСОБА_4 , отримавши від останнього Акт №1 від 28.09.2018 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року по вказаних об`єктах будівництва, ознайомившись із їх змістом, будучи достовірно обізнаним із проектно-кошторисною документацією та обсягами фактично виконаних будівельних робіт на об`єктах будівництва, розуміючи, що до вказаних документів внесено завідомо неправдиві відомості про роботи, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувало, вирішив вчинити службове підроблення, та, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, підписав та скріпив відтиском печатки інженера з технічного нагляду вказані акти, надавши своїм підписом та печаткою видиму достовірність завідомо для нього недостовірним відомостям, що містились в них, після чого, не будучи обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 , спрямованим на приховування своєї злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами, передав зазначені підроблені офіційні документи останньому, який у свою чергу видав їх ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені обставини досліджувались під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 19.02.2020, вході яких проведені ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 19.02.2020 встановлено, що відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 12.09.2019 № 35, від 19.09.2019 № 36 та від 19.09.2019 № 37 обсяги та вартість фактично виконаних робіт, перевірених інженером з технічного нагляду ОСОБА_3 , не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 1 418 386 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-7), 1 696 971 грн (об`єкт будівництва за шифром 100/К-1), та 2 381 015 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-8), відповідно, а всього на загальну суму 5 496 372 грн.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено судово-почеркознавчу експертизу № 96 від 16.10.2019, яка частково підтвердила достовірність підписів ОСОБА_3 .Також, проведеною технічною експертизою документів, встановлено оригінальність відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_3 .

Всі зазначені документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 19.02.2020 мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

На даний час слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки відомості зазначені в даних докуменгтах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-висновок будівельно-технічної експертизи № 35 від 12.09.2019;

-висновок будівельно-технічної експертизи № 36 від 19.09.2019;

-висновок будівельно-технічної експертизи № 37 від 19.09.2019;

-висновок судової почеркознавчої експертизи № 96 від 16.10.2019;

-висновок технічної експертизи документів № 273-П від 02.07.2020;

-договір на здійснення технічного нагляду № 231/18 від 28.09.2018 з додатками;

-акт здійснення технічного нагляду до договору № 231/18 від 28.09.2018;

-договір на здійснення технічного нагляду № 232/18 від 28.09.2018 з додатками;

-акт здійснення технічного нагляду до договору № 232/18 від 28.09.2018;

-договір на здійснення технічного нагляду № 233/18 від 28.09.2018

-з додатками;

-акт здійснення технічного нагляду до договору № 233/18

-від 28.09.2018.

-договір № 63/18 від 08.05.2018 із додатками (в тому числі додатковими угодами до даного договору);

-акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), складених під час виконання договору № 63/18 від 08.05.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3), складених під час виконання договору

-№ 63/18 від 08.05.2018;

-договір № 87/18 від 31.05.2018 із додатками (в тому числі додатковими угодами до даного договору);

-акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), складених під час виконання договору № 87/18 від 31.05.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3), складених під час виконання договору

-№ 87/18 від 31.05.2018;

-договір № 90/18 від 01.06.2018 із додатками (в тому числі додатковими угодами до даного договору);

-акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), складених під час виконання договору № 90/18 від 01.06.2018;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3), складених під час виконання договору

-№ 90/18 від 01.06.2018;

-інші матеріали, які стосуються вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1