ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/272/20 Справа № 712/4157/20 Категорія: ст.ст. 218, 303, 407 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим повернуто скаржнику для звернення до Придніпровського районного суду м.Черкаси,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 в інтересах та від імені якого діє адвокат ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 від 22 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання за вихідним № 2931-2020 від 22 квітня 2020 року, поданого в інтересах гр. ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим повернуто скаржнику для звернення до Придніпровського районного суду м.Черкаси,

Слідчий суддя як на підстави повернення скарги послався на те, що територіальна підсудність розгляду скарги ОСОБА_8 в інтересах та від імені якого діє адвокат ОСОБА_7 , зацікавлена особа: слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що не є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси.

Оскільки, на думку місцевого суду, скарга була подана з порушенням територіальної підсудності, тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляції адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в даному суді. До такого висновку слідчий суддя прийшов на основі того, що на переконання суду скаржником оскаржується постанова старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 ..

Так як слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суд вважав, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є повноважним судом згідно закону на розгляд даної скарги.

Вказаний висновок є помилковим у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року підлягає до скасування.

Оскаржувана ухвала, на думку апелянта, не відповідає вимогам ст.370 КПК України, так як слідчим суддею помилково не враховано фактичні обставини та надано помилкове трактування нормам процесуального права.

Так, скарга була подана до Соснівського районного суду м. Черкаси, виходячи з територіальної юрисдикції за якою перебуває слідчий орган, а саме Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується як змістом скарги так і додатками до неї, а саме витягом із ЄРДР та копію листа Черкаського ВП ГУНП від 06.12.2019 № 17301 46/2019 про утворення групи слідчих.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201. ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

На вказані положення мітиться посилання в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року.

В свою чергу, поза увагою слідчого судді залишилась наступна обставина, що зазначені положення визначають саме орган досудового розслідування. В свою чергу досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою (ч. 2 ст. 38 КПК України).

Копію листа Черкаського ВП ГУНП від 06.12.2019 № 17301 46/2019, який був долучений до скарги вказано про утворення групи слідчих, у складі - ОСОБА_10 (старший групи), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ..

Згідно витягу ЄРДР вказано орган досудового розслідування, яким є Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який знаходиться під юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно юрисдикція суду для подання скарги була визначена вірно, так як слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 реалізовує свої повноваження в складі слідчої групи.

Відповідно вбачається, що слідчим під час обшуку вилучено майно, що немає правого статусу та яке на сьогодні безпідставно утримується слідчим.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, думку представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу із зазначених у ній підстав, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді підлягає скасування з направленням на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_7 (а.с.1-3) була подана до Соснівського районного суду м. Черкаси, виходячи з територіальної юрисдикції за якою перебуває слідчий орган, а саме Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується як змістом скарги так і додатками до неї, а саме витягом із ЄРДР та копією листа Черкаського ВП ГУНП від 06.12.2019 № 1730146/2019 про утворення групи слідчих.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201. ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Поза увагою слідчого судді залишилась наступна обставина, що зазначені положення визначають саме орган досудового розслідування. В свою чергу досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою (ч. 2 ст. 38 КПК України).

Згідно витягу ЄРДР вказано орган досудового розслідування, яким є Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який знаходиться під юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, відповідно юрисдикція суду для подання скарги була визначена вірно, оскільки слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 реалізовує свої повноваження в складі слідчої групи.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та передчасно, не перевіривши належним чином і в повній мірі матеріалів кримінального провадження, зробив передчасний висновок про те, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є повноважним судом згідно закону на розгляд даної скарги.

За таких обставин, такі порушення норм КПК України, допущені судом першої інстанції є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим повернуто скаржнику для звернення до Придніпровського районного суду м.Черкаси скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :