Провадження № 11-сс/4820/690/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відероконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.11.2020 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в заяві ОСОБА_6 не викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а заява фактично зводиться до незгоди Із порядком надання телефонних переговорів, передбаченим Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом МЮ України від 28.08.2018 № 2823/5. Тому відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою засудженого.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Вказує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_6 у заяві про вчинення злочину не виклав будь-яких обставин про чинення злочину, які б підлягали внесенню в ЄРДР.

Крім того неправильно застосовано положення ст. 214 КПК України, оскільки вимоги зазначеної норми не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів вносити до ЄРДР усі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Засуджений ОСОБА_6 у поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Вказує, що в заяві від 04.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_6 зазначені закони, факти та обставини, а також де є докази вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначені у заяві злочини адміністрацією колонії вчиняються систематично та спрямовані на перешкоджання у користуванні засудженими його законними правами з метою вимагання хабарів.

Проте в порушення ст. 214 КПК України слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький безпідставно не було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» за заявою від 04.11.2020.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 , на підтримку доводів поданої ним апеляційної скарги та який апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 не підтримав, пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та апеляційну скаргу ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, із заявою від 04.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», яке полягає у ненаданні скаржнику телефонних переговорів.

За результатами розгляду заяви від 04.11.2020 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Хмельницькому направило ОСОБА_6 лист від 12.11.2020 в якому зазначило, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, оскільки не встановлено обставин, які в вказували на вчинення кримінального правопорушення.

12.11.2020 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вказував, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі його заяви повідомлення про вчинення злочину. Просив зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги Гулевського слідчий суддя правильно виходив з того, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
При цьому в заяві ОСОБА_6 не викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а заява фактично зводиться до незгоди Із порядком надання телефонних переговорів, передбаченим Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом МЮ України від 28.08.2018 № 2823/5.
Отже враховуючи, що заява засудженого ОСОБА_6 від 04.11.2020 не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_6 , надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.11.2020.

З урахуванням викладеного, безпідставними є доводи апеляційних скарг ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про те, що у заяві засудженого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, з якою він звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Не заслуговують на увагу твердження апеляційних скарг про те, що положення ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів вносити до ЄРДР усі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Так реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.11.2020, залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: