Провадження 1-кп/522/700/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006586 від 14.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.04.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до позбавлення волі строком 4 роки та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Роздільнянського району, с. Буцинівка, українця, громадянина України, одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення навмисних злочинів, повторно вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_4 злочин проти власності за наступних обставин.
07.12.2019 близько 20:15 години, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у парку, розташованому за адресою: м.Одеса, сквер Пушкіна, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону.
У вказаний час у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та невстановлених осіб виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, при цьому останні обрали застосування насильства як засіб вчинення кримінального правопорушення та в якості предмета свого злочинного посягання вони визначили мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А50», який мав при собі ОСОБА_8 ..
Приступивши до реалізації спільного злочинного наміру, діючи у відповідності до плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та невстановлені особи рухались назустріч ОСОБА_8 , та в цей момент ОСОБА_3 у відповідності до своєї ролі наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, користуючись чисельною та фізичної перевагою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені особи нанесли ОСОБА_8 , який перебував на землі удари ногами в область тулуба загальною кількістю приблизно 20 ударів, після чого користуючись безпорадним становищем потерпілого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені особи відкрито викрали з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 50» у корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вартістю 8997,74 гривень з сім-картами всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , що не мають цінності для потерпілого.
Далі, продовжуючи спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені особи, обшукали кишені ОСОБА_8 , звідки відкрито викрали грошові кошти в розмірі 800 гривень, після чого помітили на шиї останнього срібний ланцюг вагою 50 ( по курсу НБУ на 07.12.2019 ціна за 1 г срібла становить 13,02 грн., тобто 651 гривня), який з метою особистого збагачення також відкрито викрали. Виконавши всі дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та невстановлені особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились чужим майном на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 10 448,94 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 11.01.2020 близько 00:30 години, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у парку, розташованому за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час перебував у вказаному парку. У вказаний час у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання вони визначили цінне майно, яке мав при собі ОСОБА_10 .. Приступивши до реалізації спільного злочинного наміру, діючи у відповідності до плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , та використовуючи чисельну та фізичну перевагу, обшукали кишені останнього, при цьому погрожуючи фізичною розправою у разі супротиву, що ОСОБА_10 сприймав як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я. Продовжуючи виконання спільних злочинних дій, ОСОБА_3 відкрито, розуміючи протиправність дій та діючи з корисливих мотивів, викрав з правої кишені ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Ргestigio» в корпусі чорного кольору с/н НОМЕР_6 , вартістю 1500 гривень з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , що не має цінності для потерпілого. Виконавши всі дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 за наведених обставин вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочини, передбачені ч.2 ст. 186 КК України.

Допитані в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, визнали повністю, щиро розкаялись та показали, що дійсно за вказаних обставин протиправно, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнали свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення а саме:
-по першому епізоду за ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
-по другому епізоду за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;
За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_4 за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд виключив кваліфікуючу ознаку «повторно» оскільки на час вчинення даного злочину іспитовий термін, встановлений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.08.2018 року, закінчився та його було знято з обліку , а тому в силу ст. 89 ККУ ОСОБА_4 не мав судимості.
Дії ОСОБА_4 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_4 є громадянином України, одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , Позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на дружину та матір, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_3 є громадянином України, одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою,позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.04.2019 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до позбавлення волі строком 4 роки та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 3 роки, вчинив злочин в період іспитового строку.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 - є рецидив злочинів.

Згідно із ч.2 ст. 66 ККУ суд також визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 наявність у нього на утриманні малолітньої доньки 2017 року.

Обвинувачені щиро розкаялись у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяють не скоювати нових злочинів, просять суворо їх не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_9 у повному обсязі.

Потерпілому ОСОБА_8 завдану майнову шкоду не відшкодовано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не звилися, направили до суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особи обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду їх подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.04.2019 року, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.01.2020 р..

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 11.01.2020 р. по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період 04.01.2019 року по 25.04.2019 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.01.2020 р..

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період із 11.01.2020 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Ргestigio» в корпусі чорного кольору с/н НОМЕР_6 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» у корпусі чорного кольору та куртку темно-зеленого кольору - повернутим обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- ДВД-диск з камер відеоспостереження «Безпечне місто» -зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ДВД-диск з відеозаписом, вилученим з мобільного телефону «Samsung», належного ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Куртку сірого кольору і спортивні штани сірого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
08.09.2020