overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/276/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 20.01.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 на 04.02.2021 на 15:45 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копії апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2021 о 09:15 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/165/21
Справа № 679/1114/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року.
встановила:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 11 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 728/760/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу його особистої участі під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа 361/5334/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1640/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
05 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 30 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 367/645/21
Провадження №1-кп/367/422/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 17.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ямне Великописарівського р-ну Сумської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002131 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180-181, 183-184, 193-201, 314-315, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який та передачу на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про взяття ОСОБА_8 під особисту поруку - залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 30 (тридцять) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 08.02.2021 року по 08.03.2021 року, включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити на 30 (тридцять) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 08.02.2021 року по 08.03.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 лютого 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконфеенції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
08.02.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ),

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дарницькому районному суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв., 17.02.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Дарницького районного суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5909/20
Провадження № 1-кс/761/3957/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0002469 від 26.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.03.2020 Шевченківським районним судом м.Києва винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України полковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0002469 від 26.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено, зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Однак під час виготовлення повного тексту ухвали суду у її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 24.03.2020 та зазначити код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2020 у справі № 761/5909/20 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України полковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0002469 від 26.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у резолютивній частині ухвали суду зазначити та читати код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 346/499/21
Провадження № 1-кп/346/363/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000265 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000265 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000265 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 05 березня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1815/19
номер провадження 1-кп/531/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 лютого 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/2171/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
29.01.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваних, прокурора, захисників.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваних, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/373/21
09 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.
Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 18.02.2021 о 15:00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1