overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000041 від 10.07.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
перекладач ОСОБА_8

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/749/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_7 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченими, захисниками у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/487/20
Справа № 676/2789/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 03 червня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року щодо відмови накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000224 від 03 червня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000224 від 03 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, задовольнити.

Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження та відчуження) на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Мі-А1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який видав власник ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 15 хв. 31 серпня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/7188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 14 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6438/14-к
Провадження № 1-кс/645/1188/20
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири по кримінальному провадженні № 0001529 від 29 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від Фрунзенського районного суду м.Харкова від 8 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001529 від 29 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України..

Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 , яку слід призначити до судового розгляду.
Керуючись: 174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири по кримінальному провадженні № 0001529 від 29 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.20- год. 27 серпня 2020 року з викликом заявника, прокурора та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 636/1483/18
Провадження № 1-кп/636/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000425 від 18.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000425 від 18.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 21.08.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000425 від 18.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - на 10-30 годину 04 листопада 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай скаргу ПАТ "АБ Укргазбанк" на бездіяльність Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ "АБ Укргазбанк" на бездіяльність Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Поновити ПАТ "АБ Укргазбанк" строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості за поданою Черкаською обласною дирекцією ПАТ "АБ Укргазбанк" заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява від 30 квітня 2020 року, вих. № 509/352/2020).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-55 год. 28 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6608/19
Номер провадження 1-кп/725/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

представника потерпілих ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

перекладача ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001041 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження, в рамках якого залучено в якості потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , який на даний час утримується під вартою в приміщенні Чернівецького слідчого ізолятора.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частиною першою вказаної статті визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що потерпілий в даному кримінальному провадженні утримується під вартою, з метою забезпечення реалізації його прав передбачених ст. 56 КПК України та ефективного судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність його участі у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , 12.06.1966 з приміщення Чернівецького слідчого ізолятора.

Доручити Чернівецькому слідчому ізолятору забезпечити належне здійснення відеоконференції о 10 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року зі своєї сторони, встановити особу потерпілого та вчинити інші дії згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити Чернівецькому слідчому ізолятору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/8852/20
Провадження №: 1-кп/752/1605/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0002518 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002518 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/6379/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою обвинуваченого, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 27 серпня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « НВП « БілоцерківМАЗ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області. що полягає у нерозгляді клопотання від 18 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 00000178 , -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області. що полягає у нерозгляді клопотання від 18 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 00000178.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, що полягає у нерозгляді скарги в рамках кримінального провадження № 00000178.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000178здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції в Київській області (вулиця Володимирська 15, Київ), яке за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000178здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться Головне управління Національної поліції в Київській області (вулиця Володимирська 15, Київ).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « НВП « БілоцерківМАЗ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області. що полягає у нерозгляді клопотання від 18 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 00000178 повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1