КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/422/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4054/2020

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26 листопада 2020 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, встановленого вироком Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного цим вироком за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 листопада 2020 року.

09 грудня 2020 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого, вважаю, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте дані вимоги закону засудженим не виконано, оскільки апеляційне прохання про скасування ухвали не містить вимог щодо остаточного рішення, яке має прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги у разі скасування ухвали суду першої інстанції, що в свою чергу унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Указані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням засудженому семиденного строку для їх усунення та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 листопада 2020 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2