Справа № 461/7019/20
Провадження № 1-кс/461/5803/20
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на скутер марки "Honda Dio Fit" та ключі до нього, які перебувають у власності ОСОБА_4 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшини, 13.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.08.2020 року поліцейськими патрульної поліції на пр.Свободи, 11 у м. Львові, було зупинено ОСОБА_4 , який рухався на скутері марки "Honda Dio Fit". При перевірці транспортного засобу було виявлено нечитабельний номер шасі, який може містити ознаки підробки. Згідно постанови дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року, скутер марки "Honda Dio Fit" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000361. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явилися. У клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Особа, у якої було вилучено вищезазначені речі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У провадженні сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000361, відомості про яке 30.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.08.2020 року поліцейськими патрульної поліції на пр.Свободи, 11 у м. Львові, було зупинено ОСОБА_4 , який рухався на скутері марки "Honda Dio Fit", в ході перевірки якого виявлено нечитабельний номер шасі.

30.08.2020 року дізнавачем сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено скутер "Honda Dio Fit" з нечитабельним номером шасі, який може містити ознаки підробки, та кючі до транспортного засобу.

31.08.2020 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Прокурор довів, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Однак, до повноважень слідчого судді не виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування із скутером марки "Honda Dio Fit", оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.
В рамках кримінального провадження №0000361 від 30.08.2020 року накласти арешт на скутер марки "Honda Dio Fit" та ключі до нього, які перебувають у власності ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1