Справа № 606/1436/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 10 травня 2019 року та №00000220 від 01.07.2019 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кровинка Теребовлянського району, жительки АДРЕСА_1

українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
09 травня 2019 року близько 14.00 год. у ОСОБА_3 , яка проходила повз господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном із даного господарства. Реалізуючи свій умисел 09 травня 2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 зайшла на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка на дверях, ОСОБА_3 проникла всередину будинка, де виявила речі побутового призначення, а саме: вісім частин чавунної плити, двоє чавунних дверцят, три чавунні конфорки, дві залізні планки, наковальню для ремонту взуття, дві чавунні решітки, якими вирішила заволодіти, таємно винесла їх з території домогосподарства ОСОБА_5 , завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 290,32 грн. Отримавши можливість розпоряджатися викраденими речами ОСОБА_3 понесла речі в сторону вул. Шевченка в м. Теребовля, де була затримана ОСОБА_6 .

Крім того, 25 червня 2019 року о 19.17 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні каплички поряд із церквою Св. Володимира в м. Теребовля, побачила жіночу сумочку, яку залишила ОСОБА_7 , скориставшись тим, що в приміщенні каплички відсутні сторонні особи, ОСОБА_3 діючи таємно, усно, з корисливих мотивів викрала із сумки ОСОБА_8 гаманець, в якому було 350 грн., заховавши його під футболку, покинула приміщення каплички, завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 418,25 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, погодившись зі всіма викладеними в обвинувальних актах обставинах. Вказала що знала про те, що в домогосподарстві Дзюби ніхто не проживає, зайшла на територію, зняла колодку, викрала майно, також вказала що перебуваючи в капличці побачила чиюсь сумку, викрала гаменць. Щиро розкаялась, зобовязалася не допускати подібної поведінки в майбутньому, просила суворо її не карати. Зобовязувалась відшкодувати потерпілій ОСОБА_7 шкоду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінальних проваджень, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року) тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, та ч.2 ст. 185 КК України, (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченої, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року) у виді обмеження волі за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин, зокрема: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, даних про особу обвинуваченої, її негативного відношення до скоєного, обіцянки не вчиняти правопорушень у майбутньому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України (в редакції Закону № 1698-VIІ від 14 жовтня 2014 року) звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої у період його дії на неї слід покласти передбачені ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: гаманець ОСОБА_7 , який залишено на зберігання в камері речових доказів повернути останній, відеозапис з камери відео спостереження на диску зберігати при матеріалах кримінального провадження, вісім частин чавунної плити, двоє чавунних дверцят, три чавунні конфорки, дві залізні планки, наковальню для ремонту взуття, дві чавунні решітки повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/1-554/19 в розмірі 785,05 грн. та за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/1-774/19 в розмірі 785,05 грн.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винувватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року) ч.3 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року) та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3(трьох) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/1-554/19 в розмірі 785,05 грн. та за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/1-774/19 в розмірі 785,05 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили а саме: гаманець ОСОБА_7 , який залишено на зберігання в камері речових доказів повернути останній, відеозапис з камери відео спостереження на диску зберігати при матеріалах кримінального провадження, вісім частин чавунної плити, двоє чавунних дверцят, три чавунні конфорки, дві залізні планки, наковальню для ремонту взуття, дві чавунні решітки повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1