Справа №155/752/19
Провадження №1-кп/155/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000130 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галичани Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 години 00 хвилин 29 серпня 2020 року.
Прокурор, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тяжкістю вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений, ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що вона має намір пред`явити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 не має соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, може продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Необхідність арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі п.«b» ч.1 ст.5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Разом з тим, суд вважає за необхідність відкласти розгляд справи для підготовки та подачі потерпілою цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.183, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 24 години 00 хвилин 26 жовтня 2020 року включно.
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий