ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9955/20
провадження № 1-кп/753/1397/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002065 від 03.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 близько о 20 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху проїзної частини шляхопроводу Дарницький у місті Києві, в напрямку вулиці Наддніпрянське шосе, в районі електроопори № 42, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі його зору нерухомого технічно-справного попутного автомобіля марки «BMW ХЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на задню частину вказаного транспортного засобу, тим самим водій ОСОБА_7 допустив порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
п.12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок чого пасажир автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пасажиру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми м`яких тканин лобної ділянки справа, саден м`яких тканин голови, обличчя, закритої хребетно-спинномозкової травми у вигляді забою спинного мозку на рівні 3-4 шийних хребців, переломів суглобового відростка 7-го шийного хребця зліва, 6-го шийного хребця справа, травматичних кил між хребцевих дисків на рівні 3-4, 4-5, 5-6 шийних хребців, рани неправильної форми по попередньо-латеральній поверхні правого стегна в нижній третині розмірами 0.5*0.5 см, уламкового внутрішньо суглобового перелому правої стегнової кістки на протязі дистальної третини діалізу зі зміщенням уламків - відкритого перелому нижньої третини діалізу правого стегна. Відкритий перелом нижньої третини діалізу правого стегна відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 02.04.2020 р. приблизно о 20 год. 50 хв. він рухався на автомобілі «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 разом із пасажиром ОСОБА_8 по Дарницькому шляхопроводу в напрямку вул. Наддніпрянське шосе. По ходу руху він не помітив нерухомий автомобіль «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив наїзд в задню частину цього автомобіля, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, перелік яких наведений в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, скоєного з необережності.
Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, а також добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі

Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи позицію прокурора, який вважав за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст. 75 КК України та покладанням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги позицію прокурора, який не наполягав на призначенні обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, суд вважає за недоцільне накладення на ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові витрати по оплаті судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 /ІПН: НОМЕР_3 / процесуальні витрати в сумі 5570 /п`ять тисяч п`ятсот сімдесят/ гривень 60 коп. на користь держави.

Речові докази:
-автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_10 ;
-автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1