16.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/863/20
Провадження № 1-кп/533/94/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000031 від 09.09.2020 та № 0000207 від 18.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, освіта професійно технічна, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

1. 23 вересня 2020 року зі Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.09.2020 начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_2 у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 вересня 2020 року зі Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.09.2020 начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за № 0000156, за обвинуваченням ОСОБА_2 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором змінено обвинувальний акт у зв`язку з виявленням описки в частині номера кримінального провадження та дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та надано обвинувальний акт, затверджений 05.10.2020 першим заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 за № 0000207, за обвинуваченням ОСОБА_2 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

2. Обвинувальним актом від 22.09.2020 у кримінальному провадженні за № 0000031 передбачено, що кримінальне правопорушення (злочин) ОСОБА_2 вчинив за таких обставин:
На початку березня 2020 року ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 , з придбаного насіння, посадив рослини конопель.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель у своєму господарстві, ОСОБА_2 ,здійснював систематичний догляд за посадженими рослинами конопель, культивуючи їх та поливаючи, таким чином підтримуючи їх зростання.
09 вересня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено п`ятнадцять рослин, які зростали на вказаній ділянці, та які згідно висновку експерта від 15.09.2020 № 2052 мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Кількість наданих рослин становить 15 (п`ятнадцять) штук

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти і більше рослин ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність навесні 2020 року ОСОБА_2 , на своєму подвір`ї по АДРЕСА_2 ,посадив насіння рослин коноплі, за якими на протязі року доглядав.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, влітку 2020 року зірвав листя рослини коноплі, які росли у нього на подвір`ї та переніс їх до квартири будинку для сушіння, за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому виготовив наркотичний засіб шляхом подрібнення частини рослин коноплі, а решту залишив у неподрібненому стані та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

09.09.2020 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області № 533/770/20,за адресою: АДРЕСА_1 ,у будинку та нежилих приміщеннях було виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта від 14.09.2020 № 2047 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 47,879 г., 2,229 г., 7,197 г., 1,991 г., 10,300 г., 392,196 г.; загальною масою 461,792 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням від 05.10.2020 у кримінальному провадженні за № 0000207 передбачено, що кримінальне правопорушення (злочин) ОСОБА_2 вчинив за таких обставин:
В середині липні 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, близько о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , діючи з умислом, направленим на надання свого господарського приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно, не маючи корисних намірів, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мовчазну згоду на незаконне вживання наркотичних засобів. Отримавши згоду ОСОБА_9 , на вживання за місцем його мешкання наркотичних засобів, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , використовуючи дві частини пластикової пляшки та наперстків, перебуваючи у господарському приміщенні сараю, за місцем мешкання ОСОБА_2 , вжили наркотичні засоби канабіс, шляхом паління в господарському приміщенні сараю останнього.
09.09.2020 під час проведення санкціонованого обшуку, за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено саморобну конструкцію з нашаруванням речовини темно коричневого кольору із запахом продуктів паління, яка згідно висновку експерта від 14.09.2020 № 2050 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,258 г.
Своїми злочинними діями, які виразилися в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

3. Під час судового розгляду об`єднаних судом кримінальних проваджень між начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені, та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень у обсязі обвинувачень у судовому провадженні.

4. Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання за вчиненні ОСОБА_2 кримінальні правопорушення:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони домовились визначити остаточне покарання ОСОБА_2 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

5. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим; вид та міра покарання, яке буде застосований до нього у разі затвердження угоди; а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
6. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, вмовлянь та погроз.
7. Прокурор та захисник просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.
8. Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КК України і КПК України, оскільки:
- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;
- кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа, належать до кримінальних проступків та нетяжкого злочину.
9. Існують фактичні підстави для визнання ОСОБА_2 винуватості, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень і він винуватий у їх вчиненні.
10. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
11. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
12. Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
13. Суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

14. Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.

Інші питання.
15. Потерпілих у провадженні судом не встановлено.
16. Майнова шкода відсутня.
17. Цивільний позов не пред`являвся.
18. Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені становлять 2615 гривень 20 копійок витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
19. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
20. Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, ст.ст. 368-371, 376, ч. 4 ст. 469, ст.ст. 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 жовтня 2020 року , укладену між начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
2. Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
3. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
4. Згідно ч. 2 ст. 75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
5. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин та спиртних напоїв, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
6. Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2047 від 14.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 461,792 грамів; саморобний пристрій для куріння з двох пляшок, наперсток металевий, наперсток дерев`яний, на яких згідно висновку експерта № 2050 від 14.09.2020 мається екстракт канабісу, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 0,258 грамів; п`ятнадцять рослин коноплі, які зберігаються у кімнаті речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити.
7. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2615 гривень 20 копійок.
8. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
10. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
11. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1