465/308/20
1-кс/465/772/20
У Х В А Л А
судового засідання

30.12.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на майно: на будівлі з літерами А-3, А-З, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкі нерухомого майна 01), власник ТОВ «Фінансова компанія «Приваті інвестиції», ; нежитлову будівлю з літерою Б-5 (офісне готельні приміщення з мансардою і підвалом), загальною площею 2 159,1 кв. м що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкт, нерухомого майна 01), власник ТОВ «Фінансова компанія «Приватн інвестиції», ; нежитлову будівлю з літерою Б-3 (виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування), загальною площею 2 357,6 кв. м., що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційниі номер об`єкта нерухомого майна 01), власник ТОВ «Фінансові компанія «Приватні інвестиції», ; будівлю готельно- відпочинкового комплексу, що за адресою: Львівська обл., Кам`янка-Бузький р- н, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21), власник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ; нежитлову будівлю, що за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Синьків, вул. Набережна, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), власник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», . Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вказаних об`єктів нерухомого майна для будь- яких цілей.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 прокурору Львівської області на начальникові ГУ НП у Львівській області подав заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за фактом службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 при реєстрації права власності на предмет відповідної іпотеки. 03.01.2020 року скаржник отримав лист від 20.12.2019 року №04-24/127-19, яким повідомлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України не встановлено. В скарзі ОСОБА_5 також зазначає, що аналогічні заяви про вчинення злочину були подані до Прокуратури Львівської області щодо злочинних дій державних реєстраторів стосовно майна, яке знаходиться в Радехівському районі. За результатами розгляду заяв Радехівською місцевою прокуратурою 19.12.2019 року внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056.
Відтак Франківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000030 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з тим, що 05.03.2020 до Львівської місцевої прокуратури №3 надійшла ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою директора МНН ВКФ "Гелікон" ОСОБА_5 від 03.12.2019 щодо неправомірних дій державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно при здійсненні реєстраційних дій щодо нерухомого майна на вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові.
У своїй заяві про вчинення злочину директор МПП ВКФ «Гелікон» ОСОБА_5 зазначає, що між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Гелікон» (надалі - МПП ВКФ «Гелікон») укладено кредитні договори № 28 від 05.02.07 (зі змінами та доповненнями) та № 204 від 18.07.07 (зі ' ^мінами та доповненнями), виконання яких забезпечувалося іпотеками належного МПП ВКФ «Гелікон» нерухомого майна. Зокрема, виконання зобов`язань за кредитним договором № 28 від 05.02.2007 (зі змінами та доповненнями) забезпечувалося: іпотекою належного МПП ВКФ «Гелікон» нерухомого майна, посвідченою 05.02.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрованою в реєстрі за № 983 (зі змінами та доповненнями від 19.07.2007 № 6887 та 30.04.2009 № 972), а саме: будівлями, позначеними на плані літерами «А-3» площею 4543,1 кв.м.; «А-З» площею 894.3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; іпотекою належного МІ 111 ВКФ «Гелікон» нерухомого майна, посвідченою 20.03.2009 року приватним нотаріусом Львівської^ міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрованою в реєстрі за № 731 (зі змінами та доповненнями від 30.04.2009 № 732), а саме: будівлею (готельно-відпочинковий комплекс), що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а. Іпотекою належного МПП ВКФ «Гелікон» нерухомого майна, посвідченою 05.02.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрованою в реєстрі за № 1156, а саме: нежитловою будівлею, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, 2; земельною ділянкою, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125.
Виконання зобов`язань за кредитним договором № 204 від 18.07.2007 року (зі змінами та доповненнями) забезпечувалося іпотекою належного МПП ВКФ «Гелікон» нерухомого майна, посвідченою 19.07.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрованою в реєстрі за № 6888 (зі змінами та доповненнями від 13.12.2007 № 10784, від 07.02.2008 №976, від 29.08.2008 № 5670, від 30.04.2009 № 971), а саме: нежитловою будівлею, позначеною на плані літерою «Б-3» (виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування), загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нежитловою будівлею, позначеною на плані літерою «Б-5» (виробничий корпус з мансардою і підвалом), загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 230.
За умовами укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» договору факторингу від 29.11.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло права вимоги за 53 кредитними портфелями, в тому числі права вимоги всіх грошових зобов`язань до МПП ВКФ «Гелікон» та поручителів, що виникають із укладених між ПАТ «Кредобанк» та МПП ВКФ «Гелікон» кредитних договорів № 28 від 05.02.2007 року (зі змінами та доповненнями), № 204 від 18.07.2007 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до договору від 16.12.2011 року про відступлення прав за договорами іпотеки, ПАТ «Кредобанк» здійснено відступлення прав вимоги до МПП ВКФ «Гелікон» за вказаними договорами іпотеки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (надалі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»).
На підставі заяви ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про реєстрацію права власності на іпотечне майно в порядку реалізації застережень про задоволення вимог іпотекодержателя, які містяться у вищевказаних договорах іпотеки, органом реєстраційної служби України:
Рішенням № 14521702 від 17.07.2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_12 зареєстровано за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» право власності на предмет іпотеки за за договором іпотеки від 19.07.2007 року №6888,) 4543,1 кв.м.; - саме: нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом), розташовану за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230, про що державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_17 і реєстрі за № Івановичем внесено запис про право власності 6385657.
Під час досудового розслідування було визнано речовими доказами у (виробничий кримінальному провадженні об`єкти нерухомого майна, а саме: на будівлі з літерами А-3, А-З, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкі нерухомого майна 01), власник ТОВ «Фінансова компанія «Приваті інвестиції», ; нежитлову будівлю з літерою Б-5 (офісне готельні приміщення з мансардою і підвалом), загальною площею 2 159,1 кв. м що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкт, нерухомого майна 01), власник ТОВ «Фінансова компанія «Приватн інвестиції», ; нежитлову будівлю з літерою Б-3 (виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування), загальною площею 2 357,6 кв. м., що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційниі номер об`єкта нерухомого майна 01), власник ТОВ «Фінансові компанія «Приватні інвестиції», ; будівлю готельно- відпочинкового комплексу, що за адресою: Львівська обл., Кам`янка-Бузький р- н, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21), власник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ; нежитлову будівлю, що за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Синьків, вул. Набережна, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), власник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», визнано речовим доказом.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.172 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши клопотання слідчого вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідності такого арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не обґрунтовано, що обраний ним спосіб арешту є найменш обтяжливим, розумним та співмірним, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1