11.09.2020 Справа № 756/2780/20
Унікальний № 756/2780/20
Провадження № 1-кп/756/1336/20

В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, студентки 4 курсу факультету стоматології Міжнародної академії екології та медицини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
10.09.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
28.12.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», ЄРДПОУ 35442481.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, маючи при собі в рюкзаку неоплачений вищевказаний товар на загальну суму 3110 гри. 18 коп. (без урахування ПДВ), належний TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», вийшла за межі лінії кас гіпермаркету «Ашан», та направилась до виходу з магазину, однак, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла спричинити TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 3110 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ)
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1