Провадження № 1-кс/742/802/20
Єдиний унікальний № 742/2464/20
У Х В А Л А

іменем україни

13 листопада 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за заявою від 26 серпня 2020 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу він обґрунтовує тим, що 27 серпня 2020 року він звернувся до керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 (через ящик для звернень подав заяву від 26 серпня 2020 року) про звинувачення його в тому, що намагаючись забезпечити і власну безкарність за посадові підклади, а також, уникнути негативних наслідків для себе, від порушення відносно його заступника Дятла кримінальної справи та завідомо не маючи для цього законних підстав, штучно їх створив посадовим підкладом не тільки фабули звинувачення в кримінальному провадженні № 0000082, видавши підклад за виконання ухвали Варвинського районного суду від 25 червня 2020 року (справа № 742/1331/20, провадження № 1-кс/731/74/20, в частині звинувачення за ст. 382 КК взагалі ухвалу проігнорував.

Проте, Прилуцькою місцевою прокуратурою у встановлений ч.ч.1,2 ст.214 КПК України строк, не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Оскільки, таку бездіяльність скаржник вважає незаконною, ним і подано до суду скаргу про визнання протиправною бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився з невідомих причин, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Ч.3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із повторною неявкою скаржника, його скарга підлягає поверненню.

Ч 7ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1