Справа № 296/5697/20
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 13.05.2020 по 25.05.2020 та території Хорошівського району, Житомирської області було здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно невстановленою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під час роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, який перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України у "Журналі прийнятих заяв" було виявлено три нові(№№39683326, 39683447, 39683531) заяви від громадянина ОСОБА_6 , зареєстровані під її обліковим записом, згідно яких було скасовано всі записи про право власності, заборону відчуження та іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зі слів ОСОБА_5 жодних офіційних звернень від вказаного громадянина на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 офіційно не надходило та жодних дій стосовно нього вона не вчиняла.

В ході допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 встановлено, що починаючи з 13 травня 2020 року були помічені певні збої у роботі ПЕОМ, які використовуються для входу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зокрема, як показала остання 13 травня 2020 року її персональний ключ для входу до системи було заблоковано у зв`язку з численними спробами увійти до нього з використанням неправильного паролю та цього ж дня ПЕОМ державного реєстратора ОСОБА_5 самовільно перезавантажувався після чого дещо змінилося в інтерфейсі і було створено додаткового користувача " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 в період часу з 01 лютого 2020 року по 26 травня 2020 року, з правом зняття копій інформації з неї на оптичний носій.

Дані документи зберігаються в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ) та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідча звернулася до суду з заявою про розгляд даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.32).

Крім того, слідчою було подано клопотання про розгляд даного клопотання без осіб-володільців, оскільки у слідства існують підстави вважати, що при участі в судовому засіданні вказаних осіб, інформація, що цікавить слідство може бути спотворена, змінена та знищена (а.с.29).

Отже, особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою з`ясування істини під час розслідування кримінальної справи, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим, які входять у склад слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 в період часу з 01 лютого 2020 року по 26 травня 2020 року, з правом зняття копій інформації на оптичний носій.

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1