"20" жовтня 2020 р. Справа № 363/3238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000965, розпочатому 20.08.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюються в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 19.08.2020 року, близько 22 год. 45 хв. у приміщенні альтанки на території магазину ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 розпочато 20.08.2020 року.

20.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.08.2020 року ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я. Строк дії цієї ухвали суду закінчується 21 жовтня 2020 року.

13.10.2020 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2020 року.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати нічний домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний від слідства не ухилявся та бажає працювати.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

З огляду на конкретні обставини розслідування щодо підозри у вчиненні тяжкого злочину, з метою убезпечення настання ризиків ухилення особи від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілого та свідків, які до того ж проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, а також зважаючи, що для завершення розслідування необхідно провести слідчий експеримент, ряд судових експертиз та вчинити інші дії спрямовані на завершення досудового розслідування.
Разом з тим, з часу затримання підозрюваного пройшов незначний для інтересів всебічного, повного та неупередженого розслідування цієї справи час, а тому суд доходить висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити існуючу міру запобіжного заходу на строк досудового слідства.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, постановою про створення групи слідчих, протоколами оглядів, постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, лікарським свідоцтвом про смерть № 90, даними протоколів допиту свідків та потерпілого, протоколами пред`явлення для впізнання, протоколом затримання, повідомленням про підозру, постановами про призначення експертиз, а також матеріалами, які характеризують особу підозрюваного.

Посилання підозрюваного на бажання працювати вказаних вище висновків не спростовують, коли підтверджені дані про можливе працевлаштування ОСОБА_4 в справі відсутні, як і не доведені підозрюваним під час обрання запобіжного заходу та під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, а тому підстав для зміни умов домашнього арешту на даний час суд не вбачає.
Оскільки для завершення розслідування необхідно одержати висновки судових експертиз, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, а також вчинити інші обов`язкові процесуальні й слідчі дії, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу цілодобового домашній арешт.
Продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк домашнього арешту суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з використанням електронних засобів контролю до 20 листопада 2020 року включно та заборонити останньому протягом наступного місяця цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя