Справа № 296/7129/20
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, зобов"язання ТУ ДБР у м.Хмельницькому вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якій просять:
- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.08.2020р. про зобов`язання ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому вчинити дії у кримінальному провадженні, а саме оголосити про підозру слідчій Коростишівського ВП ОСОБА_4 , старшому слідчому Коростишівського ВП ОСОБА_5 , судому експерту ОСОБА_6 ;
- зобов`язати ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому повідомити про підозру слідчій Коростишівського ВП ОСОБА_4 , старшому слідчому Коростишівського ВП ОСОБА_5 , судому експерту ОСОБА_6 .
Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивована тим, що на їх думку, наявні підстави для повідомлення про підозру слідчій Коростишівського ВП ОСОБА_4 , старшому слідчому Коростишівського ВП ОСОБА_5 , судому експерту ОСОБА_6 , в зв"язку з неправомірними діями останніх, допущених під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860 від 14.12.2017р.
Дослідженням письмових доказів, зібраних в матеріалах скарги, слідчим суддею встановлено, що слідчими ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000744 та №0000715 за фактами можливих неправомірних дій працівників Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, допущених під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000860 від 14.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстави повернення скарги визначені приписами ч.2 ст.304 КПК України.
Так, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді (п.2 ч.2 ст.304 КПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 у роз`ясненні № 223-558/0/4-13 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження ТУ ДБР у м.Хмельницькому, та не відноситься до підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.
За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржникам для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження ТУ ДБР у м.Хмельницькому, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, зобов"язання ТУ ДБР у м.Хмельницькому вчинити дії - повернути особам, які її подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1