УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Домобудівний комбінат-7» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «Домобудівний комбінат-7» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Домобудівний комбінат-7» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 року, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що відкриті у філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), що є філією та входить до складу ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В обґрунтування клопотання вказали, що арешт на належні ТОВ «Домобудівний комбінат-7» грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення злочинів за участю посадових осіб ТОВ «Домобудівний комбінат-7», вказали, що правова підстава для арешту майна взагалі спростовуються, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, тоді як орган досудового розслідування в клопотанні не представив належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, на даний час органом досудового розслідування не з`ясовано та не доведено, що грошові кошти, на які було накладено арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року є безпосереднім об`єктом чи предметом злочину. Вказані гроші є коштами, які отримані суб`єктом підприємницької діяльності у спосіб і порядок, що передбачений чинним законодавством. При цьому, взагалі незрозуміло, які факти та обставини досліджуються органом досудового розслідування та яким чином, накладений арешт на грошові кошти, пов`язаний із фабулою кримінального провадження.
За два роки досудового розслідування слідчим не з`ясовано та не підтверджено жодним доказом того, що грошові кошти,отримані ТОВ «ДБК-7» від Комунального підприємства «Інженерний центр» є доказом у кримінальному проваджені та які саме факти чи обставини вказані грошові кошти підтверджують чи мають значення для досудового розслідування.

Грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7», не мають жодного відношення до вчиненого злочину за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України, в якому посадові особи ТОВ «Домобудівний комбінат-7» не мають статусу підозрюваних, не допитувалися слідчим у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «Домобудівний комбінат-7» - адвокат ОСОБА_3 в суді клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 року здійснюється слідчими ФР ДФС України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 року, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що відкриті у філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), що є філією та входить до складу ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти на рахунках банку слідчий суддя виходив з тих обставин, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Проте в суді заявником доведено відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7» є речовими доказами, що майно набуто кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, стосовно якого ведеться досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання убачається, що грошові кошти є особистими коштами ТОВ «Домобудівний комбінат-7», не мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України.

Крім того доводи слідчого щодо відповідності грошових коштів на ТОВ «Домобудівний комбінат-7» речовим доказам є необґрунтованими при тому, що предметом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є конкретні, визначені податки, збори та інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування, безпосереднім об`єктом злочину є суспільні відносини у сфері податкового регулювання. Таким чином, вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7» відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні - відсутні підстави.
Крім того не убачається, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7» у невизначеному розміру можуть бути речовими доказами, зберегли сліди злочину, при тому, що достовірно не встановлено розмір завданої злочином шкоди, висновки щодо якої ґрунтуються на припущеннях.

Також необхідно взяти до уваги, що посадові особи ТОВ «Домобудівний комбінат-7» не мають процесуального статусу підозрюваних в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що рахунки відкриті за два місяці до накладення арешту 06.09.2018 року та 05.09.2018 року, натомість досудове розслідування не здійснюється стосовно події періоду 2016-2018 років, відомості до ЄРДР внесені 30.10.2017 року. На момент накладення арешту на рахунках містилися грошові кошти, які згідно наданих виписок надійшли від осіб стосовно яких не здійснюється досудове розслідування.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7»

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Домобудівний комбінат-7» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що відкриті у філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), що є філією та входить до складу ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1