У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 рокуСправа № 634/369/20 Провадження № 1-кс/634/306/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року,

встановив:
22.12.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.Поновити процесуальний строку для подачі скарги на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України. Зобов`язати заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000472 від 26.11.2019 року, виконати вимоги п.11 ч. 1 ст.56 КПК України відносно потерпілої ОСОБА_4 , а саме надати їй можливість ознайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів, згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

На обґрунтування скарги зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000472 від 26.11.2019 року подавались клопотання пронадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку із неефективним проведенням досудового розслідування, але йому було відмовлено. Про хід розслідування даного кримінального провадження йому також не повідомляється, чим порушуються його права.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, відповідь прокурора на подану скаргу є формальною в розумінні вимог ст. 220 КПК України, тому представник потерпілої вважає, що скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в поданій скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить наступного.
В провадженні слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000472 від 26.11.2019 року.

24.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000472 від 26.11.2019 року було направлено клопотання до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в якому він просив заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надіслати на його адресу копії наступних документів: належним чином завірену копію договору оренди землі без номера від 11 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_6 та Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області на земельні ділянки: площею 53,7273 га. (кадастровий номер :02:000:1010), із земель внутрішньогосподарського резервного фонду реформованого КСП ім. Чапаева, розташовану за межами населених пунктів на території Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; (кадастровий номер :01:000:0769, :01:000:0772, :01:000:0775, :01:000:0778, :01:000:0767, :01:000:0770, :01:000:0773, :01:000:0776, :01:000:0779, площею 72,2742 га. :01:000:0768, :01:000:0771, :01:000:0774, :01:000:0777, :01:000:0780), із земель не витребуваних земельних часток (паїв) реформованого КСП «Победа», розташовану на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; Акту прийому-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) до вказаним вище договором оренди; Акту прийомки- передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_6 ; належним чином завірену копію повідомлення цивільного позивача про розірвання Договору оренди землі без номера від 11 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_6 та Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області; документації, яка послугувала підставою для укладання 11 травня 2017 року договору оренди без номера (заяви, подання, накази, розпорядження, рішення, тощо); книги реєстрації розпоряджень; книги обліку договорів оренди земельних ділянок за 2017р.; технічні розпоряджень; книги обліку договорів оренди земельних ділянок за 2017р.; технічні документації із землеустрою по об`єкту оренди - земельної ділянки загальною площею 53,7372 га., та 72,2742 га. належним чином завірені копії протоколів допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 ; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомити про процесуальне рішення прийняте за результатами розслідування. Надіслати на його адресу копії процесуальних документів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, з огляду на зазначену правову норму, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні не будь-яких процесуальних дій, а саме процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування датовано 24.11.2020 року а 08.12.2020 року прокурором надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання скаржника задоволено частково, роз`яснено про можливість ознайомитись у приміщенні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області з матеріалами кримінального провадження та робити копії та відображення матеріалів в порядку визначеному ст. 290 КПК України. Щодо вимог клопотання про надсилання копій документів на адресу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки чинним КПК України не передбачено можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження шляхом надсилання їх копій.
Крім того, статтею 221 КПК України не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тому бездіяльність прокурора у вигляді несвоєчасного розгляду клопотання не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги, а саме у зобов`язанні прокурора виконати певні дії, має бути відмовлено, так як у наданні потерпілій та представнику потерпілій доступу до матеріалів кримінального провадження прокурором не відмовлено, а клопотання по суті задоволено.
Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020 року

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: