Справа № 283/668/20
Провадження №1-кп/283/43/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шершні Коростенського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючого, несудимої,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 29.02.2020 року близько 15 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконалась у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити їй скоїти злочин. Після цього, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, увійшла до господарського приміщення та викрала звідти:

-семитижневе порося вагою 4,1 кг., вартістю 444 гривні 15 копійок;

-семитижневе порося вагою 4,4 кг., вартістю 476 гривень 65 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 зникла з місця вчинення злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 920 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що вона 29.02.2020 року близько 15 години, вживши горілку, вирішила викрасти поросят, які належать ОСОБА_5 . З цією метою прибула до домоволодіння потерпілої яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Там, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, увійшла в хлів і викрала звідти двох поросят. Даних поросят поклала в мішок та пішла з території домоволодіння ОСОБА_5 .

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона проживає в домоволодінні АДРЕСА_2 . 29.02.2020 року близько 15 години разом з чоловіком поїхала в гості. Повернулась цього ж дня о 17 годині та виявила, що з хліва зникло двоє поросят семитижневого віку. Через деякий час, а саме 06.03.2020 року, до неї прийшла ОСОБА_4 та повідомила, що бачила поросят біля кладовища. У зв?язку з цим разом з нею пішли їх шукати. Згодом поросят знайшли та повернули в хлів. Пізніше працівники поліції з`ясували, що їх викрала ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 06.03.2020 року (а.с. 56-60). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось господарське приміщення, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду в даному володінні виявлено двоє семитижневих поросят. Одне порося має вагу 4,1 кг., а інше 4,4 кг.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-233 від 16.03.2020 року (а.с. 62). Згідно даного висновку ринкова вартість поросят становить:

- поросяти вагою 4,1 кг. 444 гривні 15 копійок;

- поросяти вагою 4,4 кг. 476 гривень 65 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року (а.с. 72-76). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона 29.02.2020 року близько 15 години проникла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та викрала з господарського приміщення двох поросят.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинила ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують її покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на неї певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази: двоє поросят суд залишає потерпілій ОСОБА_5 .

З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 942 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: двоє поросят залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 942 гривні 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1