Справа № 199/4632/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року липня місяця 16 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000024 від 12.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000024 від 12.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, а саме мопед скутер марки «Yamaha», моделі «P-1», 2003 року випуску, білого кольору, без державного номерного знаку, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
Клопотання обґрунтовується тим, що 12.07.2020 до АНД ВП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що по вул. Передовій, буд. 737А у м. Дніпрі, було зупинено мототранспорт під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляді вказаного транспортного засобу було виявлено механічні пошкодження номеру рами на мопеді скутера ( НОМЕР_1 ).
Так, 12.07.2020 в період часу з 03 години 30 хвилин по 03 годину 50 хвилин, під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 737, було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме мопед скутер марки «Yamaha», моделі «P-1», 2003 року випуску, білого кольору, без державного номерного знаку.
В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що існує ризик того, що вказаний транспортний засіб може бути приховуваний, пошкоджений, може відбутися його псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначеного транспортного засобу, як речового доказу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000024, внесеного до ЄРДР 12.07.2020, зафіксовано, що 12.07.2020 до АНД ВП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що по вул. Передовій, буд. 737А у м. Дніпрі, було зупинено мототранспорт під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляді вказаного транспортного засобу було виявлено механічні пошкодження номеру рами на мопеді скутера ( НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт транспортного засобу є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000024 від 12.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мопед скутер марки «Yamaha», моделі «P-1», 2003 року випуску, білого кольору, без державного номерного знаку, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.07.2020