24.11.2020 Справа № 490/2923/20
н/п 1-кп/490/547/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000489, відомості про яке внесено 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, має середню освіту, не працюючий, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 21.12.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, та згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 близько 01:00 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 21.12.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, знаходячись поблизу будинку №148-А по пр. Центральному в м. Миколаєві побачив, що одне із вікон балкону квартири АДРЕСА_3 напіввідчинене та в цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через вікно заліз на балкон вказаної квартири та через балконні двері квартири проник до середини приміщення, звідки таємно викрав системний блок марки «Zalman», чорного кольору, серійний номер «20702Е7001342» made in China, вартістю 3249,67 гривень, системний блок марки «Impression Computers», чорного кольору, серійний номер відсутній, вартістю 3657,33 гривень, системний блок невстановленої марки, чорного кольору, серійний номер: 02589-000-184-780, з написом на задній частині «Be Quiet», вартістю 3173,32 гривень, комп`ютерний монітор марки «LG», чорного кольору, модель: 19М35АА, код: 19М35А-ВА.ARUZJSN, серійний номер: 407NDKDE4421 вартістю 716,67 гривень, комп`ютерний монітор марки «LG», чорного кольору, модель: 19М35АА, код: 19М35А-ВА.ARUMMSN, серійний номер: 404NDBR16901 вартістю 716,67 гривень, комп`ютерний монітор марки «Acer», чорного кольору, модель: V226HQL, версія: V226HQL-A, серійний номер: 5, вартістю 1283,33 гривень, мережевий кабель живлення, чорного кольору, марки Cablexpert, Power cord, моделі PC-186, вартістю 21,33 гривень, мережевий кабель живлення, чорного кольору, марки «I-SHENG» моделі «1132», вартістю 23,33 гривень, комп`ютерний маніпулятор (миша), чорно-жовтого кольору марки «Gembird» моделі «MUS-101-Y», вартістю 36,67 гривень, акустичну систему марки «Logitech» моделі «S 120», чорного кольору, вартістю 233, 00 гривні, USB Wi-Fi адаптер марки «Logitech» моделі «C-U0011» чорного кольору, вартістю 232, 33 гривні, що належать ОСОБА_7 та розуміючи, що вказане майно є об`ємним та одноразово взяти все разом неможливо, ОСОБА_4 вирішив винести вказані речі почергово за декілька разів.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 13 343,65 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив суду, що 03.02.2020 року він приблизно о 01:00год. будучи напідпитку, проходив біля будинку №148 А по пр. Центральному, де побачивши відкрите вікно на 2 або 3 поверсі, куди по трубі заліз на балкон. Обвинувачений додав, що пройшов по квартирі, в якій нікого не було, зібрав комп`ютер, процесор, склав речі в плед та визвав таксію на якому поїхав додому. В подальшому ОСОБА_4 поїхав у м. Київ на работу, а повернувшись через 5 днів, сам викликав поліцію і повернув їм всі викрадені речі. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, просив його суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, та представник потерпілої та потерпіла не наполягали на дослідженні доказів в повному обсязі, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні, так як він таємно викрав чуже майно, тобто крадіжку, поєднану із проникненням у житло, вчинену повторно.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в обвинувальному акті зазначено вчинення ним злочину повторно.
Разом із тим відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Таким чином, враховуючи той факт, що кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є вчинення ним таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, суд не враховує вкащану обставину - поиторність, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 65 ККУкраїни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситьсядо категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який згідно вимоги Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області раніше судимий, згідно довідки в.о. директора КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» ОСОБА_8 від 13.02.2020 року № 527 на наркологічному обліку не перебуває та довідки в.о. директора КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» ОСОБА_8 від 10.02.2020р. №479 на психіатричному обліку не знаходиться, а тому приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017 ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За такого, суд приходить до висновку, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 71 КК України, необхідно призначати, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017року.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:

-системний блок марки «Zalman», чорного кольору, серійний номер «20702Е7001342» made in China,

-системний блок марки «Impression Computers», чорного кольору, серійний номер відсутній,

-системний блок невстановленої марки, чорного кольору, серійний номер: 02589-000-184-780, з написом на задній частині «Be Quiet»,

-комп`ютерний монітор марки «LG», чорного кольору, модель: 19М35АА, код: 19М35А-ВА.ARUZJSN, серійний номер: 407NDKDE4421,

-комп`ютерний монітор марки «LG», чорного кольору, модель: 19М35АА, код: 19М35А-ВА.ARUMMSN, серійний номер: 404NDBR16901,

-комп`ютерний монітор марки «Acer», чорного кольору, модель: V226HQL, версія: V226HQL-A, серійний номер: 5,

-комп`ютерний дріт, чорного кольору, марки Cablexpert, Power cord, моделі PC-186,

-комп`ютерний дріт, чорного кольору, з написом 3903-000603,I-SHENG 1132,

-комп`ютерну мишу, чорно-жовтого кольору з написом «Gembird» P/N: MUS-101-Y,

-комп`ютерні колонки в кількості 2 шт., марки «Logitech» чорного кольору, з написом P/N : 880-000405, PID: WD528XM,

-флеш накопичувач марки «Logitech» чорного кольору, з написом P/N 820-005954, PID SC61461, які відповідно до постанови старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 20.05.2020 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №129 передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути належному власнику ОСОБА_5 .

Разом із тим, як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки про витрати на проведення експертизи №141, вартість якої становить 471,03(чотириста сімдесят одна )гривня 03(три) копійки, товарознавчої експертизи №167 від 20.02.2020 року, вартість якої становить 2512(дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16(шістнадцять) копійок, товарознавчої експертизи №512 від 13.05.2020 року, вартість якої становить 6538(шість тисяч п`ятсот тридцять вісім ) гривень та експертизи №412, вартість якої становить 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави 10174 (десять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 99(дев`яносто дев`ять ) копійок в рахунок відшкодування вказани процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту обвинуваченим частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 3 (три) місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10174 (десять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 99(дев`яносто дев`ять) копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

-системний блок марки «Zalman», чорного кольору, серійний номер «20702Е7001342» made in China- повернути належному власнику.

-системний блок марки «Impression Computers», чорного кольору, серійний номер відсутній -повернути належному власнику.

-системний блок невстановленої марки, чорного кольору, серійний номер: 02589-000-184-780, з написом на задній частині «Be Quiet» -повернути належному власнику.

-комп`ютерний монітор марки «LG», чорного кольору, модель: 19М35АА, код: 19М35А-ВА.ARUZJSN, серійний номер: 407NDKDE4421- повернути належному власнику.

-комп`ютерний монітор марки «LG», чорного кольору, модель: 19М35АА, код: 19М35А-ВА.ARUMMSN, серійний номер: 404NDBR16901- повернути належному власнику.

-комп`ютерний монітор марки «Acer», чорного кольору, модель: V226HQL, версія: V226HQL-A, серійний номер: 5- повернути належному власнику.

-комп`ютерний дріт, чорного кольору, марки Cablexpert, Power cord, моделі PC-186,

-комп`ютерний дріт, чорного кольору, з написом 3903-000603,I-SHENG 1132- повернути належному власнику.

-комп`ютерну мишу, чорно-жовтого кольору з написом «Gembird» P/N: MUS-101-Y,

-комп`ютерні колонки в кількості 2 шт., марки «Logitech» чорного кольору, з написом P/N : 880-000405, PID: WD528XM- повернути належному власнику ОСОБА_5 .

-флеш накопичувач марки «Logitech» чорного кольору, з написом P/N 820-005954, PID SC61461 - повернути належному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1