Справа номер №303/7660/18
Провадження №1кс/303/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001387, ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме, проведеними оперативно розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про які було внесено 22.04.2015 року до ЄРДР за №0001387 встановлено, що у його вчиненні підозрюється ОСОБА_5 .
20.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04 вересня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2016 відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 31.08.2015, кримінальне провадження повернуто органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Вказані вимоги КПК України передбачають можливість розгляду слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу виключно за наявності поданого до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, для розгляду якого і надається дозвіл на затримання певної особи.
Обов`язковою умовою подачі до слідчого судді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу є попереднє або одночасне звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що слідчим виконано не було.
Відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , на час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ані слідчим, ані прокурором, подано не було, а відтак дане клопотання не ґрунтується на вимогах КПК України, та замовленню не підлягає.
Окрім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом (ч.1 ст.219 КПК України).
Як зазначалося вище, з поданих слідчим та досліджених в ході розгляду клопотання матеріалів встановлено, що органом досудового розслідування 04.09.2015 до Мукачівського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2016), а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 04 вересня 2015 року направленням до суду обвинувального акта, а відтак звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах КПК України.
З врахуванням вищенаведеного, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1