Справа № 589/4043/20
Провадження № 1-кс/589/2045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття примінального провадження враховуючи таке.

За зверненням потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000704. Розслідування здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.11.2020 слідчий Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Однак, як вказує представник потерпілого, останній 13.10.2020 звернувся до слідчого з клопотанням про зміну кваліфікації діяння за яким проводиться розслідування на ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України. Обґрунтовуючи клопотання потерпілий зазначав, що водій автомобіля АУДІ 100 ОСОБА_6 умисно скерував автомобіль таким чином, що він опинився на смузі руху скутера під керуванням ОСОБА_3 , створив перешкоду руху та розуміючи, що через малу відстань між транспортними засобами ОСОБА_3 не встигне уникнути зіткнення, внаслідок чого отримає тілесні ушкодження від яких настане його смерть.

Своєї мети водій автомобіля АУДІ 100 не досяг, хоча зіткнення транспортних засобів відбулось та ОСОБА_3 були причинені легкі тілесні ушкодження, значна моральна шкода та в подальшому тривалий розлад здоров`я.

Мотив дій ОСОБА_6 ОСОБА_3 визначив як помсту за, начебто, створену аварійну ситуацію за 3-5 хвилин до вказаної вище події. Незважаючи на показання ОСОБА_3 слідчий клопотання відхилив та продовжив розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили показання ОСОБА_3 стосовно умисних ОСОБА_6 по відношенню до потерпілого, крім того наявні в справі відеоматеріали та матеріали які долучені до провадження через отриманий тимчасовий доступ до документів також, на думку представника потерпілого підтверджують вину ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 КК України передбачає вину у формі необережності, а зібрані у справі докази свідчать про умисні дії ОСОБА_6 відповідно проваження було проведено з порушенням кримінального законодавства України. Також вказує на непроведення слідчим огляду транспортного засобу, на невизнання останнього речовим доказом.

З урахуванням вищевикладеного вважає, що кримінальне провадження було закрито безпідставно.

В судовому засіданні потерпілий та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі. Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши думку потерпілого, його представника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 закрито кримінальне провадження № 0000704 у зв`язку з відсутністю в діянні ( ОСОБА_6 ) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стаття 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а ч. 1 даної статті передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується необережністю.

В той же час, зі змісту заяви потерпілого, зі змісту його показань та звернень, наявних в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що потерпілий вказував на умисний характер дій ОСОБА_6 по відношенню до нього, направлених на завдання, принаймні, тілесних ушкоджень. Ознаки цього також вбачаються зі змісту показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Отже, версія події кримінального правопорушення в інтерпретації потерпілого залишилась неперевіреною, підсумковий висновок слідчого щодо умисних дій ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

В судовому засіданні слідчий вказав на недоцільність досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України через відсутність доказів. Однак, слідчий суддя з такими доводами не погоджується, оскільки відсутність доказів, вказує на недоведення тих чи інших обставин та має наслідком закриття кримінального провадження за пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Непроведення ж взагалі розслідування через недоцільність вимогам КПК України не відповідає.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2, 7, 8, 9, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000704 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1