УХВАЛА

Справа № 635/2187/20

Провадження № 1-кс/635/1571/20

16 жовтня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000205 від 11.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2020, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: два ножі, два магазина по 10 патронів в кожному, карабін ОПК СВД № АП 043 з прицілом до карабіну тепловізіонний марки «Dragon».
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000205 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України. 17.04.2020 ухвалою Харківського районного суду Харківської області накладено арешт на майно ОСОБА_4 . Вважає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки комплексна експертиза проведена та її висновки доводять, що смерть зайця настала не внаслідок вогнепального поранення, що свідчить про відсутність події злочину. Призначена слідчим експертиза є аналогічною вже проведеній, але в іншій установі, необхідність проведення її викликає сумніви.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Зауважив, що в матеріалах кримінального провадження №0000205, наданого суду, відсутні матеріали проведених експертиз. Вказані експертизи закінчені у період з 29.05.2020 по 16.06.2020 та отримані у канцелярії Харківського НДІСЕ 25.06.2020 за дорученням співробітником Липецького ВП.

В письмових поясненнях адвокат ОСОБА_3 зазначив, що про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлено, будь-які слідчі дії за участю ОСОБА_4 не проводились. Водночас, під час перегляду Харківським апеляційним судом ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2020 прокурор повідомив про призначення експертизи та зазначив, що після її закінчення буде прийнято рішення про вилучене майно. Станом на 06.08.2020 експертизу проведено, але майно власнику не повернуто.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддей витребувано матеріали кримінального провадження №0000205, які надійшли до суду 06.10.2020.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 11 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2020 року за № 0000205 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження арештованим майном, а саме, на автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тушку мертвого зайця русака з нашаруванням речовини бурого кольору, два ножі, два магазина по 10 патронів в кожному, карабін ОПК СВД № АП 043 з прицілом до карабіну тепловізіонний марки «Dragon», визначивши місцем зберігання арештованого майна Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року про накладення арешту залишено без змін.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Також встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000205 від 11 квітня 2020 року 28 квітня 2020 року призначено комплексну експертизу, об`єктами якої є саме арештоване у провадженні майно (експертиза зброї, дактилоскопічної експертизи, криміналістичної експертизи, хімічної експертизи, судово-ветеринарної експертизи), проведення якої доручено ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 надано слідчому судді лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса від 17.07.2020 вих.№173/05-28/10/20, з якого убачається, що на підставі постанови слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.04.2020 проводилися експертизи №9280/10706/10707/10708, №10363, №10364, №10365/10366, №10367/10368 по кримінальному провадженню №0000205 від 11.04.2020 за ч.2 ст.248 КК України. Вказані експертизи закінчені у період з 29.05.2020 по 16.06.2020 та отримані у канцелярії Харківського НДІСЕ 25.06.2020 за дорученням співробітником Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 (посвідчення №ХКП016838). Експертиза №10364 отримана канцелярією Харківського НДІСЕ 30.06.2020 і на даний час не отримана співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження №0000205, наданого суду, відсутні матеріали проведених експертиз №9280/10706/10707/10708, №10363, №10364, №10365/10366, №10367/10368, №10364.

Також слідчим суддею направлено лист слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000205, а також процесуальному керівнику, щодо необхідності надання висновків експертиз, проведених на підставі постанови слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.04.2020, на який відповідь надана не була.

Натомість, постановами слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.06.2020 та від 05.08.2020 призначено проведення комплексних експертиз, об`єктами яких є саме арештоване у провадженні майно (експертиза зброї, дактилоскопічної експертизи, криміналістичної експертизи, хімічної експертизи, судово-ветеринарної експертизи), проведення яких доручено Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлені питання, які є аналогічними поставленим питанням в постанові слідчого від 28.04.2020.

При цьому в постановах слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.06.2020 та від 05.08.2020 відсутнє обґрунтування необхідності призначення нових експертиз, що викликає у слідчого судді сумніви щодо необхідності їх призначення без отримання результатів вже проведених.

Отже, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідності в подальшому існування арешту у вигляді заборони права володіння та користування майном, що належить ОСОБА_4 , встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2020, виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Водночас, враховуючи, що досудове слідство по кримінальному провадженню №0000205 триває, слідчий суддя вважає необхідним, з метою забезпечення можливого проведення слідчих дій з арештованим майном, відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування заборони розпорядження арештованим майном.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000205 від 11.04.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони права володіння та користування, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2020, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: два ножі, два магазина по 10 патронів в кожному, карабін ОПК СВД № АП 043 з прицілом до карабіну тепловізіонний марки «Dragon».
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1