Справа №-613/699/20 Провадження №-1-кп/613/151/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000333 від 18 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта повна загально-середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, в один із днів наприкінці травня 2020 року, перебуваючи на території подвір`я свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявив самонасіяні рослини конопель, які в подальшому вирішив залишити для використання у власних потребах та не маючи на те відповідного дозволу, шляхом прополювання та окультурювання, почав незаконно вирощувати відповідно до висновку експерта № 13/1/1703СЕ-20 від 30 червня 2020 року, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», рослини роду Конопля та відносяться до рослин, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та відноситься до рослин, які містять психоактивні речовини, в кількості 15 штук з корінцями загальною масою 747, 0 грам, до 26 червня 2020 року, коли вищевказані рослини о 19.48 год. були виявлені та вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в травні 2020 року на території подвір`я власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 поблизу виноградника він виявив рослини коноплі в кількості близько 15 рослин, які в подальшому вирощував шляхом прополювання та обробляння з метою особистого вживання. 26 червня 2020 року під час обшуку він добровільно видав працівникам поліції наявні у нього рослини коноплі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 01 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 КПК України.

Положенням ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, разом з конкретними обставинами справи, беручи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання, в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді штрафу.
Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на проведення експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- картонний коробок з печаткою « №9 Харківський НДЕКЦ МВС», у якому знаходиться 15 рослин конопель, вагою 747, 0 грам (згідно квитанції № 33) ЗНИЩИТИ;
- DVD-R диск, на якому мається відеозапис проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя