Справа №359/7934/20
Провадження №1-кп/359/235/2021
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією об`єднаного судового провадження за кримінальним провадженням №0001538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, та кримінальним провадженням №0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року, що надійшли до суду з обвинувальними актами, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2017 року, за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2018 року на невідбуту частину покарання - сім місяців 10 днів, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 190 КК України,

розглянувши питання подальшої дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в порядку ст. 331 КПК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст. 121 та ч.2 ст. 190 КК України.
14.01.2021 року, під час судового засідання, судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли. Однак зазначив, що не заперечує щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт в нічний час.
Обвинувачений при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, зазначив, що в разі продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінити останній з цілодобового на домашній арешт в нічний час.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись за матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що для заміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, ступень ризиків, які були встановлені судом, не змінилися.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Враховуючи дану обставину, під тяжкістю покарання яке загрожує обвинувачуваному, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, він може переховуватись від судового слідства, у зв`язку з чим йому й було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, однак виходячи з позиції обвинуваченого, визнання вини змінити на домашній арешт в нічний час.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-180, 183, 199, 331, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня; прибувати до суду, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання та зміну засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0001538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, та №0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року; заборонити вживання алкогольних напоїв на строк дії обов`язків, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 15.03.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 18.01.2021 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1