overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3503/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 35 хвилин 16 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5147/21
Провадження № 1-кп/761/2060/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0006266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0006266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні №00006266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 19 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006266 від 10 вересня 2020 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Судейкіна В.К., потерпілу ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 991/886/21
Провадження1-кс/991/910/21
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПрАТ «Іллічівський судноремонтний завод» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ПрАТ «ІСРЗ» на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у нерозгляді клопотання товариства від 15.01.2021 та невинесенні процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000588 від 18.09.2020.
11.02.2021 представник ПрАТ «ІСРЗ» адвокат ОСОБА_2 (який діє на підставі ордеру № 1026035 від 10.02.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності № 2127 від 27.12.2011) подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду вищевказану скаргу у зв`язку із втратою її актуальності.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ПрАТ «Іллічівський судноремонтний завод» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України НАБУ у кримінальному провадженні № 0000588 від 18.09.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/397/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи « Стрижавська виправна колонія № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданнямпро накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу .
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З врахуванням того, що розгляд подання про поміщення до камерного типу проводиться протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розгляд в режимі відеоконференції в належний термін.
Керуючись ст.336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження за поданням начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», яке відбудеться 11 лютого 2020 року о 15-00 годині.
Копію ухвали направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (вул.Алеї,30, смт Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/246/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

10 лютого 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 40 хвилин 17 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1363/21
Провадження № 1-в/127/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про надання йому відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2021 надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому відпустки.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд клопотання призначено на 23 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5945/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
При постановленні ухвали слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року, було допущено технічну описку, а саме: в абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини ухвали замість «представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено «представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в абзаці одинадцятому резолютивної частини ухвали замість «представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено «представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року, зазначивши в абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини ухвали замість «представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в абзаці одинадцятому резолютивної частини ухвали замість «представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини ухвали замість «представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - вважати вірним «представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В абзаці одинадцятому резолютивної частини ухвали замість «представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - вважати вірним «представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу про виправлення описки від 11.02.2021 року вважати складовою ухвали від 08 лютого 2021 року.

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1506/3382/2012
Провадження № 1/496/1/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є потерпілими по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за їх відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 22.12.2020 р., 21.01.2021 р., 10.02.2021 р. потерпілі не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини їх неприбуття суду не відомі.
Заслухавши прокурора, яка заявила клопотання про здійснення приводу потерпілих, обвинувачений та його захисник підтримали прокурора, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлені потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, тому суд вважає необхідним застосувати до вказаних осіб привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України (1960 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід потерпілих:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2021 року о 11.00 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67663, с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, пров. Урядовий, 65.
Суд роз`яснює, що особи винні у не виконанні зазначеної ухвали суду підлягають притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 1 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 243/1159/21
Провадження № 1-кс/243/469/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002155 від 31 грудня 2020 року, який надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002155 від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначитисудовий розгляд кримінального провадження № 0002155 від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10-15 годину 18 лютого 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованогозаадресою:84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в який викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувало клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
04.01.2021 року ухвалою суду клопотання було задоволено.
Однак, в першому абзаці вступної частини зазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме замість дати «04 січня 2021 року» зазначено дату «04 січня 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в перший абзац вступної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме замість дати «04 січня 2020 року»вказати дату «04 січня 2021 року».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 04.01.2021 року по справі № 521/22306/20, 1-кс/521/215/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001451 від 23.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001451 від 23.10.2020 р., затверджений Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпілий.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0001451 від 23.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1