Справа № 453/1468/20
№ провадження 1-кп/453/26/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000403 від 31 жовтня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе, Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, учасника АТО(бойових дій), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 11 години до 13 години 29 жовтня 2020 року, перебуваючи в с. Тухля, Сколівського району (на даний час Стрийський район) Львівської області в урочищі «Мельничне», на території кварталу №8, виділу №8 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконнупорубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві,всупереч вимогам п.п. 2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23 травня 2007 року, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання, типу ланцюгової бензопили, марки «Goodluck g 15200e» та сокири, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку п`яти сироростущих дерев породи «Смерека», діаметр пнів яких, згідно польової перелікової відомості, становить 52см, 50 см, 39 см, 37см, 42 см.

Після цього, на місці рубки, використовуючи бензопилу марки «Goodluck g 15200e», порізав стовбури вказаних дерев на 20 колод довжиною 5 метрів кожна, які за допомогою автомобіля марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив незаконно зрубані дерева у виді 20 сортиментів на АДРЕСА_1 . Однак, в подальшому, під час перевезення автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , з лісопродукцією був зупинений працівниками поліції та вилучений органом досудового розслідування, після чого, автомобіль з лісопродукцією передані на відповідальне зберігання ДП «Славське лісове господарство».
Внаслідок незаконної порубки п`яти сироростучих дерев породи «Смерека» ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду Славському ДЛГП «Галсільліс» на загальну суму 52 734,73 грн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка, перевезення та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

04 лютого 2021 року, до початку підготовчого судового засідання, у присутності захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості між прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Крім того, 22 грудня 2020 року (вх.№6389) уповноважений апедстаник ОСОБА_8 (власника майна) адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року.

Адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту на автомобіль, просить таке задоволити.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженої міри покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Крім того, не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль ЗИЛ 131 та повернення його власнику ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження відповідної угоди.

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, повністю визнав вину, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що клопотання про зняття арешту на транспортний засіб підлягає до задоволення.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000403 від 31 жовтня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмір 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , а також прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року (Справа №453/1386/20).

Речові докази:

-20 колод ділової деревини породи «Смерека», загальною кубомасою 7,07 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні на території нижнього складу ДП «Славське лісове господарство» - повернути Славському ДЛГП «Галсільліс»;

-одну бензопилу марки «Goodluck g 15200e» та сокиру, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ;

-вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території нижнього складу ДП «Славське лісове господарство» - повернути власнику ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області