Дата документу 15.07.2020
Справа № 334/3473/20
Провадження № 1-кп/334/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні заявлене клопотання прокурором щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . На цей час у справі не закінчене судове слідство, не допитані потерпілий, свідки, не досліджені докази. Існують ризики здійснення тиску з боку обвинуваченого на свідків, потерпілого. Окрім того, суворість можливо призначеного покарання у випадку постановлення обвинувального вироку може схилити обвинуваченого до наміру переховуватися від суду або перешкоджати у іншій спосіб.

Захисник заперечував щодо можливості задоволення клопотання, вказав на те, що обвинувачений немає наміру переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілого чи перешкоджати іншим чином судовому розгляду. На цей час він намагається працевлаштуватися, в зв`язку із чим запобіжний захід може стати негативним фактором.

Обвинувачений також заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк дії домашнього арешту.

При цьому суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, а також факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання понад 7 років, тому суд вважає доведеним існування ризику того, що тяжкість можливо призначеного покарання, яке йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від суду.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім засобом, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 до 15 вересня 2020 року цілодобово із забороною залишати місце проживання, а також продовжити, покладені на нього рішенням суду обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та оголошений 15.07.2020 року о 17.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3