Справа № 727/8150/20
Провадження № 1-кс/727/2368/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, покладених під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, працюючого адвокатом згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 25.05.2018, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування №0000145 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилається на те, що 05.08.2020р. приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що попередньо здійснив дії направлені на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди судді Сторожинецього районного суду Чернівецької області та переконав його у необхідності передачі суми неправомірної вигоди в розмірі 350 доларів США даній особі саме через нього, зустрівся із ОСОБА_6 на відкритій місцевості в парку навпроти ринку в м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, для отримання предмету неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_4 , при спілкуванні з ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, під час розмови знову шляхом словесно переконав ОСОБА_6 у необхідності надання неправомірної вигоди в сумі 350 доларів США через нього судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, на розгляді у якої перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, за вирішення питання щодо можливості не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого одержав від ОСОБА_6 в руки попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 350 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.08.2020 становило 9 737,87 гривень, чим довів свій злочинний умисел спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище до кінця.

05.08.2020р. о 12:50 год. ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6
06.08.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

06.08.2020р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 06.10.2020р. з покладенням відповідних обов`язків.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представилось можливим оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження рішення на підставі яких проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, висновок за результатом проведення призначеної судової експертизи спеціальних хімічних речовин і речовин хімічних виробництв, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , провести ряд інших слідчих та процесуальних дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вказує, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому просить продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.11.2020р.

В судовому засіданні прокурор клопотання уточнив, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.07.2020р.
05.08.2020р. о 12:50 год. ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
06.08.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

06.08.2020р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06.10.2020р. з покладенням наступних обов`язків:

1)не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3)утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 від 01.10.2020р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2020р.

Вважаю, що прокурором в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, однак не викладено обставини які б свідчили про те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися та/або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має.
Судом з`ясовано, що підозрюваний позитивно характеризується, покладені на нього обов`язки не порушував, у нього наявні хронічні захворювання (гепатит С, перебуває на «Д» обліку), що може потребувати невідкладної медичної допомоги, він має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, одружений, має сім`ю яку потрібно утримувати.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення, з урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведеним під час розгляду ризикам може запобігти більш м`який запобіжний захід, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Метою і підставою застосування вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка.
Керуючись ст.ст.177-179, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 06 листопада 2020 року виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
2) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1