УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0005330 від 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0005330 від 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України, про арешт майна: автомобіля марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва про реєстрація транспортного засобу «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі 4SUBRCCC1E3210310, 2013 року випуску; мобільного телефону марки «Apple Iphone» чорного кольору, в чохлі чорного кольору; ключів з брелоком; ножа з рукояткою чорного кольору; гаманця з грошовими коштами в сумі 1325 гривень; ключів з брелоком «Subaru»; ключ від домофону; мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору; квитанції №58106; мобільного телефону чорного кольору «Assistant» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; коробки зі стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_5 ; коробки зі стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_6 ; сумки сірого кольору «Abbor», в якій знаходяться светр сірого кольору, кофта сірого кольору, кенгурушка сірого кольору «Puma», жовтий пакет зі шторами жовтого кольору; куртки чорного кольору; пакет АТБ з кросівками чорного кольору з білою підошвою; сумки сірого кольору, в якій знаходиться одяг, косметичка з засобами особистої гігієни, коробка «iQOS 3 duo», коробка з мобільного телефону Iphone7 ІМЕІ НОМЕР_7 , в якій вказаний телефон НОМЕР_8 , роумінгові сім-картка НОМЕР_9 , аркуш паперу з паролями та контактами; копії паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договору купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2030/1998468; паспорта громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договору оренди житлового приміщення від 08.01.2019.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005330 від 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що в період часу з 15 години 01.07.2020 по 17 годину 01.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , організована група осіб, діючи умисно, незаконно позбавили волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на тривалий час, чим нанесла останньому фізичних страждань.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що особи, які причетні до викрадення потерпілого ОСОБА_9 користуються автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі 4SUBRCCC1E3210310, 2013 року випуску, яким постійно користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення вищевказаного злочину та якого було затримано в порядку статті 208 КПК України.

15 липня 2020, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи, пов`язані із збиранням доказів, слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 було проведено огляд за адресою: перший кілометр Великої кільцевої дороги, в напрямку смт. Пуща Водиця, біля Мінеського масиву Оболонського району міста Києва, а саме: автомобіля марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі 4SUBRCCC1E3210310, 2013 року випуску, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрація транспортного засобу «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі 4SUBRCCC1E3210310, 2013 року випуску; мобільний телефону марки «Apple Iphone» чорного кольору, в чохлі чорного кольору; ключі з брелоком; ніж з рукояткою чорного кольору; гаманець з грошовими коштами в сумі 1325 гривень; ключів з брелоком «Subaru»; ключ від домофону; мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору; квитанцію №58106; мобільний телефон чорного кольору «Assistant» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; коробку зі стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_5 ; коробку зі стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_6 ; сумку сірого кольору «Abbor», в якій знаходяться светр сірого кольору, кофту сірого кольору, кенгурушку сірого кольору «Puma», жовтий пакет зі шторами жовтого кольору; куртку чорного кольору; пакет АТБ з кросівками чорного кольору з білою підошвою; сумки сірого кольору, в якій знаходиться одяг, косметичка з засобами особистої гігієни, коробку «iQOS 3 duo», коробка з мобільного телефону Iphone7 ІМЕІ НОМЕР_7 , в якій вказаний телефон НОМЕР_8 , роумінгові сім-картка НОМЕР_9 , аркуш паперу з паролями та контактами; копії паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2030/1998468; паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір оренди житлового приміщення від 08.01.2019.

Вказане вилучене майно визнано речовим доказом, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий за викликом не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, зазначила, що немає необхідності у арешті документів, що посвідчують особу.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про таке.

16.07.2020 слідчий направив слідчому судді клопотанням про арешт тимчасово вилученого 15.07.2020 майна у кримінальному провадженні № 0005330 від 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України. У своєму клопотанні слідчий просить майно з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий судя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2020 про визнання речових доказів майно, зазначене в клопотанні, визнано речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження арешту зазначеного у клопотанні майна, окрім паспортів та посвідчення водія, а також неконкретизованого за індивідуальними ознаками мобільних телефонів, враховуючи, що необхідність у їх арешті в судовому засіданні не встановлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрація транспортного засобу «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі 4SUBRCCC1E3210310, 2013 року випуску; ключі з брелоком; ніж з рукояткою чорного кольору; гаманець з грошовими коштами в сумі 1325 гривень; ключів з брелоком «Subaru»; ключ від домофону; квитанцію №58106; мобільний телефон чорного кольору «Assistant» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; коробку зі стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_5 ; коробку зі стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_6 ; сумку сірого кольору «Abbor», в якій знаходяться светр сірого кольору, кофту сірого кольору, кенгурушку сірого кольору «Puma», жовтий пакет зі шторами жовтого кольору; куртку чорного кольору; пакет АТБ з кросівками чорного кольору з білою підошвою; сумки сірого кольору, в якій знаходиться одяг, косметичка з засобами особистої гігієни, коробку «iQOS 3 duo», коробка з мобільного телефону Iphone7 ІМЕІ НОМЕР_7 , в якій вказаний телефон НОМЕР_8 , роумінгові сім-картка НОМЕР_9 , аркуш паперу з паролями та контактами; копії паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2030/1998468; договір оренди житлового приміщення від 08.01.2019.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1