Провадження № 1-кп/727/10/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001544 від 14.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває крильне провадження, внесене в ЄРДР за №0001544 від 14.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

21.09.2020 року в підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав що, на думку обвинуваченого, прокурор є упередженою, оскільки брала участь в іншому кримінальному провадженні; зазначив, що прокурор не є фахівцем і та не може брати участь у даному кримінальному провадженні, її дії є упередженими відноно нього.

Прокурор заперечила щодо заявленого відводу, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_6 виніс клопотання свого підзахисного на розсуд суду.

Вислухавши учасниківсудового провадження, суд встановив наступне.

Вимогами ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні - 1) якщо він є заявником якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор… зобов 'язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. (п.3)

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження і подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. (п.5) Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, виходячи з наведеної норми закону, оголошених і з`ясованих в судовому засіданні підстав заявленого клопотання обвинуваченим про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі розгляду кримінального провадження, суд вважає, що відсутні підстави передбачені вимогами ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним прокурором в кримінальному провадженні затверджував обвинувальний акт; приймав участь при проведенні процесуальних дій. Крім цього, на виклад обставин обвинуваченим про відвід прокурора в клопотанні відсутні будь які посилання на докази;

Обвинуваченим не зазначено в чому полягають обставини, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора та інші обставини, оскільки вимогами ст. 77 КПК України передбачено, що під "іншими обставинами", які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження. Даного в засіданні встановлено не було. Вимогами наведеної норми закону (п.6) також визначено, що прокурор є обов`язковим учасником кримінального провадження на всіх його стадіях, тому його попередня участь у кримінальному провадженні, на відміну від судді, не є підставою для його відводу.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин по заявленому клопотанню про відвід прокурора ОСОБА_3 суд вважає, що доводи викладені в клопотанні не знайшли свого підтвердження і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 350, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора (процесуального) Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 001544 від 14.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1