Справа № 462/38/21
провадження 1-кс/462/61/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати незаконні дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка за наслідками розгляду його заяви від 28.12.2020 року про залучення його до кримінального провадження № 0001913 як потерпілого відмовила у цьому і не видала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 належним чином розглянути вказану заяву. Свої вимоги мотивує тим, що він 28.12.2020 року звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з вищевказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, однак, в порушення вимог ст. 55,220 КПК України вказана заява не була розглянута. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явилася слідчий Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Крім цього, 13.01.2021 року до суду надійшов лист Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, в якому зазначено, що кримінальне провадження № 0001913 та заява ОСОБА_3 від 28.12.2020 року направлені до Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області за підслідністю.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

26.12.2020 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 26.12.2020 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

28.12.2020 року ОСОБА_3 до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області була подана заява про залучення його до кримінального провадження № 0001913 як потерпілого.

Листом Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 18.03.2019 року № 13245/38/02-20 матеріали кримінального провадження № 0001913 від 26.12.2020 року були направлені керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

30.12.2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 визначено підслідність у кримінальному проваджені № 0001913 за Кам`янко-Бузьким ВП ГУНП у Львівській області.

Листом Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 04.01.2021 року № 33/38/02-21 заява ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0001913 як потерпілого була направлено до Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, які б свідчили про те, що ним заява ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про залучення його до кримінального провадження № 0001913 як потерпілого була розглянута відповідно до вимог ст. 55, 220 КПК України. Проте, беручи до уваги, що на даний час матеріали кримінального провадження передані із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до іншого органу досудового розслідування, то відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області розглянути вказану заяву ОСОБА_3 від 28.12.2020 року.

Разом з тим, слідчий суддя, з метою повного і всебічного забезпечення судового контролю за дотриманням прав та інтересів заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що необхідно зобов`язати слідчого, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001913 від 26.12.2020 року, розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 від 26.12.2020 року та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55, 220 КПК України, а відтак, копію ухвали скерувати в.о.керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для долучення до матеріалів зазначеного провадження.

Щодо вимоги про скасування незаконних дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про скасування незаконних дій слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про скасування незаконних дій слідчого, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001913 від 26.12.2020 року, розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про залучення його як потерпілого та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали скерувати в.о.керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001913 від 26.12.2020 року.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.