справа № 208/7916/20
№ провадження 1-кп/208/691/20
ВИРОК
Іменем України
27 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000138 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06.02.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 69, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.03.2019 року звільнений з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_2 будучи останній раз судимим 06.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 69, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.03.2019 року звільнився з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання та в подальшому, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2019 року, згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» відносно засудженого ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд на строк 2 роки.

18.03.2019 року ОСОБА_2 , звільнений з Солонянської ВК № 21 та йому було оголошено постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2019 року, згідно якої, йому було заборонено вихід з будинку за обраним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня та заборонено відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив. Після звільнення з установи виконання покарань ОСОБА_2 прибув до означеної адреси на територію, яка знаходиться під юрисдикцією Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

18.03.2019 року співробітниками Солонянської ВК № 21 та 27.06.2019 року співробітниками ДОП СП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ознайомлено с правилами адміністративного нагляду і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, у 2020 році ОСОБА_2 , маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та усвідомлюючи, що порушення правил адміністративного нагляду тягне за собою кримінальну відповідальність, реалізовуючи умисел, без поважних на те причин, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що умисно не повідомив до Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Матеріали обвинувального акта від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000138 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000138 від 09.09.2020 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2020 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000138 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та правильність кваліфікації його дій за ст. 395 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, скарг за місцем проживання не надходило, перебування на обліку лікаря нарколога, неперебування на обліку лікаря психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме перебування у шлюбі, відсутність офіційного працевлаштування та осіб на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 60 КК України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті. Арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Враховуючи характеристику обвинуваченого, зокрема неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності та обставини кримінального проступку, суд вважає, що арешт ОСОБА_2 на строк 4 місяці сприятиме його виправленню а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Обмежень щодо призначення даного виду покарання, передбачених ч. 3 ст. 60 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його поміщення до установи виконання покарань.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1