Провадження № 1-кс/686/9237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила скасувати рішення слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.06.2020 про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 000363 від 20.01.2016 та зобов`язати визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Скаржник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000363 вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій обл. здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_6 в кінці 2015 р. завідомо неправдивого документу, а саме акту опису й арешту майна від 17.06.2011 , в якому підробив підпис ОСОБА_7 .

Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 25.08.2020 підслідність кримінального провадження № 0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України визначена за органами дізнання СД ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вважаючи себе потерпілою, 13.06.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000363, яка було зареєстрована 16.06.2020 за № 257/Д.

Натомість, на заяву ОСОБА_3 від 13.06.2020 слідчий 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 листом № 4560/121/119/02 від 17.06.2020 повідомив ОСОБА_3 про те, що вирішити питання про визнання останньої потерпілою не є можливими. Вказав також, що потерпілою стороною в даному випадку є держава.

Вказане стало підставою для звернення ОСОБА_3 із скаргою до суду.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілої слідчий повинен був або залучити її до кримінального провадження у якості потерпілої та вручити відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано. Відмовляючи по суті у залученні ОСОБА_3 до вказаного провадження як потерпілої, слідчий, у порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України не виніс постанови. Лист слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 № 4560/121/119/02 від 17.06.2020 на заяву ОСОБА_3 від 13.06.2020 не є процесуальним рішенням у розумінні ст. 55 КПК України.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також з метою здійснення у порядку,передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000363 від 20.01.2016 розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2020 про визнання її потерпілою в порядку ст. 55 КПК України.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 визнати її потерпілою, то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000363 від 20.01.2016 розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2020 про визнання її потерпілою в порядку ст. 55 КПК України.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1