печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 04.11.2019 р. по кримінальному провадженню № 0000356 від 19.03.2019р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 з вимогою скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняту слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 04.11.2019 р. по кримінальному провадженню № 0000356 відомості про яке було внесено до ЄРДР 19.03.2019р.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити вимогу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши вимоги скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, ст.110 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено складу злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України.
Проте, в розумінні ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку, не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було проведено допиту головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_7 , інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального, не з`ясовано чи скасований Акт контролюючого органу від 19.04.2013 року № 422/22-005/34113391 Актом від 22.05.13 р. № 486/22-005/34113391.

У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати про відсутність складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ч. 2,ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 19.03.2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 19.03.2019 року скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000356 внесеного до ЄРДР 19.03.2019 року повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1