У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із цивільними позовами у яких просять стягнути з обвинуваченого та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну і моральну шкоди, а також визнати їх цивільними позивачами у даній справі.

Прокурор, з думкою якого погодився захисник та обвинувачений, заперечували проти залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як цивільних позивачів у рамках даного кримінального провадження, оскільки від цієї ДТП вони отримали легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення їх як цивільних позивачів, слід відмовити з огляду на таке.

З диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що якщо внаслідок порушення ПДР особою, яка керує транспортним засобом, потерпілому спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, то дії цієї особи (обвинуваченого) є суспільно-небезпечними, тобто злочином.
З огляду на це, порушення обвинуваченим ПДР внаслідок якого потерпілим спричинені легкі та інші тілесні ушкодження, не підпадають під дію зазначеної норми, а отже його дії не є кримінальним правопорушенням.
За приписами ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.
З огляду на викладене суд вважає, що спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок порушення обвинуваченим ПДР не є кримінальним правопорушенням, а відтак останні не можуть бути у даному кримінальному провадженні цивільними позивачами.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть у цивільному судочинстві захистити свої права щодо відшкодування спричиненої їм шкоди.

За таких обставин суд вважає, що розгляд позовних заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні буде суперечити вимогам названих вище статей КПК України, а тому суд відмовляє у клопотанні останніх про залучення їх як цивільних позивачів та розгляду їх позовів.

Водночас, суд вважає, що у задоволенні письмового клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2019, на автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки потерпілий у судовому засіданні не ініціював розгляд даного клопотання, а також з цього приводу не була заслухана думка прокурора та сторони захисту.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317, 337 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 07 грудня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення їх як цивільних позивачів у даній справі та роз`яснити останнім, що вони мають право звернутися із цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Позовні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та додатки до неї, повернути позивачам.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: