overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1852/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна АТ «Банк «Портал» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в присутності слідчого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління АТ «Банк «ПОРТАЛ» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргуголови правління АТ «Банк «ПОРТАЛ» ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року.

Накласти арешт на маневровий тепловоз ЧМЕЗ № 5330, який належить АТ «Банк «Портал» із забороною його відчуження.

Визначити строк дії ухвали в частині накладення арешту на маневровий тепловоз ЧМЕЗ № 5330 до 31.12.2020 року.

Звернути увагу слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні на необхідність дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1445/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1137/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.12.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/630//20 Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2020 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Затриманого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м.Орел, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.30, ч.5 ст.288.1 КК Російської Федерації,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 03 грудня 2020 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/700/20
Справа № 671/1807/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває у родинних відносинах з суддею Волочиського районного суду ОСОБА_1 , яка постановила оскаржувану ухвалу, що може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява судді про самовідвід з наведених у ній підстав підлягає задоволенню.
Виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатися за критеріями суб`єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та об`єктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Установлено, що суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , яка постановила оскаржувану ухвалу, перебуває в родинних відносинах з суддею ОСОБА_3 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відтак, зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст.75, 81КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року.
Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 362/5163/20
Провадження № 1-кп/362/639/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001400 від 30.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 05.02.2021 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 31.03.2020 до ЄРДР за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Від процесуального керівника заступника керівника Роменської місцевої прокуратури надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор працює в м. Лебедин, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, яке відбудеться о 13.30 год. 04 грудня 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Доручити відповідальній особі Лебединського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу прокурора, процесуального керівника заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Лебединського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Лебединського районного суду Сумської області - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 695/955/19
провадження № 51-4418км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 001053 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 10:00 24 листопада 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 344/6630/17
провадження № 51-4852 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655,
встановила:
12 жовтня 2020 року та 16 листопада 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 лютого 2021 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
04 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 161/5868/18

провадження № 51-3870 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1448/20
Провадження №1-кс/157/435/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за № 0000450, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за № 0000450, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 27 листопада 2020 року заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, який мотивує тим, що вона вже брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя й за вказаної обставини її повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою.

Учасники судового провадження на розгляд заяви судді про самовідвід не з`явилися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про підставність заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за № 0000450, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який доданий до обвинувального акту, ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

З огляду на викладені вище обставини суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не має права здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за № 0000450, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8670/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

На адресу суду від старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8293/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001230, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2020
№ 207/2554/20
№ 1-кп/207/534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000622 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

5 травня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року . 2 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_7 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000622 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0000359 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1