Провадження № 1-кс/638/2490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0002523 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 04 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в громадському місці, умисно порушував громадський порядок та роботу державної установи, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, діяв зухвало. Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися та не припинялися, на протязі не менш як 20-30 хвилин, що призвело до порушення громадського порядку, нормальної діяльності і функціонування Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 28, робота якого була зупинена на 2 години 40 хвилин, та супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви 1 ст. обох очей, який згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-2660/2020 від 26.08.2020, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, та у спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви 1 ст. обох очей, який згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-2661/2020 від 26.08.2020, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

27.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Однак, ОСОБА_4 повністю ознайомившись з текстом повідомлення про підозру, висловив свої зауваження, розповів, як відбувалися події 04.07.2020 в приміщенні відділу реєстрації актів цивільного стану, по вул. Римарській в м. Харкові, після чого заявив, що розписуватись не буде, відмовився отримувати письмове повідомлення про підозру, став тікати з приміщення кабінету слідчого, побіг по сходах на вихід, після чого залишив приміщення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Вказана процесуальна дія проводилась із застосуванням відеозйомки.

Слідчим на підставі ст. 40 КПК України 04.09.2020 надано доручення оперативному підрозділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з метою вручення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій. На виконання доручення слідчого, 08.09.2020 здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , однак двері квартири ніхто не відчинив у зв`язку з чим повістка вручена не була. Були допитані сусіди ОСОБА_4 , які пояснили, що останнього бачили вдома ввечері 07.09.2020.

Крім того, слідчим з метою виклику підозрюваного для проведення слідчих дій 17.09.2020 поштовим відправленням направлялась повістка про виклик ОСОБА_4 за адресою проживання останнього, однак останній дотепер до слідчого не прибув.

18.09.2020 до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами провадження, яке слідчим було задоволено. Останній ознайомився з матеріалами досудового розслідування 24.09.2020.

Дотепер підозрюваний ОСОБА_4 достовірно знаючи про свій статус, з метою ухилення від кримінальної відповідальності до слідчого не з`являється, повістки про виклики свідомо не отримує, двері працівникам поліції не відчиняє.

Виклики підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності без застосування засобів аудіо та відео фіксації, клопотання просила задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про привід, виходячи з наступного.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положенняцього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особиу встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та нез`явилася без поважних причина бо неповідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на виклики інспектора дізнання до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, повістки про виклики свідомо не отримує, двері працівникам поліції не відчиняє, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0002523 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчих та процесуальних дій на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .