Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1123/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000802 від 09.11.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений час та день улітку 2016 року у невстановленому місці лісового масиву неподалік території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов ящик з бойовими припасами та вибуховими речовинами, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав бойові припаси, а саме: 16 проміжних патронів кал.5,45мм (5,45x39мм) до автомата Калашникова; 29 гвинтівкових патронів кал.7,62мм (7,62x54R) до гвинтівки Мосіна; 16 пістолетних патронів кал.9мм (9x18мм) до пістолета Макарова, 1 патрон кал.14,5мм (14,5x114мм) до крупнокаліберного кулемета, а також 123,51 грамів суміші одноосновного нітроцелюлюзного та двохосновного нітроцелюлозного порохів та 267,71 грамів одноосновного нітроцелюлозного пороху, які відносяться до метальних вибухових речовин.

Тоді ж, ОСОБА_5 знайдені бойові припаси та вибухові речовини перемістив та переховав у тому ж лісовому масиві та почав їх незаконно зберігати впродовж часу від моменту їх виявлення (літо 2016 року) до початку осені 2016 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, ОСОБА_5 у невстановлений час та день початку осені 2016 року перемістив знайдені бойові припаси та вибухові речовини та почав їх незаконно зберігати за місцем реєстрації та проживання своєї матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

09 листопада 2016 року у ході проведення обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року за адресою: вул. Шевченка, буд. 22, с.Черниця, Бродівського району Львівської області, працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: 16 проміжних патронів кал.5,45мм (5,45x39мм) до автомата Калашникова; 29 гвинтівкових патронів кал.7,62мм (7,62x54R) до гвинтівки Мосіна; 16 пістолетних патронів кал.9мм (9x18мм) до пістолета Макарова, 1 патрон кал. 14,5мм (14,5x114мм) до крупнокаліберного кулемета, а також 123,51 грамів суміші одноосновного нітроцелюлюзного та двохосновного нітроцелюлозного порохів та 267,71 грамів одноосновного нітроцелюлозною пороху, які відносяться до метальних вибухових речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 21.08.2020 р.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та його засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачений ОСОБА_5 покаявся, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю від одного до трьох років. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань немає.

Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в межах санкції статті закону.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 09.11.2016 року між прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: пневматичну гвинтівку «BAM XS-B3-1» та пневматичний пістолет «Baikal МР-53М», який зберігається в камері зберігання вогнепальної зброї Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області передати ОСОБА_5 ; полімерний пакет Експертна служба №3324923, в якому знаходяться 11 патронів,6 гільз кал.5,45 мм до АК,20 патронів кал.7,62 мм до гвинтівки Мосіна, 8 патронів та 8 гільз кал.9 мм ПМ,1 патрон кал.14.5 мм,33 предмети (гільзи в кулі кал.5,45 мм зібрані в одне ціле) та23 гільзи кал.5,45 мм та 52 предмети (гільзи та кулі кал.7,62 м до гвинтівки Мосіна зібране в одне ціле, полімерний пакет Експертна служба №3817645, в якому знаходяться ємкість із вибуховою речовиною, полімерний пакет Експертна служба №4002179, в якому знаходяться накольний механізм з перехідною втулкою (ніпелем) навчально-імітаційного підривника та 5 навчально-імітаційних запалів, полімерний пакет Експертна служба №3099545, в якому знаходяться паперовий тубус із вибуховою речовиною, полімерний пакет, в якому знаходяться 13 тубусів ручних протитанкових гранатометів, які передані на зберігання в камеру зберігання зброї Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави 1144.00 грн. за проведення експертизи дослідження зброї №5/458 від 23.10.2018 року; 2145.00 грн. за проведення експертизи дослідження зброї №5/457 від 26.12.2018 року, 314.02 грн. за проведення вибухо-технічної експертизи №2/66е від 11.06.2019 року; 942,06грн. за проведення хімічної експертизи №3/640 від 11.06.2019; 1099,07грн. за проведення експертизи №3/639 від 11.06.2019; 314,02 грн. за проведення вибухо-технічної експертизи №2/67е від 11.06.2019; 3140,20 грн. за проведення вибухо-технічної експертизи №2/65е від 25.06.2019 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1