overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
28 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 431/2115/20
провадження № 51-4587ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Старобільський районний суд Луганської області 12 червня 2020 року звільнив ОСОБА_4 умовно - достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Луганського апеляційного суду від

17 березня 2020 року на не відбуту частину - 1 рік 10 місяців 3 дні.
Луганський апеляційний суд ухвалою від 28 липня 2020 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу вказаного місцевого суду скасував і призначив новий розгляд

у суді першої інстанції.
Засуджений, не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскарженої ухвали убачається, що вона стосуються питання, пов`язаного

із виконанням вироку і постановлена відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційного оскарження такої ухвали не передбачено.
Таким чином, виходячи з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та положень статей 424, 539 КПК оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Така позиція узгоджується з правовим висновком, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (№ 51-115кмо17).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене Суд вважає, що оскаржена ухвала не може бути переглянута

в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від

28 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
29 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 554/6821/17
Провадження № 51 4571 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2, ст. 125 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2020 року вирок першої інстанції скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України та на підставі ст. 49 КК України закрито провадження в зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на ст. 70 ч. 1 КК України та призначення покарання за сукупністю злочинів. ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Змінено вирок в частині вирішення цивільного позову. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілій ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6950/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 13.03.2017 року,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 13.03.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2020 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1339/20
Номер провадження 1-в/556/132/2020
У Х В А Л А
іменем України

23.09.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Володимирецького районного суду від 22.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначив, що ОСОБА_3 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не з`явився на реєстрацію 08.01.2020 року у зв`язку з перебуванням на лікуванні в КП «Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни», що підтверджується довідкою №58/09-09/20 від 22.01.2020 року. Крім того 07.04.2020 р., 05.05.2020 р. та 02.06.2020 р. не з`явився на реєстрацію у зв`язку з карантинними заходами встановленими постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України вірусу (COVID-19). В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоював.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав подання, просив розглянути справу без участі представника відділу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, просив розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 28.08.2020 року, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1048/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000038 від 11.08.2020р., -

встановив:

29 вересня 2020 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000038 від 11.08.2020р.

Водночас з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого та клопотання прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0000038 від 11.08.2020р., вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ухвалив:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000903 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000903 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1068/20 № 1-кс/610/728/2020

м. Балаклія 29.09.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 2 жовтня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати дізнавачам-інспекторам СД Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з матеріалів кримінального провадження № 0000614 від 03.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 оригінали:

1)протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.06.2017р.;

2)пам'ятки про права потерпілого від 03.06.2017р.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.09.2020
Справа № 642/3390/19
Провадження № 1-кс/642/1939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_2 про відвід слідчого в порядку ст. 80 КПК України,-
встановив:
До суду надійшла заява адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_2 про відвід слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0001251 від 18.05.2019, в порядку ст. 80 КПК України
Заява про відвід підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Прийняти до провадження заяву адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_2 про відвід слідчого в порядку ст. 80 КПК України.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м.Харкова на 30 вересня 2020 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/2476/20
Провадження №1-кп/645/769/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000737 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.
Встановлено, що обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
До обвинувального акту додана заява обвинуваченного, відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуваням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд не вбачає підстав для призначення розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4361/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 28 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 28 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, який затверджений 25.09.2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

29.09.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 28 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1