Справа № 383/1276/20
Номер провадження 1-кс/383/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 08.09.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітку;

- 29.04.1999 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 26.07.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 16.04.2013 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Звільнений 02.07.2014 року з Арбузинської виправної колонії №83 Миколаївської області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 08.05.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.07.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

14.02.2020 року звільнений з Кіровоградської виправної колонії (№6) на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2020 року на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 2 дні.

30.04.2020 року до Бобринецького районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

у кримінальному провадженні №0000059 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці підозрюваному ОСОБА_4 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

16.11.2020 року по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно.

Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий послався на обґрунтованість висунутої підозри, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання, а також наявність ризиків передбачених п. 1, п.3, п.5, ч 1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 20 год. до 07 год. за адресою:АДРЕСА_2 , де він проживає протягом останніх трьох років.

визнав обставини оголошеної підозри та не заперечив причетності до кримінальних правопорушень. Погодився із видом та умовами запропонованого запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновками судово-товарознавчих експертиз.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також тяжкого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має,тобто не має стійких соціальних зв`язків, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, який згідно довідки голови сільради перебуває в комунальній власності та передано ОСОБА_4 в користування для постійного проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.
Крім того, в матеріалах клопотання наявні докази існування ризиків, зазначених в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що у разі застосування підозрюваному менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду клопотання, наданими доказами доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 погодженого прокурором ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 26 днів до 16.01.2021 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за першою вимогою;
- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадженняв період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1