1-кп/522/260/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001254 від 06.05.2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки, Луганської області , громадянина України, українця, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березівка, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:,
- 16.07.2009р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2,69,304 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 30.01.2013р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 10.09.2013р. Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст. 186 ч.2,128, 70,72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.10.2016р. у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- обвинуваченного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 186, ч.2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із насильством, рухаючись по «Трасі здоров`я» в м. Одесі, біля пляжу «Чкалова», визначивши об`єктом злочинного посягання майно, яке належить Де-стефано ОСОБА_7 , який в той момент рухався їм назустріч.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наблизились до ОСОБА_8 та діючи умисно, з корисливих мотивів виконуючи раптово розподілені між собою ролі відповідно до яких, ОСОБА_3 , накинув рушник на шию потерпілому та почав душити останнього, під час чого наносив удари в область голови та тулуба. В свою чергу ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який в той момент лежав на землі, намагався відкрито заволодіти майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 2626» в корпусі сірого кольору вартістю 570 гривень, який знаходився у кишені брюк потерпілого,

Однак у зв`язку із тим, що потерпілий побоюючись за своє життя, почав чинити опір та кликати на допомогу, з метою уникнення викриття, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 12.06.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 визначивши об`єктом злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_9 , який в той момент разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 , перебували на території санаторію «Чкалов»

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та діючи умисно, переслідуючи мету протиправного особистого збагачення, ОСОБА_3 накинувся на потерпілого ОСОБА_9 , а саме схопив останнього за шию та наніс удари в область голови та тулубу. В цей час ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів належним йому планшетом марки «Самсунг Гелаксі Таб 4», в корпусі синього кольору, вартістю 10 000 гривень та грошовими коштами у розмірі 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця злочину зникли, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10 200 гривень.

Крім того, 04.05.2017 року, в період часу з 07 години 30 хвилин по 07 годину 50 хвилин, більш точного часу не надалось встановити, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в маршрутному таксі № 145 рухаючись із зупинки «Левітана» до зупинки «Площа Середньофонтанська» в м. Одесі, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_11 та таємно викрав належне їй майно, а саме мобільний телефон марки «Мейзу НОТ» вартістю 5000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, 19.05.2017 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось встановити, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в трамваї № 18, рухаючись з 6 станції Великого Фонтану в напрямку 5 станції Великого фонтану в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_12 , та таємно, викрав майно, що належить останньому, а саме мобільний телефон марки « Айфон 6» в корпусі золотого кольору, вартістю 12000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень.

Крім того, 26.05.2017 року, приблизно о 09 години 00 хвилин по 09 годину 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось встановити, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в маршрутному таксі № 198, рухаючись з вулиці Пироговська в напрямку площі «10 Квітня» в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_13 , та таємно, викрав майно, що належить останньому, а саме мобільний телефон марки « Мейзу Редмі С3», вартістю 4200 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.

Крім того, 08.06.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось встановити, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на зупинці «5 ст. Великого фонтану» в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_14 , та таємно викрав майно, що належить останній, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J1», вартістю 3000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, 09.06.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин по 21 годину 45 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось встановити, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в маршрутному таксі № 150, рухаючись з вулиці Рішельєвська в напрямку вулиці Середньофонтанська в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_15 , та таємно, викрав майно, що належить останній, а саме мобільний телефон марки « Мейзу М3», вартістю 3300 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України визнали та пояснили що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці вони перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 застосовуючи до нього насильство, а саме накинули на його шию шарф та почали душити при цьому наносити удари в область голови та тулубу, після чого скориставшись його безпорадним станом намагались заволоділи його мобільним телефоном «Нокіа 2626», однак потерпілий почав чинити опір та кликати на допомогу, тому вони побоюючись бути викритими у вчиненні злочину втікли. Також вони за попередньою змовою у вказані у обвинувальному акті час та місці відкрито викрали планшет «Самсунг Гелакси Таб4», який належав потерпілому ОСОБА_9 до якого застосували насильство, а саме душили останнього за шию та наносили удари в область голови та тулубу, після чого з викраденим планшетом з місця вчинення злочину зникли розпорядившись ним на власний розсуд. Також, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що дійсно, у вказані у обвинувальному акті час та місці він таємно викрав мобільний телефон «Мейзу 3 НОТ», який належав потерпілій ОСОБА_11 , мобільний телефон «Айфон 6», який належав потерпілому ОСОБА_12 , мобільний телефон «Мейзу Редмі С3», який належав потерпілій ОСОБА_13 , мобільний телефон «Самсунг Гелексі», який належав потерпілому ОСОБА_14 , мобільний телефон «Мейзу М3», який належав потерпілій ОСОБА_15 , розпорядившись ними на власний розсуд. Суму викраденого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оспорювали. У вчиненому щиро покаялись.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 до суду не заявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

Також, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, роль кожного у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та те, що він раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.187 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає що виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає їм покарання пов`язане з позбавленням волі.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 368-371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст.187 ч.2 КК України у вигляді 7 (семи) позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

-по ст.186 ч.2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.06.2017р. з моменту фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 13.06.2017р. по 10.12.2020р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст.187 ч.2 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

-по ст.186 ч.2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.06.2017р. з моменту фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 13.06.2017р. по 10.12.2020р.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припиняє свою дію, а обвинувачені підлягають звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ними строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положення ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному їм покаранню.
Речові докази по справі, а саме: планшет марки «Нокіа 2626» з сім картою вважати повернутим за належністю Де-стефано ОСОБА_16 ; планшет марки «Самсунг Гелексі Таб 4» чорного кольору, в чохлі чорного кольору НОМЕР_1 в якому знаходиться карта мобільного оператора «МТС» НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; зарядний пристрій «Нокіа», зарядний пристрій «A WM-POWER» чорного кольору, навушники чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 модель С2-01, без сім карти флеш-накопичувач, одна частина якого зеленого кольору, інша частина білого кольору, на якій заводський напис «Transcend 4 gb» зберігати при матеріалах справи; полотенце голубого кольору розміром 1,5х0,7 м та конверт запечатаний, білого кольору, розміром 16х11 см знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя