справа № 588/1815/20
провадження № 1-кп/588/158/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 04.11.2020 із обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не перебуваючого на обліку військовозобов`язаних у Тростянецькому РВК, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.09.2013 за ч.1 ст.289, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого з іспитовим строком на 3 роки;
- 04.09.2014 за ч.1 ст.185КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;
- 14.10.2014 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;
- 15.07.2015 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;
- 10.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.10.2020, невідбута частина покарання становить 9 місяців 21 день, судимості не зняті й не погашені,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті і не погашені в установленому законом порядку, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності за таких обставин.
23.10.2020, у точно невстановлений досудовим слідством час, у період із 06 до 07 години ранку ОСОБА_4 прийшов до своїх знайомих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у господарство за місцем спільного проживання останніх по АДРЕСА_2 .
Під час спільного вживання алкогольних напоїв у жилій кімнаті будівлі літньої кухні вказаного господарства ОСОБА_4 помітив на столі мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F 182 Point», належний ОСОБА_5 , на викрадення якого у нього виник прямий корисливий умисел. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до майна, таємно по відношенню до ОСОБА_6 , який в той час залишив господарство, та таємно по відношенню до ОСОБА_5 , яка в цей час відволіклась, щоб подати йому на його прохання води, ОСОБА_4 взяв вказаний мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F182 Point» вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2725е від 09.11.2020, 242 (двісті сорок дві) гривні, та вийшов з ним зі вказаного господарства, вчинивши таким чином його таємне викрадення повторно, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 продав вказаний мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_7 , а виручені за продаж викраденого гроші витратив на власні потреби.
Не зупинившись на вчиненому, 25.10.2020, у точно невстановлений досудовим слідством час, у післяобідній період часу, ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартиру за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 . Після спільного вживання алкогольних напоїв у кімнаті кухні зазначені чоловіки перейшли до кімнати спальні вказаної квартири, де ОСОБА_4 помітив зверху тумби належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки "S-tell" моделі «S3-02» у тканинному чохлі, на викрадення якого у нього виник прямий корисливий умисел. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до майна, таємно по відношенню до власника, який заснув, ОСОБА_4 взяв вказаний мобільний телефон марки "S-tell" моделі «S3-02» вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2723е від 11.11.2020, 332 (триста тридцять дві) гривні, із встановленою карткою пам`яті miкroSD на 4 GB вартістю, відповідно до висновку вказаної судової товарознавчої експертизи, 40 (сорок) гривень, та вийшов з ним зі вказаної квартири, вчинивши таким чином його таємне викрадення повторно, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 372 (триста сімдесят дві) гривні.
Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 продав вказаний мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а виручені за продаж викраденого гроші витратив на власні потреби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та показав наступне.

Так, 23.10.2020 рано вранці він прийшов до господарства АДРЕСА_2 , співмешканцем якої є ОСОБА_10 . ОСОБА_4 приніс із собою гроші, на які вони із Виговським придбали алкогольні напої, повернулись до господарства ОСОБА_5 та у приміщенні кімнати літньої кухні вживали спиртне. Близько 8 години ранку ОСОБА_11 пішов пасти корів, а ОСОБА_4 , залишившись у будівлі літньої кухні та побачивши у цій кімнаті на столі мобільний телефон, вирішив його викрасти з метою продажу та подальшого придбання спиртних напоїв. Так, він попросив ОСОБА_5 принести йому води, і коли та вийшла із приміщення, ОСОБА_4 узяв зі столу вказаний мобільний телефон, поклав його до кишені своїх джинсів та вийшов із господарства ОСОБА_5 .. Попрямувавши до приміщення магазину, по дорозі він вийняв із викраденого мобільного телефону сім-карту, яку викинув, та поруч із магазином зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_12 , якому продав за 30 грн. викрадений мобільний телефон, видавши його за свій, а за виручені кошти купив спиртні напої.

Після того, 25.10.2020 р. у обідній час ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 до його будинку по АДРЕСА_3 , де вживав із ним алкогольні напої у приміщенні кухні. Після того разом із ОСОБА_8 вони перейшли до спальні подивитись телевізор, та коли ОСОБА_8 заснув, то ОСОБА_4 побачив на тумбочці у спальні мобільний телефон, і у цей момент у нього виник умисел на викрадення цього телефону. Так, скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, ОСОБА_4 взяв із тумбочки мобільний телефон, вийняв із нього дві сім-картки, які полишив у хлібниці на кухні, після чого поклав мобільний телефон до кишені джинсів та вийшов із квартири. Далі він попрямував до магазину, де зустрів ОСОБА_9 , якому продав викрадений мобільний телефон за 50 грн., видавши його за власний, а на виручені гроші купив харчі та спиртне.

В подальшому він зізнався у скоєних крадіжках співробітникам поліції, сприяв у розкритті злочину, просив вибачення у потерпілих.

На даний час ОСОБА_4 не може чітко вказати марки викрадених ним мобільних телефонів, посилаючись на перебування його у той час у стані сп`яніння, погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті щодо назви та марок викрадених речей мобільних телефонів, та не оспорює їх вартість, визначену за висновками експертів.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не з`явились, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та вказали, що вони не пред`являють цивільного позову до обвинуваченого, щодо призначення судом міри покарання, то покладаються на розсуд суду.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні, потерпілі у підготовчому судовому засіданні та у поданих до суду письмових заявах не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин, та позицію потерпілих, які не пред`явили до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, про що подали письмові заяви, разом із тим враховуючи, що ОСОБА_4 має декілька незнятих і не погашених у встановленому порядку судимостей, на шлях виправлення не став, після звільнення умовно-достроково від відбуття покарання та не відбувши вказаний період знову вчинив злочин проти власності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових злочинів.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 засуджений за останнім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України, яким міра покарання визначена у виді позбавлення волі строком на три роки, та за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.10.2020 р. ОСОБА_4 звільнений 12.10.2020 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк дев`ять місяців двадцять один день.

Як передбачено ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, остаточну міру покарання суд визначає обвинуваченому відповідно до вимог ст.71 КК України на підставі сукупності вироків, так як ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що до призначеного покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на дев`ять місяців.

Також суд вважає недоцільним обирати до обвинуваченого, до набрання вироком законної сили запобіжний захід, запропонований прокурором у виді домашнього арешту у нічний період доби. Так, про обрання такого запобіжного заходу під час судового розгляду клопотання від прокурора не надходили, обвинувачений не ухилявся від суду, даних про продовження ним на даний час злочинної діяльності чи ризиків ухилитися від суду немає.
Строк покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз №19/119/11/1-2725е від 09.11.2020 та № 19/119/11/1-2723е від 11.11.2020 необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України - дев`ять місяців позбавлення волі і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на один рік дев`ять місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку суду в законну силу не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Скасувати накладені ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2020 арешт на майно та після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F182 Point» повернути власниці ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки "S-tell" моделі «S3-02», чохол повернути власнику ОСОБА_8 ;

дві сім карти «Київстар» та «СуперДжинс» залишити у розпорядженні власника ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта у розмірі 980 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень) 70 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1