Справа № 346/945/20
Провадження № 1-кп/346/390/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000147 від 15 лютого 2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жукотин, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

не працюючої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2020 року близько 02:50 год. неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи на сходовій клітці нічного клубу "Амстердам", що по вул. Майданського в м. Коломия, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, у присутності інших осіб вчинила конфлікт із ОСОБА_9 . Надалі перебуваючи на вулиці поблизу закладу схопила потерпілу за волосся, штовхнула на землю, після чого умисно нанеслі їй декілька ударів кулаками рук в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мохку, перелому спинки носа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я та синців у ділянці правого ока, лобної ділянки; крововиливу під кон"юктиву правого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні свою вину обвинувачена ОСОБА_8 визнала і пояснила, що того вечора спільно з мамою відпочивала у вказаному клубі. Пізно вночі десь після 03 год., 15 лютого 2020 року, перебуваючи в приміщенні, на сходовій клітці між нею та ОСОБА_9 , виникла суперечка із-за хлопця, в процесі якої потерпіла грубо штовхнула її. Після цього вони вийшли на вулицю, де потерпіла погрожувала їй побиттям, а потім під час взаємного шарпання, нанесла їй удар від якого вони обидві впали. Обурившись такою поведінкою потерпілої, припіднявшись, у відповідь, нанесла їй лежачій два удари долонею по правій стороні обличчя.

У цей час їх спільний знайомий хлопець по імені ОСОБА_10 втрутився і припинив бійку, забравши потерпілу з місця події.

Вважає, що це сама потерпіла спровокувала її на вказані дії, рахує, що таким чином захищала свою гідність, проте у вчиненому щиро розкаюється.

Просить врахувати наведене та її неповнолітній вік і перебування на утриманні у матері, яка самостійно виховує ще двох молодших неповнолітніх дітей та не карати суворо.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 , її мати - ОСОБА_12 , пояснила, що після скоєного дитина дуже переживала від своїх дій, розуміючи суть вчинку. Запевняє суд, що надалі зуміє контролювати доньку, щоб не допустити подібного.

Крім цього винуватість обвинуваченої підтверджується письмовими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, зокрема :

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2020 року, згідно якого в нічний час 15 лютого 2020 року невідома особа по імені Яна біля нічного клубу "Амстердам" в м. Коломиї побила її;

- даними довідки комунального некомерційного підприємства "Коломийська ЦРЛ" від 15 лютого 2020 року про те, що того дня до них каретою швидкої допомоги була доставлена ОСОБА_14 із діагнозом : перелом спинки носа;

- даними висновку судово-медичного експерта № 50 від 25 лютого 2020 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та перелом спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров"я та синці в лобній ділянці та ділянці правого ока, із крововиливом під кон"юнктиву правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- паспортними даними ОСОБА_11 , з яких видно, що вона на час вчинення злочину була неповнолітньою.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченої у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Оскільки обвинувачена є неповнолітньою, то при призначенні їй покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що росла в неповній сім"ї, неповнолітній вік, а отже відсутність необхідного життєвого досвіду, а тому вважає за можливе призначити їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 296 ч. 1 КК України і застосувати до неї ч. 1 ст. 69 КК України, що на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Також при цьому суд звертає увагу на висновок досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, відділ вважає, що виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, чи окремих осіб.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 296 КК України, в редакції закону № 2617- VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 296 КК України в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо розміру штрафу).

На підставі наведеного та керуючись статтями 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою за ст. 296 ч. 1 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченою з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_16