Справа № 369/1031/21
Провадження №1-кс/369/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00005748 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №00005748 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до 6 місяців, який, як вважає прокурор, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Клопотання мотивує, тим що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005748 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Установлено, 01.10.2018 року близько 09 години 30 хвилин на перехресті вул. Б.Хмельницького вул. Сагайдачного в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області трапилася ДТП за участю автомобіля «Ваз 210990 ЗНГ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по другорядній дорозі вул. Б.Хмельницького зі сторони вул. Молодіжна в напрямку вул. Соборності та малолітньої велосипедистки ОСОБА_5 .

У результаті ДТП Малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ДЕМ правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків та госпіталізована до Дитячої обласної клінічної лікарні № 1.

У ході досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-огляд місця ДТП від 01.10.2018;

-огляд транспортного засобу від 01.10.2018;

-отримано показання від ОСОБА_4 від 01.10.2018;

-отримано показання від ОСОБА_6 від 01.10.2018;

-транспортно-трасологічна експертиза (висновок від 13.12.2018) ;

-експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок від 13.11.2018);

-судово-медична експертиза (висновок від 15.05.2019);

-допит малолітнього свідка ОСОБА_5 від 20.11.2018;

-слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 від 11.12.2018;

-тимчасовий доступ до речей та документів від 14.03.2019;

-допит свідка ОСОБА_4 від 18.06.2019;

-слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 від 18.06.2019;

-призначено судову автотехнічну експертизу.

10.09.2019 слідчим кримінальне провадження №0005748 від 01.10.2018 рокузакрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.01.2020 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області указане рішення слідчого скасовано.

Водночас, у ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді призначено судову автотехнічну експертизу, однак експертом в порядку ст. 69 КПК України було подано клопотання про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, зокрема: вказати швидкість автомобіля «ВАЗ 210990 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 згідно показів малолітньої велосипедистки ОСОБА_5 ; вказати швидкість велосипедиста «Magellan» згідно показів водія автомобіля ОСОБА_4 ; вказати з якого моменту наступає видимість автомобіля «ВАЗ 210990 ЗНГ» р.н. НОМЕР_2 з робочою місця велосипедиста «Magellan»; вказати, яку відстань подолав автомобіль «ВАЗ 2109990 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення.

Указані вихідні дані потребують проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема допитів свідків, проведення слідчих експериментів, призначення та проведення судових експертиз, на що потрібний додаткових строк досудового розслідування.

При цьому, прошу враховувати п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З метою виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, забезпечення встановлення винних осіб та їх покарання, вжиття всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, вбачається необхідність у продовженні строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
При цьому, з огляду на значну складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, судових експертиз, слід продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості. Строк досудового розслідування 12 місяців закінчується 26.01.2021 року. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В суді встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0005748 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості. Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 2951 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування невеликої тяжкості кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що підозра по провадженню жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00005748 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00005748 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 25 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1