cправа № 570/3132/20
провадження № 1-кс/570/659/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000697

про арешт майна,
в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів старший слідчий у клопотанні від 25 серпня 2020 року просить накласти арешт на виявлені та вилучені 21 серпня 2020 року предмети.

Розгляд даного клопотання проводився без участі власників з метою унеможливлення впливу на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 17 червня 2020 року в період з 01:30 год. по 02:00 год. невідома особа проникла до підвального приміщення по АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку електроінструментів: міксера, перфоратора, будівельного пилососу, двох шуруповертів, паркетки, дрелі та болгарки.

17 червня 2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

21 серпня 2020 року проведено санкціонований обшук по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: електродрель чорно-оранжевого кольору «Дніпро М», модель МДШ-600, серійний номер ZCT, електролобзик жовтого кольору «Einhell bavaria», модель BPSL750. Дані електроінструменти вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7247476.

Також в межах даного кримінального провадження 21 серпня 2020 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території гаражного кооперативу «Будівельник» по вул.Крейдяна, 48 Б в м.Рівне проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: шуруповерт «СМІ» чорного кольору, електродрель зеленого кольору невідомої марки. Дані електроінструменти вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7247477, також виявлено скляну колбу із вмістом невідомої речовини, яка поміщена до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1091437.

21 серпня 2020 року виявлені предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України. Оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Вважаю, що такі вимоги закону виконані, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку. Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на електро-дрель чорно-оранжевого кольору «Дніпро М», модель МДШ-600, серійний номер ZCT, електролобзик жовтого кольору «Einhell bavaria», модель BPSL750, які поміщено шляхом упакування до спец. пакету НПУ ГСУ №7247476, шуруповерт «СМІ» чорного кольору, електродрель зеленого кольору невідомої марки, які шляхом упакування поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7247477, скляну колбу із вмістом невідомої речовини, яку шляхом упакування поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1091437.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1