Провадження №: 1-кп/127/1030/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 16.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, розлученого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?29.09.2017 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 50 годин громадських робіт, які відбув 17.11.2017,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , спільно з невстановленою слідством особою, в невстановлені слідством дату та час узгодили спільний злочинний план,спрямований на заволодіння чужим майном.

В подальшому, 15.03.2018 близько 15:00 год. невстановленою слідством особою був здійснений телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_6 , під час якого невстановлена слідством особа, представившись працівником поліції, повідомила, що син ОСОБА_6 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду з власної вини, внаслідок чого завдав значної шкоди собі та здоров`ю сторонньої особи та у зв`язку з цим на даний час потребує грошових коштів на лікування. Усвідомлюючи введення спільником в оману ОСОБА_6 , яка сприйняла отриману інформацію як дійсність, діючи відповідно до узгодженого плану з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 прийшов до помешкання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де після запрошення, зайшов до вищевказаного помешкання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, шляхом обману, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, з метою незаконного збагачення отримав від останньої грошові кошти у розмірі 10 000 грн., які остання надала на лікування сина та осіб, які постраждали внаслідок неіснуючої дорожньо-транспортної пригоди.

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викрадені кошти розподілив з вищезазначеною невстановленою слідством особою, використавши їх на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою слідством особою, за невстановлених слідством обставин у невстановлені дату та час узгодили спільний злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном.

В подальшому, 16.03.2018 близько 19:00 год. невстановленою слідством особою був здійснений телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , під час якого невстановлена слідством особа представившись працівником поліції, повідомив, що син ОСОБА_7 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду з власної вини, внаслідок чого завдав значної шкоди собі та здоров`ю сторонньої особи у зв`язку з чим на даний час потребує грошових коштів на лікування. Усвідомлюючи введення спільником в оману ОСОБА_7 , який сприймав отриману інформацію, як дійсність, діючи відповідно до узгодженого плану з невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 прийшов до помешкання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де після запрошення, зайшов до вищевказаного помешкання, шляхом обману, діючи повторно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з метою незаконного збагачення отримав від останнього грошові кошти у розмірі 10 000 грн., які останній надав на лікування сина та осіб, які постраждали внаслідок не існуючої дорожньо-транспортної пригоди.

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викрадені кошти, розподілив з вищезазначеною слідством особою, використавши їх на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою, при невстановлених слідством дати та часу узгодили спільний злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном.

В подальшому, 17.03.2018 близько 16:20 год. невстановленою слідством особою був здійснений телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_8 , під час якого останній представившись працівником поліції, тим самим самовільно присвоїв владні повноваження, повідомив ОСОБА_8 , що її син ОСОБА_9 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду з власної вини, внаслідок чого завдав значної шкоди собі та здоров`ю сторонньої особи та у зв`язку з чим на даний час потребує грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США, які необхідно терміново надати в якості компенсації потерпілим. Усвідомлюючи введення спільником в оману ОСОБА_8 , діючи відповідно до узгодженого плану з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 прийшов до помешкання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де після запрошення, зайшов до вищевказаного помешкання та представившись працівником поліції, не зважаючи на те, що жодного відношення до правоохоронних органів не має, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно здійснив спробу шляхом обману, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, заволодівши вищевказаними грошовими коштами, запропонував йому їх надати, але його дії були викриті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знаходились у вищевказаній квартирі, після чого ОСОБА_3 спробував покинути місце події, але був затриманий працівниками поліції, не довівши таким чином свій спільний з невстановленою особою умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Також, ОСОБА_3 17.03.2018 близько 17:00 год. з метою реалізації плану щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , діючи відповідно до узгодженого плану з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправність своїх дій, прийшов до помешкання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де після запрошення, зайшов до вищевказаного помешкання та представившись працівником поліції, не зважаючи на те, що жодного відношення до правоохоронних органів не має, ти самим самовільно присвоївши владні повноваження, здійснив спробу заволодіти вищевказаними грошовими коштами, запропонувавши йому їх надати, але його дії були викриті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знаходились у вищевказаній квартирі, після чого ОСОБА_3 здійснив спробу покинути місце події, але був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 15.03.2018 до раніше не знайомої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 зателефонував знайомий обвинуваченого та повідомив, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та для позитивного вирішення зазначеного питання необхідно заплатити грошові кошти у сумі 10 000 грн. на що ОСОБА_6 погодилась. В подальшому, за домовленістю із знайомим, ОСОБА_3 розуміючи, що вчинює злочин приїхав за адресою: АДРЕСА_2 та зайшовши до квартири, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 грн. та покинув приміщення квартири, отримані грошові кошти обвинувачений розділив зі своїм знайомим.

Крім того, 16.03.2018 знайомий ОСОБА_3 зателефонував до раніше не знайомого йому ОСОБА_7 та повідомив, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та для позитивного вирішення зазначеного питання необхідно заплатити 10 000 грн. на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому, за домовленістю із знайомим, ОСОБА_3 розуміючи, що вчинює злочин приїхав за адресою: АДРЕСА_3 та зайшовши до квартири, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 000 грн. та покинув приміщення квартири, отримані грошові кошти обвинувачений розділив зі своїм знайомим.

Також, 17.03.2018 знайомий ОСОБА_3 зателефонував до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 та повідомив, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та для позитивного вирішення зазначеного питання необхідно заплатити 5 000 доларів США на що ОСОБА_8 погодилась. В подальшому, за домовленістю із знайомим, ОСОБА_3 розуміючи, що вчинює злочин приїхав за адресою: АДРЕСА_4 та зайшовши до квартири, представився працівником поліції хоча жодного відношення до поліції він не має та під час передання грошових коштів ОСОБА_8 ОСОБА_3 ці дії помітили двоє осіб, які на той час перебували у квартирі. Після чого викликали працівників поліції.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, завдану шкоду відшкодував потерпілим та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має та щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність та щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність та щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

?за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

?за ч. 1 ст. 353 КК України, самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 , зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 353 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в який вставлена сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Huawei V10» imei: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 2 200 грн., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 скасувати.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 17.03.2018 по день внесення застави та звільнення ОСОБА_3 з під варти, тобто по 20.03.2018.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін.
Заставу в розмірі 35 240 грн., яка внесена ОСОБА_12 за ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2018 після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: