Справа № 283/1530/20
провадження №1-кс/283/626/2020
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши в м. Малині клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000351 від 23.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
про зняття арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000351 та на який накладено арешт згідно ухвали Малинського районного суду Житомирської області. Просить суд повернути йому на зберігання транспортний засіб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, у зв`язку з тим, що на даний час призначено ряд експертиз з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому.
Встановлено, що 24 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1530/20 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.05.2008 року належить ОСОБА_4 ; скутер марки «Suzuki» модель «Address», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, що належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.05.2008 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2020 року близько 16 години 35 хвилин в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1Б напроти магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення з мопедом марки «Suzuki» модель «Address», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зліва головною дорогою по вул. Грушевського, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої лопатки та саден рук і ніг.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором зазначено, що слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Вимоги клопотання про скасування арешту є передчасними, встановлено, що в межах даного кримінального провадження призначено автотехнічну експертизу, а тому цілі з метою яких було накладено арешт не досягнуто.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя