Справа №705/630/19
1-кп/705/410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області кримінальне провадження № 0001888 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Громівка Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 15 грудня 2018 року о 20 годині 34 хвилини перебуваючи поблизу продуктового магазину «Продукти», що по вулиці Михайлівській, 54а м. Умані Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , хоча повинен і міг їх передбачити, діючи більш обачливо, в ході конфлікту, пов`язаного з нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 навідмаш штовхнув правою рукою ОСОБА_8 , у зв`язку з її намаганням припинити конфлікт, від чого остання не втрималася на ногах та впала зі сходів магазину, що призвело до отримання нею тілесних ушкоджень у виді закритого перелому дистального відділу правої малогомілкової кістки із задовільним стоянням кісткових уламків, які згідно висновку експерта № 05-7-01/47 від 22.01.2019 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі та підтвердила, що не бажає притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися і ним відшкодовано усі витрати, пов`язані із завданою матеріальною та моральною шкодою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, яка вважала, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку потерпілої, яка теж просила закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 314 ч. 3 п. 2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених у частині 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005р. за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клоптання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєному, примирився з потерпілою, відшкодував останній завдану матеріальну та моральну шкоду і просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Обвинувачений не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за ст. 128 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з ним, претензій матеріального характеру не має.

За таких обставин, суд, враховуючи клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Речовий доказ: диск DVD-R із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження магазину по вулиці Михайлівська, 54а м. Умань, виданий керівником магазину «Продукти» ОСОБА_9 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню при матеріалах справи.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст 128 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001888 від 16.12.2018 року закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ: диск DVD-R із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження магазину по вулиці Михайлівська, 54а м. Умань Черкаська область, виданий керівником магазину «Продукти» ОСОБА_9 , залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1