справа №176/1639/20
провадження №1-в/176/363/20
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочень, раніше отриманні два стягнення погашені за плином часу, залучається до робіт з благоустрою приміщень та території установи, задіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого. При цьому вказував на те, що заохочення у вигляді подяк оголошені ОСОБА_3 на протязі не тривалого часу і є формальними.

Засуджений ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначаючи на повній спокуті своєї вини, просив суд застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній є судимим вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відбуваючи покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час ОСОБА_3 відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній з 26 травня 2019 року відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)», за період відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, задіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні, також виконує двохгодинні роботи згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, до суспільно-корисної праці відноситься відповідально, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, провинну в скоєному злочинні визнає в заподіяному розкаюється.

Крім того, із наданої суду довідки про заохочення та стягнення, а також витягів з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого, судом встановлено, що у ОСОБА_3 мається 3 заохочення у вигляді подяк, які отримані ним 26 грудня 2019 року, 31 березня 2020 року та 30 червня 2020 року.

Також ОСОБА_3 мав 2 стягнення від 24 травня 2018 року та 18 грудня 2018 року.

Вищевказані стягнення хоча і погашені за плином часу, проте мають враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Із проведеного аналізу поведінки засудженого в період відбування покарання, суд вбачає, що ОСОБА_3 почав отримувати систематично заохочення, не допускаючи при цьому будь-яких порушень режиму відбування покарання, лише з грудня 2019 року, тобто у період часу, що не перевищує одного року на момент звернення із даним поданням до суду.

Водночас, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

За викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1