Справа № 952/459/20
Провадження № 1-кп/626/294/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000045 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зачепилівка Зачепилівського району Харківсьої області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, працює дорожнім робітником філії "Зачепилівський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор", зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області: 09.07.2014 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 30.06.2016 за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 березня 2020 року о 06-й годині 30 хвилин, перебуваючи на території лісопосадки на околиці с.Зачепилівка Харківської області, повторно, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, виготовив екстракт макової соломи, який помістив до двох медичних шприців та вжив шляхом ін`єкції. Після чого, обвинувачений незаконно переніс шприци до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де зберігав для особистих потреб.

Під час обшуку 24 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено шприци з рідиною та нашаруваннями. Згідно висновку експерта № 13/1/829СЕ-20 від 22.04.2020, вилучене є рідиною, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1614 грам. Нашарування містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0013 грам.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати, врахувати, що зараз він працевлаштований, виховує неповнолітню дочку, розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Як передбачено ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином , враховуючи , що до статті 309 КК України були внесені зміни, згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, а саме ч.2 була викладена в такій редакції: "2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років", суд приходить до висновку про необхідність в порядку ч.3 ст.337 КПК України вийти за межі висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, що покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За встановлених обставин, керуючись законом, суд вважає, що дії ОСОБА_3 на час розгляду справи за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковано невірно, дії обвинуваченого слід перекваліфікувати на ч.1 ст.309 КК України. Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення,передбачений ч.1 ст.309 КК України, якийє кримінальним проступком

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи він характеризується добре, проживає з родиною та виховує дитину, має постійне місце роботи.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину. На підставі ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив.
Враховуючи, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. З цих підстав суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази та документи , судові витрати, суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді одного року обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн. судових витрат.

Речові докази по справі, передані на зберігання до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1