Справа № 307/376/19
Провадження № 1-кп/307/261/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 8 жовтня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, порушивши вимоги пунктів 1.5, 1.10 (в частині тлумачення поняття «проїзна частина» та «смуга руху»), 2.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: … б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі…»; п.1.10 терміни, що наведені у цих правилах, мають таке значення: «… проїзна частина елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів…», «…смуга руху поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «Lifan», без державного номерного знаку, проїжджаючи в с. Лази по вул. Перемоги, біля Лазівської ЗОШ І-ІІ ступенів, рухаючись по правій смузі руху, у напрямку м. Тячів, зі швидкістю близько 30 км/год., маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути з`їзду у кювет та наїзду на місток, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого не впоравшись з керуванням даного мотоцикла, виїхав на праву обочину по ходу свого руху, де з`їхав в кювет та виїхав на місток, допустивши перекидання керованого ним транспортного засобу, у результаті чого пасажир його мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток лицевого та мозкового черепа з переходом на основу, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що точну дату та час події не пам`ятає. Під вечір, перед керуванням власним мотоциклом марки «Lifan» він вжив близько 150 грам горілки. Потім вони їхали з потерпілим на роботу з вулиці Робітничої в центр села. Він нажав передні гальма, їх занесло, він не впорався з керуванням і з`їхав в кювет, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Він не перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння. Просить суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим вони куми, він є хресним батьком його дитини. В неділю вони вживали алкогольні напої. В понеділок, точної дати не пам`ятає, вони їхали на роботу і надворі було темно. Перед керуванням мотоциклом марки «Lifan» ОСОБА_6 вжив близько 150 грам горілки. Під час керування мотоциклом ОСОБА_6 не впорався з керуванням і вони з`їхали в кювет. Швидкість мотоциклу була близько 50 км/год., світлові прилади на мотоциклі працювали. Претензій до обвинуваченого він не має.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2018 року та доданих до нього план-схеми, фото-таблиці встановлено місце вчинення злочину, розташування мотоциклу

(а.с.68-77)

З акту огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання спеціального майданчика №3 м. Тячів від 09.10.2018 року за №268 вбачається, що мотоциклом марки «Lifan», без державного номерного знаку, мав пошкодження, а саме: розбита передня частина мотоциклу, передня вилка сидіння вирвана, акумулятор пошкоджений, бак бензину пошкоджений, пластмаси передньої фари поламані

(а.с.78)

Згідно даних алкотесту на приладі «Драгер» від 08.10.2018 року виявлено стан алкогольного сп`яніння у обвинуваченого ОСОБА_6

(а.с.79)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.01.2019 року за №5 у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток лицевого та мозкового черепа з переходом на основу. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих та тупо-гранних предметів, цілком можливо в результаті падіння при дорожньо-транспортній пригоді і ударі вищевказаними ділянками тіла об нерівне покриття дороги. Строку події 8 жовтня 2018 року дані тілесні ушкодження відповідають. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення

(а.с.81-83)

Висновком інженерної транспортної експертизи від від 30.10.2018 року за №10/263 на момент експертного огляду робоча гальмівна система мотоцикла марки «Lifan», без державного номерного знаку, знаходилась в непрацездатному стані через їх пошкодження, що описані в дослідницькій частині висновку; на момент експертного огляду система рульового керування мотоцикла марки «Lifan», без державного номерного знаку, знаходилась в непрацездатному стані через їх пошкодження, що описані в дослідницькій частині висновку; на момент експертного огляду ходова частина мотоцикла марки «Lifan», без державного номерного знаку, знаходилась в непрацездатному стані через їх пошкодження, що описані в дослідницькій частині висновку
(а.с.85-91)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 26.01.2019 року за №11/01 у заданій дорожній ситуації водій мотоцикла марки «Lifan», без державного номерного знаку ОСОБА_6 у відповідності до вимог п.п.1.5, 2.3«б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «проїзна частина» та «смуга руху») Правил дорожнього руху повинен був, із технічної точки зору, бути уважним до дорожньої обстановки, не відволікатися від керування своїм мотоциклом, вести свій мотоцикл по смузі руху, не виїжджаючи на узбіччя. При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, водій мотоцикла марки «Lifan», без державного номерного знаку ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути з`їзду в кювет та наїзду на місток в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні вказаним водієм технічних вимог п.п.1.5, 2.3«б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «проїзна частина» та «смуга руху») Правил дорожнього руху, тобто для уникнення з`їзду в кювет та наїзду на перешкоду водію мотоцикла ОСОБА_6 , з технічної точки зору, достатньо було діяти так, як вказано в п.1 даного дослідження. При заданих вихідних даних умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з точки зору є факт невідповідності дій водія мотоцикла марки «Lifan», без державного номерного знаку ОСОБА_6 технічним вимогам п.п.1.5, 2.3 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «проїзна частина» та «смуга руху») Правил дорожнього руху

(а.с.93-94)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк

Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого..

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.
Речовий доказ по справі мотоцикл марки «Lifan», бз державного номерного знаку, який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути його володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1