УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1761/20
Провадження № 1-кс/941/168/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000082, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі, Грузія, грузина, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 08.03.2020 року до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000082 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.3,4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2020 року приблизно з 18 години 00 хвилин до 00 години 50 хвилин 08.03.2020 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перебували в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул.Центральна,48 в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, де вживали спиртні напої.

08.03.2020 року близько 00.50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виявила відсутність власного гаманця та зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, діючи з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю, діючи спільно з ОСОБА_6 без попередньої змови,разом почали виражатися нецензурною лайкою в сторону персоналу закладу, у присутності інших відвідувачів закладу, які перебували у приміщенні бару та вимагати, щоб викликали керівника закладу.

На вимогу працівників закладу заспокоїтися та припинити хуліганські дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не реагували при цьому ОСОБА_5 продовжила грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у нахабному поводженні, буйстві, бешкетуванні,прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, а саме: умисно почала рвати скатертини на столах, перекидати столи в залі на яких знаходився кухонний посуд, перешкоджанні іншим відвідувачам закладу покинути його.
На вимогу охоронника ПП «СВІТ-Захист» ОСОБА_7 , який виконував посадові обов`язки по охоронні кафе «Зодіак», припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 почала шарпати його за одяг та штовхати. В цей час ОСОБА_6 також почав штовхати ОСОБА_7 перешкоджаючи останньому виконати свої посадові обов`язки по припиненню хуліганських дій ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_6 діючи з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, що виразилось у тому, що він без дозволу пройшов на кухню кафе «Зодіак», де взяв кухонний ніж та повернувшись з ним в зал закладу почав відтісняти охоронника ОСОБА_7 від ОСОБА_5 перешкоджаючи йому припинити дії ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому йому ножем, що створило реальну загрозу для життя чи здоров`я останнього.
В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи підтримку з боку ОСОБА_6 та що охоронник не може перешкодити в її діях, продовжила перекидати столи у залі кафе «Зодіак» та припинила хуліганські дії лише після приїзду оперативної групи Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в області.
Зазначені дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тривали значний час, на зауваження працівників та охоронника закладу ОСОБА_6 не реагував та як наслідок інші відвідувачі покинули його, чим було порушено нормальну діяльність вказаного закладу.

Внаслідок дій ОСОБА_6 , який завадив припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , власнику кафе «Зодіак» ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду, оскільки внаслідок зривання скатертин та перекидання столів було розбито 32 тарілки марки «FOREST», 6 соусників марки «FOREST», 6 наборів для спецій марки «FOREST», 10 стаканів марки «HELIOS», 10 чарок марки «Pasabahce», 5 серветниць марки «FOREST», загальна вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1855/2910-2916/2027 від 08.07.2020 року становить 2833 гривні 90 копійок, пошкоджено один стіл дубовий ручної роботи вартістю 10967 грн. та електричний камін марки EF160B вартістю 6040,40 грн., а всього завдано матеріальної шкоди на загальну суму 19841 гривень 30 копійок.

23.11.20 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
22.12.20 слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , повністю підтверджуться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події, протоколом визнання речовим доказом, протоколами допиту свідків. ОСОБА_6 є раніше судимою особою, на виклики слідчого не з'являється, а тому застосування особистого зобовязання є достатнім запобіжним заходом, передбаченим ч.3 ст.176 КПК України, який забезпечить належну процесуальну поведінку і виконання обовязків підозрюваного для забезпечення повного та обєктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Вищевикладене в сукупності свідчить про те, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав у даному випадку є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин, викладених у ньому, та просили його задовільнити.
Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухаши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Підозра, що висунута ОСОБА_6 , підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вважаю, що прокурором, під час розгляду клопотання, надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зобов`язаннь, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на ОСОБА_6 зобовязання, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками;
- не відлучатися із міста Українка, Обухівського району, Київської областї , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме:
у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 22.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1