Провадження № 1-кс/643/3416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м.Харкова 23.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0003463 від 07.07.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.135 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що він поштою до Московського ВП ГУНП в Харківській області направив скаргу про скоєння ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, яку 07.07.2020 внесено до ЄРДР за №0003463 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.135 КК України. 15.07.2020 через канцелярію Московського ВП ГУНП в Харківській області подав заяву про визнання його потерпілим. 22.07.2020 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим.

Вказана бездіяльність слідчого, на думку заявника, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, є підставою для оскарження рішення щодо невинесення слідчим процесуального рішення за його заявою від 15.07.2020 про визнання його потерпілим.

В судове засідання з`явились заявник та його представник, прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів, поданих в обґрунтування скарги, в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003463 від 07.07.2020 року за ч.3 ст.135 КК України.

15.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із заявою про залучення його до провадження як потерпілого в рамках кримінального провадження №0003463 від 07.07.2020 за ч.3 ст.135 КК України.

22.07.2020 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви. В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначає, що 06.03.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, яка 07.07.2020 внесена до ЄРДР за №0003463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. При цьому, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_7 зареєстровано кримінальне провадження №0000271 за ч.2 ст.286 КК України. В рамках даного кримінального провадження складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та справу для розгляду по суті направлено до Московського районного суду м.Харкова. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих ушкоджень в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху, що мало місце 06.02.2020 за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 47/2. ОСОБА_3 вже є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та за таких обставин, орган досудового розслідування не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0003463 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

У судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали вимоги скарги та доводи на яких вони ґрунтуються та просили її задоволити.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 06.03.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, яка 07.07.2020 внесена до ЄРДР за №0003463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. При цьому, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_7 зареєстровано кримінальне провадження №0000271 за ч.2 ст.286 КК України. В рамках даного кримінального провадження складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та справу для розгляду по суті направлено до Московського районного суду м.Харкова. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих ушкоджень в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху, що мало місце 06.02.2020 за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 47/2. ОСОБА_3 вже є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та за таких обставин, орган досудового розслідування не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0003463 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової та моральної шкоди .

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , якою було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003463 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.07.2020 про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 15.07.2020 про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0003463 від 07.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1