overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/738/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04.09.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарго відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
4 вересня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4124 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області при здійсненні процесуального керівництва в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000204 від 7 червня 2017 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2020 року без зміни.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
4 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 263/13402/18
провадження № 51-3021 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від

26 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250,
встановила:
3 липня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від

26 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 6 жовтня 2020 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, є обов`язковою.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_2 , 2004 року народження, в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 6 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6545/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 вересня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 липня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 липня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 липня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 30 липня 2020 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/401/19
Провадження № 1-кп/170/18/20

У Х В А Л А
про виправлення описки
04 вересня 2020 року смт. Шацьк
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31.08.2020 року встановлено, що у вказаному вироку допущено описку, зокрема, в частині стягнення із обвинувачених процесуальних витрат.
Так, в мотивувальній частині вироку зазначено, що "Витрати в кримінальному провадженні: за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 3432,00 грн. (висновок експерта 204 від 15.04.2019 року) та за проведення трасологічної експертизи в розмірі 3768,24 грн. (висновок експерта 160 від 06.05.2019 року), всього 7200,24 грн. слід стягнути з обвинувачених в рівних частках, по 2400,08 грн. з кожного."
Однак, в резолютивній частині даного вироку про процесуальні витрати в кримінальному провадженні не зазначено.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Шацького районного суду Волинської області від 23.07.2020 року (справа № 169/401/19, номер провадження 1-кс/170/18/20).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 274/5816/20
провадження № 1-кп/0274/682/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
03.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
02.09.20 в суд надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Житомирська виправна установа (№ 8)", тобто поза межами територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду його заява в порядку виконання вироку про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 372, 537, 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому його право на повторне звернення з аналогічним клопотанням в суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (в разі прибуття до установ на території Бердичева та району - до Бердичівського міськрайонного суду).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/7686/20
УХВАЛА
Іменем України

04.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193 від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 187 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб.

При постановленні ухвали по тексту було допущено описку в написанні прізвища обвинуваченого, а саме: замість правильного « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ».
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2020 року по справі №295/7686/20 допущену описку при написанні прізвища обвинуваченого, виправивши з неправильного « ОСОБА_9 » на вірне: « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник «Обласного медичного центру психічного здоров`я» просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник не заперечував щодо продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру саме у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що вказана заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.02.2020 був госпіталізований до КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» у відділення з посиленим наглядом на примусове лікування.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №59-2020 від 29.07.2020 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2678/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів в кримінальному провадженні №0000382 від 12.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000382 від 12.08.2020 патрони в кількості 439 штук.

Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів в кримінальному провадженні №0000382 від 12.08.2020 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.09.2020 року о 16:00.

В судове засідання викликати : слідчого або прокурора.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
гСправа № 358/1030/20 Провадження № 1-кс/358/310/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

05 вересня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000300 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2020 року старший слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000300 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000300 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2020 року з 17 години 20 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/862/20
Провадження № 1-кс/378/122/20
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000131,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 , просить суд витребувати матеріали кримінального провадження як доказ бездіяльності слідчої ОСОБА_3 та зобов`язати слідчу провести ряд процесуальних дій.

Вважає, що слідча ОСОБА_3 не виконала ухвали суду стосовно внесення відомостей до ЄРДР відповідно до відомостей зазначених в її заяві, не належним чином проводить розслідування злочину та з порушенням вимог законодавства.

Вивчивши подану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась в скаргою, що окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, відтак у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000131.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1