overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1579/20

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

22 грудня 2020 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000168 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22.12.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.11.20200 року начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000168.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000168 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 год. 30 хвилин 28 грудня 2020 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику: ОСОБА_2 .

Слідчому: ОСОБА_3 .

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Астеліт» на посаді інженера, на утриманні неповнолітня дитина 2006р.н., з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 20.07.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 14-00 год. 29.09.2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4053/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008283 від 02.10.2020 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008283 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , з аналогічним проханням було задоволенно.

Підстави для повторного звернення з тим самим клопотанням слідчий не наводить, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008283 від 02.10.2020 року, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кс/756/2698/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001944, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001944, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 28.12.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженню № 0001944.
Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 під № 0001944.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 5 та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/904/18
Провадження № 1-кп/131/27/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 14:00 17.12.2020, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 15 березня 2021 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Оратівського ВП Гайсинськоьго відділу поліції ГУ у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1536/20
Провадження № 1-в/135/95/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11 години 30 хвилин 18 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статями 132, 134,135 КВК України, статями 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 18.12.2020 об 11 год 30 хв.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача-інспектора СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000164 від 11.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача-інспектора СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000164 від 11.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000164 від 11.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 23.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку, за яким він на даний час відбуває покарання, у відповідність до чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_4 , який брав участь в судовому засіданні дистанційно, заяву підтримав.

Суд, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.10.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01.07.2020 року, внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, змінено санкцію даної статті.
За таких обставин, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 та привести вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.10.2019 року у відповідність до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Привести вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.10.2019 року у відповідність до чинного законодавства.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2011 року та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 30.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.12.2020 року
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.12.2020 року, до судового розгляду на 24.12.2020 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою від 11.12.20120 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/470/173/20
Справа № 470/116/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі скарги слідує, що 15 грудня 2020 року слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000045. Вважаючи вказану постанову невмотивованою та необґрунтованою, скаржник просив її скасувати.

Проте пункт 3 ч.1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 не є таким суб`єктом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в скарзі не зазначив ким він є у кримінальному провадженні №0000045 - заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником.

За вимогами п.п.1,3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вказане, враховуючи, що скаржник не є суб`єктом оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000045 від 15 грудня 2020 року.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/745/20 Провадження № 1-кс/475/142/20
У Х В А Л А

22.12.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000311 , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000311.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області 15.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000311 .

Призначити судовий розгляд скарги на 24.12.2020року о 10:40 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора .

Витребувати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження , внесеного в ЄРДР №0000311 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1