Справа № 296/5781/20
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 10.04.2020 невстановлена особа, у невстановленому місці, шляхом обману, намагається заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , які перебувають на банківських рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у загальній сумі понад 300 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що в період часу з 08.04.2020 по 14.04.2020 приватний виконавець, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, на підставі виконавчого листа, який видано Богунським районним судом м. Житомира розпочала процедуру відчуження майна боржника ОСОБА_5 , яку здійснювала з ігноруванням прав боржника, визначених Законом України «Про виконавче провадження», порушуючи при цьому порядок та процедуру примусового виконання вищевказаного листа суду, внаслідок чого було заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України.

18.05.2020 прокуратурою Житомирської області кримінальні провадження №0000217 та №0000231 об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000217.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 в своїх показаннях зазначив, що 10.04.2020 його карткові рахунки, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблоковано. Про вказаний факт йому стало відомо з електронного листа надісланого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому ОСОБА_5 за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень ознайомився із винесеним судом заочним рішенням, яким суд стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики.

Про розгляд вказаної справи у Богунському районному суді м. Житомир ОСОБА_5 було невідомо.

Окрім цього ОСОБА_5 не був повідомлений про відкриття на підставі винесеного заочного рішення Богунським районним судом м. Житомир виконавчого провадження, чим порушено порядок здійснення виконавчого провадження.

Також допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що при примусовому виконанні виконавчого листа наклала арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 в межах суми стягнення.

В клопотанні вказується, що в ході виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України було встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетний ОСОБА_7 , який міг використовувати ряд рахунків на його ім`я в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході вчинення ним злочинів, пов`язаних із спробою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , які перебувають на банківських рахунка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України в частині заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 виникла необхідність в отримані та вилученні відомостей по руху коштів по відкритим рахункам ОСОБА_7 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту відкриття таких рахунків по даний час із зазначенням (розшифровкою) контрагентів по рахункам, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані запитуванні документи містять в собі відомості, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять в собі відомості, які можуть становити банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , МФО банку НОМЕР_1 , тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000138, вони можуть бути використані як докази факту протиправних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з відомостями, які можуть становити банківську таємницю та можливість вилучити їх з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий в судове засідання нее з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив задовольнити його у повному обсязі (а.с. 20).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в недотримання вказаної процесуальної норми, слідчим не наведено в достатній мірі обґрунтування необхідності в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці вказаної особи. Зокрема, виходячи з обставин клопотання не вказано в чому саме полягає можлива причетність особи до кримінального правопорушення, відповідно не надано доказів в підтвердження необхідності отримання доступу до такої інформації.

За таких обставин слідчим недоведено пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження згідно ст. 132 КПК України.

З огляду на те, що слідчим не виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо доводів та підстав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1