ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1913/20 Справа № 176/547/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року було відмовлено у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття у вчиненні злочинів, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та винести ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково на невідбутий строк покарання.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що такі стягнення як догана (за порушення режиму утримання), 13 діб ДІЗО (за вживання спиртних напоїв) не відповідають дійсності, оскільки факт вживання спиртних напоїв нічим не підтверджується, крім того є погашеними.
Крім того, засуджений зазначає, що він характеризується позитивно, до праці ставиться відповідально, а також має 13 заохочень, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до кінця строку відбування покарання залишився один рік.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Нікопольського міськрайонним судом Дніпропетровської області від 17.04.2014 року ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 09 років. Вирок набрав законної сили 20 серпня 2014 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.06.2013 року по 20.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до наданої характеристики, ОСОБА_7 характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи, за що був заохочений 12 разів, має 2 стягнення.
Засуджений ОСОБА_7 залучається та виконує роботи по благоустрою установи, відділення. Виконує роботи з поліпшення житлово-побутових умов та виконує допоміжні роботи із забезпечення колонії продовольством. До суспільно-корисних робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення. Проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів.
27 грудня 2018 року переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ре соціалізації ЖВК-26 за порушення режиму утримання.
Застосовані відносно засудженого стягнення - 17.12.2014 року догана (за порушення режиму утримання), 24.12.2018 року 13 діб ДІЗО (за вживання спиртних напоїв).
Колегія суддів не приймає доводи засудженого, оскільки вказані засудженим доводи хоча і характеризують позитивно його особу, проте не вказують на факт його виправлення, оскільки дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого, а наявність заохочень за весь період відбуття покарання не можуть свідчити про виправлення засудженого.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4