Справа № 199/3931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000908 від 17.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме - автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь - яким способом.

Клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що 16.06.2020 року до АНД ВП надійшло повідомлення з ТСЦ МВС № 1249 про те, що під час перереєстрації транспортного засобу Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що номер двигуна піддавався змінам, а саме був знищений механічним способом (ЖЄО №19416) 16.06.2020 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 55 хв. під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 3Ід, . було вилучено транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , без номеру двигуна, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, що надав ОСОБА_7 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.06.2020 року № 6112/20/0653 вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб було визнано речовим-доказом у кримінальному провадженні і тому метою арешту є збереження вказаного транспортного засобу, як речового доказу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Станом на сьогоднішній день слідчі дії з автомобілем проведені, підстав для подальшого арешту автомобіля, на думку заявника, немає.

Окрім цього у клопотанні зазначено, що слідчим було призначено експертизу блоку двигуна від автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було надано окремо від транспортного засобу, експертиза була проведена 14.08.2020 року.

На вказаному транспортному засобі відсутній двигун, який саме і є об`єктом вказаного кримінального правопорушення, а отже на думку заявника підстави для застосування арешту всього транспортного засобу відсутні.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь - яким способом накладений 18 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

У судове засідання дізнавач СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного.

Ухвалою від 18 червня 2020 року слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 встановлено, що 6.06.2020 до АНД ВП надійшло повідомлення з ТСЦ МВС №1249 про те, що під час перереєстрації транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що номер двигуна піддавався змінам, а саме був знищений механічним способом (ЖЄО №19416).

Так, 16.06.2020 в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 55 хвилин, під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31д, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , буе номеру двигуна, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , та ключі від вказаного транспортного засобу, що надав ОСОБА_7 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.06.2020 №6112/20/0653 вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_4 .

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000908, внесеного до ЄРДР 17.06.2020, зафіксовано, що 16.06.2020 до АНД ВП надійшло повідомлення з ТСЦ МВС №1249 проте, що під час перереєстрації транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що номер двигуна піддавався змінам, а саме був знищений механічним способом (ЖЄО №19416).

Вказаний транспортний засіб було визнано речовим-доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави, через які у відповідності до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України ухвалою слідчого судді від 18.06.2020 було накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , - з метою збереження речових доказів та проведення необхідної судової експертизи, не відпали, оскільки за наслідками проведеної експертизи складено висновок експерта № 19/104-9/1/207 від 14.08.2020, відповідно до якого номер двигуна автомобілю «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 підлягав змінам. Номер двигуна було знищено шляхом видалення шару метала з поверхні номерного майданчика, встановлений первинний індетифікаційний номер двигуна автомобілю «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 який раніше можливо читався НОМЕР_3 .

Крім того, на цей час дізнавачем з`ясовується питання щодо можливості продажу автомобіля без номеру двигуна.

Тобто, на цей час експертним шляхом підтверджено наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: знищення номерів двигуна транспортного засобу.

При цьому, постанова слідчого про визнання речовим доказом автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжує свою дію, що вказує на продовження існування підстави для арешту майна, визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речового доказу.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_4 поданому клопотанні про скасування арешту з автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , не довів підстав заявляти саме ним такого клопотання, оскільки власником автомобіля є ОСОБА_8 , який станом на 09.09.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту належного йому на праві власності майна у відповідності до ст. 174 КПК України не зверталася.

Керуючись ст.ст. 110, 170,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1