Справа № 755/7664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000055, яке вилучене під час обшуку 13 червня 2019 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всього майна.
Скарга обґрунтовується тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками проведення якого відповідно протоколу обшуку від 13.06.2019 року було вилучено майно, а саме: 2 жорсткі диски, планшет, 3 ноутбуки, 2 флеш-накопичувача, 6 банківськи карт, карту MAXI ESPRIT та зовнішній диск. Вважає, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню, на підставі чого він звертався з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого. Просить зобов`язати слідчого повернути все майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 13.06.2019 року.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги слідчий Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055.
28.05.2020 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: банківських карток, карток платіжних систем, комп`ютерної техніки, системних блоків, серверного обладнання, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів, інших носіїв інформації, wi-fi роутерів, маршрутизаторів, мобільних телефонів, грошових коштів, чорнових записів, сім-картк, квитанцій, а також інших речей та документів, які є знаряддям такого кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку 13 червня 2019 року за вказаною адресою вилучені речі та документи, про повернення яких просить заявник.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення банківських карток, карток платіжних систем, комп`ютерної техніки, системних блоків, серверного обладнання, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів, інших носіїв інформації, wi-fi роутерів, маршрутизаторів, мобільних телефонів, грошових коштів, чорнових записів, сім-картк, квитанцій, а також інших речей та документів, які є знаряддям такого кримінального правопорушення, а також те, що у судовому засіданні представник володільця майна не надав доказів непричетності вилучених документів до обставин вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 167-169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1