Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1647/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 за № 0000950, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харцизьк Донецької обл., українки, громадянки України, РНОКПП невідомий, яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді менеджера з логістики в ТОВ «ВОСТОК2018», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інший учасник кримінального провадження:

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 07.10.2020 приблизно о 14 год. 44 хв., прибула до магазину «СпортМастер», розташованого в ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «СпортМастер-Україна».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «СпортМастер», розташованого в ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «СпортМастер-Україна», а саме: «Куртку теплу для хлопчиків, сіра, розмір 134-140, модель 105901ОU», арт. 35ZL98PFIT, вартістю 1799 грн, та прослідувала до примірочних.

Знаходячись в примірочній магазину, ОСОБА_3 вищевказане майно, яке належить ТОВ «СпортМастер-Україна», сховала до власної сумки, після чого приблизно о 15 год. 15 хв. не розплатившись за схований в сумці товар пройшла повз лінії каси та направилась до виходу з магазину «СпортМастер», виконавши таким чином всі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками вищевказаного магазину з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «СпортМастер-Україна», та яке вона намагалась таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показала, що вона 07.10.2020 приблизно о 15 год. 00 хв. зайшла до магазину «СпортМастер», який розташований в ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві. У магазині вона побачила дитячу куртку, яка їй сподобалася та вирішила її викрасти. Після цього, вона взяла куртку та пішла до примірочної кабінки, де куртку сховала до своєї сумки. Вийшовши з примірочної вона пішла до виходу, нерозрахувавшись за куртку, однак, пройшовши касу вона була зупинена працівниками охорони даного магазину. Також показала, що грошові кошти вона мала, однак, чому не розрахувалася за куртку пояснити не може. Просила застосувати до неї покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, який зобов`язується сплатити цього ж дня.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 07.10.2020 приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «СпортМастер», що розташований в ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причин, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні та ступінь здійснення кримінально протиправного наміру; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні малолітню дитину, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 32, 35).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к.

Речові докази:

- куртку теплу для хлопчиків, сіру, розмір 134-140, модель 105901ОU», арт. 35ZL98PFIT, яка передана на відповідальне зберігання адміністрації магазину «СпортМастер», - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановленої у приміщенні магазину «СпортМастер», який прилучений до матеріалів кримінальногопровадження № 0000950, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1