НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2021 року Справа № 322/58/21 (Провадження № 1-кс/322/38/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 (далі начальник СВ), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
начальник СВ звернувся до суду із клопотанням, зі змісту якого випливало, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він в кінці серпня 2020 року, близько 12:00 години, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши металеву хвіртку, що входила в конструкцію паркану, проник на огороджену по периметру територію садиби ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензокосу «Тайга БГ 2200», належну ОСОБА_6 , що знаходилась на відкритій ділянці місцевості на землі, неподалік паркану, вартість якої, відповідно до висновку експерта №236/21 від 22.01.2021 складає 924 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 924 грн.

В результаті злочинних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 924 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий до клопотання додав наступні докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколи огляду предмета від 21.01.2021, висновок експерта №236/21 від 22.01.2021.

22.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, того ж дня він допитаний в якості підозрюваного.

На переконання начальника СВ підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші чи продовжити злочин у якому підозрюється.

Начальник СВ просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Доповнив зміст клопотання, навівши обставини, які вказують на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Обґрунтував необхідність покладення на підозрюваного конкретних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор погодився з доводами начальника СВ, клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що доводи вказані у ньому є обґрунтованими.

Вислухавши пояснення підозрюваного та начальника СВ, думку прокурора, а також вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 21 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22 січня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Дійсно заявлені у клопотанні ризики є мінімальними, тому стороною обвинувачення ініціювалося питання застосування щодо підозрюваного найменш суворого запобіжного заходу, однак їх наявність була доведена начальником СВ і прокурором під час розгляду клопотання.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування і вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків перелічених у клопотанні, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного покладаються на два місяці, однак не довше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1