Справа № 588/14/21
Провадження № 1-кп/588/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.11.2020по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20 січня 2016 року, в денний час доби, перебуваючи у приміщені Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, розташованому за адресою: вул. Миру, 2 у м. Тростянець Сумської області, маючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи під підпис проінформованим про обов`язок повідомлення Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерела доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, а також під підпис попередженим про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати - йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, здійснив подачу до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, тобто передав уповноваженим працівникам вказаної державної установи декларацію на своє ім`я від 20.01.2016 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року № 106). В Розділі ІІІ декларації про доходи і витрати осіб, як звернулися за призначення житлової субсидії «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», ОСОБА_3 , навпроти свого прізвища, та прізвища дружини, ОСОБА_6 , власноручно зазначив «не має», хоча фактично згідно інформації наданої регіональним сервісним центром МВС в Сумській області, ОСОБА_6 придбала та набула у власність 27.10.2015 автомобіль «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 140 000 гривень, про що йому було достовірно відомо.

Внесення ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей в декларацію на своє ім`я від 20.01.2016 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії, в частині придбання майна на суму що перевищує 50 тисяч гривень, вплинуло на встановлення права на призначення субсидії та призвело до надміру виплаченої житлової субсидії сім`ї ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 за рахунок коштів Державного бюджету на загальну суму 4 510 грн 22 коп.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Також, ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, не заперечила проти клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 3 та 4 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та усунув заподіяну йому шкоду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та усуненням заподіяної йому шкоди.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 за № 0000077 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1