У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, всупереч інтересам служби та з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », задля привласнення бюджетних грошових коштів, здійснили умисні дії щодо розтрати бюджетних коштів шляхом підробки офіційних документів.
Так, 27.03.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 укладено договір №4 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 11 999 990,0 грн.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у Рівненськійобласті на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за виконаніроботиперераховано 3401544,4 грн.

-04.07.2018 авансовийплатіж в розмірі 599 999,50грн;

-09.08.2018 платіж за виконаніроботизгідно акту в розмірі 1001544,70грн;

-15.08.2018 авансовийплатіж в розмірі 1800000,00 грн.

Листом №12/2263 від 31.10.2018 року, спираючись на зрив графіків виконання робіт та на суттєве відставання від строків надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 розриває договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів №4 від 27.03.2018 року укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 15.11.2018, при цьому бюджетні зобов`язання за договором становлять 3401544,4 грн.

Надалі, 02.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошено нову процедуру закупівлі з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів, переможцем якої за результатом конкурсу виявилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 04.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 укладено договір №33 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на 50+589 км автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 4014726,95 грн.

Надалі додатковою угодою №1 від 27.12.2018 року договірну ціну робіт було зменшено до 3108162,24 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 73/1 від 26.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кошти в повному обсязі, а саме 3108162,24гривень, протее аналізуючи перелік виконаних робіт, встановлено, що аналогічні роботи були виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом квітня-жовтня 2018 та оплачені ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22.05.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою легалізації раніше привласнених бюджетних коштів, оголошено відкриті торги на здійснення поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 18009000,00 грн. технічне завдання з якого передбачає роботи, які були вже виконані в 2018 році.

В ході досудового розслідування проведеним аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:
1) ОСОБА_6 , номер мобільного телефону яким користується НОМЕР_1 ;
2) ОСОБА_8 , номер мобільного телефону яким користується НОМЕР_2 ;
3) ОСОБА_9 , номер мобільного телефону яким користується НОМЕР_3 ;
4) ОСОБА_10 , номер мобільного телефону яким користується НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
5) ОСОБА_11 ,номер мобільного телефону яким користується НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;
6) ОСОБА_12 ,номер мобільного телефону яким користується НОМЕР_8 ;
7) ОСОБА_5 , номер мобільного телефону яким користується НОМЕР_9 ;
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Документи доступ до яких планується отримати інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з абонентських номерів : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 з встановленням місцезнаходження у період часу з 01.01.2018 по даний час з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, радіоелектронних засобів терміналів із вказаними абонентськими номерами, надасть змогу встановити місцезнаходження вказаних осіб в момент вчинення злочину, маршрут руху, коло осіб, з якими останні спілкуються, та іншу інформацію, що маж значення для даного кримінального провадження.

Вилучення інформації необхідне для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення обставини, осіб що причетні до вчинення вказаного злочину, співучасть таких осіб, місця перебування їх та спільників на момент вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих в кримінальному провадженні №0000189 від 27.06.2019 а саме: слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ: до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень із абонентськихномерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 з встановленням місцезнаходження у період часу з 01.01.2018 по даний час з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1