overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання фахівця I категорії Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Луцькому МРВ філії ДУ "Центр пробації" з 17.12.2019 року відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. Покладені на нього обов`язки судом виконав у повному обсязі. 16 листопада 2020 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації та міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/395/20
провадження № 1-кп/166/65/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000029 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 09 год 30 хв 27 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із встановленням Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVІD-19) суд вбачає підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції засідання з приміщення комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт.Олика», де утримується ОСОБА_3 , який дав згоду на здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Призначене на 09год 30 хв 27 листопада 2020 року судове засідання проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт.Олика».
Адміністрації комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт.Олика» забезпечити проведення судового засідання за участі особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт.Олика» перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Копію ухвали негайно направити до комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт.Олика» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 278/2582/17
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 410 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області після скасування вироку для нового розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0001469.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд проводить підготовку до судового розгляду у випадку, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК. Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК передбачено, що обвинувальний акт повертається прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК. Вимоги до обвинувального акта наведені у ч. 2 ст. 291 КПК.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 (арк. 13, 15) містить посилання на висновок експерта від 27.09.2017 № 8-5/1344 щодо належності предметів, вилучених у обвинуваченого, до боєприпасів. Тобто в обвинувальному акті міститься посилання та розкрито зміст доказу, яким прокурор доводить обставини кримінального провадження, що суперечить положенням частин 2 та 4 ст. 291 КПК, та може призвести до порушення принципів неупередженості й безпосередності дослідження судом доказів, що в свою чергу, є неприпустимим.

На відміну від обвинувального висновку, який складався за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 223), який втратив чинність, чинний КПК не передбачає можливості зазначення у обвинувальному акті зібраних в ході розслідування доказів або розкриття їх змісту, що відповідає принципу неупередженості суду, оскільки протилежне може створити уявлення у сторін про переконаність суду у доведеності обвинувачення до оголошення судового рішення.

Таким чином, на думку суду, посилання в обвинувальному акті на докази, які можуть надаватись та досліджуватись виключно під час судового розгляду, не відповідає та суттєво суперечить вимогам ч. 2 ст. 291 КПК, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 291, 314, 369-372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 410КК, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-во/537/28/20
Справа № 537/2338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
встановив:

23.09.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_1 , згідно якого вказано про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 22.10.2018 року відносно останнього, а саме замість «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» записати «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої подання підтримав з підстав, викладених в поданні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої не заперечував проти виправлення даної описки у вироку суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Вивченням матеріалів подання встановлено, що дійсно вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.10.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185.ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки . Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.
Встановлено, що дійсно при виготовленні тексту вироку суду від 22.10.2018 року з технічних причин у резолютивній частинні вироку (четвертому абзаці) допущена описка, а саме помилково вказано «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації» замість належного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , а саме в абзаці четвертому резолютивної частини вироку замість «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації» вказати «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 570/4550/20
номер провадження 1-в/570/486/2020
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003319 від 16.09.2020, старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,учасником АТО та військовозобов`язаним, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003319 від 16.09.2020 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 грудня 2020 року, включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_10 , та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0003319.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію цієї ухвали мені вручено «____» листопада 2020 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_10

Захисник ___________________________ ОСОБА_12
Справа № 199/707/17
Провадження (1-кп/199/489/20)
УХВАЛА

27.11.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представників потерпілого: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження

№0002981, внесеного до ЄРДР 06.10.2016 року, відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.122 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 27.11.2020 року вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002981 відносно ОСОБА_8 за ст.122 ч.1 КК України, на 27.11.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_8 ;_______________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;__________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ________________________________________________

представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 _______________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/598/20
Провадження № 1-кп/172/99/20
У Х В А Л А

27.11.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 11:20 години 17 грудня 2020 року.
2. Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11:20 годину 17 грудня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.

3. Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати прокурору - процесуальному керівнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1979/20
Провадження № 1-кп/211/496/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000852 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000852 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа № 211/1979/20).
Від судді ОСОБА_7 надійшли кримінальні провадження № 0000574 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України (справа № 211/3136/20), а також № 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 211/2434/20).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372, КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000852 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа № 211/1979/20) з кримінальними провадженнями № 0000574 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України (справа № 211/3136/20), та № 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 211/2434/20).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/1979/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1