Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3110/20
Провадження №: 1-кс/332/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001420 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка назвала себе:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вітебськ, Республіка Білорусь, громадянин Республіки Білорусі, який має вищу освіту, не одружений, який не має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Наразі ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 19.11.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2021 року без визначення розміру застави.
Строк досудового розслідування продовжено до 17.02.2021р.

Однак, наразі завершити досудове розслідування не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.
На даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то за таких підстав, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_6 до 17.02.2021р.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував та пояснив, що в Україні він не має зареєстрованого місця проживання, з приводу інкримінованого йому злочину він був допитаний в якості підозрюваного та вину визнав повністю. Аналогічну позицію висловив захисник, але частково проти клопотання заперечував, зазначивши, що деякі ризики, що зазначені в клопотанні, не доведені, в т.ч. ризик того, що ОСОБА_6 може сховати або спотворити речі та документи, що мають значення по справі. .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у кухонному приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останньою, за допомогою кухонного ножа, який взяв зі столу та утримуючи у правій руці, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар в нижню частину живота зліва, чим спричинив останній, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №5272 від 18.11.2020, одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення живота з ушкодженням аорти, масивну крововтрату, в результаті чого настала смерть потерпілої.

18.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 зазначив, що дійсно приблизно 0 12 годині 00 хвилин 17.11.2020, перебуваючи в кухонному приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , наніс один удар ножем в область живота з лівого нижнього боку ОСОБА_7 . Свою провину в скоєному кримінальному правопорушенні в ході допиту визнав в повному обсязі.
Окрім протоколу допита ОСОБА_6 в якості підозрюваного, його причетність до вказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 18.11.2020р.

2. Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 18.11.2020, згідно якого у останньої виявлено ряд тілесних ушкоджень.

3. Лікарським свідоцтвом про смерть № 5272 від 18.11.2020 згідно якого, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота з ушкодженням аорти, масивну крововтрату.

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Таким чином зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;
Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд звертає увагу на вік та стан здоров`я підозрюваного, при цьому доказів неможливості перебування підозрюваного в СІЗО суду надано не було.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та /або суду орган досудового розслідування оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний не має постійного та офіційного місця роботи та джерела прибутку, не одружений. Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Така тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого, який є сином загиблої, та з яким підозрюваний проживає за однією адресою, та свідків.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди тощо.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України;

- особиста порука на адресу СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

- домашній арешт вчинення кримінального правопорушення мало місце в квартирі за місцем проживання сина загиблої ОСОБА_8 , який є потерпілим по справі, що унеможливлює застосування такого запобіжного заходу.

Вказані обставини у сукупності свідчать про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на початковій стадії досудового розслідування не зможе запобігти ризикам, встановленим під час проведення досудового розслідування, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, може на даному етапі проведення досудового розслідування незаконно вплинути на потерпілого, свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим були наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наразі існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 від 24.12.2020, яка на даний момент перебуває на виконанні в КУ «ЗОБ СМЄ» ЗОР;

- отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи від 21.12.2020, вилученого під час судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 шкіряного клаптю та ножа, вилученого під час огляду місця події від 18.11.2020, які на даний момент перебувають на виконанні в КУ «ЗОБ СМЄ» ЗОР;

- отримати висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.

За таких підстав слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки існують вищезазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 16.02.2021 року включно, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1