Провадження по справі № 1-кп/522/4755/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді депутата Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000293 від 09 січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

13 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Відповідно до наказу від 19.11.2002 ОСОБА_8 призначено на посаду машиніста насосних установок цеху № 21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно з договором № 273 про повну матеріальну відповідальність від 11.02.2015 ОСОБА_8 , працюючи на вказаній посаді, виконуючи роботу, пов`язану з експлуатацією матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому матеріальних цінностей.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, здійснили привласнення ввірених ОСОБА_8 матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_8 29.02.2020 приблизно о 8:00 заступив на роботу машиніста насосних установок цеху № 21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Станційна 1/1Б, та якому було ввірено майно, зокрема дизельне пальне, для екіпіровки локомотивів.

Надалі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами ОСОБА_4 , приблизно о 15:30 на вантажному автомобілі «Газ 33021», Д/Н НОМЕР_1 , прибув на територію Бази палива на станції Одеса-Застава-1 за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_8 здійснив злив ввіреного йому дизельного пального у пластикові ємності обладнані в кузові зазначеного автомобіля, в кількості 2600 літрів. Після чого ОСОБА_4 здійснив транспортування зазначеного пального з території бази палива з метою подальшої реалізації та розподілення отриманої неправомірної вигоди між всіма співучасниками.

Станом на 29.02.2020 середньоринкова вартість дизельного пального становить 25,88 гривень НБУ.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснили привласнення ввіреного ОСОБА_8 дизельного пального, що належить виробничому підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в кількості 2600 літрів на суму 67 288 гривень НБУ.

13.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення майна яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має неповнолітніх дітей, є депутатом, має постійне місце проживання та роботи, активно співпрацює зі слідством, дає всі показання, не перешкоджає досудовому розслідуванню. Пред`явлену підозру вважає необґрунтованою, жодних ризиків немає. Просили не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27,ч.3 ст.191 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 8 років, проте ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, під час перебування під домашнім арештом дотримувався покладених на нього обов`язків, тому суд при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час врахував наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, експертів.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом обшуку на територію Бази палива на станції «Одеса-Застава-1»; протоколом обшуку в автомобілі «Газ 33021» Д/Н НОМЕР_1 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Метою обрання строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, експертів.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно працюючого, одруженого, раніше не судимого, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , до 17.05.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23:00 до 06:00 години;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) утримуватись від спілкування з свідками, підозрюваними з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 19.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.03.2020