Провадження № 11-сс/4823/400/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність поліції.

Слідчий суддя зазначив, що відповідь з поліції ОСОБА_5 отримала в листопаді 2019 року, а зі скаргою на бездіяльність поліції звернулась 31.08.2020 року, тобто майже через 9 місяців. При цьому заявниця не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та не наводить жодних об`єктивних причин пропуску даного строку. Крім того, питання про підтвердження страхового стажу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, які ставить заявниця в скарзі, не належать до компетенції слідчого судді.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити подану нею скаргу на бездіяльність поліції. В обґрунтування скарги зазначила, що у відповіді поліції на її заяву не було вказано строки, протягом яких вона може оскаржити бездіяльність поліції. Вона зверталась до місцевого суду з відповідним позовом, але їй також було відмовлено в його задоволенні.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подала 23 жовтня 2019 року до поліції заяву на бездіяльність органів виконавчої влади. В своїй заяві вона просила, крім іншого, внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений посадовими особами органів виконавчої влади, а саме управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі, управління соціального захисту населення Куликівської РДА. З пояснень представника Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 слідує, що перевірка викладених у заяві ОСОБА_5 фактів не проводилась, інформація в ЄРДР внесена не була.

Згідно матеріалів справи, службові особи Куликівського відділення поліції, які уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не дотримались вимог ст.214 КПК України та допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як зазначено в ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_5 отримала відповідь з поліції на свою заяву в листопаді 2019 року, а зі скаргою на бездіяльність працівників поліції звернулась лише 31 серпня 2020 року. При цьому, звертаючись зі скаргою до слідчого судді майже через 9 місяців після отримання відповіді на своє звернення, остання не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників поліції та не наводить доказів поважності пропуску цього строку.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що питання про підтвердження страхового стажу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, які ставить заявниця у скарзі, не належать до компетенції слідчого судді та мають вирішуватись шляхом подання відповідного позову в порядку цивільного або адміністративного судочинства.

Отже, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у її задоволенні.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність поліції без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4