overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/21/20 Справа № 703/2960/19 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.10.2020 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати правильним «Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.»

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 24 листопада 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.10.2020 року щодо нього скасувати, замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.10.2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 04.12.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС №722/1440/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
КП №11-кп/822/496/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст. 82 КК України
Справа № 991/9620/20
Провадження1-кс/991/9858/20
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду в режимі відеоконференції скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 26.10.2020. Розгляд скарги призначений на 27 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

25.11.2020 скаржник ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що скаржник є особою похилого віку і проживає у м. Хмельникому, з метою забезпечення йому права на участь у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у цій справі, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).
2. Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 27 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/4348/17
Провадження № 1-кп/490/537/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004634 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, під вартою на 60 діб - до 29 листопада 2020 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 160.000 /сто шістдесят тисяч/ грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти суд про своє місце знаходження та номери засобів зв`язку або їх зміну;

-утриматись від спілкування з потерпілими та особами, зазначеними, як свідки, в обвинувальному акті

2. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2735/20
Провадження № 1-кп/490/633/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004095 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 24 листопада 2020 року до 12-30 години.

2.Повторно надіслати перекладачеві та до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004095 для здійснення його перекладу на російську мову.

3.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 січня 2021 року включно.
4.У задоволенні клопотання захисту відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Справа № 608/2406/20
Номер провадження1-кс/608/615/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора СД ОДР Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування за № 0000088 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор СД ОДР Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування за № 0000088 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Від старшого інспектора надійшла заява, в якій вона просить клопотання не розглядати.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як старший інспектор просить клопотання не розглядати, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора СД ОДР Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування за № 0000088 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7812/16-к
УХВАЛА

25.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

встановив:

У провадженні судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0003545 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальні провадження №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0003545 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 766/7812/16-к, н/п 1-кп/766/49/20.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 26.05.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 26.05.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.11.2020 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1931/15-к
УХВАЛА

02.11.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2015 року (справа № 689/1931/15-к, провадження № 1-кп/689/99/15),

встановив:

02.11.2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2015 року (справа № 689/1931/15-к, провадження № 1-кп/689/99/15), вказавши, що у вироку суду від 05.11.2015 року допущена описка щодо місця народження ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України,-

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2015 року (справа № 689/1931/15-к, провадження № 1-кп/689/99/15)на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Судовий розгляд проводити колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/206/20
ПОСТАНОВА
25 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд стосовно засудженої ОСОБА_2 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2016, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що належить засудженій.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів подання, у ньому відсутній документ про зміну прізвища засудженої, оскільки подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області складене стосовно ОСОБА_2 , а вирок Деснянського районного суду у м. Чернігові від 06.07.2020, який долучений до матеріалів справи, винесений стосовно ОСОБА_3 .
За наведених обставин подання підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду стосовно засудженої ОСОБА_2 - повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/889/20
Провадження № 1-кс/745/126/2020
УХВАЛА

25.11.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 23 липня 20200 року ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального кримінального провадження від 11 вересня 2020року за матеріалами кримінального провадження №0000010 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, винесену дізнавачем СД Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник надав докази,які свідчать про те,що постанову дізнавача вона отримала тільки 18.11.2020 року.
Таким чином, скарга подана з дотриманням строків,передбачених ч.1 ст.304 КПК України.
Ч.2,3 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,306 КПК України слічий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сосницького СД ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000010 на 27.11.2020 року на 10.00 год .

В суд викликати скаржника , дізнавача та прокурора.

Зобов"язати дізнавача Сосницького СД ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000010 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2020 Справа № 331/1675/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1917/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1675/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 368 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2