У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 05 жовтня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено поверхнево, крім того, як на підставу закриття кримінального провадження слідчий посилається на п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, якого не містить ст.284 КПК України, а відтак відсутнє посилання слідчого на положення КПК України в оскаржуваній постанові.

У зв`язку з чим, особа якою подано скаргу, просить скасувати оскаржену постанову слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Особа, якою подано скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя перевіривши скаргу та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0010320, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 17 липня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. по пр. Лісовому, 23 в м. Києві невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 100 тис. грн.
Кримінальне провадження неодноразово закривалось постановами слідчого, які в подальшому скасовувались ухвалами слідчих суддів.
Так, 10 липня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бондарем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року вказану постанову було скасовано.

На виконання вимог вказаної ухвали слідчого судді, слідчим подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з його подачею після закінчення строків досудового розслідування.

05 жовтня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі пункту 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого.

Однак доводи особи, якою подано скаргу, про те, що оскаржувана постанова слідчого не вмотивована, є слушними.

Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вказані вимоги закону слідчим при постановленні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваної постанови є суперечливими. Так в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає підставою закриття кримінального провадження абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.. В резолютивній частині постанови слідчий посилається на пункт 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак ст. 284 КПК України не містить 14 пунктів, а містить 10 пунктів.
А відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність у постанові слідчого посилання на положення КПК України, що є порушенням ст.110 КПК України.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010320 від 14 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :