09.10.2020 Єдиний унікальний № 371/942/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 червня 2020 року, відомості про яке 08 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 29 вересня 2020 року із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу обґрунтував тими обставинами, що 08 червня 2020 року Богуславським відділенням поліції Миронівського ВП ГУН в Київській області було зареєстровано повідомлення від чергового лікаря Богуславської ЦРЛ про те, що на приймальне відділення була доставлена ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями. Зі слів останньої тілесні ушкодження вона отримала від співмешканця ОСОБА_5 . Зазначені матеріали були передані за територіальністю до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

По факту отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень було порушено кримінальне провадження за № 0000270, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України. 22 вересня 2020 року при ознайомленні із матеріалами справи потерпілою ОСОБА_3 , а 28 вересня 2020 року її представником, було встановлено, що постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 18 червня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 08 червня 2020 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий посилається на пояснення, зацікавленої особи, ОСОБА_5 відповідно до яких ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не втрималась на ногах та впала із висоти власного росту на праву руку.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає оскаржувану постанову від 18 червня 2020 року незаконною, та такою, яка підлягає скасуванню.

Просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження № 0000270 на подальше досудове розслідування.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у відсутності потерпілої ОСОБА_3 та її представника, скаргу просив задовольнити.

Слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18 червня 2020 року, відомості про яке 08 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000270 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова слідчого ґрунтується на тому, що в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 не було на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , адже в момент падіння останньої, ОСОБА_5 стояв до неї спиною і підіймав телевізор, який попередньо звалила ОСОБА_3 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не втримавшись на ногах впала з висоти власного зросту на праву руку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження № 0000270 здійснювалося по факту надходження повідомлення про нанесення 08 червня 2020 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Частиною 1 ст. 125 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за нанесення умисних легких тілесних ушкодження.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 32 від 09 червня 2020 року у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які в розумінні ст. ст. 84-86, 91-94 КПК України доводять відсутність в діях ОСОБА_5 скалу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема умислу на нанесення їй тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, який у відповідності із ст. 24 може бути як прями так і непрямий.

Викладене свідчить про неповне проведеного досудового розслідування, не проведення всіх необхідних слідчих дій, що в свою чергу може свідчити про не з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, що узгоджується з положеннями ст. 307 КПК України.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 84, 110, 307, 309, 369-372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000270 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

3.Копію ухвали направити до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

4.Повернути СВ Миронівському ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000270.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1