ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2757/20 Справа № 210/3746/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна Луганської області, громадянина України, судимого:
- Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 05 жовтня 2015 року, за ч.1 ст.115, ст. ч.1 185, ч. 1 ст. 70 КК України України до 7 років позбавлення волі,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року звільнено засудженого ОСОБА_6 умовно - достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до щоквартального оцінювання поведінки засудженого від 02.04.2020 року, ОСОБА_6 вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має, має заохочення, виконує обов`язки різноробітника, самостійно дотримується правил поведінки та розпорядку дня, дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці дійсно довів своє виправлення та відбув 3/4 строку покарання, призначеного за вироком суду, характеризується позитивно, та є підставою для застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що в досліджених судом першої інстанції в матеріалах відсутні дані про постійне залучення ОСОБА_6 до праці, тому висновки суду про сумлінне ставлення не підтверджуються матеріалам справи, оскільки адміністрацією колонії документів про отриману ним за період з 2019 по 2020 рік не надано, оскільки засуджений не працював у вищезазначений час. Крім того. Засуджений повинен доводити своє виправлення протягом всього періоду відбування покарання, а не лише безпосередньо перед застосуванням умовно - дострокового звільнення. Як слідує з довідки про заохочення засуджений ОСОБА_6 був заохочений за сумлінне ставлення до суспільно - корисної праці лише 10.04.2018 року, 12.04.2019 року, 09.07.2019 року, 13.04.2020 року, а отже, починаючи з 2015 по 2017 роки заохочень не отримував. Вказані обставини не відповідають критеріям доведення засудженим виправлення, досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, у зв`язку з чим суд прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь головуючого, думки прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Таким чином, з вищенаведеної статті слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, а зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції виконані належним чином.
Так, з матеріалів провадження та технічної фіксації судового розгляду видно, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подання установи, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як слідує з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
За матеріалами справи ОСОБА_6 засуджений 05.11.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення період з 19.07.2015 року по 08.12.2015 року.
Згідно з характеристикою, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.07.2015 року, під час утримання в ДУ Установа виконання покарань №6 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, з 12.11.2018 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ Криворізька виправна колонія (№80), де характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 3 рази.
В період з жовтня 2016 року по березень 2018 року був працевлаштований різноробітником цеху №2 (ЦТНС, ДПД-2) підприємства установи, що займається виготовленням костилю залізничного, в подальшому до праці на підприємстві не залучався за станом здоров`я, а з 10.04.2018 року виявив бажання виконувати роботи з господарського обслуговування установи з обмеженнями, встановленими медичною частиною установи.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок та не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Окрім того, засуджений приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу Правова просвіта, Духовне відродження, Підготовка до звільнення, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. У 2018 році закінчив Криворізький навчальний центр №80 та здобув професію Електрогазозварник.
Відповідно до довідки про доходи за період з 01 січня 2019 року по 21 квітня 2020 року відбування покарання засудженим загальна сума його доходу (пенсія) становить 24992,00 грн.
Засуджений за весь час відбування покарання має чотири заохочення: 10.04.2018 року, 12.04.2019 року, 09.07.2019 року, 13.04.2020 року за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці, стягнень не мав.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить позитивна характеристика, його ставлення до праці за час відбування покарання, відсутності стягнень та наявності чотирьох заохочень, які мають систематичний характер, тому, на переконання колегії суддів, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції надав належну оцінку та обгрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає ухвалу суду першої інстанції законною, вмотивованою та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4