Справа № 594/1226/20
Провадження № 1-кс/594/124/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 03 липня 2020 року він звернувся до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, працівниками Борщівського РЕМ, саме злочину передбаченого ст.364 КК України. Зазначив, що незаконними діями посадових осіб РЕМ, що виразилися у незаконному відключенні його від електроенергії, йому спричинено матеріальні збитки на суму біля 5 тис, грн, оскільки на час відключення у міні пекарні, власником якої він є, відбувався виробничий процес, а саме випічка хлібобулочних виробів, в чанах було замішано тісто, та в формах хліб яке внаслідок відключення електроенергії стало непридатним для використання. Окрім цього шляхом шантажу, він змушений був винести електроустановку на вулицю із приміщення та оплатити роботу працівників РЕМ. що вважає незаконним, оскільки жоден закон його не зобов`язує виносити електролічильник на вулицю, тим більше відповідно до технічних умов, електролічильник має бути в середині приміщення. З часу звернення жодних повідомлень щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві йому не надходило, а коли він звернувся щодо повідомлення його про хід розслідування даної справи, то йому була надано відповідь, що повідомлення не внесено в ЄРДР. Кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено порядку та підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. На підставі вищенаведеного просить поновити строк звернення до суду. Зобов`язати прокурора Борщівського району внести відомості викладені в його заяві від 03.07.2020 про зловживання службовим становищем працівниками Борщівського РЕМ, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Дослідивши документи, подані скаржником приходжу до наступного висновку.

Як зазначив в скарзі ОСОБА_3 , що 03.07.2020 він звернувся з заявою до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про вчинення кримінального правопорушення, працівниками РЕМ, а саме злочину передбаченого ст.364 КК України.

Згідно копії довідки «Про результати проведення перевірки за заявою Батерняка», наданої Борщівським ВП ОСОБА_3 , з відміткою про отримання 27.08.2020, 30.06.2020 біля 14.30 працівники Борщівського РЕМ провели відключення пекарні ОСОБА_3 від електромережі. Останній вважає, що працівники Борщівського РЕМ провели відключення незаконно, хоча ОСОБА_3 про дату та причини відключення був повідомлений письмово заздалегідь. Причиною відключення хлібопекарні ОСОБА_3 від електромережі є порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженої постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. У зв`язку з викладеним в даному факті відсутні будь-які ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, а також фактично підтверджено у скарзі самим ОСОБА_3 , такий з заявою про вчинення злочину у прокуратуру не звертався, проте оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є суперечливим.

Крім того ОСОБА_3 в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання ним скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не має, а відтак у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1