overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5537/20
Провадження № 1-в/362/398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру задоволено.

До суду надійшла заява від КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково невірно зазначено вид примусових заходів медичного характеру, які слід продовжити ОСОБА_3 .
Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вказаною ухвалою суду було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається із заяви КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру та акту комісії лікарів-психіатрів № 79 від 23.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 ставилося питання про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом.
Натомість, при постановленні ухвали судом було допущено описку в частині зазначення виду примусових заходів медичного характеру, які слід продовжити та помилково вказано «з посиленим наглядом», замість правильного «зі звичайним наглядом».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2020 року.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 05 травня 2021 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 369/2947/20
Провадження №1-кп/369/1085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 20.11.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1583/19
Номер провадження 1-во/373/3/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Опанасюка І.О.,

з участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

20 листопада 2020 року від начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Паламарчука В.В. надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду, в якій він просить зазначити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок по даній справі, копію паспорта ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
У тексті вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, - прізвище обвинуваченого в усіх відмінках зазначити « ОСОБА_2 » замість «Вінницький».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 526/2033/20
Провадження № 1-в/526/93/2020
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
в с т а н о в и в:

вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 20 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 20 жовтня 2020 року.
17.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 20 жовтня 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2753/20
У Х В А Л А

19.11.2020 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000406 від 04.06.2020 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову дізнавача Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000406, винесену 13 листопада 2020 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-старшого інспектора Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/6100/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3873/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, щодо нього,-

встановила:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, щодо нього призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5084/20
Провадження № 1-кп/461/551/20
УХВАЛА

20.11.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20 січня 2021 року включно з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/449/14-к
Провадження №1-кп/442/453/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №100000029 від 11.12.2012 про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
16.11.2020 з Львівського апеляційного суду до Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області надійшло на новий розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1970/20
Провадження № 1-кп/445/196/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 26.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.11.2020 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 26.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 26.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11.11.2020 року на 12 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/104/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

20 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.11.2020 року на адресу суду за вх. №ЕП-1236 надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Також, 19.11.2020 року за вх. №ЕП-1234 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою батька.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 04 грудня 2020 року об 11 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя