Справа № 750/8924/20
Провадження № 1-кс/750/2144/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області молодший лейтенант ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 28.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на транспортні засоби: PEUGEOT PARTNER (2010) д.р.з. НОМЕР_1 , білий, № двиг. 10FST56315694, № куз. НОМЕР_2 ; DAEWOO ESPERO 1998 (1997) д.р.з. НОМЕР_3 , зелений, № двиг. НОМЕР_4 (C20LE25131632), № куз. НОМЕР_5 ; ВАЗ 21011 (1978) д.р.з. НОМЕР_6 , білий, № двиг. 99, № куз. НОМЕР_7 ; причіп автомобільний (2009) д.р.з. НОМЕР_8 , зелений, № шасі НОМЕР_9 , які належить підозрюваному ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватися та відчужувати вказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 28.05.2020, розпочатому за ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за власною заявою наказом генерального директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_6 від 18.02.2019 № 09-к/ДП призначений на посаду виконуючого обов`язки лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради.

Згідно з п. п. 7.5., 717., 7.7.2.-7.7.6., 7.7.8., 7.7.9., 7.7.11., 7.8 Статуту Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (Далі - Підприємство), погодженого начальником управління комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_7 від 12.02.2018 та затвердженого наказом генерального директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_6 від 19.02.2018 № 9, безпосереднє управління господарською діяльністю Підприємства здійснює Керівник (Лісничий), який призначається на посаду за контрактом та звільняється з посади Засновником за погодженням з головою Ради; керівник Підприємства: забезпечую виконання завдань підприємства, прибутковості основної діяльності та рентабельності роботи Підприємства на рівні, визначеному Засновником; призначає та звільняє з посади працівників підприємства, з дотриманням умов, що передбачені цим Статутом, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення; несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його у всіх підприємствах, установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту; видає накази в межах своєї компетенції, організовує та контролює їх виконання; укладає договори з дотриманням умов, передбачених Статутом; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, організацію податкового, бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій; керівник Підприємства несе персональну відповідальність за невжиття заходів щодо збереження закріпленого за підприємством майна. Порушення умов та порядку укладення договорів та виконання господарських операцій, а також порушення положень цього Статуту.

Таким чином, ОСОБА_5 виконуючи обов`язки керівника (лісничого) Підприємства, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи повноваження, надані йому як керівнику Підприємства, та, бажаючи використати їх для отримання неправомірної вигоди, 10.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 під час зустрічі та розмови з громадянином України ОСОБА_8 , який з кінця 2016 року займається обробкою деревини та реалізацією з неї готової продукції, запропонував ОСОБА_8 продати за винагороду необроблену деревину пиловника дубу категорій «В» та «С» під видом категорії «D», яка за ціною є нижчою.

В подальшому, 25.08.2020 ОСОБА_5 спільно з провідним інженером лісового господарства ДП «Варварайагролісництво» ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_8 на ділянці лісу в районі с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області для обговорення об`єму продажу кубів пиловника дубу, цін, погодження попереднього договору купівлі- продажу та перерахування грошових коштів.

Під час розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи умисно та за попередньою змовою, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження, та бажаючи використати їх для отримання неправомірної вигоди, повідомили ОСОБА_8 про необхідність сплатити різницю грошових коштів окремо від офіційного перерахованих безготівкових коштів відповідно до договору купівлі-продажу пиловника дубу, за пиловник дубу вищої категорії, який відповідно до договору та товарно-транспортним накладним йому буде проданий.

ОСОБА_10 , погодившись на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_9 28.08.2020 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 обговорив питання підписання договору купівлі-продажу та авансової оплати за пиловник дубу категорії.

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначив, що 31.08.2020 після закінчення відбору пиловника дубу, його завантаження до вантажного автомобіля, відбудеться підрахунок об`єму по сортності, класам якості, довжини, градації (діаметр колоди) та після чого він зазначить кінцеву суму, яку ОСОБА_11 повинен буде передати готівкою за продаж пиловника дубу категорій «А», «В» та «С» під видом категорії «D», яка за ціною є нижчою.

У ході зустрічі, 31.08.2020 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_8 на ділянці лісу в районі с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області для відбору та завантаження пиловника дубу відповідно до укладеного договору купівлі-продажу та товарно-транспортної накладної серії ЧАА № 140160 від 31.08.2020 про відпущення деревини у кількості 34 шт. (15,1140 м. куб) на загальну суму 41659,02 грн.

У подальшому після проведення відбору та завантаження пиловника дуб, приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки керівника (лісничого) Підприємства та будучи службовою особою, тобто особою, яка обіймає на дочірньому агролісогосподарському підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи біля автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_10 , який розташований на узбіччі дороги на відстані 2,5 км в північно-східному напрямку с. Рибці Прилуцького району Чернігівської області та 1,6 км в північно-західному напрямку с. Красляни Прилуцького район Чернігівської області, окрім офіційно-безготівкого розрахунку відповідно до договору купівлі-продажу деревини за пиловник дубу категорії «С» та «D» об`ємом 15,1140 м. куб. загальною сумою 41659, 02 гривень та товарно-транспортної накладної серії ЧАА № 140160 від 31.08.2020, отримав від ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 70 000 гривень за продаж пиловника дубу фактично категорії «А» у кількості 1 шт., категорії «В» у кількості 9 шт., категорії «С» у кількості 20 шт. та категорії «D» у кількості 4 шт.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , був викритий працівниками правоохоронних органів та у кишені його штанів вилучено предмет неправомірної вигоди - кошти у сумі 70 000 грн.

01.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до відповіді з головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) від 27 серпня 2020 №31/25/11-905вх., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності транспортні засоби: PEUGEOT PARTNER (2010) д.р.з. НОМЕР_1 , білий, № двиг. 10FST56315694, № куз. НОМЕР_2 ; DAEWOO ESPERO 1998 (1997) д.р.з. НОМЕР_3 , зелений, № двиг. НОМЕР_4 (C20LE25131632), № куз. НОМЕР_5 ; ВАЗ 21011 (1978) д.р.з. НОМЕР_6 , білий, № двиг. 99, № куз. НОМЕР_7 ; причіп автомобільний (2009) д.р.з. НОМЕР_8 , зелений, № шасі НОМЕР_9 .

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги необхідність забезпечення можливої конфіскації судом майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: PEUGEOT PARTNER (2010) д.р.з. НОМЕР_1 , білий, № двиг. 10FST56315694, № куз. НОМЕР_2 ; DAEWOO ESPERO 1998 (1997) д.р.з. НОМЕР_3 , зелений, № двиг. НОМЕР_4 (C20LE25131632), № куз. НОМЕР_5 ; ВАЗ 21011 (1978) д.р.з. НОМЕР_6 , білий, № двиг. 99, № куз. НОМЕР_7 ; причіп автомобільний (2009) д.р.з. НОМЕР_8 , зелений, № шасі НОМЕР_9 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватися та відчужувати вказане майно.
Слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1