Справа № 577/4199/20
Провадження № 1-кп/577/543/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
18.06.2020 року близько 14.30 год. по вул. Суворова, 23 в м. Конотоп обвинувачений ОСОБА_3 на підґрунті давніх неприязних відносин з сусідом ОСОБА_4 виникла чергова сварка через малозначний привід. Під час словесної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Обвинувачений вхопив розташовану під парканом із сітки-рабиці мітлу та її держаком з силою намагався нанести удари в область голови потерпілого. ОСОБА_4 прикривався руками. Обвинувачений ОСОБА_3 наніс останньому один удар держаком мітли по нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, чим завдав тілесне ушкодження у вигляді синця, один удар в область нижньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, чим завдав тілесне ушкодження у вигляді синця та один удар по ліктьовому суглобу правої руки, чим завдав тілесне ушкодження у вигляді садна по передній поверхні правого ліктьового суглобу.
Відповідно до висновку експерта № 249 від 19.06.2020 року у ОСОБА_4 , на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на нижній третині правого та лівого передпліччя по зовнішній поверхні, садно по передній поверхні правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим. Що підтверджується кольором синців та садном. По ступеню тяжкості синці, садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 3-х ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий впорядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має пенсійний вік та постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставини, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та витрати на експертизу відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені статті 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1