Справа № 683/43/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: два ломи, кувалду, молоток з металевою ручкою, молот, два зубила, 17 бувших у використанні металевих кутників довжиною по 3 м., 2 металевих кутники довжиною по 4,5 м. та один металевий кутник довжиною 4 м., які належним чином вилучені та опечатані, а також вилучений в ході огляду мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78» з причіпом, яким фактично користувався ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 11.01.2021 біля 11 години мешканці міста Старокостянтинів, діючи за попередньою змовою групою, осіб з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території ДП «Хмельницьке», що по вул. Заїкіна м. Старокостянтинів, таємно, викрали металобрухт чорного металу, чим спричинили товариству майнової шкоди.

11 січня 2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 40 хв. 11.01.2021 під час проведення огляду місця події на території не функціонуючого господарства військовий радгосп ДП «Хмельницьке», що по вул. Заїкіна, 10 м. Старокостянтинів, на якій в момент проведення огляду знаходився мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78» зеленого кольору з причіпом, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , слідчим слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: два металевих ломи, кувалду, молоток з металевою ручкою, молот, два зубила, 17 бувших у використанні металевих кутників довжиною по 3 м., 2 металевих кутники довжиною по 4,5 м. та один металевий кутник довжиною 4 м., які належним чином вилучені та опечатані, а також в ході огляду був вилучений мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78» з причіпом, який поміщено на майданчик тимчасового утримання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.

А тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені речі та предмети.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.

Враховуючи викладене, а також те, що без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати слідів злочину та з метою збереження речових доказів, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на два ломи, кувалду, молоток з металевою ручкою, молот, два зубила, 17 бувших у використанні металевих кутників довжиною по 3 м., 2 металевих кутники довжиною по 4,5 м. та один металевий кутник довжиною 4 м., які належним чином вилучені та опечатані, а також на вилучений в ході огляду мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78» з причіпом, яким фактично користувався ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду речі і предмети, а саме: два ломи, кувалду, молоток з металевою ручкою, молот, два зубила, 17 бувших у використанні металевих кутників довжиною по 3 м., 2 металевих кутники довжиною по 4,5 м. та один металевий кутник довжиною 4 м., які належним чином вилучені та опечатані, а також в ході огляду вилучений мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78» з причіпом, яким фактично користувався ОСОБА_5 та його поміщено на майданчик тимчасового утримання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: