КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/612/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001122за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017року,-

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вкотре, без поважних причин, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.

Київським апеляційним судом неодноразово ухвалювались ухвали про привід в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , які виконані не були.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що явка обвинуваченого в судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою, а останній не з`являється до суду без поважних причини та не повідомляє про причини неявки.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід до вказаного обвинуваченого, з вище наведених підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Положеннями ч.1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
Крім того, 16 червня 2020 року була постановлена ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання апеляційного суду та направлена для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП у Київській області. Однак, ухвала суду апеляційної інстанції про привід обвинуваченого не виконана та не повідомлено про причини невиконання ухвали суду.
Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`являється, колегія суддів враховуючи те, що його явка є обов`язкова, оскільки ставиться питання про погіршення його становища, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 повторний привід, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 323, 376, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторний привід у судове засідання Київського апеляційного суду на 16.00 год. 20 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали доручити начальнику Броварського ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київської області.

СУДДІ:

______________ _______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4