Провадження № 11-сс/824/5726/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
15 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
До початку судового розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона підтримує доводи своєї апеляційної скарги та просить провести судове засідання у її відсутності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та матеріали досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви на підставі його ухвалення.
Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Проте, вказані вимоги закону слідчим суддею не дотримані, і встановленим у ст. 370 КПК України вимогам ухвала слідчого судді не відповідає.
При перевірці вказаних матеріалів досудового розслідування колегія суддів звертає увагу на те, що 26.04.2019 року слідчою першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 дано доручення Вишгородському УП ГУ НП у Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просить допитати як свідка ОСОБА_6 з приводу питань, викладених у її заяві про кримінальне правопорушення, про результати виконання доручення просить повідомити у строк до 17.05.2019 року.
Вказане доручення направлено на виконання до Вишгородського УП ГУ НП у Київській області, а звідти перенаправлено за належністю до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КПК України є обов`язковим для виконання оперативним підрозділом, але не дивлячись на його не виконання, 31.07.2019 року слідчою першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, зокрема не виконано доручення слідчої першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Однак слідчий суддя належним чином не перевірив доводів скаржника ОСОБА_6 , не звернув увагу на те, що слідча дія допиту свідка ОСОБА_6 вчинена не була, не зважаючи на наявність відповідного доручення та попри нездійснення відповідної слідчої дії винесено постанову про закриття кримінального провадження.
У відповідності з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Залишаючи без змін постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000113 від 25.02.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України, слідчий суддя розглянув скаргу, не надавши оцінку порушенню вимог кримінального процесуального законодавства, яке полягає у невиконанні доручення у проведенні слідчих дій, чим допустив неповноту судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного обґрунтованого та справедливого судового розгляду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і являється підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати як ухвалу слідчого судді, так і постанову слідчого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , скасувати.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000113 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: