Справа № 759/874/21
Провадження № 1-кп/759/666/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001548 від 16.12.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого працюючого оператором технологічних установок ТОВ «Екософт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.12.2020 р. приблизно о 13:00, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. № 69 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,117 г.
Так, ОСОБА_2 16.12.2020 р. у невстановлені дізнанням час та спосіб, домовився з невстановленою в особою про придбання наркотичного засобу - метадон, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 300, 00 грн. на вказаний йому рахунок електронного гаманця. Діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_2 в ранковий час 16.12.2020 р. прибув до буд. АДРЕСА_3 , де навпроти вищевказаного будинку у землі забрав залишену в закладці поліетиленовий пакет зі згортком з фольги, в якому знаходилась кристалоподібна речовиною білого кольору, яку залишив на зберігання при собі, без мети збуту.
Коли ОСОБА_2 16.12.2020 р. приблизно о 13:00 знаходився біля буд. № 69 по вул. Ірпінській в м. Києві, то він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення поліетиленовий пакет зі згортком з фольги в якому знаходилась кристалоподібна речовиною білого кольору, яку залишив на зберігання при собі, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/62602-МРВ від 11.01.2021 р., вилучена у ОСОБА_2 та надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону, в перерахунку у речовину, становить 0,117 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засобі, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце реєстрації, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується довідкою її вартості (а. с. 37).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Речовий доказ: метадон (фенадон) 0,117 г, який поміщено до експертного пакету № 0041273, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у розмірі 1 307,60 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1