overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7071/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/28558/18, провадження № 1-кс/760/262/20), задоволено.
При виготовлені ухвали судом допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «провадження № 1-кс/760/262/20» замість правильно «провадження № 1-кс/760/2662/20».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши ухвалу, матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2020 року, зазначивши правильно у першому абзаці мотивувальної частини ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали «провадження № 1-кс/760/2662/20» замість помилково вказаного «провадження № 1-кс/760/262/20».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, якою заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено, зазначивши правильно у першому абзаці мотивувальної частини ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали «провадження № 1-кс/760/2662/20» замість помилково вказаного «провадження № 1-кс/760/262/20».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-331/2009 Провадження № 11/802/3/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.3 ст.364 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2009 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Головуючий суддя ОСОБА_2 та член колегії суддів ОСОБА_3 заявили у даній кримінальній справі самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони разом працювали у прокуратурі м. Луцька і тривалий час перебувають у дружніх відносинах із ОСОБА_7 , яка є захисником та одночасно і дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 , що може викликати обґрунтований сумнів у їхній об`єктивності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення самовідводів суддів, апеляційний суд доходить висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Згідно із приписами ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
З урахуванням наведеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та приписів п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року), та беручи до уваги те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тривалий час перебувають у дружніх відносинах із захисником ОСОБА_7 , яка в даній справі є і дружиною, та одночасно і захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , дані обставини викликають обґрунтований сумнів у об`єктивності суддів, а тому заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст.ст.54, 57, 379 КПК України (в редакції 1960 року), Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії суддів ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальну справу передати для визначення складу колегії в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 346/3843/20
Провадження № 11-кп/4808/473/20
Категорія ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3218/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3395/20
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2020 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 січня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1241/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Витава Тиврівського району Вінницької області, по кримінальному провадженню №1-кп/145/126/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Витава Тиврівського району Вінницької області, застосований ухвалою Тирвівського районного суду Вінницької області від 15.05.2019, строком на два місяці до 23 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1617/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 20.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Крижопільського районного суду Вінницької області 19.10.2020 року надійшов складений 15.10.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 20.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 15.10.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 03.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, потерпілих, захисника), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 06.08.2019, №0000391 від 27.03.2020, №00000462 від 14.11.2019, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із використанням електронних засобів контролю або про визначення розміру застави при продовженні строку тримання під вартою відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 20 жовтня 2020 року до 18 грудня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 року о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 р. за № 0000088,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 р. за № 0000088, закрити.

Речові докази, а саме:

- ноутбук марки «Asus» модель «R541U» в корпусі чорного кольору, разом із зарядним пристроєм та сумки матерчатої марки «Digital», які повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній;

- копії документів на ноутбук на 9-ти аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом з камер відеоспостережень з ломбарду «Соломон», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривні 20 (двадцять) копійок витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 р. о 14.00 год.

Суддя:
Справа №489/5081/20
Провадження №1-кс/489/1262/20
УХВАЛА
іменем України
21 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003907, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.129 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року,

встановив:

20 жовтня 2020 року дізнавач звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0003907 від 19.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, дізнання обмежене у строках та необхідно встановити осіб причетних до вчинення злочину, долучити до матеріалів кримінального провадження накази про призначення на посаду осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також їхні посадові інструкції, встановити осіб, які мають інформацію щодо протиправної діяльності осіб та допитати їх в якості свідків.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.2985 разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.

Враховуючи, що продовження строку дізнання з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру не належить до повноважень слідчого судді, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 2985 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1357/20
Провадження №1-кп/485/138/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000497 від 28.17.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ст.128 КК України..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/637/14-к
н/п 1-кп/490/642/2018
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які були належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 27.07.2015р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом свідків

ОСОБА_5 АДРЕСА_2

ОСОБА_9 АДРЕСА_3

ОСОБА_6 АДРЕСА_4 (заводський)

ОСОБА_10 АДРЕСА_5 (центр.)

ОСОБА_8 АДРЕСА_6 (корабельний р-н)

в судове засідання 19 жовтня 2015р. о 11годині 30хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд. №41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя