УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва 21 серпня 2020 року надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
На обґрунтування доводів скарги підозрюваний зазначає, що 27 липня 2020 до ГСУ СБ України ним було подано клопотання про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051, за результатами розгляду якого старшим слідчим 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 винесено постанову від 31 липня 2020 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Вказану постанову підозрюваний ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованою та не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати останнього у кримінальному провадженні №0000051 провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , або інший уповноважений слідчий ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000051,в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що постановою старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аргументуючи підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчий вказує, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлено наявності протиріч в показаннях підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 , які б потребували уточнення під час проведення одночасного допита, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
З даним рішенням слідчого не можливо погодитись з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 порушує питання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 , оскільки показання останнього не відповідають дійсності та суперечать показанням підозрюваного ОСОБА_6 .
Статтею 42 КПК України визначено права підозрюваного у кримінальному провадженні, серед яких, право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, брати участь у проведенні процесуальних дій, під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.
При цьому, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що закріплено ст. 9 КПК України.
Таким чином, з метою дотримання прав підозрюваного та не порушенням засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, постанова слідчого підлягає скасуванню,а скарга - задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України .
Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1