Справа № 482/1782/20
Номер провадження 1-кп/482/201/2020
В И Р О К

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000101 від 09.10.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, раніше не судимого, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року близько 20.30 годин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172, він побачив на підвіконні вікна, чергової частини, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», який належав ОСОБА_5 .

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А7».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з підвіконня вказаний мобільний телефон та поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, покинув приміщення Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7 999 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 08.10.2020 року близько 20год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області він побачив на підвіконні вікна, чергової частини, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7». Зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_4 взяв з підвіконня вказаний мобільний телефон, поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки та через декілька хвилин покинув приміщення Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції які вказали, що підозрюють його у викрадені телефону і ОСОБА_4 у всьому зізнався. Телефон він віддав працівникам поліції, а ті у свою чергу повернули його власниці. У вчиненому ОСОБА_6 щиро покаявся та просив суд не застосовувати до нього тяжкого покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Обвинувачений не заперечував проти такого розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, а також тих обставин, що ОСОБА_4 , є тимчасово не працюючою особою, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України , при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів по справі не має, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційног осуду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1