УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003425 від 16.04.2020 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317, яка полягає у нерозгляді клопотання

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003425 від 16.04.2020 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга мотивована тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003425 від 16.04.2020 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

В даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 клопотання від 03 листопада 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, яке було відправлено засобами поштового зв`язку 05 листопада 2020 року, однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 03 листопада 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з долучених до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 з клопотанням від 03 листопада 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, яке було відправлено засобами поштового зв`язку 05 листопада 2020 року.

Вказане клопотання було отримано особисто прокурором ОСОБА_5 11 грудня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Однак, станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003425 від 16.04.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03 листопада 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1