Справа № 159/4130/20
Провадження № 1-кс/159/1207/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
19 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

16.08.2020 року працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області прийнято заяву від ОСОБА_4 про те, що уночі за місцем його проживання по АДРЕСА_1 йому завдали ударів та викрали належне йому майно: мобільний телефон та телевізійну приставку на загальну суму 1400 грн.

При повідомленні про подію потерпілий вказав на осіб, яких підозрює у вчиненні кримінального правопорушення.

Того ж дня відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 за ознаками ч. 3 ст.186 КК України.

16.08.2020 року під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пошкоджену футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, покривало з плями речовини бурого кольору, сліди рук людини перекопійовані на ліпку стрічку.

Також в ході огляду місця події (погодженого судом обшуку) за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 виявлені та вилучені речі потерпілого: мобільний телефон «Сігма» та тюнер Т2.

Окрім того, під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено автомобіль «GROZ 2025», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

18 серпня 2020 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , внесено до суду клопотанням про накладення арешту на всі перелічені предмети, які постановою слідчого визнані речовими доказами.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Власники майна потерпілий ОСОБА_4 та власник транспортного засобу ОСОБА_6 про розгляд клопотання повідомлені в телефонному режимі, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що отримане органом досудового розслідування за результатом огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 майно має ознаки речового доказу, тому є необхідність у його збереженні шляхом накладення на нього арешту із забороною ним користуватись та розпоряджатись.

Відсутня потреба у накладенні арешту на виявлені за місцем проживання потерпілого та відкопійовані на ліпку стрічку сліди рук людини, тому що арешт може бути накладено не на кожен об`єкт матеріального світу, який визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, а лише на майно, яке може належати фізичній чи юридичній особі на праві власності чи користування, а тому є потреба у обмеженні їх права на користування, використання та розпорядження цим майном. Сліди пальців рук не відповідають критеріям майна.
Що стосується клопотання слідчого про арешт вилученого у ОСОБА_6 транспортного засобу, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2020 року відмовлено в погодженні обшуку, проведеного слідчим без дозволу слідчого судді 16.08.2020 року за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «GROZ 2025», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

В силу ч.3 ст.233 КПК якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, проведений без його санкції, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.

Таким чином, відсутні підстви для арешту виявленого за наслідками несанкціонованого обшуку майна.
Крім того, слідчому судді не надано достатніх даних про можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1) пошкоджену футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, покривало з плямами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

2) мобільний телефон «Сігма» та тюнер Т2, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт автомобіля «GROZ 2025», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 автомобіль «GROZ 2025», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1