провадження №21-з/991/26/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання щодо виправлення описки, допущенної в ухвалах від 12 листопада 2020 року про внесення на розгляд колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання для вирішення питання про направлення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02 квітня 2013 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2020 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду складено та проголошено резолютивну частину, а також повний текст ухвали про внесення на розгляд колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання для вирішення питання про направлення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02 квітня 2013 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю.

Після складання та проголошення резолютивної частини, а також повного тексту зазначеної ухвали колегією суддів встановлено, що у вступній частині допущено описку, а саме помилково замість прізвища члена колегії судді ОСОБА_3 , яка приймала участь у судовому провадженні, у вступній частині проголошених ухвал вказано суддю ОСОБА_5 .

У призначене судове засідання учасники провадження, які повідомлені про час та місце його проведення належним чином, не з`явилися, а відтак питання про виправлення описки вирішується судом відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Тобто, передумовою для застосування судом положень ст.379 КПК є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної у складених та проголошених текстах ухвал описки в частині зазначення прізвища судді члена колегії, який визначений для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.379 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити у вступній частині ухвал у судовій справі №758/15110/18 від 12 листопада 2020 року про внесення на розгляд колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання для вирішення питання про направлення апеляційної скарги з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю описку в частині зазначення складу суду, зазначивши прізвище судді - члена колегії «Чорненької Д.С.» замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3