Дата документу 22.09.2020 Справа № 937/2832/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2832/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/997/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає, у тому, що досудове розслідування не розпочато,

за участю заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає, у тому, що досудове розслідування не розпочато.

Колегія суддів вважає, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно з положеннями абзацу 2 ч.3 цієї статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Ухвала слідчого постановлена 22 квітня 2020 року без виклику ОСОБА_6 та у його відсутність, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження для нього обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 04 листопада 2019 року (справа №760/12179/16-к, провадження №51-9550 кмо 18), відповідно до яких, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що оскаржувану ухвалу він отримав 15 серпня 2020 року поштою.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 датована 16 серпня 2020 року та надійшла до апеляційного суду 17 серпня 2020 року.

Заявник у судовому засіданні суду апеляційної інстанції наполягав на тому, що строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали ним не пропущений.

Проте, в матеріалах судового провадження (яке надійшло до апеляційного суду після призначення апеляційної скарги до розгляду), міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що оскаржувану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 отримав ще 13 травня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом.

Таким чином, апеляційна скарга подана заявником із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
В той же час, у випадках необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.
Така правова позиція викладена в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у провадженні №51-6470 КМО 18 по справі №461/1434/18.

Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

Отже, вказана скарга підлягала поверненню відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, тобто провадження за цією скаргою відкрито помилково.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.399, 418-419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає, у тому, що досудове розслідування не розпочато, закрити у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4