overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4287/20
Номер провадження 1-кс/504/1118/20
У Х В А Л А
22.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України щодо ненадання відповіді на клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_5 від 30.11.2020р. в рамках кримінального провадження №0000764 від 28.07.2020р (справа 504/4287/20, провадження 1-кс/504/1118/20)

Разом із тим, 16.12.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України щодо ненадання відповіді на клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_6 від 30.11.2020р. в рамках кримінального провадження №0000764 від 28.07.2020р. (справа 504/4287/20, провадження 1-кс/504/1117/20)

В судове засідання, призначене на 22.12.2020р. адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала клопотання про об`єднання вказаних скарг в одне провадження.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явилися, проте згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначені скарги подані однією і тією самою особою в рамках одного кримінального провадження, скарги містять аналогічні вимоги, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_3 , керуючись ст.334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України по справі №504/4287/20, провадження 1-кс/504/1118/20 та по справі №504/4287/20, провадження 1-кс/504/1117/20.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №504/4287/20, провадження 1-кс/504/1117/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0004015 від 22.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0004015 від 22.08.2019 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0004015 від 22.08.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 24.12.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1259/20
Номер провадження 1-кп/530/111/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України .
В підготовчі судові засідання 13.10.2020 року, 30.11.2020 року та 14.12.2020 року за викликом суду обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Неявка обвинуваченої ОСОБА_4 потягла відкладення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки остання не з`явилялася в підготовчі судові засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно неї примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в підготовчі судові засідання, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, її явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 30 грудня 2020 року, на 13 годин. 10 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.
Обвинувачену: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 13 годину 10 хв. 30 грудня 2020 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 Справа №607/19394/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002146, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002146.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У клопотанні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002146, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1450/18
н/п 1-кп/766/1415/20
УХВАЛА

22.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0004570, 0004841, 0006814 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 02.01.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 20.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1788/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000314, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курсанге, Сальянського району Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000314, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2020, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Разом з цим, слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримали, просили його залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 132, 176-178 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000314, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1580/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/244/20
про призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 09.09.2020 року було призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося з об`єктивних причин.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинувачених, представника потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора та просив приєднати до матеріалів обвинувального акта цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодилися з думкою прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, представника потерпілого, обвинувачених.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 ,
та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 25.01.2021 року.
Визнати ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» цивільним позивачем по справі, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/857/20
Провадження № 1-кп/745/97/2020
УХВАЛА

21.12.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , підопічного Червоненського психоневрологічного інтернату, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, інваліда 1 «А» групи (з дитинства), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Сосницькому районному суді Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000072 щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні судово-медичних експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Вирішено питання щодо участі експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, враховуючи зайнятість експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх місце знаходження в іншому населеному пункті є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000072 щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 .01.2021 року о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити Новозаводському районному суду м. Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1168/20
Провадження № 11-кп/4806/1039/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 27 січня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження: 11-кп/813/687/20
Номер справи місцевого суду: 509/3832/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середьою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого на території України, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.09.2008 року вироком апеляційного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 119, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 18.07.2014 року невідбута частина 3 роки 3 місяці 8 днів,

засудженого вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 10.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 190, 323, 405, 407, 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відновити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, зареєстрованого у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого на території України, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 - до 15 червня 2021 року.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 18.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4