1Справа № 335/129/21 1-кс/335/202/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що 10.11.2020 року, приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 , вийшов з будівлі корпусу № 9 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , сів до салону легкового автомобіля марки «Toyota Camry», у кузові чорного кольору та безвісті зник. До теперішнього часу його місцезнаходження не встановлене.
Під час досудового розслідування було встановлено, що безпосередньо перед зникненням потерпілий ОСОБА_5 мав телефонне з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Аналізом інформації про з`єднання зазначеного абонентського номеру встановлено, що він працював в мережі стільникового зв`язку в період з 02.11.2020 року до 10.11.2020 року включно та фіксувався в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з ремонтом засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів и т.п.). Свою діяльність він здійснює в орендованому приміщені, розташованому по АДРЕСА_2 , поряд з магазином-пекарнею « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У другій половині жовтня 2020 року до нього в магазин прибув раніше знайомий йому ОСОБА_7 та попросив продати самий дешевий мобільний телефон, на що він запропонував йому мобільний телефон «Nokia», у корпусі чорного кольору за 150 гривень. ОСОБА_7 забрав мобільний телефон, залишив гроші та пішов, працездатність придбаного мобільного телефону не перевіряв.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 спростовує вищевказану інформацію та повідомив, що він знайомий з ОСОБА_6 , оскільки неодноразово ремонтував в нього мобільні телефони, проте відомості щодо придбання в нього мобільного телефону заперечує.
Зазначене вище надає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , як безпосередньо, так і через осіб з кола свого спілкування, може бути причетний до безвісного зникнення ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно витягу з кримінального провадження, 10.11.2020 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 вийшов з будівлі корпусу № 9 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , сів до салону легкового автомобіля марки «Toyota Camry», у кузові чорного кольору та безвісті зник. До теперішнього часу його місцезнаходження не встановлене.
У відповідності до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей та документів, доступ до яких заборонено.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1