12.08.20
Справа № 635/4262/20
Провадження по справі №1-кс/635/1166/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання, датоване 07 липня 2020 року, про призначення авто технічної та авто товарознавчої експертиз, подане ним в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 23 квітня 2019, порушеного за заявою ОСОБА_3 , за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортна пригоди, яка відбулась 23 квітня 2019 року на автодорозі «Харків - Старий Салтів» в с. Михайлівка Харківського району Харківської області за участю водія т/з «ГАЗ-ЗІ10», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та водія автомобіля «Mitsubishi Outlande», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представнику потерпілого стало відомо, що протягом року слідчими відділом не проведено жодної слідчої або оперативно-розшукової дії щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності і лише за допомогою неодноразових скарг до керівництва відділу поліції ОСОБА_3 було визнано потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження. Оскільки в рамках досудового розслідування встановлюються незаконні дії водія автомобіля «Mitsubishi Outlande» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 07 липня 2020 року засобами поштового зв`язку до Липецького ВП Харківського ВП ГУНГ1 в Харківській області ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого, подано клопотання про призначення авто технічної та авто товарознавчої експертиз. У встановлені строки слідчим клопотання не розглянуто і не надано жодної відповіді чи постанови про задоволення або відмову у задоволенні цього клопотання.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 000022 та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Липецьким ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
07 липня 2020 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання, яким просив призначити в рамках кримінального провадження авто-товарознавчу та авто-технічну експертизи, повідомити чи проведена в рамках кримінального провадження судово-медична експертиза щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та повідомити хто із слідчих Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню із зазначенням засобів контактного зв`язку.
10 липня 2020 року зазначене клопотання надійшло до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області та зареєстровано за вх. № 1128.
15 липня 2020 року клопотання передано до Липецького Вп Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Постановою заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 15 липня 2020 року, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення авто-товарознавчої та авто-технічної експертиз задоволено, повідомлено, що у кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза, яка до теперішнього часу не проведена. Після отримання результатів експертизи у кримінальному провадженні буде призначено авто-технічну та авто-товарознавчу експертизу.
Постанова заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 15 липня 2020 року надіслана на адресу заявника представника потерпілого ОСОБА_4 за вих. №3597/119-93/03/24-2020.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПКУкраїни гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги представника потерпілого, останній оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України при розгляді його клопотання від 07 липня 2020 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим при розгляді клопотання представника потерпілого дотримані вимоги ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого задоволено, копія постанови надіслана представнику засобами поштового зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1