Справа № 750/8139/20
Провадження № 1-кс/750/2004/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за повідомленням захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
в с т а н о в и в :

16.09.2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_5 , затриманого 15.09.2020 року о 18:00 год. старшим слідчим слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду та пояснив, що підстав для затримання за ст. 208 КПК України у слідчого не було, а тому таке затримання було незаконним і ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005228 58 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд доходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005228 58 від 15.09.2020 року.
Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.09.2020 року, старший слідчий слідчого відділу ЧВП ГУНП Чернігівської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження 15.09.2020 року о 18.00 год., у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою такого затримання вказаний п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Зі змісту протоколу затримання слідує, що на виконання вимог ч. 4 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 були повідомлені підстави затримання, роз`яснені інші процесуальні права підозрюваного, протокол затримання був складений відповідно до вимог ч.5 ст. 208 КПК України.

Приймаючи до уваги зазначені обставини затримання ОСОБА_5 , доведення правових підстав, що він затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обставини вчинення злочину та підстави затримання, зазначені у протоколі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, та враховуючи пояснення учасників судового розгляду, оглянуті і досліджені документи, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення захисника про незаконне затримання ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає. Посилання на ймовірні порушення закону щодо мотивації, механізму, обставин тощо при затриманні ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердження не знайшло.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Повідомлення захисника розглянуто відповідно до вимог ст. 206 КПК України.

Враховуючи викладене вище, станом на момент розгляду повідомлення захисника підстави для заходів реагування у відповідності до вимог ст. 206 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 206 КПК України,

у х в а л и в:

Повідомлення захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1