Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/940/20
Провадження № 1-кс/674/319/20
УХВАЛА
про арешт майна
08 вересня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому вказано, що що 26 серпня 2020 року близько 01 год. на 245 км+400 м автодороги Н-03 сполученням "Житомир-Чернівці" поблизу м.Дунаївці Хмельницької області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN TIGUAN", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Дунаївці, не обрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на кругове перехрестя об`їзної дороги м.Дунаївці без послідуючого перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження у вигляді перелому хребтів.

26 серпня 2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26 серпня 2020 року при проведенні огляду місця події автодороги Н-03 сполученням "Житомир-Чернівці" поблизу м.Дунаївці Хмельницької області вилучено автомобіль марки "VOLKSWAGEN TIGUAN", р.н. НОМЕР_1 , який цього ж дня постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання процесуальних дій та забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 26 серпня 2020 року мобільний автомобіль марки "VOLKSWAGEN TIGUAN", р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучене майно є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення важливих обставин, крім того, має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 391, 100, 131-132, 170-172 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN TIGUAN", р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1