Справа № 361/8298/20
Провадження № 1-кс/361/2018/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «Броварський шиноремонтний завод», на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «Броварський шиноремонтний завод»,, на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП у Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви представника ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» № 33765 від 16.11.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивується тим, що 16.11.2020 року представник ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» ОСОБА_4 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву було зареєстровано 16.11.2020 року, в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Броварського відділу поліції № 33765.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства вказаним органом досудового розслідування не проводилося.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя. дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК. Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості за заявою представника ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» які вказують про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою представника ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» від 16.11.2020 року ЄО № 33765, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «Броварський шиноремонтний завод», на бездіяльність уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою представника ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» від 16.11.2020 року № 33765 та розпочати досудову розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1