Провадження №1-кс/932/6021/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 18.08.2020,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину в изначеного ч.2 ст.186 КК України ( кримінальне провадження від 05 жовтня 2020 року №0001833) .
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 подане клопотання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим та прокурором зазначено, що з метою встановлення осудності ОСОБА_5 його було оглянуто амбулаторно експертною комісією КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». З огляду на те, що при огляді амбулаторно встановити осудність останнього не надається можливим, вважали за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у лікаря психіатра на підтвердження чого надав відповідну довідку, яка долучена до матеріалів клопотання.
Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечив. Із клопотанням погодився. Вказав, що дійсно перебував на обліку у лікаря психіатра, мав відповідну групу інвалідності, проте її не продовжив.
Захисник вказала на можливість задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
05.10.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001833 було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення діяння визначеного ч.2 ст.186 КК України.
06.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 08.10.2020, ОСОБА_5 за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2020.
Згідно копії листа КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 16.10.2020 ОСОБА_5 отримує медичну допомогу лікаря-психіатра з 2016 року з приводу легкої розумової відсталості.

Відповідно до копії листа директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_8 від 20.10.2020 за вих.№250, ОСОБА_5 , 1984 року народження, оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією 20.10.2020. Експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.

22.10.2020 о 08.30 год. ОСОБА_5 вручено клопотання про направлення до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої цієї ж статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 1 статті 509 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.2 вказаної статті у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи, що підозру в межах даного кримінального правопорушення повідомлено 06.10.2020, строк досудового розслідування спливає 06.12.2020. Відповідно дія даної ухвали обмежується вказаним строком.

З огляду на те, що ОСОБА_5 перебував на обліку у лікаря психіатра, враховуючи відомості щодо неможливості встановити психічний стан останнього амбулаторно та виходячи з думки сторін висловленої у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 242, 509 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи (кримінальне провадження від 05 жовтня 2020 року №0001833) задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні від 05 жовтня 2020 року №0001833 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_5 , станом на 05.10.2020, яким-небудь психічним або душевним захворюванням, чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_5 , на даний час, яким небудь психічним або душевним захворюванням? Якщо страждає, чи може він в силу цього захворювання усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи є ОСОБА_5 душевнохворим та чи потребує він застосування заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» (м.Дніпро, вул.Бехтєрєва,1) на строк до 04.12.2020 включно.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0001833.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Дата закінчення дії ухвали 04.12.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 22 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1