Справа № 296/8907/20
Вирок
Іменем України

15 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000107 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2020 року о 20 год 00 хв ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту «Мар`янівка», що по Київському шосе, в м. Житомирі, де помітив раніше невідомого ОСОБА_5 , який лежав на траві без свідомості та в якого дзвонив мобільний телефон.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до ОСОБА_5 та з кишені останнього таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Neffos» у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 1МЕІ 2: НОМЕР_2 , чим завдав останньому матеріального збитку.

В подальшому, доводячи свій умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце скоєння крадіжки залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1200 гривень 00 копійок.

16 жовтня 2020 року в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий в судове засідання нез`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та просить затвердити дану угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_1 та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16 жовтня 2020 року, укладену в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на 1 ( один) рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Neffos» у корпусі сірого кольору-повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1