overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/323/20
Провадження № 1-кп/0203/558/2020
УХВАЛА

28 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
28.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у відрядженні в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року призначеного на 09 годин 30 хвилин 09 вересня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) та обвинуваченому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В клопотанні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити дане клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, і представника адміністрації колонії, який відніс розгляд клопотання на розсуд суду, дослідивши доводи клопотання та надані адміністрацією установи матеріали з особової справи засудженого, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_6 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно.

Задовольняючи дане клопотання, судом враховано, що станом на 24.07.2020 року засуджений відбув більше строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 3 (три) дисциплінарних заохочення, та жодного дисциплінарного стягнення. Крім того, з характеристики на засудженого слідує, що ОСОБА_6 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, виконував окремі доручення, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, періодично відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

Таким чином, суд вважає можливим застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 206/7109/18
Провадження № 1-кп/206/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000386 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000386 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року о 15 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/64/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 16.09.2019 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 об 11.45 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке неодноразово було відкладено з різних підстав.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечують проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні не тяжкого злочину, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 16.09.2019 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 12.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, малолітню потерпілу, законного представника та представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 , повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/5725/19
Номер провадження 1-кп/404/325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003296 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника із числа адвокатів центру вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю достатніх коштів для укладення угоди самостійно.

Прокурор погодився із заявленим клопотанням

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наявність у обвинуваченого бажання мати захисника, якого він не може залучити самостійно, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Адвокату з`явитися в судове засідання 22.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/752/19
Провадження № 1-кп/396/27/20
УХВАЛА
29.07.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання неодноразово виклакалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Сторона захисту не заперечила щодо приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідків ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
В судовому засіданні оголосити перерву.
Застосувати привід поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_3 на 23.09.2020 року о 09:00 год..
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського відділу поліції ГУПН в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідка повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 23.09.2020 року до 09.00 години.
Зобов`язати сторону обвинувачення сприяти суду в забезпечнні явки свідків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/3179/20
Провадження № 1-кп/159/362/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 009 46 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, неодруженого, з освітою середньою, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126 - 1 КК України,
в с т а н о в и в:
30.06.20 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що тоді ж затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

02.07.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.,

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та інші учасники підготовчого судового засідання, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.

Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 009 46 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126 - 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 12 годину 30 хв. 06.08.20 р. судом в одноособовому складі суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити про судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №295/8322/20
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документівв рамках кримінального провадження №0000050 від 05.06.2020 року.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документівв рамках кримінального провадження №0000050 від 05.06.2020 року повернути старшого слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/992/19
Провадження № 1-в/288/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про передачу матеріалів до суду, в якому просять звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3951/20
Провадження № 1-в/362/278/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про припинення примусових заходів медичного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК Українипередбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження можездійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участіхворого та представника медичного закладу слід провести в режимівідеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336,369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 31.08.2020 року о 12-45 годин провести в режимі відеоконференції з КНП КОР "ОПНМО".

Доручити КНП КОР "ОПНМО" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимогКПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1