Провадження № 1-кс/127/8288/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 26.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 25.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, маючи намір в подальшому реалізовувати його шляхом здійснення прихованих «закладок» на території міста Вінниці.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, 25 серпня 2020 року, незаконно зберігаючи наркотичний засіб канабіс в бокових кишенях штанів, в які він був одягнутий, проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , близько 08.00 години, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП.
В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих та ОСОБА_5 , останній добровільно видав з бокових кишень штанів, в які він був одягнутий, 29 (двадцять дев`ять) згортків обмотаних клейкою стрічкою чорного, синього та зелених кольорів, всередині яких знаходилися: 5 поліетиленових згортків всередині яких мультиплікаційні марки у кількості 5 шт., 5 поліетиленових згортків всередині яких порошкоподібна речовина білого кольору, 6 поліетиленових згортків всередині яких кристалічна речовина блакитного кольору, 13 поліетиленових згортків всередині яких речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказані речовини в подальшому було вилучено.
25.08.2020 в період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 56 хв. в ході проведення ОМП в будинку в якому тимчасово проживав ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , двох понятих та власника будинку гр. ОСОБА_7 , на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду будинку від ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , в житловому будинку АДРЕСА_2 , в кімнаті в якій проживав ОСОБА_5 , що розташована на 2 поверсі вказаного будинку, в ніші, що розташована під ліжком ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у картонній коробці поліетиленовий пакет із згортками обмотані клейкою стрічкою синього, чорного та зелених кольорів. При відкриті яких виявлено та вилучено 13 поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468765 та 25 поліетиленових згортків із кристалічною речовиною блакитного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468766.
Вищевказані поліетеленові згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та кристалічної речовини блакитного кольору за вказаною адресою гр. ОСОБА_5 , зберігав з метою подальшого їх збуту.
На думку слідчого, у зв`язку із виявленням вищевказаних речей та речовин є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовин.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також проведенню необхідних експертиз.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 28.08.2020 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 25.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, маючи намір в подальшому реалізовувати його шляхом здійснення прихованих «закладок» на території міста Вінниці.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, 25 серпня 2020 року, незаконно зберігаючи наркотичний засіб канабіс в бокових кишенях штанів, в які він був одягнутий, проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , близько 08.00 години, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих та ОСОБА_5 , останній добровільно видав з бокових кишень штанів, в які він був одягнутий, 29 (двадцять дев`ять) згортків обмотаних клейкою стрічкою чорного, синього та зелених кольорів, всередині яких знаходилися: 5 поліетиленових згортків всередині яких мультиплікаційні марки у кількості 5 шт., 5 поліетиленових згортків всередині яких порошкоподібна речовина білого кольору, 6 поліетиленових згортків всередині яких кристалічна речовина блакитного кольору, 13 поліетиленових згортків всередині яких речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказані речовини в подальшому було вилучено.

Крім того, 25.08.2020 в період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 56 хв. в ході проведення огляду місця події в будинку в якому тимчасово проживав ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , двох понятих та власника будинку гр. ОСОБА_7 , на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду будинку від ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , в житловому будинку АДРЕСА_2 , в кімнаті в якій проживав ОСОБА_5 , що розташована на 2 поверсі вказаного будинку, в ніші, що розташована під ліжком ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у картонній коробці поліетиленовий пакет із згортками обмотані клейкою стрічкою синього, чорного та зелених кольорів. При відкриті яких виявлено та вилучено 13 поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468765 та 25 поліетиленових згортків із кристалічною речовиною блакитного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468766.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 25.08.2020.

Постановою слідчого від 26.08.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.08.2020 в період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 56 хв., в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_5 , а саме: 13 поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468765 та 25 поліетиленових згортків із кристалічною речовиною блакитного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468766, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя