Справа № 297/2566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Cтарший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.10.2018 року в Берегівському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч проти 14.10.2018 року невідома особа проникла до приміщення її магазину «АВС», що по вул. Головна, 159, с. Гать, звідки таємно викрала тютюнових виробів на суму близько 25 000 грн., ноутбук марки «НР» та гроші в сумі З0 000 грн.. Загальна сума матеріальної шкоди складає близько 67 000 грн..

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 15.10.2018 року за № 0000836 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному провадженні проведені наступні слідчі дії:

1.Проведений перший огляд на місці події 14.10.2018, яким зафіксоване місце злочину.
2.Допитана потерпіла ОСОБА_5 ;
3.Допитаний свідок ОСОБА_6 ;
4.Допитаний свідок ОСОБА_7 ;
5.Допитана свідок ОСОБА_8 ;
6.Допитана свідок ОСОБА_9 ;
7.Допитана свідок ОСОБА_10 ;
8.Допитаний свідок ОСОБА_11 ;
9.Допитаний свідок ОСОБА_12 ;
10.Допитаний свідок ОСОБА_13 ;
11.Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 року призначена судова дактилоскопічна експертиза;
12.Ухвалою слідчого судді від 15.04.2020 року строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 15.10.2020 року.
Для того, щоб об`єктивно оцінити всі обставини можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з метою повного, всебічного аналізу органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
1.долучити до провадження висновок дактилоскопічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді 27.11.2018.
2. встановити місцезнаходження ОСОБА_14 , який може бути причетний до злочину.
3.встановити можливих очевидців злочину та допитати їх.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2020 року клопотання слідчого було задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.10.2018 року, за кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 15.10.2020 року.
Беручи до уваги те, що за вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, по якому згідно статті 219 КПК України строк досудового розслідування становить вісімнадцять місяців, та ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування вже було продовжено до 15.10.2020 року, однак вищевказані слідчі дії не було проведено з об`єктивних причин, тому старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.10.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців, тобто до 15.04.2021 року.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі (а.с. 16).

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та в задоволенні якого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було внесено 15.10.2018 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення являється тяжким злочином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2020 року клопотання слідчого було задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.10.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 15.10.2020 року.
З поданого 09.10.2020 року клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що з часу винесення слідчим суддею ухвали про продовження строку досудового розслідування, тобто з 15.04.2020 року по теперішній час не було проведено жодної слідчої дії, хоча слідчий тоді вказував у своєму клопотанні про продовження строку досудового розслідування про їх необхідність.
Так, слідчий вказує як на перешкоду здійснити необхідні процесуальні дії раніше по вказаному кримінальному провадженню: на довготривале виконання доручень слідчого, що надавалися в порядку ст. 40 КПК України, а деякі доручення взагалі не виконані, та підлягають повторному наданні, а також довготривале у часі виконання ухвали суду про призначення дактилоскопічної експертизи.
Проте, доказів на підтвердження невиконання доручень слідчого, що надавались та причин їх невиконання, до клопотання на надано. Крім того, ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 року призначена судова дактилоскопічна експертиза, проте станом на 09.10.2020 року вона невиконана. Однак слідчим не зазначено в клопотанні чому дактилоскопічна експертиза не виготовлена, тобто із не зрозумілих причин ухвала слідчого судді не виконується вже майже два роки.
Тобто, в клопотанні поданому слідчим не наведені об`єктивні причини у зв`язку з чим необхідні на його думку слідчі дії не були проведені за вказаний час, та він повторно просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців із посиланням на необхідність проведення тих самих слідчих дій.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Отже, вказане клопотання є протиправним та необґрунтованим, слідчим не доведено об`єктивність причин по яких слідчі дії, вказані у попередній ухвалі слідчого судді, не були проведені.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1