Справа № 442/6406/20
Провадження № 1-кп/442/413/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10000906 від 04.06.2020 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, який раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, не військовозобов`язаний, адвокатом чи депутатом не є,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту та 08.07.2020 звільнений з місць відбування покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 02.05.2020, засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» УДПтСУ у Львівській області, на вул. Городоцькій, 20 в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, під приводом повернення неіснуючого боргу, пред`явив ОСОБА_6 протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 10000 гривень.

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прибули для подальшого відбування покарання в арештний дім державної установи «Дрогобицькі виправна колонія №40» на вул. Трускавецькій, 77 в м. Дрогобичі Львівської області, де він вимагав у потерпілого зазначену вище суму грошових коштів погрожуючи йому фізичною розправою.

У подальшому, з 29.05.2020 по 08.07.2020 ОСОБА_5 систематично телефонував потерпілому ОСОБА_6 , який на той час був звільнений з місці позбавлення волі та в телефонній розмові вимагав в останнього грошові кошти, погрожуючи йому заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, які останній сприймав як реальні.

08.07.2020 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу, на вул. Майдан Злуки,1 в м. Дрогобичі, Львівської області при зустрічі із ОСОБА_5 , на вимогу останнього, передав йому частину грошових коштів на загальну суму 5000 гривень, після чого був затриманий на місці поді працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 189 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив вимагання вчинене повторно, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
08 жовтня 2020 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 189 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, на утримання має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матипенсіонерка, його негативний стан здоров`я (Діагноз епілепсія), відсутності обставин, які обтяжують покарання, досягають згоди на призначення покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням. Згідно ст. 76 КК України покласти обов`язки.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином тяжким.
Потерпілий теж погоджується із затвердження угоди.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями, вчинив вимагання вчинене повторно, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 189 КК України, за яким обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судових витрат немає.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.07.2020.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Затвердити угоду від 08 жовтня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.07.2020 на грошові кошти в сумі 5039,00 (п`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень та на сім карту із значком оператора стільникового зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_1 .
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 5039,00 (п`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень, мобільний телефон «Самсунг» із сім картою із значком оператора стільникового зв`язку «Київстар», які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані на зберігання Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6
- мобільний телефон марки «Нокіа 6021» із сім картою із значком оператора стільникового зв`язку «Київстар» та сім карту із значком оператора стільникового зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_5 та передана на зберігання Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1