ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1784/20 Номер провадження 11-кп/814/1032/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року задоволено подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_7 .
Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2018 приведено у відповідність до вимог чинного КК України та пом`якшено покарання засудженому ОСОБА_7 , призначене вироком за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2019 року на 4 роки обмеження волі, з зарахуванням в строк відбування покарання частини відбутого покарання з 05.08.2019 року по 19.08.2020.
Визначено етапувати ОСОБА_7 до виправного центру в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, зі звільненням з - під варти по прибуттю до місця виконання покарання.
Зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня вступу ухвали в законну силу до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі, відповідно до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що призначене ОСОБА_7 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2018 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, перевищує санкцію статті після набрання чинності Закону № 2617-VIII, а тому є підстав для пом`якшення призначеного йому раніше покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відповідно до ч. 2, ч. З ст. 74 КК України замінити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України з 2 років позбавлення волі на покарання 2 роки обмеження волі, відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування нового покарання строк відбутий у виді позбавлення волі та вирішити питання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтовування своїх вимог зазначає, що ухвала суду необґрунтована та винесена з порушенням норм чинного Кримінального Закону,

При цьому зазначає, що внаслідок здійсненого місцевим судом перерахунку покарання його становище, всупереч приписам ст.5 КК України, погіршилося.

Крім того, вказує, що місцевим судом не вирішено питання щодо запобіжного заходу, оскільки вид покарання змінено з позбавлення волі на обмеження волі.

В судове засідання повідомлений належним чином про день та час судового засідання засуджений не з`явився, клопотань про відкладення не надіслав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі цього, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі засудженого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_7 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2018 за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2019 направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, що призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2018 за ст..185 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Приписами Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у статті 185 КК України в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінено словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "або позбавленням волі на строк до трьох років" - словами "або обмеженням волі на строк до п`яти років".
Тобто, в новій редакції Закону санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, призначена ОСОБА_7 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2018 міра покарання за ч.1 ст.185 КК України перевищує санкцію нового закону.
В такому випадку, відповідно до ч.3 ст.74 КК України, призначена міра покарання, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Місцевий суд дотримався наведених вимог закону та правильно визначив вид і строк нового покарання у виді двох років обмеження волі.
Доводи засудженого про те, що його становище внаслідок цього погіршилося є непереконливими.
Адже, відповідно до розділу Х КК України, нове покарання є більш м`яким за своїм видом, його строк не перевищує межу, встановлену наведеними нормами кримінального закону, а також проведено відповідне зарахування відбутого строку покарання у виді позбавлення волі.
Вирішення питання щодо запобіжного заходу, всупереч доводам апеляційної скарги, у даному випадку не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.
Так, положення ч.4 ст.176 КПК України передбачають можливість застосування запобіжних заходів або під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, або під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора
Відповідно до п.24 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Порядок розгляду подання про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, регламентовано Розділом VIIІ КК України, який не передбачає можливості апеляційним судом вирішувати питання щодо запобіжного заходу на стадії виконання судового рішення.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульоване приписами ст.57 КВК України.
Отже, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 539 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4