Провадження № 1-кс/686/9384/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевірені, у зв`язку чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування ухваленого рішення слідчим зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування факт самоправства в діях слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено.
Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на те, що фактично досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося на підставі поданих ОСОБА_3 трьох заяв про вчинення кримінальних правопорушень. У своїх заявах останній зазначав зокрема про факти перевищення своїх службових повноважень та зловживання своїми службовими повноваженнями слідчими під час проведення 10.11.2017 року та 16.07.2017 на території ТОВ «Алекор-МС» обшуку та перешкоджання йому, як адвокату, який представляє інтереси вказаного товариства у своїй професійній діяльності, що виразилася у його безпідставному не допуску до участі у проведенні вказаної слідчої дії.
Водночас, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, оцінка діям певних службових осіб правоохоронних органів під час проведення цих обшуків, надавалася лише з точки зору наявності складу кримінального правопорушення самоправства, при цьому доводи викладені у відповідних заявах адвокатом ОСОБА_3 про вчинення такими особами кримінальних правопорушень як зловживання та перевищенням наданих службових повноважень, втручання в діяльність захисника чи представника особи під час досудового розслідування не перевірялися та відповідна правова оцінка в оскаржуваній постанові слідчим надана не була.
Разом з цим, у порядку ст..55 КПК України вказані заяви вирішені не були.
З огляду на викладене слід прийти до висновку, що досудове розслідування у даному провадженні було проведено неповно та одностороннє, без дослідження всі обставин у справі та надання їм належної правової оцінки.
Керуючись ст.ст.2, 9, 216, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1