Справа № 577/384/21
Провадження № 1-кс/577/166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2021 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2021 дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання їй та дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо IMEI апарата мобільного зв`язку, що виходив на зв`язок на вказаних номерах до та після шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год 01.09.2019 по 00.00 год. 12.09.2019.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів інспектор пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 07.09.2019, за частиною першою статті 190 КК України.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг з номерів НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год. 01.09.2019 по 00.00 год. 12.09.2019 та відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.7).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статей 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Згідно із частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так,07.09.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, про те, що 07.09.2019 до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 03.09.2019 о 19:55:52 годині, шляхом зловживання довірою та обманом заволодів належними заявнику коштами у сумі 5 000 грн, під приводом продажу легкового автомобілю, які заявник сам перерахував на невідомий рахунок № НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в оголошенні продажу автомобіля «Deo Matiz» було вказано номер мобільного телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , за яким потерпілий ОСОБА_10 здійснював дзвінки останньому з метою отримання інформації про умови укладення усного договору купівлі автомобіля так і в подальшому для обговорення умов доставки автомобіля. На момент скоєння шахрайських дій продавець чоловік на ім`я ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , а потерпілий ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частин п`ятої шостої статті 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінального правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів, іншими способами довести вказані обставини неможливо. Слідчий суддя також враховує, що період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві.

Керуючись статтями 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо IMEI апарата мобільного зв`язку, що виходив на зв`язок на вказаних номерах до та після шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год 01.09.2019 по 00.00 год. 12.09.2019.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1