ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3935/20
провадження № 1-кп/753/1064/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007915 від 28.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 близько о 10 годин 10 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 206 ХR» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною Дарницького шосе у м. Києві, допустив порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
12.9 (б) ПДР України - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих правил.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 , виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною Дарницького шосе зі сторони пр. Григоренка в напрямку мосту «Дарницький» у м, Києві, проявив неуважність, перевищив дозволену максимальну швидкість 50 км/год., та рухаючись зі швидкістю 98.5... 102.8 км/год., з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом зменшення швидкості керованого ним автомобіля до швидкості руху попутного рухаючогося автомобіля «Mazda ргеmасу» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку з правої сторони на ліву (відносно руху автомобіля «Peugeot 206 ХR» д.н.з. НОМЕР_1 ), як наслідок, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даного зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження.
Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню ОСОБА_4 тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке виразилось у вигляді закритої травми грудної клітки: перелом 10 ребра зліва, гематома м`яких тканин грудної клітки зліва.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілим дійшли згоди щодо примирення та матеріальних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання захисника та просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпілий зазначив, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Потерпілий підтвердив, що не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченого.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0007915 від 28.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 «Про відшкодування матеріальної шкоди» - залишити без розгляду.

Речові докази:
автомобіль «Peugeot 206 ХR» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_7 ;
автомобіль «Mazda ргеmасу» д.н.з. НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_4 ;

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1