н/п 1-кс/953/9751/20
УХВАЛА
"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 грудня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
14.12.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в які клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.
Представник власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 - до судового засідання н з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
14.12.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2020, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене при обшуках майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення представника власників майна за необхідності дослідження усіх здобутих під час досудового розслідування доказів в їх сукупності з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, - вищевикладеного висновку не змінюють.
З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених електронних носіях інформації, мобільних телефонах - два місяці, тобто до 18.02.2021 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2020 при обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , належне:
- ОСОБА_4 : телефон марки айфон s imei НОМЕР_1 білого кольору пароль НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_5 : телефон марки айфон 7 imei НОМЕР_3 чорного кольору;
- ОСОБА_9 : купюра номіналом 1 грн. в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; телефон марки айфон imei НОМЕР_4 чорного кольору;
- ОСОБА_6 : телефон марки айфон 7 imei НОМЕР_5 рожевого; телефон мобільний марки нокиа imei НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_7 : телефон марки айфон 7 + imei НОМЕР_7 красного кольору;
- ОСОБА_8 : айфон 11 imei НОМЕР_8 чорного кольору;
- ОСОБА_10 : телефон марки Lenovo imei НОМЕР_9 сірого кольору;
- ОСОБА_11 : телефон чорного кольору imei НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_12 : телефон марки Blackview imei НОМЕР_11 чорного кольору;
- телефон MI 1903C3GG, телефон Nomi, власники яких не встановлені.
Визначити строк арешту електронних носіїв інформації, мобільних телефонів - два місяці, тобто до 18.02.2021 включно, після чого вказане майно має бути повернути власникам.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківські області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: