1Справа № 335/7414/20 1-в/335/122/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що 26.07.2010 в.о. прокурора Запорізької області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, 26.07.2010 постановою прокурора Орджонікідзевського району ОСОБА_4 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
В подальшому, 29.10.2010 прокурором Запорізької області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході розслідування вказаної кримінальної справи, з метою забезпечення цивільного позову, належного зберігання речових доказів, а також недопущення в подальшому незаконного відчуження речових доказів, які є об`єктом злочину, постановою слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ НУМВС України в Запорізькій області накладено арешт на цю ж квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказане обтяження було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.10.2010 за № 10405540.
За наслідками судового розгляду зазначеної кримінальної справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 винесено виправдувальний вирок, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2015 залишено без змін.
Вказаним вироком знято арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 26.07.2010.
В той же час, при ухваленні судом вироку, не вирішено питання про зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 26.07.2010.
Згідно нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу від 18.05.2020, право власності на зазначену квартиру на момент винесення слідчим постанови про накладення арешту належало ОСОБА_5 .
В подальшому, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 07.03.2016, між його спадкоємцями за законом, а саме сином ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_6 , які прийняли спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, укладено договір від 22.12.2016 про поділ спадкового майна, до якого увійшла квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( частки квартири належить ОСОБА_3 , частина квартири ОСОБА_6 ).
Посилаючись на вимоги ст. ст. 409, 4111 КПК України (в редакції 1960 р.), ОСОБА_3 просить вирішити питання про скасування арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного постановою слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10405540.
Заявник ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, надавши суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у їхню відсутність, заявлені вимоги та обґрунтування клопотання підтримали та просили задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що під час досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 26.07.2010, та постановою Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області № б/н від 29.10.2010 було накладено на квартиру, яка належить ОСОБА_5 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року у справі № 335/3210/13-к, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 26.07.2010.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2015, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 щодо виправдання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України залишено без змін.
Згідно нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу від 18.05.2020, вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на момент винесення Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області постанови про накладення арешту належало - ОСОБА_5 .
В подальшому, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , між його спадкоємцями за законом, а саме сином ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_6 , які прийняли спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, укладено договір від 22.12.2016 про поділ спадкового майна, до якого увійшла квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( частки квартири належить ОСОБА_3 , частина квартири ОСОБА_6 ).
Питання про зняття арешту з квартири має вирішуватися судом у порядку, передбаченому ст. ст. 126, 409, 411 КПК України 1960 року.
Відповідно до ст. 409 КПК України (в ред. 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст. 411 КПК України (в ред. 1960 р.) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Крім того, як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається звернення стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно. Враховуючи викладене, питання про зняття арешу з квартири може бути вирішено судом у порядку ст. 411 КПК України 1960 р. за клопотанням особи, яка є власником майна.
Частина 4 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 р.) передбачає, що накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 138873420, вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 , накладений арешт згідно постанови № б/н Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 29.09.2010.
Оскільки, станом на час розгляду вказаного клопотання в арешті квартири, що належить на праві власності заявнику, відпала потреба та незаконне перебування її під арештом обмежує права останнього, як власника майна щодо вільного володіння, користування й розпорядження власним майном, суд дійшов висновку, що клопотання є законним, доведеним належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 задовольнити, а арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , накладений Орджонікідзвським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 29.09.2010 в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який було накладено Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.10.2010, № б/н.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 26.10.2010 за № 10405540, реєстратором якого була Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про арешт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладений Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.10.2010, № б/н.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1