Справа № 750/6988/20
Провадження № 1-кс/750/1768/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004952 від 13.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , із забороною власнику права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із забороною власнику права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004952 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 13.08.2020 приблизно о 13 годині 58 хвилин в м. Чернігові в районі буд. 111 по вул. Толстого трапилось ДТП за участю автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Толстого зі сторони вул. Лісковицька в напрямку вул. Старопосадська виконуючи маневр розвороту на перехресті вул. Толстого та вул. Музична в даний автомобіль в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 який рухався по вул. Толстого зі сторони вул. Старопосадська в напрямку вул. Лісковицька. У результаті ДТП пасажирка автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до ЧМЛ №2 з діагнозом: забій м`яких тканин голови, відпущена до дому. У результаті ДТП пасажирка автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до ЧМЛ №2 з діагнозом: перелом нижньої третини лівого плеча зі зміщенням, відпущена до дому.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
13.08.2020 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_4 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0004952 від 13.08.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеними транспортними засобами, автомобілем марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися, належним їй майном - автомобілем марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися, належним йому майном - автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

Слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1