УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого ювеліром-універсалом ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 313КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07.06.2019, за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 15 вересня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 313 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07.06.2019.
Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 313 КК України.

21.04.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.04.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт, строком до 14.08.2020.

04.08.2020 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , строком до 21.09.2020.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведених обшуків; висновками експертів; показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 інкриміновано вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, покарання за найсуворіший з яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зібрані щодо нього докази, на думку прокурора, є беззаперечними та повністю підтверджують вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

При цьому, прокурор зазначає про те, що з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину та сприяє досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, а також строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки експертів по судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів; судово-балістичним експертизам; дактилоскопічним експертизам; провести порівняльні експертизи; призначити та провести фоноскопічні та портретознавчі судові експертизи; допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні; отримати тимчасовий доступ; здійснити аналіз отриманої інформації; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень за результатами отриманих експертиз; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити. Просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання. Просила застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 співпрацює з органом досудового розслідування, є працевлаштованим та має пропозиції працевлаштування у нічну зміну.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, істотно зменшилися, враховуючи, що ОСОБА_3 декілька місяців перебував під домашнім арештом та не допустив при цьому жодних порушень.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисників. Просив звернути увагу, що в нього наявне онкологічне захворювання, яке потребує постійного обстеження та лікування, а тому йому потрібні додаткові кошти, які він може заробити працюючи у нічну зміну.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

21.04.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого 04.08.2020 був продовжений до 21.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 21.01.2021.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

Також, слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 21 вересня 2020 року, прокурором в клопотанні зазначено детальний перелік процесуальних дій, які потрібно провести під час досудового розслідування. Наведені дані щодо необхідності проведення слідчих дій, а також проведення судових експертиз вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені обставини дають підстави вважати про існування ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому наявність інших ризиків, які наведені у клопотанні, прокурором в судовому засіданні на достатньому рівні не обґрунтовані, а з огляду на особу підозрюваного та належне виконання ним покладених на нього обов`язків протягом тривалого часу проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, існування таких ризиків слідчий суддя вважає малоймовірним.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, сталість його соціальних зв`язків, а саме відсутність судимостей, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Враховуючи наведене, з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, характер вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07.06.2019, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1