УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на належний йому на праві власності автомобіль марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог заяви вказує, що потреба в накладенні арешту відпала, авто зберігається на штрафмайданчику майже 4 місяці, всі слідчі дії за участю авто проведено.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки не повідомив. Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за№0000465 по факту дорожньо транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 23.06.2020 року близько 05:00 год. на 134 км + 350 м. автодороги «Київ - Чоп» неподалік с. Вереси, Житомирського району, водій автомобіля марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку м. Новоград-Волинський, на ділянці дороги, де здійснюються ремонтні роботи, здійснив зіткнення з бетонною частиною дороги.
Згідно вищевказаної ухвали, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, з огляду на час накладення арешту, у відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог клопотання, а саме в частині скасування заборони на користування авто, в решті вимог слід відмовити за недоведеністю вимог.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування автомобілем марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладену ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 р.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1