Справа № 584/1876/19
Провадження № 1-кп/584/18/21
В И Р О К
Іменем України

28.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 09.11.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 08.10.2019 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
2) 29.11.2019 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, які виконувати самостійно;
3) 18.05.2020 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 246, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
4) 18.11.2020 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
встановив:
На початку жовтня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на територію кладовища, яке розташоване по вул. Кролевецькій в м. Путивль, де ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав з місця поховання ОСОБА_5 (23.06.1960-05.10.2018) вісім поминальних вінків, вартістю згідно рахунку ФОП " ОСОБА_6 " - 140 грн., на загальну суму 1120 грн., та одну поминальну корзинку з квітами, вартістю згідно довідки ФОП " ОСОБА_6 " - 160 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим чоловіку померлої ОСОБА_5 - потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн.
В подальшому, в середині жовтня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на територію кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, умисно, з корисливою метою викрав з місця поховання ОСОБА_8 (27.11.1959-27.07.2018) два поминальні вінки, вартістю згідно рахунку ФОП " ОСОБА_6 " - 140 грн., на загальну суму 280 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим дружині померлого ОСОБА_8 - потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.
Крім цього, в кінці жовтня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 знову прийшов на територію кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, умисно, з корисливою метою викрав з місця поховання ОСОБА_10 (01.07.1978-24.10.2018) двадцять чотири поминальних вінки, вартістю згідно рахунку ФОП " ОСОБА_6 " - 140 грн., на загальну суму 3360 грн. та три поминальні корзини з квітами, вартістю згідно довідки ФОП " ОСОБА_6 " - 160 грн., на загальну суму 480 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим чоловіку померлої ОСОБА_10 - потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 3840 грн.
Також, в кінці жовтня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 знову прийшов на територію кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, умисно, з корисливою метою викрав з місця поховання ОСОБА_12 шість поминальних вінків, вартістю згідно рахунку ФОП " ОСОБА_6 " - 140 грн., на загальну суму 840 грн. та сім поминальних корзинок з квітами, вартістю згідно довідки ФОП " ОСОБА_6 " - 160 грн., на загальну суму 1120 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим дружині померлого ОСОБА_12 - потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 1960 грн.
Не зупинившись на скоєному, на початку листопада 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 знову прийшов на територію кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, умисно, з корисливою метою викрав з місця поховання ОСОБА_10 (01.07.1978-24.10.2018) три поминальні вінки, вартістю згідно рахунку ФОП " ОСОБА_6 " - 145 грн., на загальну суму 435 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим чоловіку померлої ОСОБА_10 - потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 435 грн.
Також, на початку листопада 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 знову прийшов на територію кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, умисно, з корисливою метою викрав з місця поховання ОСОБА_12 (04.01.1963-10.10.2018) чотири поминальних вінки, вартістю згідно рахунку ФОП " ОСОБА_6 " - 145 грн., на загальну суму 580 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим дружині померлого ОСОБА_12 - потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині жовтня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 знову прийшов на територію кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, умисно, з корисливою метою викрав з місця поховання ОСОБА_14 (18.08.1931-01.07.2009) дві металеві труби довжиною 2 м кожна, вартістю згідно рахунку ФОП " ОСОБА_6 " - 150 грн. за 1 метр, на загальну суму 600 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим дочці померлої ОСОБА_14 - потерпілій ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.
Таким чином, своїми вищевказаними умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно та з корисливих мотивів.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з письмовими заявами у яких просили справу розглядати без їх участі, при визначенні обвинуваченому міри покарання покладалися на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно та з корисливих мотивів.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, не одружений, раніше судимий, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Оскільки обвинувачений критично ставиться до вчиненого та готовий нести відповідальність, таке його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.11.2020 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 за вказаним вироком відраховується з 18.11.2020 та до строку відбування покарання йому зараховано відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2020 покарання з 16.07.2020 по 17.11.2020 включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, остаточно покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.11.2020.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.11.2020, статочно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.01.2021.
До строку відбування покарання зарахувати покарання, відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.11.2020, з 16.07.2020 по 27.01.2021 включно.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: металеву трубу, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику; моток металевого дроту з нашаруванням гарі, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1