Справа № 183/294/21
№ 1-кп/183/876/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001483 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2020 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 знаходився на мікрорайоні «Бойня» у м. Новомосковську Дніпропетровської області, на відстані приблизно 20 метрів від річки Самара, де, за допомогою металошукача знайшов на землі корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ та три патрона. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу,
Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2020 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 перебуваючи на мікрорайоні «Бойня» у м. Новомосковську, Дніпропетровської області, на відстані приблизно 20 метрів від річки Самара, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються корпусом гранати Ф-1, запалом типу УЗРГМ та патронами, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховою речовиною, вибуховим пристроєм та бойовими припасами, підняв з поверхні землі корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ та три патрона, поклав їх до своєї кишені, тим самим незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій.
Після чого корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ та три патрона ОСОБА_5 , незаконно переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав у рибацьку валізу, яка знаходилась у господарському приміщенні, та почав без передбаченого законом дозволу зберігати.
11.12.2020 року приблизно о 21:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з рибацької валізи, яка знаходилась у господарському приміщенні, корпус гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ, після чого зайшов до будинку за вищевказаною адресою, де вийняв кільце запалу чим привів гранату у бойову готовність.
11.12.2020 року в період часу з 23 годин 20 хвилин до 23 годин 55 хвилин в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, які ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
12.12.2020 року в період часу з 00 годин 59 хвилин до 01 години 26 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у правому верхньому ящику столу, розташованого у господарському приміщенні, було виявлено та вилучено три патрона, що є бойовими припасами - два є 7,62-мм патронами зразка 1943 року, один є 7,62-мм гвинтівковим патроном зразка 1908 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин, вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Разом з тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2 288,30 гривень (висновок судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/394 від 21.12.2020 року; висновок судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1381 від 24.12.2020 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 14 грудня 2020 року по 26 січня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Речовий доказ:
три патрони, що є бойовими припасами два 7,62-мм патрона зразка 1943 року, один 7,62-мм гвинтівковий патрон зразка 1908 року, які згідно квитанції № 2503 зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2 288 гривень 30 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1