Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3912/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 09.03.2020 року близько 19 години 00 хвилин на телефонну вимогу ОСОБА_7 , вийшов на обочину проїжджої частини дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став пред`являти претензії до ОСОБА_5 щодо вчинення останнім насильницьких дій відносно своєї дружини - ОСОБА_8 . Під час даної суперечки ОСОБА_7 наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого розбив йому носа. ОСОБА_5 , захищаючись від насильницьких неправомірних дій ОСОБА_7 , взяв руками за одяг ОСОБА_7 , від чого втративши рівновагу обоє впали на ґрунтове узбіччя дороги. Під час боротьби ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наносили один одному удари кулаками рук в область тіла. Не бажаючи продовження бійки, ОСОБА_5 обхватив ОСОБА_7 за руки та заспокоїв його. Повертаючись після цього до свого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 побачив, що вслід за ним позаду біжить ОСОБА_7 . Усвідомлюючи протиправні наміри ОСОБА_7 , та те що останній молодший за віком, почав втікати на територію свого подвір`я. ОСОБА_7 забігши в подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , взяв металеву лопату з дерев`яним держаком та намагався нею ударити ОСОБА_5 , однак не зробив цього так, як лопата вилетіла у нього з рук. Втікаючи від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зупинився, розвернувся в сторону ОСОБА_7 , який в цей час біг вслід за ним, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявивши злочинну самовпевненість, під впливом негативних емоцій наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область лобної частини голови. Від отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав спиною на землю при цьому вдарився лівою потиличною областю голови об тверду поверхню порубаних дров, що лежали на подвір`ї, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами на внутрішній поверхні потиличної області зліва, на внутрішній поверхні в ділянці лоба зліва, геморагічним забоєм головного мозку, крововиливами під твердою мозковою оболонкою на мозковій поверхні середньої черепної ямки зліва і на дні задньої черепної ямки зліва, по конвексітальній поверхні лівої півкулі мозку в скронево-тім`яній ділянці, в м`які мозкові оболонки, в середній мозок, в стінки четвертого шлуночка, довгастий мозок, корені і півкулі мозочку, набряком і набуханням головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діями, які виразились у вбивстві, вчиненими через необережність, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що не бажав таких наслідків, просить вибачення за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, зазначивши, що не наполягає на призначенні ОСОБА_5 покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій 10.03.2020 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.119 КК України; рапорти уповноваженої особи Коростенського ВП про надходження повідомлень про госпіталізацію ОСОБА_7 до реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ внаслідок отриманих тілесних укоджень; про надання медичної допомоги ОСОБА_5 10.03.2020 року ; про настання смерті ОСОБА_7 в реанімаційному віддділенні Коростенської ЦМЛ, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол огляду місця події від 10.03.2020 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину, слідову інформацію, виявлення та вилучення мобільного телефону "Самсунг" та металевого хрестика, фототаблицею та схемою до нього; довідки травмпункту Коростенської ЦМЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_9 з приводу травмування 09.03.2020 року о 19:30 години та ОСОБА_5 з приводу отриманих 09.03.2020 року о 19 годині тілесних ушкоджень ; постанова про визнання довідок №1084, 1075 речовим доказом у кримінальному провадженні; протокол огляду місця події від 23.03.2020 року, яким зафіксовано огляд приміщення реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ де знаходився труп ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями, з фототаблицею до нього; висновок експерта №77 від 20.07.2020 року яким встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно мозкової травми, що супроводжувалось крововиливами на внутрішній поверхні потиличної області зліва, на внутрішній поверхні в ділянці лоба зліва, геморагічним забоєм головного мозку, крововиливами під твердою мозковою оболонкою на мозковій поверхні середньої черепної ямки зліва і на дні задньої черепної ямки зліва по конвексітальній поверхні лівої півкулі мозку в скронево-тім`яній дліняці, в м`які мозкові оболонки, в середній мозок, в стінки четвертого шлуночка, довгастий мозок, корені і півкулі мозочку; набряком і набуханням головного мозку. Експертом визначено, що для утворення тілесних ушкоджень необхідно не менше 2 -3 ударів, а також не виключено механізм їх утворення при умові падіння з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню і ударом лівою потилочною областю голови; копія картки виїзду швидкої медичної допомоги №470 від 09.03.2020 року; заява ОСОБА_4 про залучення, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000229; постанови про визнання речовими доказами відеозаписів проведення слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також мобільного телефону марки " Samsung" та металевого хрестику, з квитанцією про передачу вказаних предметів на зберігання до камери сховуречових доказів Коростенського ВП; протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 31.07.2020 року;

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, однак не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання задовільно, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення за класифікацією відноситься до нетяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі та звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: відеозаписи слідчих експериментів збергіати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору, металевий хрестик, металеву лопату з дерев`яним черенком, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі квитанцій №180 без дати, №234 від 30.07.2020 року - повернути за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 року на металеву лопату з дерев`яним черенком скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: