Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/4577/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/4577/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 , про продовження слідчим суддею строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 06.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, посилаючи на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 06.11.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

У вказаному кримінальному провадженні 19.06.2020 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за погодженням з процесуальним керівником прокуроромвідділу 15/2 прокуратури Харківської області, з урахуванням вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, на час скоєння злочину працюючого молодшим інспектором взводу реагування роти управління поліції охорони в Харківській області, раніше судимий 07.10.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова, ч. 1 ст.286 КК обмеження волі 1 рік, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабежу) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, щозгідно із наказом начальника управління поліції охорони в Харківській області №11о/с від 07.11.2015 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського батальйону поліції № 1 Управління поліції охорони в Харківській області та йому присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи зазначену посаду, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади працівника правоохоронного органу.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, 20.01.2020 о 12 год. 50 хв. за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_10 через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 1, грошові кошти у сумі 880 гривень для придбання з метою збуту, зберігання та збут психотропної речовини.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», з метою її подальшого збуту, яку зберігав при собі.

Реалізуючи свій злочинний намір на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно та з корисливих спонукань, знаходячись 20.01.2020 близько 16 год. 09 хв. біля супермаркету «Таврія В», за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 30, збув ОСОБА_10 порошкоподібну речовину масою 0,3461 грам, яка згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України № 13/1/194се-20 від 23.01.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP, масою 0,0815 грам.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, встановлено, що22.02.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи спільно з молодшим інспектором взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_8 , знаходячись на вул. Костичева у м. Харкові зупинили та провели поверхневий обшук ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у ході якого виявили та вилучили медичні піпетки з залишками речовини, схожої на наркотичну та полімерний згорток із тією ж самою речовиною.

У подальшому, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Костичева у м. Харкові, ОСОБА_7 , діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, шляхом погроз щодо притягнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, відкрито заволоділи належними ОСОБА_11 мобільними телефонами марки «Huawei» модель «P-30 6/128GB», вартістю 8242 грн., та «Nokia» модель «Lumia-800», вартістю 510 грн. (згідно з висновком експерта № 6/861СЕ-20 від 16.04.2020).

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденими мобільними телефонами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, на час скоєння злочину працюючого молодшим інспектором взводу реагування роти управління поліції охорони в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що він підозрюється у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, щозгідно із наказом начальника управління поліції охорони в Харківській області № 177о/с від 01.04.2019 ОСОБА_8 призначено на посаду молодшого інспектора взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи зазначену посаду, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади працівника правоохоронного органу.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Встановлено, що 22.02.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 ,діючи спільно з поліцейським батальйону поліції № 1 Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Костичева у м. Харкові зупинили та провели поверхневий обшук ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у ході якого виявили та вилучили медичні піпетки з залишками речовини, схожої на наркотичну та полімерний згорток із тією ж самою речовиною.

У подальшому, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Костичева у м. Харкові, ОСОБА_8 , діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, шляхом погроз щодо притягнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, відкрито заволоділи належними ОСОБА_11 мобільними телефонами марки «Huawei» модель «P-30 6/128GB», вартістю 8242 грн., та «Nokia» модель «Lumia-800», вартістю 510 грн. (згідно з висновком експерта № 6/861СЕ-20 від 16.04.2020).

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденими мобільними телефонами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення по підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні вказанихкримінальних правопорушень, підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 23.03.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.03.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 24.03.2020; висновком експерта Харківського НДЕКЦ №6/861СЕ-20 від 16.04.2020 щодо проведення товарознавчої експертизи; висновком експерта №13/1/194СЕ-20 від 23.01.2020 щодо проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом о проведенні негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.02.2020; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 04.06.2020.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Окрім цього, на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозри також вказує слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави в ухвалах від 02.07.2020 щодо обрання підозрюваним запобіжних заходів, а також в ухвалах щодо продовження строку дії запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.10.2020 року.

Однак, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні необхідно: виконати ухвалу слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтави протимчасовий доступ до речей та документи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; здійснити тимчасовий доступ, вилучити та дослідити документи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; із залученням спеціалістів УОТЗ ГУНП в Харківській області провести аналіз інформаціїоператорів мобільного зв`язкущодо визначення місцезнаходження абонентів мобільного зв`язку з нанесенням їх на карту, схему, вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; отримати висновок судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, яка на даний час знаходиться на виконанні в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центі МВС України; після виконання вищеперелічених пунктів та з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кінцевій редакції з урахуванням доказів отриманих у ході досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Вказані факти свідчать про неможливість проведення повного комплексу необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Також слід врахувати, що при наявності обґрунтованої підозри перед оголошенням підозрюваним та їх захисникам про закінчення досудового розслідування, необхідно звернутися до суду з клопотаннями про продовження строків запобіжного заходу підозрюваним.

При цьому, проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Також, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12 березня 2020 р. на усій території України карантин, у зв`язку з чим проведення частини слідчих дій із залученням громадян (допити, одночасні допити) є неможливим.

Згідно ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження може бути продовжений та не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, для завершення досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 6 (шести) місяців досудового розслідування, а також те, що вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені та завершені раніше з об`єктивних причин, відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у двох місячний строк, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювані та адвокати заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку у зв`язку з необхідністю : виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про тимчасовий доступ до речей та документи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; здійснити тимчасовий доступ, вилучити та дослідити документи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; із залученням спеціалістів УОТЗ ГУНП в Харківській області провести аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо визначення місцезнаходження абонентів мобільного зв`язку з нанесенням їх на карту, схему, вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; отримати висновок судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, яка на даний час знаходиться на виконанні в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центі МВС України; після виконання вищеперелічених пунктів та з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кінцевій редакції з урахуванням доказів отриманих у ході досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи специфіку кримінального провадження, наявність доказів проведення великого обсягу слідчих дій, призначення судових експертиз та відсутність висновків експертів, а також необхідність проведення інших слідчих (процесуальних) дій в майбутньому, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, неможливість проведення слідчих дій у строки, встановлені КПК України, є цілком обґрунтованою. Отже, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 , про продовження слідчим суддею строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 06.11.2019 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 186 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до шести місяців, тобто до 19.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1