Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/913/20
Номер провадження 1-в/948/107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Машівської ВК-9 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)» спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
у жовтні 2020 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015р., скасованого в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2018р., засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07. по 30.11.2015р. з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Станом на 23 вересня 2020 року відбув строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши прокурора та представника ВК-9, які подання підтримали, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 11 грудня 2018 року, кінцевий строк 24 березня 2023 року, у Машівську ВК (№ 9) прибув 29.01.2019р.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, засуджений за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав одне стягнення накладене «Миколаївським СІЗО» за міжкамерний зв`язок, яке погашено в установленому законом порядку. У Машівській ВК (№9) не працевлаштований за станом здоров`я, але має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 15.07.2020 р., характеризується як особа, що довела своє виправлення, дбайливо ставиться до майна, до виконання робіт з благоустрою відноситься задовільно, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, приймає участь у виховних заходах, виконавчі листи не надходили, вину у скоєному злочині визнає, міру покарання вважає справедливою, перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до суїциду, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с. 3-5).
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин в тверезому стані та внаслідок його дій загинула одна людина, а одна отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, на суворому покаранні потерпілі не наполягали. Свою провину визнавав, каявся, його мати в ході слідства частково відшкодувала шкоду кожному потерпілому по 3000 грн. З засудженого на користь потерпілих шкода не стягувалася, оскільки позови були пред`явлені до підприємства з яким засуджений перебував у трудових відносинах та до страхової компанії. З засудженого стягнуто процесуальні витрати (а.о.с. 58-68).
З постанови про накладення дисциплінарного стягнення видно, що при проведенні обшуку та огляду камери 20.08.2015р. було виявлено наскрізний отвір в камері № 316, який ОСОБА_5 вибив, щоб попросити цигарки (а.о.с. 36, 37).
Згідно довідки «Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області фельдшерський пункт № 9, ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку з діагнозами: Гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу з правобічним геміпатерезом, дизартрією. Токсична полінейропатія нижніх кінцівок, сенсорно-моторна форма. ГХ ІІІ ст. ризик4, ІХС, дифузний кардіосклероз, СН ІІ ст. (а.о.с. 124).
Крім цього, 15.08.2020р. внаслідок випадкового падіння ОСОБА_5 спіткнувся і впав, внаслідок чого отримав травму правої руки (а.о.с. 141).
Згідно психологічної характеристики від 29.09.2020р. засуджений у 2018 році переніс серцевий напад, що призвело до порушення рухомого апарату, мовлення, неналежним чином працює права рука. З 07.03.2019р. перебуває на обліку як схильний до суїциду, за результатами тестування намірів до заподіяння ауто агресії не виявлено. З представниками адміністрації поводить себе витримано, відверто, на заходи психолого-педагогічної корекції реагує добре (а.о.с. 149).
Представник ВК зазначив, що хоча засуджений за станом здоров`я працювати не може, оскільки переніс інсульт та інфаркт, а недощавно йому зробили операцію на нирках, але залучався до робіт по благоустрою, а тому довів своє виправлення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що засуджений за час відбування покарання за вчинення тяжкого необережного злочину, хоча офіційно не працював за станом здоров`я, але був залучений до робіт з благоустрою і доручену роботу виконував сумлінно, а оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині, дійшов висновку, що в конкретному випадку наявні юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Водночас суд ураховує поведінку засудженого під час вчинення злочину та до відбування покарання, зокрема вчинення злочину в тверезому стані, визнання своєї провини, каяття, добровільне часткове відшкодування певної шкоди потерпілим, а також той факт, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні, що суд визнає визначальний у конкретному випадку, при цьому шкода стягнута з підприємства з яким засуджений перебував у трудових відносинах та із страхової компанії, тобто засуджений не має виконавчих листів про стягнення коштів на користь потерпілих, а відтак в сукупності з поведінкою засудженого за час відбування покарання, яка є виключно позитивною, наявні підстави для висновку про доведеність головної умови для умовно-дострокового звільнення, а саме виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Суд враховує, що засудженим був вчинений дисциплінарний проступок, який не є значним, але ця подія відбувалася в СІЗО 20.08.2015р., до засудження ОСОБА_5 , який безпосередньо під час відбування покарання порушень не допускав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015р., скасованого в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2018р., на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 05 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1