ВИРОК
іменем України

13 жовтня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
перекладача: ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0001726, зареєстроване в ЄРДР 18 серпня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області,

громадянина України, українця, освіта вища, одруженого,

на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого в

АДРЕСА_2 , працюючого на посаді

старшого державного інспектора МП «Піща» Волинської

митниці Державної митної служби України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, вчинених ним за наступних обставин.

Наказом начальника Волинської митниці ДФС від 03.09.2015 ОСОБА_10 призначений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС.

Перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_10 , постійно виконуючи функції представника влади, є службовою особою і відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу. Як службова особа та працівник правоохоронного органу, ОСОБА_10 повинен суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 320 Митного кодексу України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно вимог ч.1, ч.4 ст. 337 Митного кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це

оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України, п.п. 8, 14 «Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 за №467, п. 1.2. «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого Міністерством фінансів України №1316 від 12.12.2012, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, наявність ознак надання одним товарам вигляду інших, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Статтею 380 Митного кодексу України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Не виконавши всіх вимог вище вказаних нормативно-правових актів, про які митному інспектору було достовірно відомо, ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами у вигляді отримання останніми незаконних переваг, які полягали у несплаті передбачених законодавством обов`язкових митних платежів при ввезенні на територію України транспортного засобу з метою подальшого відчуження, здійснив протиправне митне оформлення автомобіля «FiatMultipila», номер кузова НОМЕР_1 , реєстрація Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_2 .

Так, зазначений автомобіль ввезений на територію України з Республіки Польща громадянином ОСОБА_14 в режимі «особисте користування, тимчасове ввезення до 1 року» 19.01.2015 о 12 годині 48 хвилин. Таким чином, згідно вимог ст. 380 Митного кодексу України встановлено граничний термін перебування зазначеного транспортного засобу на території України без сплати необхідних митних платежів до 19.01.2016.

Однак, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вказаний транспортний засіб 22.12.2015 не в`їхав до зони митного контролю в напрямку на виїзд з України, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди невстановленими досудовим розслідуванням іншими фізичними особами, у вигляді отримання останніми незаконних переваг, які полягали у несплаті усіх передбачених законодавством обов`язкових митних платежів при ввезенні на територію України транспортного засобу, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме митному пості «Устилуг» Волинської митниці ДФС за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, здійснив митний контроль даного транспортного засобу в напрямку на виїзд з України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, а саме за відсутності транспортного засобу «Fiat Multipila», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянин Республіки Польща ОСОБА_15 , прийняв до оформлення контрольний талон для проходження по «зеленому» коридору вказаного автомобіля від 22.12.2015, на якому проставив відтиск особистої номерної печатки №336, та вніс до електронного журналу пункту пропуску Єдиної аналітично-інформаційної системи «Інспектор» завідомо недостовірні відомості про те, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_15 , проживаючий за адресою 22-135 Bialopole Wojska Polskego, перемістив транспортний засіб «Fiat Multipila», номер кузова НОМЕР_1 , в напрямку на виїзд з України, хоча вищевказаний громадянин та транспортний засіб в цей день Державний кордон України з Республікою Польща не перетинали, оскільки транспортний засіб «Fiat Multipila», номер кузова НОМЕР_1 11.08.2016 було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

На думку органів досудового розслідування, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_10 охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у виді ненадходження до бюджету податкових зборів та обов`язкових платежів під час митного оформлення згаданого транспортного засобу, а саме ввізного мита в сумі 5958, 64 грн., компенсаційного мита в сумі 2979, 32 грн., акцизного збору в сумі 119188, 37 грн. та податку на додану вартість в сумі 37542, 55 грн., всього на загальну суму 165668, 88 грн., що у 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби; з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для

іншої фізичної особи, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_10 , на думку органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 , працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС, достовірно знаючи, що транспортний засіб «Fiat Multipila», номер кузова НОМЕР_1 не в`їхав до зони митного контролю в напрямку на виїзд з України, 22.12.2015, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, вніс до електронного журналу пункту пропуску Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) АСМО «Інспектор», введеної в дію Наказом Держмитслужби України №48 від 25.01.2007, який відповідно до примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить інформацію, що підтверджує та посвідчує певні події та факти, які спричиняють наслідки правового характеру, а також складається компетентними особами державної влади з дотриманням визначеної законом форми та належними реквізитами, завідомо неправдиві відомості про те, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_15 , проживаючий за адресою 22-135 Bialopole Wojska Polskego, перемістив транспортний засіб «Fiat Multipila», номер кузова НОМЕР_1 , в напрямку на виїзд з України, хоча вищевказаний громадянин та транспортний засіб в цей день Державний кордон України з Республікою Польща не перетинали, оскільки транспортний засіб «Fiat Multipila», номер кузова НОМЕР_1 11.08.2016 було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, на думку органів досудового розслідування, своїми умисними протиправними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено його винуватості поза розумним сумнівом, а можливість здобуття інших доказів вичерпана, а тому вважає за необхідне виправдати обвинуваченого на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Приймаючи рішення про виправдування обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

За ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Статтею 373 КПК встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК випадках на потерпілого.

Органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України обґрунтовувалось наступними доказами, наданими прокурором суду, а саме: витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000037 від 18.08.2016 року; постанова про визначення групи прокурорів; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.08.2016; витяг №1 з кримінального провадження №0000015 від 08.04.2016 року; витяг №2 від 18.05.2016; витяг №3 від 18.08.2016; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.08.2016; витяг з кримінального провадження №000726 від 18.08.2016 року; супровідний лист про скерування матеріалів кримінального провадження №000726 від 18.08.2016 року за підслідністю з додатком; клопотання про арешт майна від 15.08.2016; ухвала про арешт від 15.08.2016 Ковельського міськрайонного суду; протокол обшуку віл 11.08.2016; клопотання про проведення обшуку від 11.08.2016; витяг з державного реєстру речових прав; довідка Кульчинської сільської ради; доручення слідчого УСБУ на проведення слідчих дій щодо виявленого транспортного засобу LCH32210; матеріали на виконання доручення; супровідний лист та постанова про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу LCH32210; супровідний лист, висновок автотоварознавчої експертизи; запит слідчого та відповідь Волинської митниці ДФС із розрахунком платежів; запит слідчого та відповідь з Державної прикордонної служби України; запит слідчого до в.о. начальника Волинської митниці ОСОБА_16 ; постанова про надання доручення на проведення службового розслідування; супровідний лист митниці, копія доповідної записки та акт службового розслідування; супровідний лист ДПС України; постанова про надання доручення на проведення службового розслідування; супровідний лист прикордонної служби; копія висновку службового розслідування; службова записка; запит про міжнародну правову допомогу; матеріали про виконання запиту; супровідні листи та переклад виконання запиту про міжнародну правову допомогу; клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення; ухвала суду про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій; протокол тимчасового доступу до речей і документів з вилученим контрольним талоном; ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області про застосування запобіжного заходу від 09.06.2017; ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2017 про відмову у відстороненні від посади; характеризуючі дані ОСОБА_10 ; картка про кримінальне правопорушення; повідомлення про підозру; а також показання свідків - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , громадян Республіки Польща Пьотра Лесніцкі та Лукаша Файди.

Однак докази, зібрані органом досудового розслідування, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження винуватості обвинуваченого, є суперечливими та не доводять його винуватості поза розумним сумнівом, а можливість здобуття інших доказів вичерпана.

Так, допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_10 винним себе не визнав, суду показав, що інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння він не вчиняв. 22 грудня 2015 року дійсно ним був оформлений транспортний засіб «FIAT MULTIPLA», LCH35210 за реєстраційним номером, про що є витяг з бази даних AСMO Інспектор, з бази даних Гарт прикордонників, контрольний талон з відповідними відмітками, зокрема його особистої номерної печатки 336 і штампа прикордонної служби, та зазначив, що митний контроль і митне оформлення було здійснено з виконанням всіх необхідних митних формальностей, які прямо встановлені Митним кодексом України. Вказав, що взагалі обставини митного оформлення не пам`ятає, оскільки доволі багато часу з того моменту пройшло, не пам`ятає хто перебував за кермом вказаного транспортного засобу, при виїзді подаються три головних документа: контрольний талон для проходження по червоному або по зеленому коридору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і закордонний паспорт громадянина. Жодних проблем не було при проведенні оформлення цього транспортного засобу. Згідно інформації, яка міститься в контрольному талоні, який виписується представником державної прикордонної служби України при в`їзді в пункт пропуску, їхала одна особа, на контрольному талоні він поставив відтиск своєї особистої номерної печатки номер НОМЕР_3 , яка жодного разу не вибувала з його володіння, автомобіль був, документи подавалися, в той день був на службі, проводив оформлення вказаного автомобіля, почував себе чудово, діяв відповідно адекватно, і такого, щоб здійснив оформлення без автомобіля чи без документів, не могло бути. Вважає справу сфабрикованою. Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення з нього завданої злочином шкоди не визнає. Просить його виправдати.

Такі показання обвинуваченого суд, згідно ст.23 КПК України, бере до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав, що обвинуваченого він не знає, з приводу пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення йому також нічого не відомо. У 2016 році у нього проводився обшук працівниками СБУ, за адресою Миру 37 в с.Кульчин Турійського району Волинської області, де знаходиться його власність, якою користується вся родина. Чи вилучалися автомобілі не пам`ятає. В протоколі обшуку не розписувався. Хто така ОСОБА_17 не знає. Поставити на його подвір`я автомобіль без його відому міг будь-хто, оскільки територія відкрита, там ворота ніколи не закриваються, територією користується вся родина і можливо хтось і поставив; не пам`ятає чи перебував такий автомобіль в день обшуку у нього на подвір`ї. Ніяких об`єктивних даних, які б доводили інкриміноване ОСОБА_10 обвинувачення, даний свідок в суді не навів.

Показання цього свідка є послідовними та узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами.

Допитаний судом в якості свідка громадянин Республіка Польща ОСОБА_19 пояснив, що обвинуваченого не знає, автомобілем Фіат ОСОБА_20 НОМЕР_2 на Україну поїхала жінка на ім`я ОСОБА_21 , нічого не може повідомити про подальшу долю даного транспортного засобу, всі документи на право власності в ОСОБА_21 , прізвище якої не пам`ятає, не знає де проживає. Доручення на вказаний автомобіль надавав лише один раз і то поляку, якого перший раз бачив, на прохання ОСОБА_21 . Не пам`ятає, чи є ОСОБА_22 тією особою, на яку він надавав доручення, його не знає, не пам`ятає про перетин кордону вказаним автомобілем 22 грудня 2015 року.

Показаннями даного свідка не доведено жодних фактичних даних про вчинення обвинуваченим будь-яких протиправних дій.

Допитаний судом свідок, громадянин Республіка Польща, ОСОБА_22 , суду пояснив, що не знає яке кримінальне провадження розглядається, обвинуваченого ОСОБА_23 не впізнає, у власності автомобіль Фіат ОСОБА_20 не мав, дуже часто їздив в Україну і був в Україні в 2015, 2016, 2017 роках. Заявив, що не пам`ятає, але можливо перед святами із колегою перетинав кордон 22 грудня 2015 року, на автомобілі Фіат ОСОБА_20 не перетинав кордон ні як пасажир, ні як водій автомобіля, паспорт нікому не передавав, нічого пояснити не може з приводу того, що 22 грудня 2015 року, згідно даних митниці він перевозив транспортний засіб з території України в Республіку Польща, вказавши, що на свято він ніколи не в`їжджав на машині, не виїжджав на чужому автомобілі з України, якщо їхав 22.12.2015 року, то лише як пасажир на автомобілі Фольксваген Пассат.

Показання цього свідка суд розцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказам, є непослідовними, суперечливими та нелогічними.

Допитати свідка ОСОБА_17 не представилось можливим по причині її важкої хвороби, а згодом смерті.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доводи обвинувачення про те, що громадянин Республіка Польща ОСОБА_22 22.12.2015 року Державний кордон України з Республікою Польща не перетинав, спростовується як самим свідком, який не заперечив можливості такого перетину в інкримінований ОСОБА_10 період, так і іншими належними та допустимими доказами.

Допитаний свідок ОСОБА_24 , інспектор III категорії, дозиметрист ВПС «Пархоменкове» ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що 22.12.2015 року виконувала обов`язки вартового шлагбауму «Тил», в коло її обов`язків входили виписка контрольних талонів з внесенням в них відомостей - про кількість осіб цифрою, прописом, тип транспортного засобу і реєстраційний номер транспортного засобу, здійснення запуску транспортних засобів в пункт пропуску, перевірка наявності документів і виписка контрольного талону. Такого, щоб хтось виписав талон без автомобіля, не може бути, оскільки кожен прикордонний наряд здійснює охорону державного кордону і здійснює певні свої функції, сама наявність контрольного талону свідчить про те, що транспортний засіб заїхав, службове розслідування по ній не проводилося. Ствердила, що єдиною підставою виписки контрольного талону є наявність транспортного засобу, тобто, є транспортний засіб - виписується контрольний талон, відсутній транспортний засіб - не виписується.

Досліджений в судовому засіданні контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню від 22.12.2015 року, містить відомості, внесені вартовим шлагбауму «Тил», які надають право заїзду транспортного засобу в зону митного контролю а саме тип транспортного засобу (Фіат), кількість осіб цифрою (1), пропис (один), номерний знак НОМЕР_2 (т.2, а.с.п.24).

Суд вважає, що контрольний талон для проходження по зеленому коридору транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню від 22.12.2015р. містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, внесені вартовим шлагбауму «Тил», які дають підставу для встановлення обставин заїзду транспортного засобу в зону митного контрою 22.12.2015 р. Державного кордону на транспортному засобі Фіат Мультіпла, номерний знак НОМЕР_2 , не виключено що громадянином Польщі ОСОБА_25 .

Допитана свідок ОСОБА_26 , інспектор II категорії, перекладач ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 несла службу в прикордонному наряді «Перевірка документів на виїзд»; по ній проводилася службова перевірка, яка встановила, що факт неправомірних дій з її боку не підтвердився. Обвинувачений ніколи не звертався з проханням пропустити машину, в базу даних відомості про перетин кордону вносила вона. До 1 квітня 2017 року контроль іноземців, які слідують на іноземних транспортних засобах суміжною стороною здійснювався в спрощеному варіанті, вони не вносили до себе в базу даних відомості про транспортний засіб і громадян РП; а з квітня ця процедура стала обов`язковою і повністю всіх, хто перетинають кордон після 1 квітня 2017 року почали вносити в базу даних. Ствердила, що такого бути не може, що пункт пропуску є спільним, виїзд з України знаходиться на території Республіки Польща, а в`їзд в Україну знаходиться на території України і

проміжок між прикордонними нарядами є доволі великий, треба щоб людина пройшла спочатку на в`їзд, а потім вона виїхала.

Досліджений в судовому засіданні контрольний талон для проходження по зеленому коридору транспортного засобу без причепа та без товарів, що піддягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню від 22.12.2015, крім відомостей, внесених вартовим шлагбауму «Тил» про тип транспортного засобу (Фіат), кількість осіб (1), пропис (один), номерний знак LCH35210 відмітки ОНП митника містить відмітку прикордонного наряду «Перевірка документів на виїзд» про проходження паспортного контролю на виїзд з України по зеленому коридору. (т.2, а.с.п.24).

Вказаний контрольний талон для проходження по зеленому коридору, містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які дають підставу для встановлення факту проходження паспортного контролю при перетинанні 22.12.2015 р. Державного кордону на транспортному засобі Фіат Мультіпла, номерний знак НОМЕР_2 , не виключено, громадянином Польщі ОСОБА_25 .

Крім цього, контрольний талон є документом, в розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досліджений в судовому засіданні скріншот електронного журналу пасажирського пункту пропуску містить відомості про те, що водій ОСОБА_27 здійснив виїзд з України по зеленому коридору на транспортному засобі Фіат Мультіпла, країна Республіка Польща, номерний знак НОМЕР_2 , зазначено він-код автомобіля, адреса водія, паспорт: країна, номер, кількість осіб - одна, підрозділ 205050702, напрямок - виїзд з України, ОНП - 336. (т.1, а.с.п.77)

Досліджений в судовому засіданні витяг з бази даних містить відомості про те, що водій ОСОБА_28 22.12.2015 року о 12 годині 56 хвилин 46 секунд, підрозділ 205050702, здійснив виїзд з України по зеленому коридору на транспортному засобі «FIAT MULTIPLA», номерний знак НОМЕР_2 , час перебування в ЗМК 00:01:59, дата 22.12.2015 о 12:58:46, він код автомобіля, адреса, номер та серія паспорта. (т.1, а.с.п.78)

Отже, даний витяг з бази від 22.12.2015 року є документом, в розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України та процесуальним джерелом доказів, відомості з якого дають підставу для встановлення факту проходження ОСОБА_25 митного контролю при перетинанні ним 22.12.2015 р. Державного кордону на вказаному транспортному засобі.

Суд вважає, що досліджені фактичні дані електронного журналу пасажирського пункту пропуску та витягу з бази, разом з іншими документами та показаннями свідків, ставлять під сумнів показання свідка громадянина Республіки Польща ОСОБА_29 щодо не перетинання ним Державного кордону на транспортному засобі Фіат Мультіпла, номерний знак НОМЕР_2 22.12.2015р.

Досліджений в судовому засіданні витяг з бази даних головного центру обробки спеціальної інформації, наданий на запит старшого слідчого ОСОБА_30 першому заступнику голови Державної прикордонної служби України містить відомості, що FAJDA LUKASZ JOZEF 22.12.2015 року о 09-53 в`їхав в Україну на транспортному засобі LKR23793, 22.12.2015 року, в той же день о 12-59 виїхав з України на транспортному засобі LCH35210. (т.1, а.с.п.137-138).

Вказаний витяг з бази даних головного центру обробки спеціальної інформації є документом в розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України та процесуальним джерелом доказів, відомості з якого дають підставу для встановлення факту перетинання громадянином Республіки Польща ОСОБА_25 22.12.2015р. Державного кордону на транспортному засобі Фіат Мультіпла, номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, надані стороною обвинувачення та досліджені судом докази, спростовують показання свідка громадянина Республіки Польща ОСОБА_29 щодо не перетинання ним Державного кордону на в`їзд на територію України, а також виїзд з території України на транспортному засобі Фіат Мультіпла, номерний знак НОМЕР_2 22.12.2015 року.

Крім цього, стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено, що контрольний талон для проходження по зеленому коридору, виписаний на зазначений транспортний засіб 22.12.2015 року, та відомості, внесені до електронного журналу пункту пропуску Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) АСМО «Інспектор», є недостовірними та такими, що викликають будь-які розумні сумніви щодо їх офіційності.

Висновками акту Волинської митниці ДФС не встановлений факт неналежного виконання службових обов`язків старшим державним інспектором ОСОБА_10 під час здійснення 22.12.2015 р. митного оформлення автомобіля «Fiat Multipla», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , та не спростовано факт переміщення через кордон України 22.12.2015 р. транспортного засобу з номером кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером Республіка Польща НОМЕР_2 .(т.1, а.с.п. 146-161)

Висновками ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердити або спростувати інформацію щодо зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб та сприяння військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ввезенні на територію України 22 грудня 2015 року транспортного засобу марки «Fiat Multipla», реєстраційний номер НОМЕР_2 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» ІНФОРМАЦІЯ_2 без сплати усіх необхідних митних платежів даним службовим розслідуванням не вдалось, оскільки інформація про вищевказаний транспортний засіб у Базі даних Державної прикордонної служби України та Державної Фіскальної служби України в наявності, підтвердженням перебування на територію пункту пропуску вищевказаного транспортного засобу є наданий Волинською митницею Державної фіскальної служби України контрольний талон з відмітками про проходження митного та прикордонного контролю. (т.1, а.с.п. 168-176)

В інформаційних системах Прикордонної Варти Республіка Польща не зафіксовано факту перетину державного кордону транспортним засобом марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 і громадянином Республіка Польща ОСОБА_31 22 грудня 2015 року на в`їзд до Республіки Польща (т.1, а.с.п.185, 187)

Між тим, досліджена в судовому засіданні відповідь головної прокуратури прикордонної охорони Окружної прокуратури в Любліні в місті Хелмі, надана на запит про міжнародну правову допомогу, містить іншу істотну інформацію, відповідно до якої, прикордонна охорона не веде повного обліку осіб і транспортних засобів, які перетинають державний кордон РП.(т.2, а.с.п.3, т.2 а.с.п.192)

Суд вважає, що фактичні дані про відсутність ведення повного обліку осіб і транспортних засобів які перетинають державний кордон компетентними органами РП, ставлять під сумнів твердження обвинувачення про відсутність як самого транспортного засобу марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , так і громадянина Республіка Польща ОСОБА_31 при митному контролі 22.12.2015 року.

Таким чином твердження сторони обвинувачення, що 22.12.2015 р. громадянин Республіки Польща ОСОБА_22 та транспортний засіб Фіат Мультіпла, номерний знак НОМЕР_4 Державний кордон України з Республікою Польща не перетинали, поза розумним сумнівом не доведено, що є підставою для безумовного висновку про відсутність суспільно небезпечних діянь і недоведеність того, що були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_10 .

Окрім цього, в розпорядження суду прокурором як доказ винуватості ОСОБА_10 надані постанова про доручення на проведення судової автотоварознавчої експертизи від 27.09.2016 року та висновок судової автотоварознавчої експертизи від 11.10.2016 за №201, під час дослідження яких встановлено, що слідчий надав в розпорядження експерта транспортний засіб «Fiat Miiltipila» номерний знак НОМЕР_5 , який і був об`єктом дослідження на території Ковельського відділу УСБУ.

Згідно висновку експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу економічних, інженерних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру №201 від 11.10.2016р. середня ринкова вартість аналогічного автомобіля «Fiat Multipila» 2007 року виготовлення, на території республіки Польща, шо ввозиться на митну територію України станом на 22.12.2015 p., без урахування його пошкоджень та пробігу становить 59586 грн. 42 коп. (т.1, а.с.п.125-131)

У розділі «Дослідження» вказаного висновку експертизи зазначено, що об`єктом дослідження є транспортний засіб автомобіль «Fiat Multipila» з державними номерними знаками НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_32 від 27.09.2016р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи встановлено, що в ході проведення обшуку виявлено автомобіль «Fiat Multipila», реєстрація Республіка Польща номерний знак НОМЕР_6 та надано в розпорядження експерта транспортний засіб «Fiat Multipila», номер кузова НОМЕР_1 . Тобто, в даному випадку в розпорядження експерта був наданий транспортний засіб, який і був об`єктом дослідження автомобіль «Fiat Multipila», реєстрація Республіка Польща, номерний знак НОМЕР_5 .

Суд вважає, що вказаний досліджений доказ в силу ст.85 КПК України є неналежним, оскільки безпосередньо не стосується предмета доказування у цій справі, а саме транспортного засобу FIAT MULTIPLA, номерний знак НОМЕР_2 , так як містить іншу назву марки автомобіля та інший реєстраційний номер.

Не можуть бути й визнаними належними доказами, надані та досліджені судом розрахунки сум митних платежів, що підлягали б нарахуванню та сплаті при ввезенні на митну територію України, станом на 22.12.2015 року загальною сумою платежів в розмірі 165668,88 грн. та станом на 19.01.2016 року - у розмірі 169201,96 грн., оскільки безпосередньо не стосуються предмета доказування у цій справі та є похідними фактичними даними.

Щодо повноважень слідчого та групи прокурорів на здійснення досудового розслідування, які на думку сторони захисту не мали відповідних процесуальних повноважень, то суд в даному конкретному випадку при постановленні виправдувального вироку вважає, що допущені на думку сторони захисту процесуальні порушення органом досудового слідства при визначенні групи прокурорів та слідчих, не мають вирішального правового значення для прийняття законного рішення.

Окрім цього, досліджені судом за клопотанням сторони захисту докази щодо законності проведення обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_18 , а також допитані з цього приводу ряд свідків, не спростовують факт виявлення транспортного засобу FIAT MULTIPLA, номерний знак НОМЕР_2 на належній свідкові території.

Разом з тим, сам по собі факт виявлення вказаного автомобіля в серпні 2016 року на території України правоохоронними органами в рамках розслідування іншого кримінального провадження, у сукупності з іншими дослідженими судом доказами, не доводить винуватості ОСОБА_10 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, які на думку досудового слідства ним були вчинені в грудні 2015 року. При цьому суд вважає, що органом досудового розслідування не встановлено дійсних обставин, за яких вказаний автомобіль потрапив на територію України та знаходився на території домоволодіння, що належить ОСОБА_18 .

За ч.1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому за частиною 2 цієї статті жоден доказ не має наперед встановленої сили, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України вирок не може ґрунтуватися на припущеннях.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, оцінюючи всі докази у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України»).

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …».

Детальний аналіз та оцінка комплексу доказів у кримінальному провадженні дають суду можливість зробити безумовний та категоричний висновок про відсутність доказів у сторони обвинувачення про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. В даному випадку жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на це стороною обвинувачення не надано.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Тому судовий розгляд здійснювався відповідно до вимог вказаної статті.

Аналізуючи докази, на підставі яких стороною обвинувачення обґрунтовується обвинувачення з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вони є суперечливими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного суду від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст.17 КПК України, ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться лише на її користь.

Таким чином, докази сторони обвинувачення не є беззаперечними, не доводять винності обвинуваченого ОСОБА_10 поза розумним сумнівом, а тому усі сумніви тлумачаться судом на користь обвинуваченого.

Речові докази стороною обвинувачення суду не надавались і не досліджувались та відомості про них у суду відсутні.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, слід прийняти за рахунок держави, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до ОСОБА_10 про відшкодування Державному бюджету України недоотриманих податків та інших загальнообов`язкових платежів на суму 165 668 грн.88 коп. (т.1, а.с.п.45-49), відповідно до ч.3 ст.129 КПК України, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред`вленому обвинуваченні за ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України та виправдати, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 703 грн.68 коп. прийняти за рахунок держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до ОСОБА_10 про відшкодування Державному бюджету України недоотриманих податків та інших загальнообов`язкових платежів на суму 165 668 грн.88 коп. - відповідно до ч.3 ст.129 КПК України залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1