overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід,

встановив:
У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_3 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.12.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід за вищезазначеною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначений самовідвід 28.12.2020 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

11.01.2021 року судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід має бути залишений без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді. Можливість заявлення відводу суді, який розглядає заву про самовідвід іншого слідчого судді, чинним КПК не передбачена. У зв`язку з цим вказана заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що заява про відвід судді ОСОБА_1 , що надійшла з канцелярії суду є фотокопією, яка не містить оригінального підпису заявника та не засвідчена ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду самовідводу судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 703/1992/17
провадження № 51-5824ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку

на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 серпня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 344/11474/17

провадження № 51-2512 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи виховного характеру ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 21 січня 2021 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому ставить питання про її участь, а також участь ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з Івано-Франківського апеляційного суду.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість від міста Києва та через введені карантинні заходи на території України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 21 січня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом.
Доручити уповноваженій особі Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , а також особи, щодо якої застосовано примусові заходи виховного характеру ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 754/14683/14-к

провадження № 5110300км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 754/14683/14-к, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо ньогов Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 лютого 2021року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 12.01.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 09.02.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 166/554/18
Номер провадження 1-кп/0158/19/21
У Х В А Л А

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

12.01.2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30.12.2020 року від потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області, через віддаленість його місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та провести судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року в режимі відеоконференції із Ратнівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ратнівському районному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 166/554/20
провадження № 1-в/166/4/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

смт. Ратне 11 січня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області щодо засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену для відбування призначеного за вироком покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням щодо засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену для відбування призначеного за вироком покарання.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області щодо засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену для відбування призначеного за вироком покарання на 11 год. 10 хв. 21 січня 2021 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Самсунг», IMEI: не встановлено, з сім картою мобільного оператора «Лайф», посилаючись на те, що 10.11.2020 року о 08 год. 30 хв. під час ранкової перевірки житлової зони, а саме гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», IMEI: не встановлено, з сім картою мобільного оператора «Лайф».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №98 від 10.11.2020 року мобільний телефон «Самсунг», IMEI: не встановлено, з сім картою мобільного оператора «Лайф» - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/15/21
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/6099/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" січня 2021 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000877 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений клопотав про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням № 279/1909/ по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України яке також призначене до судового розгляду.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти обєджнання справ.

Керуючись ст. ст.316, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносн ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Кримінальне провадження № 279/6099/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України об"єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 279/1909/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України та присвоїти обєднаній справі № 279/1909/20 .
Судовий розгляд обєднаної справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області о 14 годині 24 хвилині 12.01.2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/5538/14-к
У Х В А Л А

29.09.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 30.09.2020 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 27.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України о 15год. 00хв. 30 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирської установи виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1