ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/212/21 Справа № 185/2418/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000067 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровська область, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працючого на посаді директора ТОВ «СК «БІЗНЕСБУЖМОНТАЖ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Ростовської області, м. Каменськ, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої фізичною собою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
захисник ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в частині цивільного позову на користь Виконавчого комітету Вербської сільської ради скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст.366 та вважати його засудженим за ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.) до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
За ч.2 ст.364-1 КК України, до покарання вважати у виді штрафу у розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 грн. З позбавленням права обіймати керівні посади директора на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4