Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3509/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , третіх осіб, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представника вказаних третіх осіб адвоката ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вирішено накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» р.н. « НОМЕР_1 » та дров`яну продукцію (колоті дрова дерев виду «береза» та «дуб»), що знаходяться у кузові вказаного вантажного автомобіля, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним. Вирішено залишення вказане майно на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно. Твердять про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Вказують також про неврахування слідчим суддею тих обставин, що Невмержицький законно перевозив на своєму вантажному автомобілі «ГАЗ-САЗ 3507» дрова ОСОБА_8 на проханням останнього, маючи необхідну ТТН, згідно якої останній купив дрова (колоди) дерев виду «береза» та «дуб» у Нагорянському лісництві; неповідомлення стороною обвинувачення в даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину жодній особі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доводи їх представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 23.11.2020. слідчим відділенням Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000486 за ч. 1 ст. 246 КК України по факту перевезення 22.11.2020. дров`яної продукції без відповідних документів вантажним автомобілем «ГАЗ-САЗ 3507» р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 поблизу с. Дівошин Овруцького району.
22.11.2020. під час огляду місця події слідчим було виявлено та тимчасово вилучено вищевказаний вантажний автомобіль та дров`яну продукцію у виді полін деревини породи «береза» та «дуб», що перебувала у кузові цього автомобіля, з огляду на можливу невідповідність дійсності наданої перевізником та власником вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 товарно-транспортної накладної на вказані дрова, що можливо належать ОСОБА_8 .
Постановою слідчого від 23.11.2020. вантажний автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» р.н. « НОМЕР_1 » та наявна у його кузові дров`яна продукція було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з посиланням на те, що вказана дров`яна продукція перевозилася «без відповідних документів».
Вказані обставини підтверджуються копіями документів, що були долучені прокурором до клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про кількість вказаної тимчасово вилученої дров`яної продукції та в чому конкретно виразилася невідповідність вказаних дров даним ТТН про перевезення дров «береза» та «дуб» в загальній кількості 4.140 куб. м. на суму 828,02 грн., зміст неякісної ксерокопії якої, доданої до клопотання слідчого, є частково розбірливим (а. с. 12-13).
Крім того, стороною обвинувачення не доведено факт незаконної порубки лісу та у клопотанні слідчого та постанові слідчого судді конкретно не вказано вид арешту майна, передбачений ст. 170 КПК України.
За таких обставин стороною обвинувачення не доведено, що даний автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» р.н. « НОМЕР_1 » та дров`яна продукція мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України.
Тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а клопотання слідчого та висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вищевказане майно як речові докази у даному кримінальному провадженні є необґрунтованими. Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 1 ст. 246 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000486 за ч. 1 ст. 246 КК України, - вантажний автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. « НОМЕР_1 » та дров`яну продукцію (колоті дрова дерев виду «береза» та «дуб»), що знаходились у кузові даного автомобіля.
Зобов`язати слідчого повернути вказане тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучене.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: