overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 722/936/19
УХВАЛА
02 листопада 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000396 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду клопотання у якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешу та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 години до 06 години.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з тих підстав, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисного затягування строків судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому суд враховує, що повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання призначені на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року, на 10 годину 22 вересня 2020 року, на 15 годину 07 жовтня 2020 року не були вручені. У довідці ф.20 від 28 вересня 2020 року зазначено, що причиною невручення повістки є відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. В судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Вказані обставини стверджуються довідками ДП „УКРПОШТА та журналами судових засідань.

Суд вважає, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду.

При цьому суд також відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. Суд бере до уваги, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177,183,197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 20 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії цієї ухвали про тримання особи під домашнім арештом закінчується 31 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Cуддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3431/20 Справа № 208/738/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000097,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вироком, обвинувачена у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000097.
Встановити строк до 12 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.10.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 11.09.2020, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.10.2020 до провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 04.11.2020 о 13.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/146/20
Справа № 470/615/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст.284 вищевказаного Кодексу якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/19
Провадження № 1-кс/487/6047/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступа та резолютивна частина
02.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 02.01.2021 року наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі с. Степове Миколаївської області, Миколаївського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Миколаївській РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді діє до 02.01.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.11.2020 року о 15-10 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/20
Номер провадження 1-в/585/256/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України призначене до судового розгляду на 04 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7222/20
н/п 1-кп/766/2358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 13.03.2020 року №0000954 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/7093/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/7222/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/7093/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1631/20
Провадження № 1-кс/671/442/2020
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 06.10.2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_18 в якій йдеться про те, що в 05.10.2020 року в період часу з 23.30 год. по 00.00 год. невстановлена особа, шляхом відчинення вікна, проникла в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5200 грн., які належать ОСОБА_18 , спричинивши останньому майнової шкоди;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1830/18
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 03 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3703/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалений щодо нього вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0009304,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Також вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок ОСОБА_3 15 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.
21 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
23 жовтня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалений щодо нього вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0009304 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/1104/18
Провадження №11-кп/801/1301/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020, яким визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020 призначити на 23.11.2020 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 листопада 2020 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3