overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000093 від 08.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суд, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.09.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 06.11.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2020 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/4196/20
Єдиний унікальний номер 554/4196/20
Провадження №1-кс /554/6803/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 03 червня 2020 року за в справі за скаргами адвоката - партнера АО «Мазепа та партнери» ОСОБА_3 в інтересах торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було об`єднано скарги адвоката - партнера АО «Мазепа та партнери» ОСОБА_3 в інтересах торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» та скарги останнього в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в одне провадження.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 03 червня 2020 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку, а саме в тексті ухвали помилкового не зазначено особу в інтересах якої була подана одна зі скарг, а саме ОСОБА_4 .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду питання про об`єднання скарг адвоката - партнера АО «Мазепа та партнери» ОСОБА_3 в інтересах торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» та скарги останнього поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зазначивши в тексті ухвали, що одна зі скарг подана в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1316/14-к
Провадження №1-кс/155/101/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву в якій просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, суд повертає клопотання.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/3648/19
Провадження № 1-кп/211/231/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000860, № 0000966 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 309 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000860, № 0000966 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі.

Суд вважає необхідним вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2020 року до позбавлення волі.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2020 року і може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000860, № 0000966 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, справа № 211/3648/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 202/4491/17-к
провадження № 1-кп/208/488/17
Ухвала
Про призначення до підготовчого судового засідання

26 липня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001262 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

25.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 15.08.2017 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 5, каб. № 1.

Справу розглядати колегіально у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/4407/20
№ 1-кп/204/644/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 04.03.2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений та його адвокат не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000510, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 20 хвилин 08 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1229/19
У Х В А Л А
08 вересня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 22 липня 2020 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне в задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області відмовити, оскільки засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 91/2019, суд з огляду на те, що в період іспитового строку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового злочину, про що свідчать матеріали особової справи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2437/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 03.12.2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до -03.12.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 274/5147/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/51/20
І м е н е м У к р а ї н и
09.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 03.03.10 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 2) 06.05.15 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_3 засуджений 26 червня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1, 72 ч. 5 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.18 зараховано час попереднього ув`язнення з 26.03.18 до 24.07.18 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі, зараховано час слідування до виправного центру з 25.07.18 до 21.09.18 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Засуджений вдруге 03 вересня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі. Знову засуджений 05 березня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 7 місяців обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.20 за ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання - 3 роки 7 місяців обмеження волі
Початок строку відбування покарання: 21.09.18; кінець строку - 02.09.20.
Засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, клопотав про проведення судового розгляду без його участі.
Згідно з копією довідки з архівної облікової картки засудженого ОСОБА_3 02 вересня 2020 року звільнений з ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" по відбуттю строку покарання.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час вже звільнений з місць обмеження волі по відбуттю строку покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вже не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/532/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшло кримінальне провадження № 0005368 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

24 січня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання повернути обвинувальний акт відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники судового засідання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2020 р. дане провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 24.02.2020 року, а потім відкладалось на 30.03.2020 р., на 14.05.2020 р., на 29.05.2020 р., 25.06.2020 р., 17.08.2020 р. та на 07.09.2020 р.

Відповідно до п.4 п.п.5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набув чинності 01.07.2020 року, кримінальні провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0005368 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1