У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження №00001808 від 11.04. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження №00001808 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001808 від 11.04.2019 року слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не допитано ОСОБА_3 , за заявою якої розпочато кримінальне провадження та інших свідків події. Слідчий без встановлення будь-яких фактів за заявою ОСОБА_3 , про вчинення злочину, посилався на відсутність об`єктивних доказів таємного викрадення майна, а також відсутність документів, підтверджуючих право власності на майно.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України. Так, зазначене процесуальне рішення слідчого не містить належного обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження №00001808 від 11.04.2019 року не допитав ОСОБА_3 та інших можливих свідків події та не вчинив жодних слідчих дій на виконання завдань, визначених ст.2 КПКУ, закривши кримінальне провадження.

Після поновлення досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_3 , визначити її правовий статус у кримінальному провадженні, встановити та допитати всіх свідків події, за необхідності виконати інші слідчо-процесуальні дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №00001808 від 11.04. 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження №00001808 від 11.04. 2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.08.2020