Справа № 953/2555/20
н/п 1-кс/953/7360/20
УХВАЛА
"18" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

У вказаному кримінальному провадженні 26.06.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні 26.06.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2020 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, збули зазначену вище особливо небезпечну речовину, громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 » особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за наступних обставин:
У невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого ними плану, придбали у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в невстановленій кількості, яку помістили у прозорі полімерні пакети, таким чином розфасувавши на дози, одну з яких сховали у під`їзді №9 будинку АДРЕСА_1 , на першому поверсі в трубі, з метою подальшого збуту.
Так, 25.01.2020 о 16 год. 24 хв., ОСОБА_9 , за допомогою програмного додатку «Telegram», зв`язався з користувачем на ім`я « ОСОБА_10 », яким спільно користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та повідомив що бажає придбати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP вагою 0,25 грамів. ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_5 , через вказаний програмний додаток «Telegram» під ім`ям «Ray Rc»повідомили ОСОБА_9 , про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 180 гривень на електронний гаманець платіжної системи EasyPay за №41918512 за дозу, яка дорівнює 0,25 грам, на що ОСОБА_9 погодився.
У подальшому ОСОБА_9 , о 16:26 год., через термінал, розташований за адресою м. Харків, вул. Дружби Народів, 222, перерахував грошові кошти у сумі 180 гривень на електронний гаманець № НОМЕР_1 , про що повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , через програмний додаток «Telegram».
Після чого ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_9 адресу схованки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, надіславши фотознімок з відміткою її місцезнаходження.
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_9 знайшов згорток в ізолюючій стрічці синього кольору, який знаходився в трубі на першому поверсі у під`їзді №9 будинку №223 по вул. Дружби Народі в м. Харкові, з якої дістав полімерний пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору.
Одразу після цього, о 16 год. 45 хв., біля будинку №215 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/323се-20 від 07.02.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої в складі наданої на дослідження речовини становить 0,0655 грам.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 25.06.2020, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, повторно, збули зазначену вище особливо небезпечну речовину громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 » особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за наступних обставин:
У невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого ними плану, придбали у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в невстановленій кількості, яку помістили у прозорі полімерні пакети, таким чином розфасувавши на дози, одну з яких сховали на землі, під забором стоянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
Так, 25.06.2020 о 10 год. 43 хв., ОСОБА_9 , за допомогою програмного додатку «Telegram», зв`язався з користувачем на ім`я « ОСОБА_10 », яким спільно користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та повідомив що бажає придбати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP вагою 0,25 грамів. ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_5 , через вказаний програмний додаток «Telegram» під ім`ям «Ray Rc»повідомили ОСОБА_9 , про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 180 гривень на електронний гаманець платіжної системи EasyPay за №22932880 за дозу, яка дорівнює 0,25 грам, на що ОСОБА_9 погодився.
У подальшому ОСОБА_9 , о 10:45 год., через термінал, розташований за адресою м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 58, перерахував грошові кошти у сумі 180 гривень на електронний гаманець № НОМЕР_2 , про що повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , через програмний додаток «Telegram».
Після чого ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_9 адресу схованки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, надіславши фотознімок з відміткою її місцезнаходження.
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_9 знайшов згорток в ізолюючій стрічці жовтого кольору, який знаходився на землі, під забором стоянки, розташованої за адресою м. Харків, вул. Леся Сердюка, 14а, з якої дістав полімерний пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору.
Одразу після цього, о 11 год. 12 хв., біля будинку №208-А по вул. Дружби Народів у м. Харкові, ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/1704се-20 від 01.07.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої в складі наданої на дослідження речовини становить 0,1535 грам.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на думку слідчого, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати необхідність виконання значної кількості слідчих дій, для чого необхідний строк не менше трьох місяців, оскільки у тримісячний строк не вдалося провести всі необхідні слідчі дії, отримати висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.07.2020 року, судових експертиз матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України 01.07.2020, судово-фоноскопічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.07.2020.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 покладалась при прийнятті рішення на розсуд суду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про продовження строку досудого розслідування у даному кримінальному провадженні без його участі, не заперечуюси проти його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У вказаному кримінальному провадженні 26.06.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
27.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2020 року включно.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-матеріалами оперативної закупівлі від 25.01.2020 року (протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі);
-висновком експерта №13/1/323се-20 від 07.02.2020 згідно з яким речовина, яку добровільно видав ОСОБА_9 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP»;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.01.2020;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контролю особи від 25.01.2020;
-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
-матеріалами, отриманими в ході тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння ТОВ ФК «Контрактовий дім», а саме з відомостями про електроні гаманці платіжної системи «EasyPay»;
-матеріалами, отриманими в ході тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння АТ «Універсал Банк», а саме з відомостями про рух грошових коштів по карткам «Монобанк»;
-матеріалами оперативної закупівлі від 25.06.2020 року (протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі);
-протоколом проведення обшуку від 25.06.2020 року за адресою АДРЕСА_3 ;
-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 25.06.2020 року;
-висновком експерта №13/1/1704се-20 від 01.07.2020 згідно з яким речовина, яку добровільно видав ОСОБА_9 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP».
Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 25.09.2020, однак для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.07.2020 року;
- отримати висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України 01.07.2020;
- отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.07.2020;
- розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
- вирішити питання щодо зміни підозри;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, ознайомити підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки, що мають суттєве значення для повноти досудового розслідування; необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності ознак злочину, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для судового розгляду.
На даний час у кримінальному провадженні триває проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, судових експертиз матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судово-фоноскопічної експертизи, без висновків яких неможливо встановити об`єктиву істину у кримінальному провадженні та завершити досудове розслідування.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.07.2020 року, судових експертиз матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України 01.07.2020, судово-фоноскопічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.07.2020; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо зміни підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, ознайомити підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки, що мають суттєве значення для повноти досудового розслідування; необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, які інкримінується їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.07.2020 року, судових експертиз матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України 01.07.2020, судово-фоноскопічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.07.2020, не розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, без чого неможливо встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та завершити досудове розслідування, належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити всі наявні докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертизи, буде прийняте відповідне рішення органом досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1