Справа № 629/4089/20
Провадження № 1-кс/629/821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 03.09.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартир за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ; тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особам у тому числі за довіреністю ОСОБА_4 , відчуження, розпорядження квартирами за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що директор ТОВ «ВБП «Технологія» - ОСОБА_4 , за попередньою змовою з директором Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ХОДА (далі за текстом Департамент) ОСОБА_8 та його першим заступником ОСОБА_9 , заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділених на ремонт мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_3 , кількість під`їздів 873).
Відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за №0000172. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.ч. 3,4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий посилається на те, що Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 319 792, 88 грн. та діями ОСОБА_9 та ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 257 847, 46 грн., є всі підстави вважати, що майно у вигляді квартир за адресами: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 19 590 грн., та АДРЕСА_2 , загальною вартістю 28 514 грн. після набрання чинності вироком суду буде конфісковано, на відшкодування матеріальної шкоди потерпілому в особі Харківської обласної Державної адміністрації, у зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вказані квартири, які є власністю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.
У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5

заперечував проти задоволення клопотання слідчого, на підставі того, що дані квартири не належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 . Також надав копії витягі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договори дарування квартири від 03.03.2020 року та 08.01.2019 року, згідно з якими ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_10 вищевказані квартири.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з наданих слідчому судді документів квартири за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 не належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , вибули з її права власності до повідомлення їй підозри, а тому накладення арешту на дане майно може порушити право власності іншої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1