overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1902/20
Провадження № 1-кп/715/127/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 31 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 31 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 23 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2552/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» за ч.2 ст. 185 КК України , про перерахунок строку ув`язнення,-
УСТАНОВИВ:

22.09.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява засудженого

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції, про час, дату та місце розгляд якої повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 -призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 20.10.2020 о 15.30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про час, дату та місце розгляд якої повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» скерувати суду особу справу засудженого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1219/17
Провадження № 1-в/135/68/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинського міського сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_4 ,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ладижинського міського сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 24.09.2020.

Суддя
Справа № 149/2104/20
УХВАЛА

24.09.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 14.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22.09.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 14.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:20 годину 08.10.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2020 р. у кримінальному провадженні №0001094 від 26.11.2019,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2020 р. у кримінальному провадженні №0001094 від 26.11.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 року о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002023, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002023.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002023 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ДП «Конярство України» (код 37404165) та ТОВ «АГРОГРУПА «ДЕМЕТРА» (код 39046346), шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: урожай соняшника 2020 року, що зібраний на земельних ділянках, розташованих на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною вагою 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) тони 760 (сімсот шістдесят) кг та знаходиться на елеваторах, які належать ТОВ «АГРОФІРМА «КОНТРАКТОВА» (код 30878273) та ПП «Віктор і К» (код 20651018).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2020 у справі №760/19577/20, провадження №1-кс/760/6454/20, було частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004788 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При постановленні ухвали від 23.09.2020 (справа №760/19577/20, провадження №1-кс/760/6454/20) у 6 абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме не зазначено грошові кошти у сумі 2 (двух) доларів США, які мають бути повернені ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2020, справа №760/19577/20, провадження №1-кс/760/6454/20.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2020, справа №760/19577/20, провадження №1-кс/760/6454/20, та викласти 6 абзац резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:
«Повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене 22.08.2020, а саме: грошові кошти в сумі 550 гривень, 1 долар США, 2 долари США; ключ з магнітом; банківську карту НОМЕР_1 ; лірику таблетки 10 штук; дві запальнички; сигарети парламент.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5534/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року про застосування до засудженого заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року про застосування до засудженого заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 344/1314/18
Провадження № 11-п/4808/289/20
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції подання голови Тисминецького районного суду про зміну підсудності у вирішенні питання про самовідводи суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_5 оскільки у всіх його провадженнях його самовідводи були задовольнені.

Прокурор вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Незважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 не заявляв собі самовідвід через розгляд процедурного питання про зміну підсудності для розгляду самовідводів суддів місцевого суду, а не розгляд провадження по суті, заявлений ОСОБА_8 відвід судді апеляційного суду підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 у всіх провадженнях за участю ОСОБА_8 заявляв собі самовідвід, які були задоволені, та з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості вказаного судді у стороннього спостерігача, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , колегія суддів,

постановила:

Клопотання ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 30 вересня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1642/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3194/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, заміжню, працюючу медичною сестрою ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня», раніше не судиму, визнано винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Ухвалою судді-доповідача від «14» вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2020 року

Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

Провадження №11-кп/822/428/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2020 року, та призначити до апеляційного розгляду "06" жовтня 2020 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
ОСОБА_6 (підпис)