15.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/844/20
провадження № 1-кп/533/93/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000195 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, офіційно непрацюючого, раніше судимого:
1) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.06.2005 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.06.2015 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
3) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.10.2017 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
4) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
5) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.07.2020 засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнений відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
6) ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 застосовано покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 та вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.07.2020 у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнено відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території покинутого нежитлового домоволодіння по АДРЕСА_2 , у сараї знайшов поліетиленовий мішок, у якому знаходився обріз мисливської рушниці, не маючи дозволу, шляхом привласнення, придбав знайдений обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б», який відповідно до висновку експерта, являється обрізом двоствольної гладко-ствольної мисливської рушниці з переломною конструкцією стволів моделі «ТОЗ-Б» серійний номер « НОМЕР_1 ф» - на лівому стволі, « НОМЕР_2 » - на подушках стволів та на колодці, « НОМЕР_3 » - на шарнірі цівки, 16 калібру, виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укороченні стволів до залишкової довжини 374 мм., придатний для проведення пострілів, який в подальшому, з метою незаконного зберігання, переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_3 , де зберігав, чим здійснив його незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

22 серпня 2020 року в ході огляду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б», який незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що перебуваючи на території покинутого нежитлового домоволодіння по АДРЕСА_2 , у сараї знайшов поліетиленовий мішок, в якому знаходився обріз мисливської рушниці, який переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_3 , де зберігав.

Вина обвинуваченого підтверджується також такими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- фото-таблицею, відеозаписом та протоколом огляду від 22.08.2020, з якого вбачається, що за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено предмет схожий на обріз із мисливської рушниці (а.с.39-42);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2020, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 (а.с.43-46);
- висновком експерта № 2050 від 26.08.2020 року відповідно до якого наданий на дослідження предмет схожий на обріз мисливської рушниці та шість патронів 16-го калібру, який був виявлений та вилучений 22.08.2020, в ході проведення огляду за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , являється вогнепальною зброєю, даний обріз являється обрізом двоствольної гладко-ствольної мисливської рушниці з переломною конструкцією стволів моделі «ТОЗ-Б» серійний номер « НОМЕР_1 ф» - на лівому стволі, « НОМЕР_2 » - на подушках стволів та на колодці, « НОМЕР_3 » - на шарнірі цівки, 16 калібру, виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укороченні стволів до залишкової довжини 374 мм, придатний для проведення пострілів (а.с.49-54).

З акту судово-психіатричного експерта № 340 від 08.09.2020 вбачається, що обвинувачений у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства. Наявний у обвинуваченого емоційно-нестабільний розлад особистості не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, і не позбавляє можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 не має таких психічних недоліків, в силу яких він був би не здатний правильно усвідомлювати факти, події, що мають значення по справі. Обвинувачений не підпадає під дію ч.2, 3 ст.19 та під дію ст.20 КК України (а.с.56-65).
Таким чином, вина обвинуваченого доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а кваліфікація дій відповідає кримінальному закону.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, але співпрацював з органами досудового слідства, у суді надав правдиві покази та вину свою не заперечував.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Ураховуючи вищенаведене, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 263 КК України, як необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений: вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 за ч. 2 ст. 310 КК України та вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.07.2020 за ч. 1 ст.185 КК України, за якими ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 визначено покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та звільнено відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вчинив новий злочин у період іспитового строку, то суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст.78 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попередніми вироками.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 980,70 грн згідно довідки експертної установи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Під час судових дебатів прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набання вироком законної сили, яке суд задовольняє з метою забезпечення виконання вироку суду в подальшому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, ст.71, ч.3 ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 за вироками: Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 за ч. 2 ст.310 КК України та Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.07.2020 за ч.1 ст.185 КК України, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 15.12.2020 по дату набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці, який зберігається на складі озброєння Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у сумі 980,70 гривень.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому у порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1