ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3538/20 Справа № 215/421/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у кримінальних провадженнях №0001326, № 0001876, № 0002067, № 0000031 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не заміжній, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з січня 2017 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 22.07.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 гривень;
- 12.01.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень. Звільнена за постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 24.05.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 23 дні;
- 03.09.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.03.2013 Тернівському районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки;
- 24.02.2016 Тернівському районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 29.07.2016 звільнена за відбуттям строку покарання.
- 02.11.2017 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 1 п «в» ЗУ «Про амністію в 2016 році» від відбуття покарання звільнена.
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

в режимі відеоконференії

обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України, штраф на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, та покарання у вигляді штрафу яке виконується самостійно, призначено ОСОБА_5 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зі штрафом на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850.00 грн.
Зараховано в строк покарання ОСОБА_5 її перебування під арештом в установі попереднього ув`язнення з дня затримання 30.01.2019 року по 21.09.2020 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за дин день позбавлення волі.
Позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.09.2011 р. Тернівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на користь потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 36500.00 грн. завданої майнової шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, а всього 46500.00 грн.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
02.07.2017 року, повторно, близько о 01-00 годині ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_3 побачила гр. ОСОБА_12 який йшов вздовж вказаного будинку і з яким вона познайомилась.
02.07.2017 року близько о 01-10 годин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 125 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі, помітила у чоловічій сумці що була у ОСОБА_12 мобільний телефон «Micromax Canvas Power AQ 5001» ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався останній,та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого вказаного майна і обернення його на свою користь.
В цей же день, 02.07.2017 року приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 знаходячись на лавочці розташованій поряд з буд. № 125 по вул. С Колачевського, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, попередньо впевнилась у тому, що її дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерплого ОСОБА_12 та інших очевидців, таємно шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 а саме: мобільний телефон «Micromax Canvas Power AQ 5001» ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого складає 1825,00 гривень, який знаходився в чоловічій сумочці що була у ОСОБА_12 .
З викраденим майном ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1825,00 гривень.
Повторно, 22.07.2017 року близько о 21-00 годині ОСОБА_5 проходячи повз зупинку громадського транспорту «17-й квартал» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу побачила гр. ОСОБА_13 який знаходився на вказаній зупинці і з яким вона познайомилась.
22.07.2017 року близько о 22-00 годин ОСОБА_5 знаходячись поряд з зупинкою громадського транспорту «17-й квартал» по вул. С. Калачевського в Тернівському районі м .Кривого Рогу, помітила у чоловічій сумці що була у ОСОБА_13 , мобільний телефон «Samsyng SM-J120H» ІМЕІ: НОМЕР_4 , яким користувався останній та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого вказаного майна і обернення його на свою користь.
В цей же день, 22.07.2017 року приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_5 знаходячись на лавочці розташованій поряд з зупинкою громадського транспорту «17-й квартал» по вул. С. Калачевського в Тернівському районі м .Кривого Рогу, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, попередньо впевнилась у тому, що її дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерплого ОСОБА_13 та інших очевидців, таємно шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 а саме: мобільний телефон «Samsyng SM-J120H» ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартість якого складає 2159,20 гривень, який знаходився в чоловічій сумочці що була у ОСОБА_13 .
З викраденим майном ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 2159,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 17.10.2018 приблизно о 20.00 годині, прийшла в гараж № НОМЕР_5 , який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Промінь» по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до малознайомого ОСОБА_15 , який є власником зазначеного гаражу, та з яким почала спільно вживати алкогольні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні зазначеного гаражу, побачила електроінструменти та в цей час та місці у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, а саме майна, що належить потерпілому ОСОБА_15 , яке знаходилось в зазначеному гаражі. Таким чином, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптово виниклого умислу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_15 , таємно викрала ключ від зазначеного гаражу, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та знаходився на полиці вказаного гаражу.
Приблизно о 21.00 годині того ж дня, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 вийшли з гаражу № НОМЕР_5 ГБК «Промінь», після чого ОСОБА_15 зачинив гараж на автоматичний замок та пішов додому.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до приміщення, вчинений повторно, 18.10.2018 приблизно о 06.00 годині прибула до гаражу № НОМЕР_5 ГБК «Промінь» по вул.Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та впевнившись, що за її умисними діями ніхто не спостерігає, вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, зайшла, тобто проникла у середину гаражу, де побачила та взяла електродріль «Craft CPD 13/700»,електролобзик «Фиолент ПМ3-600Э», домкрат гідравлічний «Elegant 100 825», на 1,5 т, компресор автомобільний «АвтокомпресорUragan (90120)», мобільний телефон Nokia105, 2015 року випуску, які належать потерпілому ОСОБА_15 , після чого, утримуючи викрадене при собі, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Ринкова вартість: електродрілі «Craft CPD 13/700» складає 433,33 грн.; електролобзику «Фиолент ПМ3-600Э» складає 460,00 грн; домкрату гідравлічного «Elegant 100 825», на 1,5 т складає 226,33 грн; компресору автомобільного «АвтокомпресорUragan (90120)» складає 353,33 грн.; мобільного телефону Nokia105 складає 283,33 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1756,32 гривень.
ОСОБА_5 , 22 листопада 2018 року приблизно о 19:00 годині знаходячись біля будинку № 23 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрілась та познайомилась із раніше їй не знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з яким вона разом пройшла до прибудинкової території буд. АДРЕСА_4 , де вони разом із ОСОБА_11 почали вживати спиртні напої, сидячи на лавочці.
Приблизно о 19:30 годині, того ж дня, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_11 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув на вищевказаній лавці. В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на викрадення офіційних документів ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, із використанням безпорадного стану останнього, а саме платіжних банківських карток, які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_11 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з його банківських рахунків.
Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, що вони є таємними для потерпілого та оточуючих, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_11 внаслідок вживання алкоголю перебуває у безпорадному стані, діючи таємно, з корисливих мотивів, відшукала у останнього у кармані куртки, вдягненої на ньому, портмане, у якому виявила три банківські платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які визначивши об`єктом свого злочинного посягання викрала, діставши їх із портмане та поклавши їх у кишеню своєї куртки, після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденими офіційними документами з корисливих мотивів, на власний розсуд, знявши за їх допомогою грошові кошти, що належать ОСОБА_11 ..
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавила можливості потерпілого ОСОБА_11 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжні банківські картки.
Крім того, 22 листопада 2018 року, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 23 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрілась та познайомилась із раніше їй не знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з яким вона разом пройшла до прибудинкової території буд. АДРЕСА_4 , де вони разом із ОСОБА_11 почали вживати спиртні напої, сидячи на лавочці.
Приблизно о 19:30 годині, того ж дня, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_11 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув на вищевказаній лавці.
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках потерпілого ОСОБА_11 та належать йому.
Перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_5 з метою реалізації свого зазначеного вище злочинного умислу, користуючись безпорадним станом потерпілого внаслідок вживання ним алкоголю, відшукала в останнього у кармані куртки вдягнену на ньому, портмане, у якому виявила банківські платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , а також мобільний телефон із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_9 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.
Далі, взявши вищевказане майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 та поклавши його у кишеню куртки, що була вдягнена на ній, ОСОБА_5 залишаючи свої дії таємними для оточуючих та потерпілого, бажаючи досягання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, направилась до електронного програмно-технічного комплексу з вмонтованою спеціальною електронною обчислювальною машиною, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних банківських карток, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та використання інших операцій: оплати товарів, послуг; для автоматизованого складання документів, що підтверджують відповідні операції(видача паперових касових чеків) (далі банкомату), для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів потерпілого з платіжних банківських карток.
Одночасно ОСОБА_5 за допомогою зазначеного вище мобільного телефону потерпілого ОСОБА_11 шляхом надсилання почергово з нього SMS-повідомлення на номер « НОМЕР_10 » ПАТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням останніх чотирьох цифр банківських карток, а саме № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , змінила код доступу до них, тобто «ПІН-код» банківських карток, який був висланий їй у SMSповідомленні на мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився у неї в руках.
Після цього, приблизно о 20:25 годині того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій прямий зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, ОСОБА_5 підійшла до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Косигіна, буд. 22, магазин «Оазис», де користуючись офіційним документом ОСОБА_11 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , вставивши її до банкомату, ввела «ПІН-код», який отримала зазначеним вище шляхом, здійснила транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримала, і таким чином викрала, грошові кошти у розмірі 4000 гривень, що належать ОСОБА_11 .
Після цього, не зупиняючись на досягнутому, діючи таємно, з єдиним зазначеним вище умислом, ОСОБА_5 направилась до банкомату який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Косигіна, буд. 1Б, магазин «Варус», де приблизно о 20:45 годині, того ж дня користуючись банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», офіційним документом ОСОБА_11 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , вставивши її до банкомату, ввела «ПІН-код», який отримала зазначеним вище шляхом, ввівши почергово відповідні команди у банкомат провела 5 транзакцій та отримала, таким чином викрала, грошові кошти у розмірі 17500 гривень, що належать ОСОБА_11 .
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, та реалізацію єдиного умислу, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, ОСОБА_5 направилась до банкомату який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С.Колачевського, буд. 111А, магазин «Калина», де приблизно о 20:53 годині, того ж дня, користуючись банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», офіційним документом ОСОБА_11 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , вставивши її до банкомату, ввела «ПІН-код», який отримала зазначеним вище шляхом, ввівши почергово відповідні команди у банкомат провела 4 транзакції та отримала, таким чином викрала, грошові кошти у розмірі 16000 гривень, що належать ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище єдиний прямий умисел направилась до банкомату, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С.Колачевського, буд. 52К, де приблизно о 22:54 годині, того ж дня, користуючись банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», офіційним документом ОСОБА_11 , а саме банківською карткою ПРАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , вставивши її до банкомату, ввела «ПІН-код», який отримала зазначеним вище шляхом, ввівши відповідні команди у банкомат провела 1 транзакцію та отримала грошові кошти у розмірі 2000 гривень, що належать ОСОБА_11 ..
Таким чином ОСОБА_5 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у загальній сумі 39500 гривень, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальні збитки ОСОБА_11 на загальну суму 39500 гривень.
24 грудня 2018 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «8-ма міська лікарня» по вул.С.Колачевського в Тернівському районі, м. Кривого Рогу зустрілась та познайомилась із раніше їй не знайомим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким вона разом пройшла до кв. АДРЕСА_5 , де вони разом із ОСОБА_16 почали вживати спиртні напої.
Приблизно о 02:00 годині, наступного дня, а саме 25.12.2018, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_16 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув у вітальній кімнаті вищевказаної квартири.
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на викрадення офіційних документів ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, із використанням безпорадного стану останнього, а саме платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_16 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з його банківського рахунку.
Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, що вони є таємними для потерпілого та оточуючих, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_16 внаслідок вживання алкоголю перебуває у безпорадному стані, діючи таємно, з корисливих мотивів, відшукала у останнього у кармані куртки, яка знаходилась у коридорі, портмане, у якому виявила банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , яку визначивши об`єктом свого злочинного посягання викрала, діставши її із портмане та поклавши їх у кишеню своєї куртки, після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденими офіційними документами з корисливих мотивів, на власний розсуд, знявши за їх допомогою грошові кошти, що належать ОСОБА_16 .
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавила можливості потерпілого ОСОБА_16 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме зазначену вище платіжну банківську картку.
Крім того, 24 грудня 2018 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «8-ма міська лікарня» в Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрілась та познайомилась із раніше їй не знайомим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким вона разом пройшла до кв. АДРЕСА_5 , де вони разом із ОСОБА_16 почали вживати спиртні напої.
Приблизно о 02:00 годині, наступного дня, а саме 25.12.2018 перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_16 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув у вищевказаній квартирі.
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_16 та належать йому.
Перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_5 з метою реалізації свого зазначеного вище злочинного умислу, користуючись безпорадним станом потерпілого внаслідок вживання ним алкоголю, відшукала в останнього у кармані куртки, яка знаходилась у коридорі, портмане, у якому виявила банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_12 , а також СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_13 які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.
Далі, взявши вищевказане майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 та поклавши його у кишеню куртки, що була вдягнена на ній, ОСОБА_5 залишаючи свої дії таємними для оточуючих та потерпілого, бажаючи досягання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, направилась до електронного програмно-технічного комплексу з вмонтованою спеціальною електронною обчислювальною машиною, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних банківських карток, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та використання інших операцій: оплати товарів, послуг; для автоматизованого складання документів, що підтверджують відповідні операції(видача паперових касових чеків) (далі банкомату), для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів потерпілого з платіжних банківських карток, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, буд. 111А.
Одночасно, ОСОБА_5 за допомогою зазначеної вище СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_12 , яку вона вставила у свій мобільний телефон, шляхом надсилання з неї SMS-повідомлення на номер « НОМЕР_10 » ПАТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням останніх чотирьох цифр банківської картки, а саме № НОМЕР_11 , змінила код доступу до неї, тобто «ПІН-код» банківської картки, який був висланий їй у SMSповідомленні на мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_16 .
Після цього, приблизно о 06:00 годині того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій прямий зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, ОСОБА_5 підійшла до банкомату який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, буд. 111А, магазин «Калина», де приблизно о 06:01 годині, того ж дня, користуючись банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», офіційним документом ОСОБА_16 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , вставивши її до банкомату, ввела «ПІН-код», який отримала зазначеним вище шляхом, ввівши почергово відповідні команди у банкомат провела одну транзакцію та отримала, таким чином викрала, грошові кошти у розмірі 1000,00 гривень, що належать ОСОБА_16 .
Після цього, не зупиняючись на досягнутому, діючи таємно, з єдиним зазначеним вище умислом, ОСОБА_5 направилась до банкомату який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С.Колачевського, буд. 56, відділення банку ПАТ КБ «ПриватБанк», де приблизно о 07:03 годині, того ж дня користуючись банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», офіційним документом ОСОБА_16 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , вставивши її до банкомату, ввела «ПІН-код», який отримала зазначеним вище шляхом, ввівши почергово відповідні команди у банкомат провела одну транзакцію та отримала, таким чином викрала, грошові кошти у розмірі 500,00 гривень, що належать ОСОБА_16 .
Таким чином, ОСОБА_5 , довівши свій прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 у загальній сумі 1500,00 гривень, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальні збитки ОСОБА_16 на загальну суму 1500,00 гривень.
В апеляції:
- обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечуючи доведеність своєї вини та не оскаржуючи фактичних обставин злочинів, просить вирок суду змінити та призначити їй покарання із застосуванням положень ст.ст. 69 та 75 КК України, або призначити більш м`яке покарання.
В обґрунтування вказує, що провину свою вона визнала, повністю розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, добровільно почала компенсувати завдану шкоду. Також вказує, що на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, 2006 та 2015 років народження. Окрім цього вказує, що вона хворіє на ВІЛ інфекцію. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що вона має опікуна, яка фактично є її матір`ю та якою вони проживають разом.
Заслухавши учасників кримінального провадження, обвинувачену та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги обвинуваченої, просила вирок суду залишити без змін, перевіривши і проаналізувавши доводи, які викладені в апеляційній скарзі і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки суд першої інстанції розглянув дане кримінальне провадження у порядку положень ч. 3 ст. 349 КПК України, та висновки суду стосовно фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень та правильність правової кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в апеляційній скарзі останньої не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 з приводу суворості призначеного їй покарання і необхідності застосування до неї положеннь статей 69, 75 КК України, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно вироку, при обранні міри і розміру покарання суд першої інстанції, вирішуючи питання призначення покарання, в повній мірі врахував ступень тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, та середньої тяжкості, обставини того, що ОСОБА_5 в скоєних злочинах розкаялася, викрадене майно частково повернуто, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, страждає захворюванням на ВІЛ-інфекцію.
Вказані обставини судом першої інстанції враховані в їх сукупності і з іншими обставинами кримінального провадження, призначене покарання у виді позбавлення волі визначено в межах, наближених до мінімального строку інкримінованих санкцій статей, що на переконання колегії суддів, при зазначеному є в повній мірі справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а тому не є занадто м`яким чи суворим.
Посилання обвинуваченої ОСОБА_5 в апеляції на визнання своєї провини, щире каяття, намагання відшкодувати заподіяну злочином шкоду, наявність захворювань, а також на наявність на її утриманні двох дітей, були враховані судом першої інстанції при ухваленні вироку поряд з іншим обставинами, та в даному випадку не можуть бути підставою для помякшення покарання, враховуючи, що покарання, призначалося ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України.

Що стосується посилання обвинуваченої на наявність в неї опікуна, то вони, при наведених вище обставинах кримінального провадження, не може бути враховано як підстава для помякшення покарання ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, а також враховуючи обставини вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, а також їх наслідки, підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 положень ст.ст. 75, 69 КПК, колегія суддів, не вбачає.
За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни вироку суду першої інстанції та помякшення покарання, з мотивів, які наведені в апеляційній скарзі обвинуваченої, оскільки судом призначене покарання є законним, справедливим з дотриманням вимог кримінального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженій яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4