КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

4 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про встановлення слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві процесуальних строків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004615 від 18 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

В мотивування ухвали слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України та зазначив, що клопотання подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року та призначити новий розгляд клопотання від 03.07.2020 року про встановлення процесуальних строків слідчому у кримінальному провадженні №0004615, в Дарницькому районному суді міста Києва.

Вказує, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що він звернувся до суду не зі скаргою на бездіяльність слідчого, а з клопотанням про встановлення процесуального строку слідчому в порядку ст. 114 КПК України. Вважає, що його клопотання про встановлення процесуальних строків слідчим суддею підлягало розгляду у порядку, передбаченому ст. 114 КПК України. Разом з цим, слідчий суддя не використала надані їй законом повноваження, не здійснила контроль за дотриманням його прав у кримінальному провадженні і не виконала судовий розгляд клопотання на підставі вимог КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження вбачається, що до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в якому він просить встановити слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0004615, триденний процесуальний строк з дати отримання ухвали, для надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

06.07.2020 року слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за даним клопотанням, при цьому висновки слідчого судді про наявність правових підстав для застосування положень ч. 4 ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки питання, які ОСОБА_5 порушує у клопотанні не належать до компетенції слідчого судді, а відноситься безпосередньо до повноважень прокурора.

При цьому, не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ним подано клопотання до слідчого судді виключно в порядку ст. 114 КПК України, які жодним чином не вказують на неправильність постановленого рішення про відмову у відкритті провадження за таким клопотанням. Оскільки, як зазначено у ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор в порядку ст. 114 КПК України, на виконання своїх повноважень, регламентованих п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню згідно ст. 308 КПК України до прокурора вищого рівня, а не слідчого судді, який на підставі ч. 2 ст. 28 КПК України забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, і вирішує лише ті питання, як зазначено в ч. 3 ст. 26 КПК України, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

При цьому положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений вчиняти дії, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Отже, подання ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 114 КПК України до слідчого судді є передчасним та не співвідноситься з вимогами КПК України щодо розгляду даної категорії справ.

Як убачається зі змісту ухвали, місцевий суд правильно встановив, що клопотання ОСОБА_5 , не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за ним.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про встановлення слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві процесуальних строків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004615 від 18 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 а л і н о в с ь к и й