Справа № 459/3268/18
Провадження № 1-кс/459/1135/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України , -
в с т а н о в и в :
17.11.2020 року ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 від 08.11.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0001689 є передчасною та незаконною, оскільки прийнята без вчинення повного та всебічного дослідження обставин події. Зокрема слідчий не встановив та не допитав осіб, на яких він вказав, не встановив мотивів та способу вчиненого, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, яка є визначальною для строків досудового розслідування, які, згідно оскаржуваної постанови, сплили 03.03.2020 року. Вважає, що правопорушення підпадає під кваліфікацію діяння за ст.194 КК України, однак не за ч.1, а за ч.2 цієї статті, так як саме за цією частиною шкода у великих розмірах не є кваліфікуючою ознакою, а кваліфікуючою ознакою буде спосіб вчинення діяння. Відтак, слідчим надано невірну оцінку встановленим обставинам справи, не проведено повного та об`єктивного розслідування, а тому постанова підлягає скасуванню.
Щодо строків оскарження постанови зазначив, що така була скерована йому супровідним листом від 13.11.2020 року, тому виходячи із приписів ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, вважає, що строк не пропущено.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю з підстав, вказаних у такій.
Старший слідчий СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, попереджений про наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали такої та матеріали кримінального провадження №0001689, оглянувши матеріали справи № 459/3268/18, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої виходячи з наступного:
З матеріалів скарги вбачається, що 03.03.2020 року старшим слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закіченням строку досудового розслідування кримінального провадження, визначеного ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

В силу вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із матеріалів справи слідує, що копію зазначеної постанови скаржнику скеровано супровідним листом від 13.11.2020 року. Відтак, останній звернувся в межах строку, встановленого для оскарження такої.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження за №0001689 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
08.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.10.2018 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато розслідування за ч.1 ст. 194 КК України.

03.03.2020 року постановою старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року провадження у справі закрито з підстав закінчення строку досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001689 від 08.11.2018 року в даному провадженні здійснювалось розслідування по факту того, що в ніч з 06.06.2018 року на 07.06.2018 року на автостоянці біля Червоноградської центральної міської лікарні був навмисно пошкоджений належний ОСОБА_4 автомобіль, у якому порізано дві передні шини та побитий бампер і захисна решітка радіатора.
Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру або про прийняття слідчим, прокурором рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у порядку ч.1 ст.294 КПК України.
У відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.
За змістом ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
При цьому, у відповідності до вимог ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.п.1, 2 ч.2 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчий суддя звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст.294 КПК України, а відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При вирішенні питань щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення під час досудового розслідування слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40, ст. 94 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.п.1, 2 ч.2 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то старший слідчий СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , виконуючи вимоги абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, правомірно закрив кримінальне провадження, про що 03.03.2020 р. виніс відповідну постанову та відповідно вніс дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, постанова слідчого є законною, оскільки на день її винесення минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.
Доводи скаржника про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є передчасною, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.14 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
При цьому, закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
Більш того, положеннями ст.9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що саме і зробив слідчий, не порушуючи вимоги КПК України.
Слідчий суддя наголошує, що незгода скаржника із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, та слідчим суддею.
Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.
Доводи скарги про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено також не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Відтак скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 30.12.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_6