Єдиний унікальний номер: 378/905/20
Провадження № 1-в/378/37/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області подання начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання про встановлення адміністративного нагляду та обрання обмежень відносно раніше судимого ОСОБА_5 , який після звільнення 13.08.2016 року з місця позбавлення волі, 06.07.2016 року був поставлений на профілактичний облік в Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області в категорію „Формальний нагляд відповідно до Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. За час перебування під формальним наглядом ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.02.2020р. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 127 КУпАП; 14.05.2020р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 27.05.2020р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП. На шлях виправлення не став, та попереджувався як особа, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подання підтримав, підтвердив викладені в ньому обставини, просить подання задоволити.
ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував з тих підстав, що всі правопорушення, по яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності носять формальний характер. Після звільнення з місць позбавлення волі ніяких насильницьких правопорушень він не вчиняв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Із копій вироку Ставищенського районного суду Київської області від 7 жовтня 2010 року (а.с. 8-10), довідки про звільнення (а.с. 4), вимоги про судимість (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_5 7 жовтня 2010 року був засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі та 6 липня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
З довідки-характеристики виконкому Ставищенської селищної ради №2077/6 від 15.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 , не працює, є пенсіонером, має задовільну поведінку в громадських місцях, скарги і зауваження на нього до селищної ради не надходили (а.с. 5).
Відповідно до довідки лікаря - нарколога КНП "Ставищенська ЦРЛ", ОСОБА_5 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом - Хронічний алкоголізм другої стадії (а.с. 17).
Згідно довідки лікаря - психіатра КНП "Ставищенська ЦРЛ", ОСОБА_5 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а. с. 18).
ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 05.02.2020 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях» в ході чого, відносно нього винесено попередження (а. с. 11), 05.02.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП «порушення правил дорожнього руху пішоходами», в ході чого, відносно нього винесено попередження (а.с. 12), 14.05.2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадському місці в п`яному вигляді», в ході чого, відносно нього винесено попередження (а.с. 13), 27.05.2020 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадському місці в п`яному вигляді, вчиненого повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення», в ході чого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня (а. с. 15).

У судовому засіданні не встановлено, що 6 липня 2016 року ОСОБА_5 поставлений на профілактичний облік в Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, а у матеріалах справи відсутні докази цього.
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що характер та кількість вчинених засудженим правопорушень, його характеристика, не свідчать про системність порушень громадського порядку та прав інших громадян та наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ..
Зазначені обставини свідчать, що подання стосовно ОСОБА_5 належно не обґрунтоване, внесено з формальних підстав та не має на меті запобігання вчинення злочинів засудженим.
Керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1