Справа № 526/497/20
Провадження № 1-кп/526/112/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000121 від 02 березня 2020 року, №0000093 від 12 лютого 2020 року, №0000177 від 25 березня 2020 року, №0000248 від 05 травня 2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, має на утриманні сина 2009 р.н., громадянина України, раніше судимий:
- 14.09.2005 Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.289, ст. 69, ст.71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;
-04.10.2010 Гадяцьким районним судом за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
-25.02.2011 Зіньківським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 23.03.2018 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лютенька, громадянина України, освіта середня, не одружений, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий 17.03.2020Гадяцьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу, ухвалою суду штраф замінено на 50 годин громадських робіт, які відбуто

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 20лютого 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на законних підставах з дозволу власника будинку потерпілого ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, непомітно від його власника, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень номіналами: 1 (одна) купюра 100 (сто) гривень та 3 (три) купюри (п`ятдесят) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 та які на момент крадіжки знаходилися на шафі у вітальні житлового будинку, після чого ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами покинув місце події.

2 епізод: 27лютого 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на законних підставах з дозволу власника будинку потерпілого ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, непомітно від його власника, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку портативного DVD-програвача марки «Opera» моделі «OP - 7077 D», вартість якого згідно висновку експерта № 510 від 06.03.2020 становить 716 (сімсот шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 та який на момент крадіжки знаходився на столі вітальні житлового будинку, після чого з викраденим майном покинув місце події, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 716 грн. 67 коп.

3 епізод: 01березня 2020 року, близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілій ОСОБА_8 , де діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом знімання навісного замка з дверей, проникли до господарського приміщення з погребом даного господарства, звідки викрали дві сітки картоплі загальною вагою 29 кг 715 г, після чого з викраденим зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 297 грн.15 коп.

4 епізод: 01березня 2020 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , на законних підставах з дозволу власника будинку потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, непомітно від його власника, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Viaan» моделі «V 281 B» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 511 від 10.03.2020 становить 225 (двісті двадцять п`ять) гривень та зарядного пристрою до нього марки «Viaan», вартість якого згідно висновку експерта № 511 від 10.03.2020 становить 50 (п`ятдесят) гривень, які належить потерпілому ОСОБА_6 та які на момент крадіжки знаходилися на холодильнику в кухні житлового будинку, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 275 грн.

5 епізод: 04лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 помітив біля воріт велосипед жіночого типу блакитного кольору, який належить співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_9 , який вирішив викрасти. Діючи повторно, таємно, протиправно, реалізовуючи свій корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з прямим умислом, вивів вказаний велосипед на вулицю та покинув на ньому місце скоєння злочину, спричинивши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на суму 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

6 епізод: 22 березня 2020 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку в гостях свого знайомого ОСОБА_10 , який проживав в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з кімнати мобільний телефон «KENEKSI Q4», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №794 від 07.04.2020 становить 344 гр. 17 коп. та зарядний пристрій вартістю 46 грн. 67 коп. і з місця скоєння злочину із викраденим зник, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 390 грн. 84 коп.

7 епізод: 25 квітня 2020 року у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири в гостях свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_12 рибацькі вудки марки «NIGHT STALKER» та «TOANO» вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1090 від 13.05.2020 становить 246 грн. 66 коп. та рибацький бур вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1091 від 12.05.2020 - 600 грн. 00 коп., і з місця скоєння злочину із викраденим зник, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 846 грн.66 коп.

8 епізод: 04 травня 2020 року близько 04 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку в гостях свого знайомого ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 300 грн., які знаходилися під скатертиною столу у веранді будинку, після чого ОСОБА_4 відразу з місця скоєння злочину із викраденим зник, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

9 епізод: 06 травня 2020 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_15 розпивали спиртні напої біля приміщення магазину «Меблі для Вас», що розташований по вул. Лохвицька, 23, м. Гадяч, Полтавської області. У вказаний час, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на відкрите заволодіння грошовим коштами ОСОБА_15 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 руками звалив ОСОБА_15 на землю, дістав з правої кишені штанів останнього грошові кошти сумі 400 грн., після чого відразу ж покинув місце вчинення злочину та пішов в напрямку площі Миру м. Гадяч Полтавської області, спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст. 185 КК України кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища; за ч.2 ст.186 КК України кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .
Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ст. 63 Конституції України покази давати відмовився.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ст. 63 Конституції України покази давати відмовився.

Потерпілий ОСОБА_15 показав суду, що 6 травня 2020 року близько 3 години ночі він привіз невістку до пологового відділення Гадяцької ЦРЛ. Вранці вийшов до брата, який передав йому кошти на лікування, там зустрів ОСОБА_4 , який запросив похмелитися. Після спільного вживання спиртного, вони розговорилися, він присів і в цей час ОСОБА_4 звалив його набік, придушив ліктем, витяг з карману 400 грн. та втік, після чого він викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що того дня разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом вживали спиртні напої в його будинку. ОСОБА_5 пішов раніше, а вони залишились слухати музику. Через деякий час він вигнав ОСОБА_4 з будинку, а згодом помітив відсутність мобільного телефону і зарядного пристрою та звернувся в поліцію. На даний час викрадене майно повернуто.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, на час розгляду справи в суді всі збитки їм відшкодовано.

Докази по справі відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб є середнім.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, які не мають суспільного резонансу, не потягли тяжких наслідків та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, всі викрадені речі повернув потерпілим або ж відшкодував матеріальну шкоду як в ході досудового так і судового слідства, позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання і вважає, що йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України по нижній межі санкції статті.Враховуючи, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, у 2018 році звільнився з місць позбавлення волі та знову почав вчиняти злочини, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, тому з урахуванням кількості, способу і характеру вчинених кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має стабільні заробітки на підставі трудових угод. Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 нещодавно притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, тому для виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення на даний час можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає необхідним вирішити при постановленні вироку питання судових витрат за проведені експертизи в даному кримінальному провадженніта стягти на користь держави витрати по проведенню експертиз.
Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; ч.2 ст. 186 КК України призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 6 травня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 6226 грн. 43 коп.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 314 грн. 02 коп.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 300 грн. залишити ОСОБА_14 ;
- грошові кошти в сумі 400 грн. залишити ОСОБА_15 ;
- рибацькі вудки марки «NIGHT STALKER» і марки «TOANO» та рибацький бур залишити ОСОБА_12 ;
- велосипед жіночого типу голубого кольору залишити ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Viaan» моделі «V 281 B» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього марки «Viaan» залишити ОСОБА_6 ;

- 2 (дві) сітки картоплі загальною вагою 29 (двадцять дев`ять) кілограм 715 (сімсот п`ятнадцять) грам залишити ОСОБА_8 ;

- грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень та портативний DVD-програвача марки «Opera» моделі «OP - 7077 D» залишити ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «KENEKSI Q4» та зарядний пристрій повернути ОСОБА_11 (квитанція 36/2020);

- відбитки папілярних візерунків пальців рук на шести липких стрічках залишити в матеріалах кримінального провадження; уламок скла з речовиною бурого кольору в паперовому конверті, зіскоб з рами вікна речовини бурого кольору в конверті та контрольний зіскоб з рами в паперовому конверті, виріз тюлі з речовиною бурого кольору в паперовому конверті та зразок тюлі в паперовому конверті (квитанція №37/2020) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1