overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1265/18 Провадження №11-кп/802/200/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000170 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з вироку додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно з ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення його апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 00 хв. 29.09.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3079/20 Справа № 208/8258/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень № 0002063 та № 0000401 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3078/20 Справа № 208/1705/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003398, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 жовтня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1078/20 Номер провадження 11-кп/814/1044/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.полтави від 02 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 1 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1633/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника
власника майна - адвоката ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2019 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-45 годині 29 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_8 в сумі 22 770 грн. та 33 118 доларів США скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.03.2019 в частині накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_8 в сумі 22 770 грн. та 33 118 доларів США відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №463/9007/20
Провадження №1-кс/463/4988/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника фермерського господарства ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга представника фермерського господарства ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника фермерського господарства ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000506 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3834/18
Провадження № 1-кп/459/108/2020
У Х В А Л А
судового засідання

24 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001147 від 15.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий підтримав дане клопотання прокурора.

Захисник зазначив, що місце перебування обвинуваченого не відоме.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання на 01 жовтня 2020 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2648/20
Провадження №1-кп/944/868/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 23.03.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5, на 12 год 15 хв 16 листопада 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
Доручити Володимир-Волинському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області (вул. Січових Стрільців 3, м. Володимир-Волинський Волинської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь щодо обвинуваченого скерувати на адресу суду у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3232/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"24" вересня 2020 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги депутата Вознесенської районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2020 року депутат Вознесенської районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 серпня 2019 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Також, заявник в своїй скарзі просив поновити строк для подачі скарги, вказуючи на те, що оскаржувану постанову від 30 квітня 2020 року отримав лише 15 вересня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки вказаний строк почався лише 15 вересня 2020 року та на час звернення зі скаргою до суду не сплив, а тому клопотання заявника про поновлення строку для подачі скарги є зайвим, оскільки вказаний строк не є пропущеним.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою депутата Вознесенської районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 серпня 2019 року.
Розгляд скарги депутата Вознесенської районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 серпня 2019 року призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4553/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1155/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002738 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Самсунг Гелаксі" imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який було вилучено в ході огляду місця події від 22.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ незаконного придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до електронної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в мобільному телефоні "Самсунг Гелаксі" imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який було вилучено в ході огляду місця події від 22.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/538/20
Провадження №1-кп/584/125/20
УХВАЛА

24.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 20 жовтня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань у її відсутність.

Заслухавши прокурора, яка, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.5 ч.3 ст.314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, думку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, суд дійшов наступного.

Вказане клопотання підсудне цьому суду.
Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст.27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито,суддею одноособово, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про призначення судового розгляду на 24 вересня 2020 року. Прокурор підтримала вказане клопотання.
У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на 24 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 20 жовтня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 14-40 годину 24 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1