УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000085 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службова посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила підроблення офіційних документів, а саме підробила підпис за іншу особу у договорі №86 КРБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1». Разом з тим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе уклали договір на виконання робіт, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Відповідно до повідомлення про вчинення злочину (вих. №028/03/19 від 11.03.2019), яка надійшла з «Антикорупційного руху Одещини», встановлено, що 26.12.2018 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 уклав договір з ФОП « ОСОБА_6 » договір №86 КРБ «Капітальний ремонт елементів благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1» на загальну суму 496 833,87.

Згідно даних реєстрів юридична особа ФОП « ОСОБА_6 » зареєстрована від 07.11.2018 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не має будь-якого досвіду у будівництві, а також відповідних ресурсів.

Начальник юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 здійснив підпис у вказаному договорі власноруч від імені ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеного договору, оплата проводиться за фактом виконаних робіт, на підставі акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), підписаного обома сторонами.

У подальшому, з початку січня 2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_6 » роботи по капітальному ремонту елементів благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесли в офіційні документи акти виконаних робіт форму КБ-2в, а також довідки про виконанні будівельні роботи форми КБ-3, неправдиві відомості.

В рамках даного кримінального провадження 11.06.2020 призначено судову будівельно технічну експертизу з метою встановлення фактичних обсягів виконаних робіт за договором №86 від 28.12.2018.

В подальшому, 17.06.2020 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме% проект ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договірна ціна, локальний кошторис, відповідно до акту приймання №1/26.12.18 за грудень 2018 року; акт технічного стану об`єкта на момент складання дефектного акту; електронні версії акту (на цифровому носії) приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, договірні ціни, що підлягають дослідженню; копії рахунків на застосовувані будівельні матеріали; акти на приховані роботи у повному обсязі; товарно транспортні накладні на перевезення вантажів і роботу механізмів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю та вилучення оригіналів документів, а саме: проект ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договірна ціна, локальний кошторис, відповідно до акту приймання №1/26.12.18 за грудень 2018 року; акт технічного стану об`єкта на момент складання дефектного акту; електронні версії акту (на цифровому носії) приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, договірні ціни, що підлягають дослідженню; копії рахунків на застосовувані будівельні матеріали; акти на приховані роботи у повному обсязі; товарно транспортні накладні на перевезення вантажів і роботу механізмів.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит щодо витребування вищевказаних документів. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.08.2020 за вих. №3293 встановлено, що вищевказані документи у замовника відсутні та перебувають у володінні підрядної організації, тобто у володінні ФОП « ОСОБА_6 », а саме у фактичному володінні ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Крім того, оригінали документів, що перебувають у володінні ОСОБА_6 необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення фактичних обсягів виконаних робіт за договором №86 від 28.12.2018 року.
У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, отримані бути не можуть, разом з тим, документи є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000085 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000085 від 12.03.2019, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору військової прокуратури Одеської гарнізону ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженню, або за дорученням слідчого співробітникам оперативних підрозділів, або за постановою слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, дозвіл на вилучення оригіналів документів у паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) адреса АДРЕСА_2 , а саме:
- проект ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договірна ціна, локальний кошторис, відповідно до акту приймання №1/26.12.18 за грудень 2018 року;
- акт технічного стану об`єкта на момент складання дефектного акту;
- електронні версії акту (на цифровому носії) приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, договірні ціни, що підлягають дослідженню;
- копії рахунків на застосовувані будівельні матеріали; акти на приховані роботи у повному обсязі;
- товарно транспортні накладні на перевезення вантажів і роботу механізмів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1