Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження №1-кс/554/5174/2020
У Х В А Л А
іменемУкраїни

15 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

04.05.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у не розгляді прокурором скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Прохав зобов`язати прокурора Полтавської області розглянути подану ОСОБА_3 31.03.2020 року скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

31 березня 2020 року ОСОБА_3 було подано до прокурора Полтавської області засобами поштового зв`язку було направлено скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказана скарга до цього не розглянута, будь якої інформації з приводу її розгляду заявнику не надано.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

31 березня 2020 року ОСОБА_3 було подано до прокурора Полтавської області засобами поштового зв`язку було направлено скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Станом на час подання скарги до суду ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.

В силу положенькримінальногопроцесуальногозаконодавства на учасників судового процесупокладаєтьсяобов`язокщододоведенняправомірностісвоїхдій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду представником прокуратури Полтавської області скарги заявника від 31.03.2020 року відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадана скарга заявника розглянута уповноваженою службовою особою прокуратури Полтавській області у порядку та строки відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Отже, виходячи із вищенаведених норм кримінального процесуального закону, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання.

Таким чином, обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу на недотримання розумних строків протягом трьох днів обумовлений фактом звернення підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування із скаргою на недотримання розумних строків та отримання органом прокуратури такої скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Прокурором в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством не розглянуто скаргу ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 31.03.2020 року та надати процесуальну відповідь.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської області розглянути подану ОСОБА_3 31.03.2020 року скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відповідно до вимог ст. 308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1