Провадження № 1-кс/344/3665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0001607 від 22.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 25 червня 2020 року в справі № 344/7826/20 накладено арешт на автомобіль, марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 21.06.2020 року. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Вказав, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2020 року в справі № 344/7826/20 на автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 21.06.2020 року, підлягає скасуванню, оскільки на даний час минуло майже два місяці з моменту накладення арешту слідчим суддею на транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 . За цей період проведено всі необхідні слідчі дії, а також інженерно транспортні експертизи, щодо вказаного автомобіля. Дані матеріали знаходяться в матеріалах кримінального провадження зареєстрованого 22.06.2020 року ЄРДР № 0001607 за ч. 1 ст. 286 КК України. Таким чином в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки слідчим проведено необхідні слідчі дії, що стосуються вказаного автомобіля, а тому зняття арешту з транспортного засобу жодним чином не вплине на повноту та об`єктивність розслідування обставин ДТП.

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладений арешт обмежує права власника користування майном, який не має будь-якого відношення до зазначеного кримінального провадження. Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль, оскільки по ньому вже проведені всі необхідні експертні дослідження та процесуальні дії, а відтак відпала потреба у подальшому застосуванні арешту щодо автомобіля.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій не заперечив щодо частково скасування арешту в частині відчуження та розпорядженням майном.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 року у справі № 344/7826/20 накладено арешт із забороною на користування і розпорядження на майно, а саме: автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно законним володільцем, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.06.2020 року, в частині права користування даним ТЗ.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001607 від 22.06.2020 року, повернути ОСОБА_4 автомобіль «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне збереження ОСОБА_4 без права відчудження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1