н/п 1-кс/953/6785/20
УХВАЛА
"30" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та невстановленими особами, спрямовану на заподіяння смерті представникам Харківського осередку ГО «Патріоти-За Життя» за незгоди з діяльністю вказаного громадського об`єднання. Згідно розробленого плану, вказані вище особи, 27.08.2020 на території Харківської області відслідкували рух автобусу «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились представники Харківського осередку ГО «Патріоти-За Життя» і того ж дня приблизно о 1907, на автомобілях «Мітсубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_2 , «Мазда 6» р.н. НОМЕР_3 , «Фольксваген Трансопртер» р.н. НОМЕР_4 , «Хюндай акцент» р.н. НОМЕР_5 , «Порше Кайен» р.н. НОМЕР_6 , «Ауді А-6» р.н. НОМЕР_7 , «Ауді А-6» р.н. НОМЕР_8 , «БМВ Х-5» р.н. НОМЕР_9 прибули до ділянки автошляху М-03 «Харків Київ Довжанський», 460 км, поблизу автобусної зупинки «Водяне» Харківського району Харківської області.
ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами змусили зменшити швидкість руху мікроавтобусу «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_24 в салоні якого знаходились представники Харківського осередку ГО «Патріоти-За Життя» ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , шляхом блокування його вищевказаними автомобілями та, спричинивши чисельні порізи гострими предметами, пошкодили колеса вказаного мікроавтобусу, що призвело до його фактичної зупинки та позбавило можливості здійснювати подальше пересування.
Після цього ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами, вибігли з вищевказаних автомобілів, та, застосовуючи спеціально пристосовану та заздалегідь заготовлену зброю, невстановлені запалювальні засоби, а також предмети та каміння, що знаходилось на узбіччі автошляху, пошкодили мікроавтобус «Мерседес-спрінтер» р.н. НОМЕР_1 шляхом нанесення ударів кийками по кузову та вікнам, розпилили в салон мікроавтобусу газ сльозогінної дії та кинули у нього невстановлені запалювальні засоби, внаслідок чого в середині салону розпочалась пожежа та потерпілі, відчувши задуху та розуміючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, почали залишати салон мікроавтобусу.
У подальшому, ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами почали наносити потерпілим численні тілесні ушкодження шляхом застосування предметів, ззовні схожих на зброю, у тому числі невстановлену вогнепальну, та нанесення ударів руками та ногами по різними частинам тіла потерпілих.
В результаті вищевказаних злочинних дій учасників групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та невстановлених осіб, потерпілим спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_45 та ОСОБА_46 - вогнепальні поранення правого плеча, ОСОБА_47 - закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, ОСОБА_48 - рани лівої гомілки та шиї зліва.
Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_49 , разом з іншими учасниками групи покинули місце вчинення злочину.
Смерть ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та інших потерпілих не настала з причин, не залежних від волі ОСОБА_6 , інших підозрюваних та невстановлених осіб, за своєчасного надання медичної допомоги ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та можливості інших осіб врятуватись від пожежі та заховатись від пострілів.
28.08.2020 о 1945 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
29.08.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, безпідставність затримання підозрюваного на підставі ст. 208 КПК України та невідповідність вказаного у протоколі затримання часу фактичним обставинам. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 27.08.2020, протоколами допиту свідка ОСОБА_29 від 27.08.2020, потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_54 , ОСОБА_51 , ОСОБА_53 від 28.08.2020, протоколами обшуку від 27.08.2020, 28.08.2020; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.08.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання, проведеними за участі потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_54 , ОСОБА_53 від 28.08.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Слідчий суддя у порядку передбаченому ст.206 КПК України вважає за необхідне доручити прокурору, перевірити заяву підозрюваного щодо часу його фактичного затримання.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 26 жовтня 2020 включно.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_6 щодо часу його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6