Справа №487/4511/20
Провадження №1-кс/487/4998/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він вказав, що 28.07.2020 року надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000023. До часу подання скарги, слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просив зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 28.07.2020 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

28.07.2020 (вих..№08) представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000023.

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Проте, адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначає, що слідчий клопотання не розглянув та, відповідно не повідомив його про результати розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів скарги не надав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити.

Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 28.07.2020 року ( вих..№08) у триденний строк та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1