Справа № 677/1380/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2016 р. Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.07.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Красилівського районного суду від 27.10.2016 року за ч.3. ст.185, ч.2 ст.186,ст.70 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 01.09.2020 року приблизно о 08:00 год., у ОСОБА_4 , який перебував неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 01.09.2020 року приблизно о 08:00 год., ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку, зайшов на територію домогосподарства.
Після цього, ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері проник до будинку, де в прохідній кімнаті з холодильника викрав дві пачки майонезу марки «Торчин», вагою 180 грам в одній пачці, загальною вартістю 24 гривень, після чого зі столу даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 280 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 , зайшов до кімнати спальні будинку, де з полиці серванту викрав пляшку вина об`ємом 0,5 літра «Спелая лесная ягода» вартістю 50 гривень, після чого покинув будинок через вікно вказаної кімнати.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 354 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 01.09.2020 року приблизно о 08:00 год. через незачинену хвіртку, зайшов на територію домогосподарствам АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , далі через незачинені вхідні двері проник до будинку, де в прохідній кімнаті з холодильника викрав дві пачки майонезу та зі столу викрав грошові кошти в сумі 280 гривень, а на далі із серванту у спальні будинку викрав пляшку вина об`ємом 0,5 літра, після чого покинув будинок через вікно спальні. Викрадені кошти витратив на власні потреби а продукти харчування спожив. У вчиненому розкаюється.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він на протязі короткого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий корисний злочин та за постійним місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.11.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 07.10.2020 року по 22.11.2020 року.

Речові докази: пляшку вина об`ємом 0,5 літра із етикеткою «SHABO Коньяк» та пляшка вина об`ємом 0,5 літра із етикеткою «Спелая лесная ягода», які зберігаються у кімнаті речових доказів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя