ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 Справа №607/11846/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000701 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм таксі «Пілот», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
10 березня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo» із позивним АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone 7» червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5466 гривень, який залишила потерпіла ОСОБА_5 на задньому сидінні вказаного автомобіля. Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення вказаного кримінального проступку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5466 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 10 березня 2020 року близько 01.00 год. він, перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo» із позивним № НОМЕР_2 , по вул. Сахарова, 1 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone 7» червоного кольору, який залишила ОСОБА_5 на задньому сидінні його автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу в розмірі 1961,28 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1