У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділу РТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2016 за №0000217.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000217 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування доручено слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
17.07.2020 ОСОБА_3 поштою відправив слідчому ОСОБА_5 клопотання про залучення його до провадження як потерпілого. Заява слідчим отримана.
Однак, оскільки слідчий постанови про відмову у визнанні потерпілим, передбачену ч. 5 ст. 55 КПК, ні у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК, ні пізніше, не виносив, а відтак, на думку заявника, він автоматично отримав статус потерпілого у кримінальному провадженні виключно на підставі заяви, і за вимогами ч. 2 ст. 55 КПК йому має бути вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Однак, до сьогодні слідчий не вручив ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, що на думку заявника є фактом бездіяльності слідчого.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що у даному провадженні відсутні підстави для визнання заявника чи інших осіб потерпілими, оскільки внаслідок ДТП жодній особі не завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а відтак склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відсутній. Крім того, слідчий пояснив, що 29.10.2020 слідчим суддею була постановлена ухвала, якою зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, однак дана ухвала слідчим ще не отримана та не виконана.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що «18 квітня 2016 року близько 5:30 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою «М-12», сполученням Тернопіль-Стрій-Кіровоград-Знам`янка» на автомобілі марки «TOYOTA PRADO» з д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Вінниця, на 119 км + 400 м неподалік с. Чаульське Немирівського району Вінницької області з метою виконання обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де у цей час рухався автомобіль марки «ВАЗ 211540-110-30» з д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Усвідомивши небезпеку ДТП, обидва водії з`їхали на узбіччя по напрямку руху до м. Немирів, де і сталося зіткнення, в результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6

18.04.2016 по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

17 липня 2020 року ОСОБА_3 старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було направлено заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000217 від 18.04.2016, яка була отримана слідчим.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчого визнати його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки йому та його родині нанесено значну матеріальну та моральну шкоду.

24 липня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заявнику надіслано лист №6294/24-2020, яким повідомлено ОСОБА_3 про те, що його клопотання розглянуті та повідомлено, що згідно ст. 220 КПК України ОСОБА_3 не є стороною, яка має право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування, так як його процесуальний статус свідок.

В той же час, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області справа від 29 жовтня 2020 року у справі №127/16415/20 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000217, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим задоволено частково. Зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді в порядку ст. 220 КПК України.

Яв вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, станом на 05.11.2020 повний текст ухвали суду від 29 жовтня 2020 року у справі №127/16415/20 не складено, а відтак слідчим не отримано.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК, та вручити ОСОБА_3 «пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого».

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями частини третьої статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом та зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року в справі №127/16415/20 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000217, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, та зобов`язано слідчого, розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді в порядку ст. 220 КПК України.

Як зазначив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , вище зазначена ухвала, станом на дату розгляду даної скарги, не виконана, оскільки ним не отримана.

З огляду на зазначене, взявши до уваги те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020, якою зобов`язано слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.07.2020 про визнання його потерпілим, не отримана слідчим та відповідно не виконана, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділу РТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000217 є передчасними.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділу РТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя