Справа №522/2842/20
Провадження №1-кп/522/2200/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ФОП « ОСОБА_4 »,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Так, в ніч з 31.12.2019 року на 01.01.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину Лукошко, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У якості предмета свого злочинного посягання він визначив грошові кошти, які касир вказаного магазину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переклала з касового апарату до шухляди тумби в полімерному пакеті, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , приблизно о 21:40 годині перебуваючи за вищевказаною адресою, дочекавшись поки касир та інший працівник магазину вийшли з приміщення магазину, та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з вказаною метою, ОСОБА_7 переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, та він залишиться непомітним, підійшов до тумби, з шухляди якої таємно викрав полімерний пакет, у якому знаходились грошові кошти в сумі 5535,72 гривні, які поклав до коробки зі сміттям, які належать ФОП « ОСОБА_4 », ЄРДПОУ № НОМЕР_1 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, під приводом винесення сміття, виніс з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 картонну коробку, в якій знаходились викрадені грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ФОП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5535 гривень 72 копійки, яка частково відшкодована шляхом повернення грошових коштів у сумі 3100,00 грн.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого ОСОБА_5 надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст.185 КК України внесені зміни та зокрема збільшено розміри штрафу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені приписи КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Законом.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ - диск з інформацією (відозаписом) зберігати в матеріалах судової справи.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1