УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.286 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.286 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України, і на підставі її заяви від 17.07.2020, надісланої слідчому поштою 19 липня 2020 року щодо залучення її до кримінального провадження №0000217 від 18 квітня 2016 року в якості потерпілої особи, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, мотивую тим, що аналогічна скарга була розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, про що постановлено відповідну ухвалу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснєть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні встановдлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 року частково задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду заяви від 17.07.2020 про залучення до кримінального провадження №0000217 від 18.04.2016 в якості потерпілої та вручення пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого.
Згідно вказаної ухвали слідчого судді зобов"язано слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року, в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду заяви письмово повідомити ОСОБА_3 . В іншій частині вимог відмовлено.
В судовому засіданні встановлено, що вказану ухвалу слідчого судді від 08.12.2020 року слідчим отримано лише 16.12.2020 року, тобто на час розгляду скарги строк виконання ухвали сллідчого судді від 08.12.2020 року не закінчився,
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.286 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя