overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/299/21
Провадження № 1-кп/545/103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( №1-кп/545/103/21 ).

В провадженні суду також перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ( № 1-кп/545/92/21 ) .
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України ( №1-кп/545/103/21 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( № 1-кп/545/92/21), що перебуває на розгляді в Полтавському районному суді, посилаючись на доцільність їх спільного розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказані кримінальні провадження, підлягають об`єднанню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи,розгляд справи по суті в судовому засіданні по даним фактам не проводився, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення погіршення його процесуального становища, для оперативного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.314,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/545/103/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/545/92/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи № 545/190/21 , номер провадження №1-кп/545/92/21 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17.02.2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до неї прокурора Заводського відділу ММП №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.12.2020 року в кримінальному провадженні №0002054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга та доповнення до неї за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу ММП №1 Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора та доповнення до неї надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій стороні ПП «Таврія Плюс» та її представнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій стороні ПП «Таврія Плюс», її представнику, прокурору Заводського відділу ММП №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/112/21
Провадження № 1-кп/542/79/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000009 від 28.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Солонці Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Новосанжарського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 19.02.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/236/21

10 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 23.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 10 хв. год. 19 лютого 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2793/21
провадження № 1-кп/753/1062/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000340, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000340, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 та обвинувачений.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000340, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 45 хв. 16 лютого 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,, секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.10.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого інспектора сектору дізнання ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.10.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.02.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження 0001947 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/921/21
№ провадження 1-кс/208/306/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000302 від 19.11.2020 року, -

встановив:
09.02.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нерозгляді його клопотання від 05.02.2021 року у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана належним суб`єктом у передбачений законом строк.
Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000302 від 19.11.2020 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 50 хвилин 12 лютого 2021 року, в судове засідання викликати потерпілого, дізнавача, прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт № 0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за вх. № 596/21Вх, справа № 179/170/21, провадження № 1-кп/179/50/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є: обвинувачена - ОСОБА_2 , потерпіла - ОСОБА_3 та прокурор Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 12 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6543/19
Номер провадження 1-кп/404/375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
грудня судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт №0002949 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 ч. 2 ст. 189 КК України, суд,
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Захисниками обвинувачених заявлено клопотання, підтримане обвинуваченими, про зміну запобіжного заходу застава та особисте зобов`язання. В якості підстави зміни запобіжного заходу вказують на зменшення ризиків, оскільки допитано одного потерпілого, крім того судовий розгляд триває значний час, судові засідання відкладаються не з вини обвинувачених, відсутні докази наявності ризиків, які б обумовлювали можливість застосування саме такого запобіжного заходу. Натомість поведінка обвинувачених свідчить про повне виконання своїх процесуальних обов`язків.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотань, вказуючи, на тяжкість покарання, у випадку доведення вини обвинувачених, та сталість ризиків, які слугували підставою для обрання саме даного запобіжного заходу.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Надані суду докази дають підстави стверджувати про істотне зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, судом приймається до уваги процесуальна поведінка обвинувачених протягом тривалого часу, яка свідчить про відсутність впливу на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів. Крім того, суду не було надано доказів того, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків

За даних обставин, суд приходить до переконання, про можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід застава на особисте зобов`язання.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід застава на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою
2.не відлучатися із м. Кропивницька без дозволу суду;
3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання даних обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/797/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1252/21
Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: