ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2457/20 Справа № 208/1989/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000297 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить вирок суду щодо ОСОБА_9 скасувати, у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом.
Вважає, що суд першої інстанції при постановлені вироку, безпідставно зазначив наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки як під час досудового слідства, так і в суді першої інстанції обвинувачений не вибачився та не відшкодував потерпілій ОСОБА_7 спричинену їй матеріальну та моральну шкоду.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 5 100 грн, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000297 від 17.02.2020 року залишено без розгляду.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_9 , 17.02.2020 року приблизно о 09.13 годині, у світлий час доби, керував службовим автомобілем «Mercedes-Benz 308 D» н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по тротуару, розташованого повздовж проїжджої частини пр. Тараса Шевченко, та який проходить біля будинку № 3 по пр. Тараса Шевченко в м. Кам`янське в напрямку пр. Свободи, з наміром здійснити під`їзд до будівлі, де ведуться ремонтні роботи, перед початком руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху, водію ОСОБА_9 необхідно було переконатись, що він своїм маневром не скоїть перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у разі необхідності звернутися за допомогою до інших осіб, з метою не створювати небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху і уникнути вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_9 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України, в порушення вимог вищевказаного пункту ОСОБА_9 , проявляючи злочинну недбалість, почав здійснювати рух заднім ходом, не звернувшись за допомогою для забезпечення безпеки руху до інших осіб, у зв`язку з чим, він не мав об`єктивної можливості переконатися у відсутності на лінії руху керованого ним транспортного засобу пішоходів і в безпеці виконуваного їм маневру руху заднім ходом.
В результаті зазначеного, ОСОБА_9 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася біля задньої частини вищевказаного автомобіля в попутному йому напрямку.
Внаслідок даного наїзду, пішоходу ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми з саднами та синцями на обличчі, раною на правому вусі, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку; тупої травми грудної клітини з синцями на тулубу, з переломом середньої третини лівої ключиці, 6, 7, 8, 9-го ребер по паравертебральній лінії ліворуч, 5, 6, 7, 8, 9, 10-го ребер по середньо-пахвинній лінії, 7, 9, 10, 11-12-го ребер по лопаточній лінії 17.02.2020 року - діагностична пункція грудної клітини: крови та повітря не отримано; підшкірна емфізема відсутня; УЗД - даних за гідропневматорокс не виявлено; данні загрозливі життю явищ - відсутні; синці на правій верхній кінцівки, по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки; саден на передній поверхні правої та лівої гомілки - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , знаходиться порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання події даної пригоди.
До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про залишення без розгляду його апеляційної скарги, а вироку суду - без змін, у зв`язку з відсутністю претензій з боку потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9 . Також з заяви вбачається, що ця позиція узгоджена з потерпілою ОСОБА_7 , оскільки вказана заява нею підписана.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви представника потерпілої та закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_9 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги представника потерпілої, яким подана заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

_______________ ___________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4