Справа №359/7/21
Провадження №1-кс/359/38/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001883, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. В січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року було закрито кримінальне провадження №0001883 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак в ході досудового розслідування старшим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не було проведено достатніх слідчих дій, спрямованих на встановлення події та обставин вчинення злочину. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено вкрай поверхово та неповно. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001883 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

1.2.ОСОБА_3 та старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Водночас, до поданої скарги приєднано достатньо доказів для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Тому неявка учасників кримінального процесу не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

2.1. Встановлено, що 24 квітня 2020 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову (а.с.3-4), якою він закрив кримінальне провадження №0001883 у зв`язку з відсутністю складу кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.2. Згідно з ч.1 ст.94 цього Кодексу слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.3. За правилом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. В змісті оскаржуваної постанови старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не конкретизував слідчі дії, які були проведені ним для перевірки події кримінального правопорушення, а також обставин його вчинення. Зокрема, старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навіть не допитав ОСОБА_3 в якості потерпілого, а також не допитав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких ОСОБА_3 вказує як на осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

4.2. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено вкрай поверхово та неповно. Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

4.3. Крім того, закриваючи кримінальне провадження, старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не вказав про те, в чиєму саме діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Ця обставина свідчить також про те, що досудове розслідування закінчено з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

4.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001883у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001883у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 18 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1