Ухвала

Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 334/6587/19
Провадження № 51- 5300 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, шість не можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, а один суддя, не може розглядати вказані матеріали одноособово, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Запорізького апеляційного суду, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, шість із семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі, згідно з положеннями ст. 76 КПК України, а один суддя не може розглядати кримінальне провадження одноособово, оскільки це не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійсненян апеляційного розгляду виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Запорізького апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Дніпровського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього, направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3