Провадження № 11-сс/4820/691/20
Справа № 675/821/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення відмовлено.
Слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими та посадовими особами ДУ «Замкова виправна колонія №58» та іншими службовими особами, виходячи із змісту поданої 07.04.2020 року ОСОБА_6 заяви, не містить достатніх відомостей ознак кримінального правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення.
Аналізуючи норми КК України, КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду даної скарги встановлено не було.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу і просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі його скаргу.
Звертає увагу, що ним неодноразово заявлялись клопотання про відвід слідчого судді, який в результаті постановив неправомірне рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи №1-кс/675/207/2020
Просить про справедливий розгляд справи апеляційним судом, який може у справі №675/831/20 вчинити певний тиск на діяльність судді ОСОБА_1 та інших слідчих суддів Ізяславського районного суду та посадових осіб ДУ «замкова виправна колонія №58».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся 08.04.2020 року до Шепетівської місцевої прокуратури із заявою про факти вчинення службовими та посадовими особами ДУ «Замкова ВК №58» кримінальних правопорушень.

Вказана заява, листом за підписом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 08.04.2020 року №58-155-10 була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, за належністю.

Згідно інформації ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, від 13.07.2020 року та 17.09.2020 року, дана заява ОСОБА_7 була приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001811 від 20.08.2019 року, оскільки обставини які викладені у заяві є предметом досудового розгляду вказаного провадження. Також в рамках даного кримінального провадження здійснюється перевірка фактів та обставин, на які у своїй заяві посилається ОСОБА_6 .

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими та посадовими особами ДУ «Замкова ВК №58» та іншими службовими та посадовими особами, виходячи із змісту поданої 07.04.2020 року ОСОБА_6 заяви, не містить достатніх відомостей ознак кримінального правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08.04.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури із заявою про факти вчинення службовими та посадовими особами ДУ «Замкова ВК №58» кримінальних правопорушень, просив внести відомості про скоєні кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Дана заява була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, після чого приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001811 від 20.08.2019 року, адже обставини які викладені у заяві ОСОБА_6 є предметом досудового розгляду вказаного провадження. Крім того, в рамках даного кримінального провадження здійснюється перевірка фактів та обставин, на які у своїй заяві посилається останній.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що з заяви ОСОБА_6 , яка була перенаправлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, вбачається, що вона не містить достатніх відомостей ознак кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4