Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7957/18
Провадження № 1-кп/490/343/2019
У Х В А Л А

«25» вересня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, є українцем, громадянином України, здобула середню спеціальну освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , які народились 07 вересня 2011 року, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, на момент вчинення злочину судимостей не мав, наразі є засудженим:

-17 жовтня 2018 року - Корабельним районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі; був звільнений від відбуття цього покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-23 листопада 2018 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, а за сукупності злочинів, за які був засудженим цим та попереднім вироком остаточно - до 3 років позбавлення волі; був звільнений від відбуття цього покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-04 січня 2019 року - Новокаховським міським судом Херсонської області - за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі, а за сукупності злочинів, за які був засудженим цим та попередніми вироками остаточно - до 3 років 6 місяців позбавлення волі; був звільнений від відбуття цього покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки 6 місяців;

а також

-12 лютого 2019 року - Новокаховським міським судом Херсонської області - за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі; вирок цього ж суду від 04 січня 2019 року ухвалено виконувати самостійно;

-25 лютого 2019 року - Новокаховським міським судом Херсонської області - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років 4 місяців позбавлення волі; вирок цього ж суду від 04 січня 2019 року ухвалено виконувати самостійно;

-05 лютого 2020 року - Новокаховським міським судом Херсонської області - за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю цих злочинів та злочинів, за які був засудженим вироками того ж суду від 12 та 25 лютого 2019 року остаточно - до 2 років 6 місяців позбавлення волі; ; вирок цього ж суду від 04 січня 2019 року ухвалено виконувати самостійно

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.
По справі проведені судовий розгляд, судові дебати, обвинувачений звернувся до суду з останнім словом та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення остаточного рішення у справі без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи таке рішення, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =