Справа № 357/2466/19
УХВАЛА
про виправлення описки

30 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

заява ОСОБА_3 мотивована тим, що в мотиувальній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року допущена описка, а саме зазначено «Потерпіла ОСОБА_3 ... підтвердила, що обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода, завдана їй в рахунок відшкодування витрат на лікування та реабілітацію», далі вказано: «Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 ... відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки», однак під час судового провадження вона підтверджувала лише те, що їй відшкодована моральна шкода і саме такого змісту нею подавалась заява.

В судовому засіданні від 30 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що16 травня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу.

Згідно із заявою ОСОБА_3 в зв`язку із примиренням її з обвинуваченим ОСОБА_5 та відшкодуванням ним завданої їй моральної шкоди в повному обсязі, просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Натомість, в мотиувальній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року зазначено «Потерпіла ОСОБА_3 ... підтвердила, що обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода, завдана їй в рахунок відшкодування витрат на лікування та реабілітацію», далі вказано: «Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 ... відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в зв`язку з тим, що в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року було допущена описка, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року описку, а саме: в п`ятому абзаці її мотивувальної частини, після слів «підтвердила, що обвинуваченим відшкодована», вважати правильним «моральна шкода», а не «матеріальна шкода, завдана їй в рахунок відшкодування витрат на лікування та реабіалітацію» та у дев`ятому абзаці її мотивувальної частини, після слів «відшкодував завдані потерпілій», вважати правильним «моральну шкоду», а не «матеріальні збитки».

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1