Справа № 212/3354/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження №0002566 від 13.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 27 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

04.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у розмірі 525 500 гривень, яка була внесена заставодавцем.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у разі внесення застави вважати, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком та покладено на останнього обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 01 вересня 2020 року включно.

В клопотанні слідчий посилається та те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано докази, які в своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, яких призначено у кількості 18 штук; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до аудіо-відео записів розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що ускладнено тим, що частина даних аудіо-відео записів досліджується Апеляційним судом під час розгляду апеляційних скарг підозрюваних; отримати розсекречені рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; допитати в якості свідків, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушення вказаними підозрюваними, яких дуже велика кількість так як збут наркотичних засобів вищевказаними учасниками здійснювався протягом 7 місяців більш ніж 50 разів на день; провести огляд вилученої інформації пов`язаної з вчиненням фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; встановити інших учасників даних кримінальних правопорушень; призначити та провести судову експертизу звуко-відео записів; сформулювати остаточні підозри; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні та слідчі дії.

Постановою в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 04 жовтня 2020 року.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу, слідчий обґрунтовує продовженням існування ризиків, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, які, на теперішній час, не зменшилися, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Слідчий стверджує, що наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити, з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів, а також наявність обґрунтованих ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід заставу на особисте зобов`язання та повернути заставу, оскільки грошові кошти для внесення застави частину запозичували, а частину взяли у кредит, та така сума застави є надмірним матеріальним тягарем для підозрюваного та його сім`ї.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

04.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у розмірі 525 500 гривень, яка була внесена заставодавцем.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у разі внесення застави вважати, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком та покладено на останнього обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 01 вересня 2020 року включно.

Постановою в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 25 серпня 2020 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002566 від 13.11.2020 року до трьох місяців, тобто до 04 жовтня 2020 року, в зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в строки, яка обґрунтовується тим, що для остаточного та беззаперечного встановлення істини та формування обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд процесуальних дії.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи наявні матеріали слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, та відповідно встановлення викладених вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Доказів на спростування доводів сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри, окрім незгоди з нею, стороною захисту не надано.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що заявлений під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду не зменшився.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, один з яких є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків, слідчим суддею враховано встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в органу досудового розслідування існує необхідність в проведенні такої слідчої (розшукової) дії, як одночасний допит підозрюваних та свідків, у показах яких є суперечності. Тому ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з іншими підозрюваними та свідками, може здійснювати на них вплив, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності,

Вказане обумовлює необхідність продовження строку дії покладеного на ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, повернення застави, суддя вважає таким, що не ґрунтується на законі, виходить за межі розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, а відтак задоволенню не підлягає.

Для вирішення питання зміни запобіжного заходу сторона захисту має право звернутися до суду з відповідним клопотанням в порядку статті 201 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи слідчого про неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 04.07.2020, у зв`язку з необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя керується вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, та враховує, що постановою в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 25 серпня 2020 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002566 від 13.11.2020 року до трьох місяців, тобто до 04 жовтня 2020 року, а тому дію покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовжено в межах цього строку, тобто до 04.10.2020.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 525500,00 гривень в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2020 року, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1