Справа № 591/3746/19
Провадження № 1-кс/591/3110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000128 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, за фактами того, що протягом 2019-2020 року група мешканців м. Суми, під видом співробітників служби безпеки банку «Monobank» та «ПУМБ» шляхом несанкціонованого входу до програмного комплексу дистанційного керування вчиняла шахрайські дії. 24 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.11.2020, було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, просила накласти на них арешт з метою збереження.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, підозрюваний та захисник не заперечували щодо клопотання слідчої.
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР №0000128 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчою доведено, що у вилучених мобільних телефонах може міститись інформація щодо повідомлень шахрайського змісту, а мобільні додатки, які на них встановлені були необхідні для переведення грошових коштів з банківських карток потерпілих без доступа до них, в записах та нотатках з рукописними записами, може міститись список потенційних потерпілих, щодо яких вчинялись шахрайські дії.

Оскільки вилучені під час обшуку речі та документи містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження. Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені 24.11.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме:
мобільний телефон NEON A1 meid A1000060F10BE5 з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Samsung з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон S-TELL з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон POP2 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ,

-мобільний телефон HONOR з ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон iphone з ІМЕІ НОМЕР_13 ;

-дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», номер НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-п`ять нових сімкарток мобільного оператору Lycamobile

-три аркуші паперу з рукописними записами, що складаються з номерів телефонів та анкетних даних;

-блокнот з рукописними записами, що складаються з номерів телефонів та анкетних даних;

-банківські картки ПАТ «Приватбанк» №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

-банківська картка АТ «Альфа-банк» НОМЕР_18 ;

-банківська картка АТ «Універсал банк» НОМЕР_19 .

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1