Справа №390/1356/20
Провадження №1-кп/390/347/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000635 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого маляром на ТОВ "Евростель", одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні меблевого магазину - складу «Злато», що розташоване по вулиці Шосейна, 4 в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, де в цей час перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виражаючи особливу зухвалість та винятковий цинізм до населення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, ОСОБА_5 , тримаючи в руках заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, почав розмахувати ним в бік людей, прицілюючись та погрожуючи при цьому його застосуванням, виражаючись грубою нецензурною лайкою.

В подальшому, після того як ОСОБА_5 було виштовхано з приміщення меблевого магазину-складу «Злато», останній, усвідомлюючи явну відкритість своїх дій із мотивів явної неповаги до суспільства, вираженої в особливій зухвалості та винятковому цинізмі, будучи на вулиці, де пересуваються громадяни, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вибив ногою скло в вхідних дверях магазину, після чого його дії були припиненні сторонніми особами, які прибули на вимогу персоналу магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, кваліфіковане як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

13 жовтня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, визнав повністю.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали укладену угоду, просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала свого підзахисного.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно тяжкого злочину, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.ст.394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.4 ст.296 КК України, і є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, у якості обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Речові докази предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку № 223 від 10.09.2020 року вогнепальною зброє не являється, а є стартовим пістолетом моделі «ИЖ-СПЛ», серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, призначений для подачі звукових сигналів на спортивних змаганнях; два змиви РБК передані на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» в сумі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1