Справа № 357/6938/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року за № 0001536 від 30.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину-інваліда 2011 року народження, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.10.2003 Білоцерківським міським судом за ст. 190 ч. 4, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільненого 31.05.2011 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Так, 30.05.2019 близько 01:20 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , неподалік від під`їзду №1 по АДРЕСА_3 , побачили ОСОБА_7 , в цей час у них виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою, між собою розподіливши ролі, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_7 зайде до вказаного під`їзду, прослідували за останнім, де між вхідними дверима та сходами ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою подолання опору потерпілого, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на підлогу.

Після цього, ОСОБА_4 , з правої нижньої кишені жилетки потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрав мобільний телефон марки «S-Tell Р750» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 513,88 грн., а в цей час ОСОБА_5 з верхньої кишені жилетки потерпілого відкрито викрав чоловічий гаманець марки «Italy», в якому знаходились: посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , банківськими картками «А-Банк», «ОТР-Банк» та «ПриватБанк», які для потерпілого матеріальної цінності не складають.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 513,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

31.07.2020 у кримінальному провадженні № 0001536 від 30.04.2019 між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожним окремо, за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення злочину, а саме: за ч. 2 ст. 186 КК України - п'ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, а саме: за ч. 2 чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченим та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали свою вину, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені в присутності захисника цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченими, захисником та прокурором, з урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд відносить їх щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій від потерпілого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій від потерпілого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 314 грн. 02 коп., тобто по 157 грн. 01 коп. х кожного.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні № 0001536 від 30.04.2019, між прокурорм Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а сме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 314 грн. 02 коп., тобто по 157 грн. 01 коп. х кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «S-Tell»,гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться документ, що посвідчує особу,а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 КХС № НОМЕР_2 видано ДАІ ГУ-УМВС України, МРЕВ ДАІ Біла Церква,дата видачі 22.10.2004 року,засвідчено підписом голови комісії та підписом власника. Банківська картка з лівої сторони якої зазначено банк « A-банк» під назвою зазначено номер картки НОМЕР_3 картка дійсна до 08/21. Кредитна картка зверху якої зазначено назву банку «ОТП кредит» знизу зазначено номер картки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 . Кредитна картка «Приват Банку» № НОМЕР_5 ,яка дійсна до 01/23. Батарею аккумуляторна біло-чорного кольору з передньої сторони якої написано латинськими літерами «S-Tell» 3 750, зі зворотньої сторони зазначено з верху «S-Tell» 3300 MAh - повернути власнику ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1