Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1кс/554/2327/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна
02 лютого 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.01.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 25.01.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява представника СТОВ «Прогрес», Код ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що колишній директор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи насінням кукурудзи врожаю 2020 року близько 280 тон та насінням маку врожаю 2020 року, близько 3 000 тон., чим заподіяли збитки СТОВ «Прогрес» в особливо великих розмірах.
По даному факту слідчим управлінням СУ ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 25.01.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України.
У подальшому, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що22.01.2021 ОСОБА_7 будучи засновником СТОВ «Прогрес» своїм наказом звільнив з посади директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , який у подальшому починаючи з 23.01.2021 року з іншими невідомими особами шахрайським шляхом, незаконно заволодів майном СТОВ «Прогрес», а саме вивіз насіння кукурудзи близько 7 800 тон та насіння маку близько 3 000 тон в невідомому напрямку, чим завдав СТОВ «Прогрес» збитку, сума збитку встановлюється.

Також, 25.01.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява представника ПФ «ГАММА-55», Код ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що службові особи СТОВ "Прогрес" та ТОВ "Мадег", діючи за попередньою змовою між собою шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном, яке перебувало у користуванні ТОВ "Мадег" та належить ПФ "ГАММА-55", чим заподіяли останнім збитки розмір яких наразі встановлюється.

По даному факту слідчим управлінням СУ ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 25.01.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України.
У подальшому, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що 01.06.2019 ПФ «ГАММА-55» згідно договору № 1/Г/М надала в оренду сільськогосподарську техніку ТОВ «Мадег», а саме: автомобіль марки МАЗ модель 630303 КС55727-1, типу автокран, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки МАЗ, модель 551605-280, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO, 2012р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO POWER, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO POWER, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , навантажувач телескопічний марки DIECI AGRI STAR 35.10 TA, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , РУСТАК, модель 4389GY, типу спеціальний вантажний-спеціальний паливозаправник-С, д.н.з. НОМЕР_8 , трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , оприскувач самохідний, марки BERTHOUD RAPTOR 4240, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , причіп марки ПТС-4.5, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , компактомат K800PS 11 /А №2012/0673, плуг Євро Діамант 10 7+1, сівалка для зернових культур Horsch Pronto 8SVV PPF, сн НОМЕР_12 , культиватор; Horsch Tiger 4МТ, пневматачна сівалка Махіша2 Е1531, сівалка Horsch Maestro.

Вказаний договір на оренду техніки закінчився 31.12.2019 року та ПФ «ГАММА-55» почала вимагати від директора ТОВ «Мадег» повернення вищевказаної техніки, на що керівництво ТОВ «Мадег» ігнорують вимоги власника та по теперішній час не повертають вищевказану сільськогосподарську техніку.

У подальшому 26.01.2021 за участю представника власника ОСОБА_4 на підставі письмового дозволу під час проведення огляду території, що належить СТОВ «Прогрес» за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Леніна, 77-А виявлено частину орендованої техніки, а саме: трактор колісний марки FENDT 936 VARIO, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO POWER, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , плуг Євро Діамант 10 7+1.

Окрім цього, цього ж дня під час проведення огляду земельної ділянки код №:00:001:0212, розташованої поблизу с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області, яка перебуває в оренді СТОВ «Прогрес» в спеціальних рукавах виявлено насіння кукурудзи загальною масою близько 5 755 тон.

Також, цього ж дня під час проведення огляду нежитлових приміщень, що належать СТОВ «Прогрес» за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Набережна, 12-А виявлено насіння маку загальною масою близько 343 тони.
Вказані кримінальні провадження прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження №0000034.
27.01.2021 під час додаткового допиту представника потерпілого ПФ «ГАММА-55» ОСОБА_4 встановлено, що ПФ «ГАММА-55» в оренду СТОВ «Прогрес» надано також і іншу сільськогосподарську техніку згідно додатного до протоколу допиту переліку, місце знаходження якої наразі не встановлено, чим підприємству заподіяно збитки в особливо великих розмірах.

З огляду на вище викладені обставини, першочерговими слідчими діями не встановлено місцезнаходження всього обсягу сільськогосподарської техніки та зерна, яким заволоділи вказані фізичні та службові особи.
29.01.2021 старшим слідчим відділу СУ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено обшук у приміщеннях та на території ТВО «Мадег» (), що за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, 156, у ході якого було виявлено та вилучено:

1. журнал в`їзду та виїзду транспортних засобів за період з 22.12.2019 по 27.01.2021 в обкладинці чорно-рожевого кольору з написом «Black Diamond»;

2. перепустки щодо в`їзду та виїзду транспортних засобів на територію в кількості 10 шт.;

3. зошит у клітинку різнокольоровий, з чорновими записами та заправкою транспорту, ТТН від 30.12.2020, 26.01.2021;

4. аркуш А4 з чорновими, цифровими позначеннями та написом «відвантаження» в кількості 4 шт упаковано в пакет INZ 2039139;

5. печатка СТОВ «ПРОГРЕС» для довідок ідент. код 21044481 упаковано в пакет INZ 2039135;

6. картки аналізу зерна кукурудзи, рік врожаю 2020, СТОВ «Прогрес» у кількості 483 шт. (копії) упаковано в пакет SUD 3102401;

7. відеореєстратор «ajhua» s/n 3КО4В34PAZ15D59 у корпусі чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, упаковано полімерний пакет чорного кольору;

8. системний блок чорного кольору з синіми вставками без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень упаковано полімерний пакет чорного кольору;

9. системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень упаковано полімерний пакет чорного кольору;

10. системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень упаковано полімерний пакет чорного кольору;

11. системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень упаковано полімерний пакет чорного кольору;

12. системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень з написом VINGA, упаковано полімерний пакет чорного кольору;

13. зерно кукурудзи вагою 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) тон;

Зазначені речі та документи 30.01.2021 визнано речовими доказами.

У ході проведення обшуку документів, які б підтверджували походження зерна кукурудзи (вирощування, облік, завезення) не встановлено. Представник ТОВ «Мадег», які були під час обшуку про походження зерна кукурудзи не повідомили.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « Мадег» в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Слідчим ОСОБА_3 повідомлено директора ТОВ « Мадег»- ОСОБА_9 про дату та час слухання справи, однак останній інформацію про явку до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене майно може бути використано як доказ під час судового розгляду, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення.

Встановлено, що печатка, на яку слідство прохає накласти арешт належить - СТОВ «ПРОГРЕС». Дана печатка необхідна товариству для його підприємницької діяльності, а її вилучення паралізує роботу СТОВ «ПРОГРЕС». Враховуючи вказане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Печатка підлягає поверненню її власнику.

Вилучені під час проведення обшуку речі зберігають на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Крім того, у ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним документам, речам, зерну, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - вилучене під час обшуку 29.01.2021 у приміщеннях та на території ТОВ «Мадег» (), що за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, 156, а саме:

1. журнал в`їзду та виїзду транспортних засобів за період з 22.12.2019 по 27.01.2021 в обкладинці чорно-рожевого кольору з написом «Black Diamond»;

2. перепустки щодо в`їзду та виїзду транспортних засобів на територію в кількості 10 шт.;

3. зошит у клітинку різнокольоровий, з чорновими записами та заправкою транспорту, ТТН від 30.12.2020, 26.01.2021;

4. аркуш А4 з чорновими, цифровими позначеннями та написом «відвантаження» в кількості 4 шт упаковано в пакет INZ 2039139;

5. картки аналізу зерна кукурудзи, рік врожаю 2020, СТОВ «Прогрес» у кількості 483 шт. (копії) упаковано в пакет SUD 3102401;

7 відеореєстратор «ajhua» s/n 3КО4В34PAZ15D59 у корпусі чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, упаковано полімерний пакет чорного кольору;

7. системний блок чорного кольору з синіми вставками без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень упаковано полімерний пакет чорного кольору;

8. системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень упаковано полімерний пакет чорного кольору;

9. системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень упаковано полімерний пакет чорного кольору;

10. системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень упаковано полімерний пакет чорного кольору;

11. системний блок чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без номерних позначень з написом VINGA, упаковано полімерний пакет чорного кольору - з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження даним майном, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на печатку СТОВ «ПРОГРЕС» для довідок ідент. код 21044481 упаковано в пакет INZ 2039135-відмовити.

Печатку СТОВ «ПРОГРЕС» для довідок ідент. код 21044481 повернути СТОВ «ПРОГРЕС».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1