Провадження №1-кп/760/2606/20
В И Р О К
Іменем України
16 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 13.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єремеєво, Чишминського району, Башкірія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_2 13.09.2020 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину « ФОРА», що належить ТОВ « ФОРА» за адресою: м.Київ, вул. І. Пулюя,5А, переслідуючи корисливі мотиви, та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ « ФОРА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, у відділі продовольчих товарів, взяв з полиць наступний товар: перець червоний арт. 32887, штрих-код 628, вагою 0,362 кг. вартістю 13,36 гривень без ПДВ, картопля біла, арт. 531296, штрих-код 689, вагою 1,17 кг. вартістю 7,46 гривень,морозиво "Три ведмеді Монако" печ-шок у кількості 1 шт., арт. 748392,штрих-код 875, вартістю 21.59 гривень, сметана "Яготинська" 21%, п/е, у кількості 1 шт., арт. 548456, штрих-код 022, вартістю 26.23 гривень, банан вагою 0,48 кг. арт.32485, штрих-код 805, вартістю 9,18 гривень, печиво Деліція Супер-моника, вагою 0,374 кг. арт.426084, штрих-код 741, вартістю 14,66 гривень, паштет Алан печіночний в/г у кількості 2 шт. арот. 454667, штрих-код 056, вартістю 28,14 гривень, томат сливка, вагою 0,762 кг. арт. 67736, штрих-код 625, вартістю 14,57 гривень, молоко Галичанське 2,5% у кількості 1 шт. арт. 689415,штрих-код 881, вартістю 17.99 гривень, пиріжки із сливою у кількості 2 шт. арт. 666067, штрих-код866, вартістю 11.04 гривень, плюшка з цукром у кількості 1 шт. арт.259516, штрих-код 464, вартістю 8,72 гривень, мило Дуру еко1+1 зелений чай, в кількості 1 шт. арт. 4584 штрих-код 076 вартістю 37,61 гривень, сир плавлений Звенигора з грибами, в кількості 2 шт., арт. 663962, штрих-код 537, вартістю 23.89 гривень, та поклав вказаний товар до корзини.

З викраденим майном ОСОБА_2 попрямував до виходу з магазину, не розрахувавшись за придбаний товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затримана охоронцем магазину ТОВ « Фора».

Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався спричинити ТОВ « Фора» майнову шкоду на загальну суму 231.78 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 счт.185 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також в своїй заяві зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, те, що у лікаря нарколога та психіатра на перебуває,за місцем проживання характеризується посередньо, являється пенсіонером, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000/однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000/ сімнадцять тисяч/ гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1