Справа № 712/9963/20
Провадження № 1-кс/712/5011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

13 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруцьке, Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000003 від 11 січня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, тобто у незакінченому замаху на переміщення через митний кордон України поза митним контролем особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , у період червня 2020 року, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив незакінчений замах на контрабанду до Російської Федерації особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон) та її придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, в особливо великих розмірах, загальною масою 29441,892 г.

14 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

17 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 21 год. до 06 год. строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 вересня 2020 року включно, з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурору та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. до 06 год. щоденно; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

08 вересня 2020 року постановою заступника прокурора Черкаської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2020 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 жовтня 2020 року.

02 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 21 год. до 06 год. строком до 14.10.2020 включно з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурору та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. до 06 год. щоденно;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 11 січня 2020 року продовжено до 6 місяців, тобто до 14.01.2021.

Підставою для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з продовженням дії раніше покладених на нього судом обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, зазначені у п.п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі від 15.06.2020 обшуку приміщення та території за адресою: АДРЕСА_3 ; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1237 від 24.06.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1238 від 24.06.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1239 від 22.06.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1270 від 04.08.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1345 від 04.08.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1346 від 06.07.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1347 від 07.07.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2020; протоколі допиту свідка

ОСОБА_8 від 16.06.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2020; протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 07.07.2020; протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 07.07.2020; протоколі від 11.03.2020 № 14/893т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколі від 11.03.2020 № 14/894т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/4227т від 23.07.2019; протоколі від 21.03.2020 № 14/1060т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/4575т від 13.03.2020; протоколі від 06.05.2020 № 14/1656т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/4544т від 13.03.2020; протоколі від 06.05.2020 № 14/1657т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/4542т від 13.03.2020; протоколі від 18.06.2020 № 14/1865т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/4568т від 13.03.2020; протоколі від 18.06.2020 № 14/1866т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/4568т від 13.03.2020; протоколі від 18.06.2020 № 14/1868т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/4570т від 13.03.2020; іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.

Водночас, на цей час у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливатиме на свідків у вказаному кримінальному проваджені, щоб схилити їх до дачі завідомо неправдивих чи необ`єктивних показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме з метою уникнення покарання у вигляді конфіскації майна вчиняти дії, спрямовані на його відчуження (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також прокурор просив врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; у ході обшуків, проведених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучено значну кількість особливо небезпечної психотропної речовини , які містять сліди злочинної діяльності ОСОБА_5 , у зв`язку із чим у кримінальному провадженні на даний час вже проводяться і у подальшому проводитиметься значна кількість судових експертиз; фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 є м. Глухів, який знаходиться в Сумській області та межує з державним кордоном з Російською Федерацією, а також має стійкі зв`язки з працівниками державних митних органів Україна та Російської Федерації, вказане свідчить про реальність ризику переховування від слідчого судді, суду, та сторони обвинувачення; у вказаному кримінальному провадженні не встановлені та не допитані особи, спільно з якими яким ОСОБА_5 здійснював злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на таких осіб з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення; ураховуючи значний обсяг вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, а саме майже 30 кг, вказане свідчить про підвищену суспільну небезпеку, злочинів в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що вказана діяльність є джерелом значного незаконного фінансового доходу, та вказує на те, що останній, перебуваючи на волі може вчинити новий корисливий злочин в цій сфері та продовжити злочинну діяльність, пов`язану зі збутом психотропної речовини; розуміючи можливу конфіскацію майна, у разі доведення стороною

обвинувачення його винуватості у вказаних злочинах, ОСОБА_5 може вживати заходів спрямованих на відчуження та приховання належного йому майна.

Таким чином, враховуючі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з продовженням дії покладенням на підозрюваного у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року обов`язків.

Так, на цей час триває проведення 3 призначених судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, встановлення осіб, яким відомо про обставини виготовлення, зберігання, перевезення психотропних речовин на території України підозрюваним, які в подальшому будуть допиті як свідки та за їх участю будуть проведені інші слідчі дії (впізнання, слідчі експерименти тощо).

Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Інформація, яку буде отримано за результатами проведення судових експертиз та виконаних інших слідчих та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати діяння осіб, причетних до вчинення злочинів, а також встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин, а саме: значний обсяг досліджуваних об`єктів, тривалий час проведення експертиз, необхідність значного часу для розсекречування матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, необхідність встановлення свідків, частина з яких проживають на території інших областей.

Таким чином, перелічені вище обставини у сукупності виправдовують потребу у продовженні строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з продовження дії покладенням на підозрюваного у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року обов`язків.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою недопущення переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні для психологічного та фізичного тиску на них, прокурор вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування з продовженням дії покладених на нього раніше встановлених обов`язків, визначених ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області, заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що жоден з ризиків прокурором та слідчим не обґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку

досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених судом матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси в ухвалі від 02 жовтня 2020 року врахував підвищену суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 злочинів та у зв`язку з цим дійшов висновку, що запропонований прокурором запобіжний захід дозволить дисциплінувати поведінку підозрюваного, покладені обов`язки мінімізують ризики і водночас такий запобіжний захід не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного.

Оцінюючи ризики, про які прокурор вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших невстановлених органом досудового розслідування на даний час осіб, які причетні до вчинення інкримінованих йому злочинів, з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших доказів можливої протиправної діяльності не змінився та є досить високим.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час не закінчено проведення призначених судових експертиз, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби необхідно продовжити строком на два місяці, тобто до 13

грудня 2020 року, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу у виді особистого зобовязання слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід не дозволить мінімізувати ризик можливого протиправного тиску підозрюваного на свідкі. та інших невстановлених органом досудового розслідування на даний час осіб, які причетні до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 грудня 2020 року включно з продовженням на той же термін дії покладених на підозрюваного у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року обов`язків,

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному та його захиснику після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1