Справа № 296/8730/20
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 28.01.2004, видавник: Коростенський МРВ УМВС України в Житомирській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- на 3/5 об`єкту нерухомого майна, загальною площею (кв.м): 1084,9: нежитлові будівлі, а саме, виробничий корпус (рибний цех, пилорама) загальною площею 550,1 кв.м, частина адмінбудівлі (приміщення 15-23) загальною площею 151,9 кв.м, частина будівлі складу з рампою (приміщення 1-9) загальною площею 366,8 кв.м, будівля зливу газу загальною площею 16,1 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виробничий корпус (рибний цех, пилорама) загальною площею 550,1 кв.м, 7/20 частин від частини будівлі складу з рампою (а саме: склад 6 пл. 80,6 кв.м, приміщення 7 пл. 27,9 кв.м, приміщення 8 пл. 6,3 кв.м, кабінет 9 пл. 14,5 кв.м) загальною площею 129,3 кв.м - загальна площа приміщень ставить 679,4 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:021:0081, площею (га): 0.5175, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 ,

із забороною на відчуження та розпорядження таким майном.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі контракту №2210-19 від 22.10.2019, укладеного між ТОВ "Вуд Експорт ЮА" та SIA "GLOBAL TRADE DEVELOPMENT CO." про поставку пиломатеріалів, відповідно до якого вантажоотримувачами є GUANGZHOU LIGHT HOLDDINGS LOYAL FAITH LTD, XIAMEN NATIONAL FOREST PRODUCTS CO. LTD, XIAMEN ITG PAPER CORP. LTD 24/F, TOWER A, ITG CENTR, NO. 4688, XIANYUE ROAD, HULI DISTRICT, XIAMEN, CHINA (Китай), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, за пособництва ОСОБА_9 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаний про загальний злочинний план співучасників, здійснили збут пиломатеріалів з породи сосна в загальній кількості 485, 033 м3, вартістю 1 136 602,08 грн (в т.ч. ПДВ), які були перероблені з незаконно зрубаних дерев породи сосна в загальній кількості 890,7172 м3, вартістю 836 935,70 грн (в т.ч. ПДВ), що відповідно до п.2 примітки ст.246 КК України, є тяжкими наслідками, повторно.

Крім того, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_9 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаний про загальний злочинний план угрупування, у період з 08.11.2019 по 15.02.2020 повторно легалізували доходи, отримані злочинним шляхом в загальній сумі 1 080 730 грн.

Сума збитків, завдана державним інтересам внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 становить 1 136 602,08 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 209 КК країни обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Коростень Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України доказами: висновком судово-почеркознавчої експертизи №187 від 31.07.2020; рапортом ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області від 20.11.2019 про виявлення кримінального правопорушення; контрактом №2210-19 від 22.10.2019 про поставку пиломатеріалів від імені ТОВ "Вуд Експорт ЮА" на користь SIA "GLOBAL TRADE DEVELOPMENT CO."; сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданих ТОВ "Вуд Експорт ЮА" Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в період з 07.11.2019 по 20.11.2019; митними деклараціями, що були оформлені для експорту пиломатеріалів від імені ТОВ "Вуд Експорт ЮА" в період з 08.11.2019 по 20.11.2019; висновком експерта від 27.07.2020 №1738/2085-2107/20-25; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; експертним висновком ЖТПП №112 від 24.01.2019; експертним висновком №2209/1 від 30.10.2019; договором на виконання робіт №1 від 01.11.2019 та актами виконаних робіт до нього; відповідями перевізників, які здійснювали перевезення вказаних вище пиломатеріалів; висновком експерта від 18.08.2020 №191; висновком судово-економічної експертизи №10 від 10.08.2020; сукупністю матеріалів за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України складено та вручено ОСОБА_5 01.10.2020 року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 28.01.2004, видавник: Коростенський МРВ УМВС України в Житомирській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 ):

- на праві приватної спільної часткової власності належить 3/5 об`єкту нерухомого майна, загальною площею (кв.м): 1084,9: нежитлові будівлі, а саме: виробничий корпус (рибний цех, пилорама) загальною площею 550,1 кв.м, частина адмінбудівлі (приміщення 15-23) загальною площею 151,9 кв.м, частина будівлі складу з рампою (приміщення 1-9) загальною площею 366,8 кв.м, будівля зливу газу загальною площею 16,1 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виробничий корпус (рибний цех, пилорама) загальною площею 550,1 кв.м, 7/20 частин від частини будівлі складу з рампою (а саме: склад 6 пл. 80,6 кв.м, приміщення 7 пл. 27,9 кв.м, приміщення 8 пл. 6,3 кв.м, кабінет 9 пл. 14,5 кв.м) загальною площею 129,3 кв.м - загальна площа приміщень ставить 679,4 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на праві приватної власності належить 1/1 земельна ділянка кадастровий номер: :02:021:0081 площею (га): 0.5175, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність арешту зазначеного майна обґрунтовує метою забезпечення його конфіскації як виду покарання, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, та для запобігання можливості його приховування, передачі, відчуження, зміни, та позбавлення права підозрюваного ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження належного йому на праві власності майном.

Також, у клопотанні міститься прохання здійснити розгляд клопотання без виклику в судове засідання власника майна з метою недопущення розголошення відомостей, які стосуються накладення арешту на майно, що в подальшому може унеможливити такий арешт.

Слідчий подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без виклику підозрюваного з мотивів, вказаних слідчим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому, згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому п.3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено із копії повідомлення про підозру, ОСОБА_5 01.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, що підтверджується, зокрема: висновком судово-економічної експертизи №100 від 10.08.2020; експертним висновком №2209/1 від 30.10.2019; експертним висновком ЖТПП №В-112 від 24.01.2019; контрактом №2210-19 від 22.10.2019 про поставку пиломатеріалів від імені ТОВ "Вуд Експорт ЮА" на користь SIA "GLOBAL TRADE DEVELOPMENT CO."; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданих ТОВ "Вуд Експорт ЮА" Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства; висновком експерта від 27.07.2020 №1738/2085-2107/20-25; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Згідно санкції ч.3 ст. 209 КК України, такою передбачено застосування покарання у виді позбавлення на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що суд за результатами розгляду кримінального провадження може призначити покарання у виді конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.09.2020 № 225762189, ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на праві приватної власності належить:

- 3/5 об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 07, - загальною площею 1084,9 кв.м, нежитлові будівлі: виробничий корпус (рибний цех, пилорама) загальною площею 550,1 кв.м, частина адмінбудівлі (приміщення 15-23) загальною площею 151,9 кв.м, частина будівлі складу з рампою (приміщення 1-9) загальною площею 366,8 кв.м, будівля зливу газу загальною площею 16,1 кв.м, - а саме: виробничий корпус (рибний цех, пилорама) загальною площею 550,1 кв.м, 7/20 частин від частини будівлі складу з рампою (а саме: склад 6 пл. 80,6 кв.м, приміщення 7 пл. 27,9 кв.м, приміщення 8 пл. 6,3 кв.м, кабінет 9 пл. 14,5 кв.м) загальною площею 129,3 кв.м - загальна площа приміщень становить 679,4 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка кадастровий номер: :02:021:0081 площею 0.5175 га, реєстраційний номер 07, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт, позбавивши підозрюваного права на відчуження та розпорядження, на 3/5 об`єкту нерухомого майна: виробничий корпус (рибний цех, пилорама) загальною площею 550,1 кв.м, 7/20 частин від частини будівлі складу з рампою (а саме: склад 6 пл. 80,6 кв.м, приміщення 7 пл. 27,9 кв.м, приміщення 8 пл. 6,3 кв.м, кабінет 9 пл. 14,5 кв.м) загальною площею 129,3 кв.м - загальна площа приміщень становить 679,4 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 ; на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:021:0081, площею (га): 0.5175, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , - оскільки на таке може бути звернуто стягнення у випадку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019, а саме на:

- 3/5 об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 07, а саме: виробничий корпус (рибний цех, пилорама) загальною площею 550,1 кв.м, 7/20 частин від частини будівлі складу з рампою (а саме: склад 6 пл. 80,6 кв.м, приміщення 7 пл. 27,9 кв.м, приміщення 8 пл. 6,3 кв.м, кабінет 9 пл. 14,5 кв.м) загальною площею 129,3 кв.м - загальна площа приміщень становить 679,4 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:021:0081 площею 0.5175 га, реєстраційний номер 07, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, провулок Житомирський 2, земельна ділянка 2-А.,

із забороною на відчуження та розпорядження таким майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1