Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8387/19
У Х В А Л А
"04" вересня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України на 60 днів, строк якого ухвалою суду від 09.07.2020 року було продовжено по 06 вересня 2020 року у зв`язку з тим, що вищевказані ризики продовжують існувати.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений з огляду на правову позицію обвинуваченого, який не визнав своє винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, що обумовлює необхідність у дослідженні значного об`єму доказів, що підтверджують та спростовують його винуватість, невиконанням ухвали суду про доставку обвинуваченого в судове засідання на визначені судом час та дату (23.04.2020, 12.05.2020, 03.08.2020), що перешкоджає судовому розгляду справи у відведений час, надмірним перевантаженням суду, оскільки головуючий у справі є одночасно слідчим суддею та задіяний у розгляді інших кримінальних справ у тому числі колегіально.

В ході з`ясування судом відповідно до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Потерпіла підтримала позицію захисника.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечують, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який посилаючись суттєве зменшення раніше встановлених ризиків у зв`язку з значним терміном перебування обвинуваченого під вартою, усвідомленням своїх негативних вчинків.

Суд погоджується з позицією захисту, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. За таких обставин, вирішуючи питання щодо наявності підстав для доцільності продовження строку тримання під вартою, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Суд враховує, що з трьох інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень два є тяжкими та насильницькими злочинами. При цьому суд враховує характер вчинених злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , зокрема із застосуванням зброї, та у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на підвищений ступінь небезпеки особи для суспільства. Відсутність тяжких чи інших негативних наслідків, пов`язаних з використанням зброї, виходячи з обвинувачення, та досліджених в ході судового розгляду доказів є випадком, а не наслідком свідомої поведінки особи. Відсутність незаконного впливу на потерпілих та свідків обумовлені саме застосованим до обвинуваченого видом запобіжного заходу.

Суд критично оцінює думку потерпілої щодо доцільності зміни запобіжного заходу обвинуваченому, висловлену в даному судовому засіданні, оскільки її позиція є невмотивованою та суперечить наведеним судом обставинам.

Суд також бере до уваги, що відповідно до листів №122 від 12.05.2020 та №151 від 22.05.2020 завідувача Київської медичної частини філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області за результатами обстеження обвинуваченого на підставі ухвали суду від 30.04.2020 стан здоров`я констатований як задовільний, стаціонарного лікування останній не потребує, може брати участь у судових засіданнях, рекомендується дообстеження у сертифікованих клініко-діагностичних лабораторіях за межами установи та за власний рахунок у плановому порядку, а також дотримуватись режиму харчування (а.с. 198, 202). Таким чином обставин, які б свідчили неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО судом не встановлено. Твердження обвинуваченого про суттєве погіршення стану здоров`я об`єктивно нічим не підтверджується.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який незважаючи на те, що раніше вже неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи та відбував покарання у виді позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні двох тяжких кваліфікованих насильницьких злочинів.

Вказані обставини у їх сукупності вказують саме на існування високого ступеню ризику вчинити дії передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що на даний час утримання обвинуваченого під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 02.11.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 днів по 02 листопада 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Провести судове засідання 19 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хв. в режимі відеоконференції ДУ «Київський СІЗО».

Начальнику ДУ «Київський СІЗО» забезпечити відеоконференцзв`язок при розгляді даної справи з Білоцерківським міськрайсудом Київської області на 19.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ували направити для виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували виготовлено та проголошено 08.09.2020 о 08 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1