Справа № 442/6820/20
Провадження № 1-кс/442/1304/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001242 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене у житлі по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на АДРЕСА_1 : коробка від сірників з полімерним чохлом, в якому знаходиться згорток паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору; згорток паперової квитанції за послуги газопостачання по рахунку НОМЕР_1 , в якій знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний флакон з написом «Калію перманганат» речовиною темно-коричневого кольору; 5 полімерних банок білого кольору з кришками червоного кольору, заповнених рідиною світлого кольору, на одній з банок рукописний напис «Сера»; прозора полімерна пляшка з кришкою червоного кольору з написом «Хімрезерв», частково заповнена рідиною темно-коричневого кольору; скляна 1-літрова банка з капроновою кришкою білого кольору, в якій знаходиться тканина білого кольору та подрібнена суха речовина рослинного походження; скляна 750-мілілітрова банка з металевою кришкою-закруткою, в якій знаходяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору; два порожні шприци об`ємом 10 мл та 5 мл зв`язані шнурком; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; шприц об`ємом 10 мл з прозорою безбарвною речовиною; полімерний тубус біло-синього кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з 08 до 17 вересня 2020 року в АДРЕСА_2 невідома особа шляхом підбору ключів до двох замків вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала золотий кулон, золотий хрестик та чоловічий годинник. В період з 17год. 46 хв. до 21год. 56 хв. 01 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.11.2020 було проведено обшук житла та інших володінь по місцю проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , під час якого було вилучено вище вказані речі. Постановою начальника 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_9 від 02.12.2020 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказані речі зберегли на собі сліди злочину, самі по собі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; є об`єктом кримінально протиправних дій, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Також зазначає, що у разі зволікання з накладенням арешту на дане майно вони можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому просить клопотання задоволити.

Начальник 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчі органи розслідують крадіжку у потерпілої ОСОБА_7 золотого кулону, золотого хрестика та чоловічого годинника. Ці речі намагався відшукати слідчий 02.11.2020 року, коли проводив обшук згідно ухвали слідчого судді. Проте, всупереч судовому дозволу з місця події слідчий вилучив інші предмети (окрім заборонених в обігу), які не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні. У слідчого судді немає підстав вважати, що речовими доказами є коробка від сірників з полімерним чохлом, в якому знаходиться згорток паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору; згорток паперової квитанції за послуги газопостачання по рахунку НОМЕР_1 , в якій знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний флакон з написом «Калію перманганат» речовиною темно-коричневого кольору; 5 полімерних банок білого кольору з кришками червоного кольору, заповнених рідиною світлого кольору, на одній з банок рукописний напис «Сера»; прозора полімерна пляшка з кришкою червоного кольору з написом «Хімрезерв», частково заповнена рідиною темно-коричневого кольору; скляна 1-літрова банка з капроновою кришкою білого кольору, в якій знаходиться тканина білого кольору та подрібнена суха речовина рослинного походження; скляна 750-мілілітрова банка з металевою кришкою-закруткою, в якій знаходяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору; два порожні шприци об`ємом 10 мл та 5 мл зв`язані шнурком; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; шприц об`ємом 10 мл з прозорою безбарвною речовиною; полімерний тубус біло-синього кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Про викрадення таких предметів потерпіла ОСОБА_7 не повідомляла. Підстав для арешту вилученого майна немає, оскільки воно не має ознак речового доказу, у провадженні відсутні докази, що ці предмети були викрадені.
Ухвалою слідчого судді від 02.11. 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на АДРЕСА_1 для відшукання та вилучення золотого кулона, золотого хрестика та чоловічого годинника. Отже, речовими доказами у кримінальному провадженні є майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді, яке слідчий намагався відшукати під час обшуку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних, психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні, психотропні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав для накладення арешту на майно, яке слідчим було відшукано під час обшуку, оскільки вище перелічене майно не є предметом кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР № №0001242 від 18.09.2020.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1