Справа № 751/6959/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/640/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.019.270.010.003.730, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України і призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить переглянути кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 20.06.2019, об 11 год. 32 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Аладін», що на території «Центрального ринку» по вул. Ринкова, буд. 1, в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з піддону який розміщено біля магазину, таємно викрав картонну коробку, в якій знаходилися пускові конденсатори серії CD 60 в кількості 25 штук та пускові конденсатори серії СВВ-60 в кількості 60 штук, на загальну суму 4 805 грн. 29 коп., що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.08.2019, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу буд. 6, по вул. 1 Гвардійської армії, в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ГАЗ», н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав рюкзак марки «jiulong», вартістю 100 грн., в якому знаходились ліхтарик тм «Bailong Police» моделі ВL -851-1 вартістю 74 грн. 29 коп., шорти, тм «reebok» вартістю 50 грн. 00 коп., та чоловічий гаманець тм «Grand pelle» моделі Onda вартістю 326 грн. 40 коп., з грошовими коштами в сумі 51 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 601 грн. 69 коп..

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні місцевого суду свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Пунктом 13 частиною 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

За таких обставин в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4