Справа № 148/125/20
Провадження №11-кп/801/732/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, кримінальне провадження №0000014 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляд провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського р-н, Кіровоградської обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, раніше судимого:
- 13.01.1999, Голованівським р/с за ч.2 ст.140, 43 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;
- 25.12.2000, Голованівським р/с за ч.2 ст.140 ст.43 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 05.12.2006, Тульчинським р/с за ч.1 ст.309 ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;
- 24.04.2007, Тульчинським р/с за ст. ст. 186 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;
- 26.03.2010, Тульчинським р/с за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;
- 18.11.2013, Тульчинським р/с за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки
- 12.01.2016, Тульчинським р/с за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяців;
- 13.06.2016, Тульчинським р/с за ч.2 ст.309 ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 років 6 місяців з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 13.04.2017, Тульчинським р/с за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, умовно-достроково звільнений за ухвалою Вінницького м/с від 19.11.2019, з невідбутим строком 10 місяців, 10 днів,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч.4 ст.81 ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 13.04.2017, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з часу набрання вироком законної сили,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим в тому числі за злочини проти власності, востаннє 13.04.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки. ОСОБА_6 , 19.11.2019, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі, при цьому невідбутий термін покарання становить 10 місяців 10 днів, однак останній маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність за наступних обставин.
Так, 06.01.2020 року, біля 15:00 год., з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_6 , шляхом зриву металевої скоби, навісного замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку жіночого на півпальта світло коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 184/20-21 від 14.01.2020 року, становить 522,00 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 , жіноче на півпальто світло коричневого кольору, переніс до свого домогосподарства за АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 просить змінити оскаржуваний вирок в частині визначення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 та рахувати його з часу звернення вироку до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що останньому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід обрано не було, а обрано тримання під вартою в іншому провадженні, яке перебуває на розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області. На момент ухвалення оскаржуваного вироку та на даний час засуджений перебуває в місцях попереднього ув`язнення (ДУ ВУВП №1) , а тому органом на який буде покладено обов`язок виконувати вирок відносно останнього є адміністрація місця попереднього ув`язнення.
До початку апеляційного розгляду від прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 надійшов лист згідно якого останній просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України проводити у його відсутність, вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Судовий розгляд провадження в суді першої інстанції проведений у спрощеному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Свою вину у вчиненому ОСОБА_6 визнав повністю, дав відповідні пояснення, при цьому фактичні обставини, юридична кваліфікація його дій та доведеність вини ніким не оскаржуються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню.
Статтею 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» зазначено, що зміст резолютивної частини вироку має бути викладено чітко і ясно, щоб при його виконання не виникло сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині.

Вищевказаних вимог закону суд першої інстанції при визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 не дотримався.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.535 КПК України визначено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції апеляційної та касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконувати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постанови судове рішення, про його виконання.

В силу ч.1 ст.532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

З оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід обрано не було, тримання під вартою обрано останньому в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Тульчинському районному суді Вінницької області.

На момент ухвалення оскаржуваного вироку суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі (ДУ ВУВП №1), а тому органом на який буде покладено обов`язок виконувати вирок відносно останнього є адміністрація місць попереднього ув`язнення.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_6 , слід змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляд провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України в частині визначення початку строку відбування покарання змінити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3