Дата документу 20.08.2020 Справа № 316/1705/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1004/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1705/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.367 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо неї,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою суду ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо неї закрито.

В апеляційній скарзі потерпілий просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції розглянув провадження та ухвалив судове рішення за його відсутності, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та його прав.

За змістом оскаржуваної ухвали, до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.367 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо неї.

Суд, з посиланням на п.2 ч.1 ст.49 КК, задовольнив дане клопотання у зв`язку із закінченням строків давності у даній справі.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинувачену, її захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення; прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги та вважала за необхідне ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Проте зазначені вимоги процесуального закону не були дотримані судом першої інстанції.

Так, за змістом ч.3 ст.56 КПК під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду, а також брати участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.288 КПК розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону не повідомив потерпілого ОСОБА_7 про дату, час і місце судового засідання та здійснив судове провадження за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з приписами п.5 ч.2 ст.412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, ухвалу суду щодо ОСОБА_8 не можна визнати законною, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід здійснити судове провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

При цьому колегія суддів критично ставиться до заперечень захисника про те, що ОСОБА_7 не є потерпілим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 . Адже відповідно до ч.1 ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Зі змісту клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на суму 64700 грн., у зв`язку з чим останнім заявлено цивільний позов на зазначену суму. Крім того, в клопотанні прокурора статус ОСОБА_7 визначено саме як потерпілого. Відтак підстав вважати, що апеляційна скарга подана особою, яка не мала на це право, про що стверджував в своїх запереченнях захисник, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо неї скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4