Справа №345/1143/20
Провадження № 1-кп/345/230/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001454 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинені за наступних обставин.
10.11.2019 близько 06.00 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений в АДРЕСА_2 , в якому на підставі свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 здійснює свою діяльність ОСОБА_5 .
Перебуваючи всередині магазину ОСОБА_3 в ході розмови із своїм знайомим, незважаючи на присутність в приміщенні інших покупців та найманих по трудовому договору з ФОП ОСОБА_5 працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що він перебуває в громадському місці, умисно з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до встановлених у суспільстві норм і правил поведінки, почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою, порушуючи цим громадський порядок. На усні зауваження працівників магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачений відреагував агресивно та почав безпідставно умисно чіплятися до даних працівниць, погрожувати їм фізичною розправою, висловлювався в їхню сторону нецензурними та лайливими словами, таким чином ображаючи їхню честь і гідність.
Після цього обвинуваачений, діючи умисно, з хуліганских спонукань, що супроводжувалося особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до прилавку магазину «Біла троянда», на кому знаходилася електронна чекодрукуюча вага марки «Tiger 15D», та умисно наніс один удар рукою по вказаній вазі, привівши її таким чином у несправність.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12 435,00 гривень.
Крім того, в результаті вчинених ОСОБА_3 умисних протиправних та суспільно-небезпечних дій магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинив свою роботу 10.11.2019 в період часу з 07.00 год. по 09.00 год.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто як хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Пояснив суду , що близько 06.00 год. ранку 10.11.2019 він разом із своїм знайомим перебував у приміщенні магазину «БілаТроянда». При виході з магазину його знайомив випустив із рук ключі та вони почали їх шукати. Продавець почала на нього кричати та нецензурно лаятися. Він намагався пояснити їй, що належні йому ключі впали під холодильник та на емоціях зачепив рукою вагу. Він не висловлювався нецензурно в сторону продавця та не погрожував їй фізичною розправою. Цивільний позов визнав частково та згідний відшкодувати вартість зламаної ваги, а також моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень, так як у нього більше немає коштів. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показаннями свідків та письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що зранку 10.11.2019 до неї зателефонували працівниці магазину та повідомили, що обвинувачений хуліганить у приміщенні магазину, розбив вагу. Вони натиснули тривожну кнопку та викликали охорону. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого магазин припинив роботу на 2 години, також їй була завдана матеріальна і моральна шкода, яку вона просить стягнути з ОСОБА_3 . Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Свідок ОСОБА_8 , продавець магазину «Біла троянда», розповіла, що 09.11.2019 близько 19.00 год. поступила на зміну. Близько 23.00 год. до магазину заходив обвинувачений, який був у нетверезому стані. Ближче до ранку обвинувачений разом із своїм знайомим знову зайшов до магазину. Вона зробила обвинуваченому зауваження і між ними виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ображав її та іншого продавця, що працювала з нею в ту зміну, нецензурною лайкою, а також стукнув по вазі та зламав її. Після цього вони викликали охорону та повідомили власницю магазину про інцидент. Магазин припинив свою роботу.

Аналогічні покази надала суду свідок ОСОБА_7 .

Крім показань свідків вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами.
Зокрема згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 о 17.53 год. на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 296 КК України за фактом вчинення 10.11.2019 близько 06.10 год. ОСОБА_3 в приміщенні магазину «Біла Троянда», що по вул. С.Стрільців 34 Б з мотивів явної неповаги до суспільства грубого порушення громадського порядку, агресивної поведінки та нецензурного висловлювання в сторону працівників закладу (а.с. 59).
Протоколом огляду місця події від 12.03.2020 та фото таблицями до нього зафіксовано обстановку в приміщенні магазину «Біла Троянда», місце розміщення електронної чекодрукуючої ваги у відділ алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину (а.с. 63-70).
Також протоколом огляду речей і документів від 12.03.2020 зафіксовано характеристики електронної чекодрукуючої ваги марки «Tiger». На час проведення огляду 12.03.2020 дана вага перебувала у справному стані (а.с. 71-74).
Крім того, відеоматеріалами огляду місця події, що містяться на DVD-диску, а саме відео файлами з камери спостереження, що розміщена в приміщенні магазину «Біла Троянда», які добровільно видала потерпіла ОСОБА_5 (а.с. 60-62), зафіксовано, як біля прилавку обвинувачений ОСОБА_3 розмовляє з продавцем, розмахуючи при цьому руками. Продавчиня, що знаходиться за прилавком, вказує йому в сторону виходу з магазину, однак ОСОБА_3 реагує агресивно та, розмахуючи руками, відходить від прилавку. Через кілька секунд він повертається і продовжує щось говорити продавчині, розмахуючи руками. Продавчиня знову вказує обвинуваченому на вихід з магазину, після чого ОСОБА_3 б`є по електронній вазі, яка знаходиться на прилавку, рукою знизу вверх, внаслідок чого від ваги відривається верхня частина, відлітає в сторону та повисає на дротах, які виходять з корпусу ваги. ОСОБА_3 , махаючи руками, виходить з приміщення магазину. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своєму рішенні «Кобець проти України» від 14.02.2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінальної справи та здобутими судом доказами, які узгоджуються між собою.
Обставин, які обтяжують та пом`якшують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, та обирає йому покарання у виді штрафу.

Разом з тим, визначаючи розміру штрафу, суд виходить з наступного.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч.1 ст. 296 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020, а саме у вигляді штрафу в розмірі від п`ятсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого в її користь 12 435,00 гривень матеріальної шкоди, 50 000,00 гривень моральної шкоди, а також 8000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 злочинними діями обвинуваченого заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої підтверджено матеріалами справи (а.с. 36, 37), а тому з обвинуваченого слід стягнути її в повному обсязі.
Також судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду внаслідок порушено її звичайного способу життя, то суд, виходячи з принципу співмірності, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню на суму 4000,00 гривень, оскільки потерпілою не обґрунтовано моральну шкоду в заявленому нею розмірі.
Також з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілої витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень (а.с. 38, 39).
Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 12 435,00 гривень матеріальної шкоди, 4000,00 гривень моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.
Речові докази: електронну чеко друкуючу вагу марки «Tiger 15D», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути законному володільцю;

- відеозапис, що міститься на DVD-диску, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя