Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/958/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки BQ-1807 в полімерному корпусі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю NОКІА та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», ніж завдовжки 18 см з руків`ям білого кольору завдовжки 10 см та металевим клинком завдовжки 8 см в шкіряному чохлі коричневого кольору, чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору, на рукавах якої виявлено плями темно-бурого кольору, два змиви з поверхні лівого та правого туфель, які були вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та за допомогою яких було скоєно кримінальне правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, і які мають бути збереженими.

Слідчий, прокурор, власник майна та його захисник про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились та просять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, а саме про те, що 23 жовтня 2020 року близько 22 год 00 хв невідома особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою нападу на власницю домогосподарства, через вікно проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де, із застосуванням насильства, яке на момент нападу було небезпечне для життя та здоров`я, здійснила напад на вищезазначену власницю домогосподарства, в результаті чого заволоділа банківською карткою, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 560 грн, та велосипедом марки «Україна» темно - синього кольору, після чого, залишивши ОСОБА_5 прикуту за допомогою мотузки до ліжка, з викраденим з місця події зникла.

24 жовтня 2020 року о 19 год 00 хв працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні цього злочину, та у якого під час обшуку було виявлено і вилучено мобільний телефон марки BQ-1807 в полімерному корпусі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю NОКІА та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», упакований до паперового пакету з пояснювальними написами; ніж завдовжки 18 см з руків`ям білого кольору завдовжки 10 см та металевим клинком завдовжки 8 см в шкіряному чохлі коричневого кольору, упакований до паперового пакету з пояснювальними написами; чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору, на рукавах якої виявлено плями темно-бурого кольору, упаковану до паперового пакету з пояснювальними написами; два змиви з поверхні лівого та правого туфель, упаковані до паперових пакетів з пояснювальними написами, які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі постановою слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 24 жовтня 2020 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000102.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину або уникнення конфіскації

Арешт майна згідно пункту 1 частини 2 цієї статті допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом 2 частини 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, й з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує можливість приховування, зникнення, знищення, передачі, відчуження зазначених у клопотанні речей, слідчий суддя дійшов переконання, що вимоги клопотання щодо накладення арешту на майно є обґрунтованими.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки BQ-1807 в полімерному корпусі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю NОКІА та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», ніж довжиною 18 см з руків`ям білого кольору довжиною 10 см та металевим клинком довжиною 8 см в шкіряному чохлі коричневого кольору, чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору, на рукавах якої виявлено плями темно-бурого кольору, два змиви з поверхні лівого та правого туфель, які були вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування ними.

Роз`яснити власнику майна, що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1