печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Новартіс АГ про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Новартіс АГ звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002080, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення та знищення під час проведення експертного дослідження.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255 ч. 3 ст. 229. ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 321-1, ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України.
Компанія Новартіс АГ визнана потерпілою особою у даному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування, за результатами проведення слідчих дій було вилучено значну кількість лікарських засобів невідомої якості і походження, які (упаковки яких) ззовні є ідентичними лікарським засобам виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

№НазваДозуванняК-стьІнформація для ідентифікації
1Imatinib Mesylate/ Glivec400 mg2 уп.Серія BN ST061, ехр. 06.2019; серія ST061 Ехр: 07.2017

Зазначений лікарський засіб (їх упаковки) містить нанесені знаки для товарів та послуг "NOVARTIS" або "SANDOZ", що належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 та охороняються в Україні на підставі міжнародних реєстрацій № 663765 від 01.07.1996 та №585033 від 31.03.1992 відповідно (відомості про міжнародні реєстрації знаків для товарів та послуг №663765 від 01.07.1996 та № 585033 від 31.03.1992 з перекладом на українську мову) та став об`єктом комплексної судово-технічної експертизи (судово-технічних експертиз документів та судових експертиз матеріалів, речовин та виробів), призначеної слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначає, що встановлення розміру шкоди, заподіяної компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідне для визначення та належного обґрунтування позовних вимог у майбутньому цивільному позові до винної особи (винних осіб), тому існує необхідність у проведенні експертного дослідження за ініціативою потерпілої сторони.
Станом на дату подання клопотання вищевказані вилучені фальсифіковані лікарські засоби (медичні препарати) ймовірно перебувають під контролем та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить надати до них тимчасовий доступ.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з`явилася, а відтак і не довела наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Новартіс АГ про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1