Провадження №1-кп/523/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по матеріалам кримінального провадження № 0001133 по звинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого майстром макетно-столярної ділянки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 18.03.2019, приблизно о 15:15 годині, водій ОСОБА_7 , порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Порушення виразилось в тому , що 18.03.2019 року, приблизно о 15: 15 годині, ОСОБА_7 , керуючи орендованим, технічно справним автомобілем «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на проїзній частині, у статистичному нерухомому стані, перед регульованим світлофорними об`єктами, перехрестям вул. Кишинівської та Південної дороги в Суворовському районі міста Одеси.

Діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, всупереч вимогам п. 10.1 та 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на перехрестя, на червоний забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині Південної дороги, з боку вул. Семена Палія, в напрямку Миколаївської дороги на дозволяючий рух сигнал світлофора.

В результаті неуважних дій водія ОСОБА_7 , водію автомобіля «KIA Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового крайового перелому нігтьової фаланги 1 пальця правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньої ситуації, водій автомобіля «KIA Sorento» ОСОБА_5 , дотриманням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких регламентувалися дії останнього, не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Nissan Leaf».

В умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , регламентувались вимогами п. 10.1 та 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог вказаних пунктів водій автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , знаходячись перед регульованим перехрестям де на в`їзному світлофорі для руху транспортних засобів в даному напрямку був увімкнений забороняючий червоний сигнал повинен був розпочати рух тільки після того як на вказаному світлофорі у даному напрямку ввімкнеться зелений сигнал який дозволяє рух, а перед початком руху він повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а справу закрити.

Вислухавши в судовому засіданні потерпілого, який підтримав клопотання та заявив що, примирились з обвинуваченим, який відшкодував завдану шкоду.

Прокурор в ході судового розгляду не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілою та відшкодував завдану йому шкоду.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 10990, 00 грн слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по матеріалам кримінального провадження № 0001133 по звинуваченнюОСОБА_7 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Арешт майна накладений на автомобіль «Lexus» ES 350, 2007 року, - скасувати.
Провадження по даній справі закрити.

Судові витрати в сумі 10990,00 гривень за проведення експертиз по матеріалам кримінального провадження № 0001133,- прийняти за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1