Дата документу 03.08.2020
Справа № 334/7565/17
Провадження № 1-кс/334/1163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.04.2020 про закриття кримінального провадження №0006220 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.04.2020 про закриття кримінального провадження №0006220 за ч. 4 ст. 358 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування порушено порядок збирання доказів, постанова прийнята без всебічного, повного встановлення і дослідження обставин справи.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених вище підстав.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 30.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості до ЄРДР за №0006220 за ч. 4 ст. 358 КК України за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про те, що 11.10.2013 ОСОБА_5 , використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , оформив у банку кредитний договір та отримав кредитну карту, а також кредитний договір на суму 4613,00 грн. для придбання товарів у розстрочку в магазині «Алло».

25.11.2016 АТ КБ «ПриватБанк» по вказаному кримінальному провадженню визнано потерпілою особою.

Постановою слідчого від 25.04.2020 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

Згідно постанови, слідчий встановив, що відсутній факт, який підтверджує, що вищезазначений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який був пред`явлений 11.10.2013 кредитному спеціалісту, був підробленим, крім того, місцезнаходження паспорту встановити не видалось можливим.

При цьому, слідчим не було допитано жодних свідків, не витребувано у банку відповідних кредитних справ та, відповідно, не вчинено інших необхідних дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що всупереч наведеним вимогам КПК України обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно для прийняття процесуального рішення про закриття провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження таким вимогам не відповідає, належним чином не мотивована, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.04.2020 про закриття кримінального провадження №0006220 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 10.08.2020 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1