Справа№ 953/1574/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000220 від 12.08.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Алчевськ, Луганської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.08.2020 року, о 15:15 годині, перебуваючи в магазині Єва ТОВ РУШ, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельної полиці шампунь-кондиціонер марки Head&Shoulders, об`ємом 900 мл, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-21/1772-ТВ від 28.01.2021 195 грн 40 коп, на загальну суму 379 грн 80 коп, та поклав їх між собою та своїм рюкзаком, що мав при собі та який був одягнутий на ньому спереду. Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пройшов через торгівельну залу магазину та касу, не пред`явивши товар до оплати та не сплативши його вартість, вийшов із магазину, таким чином залишивши місце вчинення кримінального проступку. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що представником потерпілого ОСОБА_5 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України , обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України стосовно нього перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України,

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 490 грн 35 коп . в дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн.. 35 коп.

Речовий доказ СД диск з відеозаписом, який знаходиться в матерілах справи, зберігати разом зі справою.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1