Справа № 646/4011/20
№ провадження 1-кп/646/772/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 16.06.2020 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою-технічною освітою, українця, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
11.06.2020, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місті - біля дитячого майданчику, розташованого поблизу житлового багатоповерхового будинку № 62 по проспекту Гагаріна у місті Харкові, діючи умисно, з хуліганських мотивів, проявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, оголився та свідомо ігноруючи присутність на майданчику інших осіб у тому числі неповнолітніх, не реагуючи на зауваження присутніх, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, що полягає у публічному оголенні, та демонстрації статевого органу присутнім, пішов оголений у бік дитячого майданчика, та почав висловлюватись нецензурною лайкою, в подальшому умисні хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які прибули на місце за викликом сторонніх осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також наслідки кримінального правопорушення не оспорював, щиро покаявся, засуджує свою поведінку.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам по справі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує принципи справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікарая-нарколога не перебуває, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який засуджує свою поведінку, беззаперечно визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку, оскільки суд прийшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ CD диск із відеозаписом події, що мала місце 11.06.2020 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 62 зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001152 від 16.06.2020.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1