Справа № 284/466/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадже-ння, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000068 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 02.05.2020 року, близько 19 год. 00 хв., діючи умисно з корисливих спонукань, порушуючи право на недоторканість житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , за місцем проживання, шляхом пошкодження віконного скла у веранді житлового будинку, без дозволу власника, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи свої злочинні дії перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку викрав засіб для миття голови «Неаd&Shoulders», який матеріальної цінності для потерпілого не складає, після чого з даним засобом для миття голови покинув приміщення веранди будинку, чим порушив право на недоторканість житла гарантованого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що на початку травня 2020 року, біля 19 години, перебуваючи в с.Яжберень Народицького району Житомирської області, зайшов до домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , де з метою вчинення крадіжки шампуню, руками витягнув скло у віконному проємі веранди житлового будинку, після чого через отвір, що уторився, проник у веранду будинку, звідки таємно викрав шампунь «Неаd&Shoulders», та з викраденим покинув будинок. Розумів, що таким чином він вчинив незаконне проникнення до житла громадян. На даний час збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.06.2020 року, згідно якого місцем події являється домогосподарство, яке належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 року за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненої ним крадіжки з будинку ОСОБА_5 .
Оскільки в судове засідання не з`явився потерпілий, який надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфі-кує його дії за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує пом`якшуючу обставину, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, який в своїй заяві щодо міри покарання покладається на погляд суду, а також особу винного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, раніше не судимий, його задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що він проживає на території радіоактивного забруднення,а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як-що таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та проку-рору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: