Справа № 495/4487/20
№ провадження 1-кс/495/1693/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на:
- пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 ,
- 13 патронів травматичної дії,
- дозвіл на право зберігання травматичної зброї, а саме на пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , яким документований ОСОБА_4 , серії № НОМЕР_2 , дозвіл №0-266, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.
В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001273 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Встановлено, що 29.07.2020, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від оператора 102, про те, що 29.07.2020, за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, біля причалу на синьому катері невстановлені особи у кількості 5 осіб стріляють у воду.
Далі виїздом слідчо-оперативно групи на місце пригоди було встановлено, що на березі Дністровського лиману поблизу вилиці Лиманська в смт. Затока м. Білгород-Дністровський, знаходиться судно «Танго», згідно свідоцтва про власності для прогулянкових суден серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та дане судно є моторною яхтою.
Також встановлено, що згідно довіреності серії ННІ 194567, в якій зазначено, що ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_5 , уповноважує ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , представляти інтереси ОСОБА_5 , з питань ремонту експлуатації та проходження технічного огляду моторної яхти «Танго», яка належить ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що з даної моторної яхти були здійсненні постріли відповідно до ст.214, 233, 237 КПК України, був проведений огляд вище зазначеної моторної яхти.
В ході проведення огляду, було встановлено, що на березі Дністровського лиману біля вулиці Лиманська в смт. Затока м. Білгород-Дністровський, Одеської області, знаходиться маломірне судно "Танго", капітаном якого є ОСОБА_7 , на борті якого знаходиться вісім осіб. Далі під час огляду усіх присутніх осіб на судні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений та вилучений пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , який був споряджений 13 патронами травматичної дії, також був вилучений дозвіл на право зберігання травматичної зброї, а саме на пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , яким документований ОСОБА_4 , серії № НОМЕР_2 , дозвіл №0-266.
Крім того під час проведення подальшого огляду приглелої території біля судна "Танго" у воді був виявлений пістолет марки "Форт12" № НОМЕР_4 , який був споряджений 12 патронами травматичної дії. Також під час приглеглої території біля судна "Танго" був проведений огляд автомобіля "Крайслер" власником якого є ОСОБА_8 , в салоні якого під водійським сидінням був виявлений пістолет марки "Форт9", який був споряджений 4 патронами травматичної дії.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, вилучений пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , який був споряджений 13 патронами травматичної дії, та дозвіл на право зберігання травматичної зброї, а саме на пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , яким документований ОСОБА_4 , серії № НОМЕР_2 , дозвіл №0-266, по кримінальному провадженню має суттєве значення, а також те, що він визнаний речовим доказом, що потребує його збереження з метою подальшого проведення балістичної експертизи на встановлення, чи вносились будь які зміни в конструкцію даного пістолету.
На підставі наведеного та з метою збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001273 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
В ході проведення огляду маломірного судна "Танго" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений та вилучений пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , який був споряджений 13 патронами травматичної дії, також був вилучений дозвіл на право зберігання травматичної зброї, а саме на пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , яким документований ОСОБА_4 , серії № НОМЕР_2 , дозвіл №0-266.
Як вже зазначалося вище, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ст. 263 ч. 1 КК України, за якою дане діяння кваліфікується як носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , документований ОСОБА_4 , серії № НОМЕР_2 , дозвіл №0-266, тобто на вказану зброю наявний передбачений законом дозвіл, у зв`язку з чим слідчим не доведена необхідність арешту вказаного майна.
Враховуючи те, що слідчим не надано достатньо доказів, того що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній має передбачений законом дозвіл на носіння та зберігання пістолет марки "Форт 12 РМ" № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена необхідність арешту вказаного майна, у зв`язку з чим у необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя