Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2861/20
Провадження № 1-кс/572/614/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в поданій до суду заяві підтримав подане клопотання, просить задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
Здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 06.08.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240-1 ч.1 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 06.08.2020 в денну пори доби, посадові особи ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК «Українські поліметали», знаходячись в кварталі 65 виділ 80 Федорівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що в урочищі «Покос», поблизу кар`єру №1 родовища бурштину ділянки «Олексіївка», яка відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №4553 від 31.07.2014, яка згідно прив`язки на місцевості відповідно до адміністративно територіального устрою України, розташована на відстані 0,5 км. за захід від с. Федорівка Сарненського району, де незаконно видобувають бурштин сирець на території родовища, шляхом гідророзмиву ґрунту під тиском води, за допомогою мотопомп кустарного виробництва, що суперечить проектній документації підприємства та ліцензійного видобутку відкритим, кар`єрним способом, який в подальшому збувають на «чорному» ринку, жителям Рівненської області.

Крім того, 29.10.2020 приблизно о 17 год. 46 хв., до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, надійшло повідомлення про те, що в лісовому масиві, на території ДП «Укрбурштин», поблизу с. Олексіївка Сарненського району, виявлено мотопомпу кустарного виробництва, на основі двигуна Mercedes-Benz, номер блоку R 606-011-1501.
18 листопада 2020 року працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду, проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого являється дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області наступні речі, а саме: - каміння, ззовні схоже на бурштин сирець, яке упаковано до сей пакету НПУ № ЕХР 0243920, автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого являється дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який передано на зберігання на територію штраф майданчику, який розташований за адресою вул. Барона Штейнгеля,1Д, с. Городок, Рівненська область.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вказане майно буде використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до КПКУкраїни набувають статусу речових доказів, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження. Як зазначає слідчий, на даний час реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучено, може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення збереження речових доказів вбачається наявність правових підстав для накладення арешту.
Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження, користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можу перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого являється дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який передано на зберігання на територію штраф майданчику, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
- каміння, ззовні схоже на бурштин сирець, яке упаковано до сейф пакету НПУ №ЕХР 0243920.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрювані, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1