УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року справа № 542/1771/18
провадження № 1-кс/542/506/20
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу,
в с т а н о в и в :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року на транспортний засіб JEEP-CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , та. повернути належне йому майно, а саме вищезазначений автомобіль.
Вимоги звернення до суду мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року (справа № 542/1771/18, провадження № 1-кс/542/486/18) було накладено арешт на вищезазначене майно.
Вказав, що слідчим виконано всі слідчі дії, для проведення яких був потрібний автомобіль, необхідні для повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а тому, посилаючись на ст. 174 КПК України, просив скасувати арешт зазначеного майна.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином, а саме телефонограмою, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, з приводу рішення покладається на розсуд суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві, та дослідивши письмові матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.

За клопотанням слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року було накладено арешт, на вилучений на місці події транспортний засіб JEEP-CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, зареєстований на ОСОБА_7 , жителя Автономної Республіки Крим, Феодосія. (а.с. 29-30).
У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України).

Разом із тим, згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту було те, що виявлений транспортний засіб JEEP-CHEROKEE номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, зареєстований на ОСОБА_7 , жителя Автономної Республіки Крим, Феодосія з речами здобутими злочинним шляхом є доказом злочину речовим доказом, та можуть бути використані як доказ факту крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення насосної станції. Крім цього, вилучений транспортний засіб та майно здобуте злочинним шляхом можуть частково забезпечити відшкодування збитків потерпілій стороні.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області № 31/4-96аз від 11.11.2020 року вбачається, що згідно наявної інформації станом на 09.11.2020 року транспортний засіб JEEP-CHEROKEE номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску , дійсно від 04 січня 1997 року зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 . Перереєстрація на нового власника не здійснювалася (а.с. 40).

За таких обставин, враховуючи мету та завдання застосування арешту майна, зважаючи на те, що власник арештованого майна обмежений у здійсненні ним права власності, яке, доречі, є непорушним, слідчий суддя продовження арешту зазначеного автомобіля вважає недоцільним, підозра нікому не оголошена, а клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , таким, що підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року на вилучений на місці події транспортний засіб JEEP-CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме транспортний засіб JEEP-CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1