Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3234/19
У Х В А Л А
04.09.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 року арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У клопотанні вказує на те, що 10 жовтня 2019 року Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду №299/3234/19 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на біль «Мерседес Віто 115 СДІ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0000753.

Між ним та ОСОБА_6 було укладено усну угоду щодо придбання в нього даного транспортного засобу, а тому на підставі усної попередньої домовленості передані кошти та складено генеральне доручення на керування та повне розпорядження вказаним транспортним засобом.

12.08.2020року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України про що внесено відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судове засідання не з`явився. У тексті клопотання просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

.У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що від 10.10.2019 року арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд констатує, що під час розгляду клопотання, обставин, на які посилається ОСОБА_7 , як підставу для скасування накладеного арешту на автомобіль, не встановлено. Матеріали клопотання жодних доказів на підтвердження того, що 12.08.2020року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України не містять.

За вказаних обставин суд констатує, що вказане клопотання не підтверджено жодним доказом, наведені доволди є голослівними.

За вказаних підстав клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 року арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення протии ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1