Номер справи137/1119/20 1-кп/137/150/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.08.2020 близько 21:00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, наніс ОСОБА_5 , кулаком правої руки один удар в область обличчя, а саме в область губи, внаслідок чого останній впав на ліву поверхню тіла на бетонне покриття.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі, яка згідно висновку експерта №47 від 06.08.2020 належать до категорії легких тілесних ушкожень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (двадцять один день), згідно «Наказу №6 п.2.3.3, правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Крім того, 03.08.2020 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, наніс ОСОБА_6 , кулаком правої руки один удар в область обличчя зліва, внаслідок чого остання впала на праву поверхню тіла на бетонне покриття.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка згідно висновку експерта №46 від 18.08.2020 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (двадцять один день), згідно «Наказу №6 п.2.3.3, правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України тобто умисному нанасенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , де хотів вияснити стосунки стосовно його брата. Під час цього в них виникла словесна супречка і він наніс один удар ОСОБА_5 в обличчя внаслідок чого той впав на землю. Також пізніше до нього підійшла ОСОБА_7 і під час сварки він її вдарив в обличчя, внаслідок чого вона впала на бетонне покриття. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про прозгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального чи морального характеру не мають. При винесенні вироку покладаються на розсуд суду.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, а умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного сектору з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити покарання у виді в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1