Провадження № 1-кс/750/393/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005707 від 28.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом «FIAT CROMA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.10.2019, посилаючись на те, що всі слідчі дії стосовно автомобіля проведені та в подальшому експертиз не планується, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту в частині користування не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

03.10.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

В кримінальному провадженні проведена трасологічна експертиза: висновок експерта №96 від 24.12.2019.

Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2019 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому враховуючи, що дізнавач не заперечує проти зняття арешту в частині користування, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіль марки «FIAT CROMA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно відповіді на запит Територіального сервісного центру № 7441 МВС України в Чернігівській області, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.10.2019, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем та повернути даний автомобіль володільцю ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1