Провадження № 1-кс/344/6436/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000642 від 08.11.2020 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що що в період часу із серпня 2019 року по 07 листопада 2020 року, невідома особа, перебуваючи в м. Івано-Франківську, неодноразово вчиняла розпусні дії сексуального характеру щодо малолітніх осіб, шляхом оголення статевого органу та цинічних розмов на тему сексуального характеру.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду справа № 344/17899/20 від 24.12.2020, було проведено обшук, по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено системний блок марки «ESS», який було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано,нетбук марки «VienSonic»ID2009DJ0217,в якому знаходиться карта пам`яті SonDisk 2.0 Gb, які було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта, який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано, мобільний телефон марки iphone 6S,IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта із номером НОМЕР_3 який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

28 грудня 2020 року речі які було вилучено під час проведення обшуку, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 28 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду справа № 344/17899/20 від 24.12.2020, було проведено обшук, по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено системний блок марки «ESS», який було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано,нетбук марки «VienSonic»ID2009DJ0217,в якому знаходиться карта пам`яті SonDisk 2.0 Gb, які було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта, який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано, мобільний телефон марки iphone 6S,IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта із номером НОМЕР_3 який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2020 року вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000642 від 08.11.2020.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , а саме:системний блок марки «ESS»,нетбук марки «VienSonic» ID2009DJ0217,в якому знаходиться карта пам`яті SonDisk 2.0 Gb, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки iphone 6S,IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта із номером НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1