Справа №463/7483/20
Провадження №1-кс/463/4190/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу

19 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про відвід слідчого Личаківсього ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Заявником ОСОБА_3 подано заяву до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про відвід слідчого Личаківсього ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Просить відвести вказаного слідчого від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001416 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ст.366, ст.210, ч.2 ст.191 КК України.

Обгрунтованість та мотивованість поданої заяви про відвід слідчого обґрунтовує покликаючись на положення п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , на думку заявника, є те, що слідчим двічі виносилась постанова про закриття кримінального провадження, які скасовувались судом. Слідчим самостійно не проведено жодних реальних слідчих дій. Слідчим не виконано вказівок керівництва ГУ НП у Львівській області та ухвал слідчих суддів по даному кримінальному провадженні. Слідчим умисно порушено кримінальне процесуальне законодавство з метою перешкоджання здійсненню реального досудового розслідування. А тому заявник вважає, що в діях слідчого наявні ознаки злочину, передбаченого ст.364,365 КК України.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 31 серпня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів, оскільки в поданій заяві заявником викладено усі, на його думку, мотиви для відводу слідчого.

Проаналізувавши наведені в заяві підстави для відводу, суд вважає за можливе в заявленому відводі відмовити виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст.77 КПК України підстави для відводу слідчого є вичерпними. Такий може бути задоволений у разі: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таких обставин заявником суду не наведено в поданій заяві.
А тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні.
Наведені заявником в заяві обставини можуть бути предметом оскарження в процесуальному порядку, який передбачений під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).
А тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні, та в задоволенні заяви відмовляє.
Керуючись, ст.ст.77, 81 КПК України, -

постановив :
В заяві ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про відвід слідчого Личаківсього ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1