Провадження № 1-кс/344/6460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000786 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.12.2020 в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.12.2020 приблизно о 14:00 год в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 40 невідома особа таємно шляхом вільного доступу із прибудинкової території викрала велосипед заявника марки «Scott».

Під час допиту потерпілий, ОСОБА_4 , повідомив, що 17.12.2020 року, ним в ломбарді «Благо», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, було виявлено викрадений в нього велосипед марки «Scott», моделі «MX 5», сірого та фіолетово-голубого кольорів, який був виставлений ломбардом на продаж. Впізнав він свій велосипед за загальним виглядом та прикріпленим до заднього багажника дитячим сидінням.

28 грудня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було надано дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду марки «Scott», моделі «MX 5», сірого та фіолетово-голубого кольорів з можливістю його вилучення у ломбарді ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26.
29 грудня 2020 року старшим інспектором сектору дізнання

Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 28 грудня 2020 року було отримано доступ до велосипеду марки «Scott», моделі «MX 5», сірого та фіолетово-голубого кольорів, який знаходився у ломбарді ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім цього є підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могло бути використане, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, слідчий та володілець майна клопотали про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно на яке прокурор просить накласти арешт було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 28 грудня 2020 року було отримано доступ до велосипеду марки «Scott», моделі «MX 5», сірого та фіолетово-голубого кольорів, який знаходився у ломбарді ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26. і визнано речовим доказом згідно постанови дізнавача від 29.12.2020.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів уломбарді ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, а саме: велосипед марки «Scott», моделі «MX 5», сірого та фіолетово-голубого кольорів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1