overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1848/20
Провадження № 1-в/591/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по вироку від 02.04.2020 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України по справі № 591/1848/20,-

встановив:

Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2020 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Засудженв ОСОБА_3 штраф не сплатила, а тому Ковпаківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У відповідності із ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У ч.3 ст.26 КВК України, зазначається, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло повідомлення про сплату штрафу засудженою ОСОБА_3 03.09.2020 р.

Від представника органу пробації, прокурора надійшли заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання не підтримують.

Дослідивши квитанцію, встановлено, що ОСОБА_3 сплатила штраф повністю.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України подається до суду який ухвалив вирок.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 сплатила суму штрафу, що підтверджується квитанцією.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 535, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по вироку від 02.04.2020 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1260/20
Номер провадження 1-кс/650/272/20
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.08.2020, яке вилучене в ході огляду місця події від 10.09.2020, а саме два телевізори, кожен марки «MYSTERY», корпусами чорного кольору, один моделі «MTV-3218LW», другий моделі «MTV-4018LW», які повернути власнику (потерпілому) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування, без права відчуження та розпорядження, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проглошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

21.09.2020 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 20.08.2020 року була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 22.08.2020 року, а закінчується 31.08.2020 року.

Скарга подана до суду тільки 21.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №80002754
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 вересня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/1544/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/913/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 19 січня 2021 року 15-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/2726/18
Номер провадження : 11-кп/819/1105/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 01 жовтня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1105/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 204/5514/20
Провадження № 1-в/204/1059/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись 26 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2988/20
УХВАЛА

22.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 19.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

18.09.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000128 від 19.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 28.09.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/2109/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000587 від 03.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

22.09.2020 до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000587 від 03.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000587 від 03.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:30 год. 06.10.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4177/20
Провадження № 1-кс/210/1851/20

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000156, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 21 вересня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6357/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина
23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 06.08.2020 року у кримінальному провадженню № 0002361 від 22.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.09.2020 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2267/19
Номер провадження 1-кп/213/78/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000632 від 15 червня 2019 року, ЄРДР №0000252 від 05 березня 2019 року, ЄРДР №0000175 від 13 лютого 2019 року)за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію для розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами суду продовжено по 03 жовтня 2020 року включно.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершене до його спливу, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити прибуття захисника в зазначене судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2293/19
Провадження № 11-кп/824/3373/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1