Справа № 296/8545/20
Вирок
Іменем України

13 січня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000594 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, молдаван, уродженця Молдови, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594, з якого слідує, що 09.09.2020 р. близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік буд. АДРЕСА_2 , де знайшов фольговий згорток з порошкоподібною масою білого кольору.

Усвідомлюючи, що у даному згортку знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений не незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 , незаконно, шляхом знахідки, придбав вказану речовину та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання без мети збуту, поклав до свого ранця, якого мав при собі.

09.09.2020 року близько 00 год. 49 хв. неподалік будинку № 16 по вул. Євгена Коновальця в м. Житомирі працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_4 фольговий згорток з порошкоподібною масою білого кольору, що відповідно до висновку експерта №9/2-1049 від 22.09.2020 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 1,3328 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах для власного вживання, без мети збуту придбав та зберігав при собі психотропну речовину амфетамін. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, ст. ст. 75, 76 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ст.76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному не обирати.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 1,3328 грам, яка знаходиться на зберіганні у спеціальній кімнаті зберіганні наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп., за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

.