Справа №212/7336/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.08.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме: 02.07.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 24.01.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 ч.1 п. 1,2 ч.2 п.3, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 27.02.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2. 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 16 серпня 2020 року о 14.09 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 19-А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці у відділі з продажу кави магазину «Продукти-345», таємно викрав належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: упаковку кави вагою 425 грамів «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої м/уп, вартістю 242,25 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1881 від 10.09.2020), яку одразу сховав під кофту, в яку був одягнений.
Після чого ОСОБА_3 приблизно о 14.14 годині пройшов через касову зону магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ- маркет».
Сума попередженого матеріального збитку складає 242,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1881 від 10.09.2020.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах 16 серпня 2020 року у магазині АТБ по вул. Мусоргського в м. Кривому Розі намагався викрасти каву Jacobs Monarch, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був викритий працівниками служби охорони магазину. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, не працює, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, суспільно корисною працею не займається.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме ст.ст.68, ч.2 ст. 185 КК України, а остаточне покарання за правилами ст. 71 ч. 1 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого, на думку суду, неможливо без ізоляції від суспільства, і саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з 29 вересня 2020 року по 28 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: упаковка кави вагою 425 грамів «Jacobs Monarch», яка передана під зберігальну розписку представнику потерпіого, залишити у розпорядження власника; СD-R диск, ємністю 700МВ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1