Справа № 461/8327/20
Провадження № 1-кп/461/699/20
УХВАЛА

04.11.2020 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду міста Львова надійшло кримінальне провадження № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.190 Кримінального Кодексу України,
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення провадження до розгляду по суті та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник мотивував тим, що прокурором порушено вимоги ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить істотні суперечності. Крім того, не зазначена кількість доданих до нього аркушів з розпискою про отримання акта і реєстру, останній не має дати складання.
Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого та позиції захисника, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В той же час, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України. Вказана норма містить вичерпні вимоги щодо обвинувального акта.
Вивчення тексту обвинувального акту та його аналіз в плані відповідності вимогам ст. 291 КПК України дає достатньо підстав для висновку про те, що вказаним вимогам цей процесуальний документ відповідає не в повній мірі.
Так, викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.9-10), прокурор зазначив: «На підставі заяви та поданих ОСОБА_4 вищевказаних документів ліквідаційною комісією ГУМВС підготовлено та затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року№565-12 «Про міліцію» та у відповідності до платіжного доручення №279 від 21 грудня 2018 року перераховано кошти на розрахунковий рахунок останнього в розмірі 264300 гривень, як одноразову грошову допомогу, якими ОСОБА_6 шляхом обману заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди Головному управлінню міністерства внутрішніх справ у Львівській області, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадянта відповідно до примітки до ст.364 є великим розміром».
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що прізвище « ОСОБА_6 » є опискою, слід читати прізвище « ОСОБА_4 ».
Суд не може погодитися з позицією прокурора та зазначає, що згідно ст..291 КПК України обвинувальний акт повинен містити чітке формулювання обвинувачення конкретній особі.
Приписами п.13 ст.3 КПК України чітко визначено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній містить твердження про вчинення кримінального правопорушення не тільки ОСОБА_4 , а й ОСОБА_6 , відомості щодо якого в ньому відсутні. Крім того, кримінально-процесуальний закон не містить норм права, які б врегульовували виправлення описок прокурором під час судового провадження.
У зв`язку із цими, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 ч.3, ст.190 Кримінального Кодексу України, прокурору Львівської обласної прокуратури.
Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні.
Повний текст рішення проголошений 09 листопада 2020 року о 17.00.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1