Справа № 367/659/21
Провадження №1-кс/367/263/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000451 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся Начальник відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони розпоряджання, відчуження та користування, на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0186, площею 0,0467 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами торго-розважальної та ринкової інфраструктури;

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленка, 54-г, кадастровий номер :01:053:0063, площею 0,1га, :01:053:0011 площею 0,0203 га цільове призначення - для будівництва та обслуговуввання багатоквартирного житлового будинку з обєктами торго-розважальної та ринкової інфраструктури;

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленка, 56, кадастровий номер :01:053:0148 площею 0,1 га, ,:01:053:0145 площею 0,0366 га цільове призначення - для будівництва та обслуговуввання багатоквартирного житлового будинку з обєктами торго-розважальної та ринкової інфраструктури;

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0009 площею 0,0252 га цільове призначення - для будівництва та обслуговуввання багатоквартирного житлового будинку з обєктами торго-розважальної та ринкової інфраструктури;

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0140 площею 0,13 га цільове призначення - для будівництва та обслуговуввання багатоквартирного житлового будинку з обєктами торго- розважальної та ринкової інфраструктури;

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0010 площею 0,1 га цільове призначення - для будівництва та обслуговуввання багатоквартирного житлового будинку з обєктами торго- розважальної та ринкової інфраструктури.

власником яких є ОСОБА_6 та на об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво житлової групи у складі двох багатоповерхових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 » замовником якого є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
В судове засідання представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Суд, вислухавши обґрунтування слідчого, заперечення представника власника майна, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000451 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0000451 від 18.09.2020 встановлено, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява депутата Київської обласної ради ОСОБА_7 про те, що на території огородженій парканом за адресою АДРЕСА_1 , 54-г, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 між земельними ділянками з кадастровим номерами :01:053:0011 та :01:053:0010 проводяться будівельні роботи на земельній ділянці комунальної форми власності, яка в порушення вимог земельного законодавства України була надана замовнику будівництва за сприяння посадових осіб Ірпінської міської ради, що спричинило негативні наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Також, у судовому засіданні встановлено, що земельні ділянки, на які слідчий просить накласти арешт згідно Інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності належать ОСОБА_6 .
Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»
Постановою Начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000451 від 18.09.2020 земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:053:0186, :01:053:0063, :01:053:0011, :01:053:0148, :01:053:0145, :01:053:0009, :01:053:0140, :01:053:0010, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво житлової групи у складі двох багатоповерхових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 .

Слідчий просить суд накласти арешт на земельні ділянки шляхом заборони користування, розпорядження та їх відчудження.
Відповідно до ч 11 ст. 170 КПК України «Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.»
Слідчим при подачі клопотання до слідчого судді та у судовому засіданні не доведено необхідності накладення арешту на майно шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).
Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
В судовому засіданні було оглянуто Експертний висновок будівельного експерта ОСОБА_8 . Однак, вказаний висновок не може бути прийнятий судом до уваги оскільки експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 КПК України; експерт не є атестованим судовим експертом в кримінальному провадженні. Крім того, експертиза проводиться експертом ОСОБА_8 проводилась не за місцем знаходження нерухомого майна, а на підставі матеріалів у вільному доступі в мережі Інтернет без зазначення використаних джерел інформації.

Відповідно до частини першої статті 69 Кримінального процесуального кодексу України, / експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери і її знань.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судову експертизу», на який посилається КПК України, даючи визначення експерта у кримінальному провадженні - атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. ОСОБА_8 до Реєстру атестованих судових експертів не внесений.

Водночас висновок експерта ОСОБА_8 повністю спростований наявним в матеріалах кримінального провадження №000451 від 18.09.2020 року висновком атестованого судового експерта - від 25.09.2020 року №СЕ-19/111-20/43480-БТ, виконаним в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС судовим експертом відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_9 (який включений до Реєстру атестованих судових експертів).

Частиною третьою статті 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

На даний час, містобудівні умови та обмеження забудови таких земельних ділянок чинні, ніким не скасовані та є належними вихідними даними в розумінні ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво житлової групи у складі двох багатоповерхових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 » замовником якого є ОСОБА_6 має всі дозвільні документи на будівництво.

На даний час у замовника будівництва наявні:

- Чинні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;

- Земельні ділянки в приватній власності з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», що належать до кварталу, включеного до зони Ж-4 (багатоквартирна житлова забудова) відповідно до зонінгу Ірпеня;

- Експертний висновок обов`язкової експертизи про відповідність проекту будівництва;

- Діючий дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відтак, будь-які дії щодо обмеження замовника будівництва в праві на здійснення будівництва без належних на те правових підстав та обґрунтувань, призведуть до незаконного втручання в його діяльність та порушення гарантованих прав, в т.ч., права власності.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна виключно шляхом заборони відчуження нерухомого майна у вигляді земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:053:0186, :01:053:0063, :01:053:0011, :01:053:0148, :01:053:0145, :01:053:0009, :01:053:0140, :01:053:0010, що на праві власності належать ОСОБА_6 . В іншій частині задоволення клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
В рамках кримінального провадження №0000451 від 18.09.2020, накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки за адресами:

1) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0186, площею 0,0467 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури;

2) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0063, площею 0,1га, :01:053:0011 площею 0,0203 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури;

3) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0148 площею 0,1 га, :01:053:0145 площею 0,0366 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури;

4) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0009 площею 0,0252 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури;

5) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0140 площею 0,13 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури;

6) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0010 площею 0,1 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури

власником яких є ОСОБА_6 .

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1