Справа № 356/197/20
Номер провадження 1-кс/373/294/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000194 від 12 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2020 року для розгляду клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000194 від 12 вересня 2018 року слідчим суддею визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

17 серпня 2020 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід при розгляді вищезазначеного клопотання. Свою заяву мотивує тим, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, судовий розгляд якої відбувся під її головуванням. Дані обставини можуть викликати сумніви в її неупередженості.

В зв`язку з неможливістю розподілу справи (заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ) між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі подання в.о. голови суду колегією суддів Київського апеляційного суду 26 серпня 2020 року було постановлено ухвалу про передачу заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід з ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для розгляду заяви про самовідвід, у відповідності до протоколу автоматичного визначення судді, у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді визначено суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 , слідчий, який звернувся із клопотанням, та прокурор не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Суддя ОСОБА_5 у заяві про самовідвід просила розглядати заяву без її участі, пояснень давати не бажає, заяву підтримує.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції з прав людини визначено право кожної особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/0) зазначається про те, що незалежність суду з суб`єктивної сторони означає недопустимість суддею персональних упереджень або необ`єктивності. Персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне. Разом з цим, у вказаному Рішенні Європейського суду з прав людини зазначається, що суд повинен бути неупередженим і з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів в цьому відношенні.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до судової справи, яка розглядалася під головуванням судді ОСОБА_5 , з метою усунути будь-яку можливість виникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у її неупередженості, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000194 від 12 вересня 2018 року задовольнити.

Передати клопотання до Березанського міського суду Київської області для заміни відведеного слідчого судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1