КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 3-зв/824/2/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., головуючої у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Глотова Ю.О. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для її розгляду було визначено суддю-доповідача Рудніченко О.М., оскільки, згідно вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, здійснюється суддею апеляційного суду одноособово.

Отримавши вказану справу, суддя Рудніченко О.М. подала заяву про самовідвід, у якій зазначає про те, що 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 та у його інтересах адвокатом Глотовим Ю.О. повторно подано апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови. Разом з тим, постановою судді Київського апеляційного суду Рудніченко О.М. від 07 грудня 2020 року вже було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Глотова Ю.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У зв`язку з цим, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Глотова Ю.О., в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді Рудніченко О.М. та відвести її від розгляду судової справи № 33/824/5167/2020, з огляду на таке.

Так, незважаючи на те, що нормами КУпАП не врегульовані питання, пов`язанні з відводами та самовідводами судді від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, це не означає, що таке право не поширюється на дану категорію справ, оскільки воно гарантоване загальними засадами судочинства, передбаченими ст. 129 Конституції України, однією з яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до загальних норм, як цивільного, так і кримінального процесуального права до обставин, що виключають участь судді у розгляді судової справи, в тому числі справи про адміністративне правопорушення, відносяться зокрема наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого законом порядку визначення судді для розгляду цієї судової справи.

Приймаючи до уваги норми національного законодавства, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а також обставини, наведені в заяві про самовідвід судді Рудніченко О.М., вважаю, що в даному конкретному випадку, остання обґрунтовано заявила про свій самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Київського апеляційного суду Рудніченко О.М. про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Рудніченко О.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника адвоката Глотова Ю.О. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у справі № 755/12765/20, а матеріали відповідної судової справи передати для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
С.О. Новов