Провадження № 1-кс/742/698/20
Єдиний унікальний № 742/1968/20
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2020 року м. Прилукм

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Златополь, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого неофіційно на мийці авто м. Прилуки, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі ,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000804 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000804за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що 24.07.2020 року близько 24-їгодини, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Фесенка, в с. Замістя Прилуцького р-ну, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проникши до будинку через вікно за адресою: АДРЕСА_2 , де з однієї з кімнат таємно, повторно викрав телевізор марки «Samsung» модель PS43F4000AW c/n33833l DDC00129D вартістю 6000 грн., та ефірний приймача TV T-2 марки Strong модель ТБВЧ SRT 8500 вартістю 400 грн., належних ОСОБА_7 , в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 липня 2020 року о 12 год. 05 хв., за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5

25 липня 2020 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 свою визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин , санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло . Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання, проте просили суд застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; перебуваючи на волі з метою уникнення можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків: та вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання, зі слів працюючого на мийці у м. Прилуки, щиро кається у чиненні даного злочину, раніше судимого , тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000804за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , 23 травня 1987 року залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 год. до 08 год. ранку.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

-утримуватися від спілкування з свідками по справі.

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 27 вересня 2020 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1