1Справа № 335/7167/20 1-кс/335/3699/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої просила задовольнити клопотання та надати інспектору сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , старшому інспектору сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або за його дорученням сектору дізнання оперуповноваженому СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до оригіналу договору позики від 07.07.2015 року, що знаходиться у власності ОСОБА_6 , з можливістю його подальшого вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2015 року на договорі позики від 07.05.2015 року було підроблено підпис брата потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . За вказаним договором ОСОБА_8 нібито отримав в борг кошти в сумі 875 000 грн. від ОСОБА_9 .
На даний час, для визначення справжності підпису ОСОБА_8 на договорі позики необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавчої та технічної експертизи.
Таким чином, органу досудового розслідування необхідно вилучити оригінал договору позики від 07.07.2015 року, що знаходиться у власності ОСОБА_6 , для направлення його до експертної установи.
В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
ОСОБА_6 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилася.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що оригінал договору позики від 07.07.2015 року, може знаходиться у власності ОСОБА_6 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідний для проведення почеркознавчої та технічної експертизи. Доведено вилучення документа.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Таким чином, керуючись ст.ст. 159- 165 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачам - інспектору сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , старшому інспектору сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , або прокурором, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналу договору позики від 07.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 , з можливістю його подальшого вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.10.2020 року включно.
Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1