Номер провадження:1-кс/521/3375/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчих по кримінальному провадженні №0001659 від 12.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та слідчих по не розгляду його клопотань від 09.07.2020 року та 10.07.2020 року про видачу примірника протоколу обшуку та відеозапису обшуку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував у задоволенні скарги, надавши суду постанову від 13.07.2020 року про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.06.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0001659 від 12.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Після закінчення обшуку, особі у якої проводився обшук, ОСОБА_5 не було вручено копію протоколу обшуку та копію відеозапису, здійсненого за допомогою технічних засобів фіксації.

У зв`язку з цим, 09.07.2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про видачу примірника протоколу обушку та відеозапису обшуку.

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КПК України додатками до протоколу можуть бути стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії.
В судовому засіданні, прокурором надана постанова від 13.07.2020 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , проте не надано підтвердження вручення або надсилання даної постанови заявнику.
Відповідно до загальних засад, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Хоча в положеннях ст.236 КПК України прямо і не передбачено вручення особі, у якої проводився обшук копії відеозапису цієї процесуальної дії, однак слідчий суддя вважає, що диск з відеозаписом обшуку є невід`ємною частиною самого протоколу обшуку.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у скарзі обґрунтовані та вважає за необхідне частково задовольнити скаргу.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчих по кримінальному провадженні №0001659 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 видати примірник протоколу обшуку від 26.06.2020 року, складеного за результатними обшуку за адерсою: АДРЕСА_1 , та видати копію відеозапису, здійсненого за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів фіксації обшуку, на якому зафіксовано проведення обшуку 26.06.2020 року по кримінальному провадженню №0001659.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1