Справа № 646/9429/16-к
№ провадження 1-в/646/427/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання покарання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.09.2018 року до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2018 року з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 , в частині виконання покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 14.06.2018 року, а строк його виконання сплинув 14.06.2020 року. 04.10.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року у задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, а особову справу повернуто для подальшого виконання. 18.01.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. 24.04.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено. 29.11.2019 року направлено подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 12.12.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова в задоволенні подання відмовлено. 02.07.2019 року, 08.01.2020 року, 24.04.2020 року до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України. Відповідно до повідомлення Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області від 15.07.2020 року стало відомо, що місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 встановити не вбачається можливим. Строк давності виконання вироку стосовно ОСОБА_4 сплинув 14.06.2020 року, з довідки про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої від 17.06.2020 року вбачається, що засуджена не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, доводи подання підтримав в повному обсязі.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області (Харківський апеляційний суд) від 14.06.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 14.06.2018 року.
Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.
Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності УІАП ГУНП від 17.06.2020 року ОСОБА_4 станом на 17.06.2020 року не притягувалася до кримінальної відповідальності.
З матеріалів подання вбачається, що станом на теперішній час інформації про сплату засудженою штрафу у органу пробації немає.
Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення засудженого від сплати штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, є злочином.
Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.
Відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, матеріали провадження не містять та суду не надано.
Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.
Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.
Наявність лише факту несплати засудженим штрафу не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування ч. 3 ст. 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що засуджена станом на 17.06.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Липецьк РФ, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області (Харківський апеляційний суд) від 14.06.2018 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., в зв`язку із закінченням строку давності для виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1