ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/849/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1110/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001469 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор підставою для зміни вироку вказує неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.
За приписами ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:
1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;
2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;
3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;
4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, прокурор в апеляційній скарзі формально обмежився перерахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону, проте не навів змістовних обґрунтувань про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, і чому їх слід відносити до підстав для зміни вироку суду першої інстанції. Апелянт не наводить конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
Заявляючи вимогу про зміну вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурор не зазначив які саме порушення вимог закону, передбачені ст. 413 КПК допустив суд, який саме закон про кримінальну відповідальність неправильно застосував, і як це вплинуло на законність вироку і в якій саме його частині.
При цьому апелянт одночасно зазначає і про порушення судом вимог КПК щодо змісту вироку, що свідчить про суперечність доводів апеляційної скарги та заявлених апеляційних вимог.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК апеляційний розгляд дійснюється в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2