Провадження № 1-кс/643/4069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0002845 від 31.05.2020, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002845 від 31.05.2020, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 31.05.2020 о 05:28 до чергової частини Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби «102» надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 02:00 31.05.2020, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон «Samsung A30» із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. (ЖЄО №24093 від 31.05.2020).
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено Московським ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 за №0002845 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
На теперішній час рамках кримінального провадження було проведено певний обсяг слідчих дій, спрямований на отримання інформації, що в подальшому допомогло у проведені повного, всебічного й неупередженого розслідування, але позитивного результату що дає змогу встановити особу правопорушника або правопорушників не отримано.
Проведеними процесуальними діями було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який добровільно видав мобільний телефон «Samsung A30», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Також, під час допиту, ОСОБА_6 пояснив, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , оскільки останній наполягав, що даний мобільний телефон належить його бабусі, та загубив його під час бійки.
Так, до ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст.40 КПК України було надане доручення на проведення слідчих та оперативно-розшукових дій по даному кримінальному провадженню, відповідно до чого було проведено оперативно-розшукові заходи та від о/у ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт про те, що під час роботи по дорученню слідчого було встановлено номер мобільного оператору, якими користується ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 .
Враховуючи приведене вище, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 має певну інформацію щодо вчиненого відносно ОСОБА_5 злочину - тому, вказана інформація потребує перевірці, що дасть змогу отримати інформацію при проведенні досудового розслідування, яка в подальшому може використовуватися як предмет доказування або сприяти повному, всебічному й неупередженому розслідуванню, яке спрямоване на встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності згідно діючого законодавства України.
На теперішній стадії розслідуванні особливо тяжкого злочину проти власності, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені місцезнаходження на момент вчиненого злочину ОСОБА_7 та перевірці його на причетність до злочину та встановлення джерела інформації, яка відома останньому, що за відсутності повних даних неможливо здійснити в інший спосіб, аніж здійсненням тимчасового доступу до інформації, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані процесуальні дії дадуть змогу встановити типове місцезнаходження ОСОБА_7 , коло абонентів із якими найчастіше спілкується ОСОБА_7 , а також міжнародний ідентифікатор мобільного терміналу IMEI.Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0002845 від 31.05.2020, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчому ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме: інформації, за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 , а саме: до реєстру даних за період з 01.01.2020 р. до моменту здійснення тимчасового доступу протягом терміну дії ухвали про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2. Зобов`язати виконання тимчасового доступу й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1