печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
13.08.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000021 від 05.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.ч.3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

службові особи органів, які здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства починаючи з 2017 року по теперішній час, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими особами, які контролюють фінансово-господарську діяльність суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «ІМОНА ГРУП» (), ТОВ «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» (), ТОВ «КЛАСТЕР ТОРГ» (), ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (), ТОВ «ТЕРАБУД-С» () та інших, здійснюючи умисні заходи з метою одержання неправомірної вигоди, діючи в супереч інтересам служби, створили протиправний механізм спрямований на сприяння в незаконному формуванню сум податкового кредиту з ПДВ «ризиковими» та «транзитними» підприємствами і підприємствами реального сектору економіки, у зв`язку з проведенням безтоварних операцій та підміни номенклатури товарів/послуг, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб діючи умисно, повторно, без наміру здійснення подальшої фінансово-господарської діяльності створили/придбали підконтрольні юридичні особи для здійснення злочинної діяльності, яка полягає в надані послуг з мінімізації податків, зборів, обов`язкових платежів та виведення коштів у тіньовий, неконтрольований Державою обіг. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що для здійснення злочинної діяльності групою осіб можуть використовуватись реквізити наступних підприємств: ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» (), ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» (), ТОВ «БРЕІН СТАЙЛ» (), ТОВ «ТРЕЙД ГРУП 77» (), ТОВ «ТАТОЙЛ» (), ТОВ «ГОЛД ГАЗ» (), ТОВ «ОДІНОЙЛ» () та інші.

Проведеними процесуальними діями встановлено, що службовими особами ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» () відображено в бухгалтерській звітності та податковому обліку операції з указаними вище юридичними особами, що мають ознаки «транзитних» і «ризикових».

Зазначені операції фактично призвели до ненадходження до Державного бюджету України податків, зборів та обов`язкових платежів.

З метою встановлення фактів та обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні направлено запит до Державної митної служби України та отримано відповідь від 08.07.2020 № 08-3/23-04-01/8.7/7569, що Енергетичною митницею Держмитслужби складено 6 протоколів про порушення митних правил відносно керівника ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» на загальну суму понад 67 млн. грн. та 4 протоколи відносно керівника ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» на загальну суму понад 24 млн. грн..

Окрім того, листом від 25.06.2020 № 6590/21.2/7-20 отриманого з НКРЕКП встановлено, що ТОВ «БРЕІН СТАЙЛ» (), ТОВ «ТРЕЙД ГРУП 77» (), ТОВ «ТАТОЙЛ» (), ТОВ «ГОЛД ГАЗ» (), ТОВ «ОДІНОЙЛ» () не звертались до НКРЕКП за отриманням ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання, розподілу, транспортування, зберігання (закачування, відбіру) природного газу, і відповідно, ліцензій не отримувало.

АТ «УКРТРАНСГАЗ» листом від 30.06.2020 № 1001ВИХ-20-3121 повідомлено, що відомості відносно обсягів газу завантажених на точках входу та отримані на точках виходу відносно ТОВ «БРЕІН СТАЙЛ» (), ТОВ «ТРЕЙД ГРУП 77» (), ТОВ «ТАТОЙЛ» (), ТОВ «ГОЛД ГАЗ» (), ТОВ «ОДІНОЙЛ» () також відсутні.

Окрім того, відомості викладені у даному клопотанні підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме:

1) узагальненою податковою інформацією ГУ ДПС у Сумській області щодо ТОВ «ТЕРАБУД-С» за звітний період декларування ПДВ вересень 2019 лютий 2020, яким встановлено неправомірне визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 49,4 млн. грн.;

2) узагальненою податковою інформацією ГУ ДПС у Сумській області щодо ТОВ «КЛАСТЕР ТОРГ» за звітний період декларування ПДВ жовтень 2019 березень 2020, яким встановлено неправомірне визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 9,5 млн. грн.;

3) висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у м. Києві відносно платника податків ТОВ «ІМОНА ГРУП», яким встановлено взаємовідносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивної діяльності;

4) матеріалами оперативних працівників, які зібрано на виконання відповідних доручень.

Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що «газ природній», який обліковується на рахунках зберігання ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» (), ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» (), ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» () у магістральних газопроводах з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, сховищах - здобутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
«Газ природній» є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на «газ природній», який обліковується на рахунках зберігання ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» (), ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» (), ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» () у магістральних газопроводах з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, сховищах, та доручити виконання ухвали службовим особам АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» () із забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись таким майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1