Справа № 357/6330/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 1 угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002203 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.10.2013 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.04.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнений 18.09.2019 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Так, 01 червня 2020 року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в холі приміщення стоматологічної поліклініки «Даріна», що знаходиться по вулиці Чкалова, 10 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з вішалки, що знаходилась в холі вищевказаної поліклініки викрав тактичну сумку зеленого кольору, з вмістом гаманця коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 2 000 гривень та документів: паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків, посвідчення офіцера Збройних сил, посвідчення учасника бойових дій, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на авто «Рено трафік», днз НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень 00 копійки.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
14 вересня 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Питання про речові докази вирішити згідност. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 14 вересня 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у виді арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року, тобто з 11 березня 2019 року.
Речові докази: CD-R диск із записом камер відеоспостереження ФОП ОСОБА_8 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, тактичну сумку з принтом «камуфляж», паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків, посвідчення офіцера Збройних сил, посвідчення учасника бойових дій, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1