overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 24.05.2021, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 50 хв. 27 листопада 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Солія" про скасування арешту майна,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт та заборони, накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45581/20-к від 21.10.2020 року, а саме арешт із забороною будь-яким фізичним або юридичним особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а також заборони будь-яким банкам здійснювати юридично значущі дії щодо вказаного майна, в тому числі вносити чи списувати вже внесене раніше майно на балансі банку, як власне на нерухоме майно-92/00 ЦМК - заводу з переробки сої, що розташований за адресою по вул. Індустріальна, буд. 19, в м. Нова Каховка, Херсонської області, що на праві приватної власності належить ТОВ "Солія" ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2020 року о 08.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/226/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , цивільного позивача - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011654 від 23 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з Київської перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011654 від 23.10.2014.

В судове засідання 03.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У відповідності зі ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Враховуючи, що судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого та обвинувачений зобов`язаний з`являтися на виклики до суду, однак вказаний обов`язок обвинуваченим ОСОБА_7 не виконується без поважних причин, він завчасно не повідомляє суд про неможливість своєчасного прибуття, існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.139, ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 15 жовтня 2020 року 14.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП у м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000057 від 20.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000057 від 20.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000057 від 20.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Згідно частини шостої статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000057 від 20.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 у справі № 295/13296/20,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:
- судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив;
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З матеріалів справи видно, що 01.12.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 у справі №295/13296/20, в резолютивній частині якої містяться вимоги про скасування рішення суду, прийняття нового рішення згідно заяви від 23.10.2020 та виконання вимог ст.262 ГПК України.
Вказана апеляційна скарга є суперечливою за змістом, в ній конкретно не зазначено, яке судове рішення оскаржується в апеляційному порядку та в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім цього, не вказані певні вимоги апеляційної скарги, передбачені ст.407 КПК України.
Апеляційна скарга також містить вимогу про застосування ст. 262 ГПК України, яка виходить за межі повноважень апеляційного суду, передбачених КПК України.
Така неконкретність апеляційної скарги ОСОБА_3 унеможливлює здійснення її апеляційного перегляду в межах повноважень апеляційного суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк до 17.12.2020 для виправлення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 295/13296/20, що надійшла 01.12.2020 до Житомирського апеляційного суду, - залишити без руху і встановити строк до 17.12.2020. для усунення вищезазначених недоліків.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 02 грудня 2019 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При цьому, як передбачено частиною 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/525/20 Справа № 694/1153/20 Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00год. 01 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4746/18 (пр. № 1-кп/201/746/2020), відомості про яке 16 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 27 січня 2021 року, наступних свідків:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6944/20
Провадження № 1-кс/202/8390/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001058, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001058.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001058 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001058 до 15 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/63/19
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0002039 від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідків:

-ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Індустріальний ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1