УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про призначення, в рамках кримінального провадження № 0001520 внесеного до ЄРДР 28.09.2020, стаціонарної комплексної судово психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Код ), за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів фіксації, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про призначення судово-психолого-психіатричної експертизи проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001520 від 28.09.2020, проведення якої доручити експертам Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Код ), за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001520 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України, перебуваючи 28.09.2020 о 17:55 год. у приміщенні магазину «Господарські товари», що знаходиться на першому поверсі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , помітив дерев`яний стіл із зачиненою шухлядою, який являвся робочим місцем продавця магазину ОСОБА_7 .

Коли ОСОБА_4 переконався, що в магазині відсутні покупці і продавець і що за його діями ніхто не спостерігає, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Підійшовши до столу і відкривши шухляду стола, доступ до якої був обмежений для сторонніх осіб та яка використовувалась для зберігання грошових коштів, ОСОБА_4 виявив картонну коробку, розділену на сім відділень, в якій зберігалися грошові кошти купюрами різного номіналу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу із шухляди столу дістав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 410 грн. та поклав собі до зовнішніх задніх кишень штанів, у які був одягнений, потім дістав грошові кошти в сумі 250 грн. трьома купюрами номіналом 50 грн. та одну купюру номіналом 100 грн..

Однак, неправомірні дії ОСОБА_4 були помічені продавцем магазину ОСОБА_7 , яка через вікно магазину навпроти бачила всі його дії і забігла з вимогами припинити протиправні дії, вирвавши з рук ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті та, маючи намір довести свій умисел до кінця, ігноруючи прохання продавця зупинитись і повернути решту коштів у розмірі 410 грн., якими він заволодів, продовжив свої дії вже відкрито і разом з рештою викрадених грошей вибіг з магазину, отримавши можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 410,00 грн.

Під час досудового розслідування 29 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , для виконання якої залучено експертів Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

За результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (лист від 03.11.2020 № 345) встановлено, що для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_4 , притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, останній потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Для проведення вказаної експертизи необхідно залучити експертів Комунального некомерційного підприємства «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Код )

Враховуючи викладене та зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, обставин події, з метою встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність в винесені ухвали, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 242, 243 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що своєю постановою вже призначила судово-психолого-психіатричну експертизу, а тому просила направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 до КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для проведення стаціонарної комплексної судово психолого психіатричної експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України встановлено наступне:

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 244 КПК України встановлено наступне:

Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

3. Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Під час розгляду вищевказаного клопотання, слідчий повідомила, що постановою слідчого була вже призначена судово-психолого-психіатрична експертиза, тому просила слідчого суддю направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 до КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для проведення стаціонарної комплексної судово психолого психіатричної експертизи.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування постанова про призначення стаціонарної експертизи не виносилась та в матеріалах клопотання та матеріалах провадження відсутня. Враховуючи, що слідчий не навела слідчому судді вагомі підстави для призначення судово-психолого-психіатричної експертизи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про призначення, в рамках кримінального провадження № 0001520 внесеного до ЄРДР 28.09.2020, стаціонарної комплексної судово психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Код ), за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя