Провадження №1-кс/127/8616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зоряне Мар`їнського району Донецької області, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 17.11.2004 Калінінським районним судом м. Донецьк, з а ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком до 1 року; 22.06.2005 Димитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Частково приєднано міру покарання по вироку Калінінського районного суду м. Донецьк від 17.11.2004. Звільнений 19.12.2005 з Маріупольської ВК Донецької області на підставі постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.06.2005 із застосування Закону України «Про винесення змін в адміністративний кодекс України» від 02.06.2005; 05.08.2008 Горняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до 1 року 6 місяців. Звільнений умовно - достроково 06.02.2009 із Західної ВК Донецької області (№ 97) на підставі постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29.01.2009 з урахуванням п. «Б» ст. 3 Закону України «Про анмістію» від 26.12.2008. Не відбутий строк 4 місяці 26 днів; 18.02.2010 Ворошилівським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 до позбавлення волі на строк до 3 років 1 місяця. Частково приєднано міру покарання по вироку Горняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 05.08.2008. Звільнений умовно - достроково 13.09.2011 із Західної ВК Донецької області (№97) на підставі постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05.09.2011 з урахуванням ст. 81 КК України. Не відбутий строк 11 місяців 2 дні; 14.11.2013 Ленінським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років; 05.03.2014 Ворошилівським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років 1 місяця. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказаним вироком поглинуто покарання призначене по вироку Ленінського районного суду м. Донецьк від 14.11.2013. Кінцеве покарання позбавлення волі на строк до 2 років 1 місяця; відносно якого 28.12.2013 Ясиноватською міжрайонною прокуратурою Донецької області направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , 12 липня 2020 року перебуваючи на кухні в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , близько 01:40 години, під час вживання алкоголю, будучи в стані алкогольного сп`яніння, помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , та, усвідомлюючи, що останній може мати при собі чи в кімнаті матеріальні цінності, вирішили відкрито заволодіти ними, для чого вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел та вищевказану змову, опираючись на дії один одного, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 несподівано для ОСОБА_8 підійшли до нього та застосували насильство, яке не є небезпечним життя і здоров`я потерпілого, а саме почали наносити йому удари руками по голові та тулубу, вимагаючи видати їм гроші. Далі, подолавши таким чином опір ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затягнули його до кімнати хостелу, яку він орендував, таким чином незаконно проникнувши до чужого житла з метою викрадення майна. Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кинули ОСОБА_8 на ліжко та продовжили наносити йому удари кулаками і колінами по тулубу та голові, одночасно обшукуючи його самого та кімнату. В ході цього ОСОБА_7 відшукав в задній кишені штанів ОСОБА_8 гаманець (який не становить матеріальної цінності для потерпілого) із грішми в сумі 5911 грн., забрав його, після чого разом із ОСОБА_6 вони зникли з місця вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 740 від 15.07.2020 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: забій, синці лівої половини грудної клітини, садно на задній поверхні шиї праворуч. Вказані тілесні ушкодження в ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 12.07.2020, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров`я та завдали матеріального збитку на суму 5 911 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло

Строк досудового слідства у провадженні закінчується 12.09.2020 однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1)Виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри;

2)Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

3)Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_9 не зник та ніяким чином не змінився

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 оскільки заявлені ризики не зменшилися. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_9 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочині, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

Причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 12.07.2020; Протоколом огляду місця події від 12.07.2020; Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 від 12.07.2020;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2020;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2020;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2020;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 12.07.2020; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 12.07.2020; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 12.07.2020; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.07.2020;Іншими матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03.30 год. 09.09.2020 року.

Строк досудового розслідування закінчується 12.09.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 09.09.2020 р., однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчих дій: а саме провести допит свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 продовжують існувати, а також те, в строк до 09.09.2020 р. не можливо провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування тобто до 12.09.2020 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженця с. Зоряне Мар`їнського району Донецької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя