Дата документу 23.07.2020
Справа № 501/2383/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ТОВ «РУШ»,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянки України, яка не працює, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року, о 20.14 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені магазину «Єва», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1К, знаючи і розуміючи, що її дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку, який знаходиться справа від входу у магазин, туалетну воду (духи) «Версаче Пур Ом», код товару «288274», у кількості 1 одиниця, собівартістю 287,01 грн. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном залишила приміщення вищевказаного магазину, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального проступку ТОВ «Руш» завдано матеріальних збитків на загальну суму 287,01 грн.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого ОСОБА_4 надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності прокурор ОСОБА_3 в обвинувальному акті виклав своє клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з такого.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст.185 КК України внесено зміни. Так, поміж іншого, змінено розміри штрафу - з розміру від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Законом.

Таким чином, при призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, майновий стан, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речовий доказ: лазерний лиск з відеозаписом зберігати в матеріалах судової справи.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя