н/п 1-кп/953/22/21
"28" січня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, клопотання ОСОБА_6 про повернення застави за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні головуючий у справі оголосив клопотання ОСОБА_6 від 09.11.2020 року, в якому вона просила вирішити питання про повернення їй суми застави, яка 29.07.2016 року була нею внесена за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що розгляд справи є тривалим, у неї погіршився стан здоров`я.
Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстав для повернення застави на цей час немає.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається в тому числі застовадавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.
Судом вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження триває, ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року судом було вирішено відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходи із застави на особисте зобов`язання, тобто запобіжний захід у вигляді застави є діючим.
Доводи заставодавця про тривалість розгляду справи та її погане самопочуття у цьому питанні не є вирішальними з огляду на встановлення чітких підстав для повернення застави, наведених вище.
Щодо аргументів захисника та обвинуваченого про подвійність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, то суд зауважує на наступне.
За кожним із вищезазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 до його об`єднання було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. Обидві застави було сплачено.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, обраний запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст. 203, 368 КПК України.
Суд наголошує, що подальше об`єднання кримінальних проваджень не впливає на порядок дії запобіжних заходів та на підстави для їх припинення.
Враховуючи викладене та з огляду на продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підстав для повернення суми застави застовадавцю на теперішній час не має.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1