справа № 164/1745/20
п/с 1-кс/164/18/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 14 листопада 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2020 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами в життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останній, згідно довідки про причину смерті № 79 від 15 листопада 2020 року, тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, закритої тупої травми грудної клітки: множинних двобічних зламів ребер з пошкодженням легень, що призвело до травматичного шоку важкого ступеню, від якого потерпіла померла на місці злочину.

Крім того, 13 листопада 2020 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із останнім, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаком руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий присів, однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс йому один удар ногою в ліву частину обличчя, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 18 листопада 2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої надбрівної ділянки лоба, латеральної третини лівої брови, лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя, підшкірні гематоми обох параорбітальних ділянок, забій м`яких тканин носа у вигляді саден спинки і кінчика носа (2 шт.), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

15 листопада 2020 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

15 листопада 2020 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13 січня 2021 року керівником Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 погоджено клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000429 до 15 лютого 2021 року включно, яке обумовлене тим, що на даний час залишаються не виконаними призначені у кримінальному провадженні вісім судово-імунологічних експертиз, дві судово-цитологічних експертизи, одна судово-дактилоскопічна експертиза, три судово-психіатричних експертизи та одна судово-медична експертиза щодо трупа потерпілої ОСОБА_8 , що не дає можливості в межах встановлених законодавством строків досудового розслідування закінчити дане кримінальне провадження та отримати необхідні докази вини підозрюваного.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

З клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного, захисника та вручено копію особисто.

В судовому засіданні доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується дослідженими в даному судовому засіданні матеріалами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким та санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 цього ж Кодексу строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних праовопрушень, ступінь його тяжкості та покарання, враховуючидані про особу ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, слідчий суддя не встановлює винуватість підозрюваного в інкримінованих йому кримінальних правоопрушеннях, а оцінює в сукупності обставини, що враховуються при обранні та продовженні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , до 15 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1