Справа № 577/2721/20
Провадження № 1-кс/577/1164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволу на доступ до інформації, документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , про абонентів, які виходили на зв`язок в період часу з 23 год 30 хв 15.06.2020 року по 20 год 45 хв 16.06.2020 року на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ), яку обслуговували ретрансляційні антени мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 19252, CID 53078).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що в період часу з 23 год 30 хв 15.06.2020 року по 20 год 45 хв 16.06.2020 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до належного ОСОБА_12 гаражного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала безопилу «Shtil MS 449», спричинивши матеріальної шкоди.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 23 год 30 хв 15.06.2020 року по 20 год 45 хв 16.06.2020 року територію, прилеглу до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ), обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » (LAC 19252, CID 53078).

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєнння протиправних дій перебували в районі вчиненні злочину. Тому звернулися до суду. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2020 року за заявою потерпілої ОСОБА_12 внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про те, в період часу з 23 год 30 хв 15.06.2020 року по 20 год 45 хв 16.06.2020 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до належного ОСОБА_12 гаражного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала безопилу «Shtil MS 449», спричинивши матеріальної шкоди. До клопотання долучено інформацію про результати проведення радіорозвідки, з допомогою якої можливо встановити перебування особи в місці вчиненння злочину за умови користування послугами мобільного зв`язку, що надасть в подальшому можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання в цій частипні підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 прохає надати дозвіл на доступ до інформації про з`єднання абонентів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак не долучив доказів, що слідчий ОСОБА_10 має відношення до кримінального провадження, в якому заявлено дане клопотання. З витягу з ЄРДР від 16.06.2020 року вбачається, що слідчий, який здійснює досудове розслідування, є ОСОБА_3 , який заявив клопотання, а прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, зазначено ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Тому, задовольняючи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дозвіл на доступ до інформації, про який прохає слідчий ОСОБА_3 , можливо надати лише слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 доступ до документів (в тому числі електронних), що містять інформацію про з`єднання абонентів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок в період часу з 23 год 30 хв 15.06.2020 року по 20 год 45 хв 16.06.2020 року на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ), яку обслуговували ретрансляційні антени мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 19252, CID 53078).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1