ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19220/18

21.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0001785 від 24.07.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року о 14:42 годині працівником поліції роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_6 , перебуваючи на службі у форменому одязі та являючись відповідно до наказу № 558 о/с від 18.12.2017 року НПУ ДПП призначеним на службу в поліцію (жетон № 0169062), діючи згідно посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 р. № 4/1, яким виявлено факт порушення Розділу 9 пункт 9.2.6 ПДР України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року відповідно до якої водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом, за адресою: м. Херсон смт. Комишани, біля будинку № 1 по вулиці Піонерська та зупинено автомобіль «ГA3-33221» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зупинивши автомобіль «ГАЗ-33221» д.н.з. НОМЕР_1 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції було запропоновано надати документи на транспортний засіб, а саме водійське посвідчення свідоцтво та страховий поліс. Однак, ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння на вимогу надати документи, переслідуючи намір на порушення законодавством діяльності працівників держаного органу з метою уникнення складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій запропонував службовій особі, а саме працівнику поліції ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду, гроші в сумі 300 гривень (купюрами номіналом 200 та 100 гривень) за невчинення дій, з використанням наданої йому влади та службового становища щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що 23.07.2018р. їхав на своєму автомобілі додому, був в стані алкогольного сп`ягніння, його зупинили поліцейські, він намагався дати їм 300 грн., щоб вони не складали протокол. В скоєному розкаюється. Пояснив також, що перебуває в скрутному матеріальному положенні, втратив роботу у звязку зі станом здоров`я, тепер не може влаштуватись на роботу в зв`язку зі станом здоров`я, віком і карантином.

Оскільки обвинувачений визнав вину повністю, дав показання по всім обставинам справи, суд визнав недоцільним досліджувати докази по тім обставинам справи, які ні ким не оспорюються і вирішив обмежитись показами обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, визнання своєї вини і щиросердне каяття, той факт, що він раніше не судимий, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу з розстрочкою рівними частинами на 12 місяців, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, а також його матеріальний стан.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на 12 місяців рівними частинами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по спаві відсутні.

Речові докази оптичний диски зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1