Справа №485/1640/20
Провадження №1-кп/485/19/21
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000123 від 09.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонер МВС, не одруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 травня 2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 30 жовтня 2019 року на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 11 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

встановив:
Згідно обвинувального акта,обвинувачений ОСОБА_3 08 листопада 2020 року у вечірній час, знаходився за місцем свого фактичного проживання в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вживав спиртні напої. Близько 18:00 години, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла, належного на праві власності ОСОБА_5 в якому він постійно проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст. 30 Конституції України, незаконно проник на територію двору домоволодіння останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 з метою протиправного проникнення до будинку ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили смикнув на себе вхідні двері будинку, які на той час були зачиненні зсередини на металевий гачок, внаслідок чого вони відчинилися, та проник до будинку, тим самим порушив право на відпочинок та право на повагу до приватного життя ОСОБА_5 який у той час разом зі своєю співмешканкою, перебували в будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття справи обвинуваченому роз`яснено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26,100, 129, 284, 286, 370 - 372, 477 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000123 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1