overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/966/20
УХВАЛА
іменем України

10 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року слідча суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявила самовідвід при вирішенні питання про прийняття до провадження клопотання слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки рапорт про виявлення кримінального правопорушення, складений 29.09.2016 року на ім`я військового прокурора сил АТО ОСОБА_4 , який є її рідним братом. Наведена обставина може свідчити про необ`єктивність або неупередженість судді.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 пояснень з приводу заяви не надала.

Прокурор у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви слідчого судді про самовідвід в його відсутність, у вирішенні питання про відвід покладався на огляд суду.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, оскільки встановлено, що розгляд клопотання слідчою суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 може викликати сумніви в її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7863/19
Провадження № 1-кс/645/1254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08 грудня 2019 року, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 04 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08 грудня 2019 року, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 04 вересня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08 грудня 2019 року, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 04 вересня 2020 року до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, Немишлянський ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/5305/20
№ провадження 1-кп/646/840/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 21.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.09.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, прокурором до обвинувального акту не додано письмової заяви потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись статтею 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 11 вересня 2020 року о 13.15 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/791/20
Провадження № 1-кп/692/90/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року смт. Драбів
10.09.2020р. підготовче засідання проводилось в режимі відео конференції та була оголошена перерва до 23.09.2020р. о 14 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В матеріалах провадження мається клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, місцезнаходження прокурора в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл., суддя вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити підготовче судове засідання, призначене на 23.09.2020 о 14 год. 30 хв., за участі прокурора відділу прокуратури Черкаської області в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Проводити підготовче судове засідання, що призначене на 23.09.2020 о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Драбівський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Черкаського районного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу прокурора відділу прокуратури Черкаської області та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/391/20
Номер провадження № 1-кп/699/118/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта

07.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000186 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000186 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
05.06.2020 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 07.09.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання суд поставив на вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та керуючись ст.2, 3, 7, 110, 292, 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України повернути до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8846/20
Провадження 1-кп/712/727/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13.10.2020 о 15:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа№ 709/1331/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження о 09:00 год 14 вересня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3759/20
Провадження № 1-кс/723/4402/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заступника нач. Слідчого відділу ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, як полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР. Заявник посилається на те, що 28 серпня 2020 року направив на адресу Сторожинецького ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Слідчий, прокурор або інші службові особи зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак всупереч вимогам закону процесуальні дії уповноважених осіб не були вчинені та відомості не були внесенні до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважених осіб Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2020 року.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану скаргу просив її задовольнити.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу Сторожинецького ВП заперечив проти внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 , його заява розглядається в порядку звернення громадян.

Вислухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 28 серпня 2020 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Сторожинецького ВП. Відповіді не отримав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на розгляд скарги в суді, заява уповноваженими особами не була внесена до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочалося.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, як полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 28.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001233 від 25.03.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001233 від 25.03.2020 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для організації досудового розслідування.
Клопотання особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , про визнання його потерпілим - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0002515 від 04.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002515 від 04.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002515 від 04.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1