УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003385 від 04.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, неодруженого, із середньою технічною освітою, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.07.2020, біля 14 год 25 хв, у світлу пору доби, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Рівне по вул. Київській та виїжджаючи на дорогу з двору будинку № 67, в напрямку вул. Костромської, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не дав дорогу та допустив зіткнення з тролейбусом марки Дніпро Т203, бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по вул. Київській зі сторони вулиці Костромської в напрямку вул. Грушевського.

У результат ДТП пасажирка тролейбуса марки Дніпро Т203, бортовий номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості здоров"я.

Порушення ОСОБА_3 , пункту 10.2 ПДР, який передбачає, що водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з"їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв"язку з виникненням ДТП та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв"язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки. Крім того, він раніше не судимий, і кримінальне правопорушення є не тяжким.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 оскільки матеріальна шкода їй відшкодована, вони примирились і претензій до останнього немає.

Прокурор ОСОБА_4 також у судовому засіданні незаперечував щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до частини 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони захисту відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є не тяжким правопорушенням, він визнав вину, щиро розкаявся, потерпіла примирилась з обвинуваченим про що вказала у своєму клопотанні.

Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено положення частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Витрати на залучення експертів становлять в сумі 7191 грн 60 коп.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 04.07.2020 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження тролейбус марки Дніпро Т203, бортовий номер 189, який переданий на відповідальне зберігання на територію КП " Рівнеелектроавтотранс", що в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 23.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 04.07.2020 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 який переданий на відповідальне зберігання на територію КП "Рівнеелектроавтотранс", що в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 23, а в подальшому під розписку переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку примиренням з потерпілою, і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0003385 від 04.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7191 грн 60 коп.

Речові докази, а саме: тролейбус марки Дніпро Т203, бортовий номер 189, який переданий на відповідальне зберігання на територію КП "Рівнеелектроавтотранс", що в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 23 вважати повернутим КП "Рівнеелектроавтотранс", а автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1