Справа № 273/1599/20
Провадження № 1-кп/273/134/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 01.06.2020 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з професіно-технічною освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 01.06.2020 року, по обвинуваченню : ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувачення, 31.05.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по пасовищу, що неподалік вул. Молодіжна, в с. Жари, Баранівського району Житомирської області, та маючи при собі металевий молоток із дерев`яним руків`ям помітив ОСОБА_5 , з яким давно перебував у неприязних відносинах та вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та між останніми почалася боротьба. В ході боротьби ОСОБА_4 тримаючи обома руками руків`я, умисно наніс ударною частиною молотка один удар в лоб ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани на лобі посередині з переходом у лобну ділянку волосистої частини голови, синця навколо рани з переходом на праву брову та праву навколоочну ділянку, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з його відмовою, як потерпілого, від обвинувачення. Просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження його зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення клопотань потерпілого, зазначивши, що це є правом потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання потерпіого про закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачений пояснив, що свою вину у вчиненому він визнає та щиро розкаюється, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провдження з цих підстав.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

В п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбаченні п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і його відмова не суперечить закону, сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження сторонам кримінального провадження зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 26, 56, 284, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з його відмовою, як потерпілого, від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1