Справа № 307/2734/19
Провадження № 1-кп/307/366/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження за № 0000097 та № 0000501, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше судимого вироком тячівського районного суду від 16.04.2018 р. за ст. 289 ч. 1 КК України до штрафу, покарання відбуте 20.09.2019 р., у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Шостого лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року, близько 04-ї год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проник на територію приватного підприємства «Люксинор-Будцентр» по вулиці Підмагура, у смт. Солотвино, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях увійшов у гаражне приміщення, звідки здійснив крадіжку бувшої у використанні фари з кронштейном, вартістю 231 гривень, бувшого у використанні поворотного ліхтаря з кронштейном, вартістю 52.50 грв., бувшого у використанні стартеру, вартістю 1470 грв., бувшого у використанні генератору, вартістю 840 грв., бувшого у використанні нижнього баку радіатора Т-150, вартістю 595 грв., бувшого у використанні радіатора водяного охолодження Т-150 (6-ти рядного), вартістю 5754 грв. та бувшого у використанні масляного радіатора КПП Т-150, вартістю 1925 грв, чим завдав ПП «Люксинор-Будцентр» матеріальну шкоду на загальну суму 10867.50 гривень.
Восьмого лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року, близько 21-ї год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, провадження відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, зайшли на огороджену земельну ділянку по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , пошкодили навісний замок та проникли до приміщення металевого контейнеру, який розташований на вказаній земельній ділянці, де заволоділи бувшими у використанні зварювальним апаратом, електрокабелем з позначенням ШВВП 2х2 довжиною 150 погонних метрів, вартістю 2836.5 гривень, а також алюмінієвими двохстулковими воротами та алюмінієвою цистерною ємкістю 1650 літрів, вартістю 5717 гривень, які наступного дня здали у пункт металобрухту у смт. Тересва, чим ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8553.50 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ст. 185 ч. 3 КК України по кваліфікуючих ознаках - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що 06.02.2019, близько 04-ї год. він проник на територію ПП «Люксинор-Будцентр», у смт. Солотвино, та з гаража викрав фару з кронштейном, поворотний ліхтар з кронштейном, стартер, генератор, нижній бак радіатора Т-150, радіатор водяного охолодження Т-150 (6-ти рядного), масляний радіатор КПП Т-150, які здав на металобрухт у смт. Тересва. 08.02.2019, близько 21-ї год., він разом з ОСОБА_7 , зайшли на огороджену земельну ділянку в урочищі Думбрава, яка належить ОСОБА_6 де пошкодивши навісний замок проникли до приміщення металевого контейнеру, звідки викрали зварювальний апарат, електрокабель, алюмінієві ворота та алюмінієву цистерну. Викрадене завантажили на причіп легкового автомобіля на якому приїхали та здали у пункт прийому металобрухту в смт. Тересва.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю. Крім його особистого визнання це підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Жодних претензій до ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має.
Представник ПП «Люксинор-Будцентр» у судове засідання не з`явився. Шкода завдана підприємству відшкодована, що стверджується квитанціями.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2019 вбачається, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 08 по 09.02.2019, шляхом пошкодження навісного замка на воротах в урочищі Думбрава, викрали зварювальний апарат, моток електрокабелю, алюмінієві ворота та алюмінієву цистерну.
Протоколом огляду місця події від 13.02.2018 стверджено, що об`єктом огляду являється металевий контейнер по АДРЕСА_2 . Земельна ділянка, на якій знаходиться майно огороджена парканом. З лівого боку на земельній ділянці розташований металевий контейнер зеленого кольору (підсобне приміщення), вхід в який здійснюється через двостулкові металеві дверцята, які на момент огляду зачинені на навісний замок. На землі перед вхідними дверима контейнера лежить навісний замок. У середині цього контейнера знаходяться різні інструменти, побутові речі, металеві і пластикові відра, металева сітка, електрокабель.
Відповідно до висновку експерта та ілюстрованих фототаблиць доданих до нього № 11/242 від 09.04.2019 початкова ринкова вартість одного погонного метру електрокабелю з позначенням ШВВП 2х4.0 станом цін на 08.02.2019 р. може становити 18.91 грв. за погонний метр, алюмінієвої цистерни бувшої у використанні з урахуванням ознак зносу, ємкістю 1650 літрів, - 5717 гривень. Провести дослідження з визначення ринкової вартості частини об`єктів дослідження зварювального апарату ручної зборки та алюмінієвих воріт не надається можливим.
Із протоколу огляду місця події від 06.02.2019 убачається, що територія у АДРЕСА_3 , не огороджена. Тільки з переду та з заді. На момент огляду ворота відкриті. З усіх боків вхід до даної території здійснюється вільно. На території знаходиться приміщення, яке складається з одної кімнати. Паралельно сторожовому приміщенню знаходяться одинадцять приміщень. Вхід в останнє приміщенні з права від воріт здійснюється через дерев`яні ворота, на ручці яких висить перерізаний ремінь з непошкодженим навісним замком. В приміщенні знаходиться трактор, з якого знято стартер та радіатор.
Висновком експерта № 13/10 від 25.04.2019 стверджено, що станом на 06.02.2019 р. ринкова вартість бувшої у використанні фари з кронштейном, з урахуванням ознак зносу складає 231 грв, поворотного покажчика з кронштейном - 52.50 грв, стартера 1470 грв, генератора 840 грв, радіатора Т 150 нижнього 595 грв, радіатора водяного охолодження Т 150 5754 грв та масляного радіатора КПП Т -150 1925 гривень.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України доведена повністю.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду; а також обставину, яка обтяжує покарання: допустив рецидив злочинів, так як має непогашену судимість за ст. 289 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, висновок органу пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе призначити йому міру покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення товарознавчих експертизи у розмірі 1001 грв та 785.05 грв в дохід держави.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років та 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторно не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1886 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 05 коп. за проведення експертиз.
Речові докази: стартер, генератор, фару з кронштейном, поворотний ліхтар з кронштейном повернути ПП «Люксинор-Будцентр»; навісний замок повернути ОСОБА_6 ; алюмінієву цистерну, електрокабель довжиною 150 метрів, електрозварювальний апарат ручної зборки та алюмінієві ворота залишити у ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1