У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Хмельницький
30.10.2020 року старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «25 жовтня 2020 року близько 10 год. 30 хв. до ЧЧ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 25.10.2020 року близько 10:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , раптово помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення розтину тіла гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що причиною смерті являється отруєння.
27 жовтня 2020 р. до ЧЧ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 02 год. 23 хв. в реанімаційному відділені ІНФОРМАЦІЯ_4 помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого було доставлено до лікарні з місця його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення розтину тіла гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що причиною смерті являється отруєння чадним газом.
Слідством встановлено, що відповідно до карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги №222 від 25.10.2020 р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 з попереднім діагнозом «отруєння чадним газом», де, надалі, остання проходила лікування.
В рамках проведення досудового розслідування, з метою виконання вимог ст. 9 КПК України, а саме підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, подальшому проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виникла необхідність в отриманні медичної картки хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради.
Подальший аналіз отриманої інформації дозволить слідчому підтвердити чи спростувати саму подію кримінального правопорушення, що розслідується в цьому кримінальному провадженні, встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, до якого відноситься отруєння ОСОБА_7 тощо».
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе, проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до медичної картки хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення.
Службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до медичної картки хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та надати можливість її вилучити.
Ухвала діє по 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1