ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3321/20 Справа № 188/380/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000136,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання.
На погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 11.03.2020 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 3 роки, якщо він протягом встановленого терміну на вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Відповідно до вказаної норми, законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Згідно ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 420 КК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить вирок щодо ОСОБА_4 змінити та ухвалити новий.

Зазначені недоліки апеляційної скарги, з огляду на вимоги ч.1 ст. 404 КПК України, є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2, ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000136 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення в цій частині.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2