Провадження №1-кс/127/7888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2020 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 разом із трьома невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи в м. Вінниця по вул. Коцюбинського на зупинці громадського транспорту «музей М. Коцюбинського» помітили на іншій стороні вулиці ОСОБА_7 , який йшов по тротуару біля магазину «Володарка». В цей час у ОСОБА_4 та трьох невстановлених досудовим слідством осіб виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими досудовим слідством особами, діючи спільно, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці та діють на очах перехожих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, почали вчиняти хуліганські дії, а саме наносити ОСОБА_7 численні удари кулаками рук по голові та по тілу, в загальній кількості близько 10 ударів. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на асфальтоване покриття тротуарної доріжки, після чого ОСОБА_4 та троє невстановлених досудовим слідством осіб, продовжили наносити удари кулаками рук та ногами у кількості близько 10-15 ударів по голові та тулубу ОСОБА_7 , не реагуючи при цьому на зауваження сторонніх осіб, які проходили по вулиці. Після цього ОСОБА_4 та троє невстановлених досудовим слідством осіб зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 та трьох невстановлених досудовим слідством осіб, ОСОБА_7 , відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП ВОКЛ ім. М.І. Пирогова були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер зліва, лівобічного пневмоторакса.

За даним фактом 01.07.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Проводиться досудове розслідування.

2 липня 2020 року, об 07-26 год., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 02.07.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не судимий, відносно якого 13.02.2018 Вінницьким міським судом закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення; якому 27.02.2020 Жмеринським ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_7 від 01.07.2020 року, протоколами допиту ОСОБА_7 від 02.07.2020 року; протоколами обшуків від 02.07.2020 року; випискою із медиіної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 від 01.07.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 02.07.2020 року; протоколом огляду речей вилучених під час обшуків від 07.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2020 року; протоколом огляду документу (електронної сторінки) від 08.07.2020 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 11.07.2020 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

03.07.2020 Вінницький міський суд у Вінницькій області обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 07.08.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.10.2020.

Двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_4 витікає 30.08.2020, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , провести судово-медичну експертизу, здійснити тимчасові доступи до мобільних операторів стільникового звязку та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюванихого про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі, а також те, що останній з місця вчинення злочину втік та у подальшому переховувався;

-незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , матиме можливість незаконного впливу на потерпілого, з метою створення сприятливих для себе умов або ж його залякування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, пов`язаний з насильством, в період, коли відносно нього в межах іншого кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу, просили відмовити у задоволені клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, із покладенням на нього відповідних обов`язків. Строк дії вищевказаної ухвали суду до 30.08.2020 включно.
Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 07.08.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 01.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до трьох місяців, тобто до 01.10.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020 змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30 серпня 2020 року включно, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальних рішень, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , провести судово-медичну експертизу, здійснити тимчасові доступи до мобільних операторів стільникового зв`язку та повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення може переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі, а також те, що останній з місця вчинення злочину втік та у подальшому переховувався; незаконно впливати на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , матиме можливість незаконного впливу на потерпілого, з метою створення сприятливих для себе умов або ж його залякування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, пов`язаний з насильством, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом в певний період доби, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло в період доби з 22 год. по 06 год. 00 хв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2020.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 01.10.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя