Провадження № 1-кп/643/675/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Натанебі, Озургетського муніципалітету, Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше судимого: 1) 18.05.2010 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст.186, ст. 69, ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 16.02.2012 р. Вищим спеціалізованим судом України вирок скасовано, справа направлена на новий судовий розгляд в іншому складі суду, 2) 11.06.2012 р. Московським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.122, ч.4. ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Перегляд 30.05.2013 р. Апеляційним судом Харківської області - рахувати засудженим за ч.1 ст.122 ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі 3) 25.11.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2. ст.186, ст.353, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі. 25.11.2014 р. звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. від відбуття покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 р. приблизно о 19:00 годині ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кафе «Закусочна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, де знаходився також і раніше малознайомий йому ОСОБА_6 розпочав словесний конфлікт з останнім. Під час словесного конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю на ґанок кафе, де ОСОБА_7 під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, замахнувся в бік останнього правою і лівою рукою, намагаючись нанести удари потерпілому. Після цього, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, умисно, обхопив обома руками за тулуб ОСОБА_6 та штовхнув останнього, від чого ОСОБА_6 впав на асфальт на правий бік після надання його тілу прискорення ОСОБА_7 , який повалився на потерпілого зверху.

У результаті завданого поштовху ОСОБА_7 та послідуючого падіння ОСОБА_6 з ударом ділянкою правого плеча об асфальтований тротуар у останнього згідно з висновком експерта № 09/1334-С/2019 від 24.09.2019 р. мала місце закрита тупа травма правої ключиці з переломом правої ключиці в середньої третині зі зміщенням, травматичним набряком м`яких тканин та гематомою в ділянці правої ключиці, яка виникла від однократної дії тупого твердого предмету індивідуальні особливості якого у пошкоджені не відобразились. За ступенем тяжкості це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та враховуючи позицію обвинуваченого, який частково визнає цивільних позов, суд допитав потерпілого в частині доведеності позову та вивчив письмові докази, додані потерпілим до позову.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, що обтяжую покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 11 673,40 грн. Та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Обвинувачений визнав частково позов в частині відшкодування матеріальних витрат, понесених в зв`язку з лікуванням, і не визнав повністю вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1167 ЦК України з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, сума матеріальних збитків підлягає задоволенню в сумі 11 199,53 грн., яка підтверджена наданими суду чеками на придбання ліків та надання медичних послуг.

Крім того, суд вважає, що підлягає частковому задоволенню вимоги про відшкодування моральної шкоди, так як неправомірними діями обвинуваченого потерпілому завдані моральні переживання та страждання, які виразилися у самому факті нанесення йому тілесних ушкоджень, проведені оперативного втручання, обмеженні фізичної активності та зміні звичайного ритму життя і необхідності докладати додаткових зусиль для його організації. Між тим, суд вважає, що заявлена потерпілим сума до стягнення занадто велика і не підтверджена об`єктивними даними щодо заявленого розміру. Враховуючи характер та тривалість перенесених страждань, а також той факт, що обвинуваченим під час розслідування та розгляду справи не відшкодовувалася дана шкода, і не визнається факт перенесення потерпілим моральних страждань, суд вважає, що з обвинуваченого підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди сума у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 11 199 (одинадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 53 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1