overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/6946/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1771/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 186 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 186 КК України, призначити на 06 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
12 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 755/8975/19
провадження № 51-5535км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на 10:00 20 травня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 991/7266/20
провадження № 51-608 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
У касаційній скарзі підозрюваний порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Однак, в порушення даної норми, підозрюваний ОСОБА_4 до касаційної скарги додав лише одну її копію з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень учасниками судового провадження окрім ОСОБА_4 , є прокурор, 11 підозрюваних та 17 захисників.
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу підозрюваного слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/215/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 05.12.2019 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У подальшому було встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 03.02.2021 було допущено технічну описку, а саме зазначено, що обвинувачльний акт передати судді ОСОБА_4 , замість судді ОСОБА_3 .
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2021 в частині передачі обвинувачльного акту судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивні частині ухвали Приморського районногосуду м. Одеси від 03.02.2021 виклавши у слідкуючій редакції:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 05.12.2019 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя:
Єдиний унікальний № 510/1/21
Провадження № 1-кп/510/218/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 08.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 08.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.

11.01.2021 р. суд ухвалив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в резолютивній частини якої помилково вказав: «… обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні…», а треба було вказати - «…обвинувальний акт у кримінальному провадженні…».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.314,315,371,372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 11.01.2021 р., а саме: замість «…обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні...», вважати вірним - «…обвинувальний акт у кримінальному провадженні…».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж семі діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/235/21
Провадження № 1-в/165/49/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2021 року по справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2021 року задоволено подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Проте, у резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зазначено дату постановлення вироку відносно ОСОБА_3 22.01.20250, тоді як необхідно 22.01.2020.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2021 року, якою задоволено подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказавши в її резолютивній частині дату постановлення вироку відносно ОСОБА_3 22.01.2020.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2021 року, якою задоволено подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказавши в її резолютивній частині дату постановлення вироку відносно ОСОБА_3 22 січня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/35/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 11.02.2021 року захисник ОСОБА_6 не з`явився в зв`язку з хворобою, просив відкласти судовий розгляд.

Прокурор вважає, що розглядати кримінальне провадження неможливо, однак враховуючи необхідність вирішення питання відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 331 КПК України щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, вважав за можливе призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги Житомирської області.

Обвинувачений заперечував щодо призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги Житомирської області, наполягав на участі його захисника.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, захисник в судове засідання не з"явився. Судовий розгляд у відсутності захисника є неможливим, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою. Забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 350, 369, 372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області терміново призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 11.02.2021 року в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 15.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001779 від 28.04.2018.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 296/1079/15-к
Провадження № 1-кп/0285/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 296/1079/15-к 1000081) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Андріївка, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції в одному із судів по мірі наявності вільного бронювання 16.02.2021 о 09 год. 30 хв., а саме з Господарським судом Київської області, Північним апеляційним господарським судом, Київським апеляційним судом, Шостим апеляційним адміністративним судом.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 296/1079/15-к 1000081) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та в одному із судів по мірі наявності вільного бронювання 16.02.2021 о 09 год. 30 хв., а саме з Господарським судом Київської області, Північним апеляційним господарським судом, Київським апеляційним судом, Шостим апеляційним адміністративним судом.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України разом з угодою про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від угоди про примирення, оскільки він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 , в зв`язку з чим прохає закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 20.01.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою потерпілого.

Закрити кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/96/2021 Справа № 537/461/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.02.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року за №0000714, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
в с т а н о в и в:
Оголошується втсупна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.02.2021 року о 15 год. 44 хв.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року за №0000714, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 18.02.2021 року о 16 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 16 годині 30 хвилин 18.02.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1