Справа № 745/889/20
Провадження № 1-кс/745/126/2020
УХВАЛА

іменем України

27.11.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального кримінального провадження від 11 вересня 2020рокупо матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 23 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального кримінального провадження від 11 вересня 2020року за матеріалами кримінального провадження №0000010 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, винесену дізнавачем СД Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з мотивів неповноти проведеного дізнання. В обгрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_6 самоуправно захопила частину її земельної ділянки і умисно знищила частину її дерев"яного паркану. На даний час ОСОБА_6 залишила зруйнованим її паркан і розкидає її дрова із дровника протягом більше восьми місяців, перешкоджає їй відремонтувати паркан та скласти дрова у дровнику. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною тому,що дізнавач не призначила земельно-технічну експертизу та не не було проведено обмір земельних ділянок її та ОСОБА_6 для встановлення фактичної конфігурації та не відновлені межові знаки. В судоввому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала просила вимоги скарги задовольнити, зважаючи на доводи викладені у скарзі . Крім того пояснила,що в них існує спір про межі земельних ділянок з ОСОБА_6 . Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин ,про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Прокурор ОСОБА_4 вважає ,що підстав для задоволення скарги не має ,оскільки постанова винесена законно. В даному випадку існує цивільно-правовий спір щодо меж земельних ділянок. Об"єктивна сторона кримінального правопорушення ,передбаченого ст.356 КК України відсутня. Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором приходжу до наступних висновків. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. 23.07.2020 року було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000010 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України. 11.09.2020 року постановою дізнавача Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно з ч. 4,6 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті (відсутність складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Вищезазначена постанова дізнавача від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження прийнята з додержання норм кримінального процесуального законодавства. Прокурором в судовому засіданні надано докази повноти та всебічності проведеного дізнання. Дізнавач допитав потерпілу ОСОБА_3 ,відібрав пояснення у ОСОБА_7 , провів обстеження спірної земельної ділянки, що зафіксовано в протоколі огляду місця події. Ст.356 КК Ураїни передбачено,що самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Дізнавач ,виносячи постанову про закриття кримінального провадження ,мотивував її тим,що відсутній склад кримінального правопорушення,передбачений ст.356 КК України. З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального проступку , передбаченого ст. 365 КК України зроблений дізнавачем цілком правомірно, належним чином з"ясувавши всі обставини кримінального провадження. В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження є необгрунтованою і такою що не може бути задоволеною. Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального кримінального провадження від 11 вересня 2020року по матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 23 липня 2020 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернгівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1