провадження № 1-кс/243/151/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_10 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_10 з клопотанням узгодженим з заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_11 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001945 від 13.11.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 року приблизно о 18.30 год., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний корисливий злочинний намір здійснити розбійний напад на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який начебто мав заборгованість перед ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій корисливий злочинний намір у вищевказаний день та час ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прибули на автомобілі марки «Hyundai Sonata YF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 , який належить останній до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , де розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 залишилась в автомобілі спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння майном потерпілого, проти волі ОСОБА_12 , проникли до квартири АДРЕСА_2 , яка є житлом та в якій мешкає останній. Перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири, ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, наніс один удар в грудну область потерпілого ОСОБА_12 , від якого останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_12 чисельні удари руками і ногами по голові та тулубу, при цьому вимагаючи грошові кошти та золоті вироби. Коли ОСОБА_12 повідомив нападникам, що в нього немає грошових коштів та золотих виробів, останні наказали йому подзвонити батьку та повідомили, що батько буде віддавати гроші за нього. Після чого, ОСОБА_6 зв`язав пластиковою затяжкою руки ОСОБА_12 та вивів його на вулицю, де посадив на заднє сидіння автомобіля, де чекала ОСОБА_4 .

На вказаному автомобілі ОСОБА_4 , яка керувала транспортним засобом та ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 направились за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши за вищевказаною адресою 12.11.2020 року приблизно о 19.00 год., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 залишилась в автомобілі спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 проникли у квартиру ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка є житлом, куди завели також ОСОБА_12 .

Перебуваючи у вище вказаній квартирі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 декілька разів штовхнули в обличчя ОСОБА_13 , почали погрожувати фізичною розправою йому та ОСОБА_12 , при цьому наносили йому удари руками по обличчю та тулубу, вимагали грошові кошти та золоті вироби. У певний час вказаних дій ОСОБА_6 приставив до голови ОСОБА_13 предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет. ОСОБА_13 відмовився надавати будь-які кошти, тоді у це час ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 зв`язали пластиковою затяжкою руки ОСОБА_13 та почали бити його сина ОСОБА_12 , надягали пакет на голову, придушували та окунали головою в відро з водою. Через короткий проміжок час ОСОБА_13 побоювався за своє життя та життя свого сина, вказав на шафу в кімнаті, де були грошові кошти в сумі 3500 грн. та 1600 доларів США, якими ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи.

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 вивели з квартири ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та посадили їх на заднє сидіння до автомобіля, де за кермом чекала ОСОБА_4 . Вказані особи сіли в автомобіль та направились до водного каналу «Сіверський Донець-Донбас» поблизу с. Високоіванівка, Слов`янського району, де ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 вивели ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 залишився сидіти в автомобілі, який зачинила ОСОБА_4 та слідкувала щоб останній не зміг втекти. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 продовжуючи свій спільний злочинний намір на відкрите незаконне заволодіння чужим майном стали наносити удари руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_12 , продовжуючи вимагати грошові кошти та золоті вироби.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на березі водного каналу «Сіверський Донець-Донбас» поблизу с. Високоіванівка, Слов`янського району, з місця подій з грошовими коштами в сумі 3500 грн. та 1600 доларів США зникли.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої та садна обличчя та кінцівок, закрита травма грудної клітини, перелам 8 ребра зліва, пневмоторакс.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, в результаті якого заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні виконані наступні слідчі та процесуальні дії, які підтверджують обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України, а саме:

- проведено огляд місця події від 13.11.2020 року, під час якого за адресою: АДРЕСА_3 вилучено: дві ручки від шафи, наволочку зі слідами бурого кольору, шприц із речовиною червоного кольору, недопалок сигарети;

- проведено огляд місця події від 13.11.2020 року, під час якого за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні дверей на марлевий тампон, виріз фрагменту простирадла зі слідами бурого кольору;

- допитано потерпілого ОСОБА_12 від 13.11.2020 року, який розповів обставини вчиненого у відношенні нього злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

- пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками від 13.11.2020 року та 14.11.2020 року, під час яких потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

- проведено допит потерпілого ОСОБА_13 від 13.11.2020 року, який розповів обставини вчиненого у відношенні нього та сина ОСОБА_12 злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , під час якого останні забрали у нього гроші в сумі 1600 доларів США та 3500 гривень.

- пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками від 13.11.2020 року та 14.11.2020 року, під час яких потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

- проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_13 від 13.11.2020 року, під час якого останній розповів та показав обставини вчиненого стосовно нього та сина ОСОБА_12 злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

- проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_12 від 22.01.2021, під час якого останній розповів та показав обставини вчиненого у відношенні нього розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 , під час якого у останнього виявлено та вилучено речі, серед яких були грошові кошти в сумі 5109 грн., 1200 доларів США, 100 Євро, предмет ззовні схожий на пістолет.

Згідно до протоколу обшуку від 14.11.2020 року, під час якого у дворі будинку АДРЕСА_4 , біля гаражу, за участю ОСОБА_4 обшукано належний їй автомобіль марки «Hyundai Sonata YF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, під час якого виявлено та вилучено з багажнику: мокрий пет-пакет помаранчевого кольору, з написом «ЧУДО Маркет», медичну рукавичку синього кольору, фрагмент тканини білого кольору з візерунками, на якому маються сліди бурого кольору, простирадло білого кольору з зеленими та рожевими смужками в мокрому стані, на якому маються сліди буроватого кольору та ґрунту, покривало коричнево-жовто-сірого кольору у мокрому вигляді. А також на задніх сидіннях виявлено краплі речовини схожої на кров, та нашарування речовини схожої на землю, зразки яких зроблено змивом на марлеві тампони;

13.11.2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.11.2020 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.11.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 14.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14.11.2020 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», строком на 60 діб, тобто до 11.01.2021 року, включно.

14.11.2020 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 діб, тобто до 11.01.2021 року, включно.

16.11.2020 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 діб, тобто до 11.01.2021 року, включно.

14.12.2020 року призначено дев`ять судових молекулярно-генетичних експертиз, до проведення яких залучено експерти Харківського НДЕКЦ МВС України, висновки яких до теперішнього часу не отримано.

28.12.2020 року постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у вказаному кримінальному проваджені продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 13.02.2021 року.

05.01.2021 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду подовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в межах досудового розслідування, тобто до 13.02.2021 року, включно.

05.01.2021 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в межах досудового розслідування, тобто до 13.02.2021 року, включно.

05.01.2021 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в межах досудового розслідування, тобто до 13.02.2021 року, включно.

22.01.2021 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_12

23.01.2021 року призначено додаткову судово-медичну експертизу для встановлення механізму спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, висновку якої до теперішнього часу не отримано.

Крім того, 26.01.2021 року надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 , в якому останній просить провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- провести одночасні допити між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

- допитати в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які мають надати пояснення щодо обставин «підготовки до вчинення інкримінованого правопорушення»,

- допитати в якості свідка ОСОБА_18 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 ,

- отримати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація по абонентським номерам, якими користувалися підозрювані під час готування та вчинення кримінального правопорушення,

- встановити та допитати сусідів ОСОБА_4 в м. Миколаївка, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

- встановити та допитати керівника потерпілого ОСОБА_21 , яка працює в КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», а також знайому потерпілого на ім`я ОСОБА_22 , як також працює на цьому підприємстві.

27.01.2021 року надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 , в якому останній просить провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- встановити та допитати працівників КП «Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», у присутності яких восени 2020 року відбувся конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з приводу крадіжки останнім майна підозрюваної ОСОБА_4 ,

- допитати потерпілого ОСОБА_13 , його племінника, з яким він, а також разом з ОСОБА_12 вивозили з будинку ОСОБА_4 речі, що їм не належать,

- встановити та допитати сусіда ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_23 , який з рідними одразу після пожежі 01.10.2020 вивозив з подвір`я потерпілої вугілля, дрова,

- провести обшук за місцем мешкання співмешканки ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_22 ,

- отримати тимчасовий доступ до пенсійних справ ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає 13.02.2021 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно отримати висновки дев`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, провести ряд слідчих та процесуальних дій за клопотанням адвоката ОСОБА_14 , отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, після чого повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останніх за вказаним фактом, також виконати належним чином вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу. Направлення обвинувального акту до суду до завершення вищевказаних експертиз та проведення ряду слідчих та процесуальних дій за клопотанням адвоката ОСОБА_14 недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин провадження.

У зв`язку з чим, для проведення вищевказаних експертиз та процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця.

Прокурор, в судовому засіданні просила клопотання слідчого задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та невідповідністю вимогам ст. 295-1 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні надала заяву про розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування 03.02.2021 року без участі свого захисника ОСОБА_14 , за участю свого захисника адвоката ОСОБА_7 . У задоволенні клопотання просила відмовити, підтримала доводи свого захисника ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та невідповідністю вимогам ст. 295-1 КПК України

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та невідповідністю вимогам ст. 295-1 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, вислухавши прокурора сторону кримінального провадження, підозрюваних та їх захисників, дослідивши надані документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідність до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

З положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001945 від 13.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання було подане слідчим до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду в межах передбачених ч.5 ст.294 КПК України строків.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання,в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим у клопотанні доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до 4 місяців, тобто до 13.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_10 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 13.03.2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1