Справа № 634/667/20
Провадження № 1-кп/634/75/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемоги, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО» лікарем- фтезіатром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за ч. 4 ст. 296 КК України,
з укладеною 27.01.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 10.04.2020 близько 16.20 год. ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці, а саме: на лавці біля площі «Майдан слави» в смт. Сахновщина, Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, дістав з чорного футляру предмет заздалегідь пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме: револьвер марки «EKOL VIPER», калібру 4 мм, для відстрілу набоїв Флобера та здійснив постріл з нього в бік автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному майданчику площі «Майдан слави» смт. Сахновщина, Харківської області, в якому знаходилися раніше не знайомі ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В подальшому, підійшов до вищевказаного автомобіля та вже знаходячись біля автомобіля, тримаючи у своїх руках револьвер здійснив постріл з нього в переднє ліве крило автомобіля, та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в протистоянні потерпілій ОСОБА_6 , яка намагалася вихопити револьвер для припинення подальших хуліганських дій ОСОБА_7 , схопив її за шию, чим спричинив останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи Красноградського ХОБСМЕ від 14 травня 2020 року № 12-14/55-КР/20 тілесні ушкодження у вигляді здавлення м`яких тканин шиї зліва, та почав виражатися нецензурною лайкою в бік останніх.

27.01.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі у судовому засіданні не заперечували проти укладення угоди. Надали прокурору письмові дозволи на укладення угоди.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи, позицію потерпілих, які до обвинуваченого не пред`явили вимог про відшкодування шкоди, щире каяття обвинуваченого, а також те, що він одружений, працює, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, активне сприяв розкриттю злочину суд вважає можливим призначити испитовий строк в мінімальних межах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.01.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-предмет, схожий на пістолет чорного кольору EKOL Viper 4,5;
-4 предметів, схожих на патрони з малюнком у вигляді ромбів та літерів SB;
-5 предметів, схожих на гільзи;
-футляр чорного кольору EKOL VOLTRAN BLEK PISTOL;
-паспорт на револьєр EKOL Viper 4,5 калібру 4 мм;
-пластиковий коробок з вмістом предметів, схожих на патрони у кількості 109 шт;
-коробка з-під сірників із вмістом предметів, схожих на гільзи у кількості 64 шт повенути власнику.
Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення експертизи зброї № 9006/9801-9801 від 19.05.2020 року у сумі 9806, 40 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя: