overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4124/20
Провадження № 1-кп/337/520/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження №0000745 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання, 21.03.2017 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що приблизно о 12 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 у якості продавця молока, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 21 800 гривень.

Відомості про вказану подію 21.03.2017 Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесені до ЄРДР за №0000745 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомлялася про час та місце розгляду клопотання, проте до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, становить три роки згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України. Даний строк закінчився 21.03.2020 року.

Органом досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, що у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для суду для закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000745 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7734/20
Провадження № 1-кс/442/1308/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 09.12.2020 о 13:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу інспектору сектору дізнання СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів а саме: копію заяви про надання/поновлення статусу безробітного від 28.04.2020, копію заяви про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 28.04.2020, копію витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_5 ПК №:00020, копію акту № 79 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Законів України „Про зайнятість населення та „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 16.10.2020 та копію повідомлення-попередження від 19.10.2020, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1651/19
УХВАЛА

07.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

07.12.2020 року начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 11.12.2020 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/217/20
Справа №447/1113/20
У Х В А Л А
про привід

07.12.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 07.12.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.01.2021 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1503/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 12.08.2020 року, з додатками відносно ОСОБА_3 у кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14.09.2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 12.08.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 30 хв. 16 грудня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/918/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

07 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № №0002249 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судові засідання призначені на 15.11.2019 р., 07.10.2020 р., 07.12.2020 р. ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Сквастянівка, Христинівського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 11.01.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6714/19
пр.№ 1-кс/464/1949/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - адвоката ОСОБА_2 на постанову Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002324 від 23.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - адвоката ОСОБА_2 на постанову Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002324 від 23.08.2019 року.
Окрім цього, у скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду, оскільки фактично отримав копію постанови 24.11.2020 року, суд вважає такі причини поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Розглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 117, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити Акціонерному товариству «Мегабанк» строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - адвоката ОСОБА_2 на постанову Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002324 від 23.08.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 09 грудня 2020 року о 11 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1569/20
Провадження № 1-кс/455/366/2020
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року.

Правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Однак, 09.12.2020 року начальник СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання клопотання у зв`язку з тим, що таке подано передчасно.

Слідчий суддя, розглянувши заяву начальника СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3526/20
Провадження № 1-кп/459/584/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Кримінальне провадження № 0000143

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.11.2020року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

08.12.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.11.2020року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.11.2020року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 40хв. 28.01.2021року в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002337 від 25.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 176, 177, 178, 183, 314 316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 лютого 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2020 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відеоконференції з ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, кримінальне провадження № 0001216 від 20.07.2020 р. з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

керуючись ст.ст. 128, 170, 171, 350, 376 КПК України, ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 10.12.2020 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/1540/19
Провадження № 1-кп/487/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , бвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 392-395,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 06.02.2021 року, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 року о 13-00 годині

Головуючий суддя: ОСОБА_1