Справа № 188/834/20
Провадження № 1-кп/188/187/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000300 від 02.06.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості від 04.09.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чигринівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , працює за строковим договором на мебельній фабриці у м. Бердянську де тимчасово проживає, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.05.2020 року, у період часу приблизно з 12.00 години по 15.00 годину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля приміщення магазину «Крамниця», яке розташоване за адресою: вул. Шкільна 1, в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав у цей час біля столика, переконавшись у тому що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав смартфон Redmi 7А, (Xiaomi) імей № 1 : НОМЕР_1 , імей № 2 : НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/297 від 09.06.2020 року складає 2018,71 грн., який належить ОСОБА_6 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоди на вказану вище суму.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали укладену між ними угоду про визнання винуватості від 04.09. 2020 року по кримінальному провадженню № 0000300, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що угоду про визнання винуватості уклав з прокурором за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 також прохає затвердити угоду про визнання винуватості, запевнив, що наслідки її невиконання його підзахисному роз`яснені, угоду ОСОБА_3 уклав з прокурором добровільно в його присутності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що він надав прокурору згоду на затвердження даної угоди, претензій до обвинуваченого він не має, не заперечує проти затвердження угоди.

Прокурор прохає угоду затвердити, призначити ОСОБА_3 покарання зазначене в угоді.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам ст.ст. 468, 469 КПК України .

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання судом враховано: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно ст.. 12 КК України, є кримінальним проступком; особу винного, який раніше не судимий, працює за строковим договором, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання якими є щире каяття обвинуваченого; обставиною, що обтяжує покарання є стан алкогольного сп`яніння в якому він перебував на момент скоєння ним кримінального проступку.

Суд прийшов до висновку, що визначене покарання в угоді є достатнім для виправлення обвинуваченого і буде запобігати скоєння ним нових злочинів.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо відшкодування процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню, суд керується ст. 128 КПК України і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/297 від 09.06.2020 року, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ: смартфон Redmi 7А, (Xiaomi) імей № 1 : НОМЕР_1 , імей № 2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 , якому він переданий на зберігання на підставі розписки.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000300 від 02.06.2020 року , укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/297 від 09.06.2020 року, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ: смартфон Redmi 7А, (Xiaomi) імей № 1 : НОМЕР_1 , імей № 2 : НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1