Справа № 574/657/20
Провадження № 1-кс/577/1420/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на велосипед з чоловічою рамою (велосипед спортивний, чорного кольору, із вставками блакитного та червоного кольорів на рамі, на якому мається напис HI- TENSILE STEEL), власником якого є вона. Вимоги обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду накледено арешт на майно а саме на велосипед з чоловічою рамою (велосипед спортивний, чорного кольору, із вставками блакитного та червоного кольорів на рамі, на якому мається напис HI- TENSILE STEEL), власником якого є вона. Арешт накладався для об`єктивного розслідування кримінального провадження, для проведення судових експертиз, та в зв`язку з тим, що велосипед містить сліди злочину і може бути використаний як речовий доказ. На даний час в застосуванні арешту майна минувала потреба, що змусило звернулася до суду з таким клопотанням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує задоволенню клопотання, оскільки 28.08.2020 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. 12.08.2020 р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на вищевказане майно, власником якого є ОСОБА_3 (а.с.6-7).

З заяви заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що 28.08.2020 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту на велосипед з чоловічою рамою (велосипед спортивний, чорного кольору, із вставками блакитного та червоного кольорів на рамі, на якому мається напис HI- TENSILE STEEL) підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на велосипед з чоловічою рамою (велосипед спортивний, чорного кольору, із вставками блакитного та червоного кольорів на рамі, на якому мається напис HI- TENSILE STEEL) задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12 серпня 2020 року на рухоме майно, що тимчасово вилучено під час огляду місця події 16 липня 2020 року та зберігається на майданчику Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а саме на велосипед з чоловічою рамою (велосипед спортивний, чорного кольору, із вставками блакитного та червоного кольорів на рамі, на якому мається напис HI- TENSILE STEEL).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1