Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/684/20

30.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України)
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України ) .
В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначила, що провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області, а потім в секторі дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеської області майора ОСОБА_5 заходилося об`єднане кримінальне провадження №0000250, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України за її заявою стосовно гр. ОСОБА_6
15.12.2020 року заявником була направлена заява начальнику сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 та інспектору цього ж сектору дізнання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 щодо проведення слідчих дій - дізнання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000250, внесеного до ЕРДР 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України стосовно гр. ОСОБА_6 у розумні строки, пред`явити підозру гр. ОСОБА_6 за вчинення ним кримінальних правопорушень 26.03.2019 року та 21.05.2019 року стосовно неї , ОСОБА_3 , якими їй спричинена суттєва матеріальна , моральна та фізична шкода з обранням правопорушнику запобіжного заходу та допиту у якості підозрюваного.

У зв`язку з тим, що її заява не була вирішена по суті , як вбачається із відповіді начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майору поліції ОСОБА_5 за вих.№49/11184 від 17.12.2020 року я вимушена була звернутися з письмовою заявою до процесуального керівника ОСОБА_4 21.12.5020 р.

Просила надати їй як потерпілій , можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000250. Проте, до теперішнього часу ніякої відповіді у встановлений 3-х денний строк згідно ст.220 КПК України не отримала. Вважає , що бездіяльність процесуального керівника прокуратури ОСОБА_4 носить відкритий систематичний характер на протязі біля двох років, невважаючи на її неодноразові попередні звернення до слідчого судді, однак ніяких позитивних висновків цією посадовою особою не зроблено.

На підставі вище викладеного ОСОБА_3 просить задовольнити вимоги скарги та визнати бездіяльність прокурора Роздільнянської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.ст.2,36 КПК України, ст.ст.2,3,19,25 Закону України «Про прокуратуру» повинна здійснювати належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000250, яке внесене в ЄРДР 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 та ч.І ст.296 КК України; з метою захисту прав та інтересів потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, встановити для дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майору поліції ОСОБА_5 та прокурору Роздільнянської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 процесуальний строк для повідомлення про підозру винної особи у кримінальному провадженні № 0000250, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України у 20 днів із моменту набрання ухвалою суду законної сили; зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області - начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майору поліції ОСОБА_5 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора Роздільнянської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 прийняти належні заходи щодо активізації та дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області по кримінальному провадженню № 0000250, яке внесене в ЄРДР 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст.296 КК України, виконати необхідні процесуальні слідчі дії у розумні строки та негайно приступити до розслідування; пред`явити підозру за об`єднаним вже кримінальним провадженням гр. ОСОБА_6 за скоєння їм кримінальних правопорушень 26.03.2019 року та 21.05.2019 року стосовне її ОСОБА_3 , якими їй спричинена суттєва матеріальна, моральна та фізична шкода з обранням правопорушнику запобіжного заходу та допиту у якості підозрюваного щодо обставин скоєння ним вказаних правопорушень; згідно встановленого процесуального порядку після пред`явлення підозри правопорушнику визнати її потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000250 та прийняти негайно заходи для забезпечення її позовних вимог потерпілої стосовно гр. ОСОБА_6 з накладенням арешту на майно цієї винної особи; - скласти, затвердити та направити обвинувальний акт до Роздільнянського районного суду Одеської області стосовно гр. ОСОБА_6 для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинені ним хуліганські правопорушення. - надати мені потерпілої можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000250.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити у повному обсязі .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні обставин, викладених у скарзі не визнала та просила в її задоволенні відмовити .
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали, що надійшли на запит суду з Роздільнянської місцевої прокуратури та СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області , слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що провадженні Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеської області, а потім в секторі дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області майора ОСОБА_5 заходиться об`єднане кримінальне провадження №0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України за завою ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_6 .
15.12.2020 року заявником була направлена заява начальнику сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 та інспектору цього ж сектору дізнання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 щодо проведення дізнання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000250, внесеного до ЕРДР 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України стосовно гр. ОСОБА_6 у розумні строки, пред`явити підозру гр. ОСОБА_6 за вчинення ним кримінальних правопорушень 26.03.2019 року та 21.05.2019 року стосовно її, ОСОБА_3 , якими їй спричинена суттєва матеріальна, моральна та фізична шкода з обранням правопорушнику запобіжного заходу та допиту у якості підозрюваного. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про відповідне реагування на заяви потерпілої.

Згідно до вих.№49/11184 від 17.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до процесуального керівника ОСОБА_4 21.12.5020 року. Суд підкреслює - процесуального керівника. Просила надати їй як потерпілій, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000250. Проте , до теперішнього часу ніякої відповіді у встановлений 3-х денний строк згідно ст.220 КПК України не отримала. Суддя не приймає до уваги пояснення прокурора про те , що потерпіла подавала звернення. ОСОБА_8 є потерпілою, а тому на її заяви необхідно надавати відповіді відповідно до її процесуального статусу . тобто у виді постанови. Суддя при вивченні кримінального провадження встановив : матеріали справи частково не підшиті та відсутні , що не дає змоги стовідсотково прослідкувати наявність відповідних документів. Не вмотивовані відповіді та невстановленому КПК виді у формі постанови є підставою для зверення потерпілої до суду. Вимоги щодо порядку і строків пред.явлення підозри не підлягають задоволенню , так . як це буде втручання у досудове слідство.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що скарга заявника підлягає частовому задоволенню, в частинні зобов`язання розглянути заяви ОСОБА_3 у встановлені законом строки та надати мотивовану відповідь . В іншій частині заявленні вимоги підлягають відмові, слідчий суддя не має права втручатися в досудове розслідування та зобов`язувати дізнавача, пред`являти підозру по кримінальному провадженню, зобов.язати визнати потерпілу цивільним позивачем без пред`явлення позову , або подачі його дізнавачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 309 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.
Визнати дії начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майора поліції ОСОБА_5 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 неправомірними. Зобов`язати начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майора поліції ОСОБА_5 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути заяви ОСОБА_3 від 15.12.2020 року та 17.12.2020 року та надати мотивовану і обгрунтовану відповідь відповідно до вимог ст. 220, ст. 221 КПК по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000250, внесеного до ЕРДР 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України стосовно гр. ОСОБА_6 на всі поставлені в заяві питання у встановлені законом (КПК України ) строки. В іншій частині відмовити. З метою дієвого контролю за виконанням ухвали слідчого судді при проведенні досудовго розслідування звернути увагу органу дізнання та процесуальних керівників( в тому числі і групи процесуальних керівників ) на дотримання розумних строків досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1