Справа № 639/8326/20
Провадження № 1-кс/639/2924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000482 від 18.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна на вилучену в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 131А, рубашку білого кольору «SOCAR».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.12.2020 року о 02 год. 29 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні АЗС «Сокар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 131А грубо порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
18.12.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події за вказаної вище адресою в приміщенні АЗС «Сокар». В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено чоловічу рубашку білого кольору «Сокар» з плямами речовини бурого кольору невідомого походження.
Таким чином, прокурор вважає, що виникла необхідність у накладені арешту на вказану вище чоловічу рубашку, оскільки вона може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом протиправних дій.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та унеможливить проведення слідчих дій, судових експертиз вилученого майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання жодного разу не з*явився, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вище вказані ознаки.
18.12.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000482 від 18.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучену в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 131А, рубашку білого кольору «SOCAR», яка на праві власності належить ТОВ «Сокар Петролеум», з плямами речовини бурого кольору невідомого походження.
Визначити місцем зберігання вилученого майна Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1