Провадження № 1-кс/331/1629/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000023 від 21.04.2017 року.
В обґрунтування заяви, слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що за наслідками повторного автоматичного визначення слідчого судді, 13.08.2020 року в її провадження надійшла вищевказана скарга, де органом досудового розслідування є слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
Разом з тим, чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 є ОСОБА_7 , який обіймає посаду начальника першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, який є заінтересованою у результатах розгляду провадження особою, що, на думку слідчого судді, є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви без її участі, на її задоволенні наполягає.
Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, дійшов наступного висновку.
Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Слідчим суддею встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000023 від 21.04.2017 року.
За наслідками повторного автоматичного визначення слідчого судді, 13.08.2020 року зазначена скарга передана в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000023 від 21.04.2017 року, органом досудового розслідування є Слідчий відділ УСБУ в Запорізькій області, до керівників якого віднесено ОСОБА_7 .
Слідчим суддею встановлено, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_7 , який обіймає посаду начальника першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.
Таким чином, чоловік слідчого судді є особою, заінтересованою у результатах розгляду провадження, є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
Право на подання слідчим суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на викладене, начальник першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 , який є членом родини слідчого судді ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах провадження, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не має права брати участь у розгляді скарги в межах кримінального провадження 0000023 від 21.04.2017 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000023 від 21.04.2017 року, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1