Справа № 569/3664/19
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на два місяці, тобто до двох років, до 01.07.2021,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на два місяці, тобто до двох років, до 01.07.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22 лютого 2019 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп зі сторони м. Рівне у напрямку м. Львів, на 348 км + 080 м вказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, раптово та в безпосередній близькості виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, пасажир ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла під час надання медичної допомоги, пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
22 лютого 2019 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди; визнано речовими доказами транспортну засоби; залучено як потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вручено їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитано в якості потерпілих про відомі обставини ДТП; допитані свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про відомі обставини ДТП інші про відомі обставини пригоди; проведено судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; проведено автотоварознавчі експертизи, проведено інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, проведено інженерно-транспортні експертизи з транспортно-трасологічного дослідження, проведено дорожньо-технічну експертизу експертами Харківського НДІСЕ; проведено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди Волинського відділення ЛНДІСЕ МЮ України; проведено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди КНДІСЕ МЮ України; проведено судову комісійну автотехнічну та дорожньо-технічну експертизу ЛНДІСЕ МЮ України;
На даний час у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити повторну комісійну інженерно-транспортну та дорожньо-технічну експертизу.
На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручено.
У кримінальному провадженні необхідно призначити повторну комісійну інженерно-транспортну та дорожньо-технічну експертизу; провести інші слідчі і процесуальні дії, в яких виникне необхідність; за результатами проведеної експертизи прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні.
Вищевказані слідчі і процесуальні дії мають істотне значення для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк ще не менше шести місяців.
Провести дані слідчі і процесуальні дії в повному обсязі у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, зокрема, складністю проведення експертизи, без якої неможливо завершити досудове розслідування.
На підставі викладеного і враховуючи, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомили.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
22 лютого 2019 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено зі змісту поданого слідчим клопотання та з`ясовано в судовому засіданні, що відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується, та завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди; визнано речовими доказами транспортну засоби; залучено як потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вручено їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитано в якості потерпілих про відомі обставини ДТП; допитані свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про відомі обставини ДТП інші про відомі обставини пригоди; проведено судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; проведено автотоварознавчі експертизи, проведено інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, проведено інженерно-транспортні експертизи з транспортно-трасологічного дослідження, проведено дорожньо-технічну експертизу експертами Харківського НДІСЕ; проведено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди Волинського відділення ЛНДІСЕ МЮ України; проведено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди КНДІСЕ МЮ України; проведено судову комісійну автотехнічну та дорожньо-технічну експертизу ЛНДІСЕ МЮ України;
На даний час у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити повторну комісійну інженерно-транспортну та дорожньо-технічну експертизу.
На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 01.01.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 113 КПК України, встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно статті 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Поряд із цим, варто зазначити, що як вбачається із змісту клопотання, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК України).
Оцінюючи спосіб здійснення слідчим своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (не активності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні, характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші). При цьому кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно (ч.4 ст.28 КПК України, справа «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 року).
Відповідно до норм Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570, завдання органів досудового розслідування зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Також, при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 216 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Дане кримінальне провадження не є виняткової складності, а тому продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців не обґрунтоване.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин справи, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч.5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на два місяці, тобто до двох років, до 01.07.2021- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1