У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.02.2018 року.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2020 закрито кримінальне провадження № 0000134 від 13.02.2018 року.

Зазначену постанову скаржник вважає необґрунтованою та незаконною, в відтак такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не з`явився та надіслав заяву про проведення розгляду скарги без його участі, в якому зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Встановлено, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 31.08.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000134 від 13.02.2018 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Досліджуючи постанову слідчого від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження, а також наявні в матеріалах скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було, зокрема, допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , витребувані та досліджені документи, які необхідні для повного, всебічного розгляду матеріалів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, у даному кримінальному провадженні.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що під час здійснення слідчо-розшукових дій не було встановлено інформації, яка б свідчила про причетність окремих службових осіб Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до вчинення кримінального правопорушення. Також за результатом зібраних матеріалів, доказів, щодо причетності начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а також службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, до вчинення зазначеного краніального правопорушення не отримано.

Отже зібрані у кримінальному провадженні докази спростовують доводи заявника про вчинення кримінального правопорушення та є відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України належними і допустимими доказами, оскільки підтверджують відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Що надало слідчому підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 0000134 від 13.02.2018 року підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального праворушення.
Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків експерта та слідчого при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду скарги.
Отже, на переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.02.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1