ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/132/21 Справа № 708/1285/20 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и л а :

Провідний інспектор Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області з поданням, в порядку ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2020 покарання.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_8 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, 28.07 та 11.08.2020 без поважних причин не з`явився на реєстрацію в орган пробації, а 10.05 та 17.05.2020 на нього накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим засудженому винесено застереження у вигляді письмових попереджень про недопущення невиконання умов відбування покарання у подальшому та направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в задоволенні якого ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.09.2020 відмовлено. Крім того ОСОБА_8 під час іспитового притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 20.05.2020 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; 21.06.2020 за ст. 183 КУпАП; 11.08.2020 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 21.09.2020 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 01.10.2020 за ст. 183 КУпАП. Наведене, на переконання органу пробації, свідчить про злісне ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

25.11.2020 ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком.

Відмовляючи у задоволенні подання суд послався на те, що дії засудженого не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, оскільки наявні у нього хронічні психічні захворювання, позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і скасувати звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, направивши для відбування призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2020 у виді 4 років позбавлення волі. Початком строку відбування покарання ОСОБА_8 визначити день його фактичного затримання.

Зазначає, що суд, констатувавши наявність порушень зі сторони засудженого, всупереч положень ст. 78 КК України та ст. 537 КПК України, відмовив у направленні останнього для відбування покарання. Зокрема, судом встановлено, що 28.07 та 11.08.2020 ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився на реєстрацію в органи пробації, крім того 10.05, 17.05, 21.06, 01.10.2020 вчинив адміністративні правопорушення за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

Звертає увагу на те, що судом не враховано, що ОСОБА_8 у період іспитового строку 10.10.2020 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке 21.10.2020 внесено до ЄРДР за № 0000239.

Уповноважений представник Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку заявлених апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирішуючи апеляційні вимоги прокурора про незаконність відмови у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком у виді позбавлення волі, колегія суддів виходить з тих міркувань, що ч. 2 ст.78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком суду покарання невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду, ОСОБА_8 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі. У подальшому ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки, на підставі ст. 75 КК України. На виконання ст. 76 КК України судом на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації. Даний вирок набрав законної сили 31.03.2020 і з 21.04.2020 ОСОБА_8 постановлено на облік Чигиринським РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Засуджений ОСОБА_8 , як це слідує з матеріалів особової справи, письмово ознайомлений з порядком та умовами проведення нагляду за особами, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку. Крім того ОСОБА_8 ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, за змістом якої другого та четвертого вівторка кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Згідно листа реєстрації, ОСОБА_8 у період з 28.04.2020 по 10.11.2020 двічі, зокрема, 28.07.2020 та 11.08.2020 не з`явився для реєстрації до органу пробації. Крім того матеріалами провадження підтверджено, що на ОСОБА_8 неодноразово накладались адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2, 183, 187 КУпАП.

Наведене вказує на наявність підстав для звернення органу пробації до суду з поданням в порядку ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та ст. 537 КПК України.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлені судом і допущені ОСОБА_8 діяння не свідчать про його свідоме небажання стати на шлях виправлення, з огляду на наступне.

За матеріалами провадження, ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Поліклінічного відділення КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської районної ради з діагнозом: легка розумова відсталість (довідка № 152 від 03.07.2020).

Крім того судом першої інстанції встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 420 від 28.10.2020, проведеної КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» в рамках досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України, останній станом на 10.10.2020 та по теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання хронічного маячного розладу з актуальною галюцинаторно-параноїдною симптоматикою, персоніфікованим маренням переслідування на тлі проявів легкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності, наявність у ОСОБА_8 зловживання алкоголем, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє по теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та надавати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки місцевого суду про те, що дії засудженого ОСОБА_8 , з приводу яких орган пробації звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, обумовлені наявним у ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи, що судом не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді подання органу пробації, колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 , а, відповідно, і для задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи якої визнає безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді