КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку 04 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три зошити із записами, один блокнот із записами, заява для відправлення грошових коштів на 1 арк., дві квитанції на 04 листопада 2020 року на 1 арк., копія накладної № 42280977 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання на 1 арк.;
- мобільні телефони: «Redmi 5 plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 із сім-картою всередині НОМЕР_2 ; «Мейзу» М811Н без сім-карти із пошкодженим екраном; «Ergo» F188 play, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 без задньої кришки; «Fly» FF 183 без батареї, номери ІМЕІ затерті, із сім-картою «Водафон» всередині № НОМЕР_6 ; «Apple iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_7 , із абонентським номером НОМЕР_8 ; «Tecno», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , ІМЕІ 3: НОМЕР_11 , без сім-карти; «Fly FF183», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім-картою всередині № НОМЕР_14 без задньої кришки; «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , без сім-картки; «Assistout AS-101», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; тримач сім-карти «Лайфсел» до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та упаковка до нього; упаковка до стартового пакету «Водафон» ICCID: 701547255; планшет «iPad air 2», серійний номер DMPPTFGMG SVW, із паролем «777777»;
- тримач до сім-карти НОМЕР_18 упаковка до стартового пакету «Водафон», із номером НОМЕР_19 , упаковка до стартового пакету МТС із абонентським номером НОМЕР_20 ; упаковка до стартового пакету МТС із абонентським номером НОМЕР_21 ;
- поліетиленовий пакет чорного кольору з кристалоподібною речовиною;
- змиви з рук ОСОБА_3 ;
- грошові кошти на загальну суму в розмірі 35 000 доларів США.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково наклавши арешт на згадане вище майно, окрім: три зошити із записами, один блокнот із записами, заява для відправлення грошових коштів на 1 арк., дві квитанції на 04 листопада 2020 року на 1 арк., копія накладної № 42280977 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання на 1 арк.; мобільні телефони: «Redmi 5 plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 із сім-картою всередині НОМЕР_2 ; «Мейзу» М811Н без сім-карти із пошкодженим екраном; «Ergo» F188 play, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 без задньої кришки; «Fly» FF 183 без батареї, номери ІМЕІ затерті, із сім-картою «Водафон» всередині № НОМЕР_6 ; «Apple iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_7 , із абонентським номером НОМЕР_8 ; «Tecno», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , ІМЕІ 3: НОМЕР_11 , без сім-карти; «Fly FF183», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім-картою всередині № НОМЕР_14 без задньої кришки; «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , без сім-картки; «Assistout AS-101», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; тримач сім-карти «Лайфсел» до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та упаковка до нього; упаковка до стартового пакету «Водафон» ICCID: 701547255; планшет «iPad air 2», серійний номер DMPPTFGMG SVW, із паролем «777777»;тримач до сім-карти НОМЕР_18 упаковка до стартового пакету «Водафон», із номером НОМЕР_19 , упаковка до стартового пакету МТС із абонентським номером НОМЕР_20 ; упаковка до стартового пакету МТС із абонентським номером НОМЕР_21 ; грошові кошти на загальну суму в розмірі 35 000 доларів США.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 10 листопада 2020 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку 04 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
27 листопада 2020 року слідчим суддею названого суду, за участі слідчого та представника власників майна постановлено рішення про задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник власників майна ОСОБА_2 07 грудня 2020 року оскаржив його до Київського апеляційного суду.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення проголошено 02 грудня 2020 року за його відсутності, копію постановленого рішення отримав 03 грудня того ж року, а тому вважає, що апеляційну скаргу подано у межах строку апеляційного оскарження.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Крім того, зі змісту вказаної постанови вбачається, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена 27 листопада 2020 року у судовому засіданні за участі, у тому числі, представника власників майна ОСОБА_2 . За таких обставин строк апеляційного оскарження представником ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали.

При цьому, зі змісту поданої апеляційної скарги не вбачається прохання представника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 761/36229/20 Справа №11-сс/824/421/2021 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1