справа № 488/4055/20
провадження № 1-кп/488/586/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, навчається на першому курсі навчальної групи №148 Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 у невстановленому місці та в невстановлений час, придбав кастет, який став носити з собою без передбаченого законом дозволу до 16.10.2020, коли слідчо-оперативною групою під час огляду місця події біля третього під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19 год. 32 хв. по 19 год. 52 хв. в чоловічій сумці чорного кольору, належній ОСОБА_4 було виявлено вищевказаний предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який виготовлений саморобним способом.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин носіння ним кастету без передбаченого законом дозволу, який він знайшов на вулиці 16.10.2020 року та хотів похвалитися перед друзями. Суду також показав, що шкодує з приводу вчиненого та просить звільнити його від покарання та передати під нагляд матері.
Законний представник ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_6 суду повідомила, що свого сина характеризує виключно з позитивного боку; вона має на нього виховний вплив, не заперечує проти передання його їй під нагляд.
Вина обвинуваченої також підтверджується:
даними протоколу огляду місця події від 16.10.2020 року, в ході якого було виявлено та вилучено холодну зброю у обвинуваченого;
висновком експертизи холодної зброї №477 від 20.10.2020 року, відповідно до якої, предмет, вилучений у обвинуваченого, є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який виготовлений саморобним способом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання щодо покарання обвинуваченого, суд звертається до загальних його цілей, визначених в ч.2 ст.50 КК України, яка встановлює, що покарання переслідує не лише кару, а ще й виправлення особи, яка вчинила правопорушення, і запобігання вчиненню нею нового злочину.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, діючи під впливом ситуативного умислу, який раптово виник в результаті бажання похвалитися перед друзями своєю знахідкою.
Також суд бере до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, під час судового розгляду повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, усвідомив протиправність своєї поведінки, за інформацією служби у справах дітей на обліку не перебуває, в полі зору сліжби не потрапляв; за місцем мешкання обвинувачений характеризується посередньо. Дані обставини є пом`якшуючими
Обвинувачений фактично виховується лише матір`ю, яка, тим не менше, докладає значних і доволі ефективних зусиль до розвитку та виховання сина, і яка запевнила суд про посилення контролю за його поведінкою; батько більший період часу перебуває на заробітках за кордоном.
Безумовною обставиною, яка істотно пом`якшує покарання обвинуваченого, є його неповнолітній вік.
Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Викладене у сукупності, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, задовільно характеризується за місцем мешкання, дають суду підстави дійти висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування до нього покарання, тому на підставі ст.105 КК України він може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на один рік..
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.105 КК України, ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
Із застосуванням ч.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання та на підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 817,25 грн. за проведення судової експертизи. У разі відсутності у ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, обов`язок відшкодування в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі покласти на мати обвинуваченого - ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі - холодна зброя ударно-дробильної дії - кастет, який перебуває на зберіганні в Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1