Справа № 953/7497/20
н/п 1-кс/953/7571/20
"28" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України,
кожне з них відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою загальною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що 28.03.2020 в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 43 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 93, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/953СЕ-20 від 08.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 2,9919 г., отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.
Крім того, 06.08.2020, в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 26 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.
06.08.2020 о 19:10 год. ОСОБА_5 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; матеріалами оперативної закупівлі від 28.03.2020 року (протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі); висновком експерта № 13/1/953се-20 від 08.04.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.03.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контролю особи від 21.04.2020; матеріалами оперативної закупівлі від 06.08.2020 року (протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі); протоколом проведення обшуку від 06.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 06.08.2020 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 04.10.2020 та визначено заставу у розмірі 105 100,00 гривень.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 від 25.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 07.11.2020.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 04.10.2020 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно розсекретити матеріали НСРД; вирішити питання щодо зміни підозри; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, до Київського районного суду м. Харкова 28.09.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не може за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО та йому необхідна медикаментозна терапія, яка рекомендована лікарем консультантом відповідно до висновку 6545, спостереження в гепатологічному кабінеті, диспансерне спостереження гастро ентеролога, терапевта, вказані фахівці відсутні в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, як вказує сторона захисту, наявні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 вказані клопотання об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення. Проти задоволення клопотання захисника заперечував, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, та враховуючи дані про особу підозрюваного, який є інвалідом 3-ї групи, наявність у нього ряду хронічних захворювань, недоведеність ризиків, про які зазначено стороною обвинувачення у клопотанні, просив змінити та/або застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20-00 до 08-00 год.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника, просив застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проти задоволення клопотання прокурора - заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 06.08.2020 о 19 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
06.08.2020 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 04 жовтня 2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 105 100,00 грн.
25.09.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.11.2020 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, пенсіонер, є інвалідом 3-ї групи, осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Харкові, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів проти здоров`я населення, що має широке розповсюдження, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому даних, які б вказували на неможливість підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО станом на час розгляду клопотання не надано. Так, згідно довідки Харківської міської медичної частини №27 ДУ "Центр охорони здоров"я державної кримінально-виконавчої служби України" Філія у Харківській та Луганській областях від 26.08.2020 №1486вих.20, ОСОБА_5 прийнятий на диспансерний облік лікарів медичної частини та Харківська міська медична частина №27 забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги особам, узятим під варту та засудженим, які утримуються в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Разом з цим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.08.2020 року, визначивши її в розмірі 25 (двадцяти п"яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 550 грн. (2102 x 25 = 52 550). Такий розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного та буде гарантувати покладені на нього обов`язки.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З цих же підстав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 41 (сорок один) день до 07 листопада 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 07 листопада 2020 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1