ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/614/19 Номер провадження 11-кп/814/970/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 серпня 2020 року про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.08.2020 року замінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, а саме : з 04.08.2020 року до 04.10.2020 року до 24 години.

Не погодившись з вказаним рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці без визначення застави.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора з таких підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, у Крюківському районному суді м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000065 за ч.4 ст. 187 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження було розглянуто питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За результатом розгляду даного питання постановлено відповідну ухвалу, яка і стала предметом оскарження.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового слідства може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Нормами КПК прямо не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

Крім того, у постанові від 29 квітня 2020 року (справа 3344/13061/16-к) Верховний Суд роз`яснив рішення Конституційного Суду в контексті суб`єкта оскарження таких рішень, зазначивши, що обраний до вирішення справи по суті запобіжний захід має лише особа, чиє право обмежене, інші учасники судового провадження, у тому числі прокурор, не мають права подавати апеляційну скаргу на таку ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

З огляду на викладене оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії розгляду провадження - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Підстав для застосування п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України та повернення апеляційної скарги прокурора як особі , яка не має права подавати апеляційну скаргу не вбачається, оскільки на стадії прийняття апеляційної скарги першочергово перевіряється чи віднесено рішення до тих, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя
Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2