Справа №: 272/1108/20
Провадження № 1-кп/272/215/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Лісівка Андрушівського району

Житомирської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, непрацюючого,

не одруженого, проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2015 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.08.2015 звільнено від покарання за цим вироком на підставі п. в), ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

На початку квітня 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснив посів рослин конопель. Після цього, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 незаконно до 08.09.2020 вирощував 10 (десять) рослин конопель та протягом всього вегетаційного періоду росту рослин конопель, доглядав за посівами та сходами шляхом, їх поливу водою та прополюванням від бур`янів та таким чином незаконно здійснив посів та вирощування рослини роду конопель.

Крім того, на початку серпня 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з посіяних та вирощених ним рослин конопель, частково обірвав листя, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 на початку серпня 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, приніс вказане листя рослин роду конопель до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та висушив їх, після чого подрібнив, таким чином незаконно виготовивши, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину, 15,867 грама, який незаконно зберігав до 08.09.2020 без мети збуту.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цими законами: - за ч.1 ст. 309 КК України - 3 роки обмеження волі; за ч.1 ст. 310 КК України - 2 роки обмеження волі, на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточне покарання у вигляді 3-х років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 12 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000026 між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити за вказаними законами узгоджене покарання: за ч.1 ст. 310 КК України-2 (два) роки обмеження волі; за ч.1 ст. 309 КК України-3 (три) роки обмежеення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років обмеження волі.

Застосувати ст..ст. 75, 76 КК України звільненими ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 2778,65 грн.

Речові докази: 10 рослин роду коноплі та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 1,064 г. та 14,803 г., які знаходиться в спеціальній кімнаті зберігання ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1