Провадження №1-кс/523/3642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000610 дізнавачем-старшим інспектором СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 22.09.2020р., приблизно об 11:30год., за адресою: м.Одеса, вул.Керченська, 88, у ОСОБА_5 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесені 22.09.2020р. до ЄРДР за №0000610.

В ході проведення досудового розслідування, працівниками поліції, 22.09.2020р. було проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул.Керченська, 88, в ході якого виявлено 9 полімерних згортків чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до полімерного пакету INP 1013822, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та з чохлом-накладкою сірого кольору.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене з місця проведення огляду місця події, а саме на 9 полімерних згортків чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було упаковано до полімерного пакету INP 1013822 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та з чохлом-накладкою сірого кольору, який було упаковано до полімерного пакету INP 1013501.

Виконання ухвали доручити дізнавачу-старшому інспектору СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1