Справа № 1-кп/593/189/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" грудня 2020 р.

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000105 від 04 червня 2020 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що 03 червня 2020 року, близько 15 години, ОСОБА_5 перебував у домогосподарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_4 та його дві його дочки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де він попередньо ночував у житловому будинку з дозволу однієї з дочок. Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, ОСОБА_5 помітив під навісом біля житлового будинку велосипед торгівельної марки "Benetti" модель "Apex", після чого в останнього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда торгівельної марки "Benetti" модель "Apex" вартістю 4446,21 гривень.
Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 03 червня 2020 року, близько 15 години, ОСОБА_5 перебуваючи у домогосподарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_4 та його дві його дочки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з під навісу біля житлового будинку за вищевказаною адресою велосипед торгівельної марки "Benetti" модель "Apex" вартістю 4446,21 гривень, придбаний його колишньою дружиною після їхнього розлучення.
З викраденим велосипедом торгівельної марки "Benetti" модель "Apex", ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4446,21 гривень
Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадженні стосовно нього у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Зазначену заяву обвинувачений підтримав та просив її задовольнити. Своє клопотання мотивував тим, що кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України у вчиненні якого він повністю визнає свою вину, є кримінальним проступком, вчинене ним вперше, він щиро покаявся у вчиненому, вину визнає повністю, викрадене повернуте і він з потерпілою, яка є його колишньою дружиною, примирилися, усвідомив протиправність своїх дій. Підтвердив суду свою поінформованість, що підстави закриття кримінального провадження передбачені ст. 46 КК України, не є для нього реабілітуючими.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодилася із клопотанням обвинуваченого, який є її колишнім чоловіком і не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України і закриття кримінального провадження у зв`язку із їх з обвинуваченим примиренням; також підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися, він вибачився за скоєне, викрадений велосипед повернув.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого й підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що провадження із зазначених підстав може бути закрите і обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав, -

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 ч.1 ст. 185 КК України - належить до категорії кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, викрадене повернув, примирився з потерпілою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вперше кримінальний проступок, повернув викрадене, тим самим усунувши шкоду, примирився з потерпілою, яка не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого й підтвердила у судовому засіданні факт примирення та фактичне відшкодування шкоди, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а таке кримінальне провадження - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1