Справа № 211/2547/17
Провадження № 1-кс/211/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового розгляду ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002640 від 18.07.2013 року,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаною скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002640 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190ч 1 КК України від 22.08.2019 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є не законною та не обґрунтованою. Так слідчим замовчується те, що 13.09.2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за скаргою ОСОБА_3 було скасовано постанову слідчого Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002640, оскільки у справі не було проведено жодної слідчої дії, а заява про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 написана не за власною волею, а через погрози та насильство.

В подальшому по даному кримінальному провадженню було отримано докази, що підтверджують факт силового захоплення 15.07.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 офісу ТОВ «Регул» та всього майна цього товариства, а також корпоративних прав учасників (засновників) товариства - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також слідчим не наведено змісту фактичних обставин, які є підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Дана постанова слідчого не містить належне обґрунтування та посилання на відповідні положення норм матеріального й процесуального закону. Слідчий ОСОБА_5 формально обґрунтовує відсутністю суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення в діянні осіб що вчинили 15.07.2013 року силове захоплення ТОВ «Регул».

Отже постанова слідчого ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002640 внесеного до ЄРДР 18.07.2013р. по заяві ОСОБА_3 прийнята з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Скаржники та їх представник адвокат ОСОБА_8 06 01 2021 року в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі та пояснили, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002640 не відповідає вимогам КПК України та є передчасною. Просили скаргу задовільнити.

Прокурор ОСОБА_9 надавав клопотання про розгляд скарги без його участі, вказуючи, що підстав для скасування постанови про закриття не вбачається.

Заступник начальника СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 надав заперечення на скаргу, де просить відмовити у її задоволенні та розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0002640 суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження № 0002640 від 18.07.2013 року відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться накази ТОВ «РЕГУЛ» про прийняття на роботу працівників, пояснення працівників. Далі міститься постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 06.11.2013 року та ухвала слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.09.2017 року якою скасовано постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 06.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002640 від 18.07.2013 року по заяві ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. Матеріали провадження направлено до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування. Потім матеріали містять протоколи допитів потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та ухвалу слідчого судді від 29.03.2018 року та протокол від 29.03.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів. Більше ніяких дій слідчим не проводилося. Постановою від 22.08.2019 року слідчий закриває кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, а саме відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, не проведено всіх слідчих дій.
Кримінальне провадження № 0002640 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Водночас, у мотивувальній частині вказаної постанови слідчими не встановлено, який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відсутній у діянні .

Так в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає що відповідно до долучених копій документів до кримінального провадження, встановлено, що прийняті рішення щодо діяльності підприємства, які виразилися у зміні керівного складу не порушують статуту підприємства та інших нормативно - правових актів України, однак слідчим не наведено саме на підставі яких документів він прийшов до такого висновку.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим вимоги ст. 91 КПК України не виконані, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не наведено зміст фактичних обставин , без належного обґрунтування та мотивів, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови. Після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, де судом було встановлено, що слідство проведено не повно, а постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі, досудове слідство по даному кримінальному провадженні також проведено не повно, у зв`язку з усім вищевказаним суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002640 від 18.07.2013 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002640 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч 1 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1