11.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер :52:018:0083, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0825 га, кадастровий номер :52:018:0082, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1966 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

16.04.2017 р. ОСОБА_5 пішов з життя.

В процесі вступу у спадщину ОСОБА_4 довідалася про наявність обтяжень на обох земельних ділянках, що було накладено на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.11.2017 р. по справі №757/67856/17-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002735.

07.10.2019 р. постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області підслідність кримінального провадження визначено за Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Також адвокат зазначає, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на її майно, та майно померлого ОСОБА_5 , яке ОСОБА_4 прагне успадкувати. Крім цього, ОСОБА_4 не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також до ОСОБА_4 не заявлено позов з боку будь-якої фізичної особи.

Відсутні докази того, що майно підлягає спеціальній конфіскації.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання сповіщались про що свідчать надані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002735 від 23.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 14.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України про накладення арешту та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер :52:018:0083, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 27 та на земельну ділянку загальною площею 0,0825 га, кадастровий номер :52:018:0082, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 27-А, з забороною проведення на них будівельно-монтажних робіт та заборону будь-яким іншим чином розпоряджатися, відчужувати та/або передавати права на таке майно.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р. було накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки, оскільки встановлено, що вони є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, особи, винні у скоєні злочину на теперішній час не встановлені, суд вважає, що скасування арешту з вищезазначених земельних ділянок, які є предметом відносно якого вчинено кримінальне правопорушення, на даний час є передчасним, а скасування його арешту, може призвести до втрати зазначеного майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: