КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 09 серпня 2020 року.
Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, який діє в інтересах ОСОБА_6 , просив, скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 і продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, відмовити у задоволені прохання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, змінити ОСОБА_6 застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою, ухвалити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

07 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, та закриття провадження.

08 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,про відмову від апеляційної скарги, та закриття провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 09 серпня 2020 року була оскаржена тільки захисником та обвинуваченим, які відмовились від поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 403, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа 11-кп/824/2618/2020 Категорія КК: ч. 2 ст. 365 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1