печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Лідського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №8, порушену 28.05.2019 за частиною 2 статті 349 і частиною 2 статті 212 КК Республіки Білорусь.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 в період часу приблизно з 9:43 годин по 10:14 годин невстановлена ??особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи з корисливої ??зацікавленості, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, за допомогою мережі Інтернет здійснило несанкціонований доступ на сторінку « ОСОБА_4 » в соціальній мережі «ВКонтакте», що належить ОСОБА_5 , в подальшому здійснило переписку від її імені у зазначеній вище соціальної мережі з ОСОБА_6 , заволоділа відомостями про реквізити банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я останнього, після чого з рахунку зазначеної банківської карти викрало грошові кошти в розмірі 481,75 білоруських рублів.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно з відомостей, наданих ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 24.05.2019 о 19:19 годин з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 14488, 34 російський рублів переведені на баланс віртуальної карти № НОМЕР_2 користувача облікового запису КИВИ гаманця № НОМЕР_3 , який обслуговується « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ).

Проведеним по справі слідством встановлено, що номер електронного гаманця є абонентський номер, вказаний користувачем при реєстрації. Абонентський номер НОМЕР_3 належить філії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 може знаходиться в користуванні особи, яким також використовувалися електронний гаманець і віртуальна карта в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ) № НОМЕР_3 і № НОМЕР_2 відповідно, зареєстровані для отримання доходу від злочинної діяльності і можуть з цією метою використовуватися в даний час.

Враховуючи зазначене, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, яка зберігається у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження та для виконання запиту згідно з вимогами чинного законодавства України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 8 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела обставини щодо необхідності в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які запитуються компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
А відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація: про приналежність абонентського номера НОМЕР_3 конкретного користувача за період часу з 01.05.2019 по 05.10.2020; про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, інтернет з`єднання (із зазначенням часу і дати, IMEI використовуваного мобільного телефону, місця розташування базової станції, в якій абонент перебував на момент з`єднання) за період часу з 01.05.2019 по 05.10.2020; про проведення операцій з рахунками за даним номером (відомості про переведення балансу; про поповнення балансу, в тому числі про можливе використовуваних для оплати банківських пластикових картках або електронних гаманцях; про пунктах оплати і терміналах, через які здійснювалося поповнення балансу) за період часу з 01.05.2019 по 05.10.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/42841/20-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1