Справа № 405/4975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом 2004-2020 років окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживання службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи свої службові обов`язки всупереч інтересам служби, здійснили передачу в оренду ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який налічує 34 майнові комплекси та 94 об`єкти, умисно занизивши вартість оренди цілісного майнового комплексу та зафіксувавши вартість оренди на рівні 2004 року, що складає на даний час 1388 гривень/місяць з одного об`єкта, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. У 2006 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно та цілеспрямовано в інтересах ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішеннями обласної ради визначили ІНФОРМАЦІЯ_4 органом уповноваженим на управління майном цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 2017 році рішенням обласної ради продовжено термін оренди ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 5 років на умовах ціни 2004 року. 12.05.2020 з метою встановлення збитків спричинених кримінальним правопорушенням призначено проведення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання експерта про надання технічних паспортів на всі досліджуванні об`єкти.
Слідчим зазначається, що на даний час у органу досудового розслідування з метою проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи, встановлення суми спричинених кримінальним правопорушенням збитків, а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, інвентаризаційних справ будинків та споруд що розташовані за адресами:

-АДРЕСА_2 ,

-АДРЕСА_3 ,

-АДРЕСА_4 ,

-АДРЕСА_5 ,

-АДРЕСА_6 ,

-АДРЕСА_7 ,

-АДРЕСА_8 ,

-АДРЕСА_4 ,

-АДРЕСА_9 ,

-АДРЕСА_10 , з можливістю зняття копій з їх оригіналів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
15.09.2020 року за вх. № 20624 до суду від представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява, в якій останній просив розглянути клопотання без його участі, заперечив проти вилучення оригіналів з матеріалів архівних справ.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального провадження необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зняття копій з їх оригіналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК Українитимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційних справ будинків та споруд, що розташовані за адресами:

-АДРЕСА_2 ,

-АДРЕСА_3 ,

-АДРЕСА_4 ,

-АДРЕСА_5 ,

-АДРЕСА_6 ,

-АДРЕСА_7 ,

-АДРЕСА_8 ,

-АДРЕСА_4 ,

-АДРЕСА_9 ,

-АДРЕСА_10 .

Строк дії ухвали визначити до 31.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7