печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, що були вилучені під час проведення обшуку службового кабінету № 314 за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2 у приміщенні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.01.2020 на чотирьох аркушах;

постанова про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2020 на двох аркушах;

повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 адресоване потерпілому ОСОБА_6 на одному аркуші.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області, будучи представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, вирішив використати надану йому владу та службове становище в корисливих цілях для одержання неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_7 відповідно до вимог КПК України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у ОСОБА_7 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

На виконання свого злочинного умислу у період з 10.02.2020 по 13.02.2020 ОСОБА_7 під час зустрічей з підозрюваним ОСОБА_5 , заявив, що той повинен буде сплатити йому ( ОСОБА_7 ) грошові кошти у розмірі 700 долларів США за звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_7 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам, погодився на умови ОСОБА_7 , і на їх виконання 25.02.2020 передав, а ОСОБА_7 у свою чергу одержав неправомірну вигоду у зазначеній вище сумі 700 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 17 149,95 грн.).

Продовжуючи злочинну діяльність, у період з 19.02.2020 по 13.08.2020 ОСОБА_7 під час зустрічей з ОСОБА_5 знову заявив останньому, що той повинен буде сплатити йому ( ОСОБА_7 ) грошові кошти у розмірі 5000 долларів США для подальшої передачі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020, досудове розслідування у якому здійснювалось ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_7 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам, погодився на умови ОСОБА_7 , і на їх виконання 13.08.2020 передав, а ОСОБА_7 у свою чергу, діючи умисно, повторно, знаходячись у салоні транспортного засобу Toyota Camry, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, одержав частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2 500 долларів США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 68 816,50 грн.) за вчинення зазначених вище дій.

Після отримання коштів ОСОБА_7 затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

13.08.2020 безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 .

Так, 13.08.2020 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук службового кабінету № 314 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку із врятуванням майна, яке має вагоме значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та в подальшому належного судового розгляду кримінального провадження № 0000105 від 23.01.2020.

Перед початком проведення обшуку слідчим у провадженні ОСОБА_3 оголошено постанову про проникнення до житла та іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 13.08.2020. Зі змістом постанови ознайомлений начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 та слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 .

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено оригінали наступних документів з кримінального провадження № 0000011:

повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.01.2020 на чотирьох аркушах;

постанова про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2020 на двох аркушах;

повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 адресоване потерпілому ОСОБА_6 на одному аркуші.

Постановою слідчого від 13.08.2020 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення в тому числі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, Так, 13.08.2020 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук службового кабінету № 314 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку із врятуванням майна, яке має вагоме значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та в подальшому належного судового розгляду кримінального провадження № 0000105 від 23.01.2020, під час якого виявлено та вилучено майно вказане вище.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

Вилучені речі під час проведення вказаного обшуку оглянуто та постановою слідчого від 13.08.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слыдчого та накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку службового кабінету № 314 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення в тому числі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що інформація яка міститься у вказаних документах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, що були вилучені під час проведення обшуку службового кабінету № 314 за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2 у приміщенні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.01.2020 на чотирьох аркушах;

постанова про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2020 на двох аркушах;

повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 адресоване потерпілому ОСОБА_6 на одному аркуші.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1