Справа №295/696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Гаражний кооператив «СВІТАНОК ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0002200 від 30.05.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернулася до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2021р. та провести повторний допит свідків у кримінальному провадженні №0002200 від 30.05.2019 р., які зазначені клопотанні від 26.11.2020 р.

В обгрунтування скарги вказала, що в Житомирському відділі поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 30.05.2019 р. на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/10305/19 від 11.07.2019 р. за фактом підробки невстановленими особами документів пов`язаних з діяльністю МГО «ГК «СВІТАНОК» . В подальшому МГО «ГК «СВІТАНОК» змінило свою назву на Громадська організація «Гаражний кооператив «СВІТАНОК ПЛЮС» .
Згідно постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.08.2020 року Громадську організацію «Гаражний кооператив «СВІТАНОК ПЛЮС» визнано потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за № 0002200 від 30.05.2019 р. (об`єднане кримінальне провадження), адвоката ОСОБА_3 - визнано представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.
14.11.2019 р. заступником начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було надано вказівки за 17 пунктами щодо досудового розслідуванню у даному кримінальному провадженні. Строк виконання вказівок до 20.12.2019р. з обов`язковим інформуванням СУ ГУНП в Житомирській області у письмовому вигляді. Однак вказані вказівки були проігноровані слідчим.
Крім цього, з метою встановлення певних обставин по кримінальному провадженню, а саме: місцезнаходження документації господарської діяльності потерпілого, необхідної для подальшого здійснення господарської діяльності, комп`ютерної техніки, встановлення обставин незаконного продажу приміщень гаражів ОСОБА_6 , тощо, 26.11.2020р. адвокатом було подано до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області клопотання про повторний допит свідків з повідомленням представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0002200 від 30.05.2019 р. адвоката ОСОБА_3 про час проведення допиту кожного свідка.
Однак дане клопотання слідчим ОСОБА_4 залишено поза увагою слідчого, у зв`язку з чим 13.01.2021 р. адвокатом було подано чергове клопотання. Дане клопотання зареєстровано канцелярією Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 13.01.2021р.
Станом на момент звернення із даною скаргою відсутні дані про розгляд клопотання, ані повідомлення про задоволення клопотання, ані вмотивованої постанови про відмову в його задоволенні ні на адресу адвоката, ні на адресу потерпілого не надходило,.
Адвокат в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № №0002200 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання 13.01.2021 р.Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання адвоката не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів слідчим до суду не надано.

Таким чином клопотання з яким звертався адвокат до слідчого не розглянуто на час розгляду скарги і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати йому відповідне процесуальне рішення.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002200 від 30.05.2019 р., або іншу уповноважену особу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2021 , а також надати їй відповідне процесуальне рішення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1