Справа № 676/5016/20
Номер провадження 1-кс/676/1217/20
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 19 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-
в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 19 вересня 2020 року близько 12 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, водій автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки зі сторони вулиці Гегенмейстера та в напрямку вул. Панівецька, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1946 року народження, який на вказаній ділянці дороги рухаючись у правій смузі руху на велосипеді марки «Panther» моделі «Xenium», здійснював поворот ліворуч у двір будинку № 79 по вул. Лесі Українки, не впевнився у безпечності маневру та не попередив інших учасників руху про здійснення даного маневру виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із вище вказаним автомобілем, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійна рана голови, закритий перелом шийки лівої стегнової кістки, закритий перелом н/з малогомілкового та застального відділу, які по ступені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 19 вересня 2020 року розпочато досудове розслідування за № №0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19 вересня 2020 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що єОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначені вище тимчасово вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення відповідних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на зазначені вище речі арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 та фактичний володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна, фактичного володільця, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 170 КПК України передбачено:
Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000773 від 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 19 вересня 2020 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вищезазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних технічних експертиз необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких автомобіль перебував, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1