overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2020 Справа № 310/2822/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2822/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1824/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 5 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 3 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 306/1441/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1187/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2002/20
Номер справи місцевого суду: 521/8653/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 26.06.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 395, 396, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року повернути засудженому ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2050/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1303/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115,
п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарзі змінами прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/727/20
Справа № 687/553/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

03 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.369 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
12.11.2020 Справа №607/19239/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: перекладача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , під час розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0003043 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід ст. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з підстав того, що останній є упередженим, висловлював йому неодноразово погрози.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення відводу.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Обмежений перелік підстав для відводу слідчого передбачений ст. 77 КПК України.

Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені відводу слідчого, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, відсутні жодні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та свідчать про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід ст. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/476/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 24 грудня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7286/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1517/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 19.11.2020 року о 11 год. 20 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7432/20
Провадження 1-кп/524/560/20
УХВАЛА

16.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7455/20
Провадження № 1-кс/524/3069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановила:
16.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5323/20
Провадження № 1-кп/552/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000438 від 17.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000438 від 17.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000438 від 17.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 27.11.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2396/20
Провадження № 1-в/553/458/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд застосувати до нього ст. 92 КК України, ст. 85 КК України, ст. 7 Закону України «Про амністію», із посиланням на постанову Верховної Ради України № 955-V 2020 року.
Дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
В поданому клопотанні засуджений порушує питання про застосування до нього одночасно кількох норм закону:
- ст. 92 КК України, що визначає поняття та мету примусових заходів медичного характеру,
- ст. 85 КК України, що передбачає альтернативне звільнення від покарання на підставі закону України про амністію або акта про помилування,
- ст. 7 Закону України «Про амністію». При цьому редакція ст. 7 вказаного закону із зазначеним засудженим номером N 955-V, встановлює перелік осіб до яких амністія НЕ застосовується.
Таким чиномнаправлене до суду клопотання не містить належним чином сформульованих конкретних вимог, які порушується перед судом засудженим.

Враховуючи викладене, суд визнає подане клопотання таким, що підлягає поверненню заявникові.
При цьому суд роз`яснює заявникові, що повернення клопотання не перешкоджає праву засудженого на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням після його оформлення.
При цьому за необхідності засуджений має право звернутись у встановленому порядку для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема при складенні клопотання, до відповідного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/3906/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000043 від 28.10.2020 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно матеріалів скарги ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за місцем проживання заявника.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 18.11.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000500 від 06 квітня 2019 року,-

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000500 від 06 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1