Справа № 167/1279/20 Провадження №1-кп/167/151/20
УХВАЛА
30.11.2020 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був застосований на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року на строк шістдесят днів до 05 грудня 2020 року включно. Застосування цього запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді обґрунтовувалося наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та продовження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Прокурор вніс до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів. Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обгрунтовує існуванням ризиків: переховування ОСОБА_5 від суду з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі через його тяжкість. Крім того, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який не має постійного джерела доходу, працевлаштування, міцних соціальних зв`язків, що є реальною загрозою невиконання покладених обов`язків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 в суді заявив про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважали достатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покликаються на те, що прокурором не доведено ризиків, передбачених статею 177 КПК.
Згідно із нормою ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до норми ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Рожищенським районний судом Волинської області розпочато судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Суд не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань обвинуваченого, свідків та не досліджено письмових доказів. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд визнає, що прокурором доведено наявність істотного ризику продовження обвинуваченим вчинення кримінальних правопорушень. Такі обставини, в сукупності із відсутністю в обвинуваченого самостійних легальних джерел доходу, свідчить про обґрунтованість ризику можливості продовження обвинуваченим вчинення нових злочинів. Суд також враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Зазначені обставини можуть спонукати ОСОБА_5 переховуватися від суду і не виконувати свого процесуального обов`язку щодо явки за викликом до суду.
Враховуючи, окрім наведеного вище, дані щодо особи обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винним, відповідно до норми п.5 ч.2 ст.183 КПК є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наведені мотиви свідчать, що більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого, зокрема домашній арешт, не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчинення злочинів.
Отже, є підстави продовжити дію тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на шістдесятиденний строк.
При цьому, суд також приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року.
Керуючись статтями 110, 177, 178, ч.3 ст.331, ч. 2 ст.369 КПК, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 28 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1