ЄУН №389/2427/20
Провадження №1-кс/389/444/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів- інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно споживачів телекомунікаційних послугу кримінальному провадженні №0001195 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , який здійснювався в період часу з 00.00 год. 25.08.2020 по дату розгляду клопотання судом, оскільки інформація, отримана у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) про абонентів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, може сприяти встановленню особи, яка причетна до скоєння злочину, встановлення кола осіб, з якими спілкувався останній для встановлення обставин скоєння даного злочину, встановленню осіб, які можуть бути свідками, може бути використана як доказ та свідчити про користування конкретною особою вказаною сім-карткою, сприяти встановленню місця знаходження абонентів після скоєння злочину.

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, згідно з якою просив подане ним клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Так, 29.09.2020 в рамках даного кримінального провадження старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звертався до Знам`янського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з відповідними сім-картками та ІМЕІ (справа № НОМЕР_3 , провадження №1-кс/389/382/20), у якому серед інших слідчим також порушувалося питання про доступ до інформації про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , про доступ до інформації про який слідчий просить і у даному клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2020 зазначене клопотання задоволене частково, слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного телефону, зокрема і з сім-карткою № НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , який здійснювався в період часу з 00.00 год. 01.08.2020 по 00.00 год. 02.10.2020. Строк дії даної ухвали визначений з 02.10.2020 по 02.12.2020.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, будь якого обґрунтування необхідності повторного звернення з питанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного телефону з вищезазначеними сім-карткою та ІМЕІ, слідчим не зазначено.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчому 02.10.2020 надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою та ІМЕІ, про доступ до якої порушується питання і у даному клопотанні, строк дії ухвали слідчого судді не сплив, тому, беручи до уваги, що слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся з клопотанням, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0001195 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1