Справа № 932/8023/20
Провадження № 1-кс/932/4239/20
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у якій заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження від 19 липня 2019 року № 0001821.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 19 липня 2019 року № 0001821, за ознаками складу злочину, визначеного ст. 356 КК України. 18 травня 2020 року старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим були направлені матеріали кримінального провадження від 19 липня 2019 року № 0001821.
Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
05 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , вже було задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 , та скасовано постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001821.
19 лютого 2020 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було відновлено та до матеріалів кримінального провадження долучені копії ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року у справі № 203/2519/19 та постанови Великої палати Верховного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15.
18 травня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Таким чином, за результатами судового розгляду скарги приходжу до висновку, що органом досудового розслідування не було встановлено обставин, що свідчать про причетність, або непричетність державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення, не виконано жодних слідчих дій та не надана відповідна оцінка усім обставинам і доказам в їх сукупності.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з`ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження від 19 липня 2019 року № 0001821), скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1