Справа № 474/343/20
Провадження №1-кп/474/85/20
ВИРОК
Іменем України

27.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене 26.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острогірське Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на утримані якого перебуває двоє малолітніх дітей, в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Близько 19 год. 25.05.2020р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_6 знаходилась по АДРЕСА_1 .

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово зав`язалась суперечка, з приводу розповсюдження ОСОБА_5 неправдивих чуток відносно ОСОБА_6 . В ході вказаної сварки у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в область носа.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у виді синця обличчя.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

26.05.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні останнім інкримінованого ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що 25.05.2020р. о 19 год. він разом з ОСОБА_5 та своєю дружиною ОСОБА_6 знаходились в с. Новомихайлівське, Врадіївського району Миколаївської області. В цей час між ОСОБА_5 та його дружиною зав`язалась сварка з приводу того, що ОСОБА_5 відносно останньої розповсюджувала по селі неправдиві чутки, в результаті чого він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носа.
Обвинувачений також зазначив про своє розкаяння у вчиненому, однак не зміг докладно пояснити в чому це розкаяння проявляється.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду покази, що 25.05.2020р. о 19 год. вона разом з ОСОБА_4 , та його дружиною ОСОБА_6 знаходились в с. Новомихайлівське, Врадіївського району Миколаївської області. В ході чого, між нею та дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 зав`язалася сварка, щодо неправдивих розповсюдження нею чуток по селі відносно ОСОБА_6 , в результаті чого обвинувачений наніс їй принаймі один удар кулаком правої руки в область носа. Потерпіла в порядку, визначеному ст. 128 КПК України, з цивільним позовом не зверталася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала показання, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого та потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав суду показання, згідно яких він не був очевидцем подій, за яких потерпіла отримала тілесні ушкодження, однак він безпосередньо після вказаних подій бачив потерпілу, на обличчі якої була кров, та остання повідомила йому, що її вдарив обвинувачений.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2020р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про її побиття ОСОБА_4 та спричинення їй тілесних ушкоджень;

- витягом з ЄРДР № 0000169 від 26.05.2020р., згідно якого до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України;

- висновком судово-медичної експертизи № 277 від 26.05.2020р., згідно якої у ОСОБА_5 виявлено синець обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого, а саме:

- вимогу про судимість № 4534/62-2020 від 25.05.2020р., згідно якої обвинувачений, в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою;
- характеристику обвинуваченого наданою сільським головою Новомихайлівської сільської ради М.Шиміном № 93 від 25.05.2020р., згідно якої обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно;

- довідку Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 4540/62-2020 від 26.05.2020р., згідно якої обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності 11.03.2020р. Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області за ст. ч. 2 178 КУпАП;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 570 від 26.05.2020р., згідно якої обвинувачений не проходив строкову військову службу, на підставі п. 5 ст. 18 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як такий, що був засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі, у тому числі із звільненням від відбування покарання;

- довідку про склад сім`ї № 92 від 26.05.2020р., згідно якої обвинувачений проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та двома неповнолітніми доньками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 315 від 26.05.2020р., згідно якої обвинувачений у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на облікуне перебуває.
Згідно досудової доповіді від 20.08.2020р. складеної Врадіївським районним сектор Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Перевіривши та оцінивши вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, суд вважає, що між умисними діями обвинуваченого та тілесними ушкодженнями потерпілої, які були виявлені судовим експертом, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Судом не встановлено наявності обставин для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вчинення ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України (а редакції, яка діяла до 01.07.2020р.) відносився до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що пом`якшую та обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1