Справа № 504/3952/20
Номер провадження 1-кс/504/1076/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій просить: постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого протягом одного робочого дня із моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника, - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 26.11.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України про проведення слідчих та процесуальних дій, й за наслідками розгляду надіслати на офіційну електронну поштову адресу представника потерпілого @mail.gov.ua повідомлення про задоволення клопотання, або прийняте процесуальне рішення про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ними під час особистого візиту 16.11.2020 року до канцелярії Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Однак, слідчим вимоги ст. 220 КПК України не дотримані, та обґрунтоване клопотання потерпілого та його представника у кримінальному провадженні в трьох денний строк з моменту подання не розглянуто.

Також зазначає, що не здійснено слідчим повідомлення про результати розгляду клопотання від 16.11.2020 року та не вручено (не направлено) копії вмотивованої постанови чи повідомлення про задоволення клопотання у встановлений процесуальним законом строк, чим безумовно порушуються процесуальні права потерпілого та розумні строки.

Таким чином вважає, що по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність службової особи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, натомість його представник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить закрити судове провадження 1-кс/504/1076/20 по справі № 504/3952/20 за його скаргою на бездіяльність слідчого. Мотивуючи дану заяву тим, що завдяки належній роботі секретаря судових засідань, яка викликала слідчого ОСОБА_5 до судового засідання, останній припинив власну бездіяльність, яка оскаржувалася, що за приписами ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття судового провадження за вказаною скаргою.

Так, 02.12.2020 о 18 год. 25 хв. слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із власного мобільного телефону № НОМЕР_1 із використанням месенджеру «Viber» надіслав на мобільний телефон № НОМЕР_2 повідомлення № НОМЕР_3 від 02.12.2020 про задоволення поданого клопотання за вхідними реєстраційними номерами М-1288, М-1288/1 від у повному обсязі.

Слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

02 грудня 2020 року слідчим ОСОБА_6 направлено на адресу адвоката ОСОБА_4 лист в якому повідомлено про розгляд та задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки постанова скасована - вважає необхідним, закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1