overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1889/20
Номер справи місцевого суду: 946/2281/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.09.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №581/596/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/865/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 10000134, від 04 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 09 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального провадження ( злочину ), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 09 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального провадження ( злочину ), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1315/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/171/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

20 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000234 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 09 вересня 2020 року о 11-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/495/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що він позбавлений можливості ухвали будь-яке інше законне рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, позаяк вимогами ч.3 ст. 306 КПК України чітко визначено, що розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала. Також, слідчим суддею роз`яснено, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися із вказаною скаргою до слідчого судді.

18 серпня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/100/20
Номер провадження 1-кп/722/62/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, судове засідання по якому призначено на 14 год. 00 хв. 01.09.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою перебуває у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження необхідно здійснити проведення судового засідання 01.09.2020 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7729/20
Провадження № 1-кс/752/6404/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.257, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2020 р. о 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.257, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005008 від 14.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005008 від 14.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005008 від 14.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст. 176-186, 193-197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме: м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії обов`язків до 02.10.2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.08.2020 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2316/2020
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003525 від 21.04.2020 року),-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003525 від 21.04.2020 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 12 червня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.08.2020 року, включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., починаючи з 03.06.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-Прибувати за кожною вимогою суду;
-здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000605, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000605.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги, справа 761/24316/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000605, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000605, справа 761/24316/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 164/209/20 Провадження №11-кп/802/385/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000044, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сошичне, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий:

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та йому призначено за:

-ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.;

-ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.;

-ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначених покарань, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В порядку ст. 100 КПК України вироком вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року), у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о08 год. 05 хв. 20 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді: