ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1343/20
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 21.02.2020, суд -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 21.02.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову слідчого посилаючись на те, що слідчим не визначена вартість під час досудового розслідування не визначено вартість викрадених у нього 600 курей та 3,5 т комбікорму.
Крім того, ОСОБА_5 не погоджується з твердженням слідчого про наявність між ним та ОСОБА_7 будь-яких цивільно-правових відносин та відсутністю відомостей про осіб, що можуть бути причетними до вчиненої крадіжки.
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 подану до суду скаргу на постанову слідчого підтримав вважаючи рішення слідчого про закриття провадження передчасним.
Прокурор ОСОБА_4 фактично погодився з тим, що рішення про закриття кримінального провадження, слідчим прийнято передчасно.
Слідчий до суду не з`явилися, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 не перешкоджає розгляду поданої скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000098, суд вважає скаргу ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступного:
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Судом встановлено, що 21.02.2020 до Петриківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період з 24.01.2020 по 10.02.2020 невідома особа, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 . За даним фактом 21.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000098 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доручено проведення досудового розслідування слідчому СВ Петриківського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.06.2020 закрито кримінальне провадження за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому в мотивувальній частині рішення слідчого вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 наявні цивільно-правові відносини та проведеними заходами не вдалося встановити свідків та очевидців вчиненого правопорушення а також осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаної крадіжки.
Приймаючи оскаржуване рішення слідчий посилається на те, що допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на даний момент він проживає в АДРЕСА_1 . До недавна мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Та оскільки останній час не ладнає з дружиною та пасинком ОСОБА_9 переїхав до батьків. Так в період з 24.01.2020 по 10.02.2020 ОСОБА_10 викрав належне потерпілому майно, а саме кормозмішувач МКУ «Комбі Мікс 500» та комбікорм вагою 3, 500 кг.
Вирішуючи питання про повноту досудового слідства, в межах поданої до суду скарги, судом встановлено наступне:
За заявою ОСОБА_5 про злочин та пояснень ОСОБА_5 як потерпілого від 21.02.2020 він просить вжити заходів до ОСОБА_11 , який в період часу з 24.01.2020 здійснив крадіжку належного йому майна а саме: кормозмішувач МКУ «Комбі Мікс 500», комбікорм вагою 3, 500 кг. та 600 курей.
Згідно показів свідка ОСОБА_12 остання бачила як 31.01.2020 ОСОБА_13 переносив певні речі з домоволодіння ОСОБА_5 до свого домоволодіння, розташованого поряд.
Слідчим шляхом призначення судової експертизи визначена вартість кормозмішувач МКУ «Комбі Мікс 500».
Матеріали провадження містять доручення на проведення слідчих, за ким слідчий доручив ОП Петриківського ВП перевірити на причетність до вичиненого правопорушення ОСОБА_7 , однак дане доручення слідчого не виконано.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим жодним чином не відображено і не вмотивовано невиконання вищевказаного доручення, втому числі враховуючи показив свідка ОСОБА_12 .
Крім того, слідчим не визначена вартість викрадених 600 курей та 3,5 т комбікорму.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України, зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 цієї норми, кримінальне провадження закривається вразі, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, закриття кримінального провадження відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_5 підтримане адвокатом ОСОБА_3 про допущену слідчим неповноту досудового розслідування, яка в свою чергу, свідчить про передчасність рішення слідчого, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 303, 305-307, 309, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 21.02.2020 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000098 від 21.02.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 08 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1