overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
смт Короп 25 листопада 2020 року
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,-
Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2020 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання явка заявника, слідчого та прокурорів є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити заявнику, в Коропське ВП БВП ГУНП в Чернігівській області та Коропське відділення Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/226/20
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА
11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 , надавши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням на окрему процесуальну дію у зв`язку з вирішенням питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження заперечували щодо призначення захисника обвинуваченому за призначенням на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і участь захисника у провадженні є обов"язковою, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття захисника до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 11 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/7188/20
Провадження №11-сс/801/866/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 внесеного до ЄРДР 17.12.2019 за ч.1 ст.111, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 внесеного до ЄРДР 17.12.2019 за ч.1 ст.111, ч.5 ст. 191 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останнім 27.11.2020, зареєстрована Вінницьким апеляційним судом 30.11.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Хоча в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді йому стало відомо 26.11.2020., проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення. Обставини отримання ОСОБА_3 у вказаний ним строк судового рішення, постановленого без виклику його як учасника судового провадження, є лише підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.399 КПК України, однак в жодному випадку не встановлює факту своєчасного подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 внесеного до ЄРДР 17.12.2019 за ч.1 ст.111, ч.5 ст. 191 КК України повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 461/9197/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/279/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

матері померлого обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 27.11.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 299/843/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/307/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив :

Даним вироком суду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, із повною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовано.
Накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року арешт у справі №308/12671/16-к на лікарський засіб «Frisium» в кількості 20 таблеток в кожному блістері по 10 мг та автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_4 скасовано.
Не погодившись з таким рішенням суду прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З врахуванням наведеного вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року призначити до розгляду на 05 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між :
- Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів),

- Закарпатським апеляційним судом (вул. О.Довженка,7, м. Ужгород Закарпатської області),

Доручити Закарпатському апеляційному суду виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/850/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1111/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 11 листопада2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволено, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 11 листопада2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволено, призначити на 09:15 год 04 січня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
27.11.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
із участю: прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року на автомобіль "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , та мисливську рушницю "ІЖ-27Е", № НОМЕР_2 , 12 калібру, шляхом передачі вказаних речей на відповідальне зберігання заявникові ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 01.12.2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 138/3013/20
Провадження №:1-кп/138/255/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

30 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 19.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000158 від 19.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000158 від 19.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №141/751/20
Провадження №1-кп/141/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до ОСОБА_3 привід, оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, відкласти на 13 січня 2021 року об 11 год 30 хв.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів Вінницької області) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 25.01.2021 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 25.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 24.01.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Цього ж числа по вказаній скарзі слідчим суддею було заявлено самовідвід.
30.11.2020 слідчому судді була передана ухвала від 25.11.2020, відповідно до якої в задоволенні самовідводу було відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.11.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 161, 364, 365, 374 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.12.2020 о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.11.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 161, 364, 365, 374 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя