overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 09.10.2020 р. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до крові трупа ОСОБА_5 , яка була відібрана при проведенні експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2020 р. ОСОБА_6 перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_5 предметом схожим на молоток тілесні ушкодження, внаслідок яких сталась смерть потерпілої.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 трупів до суду не викликався, оскільки слідчий довів підстави для розгляду клопотання у відсутність вищевказаної особи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Судом визнано за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні зразків крові трупа ОСОБА_5 оскільки зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду судових експертиз. Одержати зазначені зразки іншими способами не можливо.

Вважаю, що слідчим доведено, що зразки крові, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 трупів та стосуються зразків крові трупа ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, клопотання задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.

Видати слідчому оригінал та копію ухвали.

Строк дії ухвали 15 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №:755/9275/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 20.04.2016 року.
01.10.2020 року представник потерпілого директор МПП «Братерство» ОСОБА_2 подав до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві клопотання «Про надання письмових вказівок слідчому», в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 20.04.2016 року.
Подане клопотання начальником СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України.
Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог п. 3, 6 ч. 1 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений : ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватись: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.
Крім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження регламентовані ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скаргу подано на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який не здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 39, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 438/1346/20
Провадження № 1-кп/438/128/2020
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 21 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорова Львівської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

12 жовтня 2020 року з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 21 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання підозрюваним та його захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.2 ст.389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, необхідно проводити за правилами розділу ІV КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), призначивши в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 21 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - на 10 год 00 хв 18 листопада 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1186/20
провадження №1-кп/457/134/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15.50 год. 16.10.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5862/20
Провадження № 1-кс/487/6091/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000915 від 14.09.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000915 від 14.09.2020.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого ТУ ДБР, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000915 від 14.09.2020.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000915 від 14.09.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2020 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000915 від 14.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/544/20
Провадження № 1-в/488/153/20 р.
УХВАЛА

05.10.2020 року

Корабельного районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Корабельного районного суд м. Миколаєва матеріали справи за клопотанням в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» щодо уточнення початку строку покарання призначеного засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до суду надійшло подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» щодо уточнення початку строку покарання призначеного засудженому ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2020 року за ч.3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано, відповідно до ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення.
18.06.2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2020 року залишено без змін.
Згідно наданої суду копії протоколу затримання, ОСОБА_3 затримано 30.11.2019 року.
Таким чином, початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання 30.11.2019 року.
Керуючись ст. 537- 539, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Початок строку покарання призначеного засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2020 року, рахувати з моменту затримання - 30.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4970/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1231/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0002829 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2020 в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8" imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, та зберегли сліди кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, власника майна ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню, оскільки відомості, телефон є носієм інформації, яка може мати доказове значення .
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.10.2020, а саме мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8" imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3486/20
Провадження № 1-кс/484/870/20
УХВАЛА
про виправлення описки

16 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0001386 від 24.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
При виготовленні ухвали допущено описки: у першому абзаці резолютивної частини замість "до 25.11.2020 року" зазначено "на два місяці", а також номер справи зазначено "№ 484/346/20" замість "№ 484/3486/20", що потребує виправлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущені описки є технічними, а тому їх слід виправити.
Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 15.10.2020 року у справі № 484/3486/20, провадження № 1-кс/484/870/20, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини: "до 25.11.2020 року" замість "на два місяці"; зазначивши номер справи "№ 484/3486/20" замість "№ 484/346/20".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду надано копію лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого, що мала місце 18 вересня 2020 року.

Сторони висловили свою думку з приводу того, що провадження в справі належить закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого, а визначені законом перешкоди для цього відсутні та суду не наведені.

Заяв щодо реабілітації померлого від родичів померлого не надходило.

Питання стосовно долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог закону.

На підставі ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, в зв`язку з його смертю.
Речові докази: суміш макової соломи та дозрілого насіння масою 121,43 г та металеву миску - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0002567,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.12.2015 року зареєстрований на ОСОБА_5 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2020 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1