Справа № 727/3552/20
Провадження № 1-кп/727/221/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 02 червня 2019 року близько 15:00 год. невстановлена слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_6 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом останнього, видала себе працівника поліції на посаді слідчого та повідомила, що дружина ОСОБА_7 нібито потрапила у ДТП. Скориставшись розгубленим станом ОСОБА_6 , невстановлена особа запропонувала останньому добровільно передати грошові кошти, з метою вирішення питання про не притягнення його дружини до кримінальної відповідальності за фактом нібито спричиненої дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, реально сприймаючи слова вказаної особи та будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї дружини, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно його дружини у випадку, якщо він не передасть вказані невідомою особою грошові кошти, погодився передати грошові кошти в сумі 36000 грн., 1550 доларів США, 340 Євро, золоті вироби на суму 2000 доларів США та вказав адресу свого проживання. Отримавши його згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила останньому про те, що до нього прибуде особа, якій він повинен передати грошові кошти і вироби, при цьому наказавши постійно знаходитись на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_6 усвідомити події, які з ним відбуваються, з метою недопущення здійснення телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно нього шахрайських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір, 02 червня 2019 року близько 16:15 год. невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила ОСОБА_4 про необхідність поїздки за адресою АДРЕСА_2 для отримання грошових коштів та виробів у ОСОБА_6 .

В подальшому, 02 червня 2019 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибув за адресою, яку він отримав у ході телефонної розмови від невстановленої слідством особи, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 36000 грн., 1550 доларів CШA, що станом на 02.06.2019 року еквівалентно 41652,49 грн., 340 Євро, що станом на 02.06.2019 еквівалентно 10172,77 грн., золоті вироби на суму 2000 доларів США, що станом на 02.06.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 53745,15 гри. Після отримання грошових коштів та виробів ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, чим потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 141570,41 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що на початку червня 2019 року, перебуваючи в м.Чернівці, знайомий на ім`я " ОСОБА_8 " сказав адресу, з якої він повинен був забрати кошти, зокрема підійти до дверей та подзвонити в дзвінок, після чого обвинуваченому передадуть кошти. Під час отримання коштів, обвинувачений повинен був їх перерахувати. Спочатку мова йшла про 50000 гривень. Прибувши на зазначену адресу, від постукав в двері, які відчинив чоловік похилого віку (потерпілий), який розмовляв по телефону. В цей час обвинувачений зайшов у квартиру та почав чекати. А потім, допомагав шукати кошти потерпілому. Серед грошових коштів були і гривні і Євро і долари, а також золоті вироби. Погоджується з зазначеним в обвинувальному акті об`ємом коштів та майна. Потерпілий в його присутності постійно говорив по мобільному телефону, при цьому, під час розмови сума коштів постійно збільшувалась. Сам потерпілий сказав, що щось сталось чи з дружиною, чи з донькою та сам потерпілий визначив суму коштів, яку йому передавав. Також, обвинувачений ствердив, що усвідомлював шахрайський характер своїх дій та погоджується з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. Він розумів, що отримує в потерпілого кошти шахрайським шляхом. Уточнив, що забрані у потерпілого коштовності здав у ломбард в Чернівцях, а отримані кошти витратив на власні потреби. В подальшому отримані від потерпілого кошти він перерахував на картку "Василя". Цивільний позов потерпілих визнає в повному об`ємі. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак спрямували до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу у їх відсутність, цивільний позов підтримують та міру покарання обвинуваченому залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.с.119), хоча на даний час і притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.117), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.116).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, а саме у вигляді одного року позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Стосовно заявленого потерпілими цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього шкоди, спричиненої злочином, то заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному об`ємі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину стосовно потерпілих доведена повністю.
Так, відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи наведене, доведеність вини обвинуваченого у вчиненні шахрайства, а також визнання самим обвинуваченим суми заподіяної матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілих спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 141570,41 грн.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 129, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої злочином шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 141570,41 (сто сорок одну тисячу п`ятсот сімдесят одну) гривню (сорок одну) копійку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 кошти в сумі 1884,12 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні (дванадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1