г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/230/21
Номер провадження 1-кп/213/145/21
В И Р О К
Іменем України

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 13 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, яка не має судимості, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03 січня 2021 року, приблизно о 18:01 годині, знаходячись біля магазину «Вишенька», який розташований по вулиці Ніколокозельська, буд.65А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де навпроти входу до вказаного магазину помітила поліетиленовий пакет жовтого кольору з товарами харчування. Після чого у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначених продуктів харчування, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одразу після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник майна, та сторонні особи за її діями не спостерігають, шляхом вільного доступу таємно викрала поліетиленовий пакет з продуктами харчування, а саме: хліб сірий 1 штука вартістю 14,50 гривень; палочки кукурудзяні 3 пачки вартістю по 7,00 гривень; 700 грамів печива «Дніпро» вартістю 43,40 гривні; булку «Плетёнка» 1 штука вартістю 15,00 гривень; печиво «Наполеон» одну упаковку вартістю 16,80 гривень; згущене молоко вагою 1 кг. вартістю 65,00 гривень; мандарини вагою 1,3 кг. вартістю 78,00 гривень; пачку чіпсів «Люкс» вагою 71 гр. вартістю 22,00 гривні; цигарки «West 25» вартістю 55,00 гривень; пляшку пива «Зіберт» об`ємом 2,0 літри вартістю 38,00 гривень; соняшникове насіння «Зайка» вартістю 15 гривень; поліетиленовий пакет вартістю 03,00 гривні, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 386,70 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, потерпілим ОСОБА_4 подана заява про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватої, яка судимості не має, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, матеріальна шкода не відшкодована.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжуєть покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, що є більш наближеним покаранням до нижньої межі санкції статті. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, який передбачений ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Визнаний як документ товарний чек від 03 січня 2021 року, виданий магазином "Вишенька" ФОП " ОСОБА_7 ", який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000012 від 13 січня 2021 року та переданий відповідно до зберігання розписки потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю (а.с.16-18).

Визнаний як документ диск із записами відео-камер, що знаходяться біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП " ОСОБА_7 ", який розташований по АДРЕСА_2 , який долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000012 від 13 січня 2021 року - залишити при ньому (а.с.27-28).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1