УХВАЛА
16.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ГО «ТЦ Марич» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001780 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ГО «ТЦ Марич» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001780 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій він просить:
- визнати бездіяльність незаконною;

- скасувати постанову, винесену заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 07 вересня 2020 року, про визначення органу досудового розслідування, якою визначає сектор дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні №0001780 від 10. 04. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- зобов`язати заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 передати кримінальне провадження №0001780 від 10. 04. 2019 року начальнику слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 для організації здійснення подальшого досудового розслідування у формі досудового розслідування;

- зобов`язати заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з ч. 1 ст. 190 КК України на ч.2 та 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0001780 від 10. 04. 2019 року;

- зобов`язати заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кожному з 9-ти епізодів, та об`єднати в одне провадження;

- відомості про зміну органу досудового розслідування в кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , залучити скаржника до кримінального провадження - як представника потерпілого та цивільного позивача, якому кримінальним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, та видати пам`ятку про процесуальні права;

- зобов`язати начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , виконати всі слідчі дії заявлені в клопотанні;

- зобов`язати начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надати відповідь на заявлене клопотання про виконання слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа має лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Щодо вимоги скаржника скасувати постанову, винесену заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 07 вересня 2020 року, про визначення органу досудового розслідування, якою визначає сектор дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні №0001780 від 10. 04. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вимоги скаржника зобов`язати заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 передати кримінальне провадження №0001780 від 10. 04. 2019 року начальнику слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 для організації здійснення подальшого досудового розслідування у формі досудового розслідування, вимоги скаржника відомості про зміну органу досудового розслідування в кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження до слідчого судді постанови прокурора про визначення органу досудового розслідування.
Щодо вимоги скаржника зобов`язати заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з ч. 1 ст. 190 КК України на ч.2 та 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0001780 від 10. 04. 2019 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості зобов`язання слідчим суддею прокурора змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Щодо вимоги скаржника зобов`язати заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кожному з 9-ти епізодів, та об`єднати в одне провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, у березні 2019 року ОСОБА_2 звертався до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, і 10.04.2019 року до ЄРДР за №0001780 внесено відповідні відомості. Будь-які інші заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, подані до органів поліції або прокуратури, в матеріалах скарги відсутні.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , залучити його до кримінального провадження - як представника потерпілого та цивільного позивача, якому кримінальним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, та видати пам`ятку про процесуальні права.

КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 23.12.2016 року, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

У матеріалах скарги відсутня постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , виконати всі слідчі дії заявлені в клопотанні та зобов`язати начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надати відповідь на заявлене клопотання про виконання слідчих дій, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 15.04.2020 року постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , задовольнити; зобов`язано начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника ГО «ТЦ Марич» від 17.03.2020 р.
Зі скарги не вбачається, що ОСОБА_2 подавались інші клопотання, які не розглянуті слідчим або прокурором.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою та зазначає, що викладені у скарзі ОСОБА_2 порушення, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ГО «ТЦ Марич» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001780 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1