Справа № 640/1989/17
н/п 1-кс/953/8344/20
УХВАЛА
"24" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
29 жовтня 2020. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчому ОСОБА_3 , або іншим посадовим особам, за дорученням слідчого тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу договору про надання поворотної фінансової допомоги № ЗІ 1101-3Ф від 11.01.2016 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив, справу розглянути за своєї відсутності.
ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився. Представник особи, у володіння якої знаходяться речі та документи ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_10 .
Докази на підтвердження поважності причини неявки до судового засідання особою, у володіння якої знаходяться речі та документи, слідчому судді не надані.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення саме оригіналів документів.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ЗІ 1101-3Ф від 11.01.2016 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Дозволити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії договору про надання поворотної фінансової допомоги № ЗІ 1101-3Ф від 11.01.2016 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.12.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1