Справа № 162/1058/20
Провадження № 1-кс/162/357/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт майна
24 листопада 2020 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 19.11.2020, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 23.11.2020 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 19.11.2020, а саме: металевий предмет схожий на лом, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження; одну ручну ножівку, три сокири, один молоток, однин ручний рубанок, електричну шліфувальну машинку «Дніпро - М», електричний перфоратор «BOSH», міксерну насадку та пневматичний будівельний пістолет сірого кольору, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Свої вимоги обґрунтував тим, що в ніч із 17 на 18 листопада 2020 року, у невстановлений час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав дві електричні шліфувальні машинки, електричний перфоратор, пневматичний ручний будівельний пістолет, три сокири, молоток, ручні ножівку та рубанок, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду.
19.11.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000235 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
20.11.2020, вилучене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки предмет схожий на лом може бути знаряддям вчинення злочину, а решта із вилученого майна було об`єктом кримінально протиправних дій.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та який міг зберігати викрадене майно за місцем свого проживання.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження майна, старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможлививши їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, в разі необхідності надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи, зокрема товарознавчу і дактилоскопічну, та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні в найкоротші строки.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Слідчий подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити клопотання.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна без їх участі.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможлививши їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, в разі необхідності надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи, зокрема товарознавчу і дактилоскопічну, та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні в найкоротші строки.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що постановою слідчого від 20.11.2020 вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 19.11.2020 під час огляду місця події, клопотання подано до суду 20.11.2020, що стверджується поштовим відправленням, а тому строки подачі клопотання, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, старшим слідчим дотримано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке зазначено у клопотанні старшого слідчого.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19 листопада 2020 року в АДРЕСА_1 майно шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме, на:

- металевий предмет схожий на лом;

- одну ручну ножівку, три сокири, один молоток, однин ручний рубанок, електричну шліфувальну машинку «Дніпро - М», електричний перфоратор «BOSH», міксерну насадку та пневматичний будівельний пістолет сірого кольору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1