Справа № 206/4531/20
Провадження № 1-кп/206/335/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000708 від 12.09.2020 та угоду про визнання винуватості від 05.10.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.10.2006 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 30.08.2007 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний невідбутий термін, за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2006 до відбуття покарання призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- 08.10.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 24.11.2016 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2016, звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучі раніше засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисний злочин проти громадської безпеки.

Так, 11.09.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі, яка розташована навпроти будинку №1 по вул. Лісозахисна, ж/м Північний у м. Дніпро, виявив на землі, металевий предмет, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на вибухову речовину, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової гранати РГД-5. Усвідомлюючи той факт, що він, знайшов вибухову речовину, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, привласнив вказаний металевий предмет, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на вибухову речовину, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової гранати РГД-5 та поклав його у зовнішню кишеню, одягнутого на ньому через плече рюкзаку сірого кольору, тим самим незаконно придбав та почав носити при собі вибухову речовину, по вулицям ж/м Північний у м. Дніпро, чим порушив положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , того ж дня (11.09.2020), приблизно о 14 годині 00 хвилин, маючи при собі металевий предмет, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на вибухову речовину, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової гранати РГД-5, перебував на території дитячого майданчика, розташованого біля будинку №12 по вул. Липова, ж/м Північний у м. Дніпро, де розпивав пиво, внаслідок чого дільничним офіцером поліції СП Самарського ВП ДВП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.178 КУпАП, серії ВАБ №177209.

На запитання дільничного офіцера поліції чи маються у ОСОБА_3 , заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він має при собі металевий предмет, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової гранати РГД-5, у зв`язку із чим на місце викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 11.09.2020, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого біля будинку №12 по вул. Липова, ж/м Північний у м. Дніпро, в присутності двох понятих, дістав з зовнішньої кишені свого рюкзаку сірого кольору та надав старшому слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , для огляду та подальшого вилучення, металевий предмет, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на вибухову речовину, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової гранати РГД-5, який він придбав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-11/1/294 від 22.09.2020: наданий на дослідження предмет, виявлений у гр. ОСОБА_3 , 11.09.2020 на ділянці місцевості неподалік від буд. №12 по вул. Липова в м. Дніпро, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення. Наданий на дослідження предмет, відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження предмет, придатний для здійснення вибуху.

05.10.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000708 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (двох) роки. На підставі п.п.1,2 ч.1, п.п. 2,3 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не обирався.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, не вирішується.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475,124 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.10.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000708.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.10.2020 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.п.2,3 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової вибухово-технічної експертизи, реквізити: (УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; номер рахунку (IBAN):UA0000408, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (ел.адм.подат.), код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою, призначеня платежу: за експертизу № 19/104-11/1/294 від 22.09.2020, грошові кошти у розмірі 1634,05 грн. (т.1 а.п. 15).
Речові докази у кримінальному провадженні під № 0000708, відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1