ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/19/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3129/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без участі самого засудженого ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про поновлення процесуальних строків на оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Московського міського суду від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України та визнано ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.307 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі; за ч.3 ст.307 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі; за ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ухвалено остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання - з 05.11.2014 року (т.1 а.с. 97-100).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 20.08.2020 року, поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали районного суду (т.1 а.с.202-206, 225-226).
В обґрунтування клопотання захисник послалась на те, що на момент винесення ухвали Великобурлуцьким районним судом Харківської області засуджений ОСОБА_7 знаходився на території РФ у виправній колонії і лише після переведення його в СІЗО №27 у м.Харкові йому коротко оголосили, докладно не роз`яснивши про зміст ухвали. Крім того, засуджений, не володіючи українською мовою на достатньому рівні, висловив прохання про надання йому перекладача, проте йому було відмовлено, а також на той час він не мав захисника. У зв`язку з викладеними обставинами, захисник просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали суду, так як вважає, що він був пропущений не з волі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_8 , думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_7 скористався своїм правом апеляційного оскарження вказаної вище ухвали районного суду й 27.02.2019 року подав апеляційну скаргу (т.1 а.с. 122), за результатами розгляду якої постановлено ухвалу Харківського апеляційного суду від 02.07.2019 року про зміну ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2018 року та, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.11.2014 року по 07.10.2015 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (т.1 а.с. 143-145).

Таким чином, ухвала Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , зі змінами згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 02.07.2019 року, набрала чинності, тому відповідно до вимог ст.392 КПК України вказане судове рішення суду першої інстанції не підлягає повторному апеляційному оскарженню.

Не дивлячись на це, захисник засудженого адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.06.2020 року була повернута апелянту (т.1 а.с.189-191).

20.08.2020 року новий захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 також звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу та клопотанням про поновлення строку на її оскарження (т.1 а.с.225-226), обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на момент винесення ухвали Великобурлуцьким районним судом Харківської області засуджений ОСОБА_7 знаходився на території РФ у виправній колонії і лише після переведення його в СІЗО №27 у м.Харкові йому коротко оголосили ухвалу, не роз`яснюючи її зміст, а так як він не мав захисника, тому пропустив строк оскарження даної ухвали.

Проте, вказаний довід захисника колегія суддів визнає неспроможним, так як він спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема тими обставинами, що засуджений ОСОБА_7 вже звертався до суду апеляційної інстанції із скаргою на оскаржувану зараз ухвалу районного суду, йому було забезпечено доступ до правосуддя та, за результатами апеляційного перегляду, частково задоволено апеляційну скаргу.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції захисником не наведено ні в апеляційній скарзі, ні під час судового засідання апеляційного суду.

Таким чином, мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання захисника засудженого слід відмовити.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Крім того, колегія суддів наголошує, що відповідно до положень ч.7 ст. 610 КПК України, ухвала, постановлена за результатом розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

В даному випадку до апеляційного суду звертається захисник ОСОБА_8 , яка не відноситься до суб`єктів, яких законодавець наділив правом на оскарження ухвали про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Крім того, відсутні підстави застосування положень ч.6 ст.9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено коло осіб, які наділені правом оскарження такої категорії судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись принципом правової визначеності, який реалізується через дотримання сторонами кримінального провадження строків апеляційного оскарження, клопотання захисника необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути останньому у зв`язку із відмовою в поновленні строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення їй процесуального строку на оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2018 року постановленої щодо ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
____________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4