overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3186/17
Провадження 1-кп/216/83/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за № 0001029 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої підлягає задоволенню.
Згідно із копією актового запису про смерть № 1073 від 27.12.2018 року виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих у реабілітації померлої до суду не надійшло.
Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлої, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/133/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/10/20
29.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вязьма РФ, мешканця АДРЕСА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.24.02.20 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_12 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Обвинувачений ОСОБА_11 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється на адресу, яка наявна в матеріалах провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_11 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_13 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 вересня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008812, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період часу - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 25 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 вересня 2020 року о 10.30 год.
Суддя:
справа № 278/2142/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000225 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 24.03.2020 близько 15 години в будинку АДРЕСА_3 та області легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та одночасно заявила про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_6 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
№ справи 279/4678/20
№ провадження 1-в/279/573/20

У Х В А Л А
"28" вересня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв"язку з реформою КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв"язку з реформою КК України.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв"язку з реформою КК України проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:20 год. 16 жовтня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 362/4912/20
Провадження № 1-кп/362/625/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

25.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000026 від 07.07.2020 р. та доданими до нього документами, які надійшли від прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Староконстянтинівського р-ну, Хмельницької обл., гр-на України, українця, що має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

в с т а н о в и в:

21.09.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: - письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; -матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 302, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000026 від 07.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на «25» вересня 2020 року о 14 годині 15 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/2273/20
Номер провадження 1-кп/366/188/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.07.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000033 від 03.07.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.07.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України на 20 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3587/16-к
Провадження 1-кс-1034/20
ухвала
Іменем України
24 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівне Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив залишити його без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КПК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Справа № 405/5882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Кропивницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.06.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Республіки Грузія, грузина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г. 1700 грн.

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.06.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 29.03.2021. Ухвала втрачає законну силу 29.03.2021.
Прокурор прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратуриОСОБА_3 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 30.09.2020 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ухвала
29 вересня 2020 року
м. Київ

Справа № 428/159/20

Провадження № 51-4017 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луганського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луганського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3