Справа № 275/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилiвського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000126 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківка Народицького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-11.06.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року звільнений з місця позбавлення волі умовно достроково на 3 роки 150 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2012 року засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2016 року ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на три роки 150 днів.

З 01.12.2016 року ОСОБА_6 взятий на облік Брусилівським районним сектором з питань пробації та 05.12.2016 року йому уповноваженим органом пробації під підписку роз`яснений порядок і умови відбуття покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також відповідальність, передбачена ч. 1 ст.389 КК України, проте, ОСОБА_6 , ухилився від відбування наведеного покарання за наступних обставин.

05.01.2018 року близько 08 години ОСОБА_6 , завідомо знаючи про те, що він позбавлений права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, діючи умисно, з метою ухилитися від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, попросив свого тестя ОСОБА_7 надати йому автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 для користування з метою підвезти свою дружину - ОСОБА_8 до автостанції в смт. Брусилів.

Отримавши дозвіл від свого тестя - ОСОБА_7 скористатися зазначеним авмобілем, ОСОБА_6 , завідомо знаючи про те, що він позбавлений права керувати траспортним засобом строком на 3 роки, діючи умисно, з метою ухилитися від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, разом зі своєю дружиною - ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 виїхали з подвір`я будинку тестя - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та поїхали до автостанції в смт. Брусилів.

Рухаючись по автодорозі в смт. Брусилів по вул. М. Ілларіона біля автостанції о 08 годині ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції за порушення п. 2.3.6. Правил дорожнього руху, а саме: не був пристебнутий паском безпеки. За порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху працівниками поліції стосовно ОСОБА_6 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 613987 за ч.5 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України - як умисні дії, які виразились в ухиленні від покарання непов`язаного з позбавленням волі, тобто позбавлення права займатися певною діяльністю, засудженим до цього виду покарання.

В суді ОСОБА_6 свою вину не визнав та показав, що данне крнимінальне правопорушення він не вчиняв, воно було вчинено іншою особою.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинувачсеного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, пояснивши, що він розуміє, що звільнення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та йому відомі наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В суді прокурор ОСОБА_4 вважав, що наявні підстави для задоволення клопотання, так як строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку , за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки- у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено 05 січня 2018 року .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, яке в силу ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, на даний момент строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_6 приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.389 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.12, 284,288, 372,392,393,395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене 05 січня 2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000126 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 389 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирвської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1