Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1449/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Про те, на думку колегії суддів, в клопотанні ставиться питання про передачу клопотання слідчого на розгляд іншого суду з непередбачених законом та надуманих підстав, оскільки клопотання, а також долучений звіт не містить детальної інформацію про кількісний склад суддів Олевського районного суду та про неможливість розподілу кримінального провадження між суддями, наявність підстав, які виключають їх участь у цьому кримінальному провадженні.

В матеріалах справи відсутні дані (наказ Олевського районного суду від 19.08.20 року №36-в) про перебування судді ОСОБА_5 у відпустці з 25.08.20 року.

Крім цього, колегія суддів враховує також інформацію про штатну та фактичну чисельність суддів Олевського районного суду станом на 31.08.20 року, з якої слідує що на даний час у відпустці ніхто з суддів не перебуває. (а.с. 67)

За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості перевірити обґрунтованість клопотання у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити, а клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді: