"27" липня 2020 р. Справа № 363/1034/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, у якій зазначає, що 06.05.2020 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/1034/20 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, а саме, зобов`язано прокурорів Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, які входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року негайно повернути ОСОБА_4 , майно вилучене 03.05.2019 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 155870; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 166396; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 166398; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 20 g 999 А 041700 з номером на звороті № А 041700; злиток металу жовтого кольору з написом Hergeus Gold 10 g 999 з номером на звороті № 155870; шматок металу жовтого кольору розміром 25х15 мм. кругло-циліндричної форми; шматок металу жовтого кольору розміром 12х3 мм. кругло-циліндричної форми; шматок металу жовтого кольору розміром 8х4 мм. кругло-циліндричної форми.

14.05.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області подано клопотання на виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року по справі № 363/1034/20, в які просив негайно виконати ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/1034/20-к від 06.05.2020 року та негайно повернути ОСОБА_4 , майно вилучене 03.05.2019 року в межах кримінального провадження № 0000158 від 20.09.2018 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 155870; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 166396; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 166398; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 20 g 999 А 041700 з номером на звороті № А 041700; злиток металу жовтого кольору з написом Hergeus Gold 10 g 999 з номером на звороті № 155870; шматок металу жовтого кольору розміром 25х15 мм. кругло-циліндричної форми; шматок металу жовтого кольору розміром 12х3 мм. кругло-циліндричної форми; шматок металу жовтого кольору розміром 8х4 мм. кругло-циліндричної форми.

22.05.2020 року постановою прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 20.09.2020року в частині повернення тимчасово вилученого майна прокурором - відмовлено. Для організації виконання рішення Вишгородського районного суду направити вказане клопотання до належного суб`єкта відповідального за зберігання речових доказів у кримінальному провадженні СВ Вишгороського ВП ГУ НП в Київській області.

Скаржник вказує що, станом на дату звернення з скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України, майно ОСОБА_4 не повернуто, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року не виконана. Отже, прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області була вчинена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Бездіяльність прокурорів Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області суперечить вимогам ч. 2 ст. 534 КПК України та призвела до того, що ОСОБА_4 не повернуто майно, вилучене 03.05.2019 року в межах кримінального провадження № 0000158 від 20.09.2018 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, скаржник на підставі викладеного та ст.ст. 3, 21, 36, 533, 534 КПК України, ст.ст. 9, 19 Конституції України, просить: скасувати постанову прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 22.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року по справі № 363/1034/20; Зобов`язати уповноваженого прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року негайно повернути ОСОБА_4 майно, па саме, злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 155870; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 166396; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 166398; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 20 g 999 А 041700 з номером на звороті № А 041700; злиток металу жовтого кольору з написом Hergeus Gold 10 g 999 з номером на звороті № 155870; шматок металу жовтого кольору розміром 25х15 мм. кругло-циліндричної форми; шматок металу жовтого кольору розміром 12х3 мм. кругло-циліндричної форми; шматок металу жовтого кольору розміром 8х4 мм. кругло-циліндричної форми, або надати письмову вказівку належному суб`єкту відповідальному за зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року - Слідчому відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та/або уповноваженому слідчому Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року про повернення ОСОБА_4 вказаного майна, вилученого 03.05.2019 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та задовольнити вимоги скарги з підстав у ній викладених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Отже, неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі,що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час розгляду встановлено, що в провадженні СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000158, внесене до ЄРДР від 20.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 119, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року скаргу задоволено. Зобов`язано прокурорів Вишгородського відділу прокуратури Київської області, які входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року негайно повернути ОСОБА_4 майно вилучене 03.05.2019 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 155870; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 166396; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 10 g 999 з номером на звороті № 166398; злиток металу жовтого кольору з написом Credit Suisse 20 g 999 А 041700 з номером на звороті № А 041700; злиток металу жовтого кольору з написом Hergeus Gold 10 g 999 з номером на звороті № 155870; шматок металу жовтого кольору розміром 25х15 мм. кругло-циліндричної форми; шматок металу жовтого кольору розміром 12х3 мм. кругло-циліндричної форми; шматок металу жовтого кольору розміром 8х4 мм. кругло-циліндричної форми.

Відповідно ч. 1 ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 cт. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року, набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 06.05.2020 року.

22.05.2020 року постановою прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 28.09.2018 року в частині повернення тимчасово вилученого майна прокурором відмовлено. Для організації виконання рішення Вишгородського районного суду направити вказане клопотання до належного суб`єкта відповідального за зберігання речових доказів у кримінальну провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови прокурора від 22.05.2020 року, прокурор зазначив, що у відповідності до ч.1-3 ст. 100 КПК України, майно, вилучене в ході проведення слідчим обшуку, надано статус речових доказів, які приєднанні до кримінального провадження № 0000158 та які зберігаються у сторони обвинувачення.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Отже, згідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, прокурор має повноваження по зберіганню речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень є одна з основних засад кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення j встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Видання прокурором розпоряджень поза межами його повноважень тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, як вбачається з вказаних процесуальних норм права, прокурор під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження наділений правом на надання вказівки слідчому щодо здійснення процесуальних дій.

Таким чином, виконання уповноваженими прокурорами Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року по справі № 363/1034/20 у кримінальному провадженні № 0000158 від 28.09.2018 року може здійснюватися або у поверненні уповноваженими прокурорами в даному кримінальному провадженні вилученого під час обшуку майна або у наданні вказівки слідчому щодо безпосереднього виконання рішення суду щодо негайного повернення майна вилученого під час проведення обшуку 03.05.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор приймаючи постанову від 22.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання не вжив всіх передбачених законом заходів для виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова від 22.05.2020 року прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити часткового.

Скасувати постанову прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 22.05.2020 року про відмову в задоволені клопотання про виконання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року по справі № 363/1034/20.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1