Справа № 185/7034/20
Провадження № 1-в/185/295/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
27.11.2017 року до Павлоградського МРВ надійшов на виконання вирок стосовно громадянина ОСОБА_4 , який у цей же день був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався.
У період іспитового строку громадянину ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України від 30.10.2019 року. Станом на дату складання подання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не розглянуто.
Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Водночас, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як, хоча іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 і закінчився, але в той же час йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні, а до подання не долучено жодної інформації стосовно виправдання чи засудження гр-на ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є передчасним, з огляду на наявність підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 відмовити з формальних підстав.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1