Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/3978/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000054 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ст.369-2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
05.10.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню №0000054 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ст.369-2 КК України.
В обгрунтування клопотання вказав, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000054 від 18.02.2020 року.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. із застосуванням засобів контролю та покладенням відповідних обов`язків.
Підозрюваний вказав, що тривалий проміжок часу перебуває під домашнім арештом, тоді як досудове розслідування слідчим не здійснюється. На думку заявника, на даний час відпали будь-які ризики встановлені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволенння клопотання та зміни запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити. Надали в судовому засіданні медичну документацію за 2018-2020 роки щодо стану здоровя підозрюваного.
Надана підозрюваним медична документація була врахована судом апеляційної інстанції при виненні ухвали від 27.06.2020 року.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає занеобхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, 09.04.2020 року ухвалою слідчого судді м.Полтави було застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
27.06.2020 ухвалою Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 06.07.2020 із застосуванням засобів контролю, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, утримуватись від спілкування з усіма свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. із застосуванням засобів контролю та покладенням відповідних обов`язків.
При постановленні ухвали колегією судді Полтавського апеляційного суду враховано обставини, які на даний час вказуються стороною захисту як підстави для зміни запобіжного заходу, нових підстав та обставин суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, доводи клопотання про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України є припущенням, викладені доводи вже були взяті до уваги колегією суддів Полтавського апеляційного суду при постановленні ухвали від 04.09.2020 року, нових обставин стороною захисту на даний час суду не надано.
Заявником не зазначено обставини, передбачені ст. 201 КПК України, які необхідні для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000054 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ст.369-2 КК України
Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1