Провадження № 1-кп/742/86/21
Єдиний унікальний № 742/2760/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000897 від 10.09.2020 року з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, українцем, громадянином України, з середньою технічною освітою, неодруженим, непрацюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

В кінці травня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого одноособово являється його мати - ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю уваги матері та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив до господарського приміщення, звідки таємно викрав металеву трубу з нержавіючої сталі загальною довжиною 7 м, діаметром 45 мм та товщиною стінки металу 2 мм, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 17.09.2020 року 2663 грн 56 к., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
В середині червня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого одноособово являється його мати - ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю уваги матері та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив до господарського приміщення, звідки таємно викрав електричну болгарку фірми «Craft» модель CAG-180/1900, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від від 17.09.2020 року 875 грн 01 к., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Також в середині червня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого одноособово являється його мати - ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю уваги матері та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив до господарського приміщення, звідки таємно викрав електричний дриль фірми «РИТМ» модель ДЭУ-950, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 17.09.2020 року 533 грн 87 к., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, в середині липня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого одноособово являється його мати - ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю уваги матері та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив до господарського приміщення, звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 100 кг, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 17.09.2020 року 5 грн 03 к. за 1 кг, а всього на загальну суму 503 грн 00 к., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині липня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого одноособово являється його мати - ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю уваги матері та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив до господарського приміщення, звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 60 кг, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 17.09.2020 року 5 грн 03 к. за 1 кг, а всього на загальну суму 301 грн 80 к., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім цього, 06.09.2020 року, у ранковий час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого одноособово являється його мати - ОСОБА_4 , повторно, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, повідомив своїй матері завідомо неправдиву інформацію про необхідність купівлі певних товарів у місцевому магазині, для чого йому необхідний її велосипед, при цьому усвідомлюючи, що має на меті саме його продаж з метою отримання за це грошових коштів. У свою чергу, ОСОБА_4 , не будучи обізнаною про злочинний намір сина, добровільно надала згоду на використання власного жіночого велосипеду марки «Аист», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3121 від 17.09.2020 року 1000 грн 00 к. В подальшому, отримавши можливість вільно розпоряджатись транспортним засобом, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
12.01.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Як вбачається зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, а також визнає всі обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, затвердженому 05.10.2020 року, а потерпіла ОСОБА_4 на даний час не має до нього жодних претензій ні матеріального, ані морального характеру та пробачає йому кримінальні правопорушення, вчинені відносно неї.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 має понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченим надана згода на затвердження укладеної сторонами угоди, виду та розміру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Статтею 12 КК України діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, віднесені до нетяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги і правила, передбачені КПК та КК України, просив цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування до нього узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час розгляду даного кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення між ним та потерпілою, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди, укладеної між нею та обвинуваченим, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні той факт, що ОСОБА_5 своїми незаконними умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, а саме: таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно та повторно таємно викрав належне їй майно, а також заволодів майном ОСОБА_4 шляхом обману, вчинивши це повторно.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, судові витрати в межах даного кримінального провадження відсутні, а долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні №0000897 від 10.09.2020 року угоду про примирення від 12.01.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 12.01.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-електричний дриль фірми «РИТМ» моделі ДЭУ-950, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у її законному володінні;

-електричну болгарку фірми «Craft» моделі CAG-180/1900, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у її законному володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1