overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 648/2923/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/959/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000901 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000901 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до розгляду на 24 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/593/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1014/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0004655 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 761/4828/20
Провадження № 1-в/761/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року у справі № 761/4828/20 (провадження № 1-кп/761/98/2020),
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року у справі № 761/4828/20 (провадження № 1-кп/761/98/2020) у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено.
Разом із цим, судом було встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного судового рішення була допущена описка, зокрема: ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року у справі № 761/4828/20 (провадження № 1-в/761/98/2020), вказавши: «Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення», замість помилково зазначеної: «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає».

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року у справі № 761/4828/20 (провадження № 1-в/761/98/2020), вказавши: «Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення», замість помилково зазначеного: «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9820/20
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 17.08.2020 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 585/3605/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3024/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України на 10-00 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до Харківського апеляційного суду у судове засідання на 10-00 годину 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В*язівок, Городищанського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Грінко», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 22.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 20 жовтня 2020 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1141/20
Провадження №1-кс/155/106/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області з Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1ст.284КПК України на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 931/657/20
Провадження № 1-кп/931/96/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 07.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

19.08.2020 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 07.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12:00 год. 09.09.2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/9237/20
Провадження №1-кс/932/4813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання директора ТОВ «Будсервіс-Груп» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000911 ,-
В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказане клопотання.
Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на підставі якої був накладений арешт, який заявник прохає скасувати, яка була додана до вказаного клопотання, органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий ГУНП знаходиться та працює в його підрозділі слідчому управлінні, яке знаходиться окремо від ГУНП на території Індустріального районного суді м. Дніпропетровська.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора та клопотання про скасування арешту повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).
У зв`язку з викладеним, заявнику з указаним клопотання належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) клопотання до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Будсервіс-Груп» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000911 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9165/20
Провадження №1-кс/932/4787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, на рішення слідчого та зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000639 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 220, 221, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000639 задовольнити частково.
Забов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 розглянути клопотання заявника від 27.07.2020, та винести вмотивовану постанову про результати розгляду вказаного клопотання
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 .08.2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7927/20
Провадження № 1-кс/201/3085/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1