печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 20.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 20.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 24.04.2020 громадянин України ОСОБА_11 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ТУ ДБР у місті Полтаві) з заявою про вчинення злочину службовими особами слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
У подальшому ОСОБА_11 , з метою з`ясування результатів розгляду вказаної заяви про вчинення злочину та відомостей про початок та хід досудового розслідування у кримінальному провадженні по вказаній заяві, звернувся з даного приводу до свого знайомого, жителя міста Харків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У свою чергу, ОСОБА_12 з метою з`ясування вказаних питань звернувся до свого знайомого старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_4 . Останній, при зустрічі з ОСОБА_12 , яка відбулась у період кінець квітня початок травня 2020 року у місті Полтава, запевнив того у знайомстві з усіма працівниками ТУ ДБР у місті Полтаві та виразив готовність у наданні допомоги щодо з`ясування результатів розгляду заяви про злочин, поданої ОСОБА_11 до вказаного правоохоронного органу.
Як встановлено стороною обвинувачення, слідчим ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_8 за заявою про злочин ОСОБА_11 05.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.
У подальшому у ОСОБА_4 , який за невстановлених обставин з`ясував відомості про наявність указаного кримінального провадження, виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_11 , шляхом обману, а саме повідомлення останньому неправдивих відомостей щодо можливості за грошову винагороду сприяти активізації досудового розслідування вказаного кримінального провадження та проведення у ньому певних слідчих, негласних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Реалізуючи указаний злочинний умисел, ОСОБА_4 через декілька днів зустрівся з ОСОБА_12 та повідомив останньому про те, що мав розмову із слідчим у кримінальному провадженні № 0000626 ОСОБА_8 , в ході якої останній нібито зазначив про можливість активізації досудового розслідування кримінального провадження з проведенням відповідних слідчих дій у ньому лише у разі надання неправомірної вигоди працівникам зазначеного територіального управління Державного бюро розслідувань. Після цього ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 про вказані протиправні дії ОСОБА_4 .
20.05.2020 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернулись з відповідними заявами про вчинення злочину до Державного бюро розслідувань та в подальшому діяли під контролем правоохоронного органу.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на реалізацію умислу на незаконне заволодіння майном ОСОБА_11 , шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленою особою, ОСОБА_4 ініціював зустріч з ОСОБА_12 , яка відбулась 28.05.2020 у місті Полтава, під час якої він зауважив про свої дружні відносини із слідчим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також про набуття ним, як працівником оперативного підрозділу органів Національної поліції, повноважень у даному провадженні на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом отримання доручення від слідчого ОСОБА_8 в порядку ст. 40 КПК України.
Повідомивши зазначені відомості ОСОБА_12 , з метою створення у останнього враження про свою можливість впливати на хід досудового розслідування, ОСОБА_4 , як співробітник оперативного підрозділу Національної поліції, достовірно знаючи, що негласна слідча дія у вигляді спостереження за особою проводиться виключно у кримінальних провадженнях про вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому не може здійснюватися у кримінальному провадженні № 0000626, та немаючи наміру та можливості проводити будь-які слідчі (розшукові) дії у зазначеному провадженні, повідомив ОСОБА_12 про необхідність надання коштів в сумі 40 000 грн., в подальшому зменшивши її до 13 200 грн., в якості оплати за нібито проведення спостереження за особою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження № 0000626 для отримання можливих доказів протиправної діяльності останнього. ОСОБА_12 повідомив про вказані обставини ОСОБА_11 .
У подальшому, 04.06.2020, ОСОБА_12 , діючи під контролем працівників Державного бюро розслідувань, на виконання вказівки ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному останнім місці поблизу Торгово-розважального центру «Київ», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1А, передав невстановленій особі, яку ОСОБА_4 за залучив до вчинення даного злочину, грошові кошти у розмірі 13 200 грн., які належали ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок майна ОСОБА_11 , продовжив свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння грошовими коштами останнього.
ОСОБА_4 для досягнення вказаної мети, після незаконного заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_11 , вступив у злочинну змову із слідчим першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_8 , який призначений на вказану посаду наказом Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві № 35-о від 23.05.2019, та громадянином ОСОБА_6 , розробивши злочинний план щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, за нібито активізацію ОСОБА_8 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 05.05.2020, в тому числі проведення у ньому необхідних слідчих, негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
При цьому вказаний злочинний план передбачав введення в оману заявника у кримінальному провадженні № 0000626 - ОСОБА_11 через ОСОБА_12 , шляхом повідомлення йому, що за умови надання ОСОБА_11 грошових коштів службовим особам Державного бюро розслідувань можливе вчинення в інтересах ОСОБА_11 необхідних слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Реалізуючи даний злочинний план, ОСОБА_4 під час подальшого спілкування з ОСОБА_12 вказав останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 80 000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 з метою введення в оману ОСОБА_14 пояснив останньому, що питання активізації досудового розслідування та подальшого виконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000626 нібито буде вирішуватися через вище керівництво Державного бюро розслідувань.
Діючи послідовно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_11 , ОСОБА_4 наголосив ОСОБА_14 , що у разі відмови у наданні вказаних коштів, слідчим ОСОБА_8 буде прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
У подальшому, 24.07.2020 ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 прибув до слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_8 за адресою: місто Полтава, вул. Соборності, 37. При цьому ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль у вчинені злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою створення уяви про нібито вплив керівництва Державного бюро розслідування на останнього в частині активізації розслідування указаного кримінального провадження та таким чином закріплення у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 враження про правдивість раніше повідомлених ОСОБА_4 відомостей ОСОБА_4 , довів до відома ОСОБА_12 план подальших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000626 від 05.05.2020 за заявою ОСОБА_11 , зазначивши які саме слідчі та процесуальні дії він нібито буде виконувати у вказаному кримінальному провадженні.
У свою чергу ОСОБА_4 , цього ж дня, діючи послідовно, з метою прискорення заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_11 , під час зустрічі з ОСОБА_12 , яка відбулась в м. Полтава на вулиці Сакко, повідомив про нібито уже отримання ОСОБА_8 та керівництвом ТУ ДБР у місті Полтаві від керівництва Державного бюро розслідувань вказівки на активізацію розслідування вищевказаного кримінального провадження та повідомив останньому про необхідність надання ОСОБА_11 коштів у розмірі 40 000 доларів США, у якості 50% предоплати за активізацію досудового розслідування та виконання озвученого слідчим ОСОБА_8 плану подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000626 в інтересах ОСОБА_11 , як заявника у вказаному кримінальному провадженні.
Водночас, 29.07.2020 слідчим ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000626 від 05.05.2020 за заявою ОСОБА_11 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ним внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30.07.2020 близько 12 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою завершення раніше розробленого злочинного плану по одержанню шахрайським шляхом грошових коштів від ОСОБА_11 через ОСОБА_14 за нібито здійснення слідчим ОСОБА_8 слідчих (розшукових) дій в інтересах ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000626, під час зустрічі з ОСОБА_14 повторно повідомили останньому про необхідність негайного надання коштів у сумі 40 000 доларів США за виконання вказаних дій ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому, що у разі ненадання коштів, подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводитись не буде, що завдасть шкоди законним правам та інтересам ОСОБА_11 , як заявника у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, з метою запобігання можливості викриття правоохоронними органами злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час розмови із ОСОБА_15 . ОСОБА_4 вказав тому на необхідність передати кошти ОСОБА_11 у сумі 40 000 доларів США особі на ім`я ОСОБА_16 , який займається обміном валют. Виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_4 , близько 13 години цього ж дня ОСОБА_14 прибув до вказаного ОСОБА_4 місця, що розташоване поблизу перехрестя вулиць Пушкіна та Котляревського у місті Полтава, де передав зазначеній особі на ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.07.2020 становить 1 107 468,00 гривень, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є шахрайством, вчиненим в особливо великих розмірах. Відразу після вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були затримані в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Державного бюро розслідувань.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були виконані усі дії, які вони вважали за необхідне для доведення вказаного злочину до кінця, а саме заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_11 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
31.07.2020 ОСОБА_4 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Таким чином у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Устивиця, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харків, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_11 від 20.05.2020 про вимагання коштів працівником Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_4 та службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві;
-заявою ОСОБА_14 від 20.05.2020 про вимагання коштів працівником Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.09.2020 щодо фактів вимагання коштів працівником Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_6 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 20.05.2020, 04.06.2020, 28.07.2020, 30.07.2020 та 08.09.2020 щодо фактів вимагання коштів працівником Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.07.2020, який підтвердив, що 30.07.2020 на прохання ОСОБА_4 невідомий чоловік передав для останнього кошти у сумі 40 000 доларів США;
-протоколом слідчого експерименту від 30.07.2020 із свідком ОСОБА_17 під час якого останній розповів та показав за яких обставин та обстановки знайомий ОСОБА_4 передавав для останнього кошти у сумі 40 000 доларів США;
-протоколом огляду від 30.07.2020, у ході проведення якого у ОСОБА_14 вилучено грошові банкноти у сумі 40 000 доларів США;
-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 у ході якого зафіксовано листування ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо обставин вчинення злочину;
-протокол огляду мобільних телефонів ОСОБА_12 щодо листування із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо обставин вчинення злочину;
-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
24.09.2020 строки досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 до 30.10.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволені вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000447 від 20.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 30.01.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 20.05.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1