Справа № 182/4846/20
Провадження № 1-кс/0182/1043/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року у провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 у скарзі вказує, що 21.08.2020 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ним встановлено, що злочин не розслідується взагалі, а деякі матеріали взагалі з матеріалів кримінального провадження зникли. Зникла його заява та протокол його допиту у якості потерпілого від 15.05.2020 року. В провадженні є тільки 1 протокол допиту а саме повторний допит у якості потерпілого за 29.07.2020 року. Інші слідчі дії по справі не проведено. З моменту вчинення злочину пройшов значний проміжок часу, який ускладнює процес розслідування, втрачається можливість зібрати докази. Отже він вимагає, щоб слідчим та прокурором в найкоротший строк були виконані слідчі дії, які спрямовані на встановлення істини по справі.

Оскільки не всі питання були слідчим суддею розглянуті, то він звертається з цією черговою скаргою до слідчого судді та просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого(дізнавача), визнати бездіяльність прокурора, який є процесуальним керівником даного провадження, у зв`язку з тим, що скоєно тяжкий злочин, а орган дізнання створений для розслідування тільки кримінальних проступків та немає прав розслідувати злочини, направити дане кримінальне провадження для подальшого розслідування в слідчий відділ поліції, зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії, а саме: долучити протокол його допиту як потерпілого за 15.05.2020 року та інші матеріали, що зібрані по ЖЕО № 13304 від 15.05.2020 року, в повному обсязі виконати його клопотання за 08. та 15 липня 2020 року, встановити строк для його ознайомлення з матеріалами справи негайне, а для інших пунктів клопотання з урахуванням поняття розумності строків.

ОСОБА_3 , що звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити в повному обсязі (а.с. 8).

Прокурор ОСОБА_5 , дізнавач ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи без їх участі, просять суд відмовити в задоволенні скарги (а.с.9-16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).

Як вбачається зі змісту скарги , заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого (дізнавача) та прокурора, однак відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею 04.08.2020 року було розглянуто скаргу ОСОБА_3 та було встановлено, що клопотання від 15.07.2020 року було розглянуто, а щодо клопотання ОСОБА_4 від 08.07.2020 року , то слідчий суддя зобов`язав дізнавача Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області його розглянути, в іншому відмовлено (а.с. 10-12)

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2020 року за аналогічною скаргою ОСОБА_3 було постановлено відмовити в задоволенні скарги (а.с.13-15).

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 21.08.2020 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Заявник стверджує, що ним встановлено, що злочин не розслідується взагалі, а деякі матеріали взагалі з матеріалів кримінального провадження зникли, що зникла його заява та протокол його допиту у якості потерпілого від 15.05.2020 року, що в провадженні є тільки 1 протокол допиту а саме повторний допит у якості потерпілого за 29.07.2020 року, інші слідчі дії по справі не проведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000046 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 09.07.2020 року.

Слід звертнути увагу заявника, що, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам.

Отже, вимоги заявника не можуть бути задоволені, оскільки не віднесені до повноважень слідчого судді.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що заявник не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.

Керуючись ст. 306 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1