overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5880/20
Провадження № 1-в/362/424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву КНП "КМПНЛ" №3 ВОКМР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалокз Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2015 р. до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, які було змінено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано особу, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 72 від 13.11.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
9 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 652/376/20
провадження № 51-4611ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 8 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку місцевого суду щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Перевіривши дотримання порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно із розпискою засудженого ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 6 жовтня 2020 року.
Однак станом на 9 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК), тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказаний вирок місцевого суду підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 8 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 759/17017/18
провадження № 51-4719 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007288,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 призначено на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.
Проте від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду, оскільки у звязку із захворюванням він не може прибути в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, з метою забезпечення засудженому права на захист, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 52, 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.
Участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3041/20
№ 1-кп/207/566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України.
Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 листопада 2020 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України на 21 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7975/20
№ провадження 1-кс/208/2139/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

11 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0001513 від 20.11.2020 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

відносно якої 27.06.2019 року направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню 0001185, 28.11.2019 року направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт та угодою про примирення сторін за ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню 0002075, 16.12.2019 року направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню 0002219, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 07.02.2021 року включно за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на неї обов`язку:

1)не залишати вказану квартиру у період часу з 21.00 години до 07.00 години;
2)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 14:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3684/20
Провадження № 1-кп/204/598/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання на 28.07.2020 року, 27.08.2020 року, 24.09.2020 року, 02.11.2020 року, 13.11.2020 року, 11.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти підготовче судове засіданні та призначити дату нового засідання, а обвинуваченого піддати приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції: Чечелівський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8583/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24 грудня 2020 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/890/20
Провадження №1-кс/190/256/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача-інспектора СД П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000886 від 03.09.2020року,
встановила:
10 грудня 2020 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача-інспектора СД П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000886 від 03.09.2020року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
ухвалила:
1. Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача-інспектора СД П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000886 від 03.09.2020 року.
2. Призначити судове засідання по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача-інспектора СД П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000886 від 03.09.2020року, на 17 грудня 2020року о 16 годині 00хв.
3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
4. Зобов`язати П`ятихатський ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою:52100,м.П`ятихатки,вул.Клименко,91)
надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровська область матеріали кримінального провадження №0000886 від 03.09.2020року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1601/20
Провадження № 1-кп/191/170/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 31.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 31.03.2020.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати свідків в судове засідання.

Потерпіла також вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник висловили позицію щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту не заявляли.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107, 110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000438 від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на 15-20 год. 09 грудня 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/744/20
провадження № 1-кп/197/156/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 грудня 2020 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004.

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суддя дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 14 грудня 2020 року о 13.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3