УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0006832 від 13.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0006832 від 13.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, за погодженням з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0006832 від 13.10.2020 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява Департаменту економіки та інвестицій щодо зловживання службовими обов`язками посадовими особами співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 при видачі сертифікату щодо прийняття в експлуатацію ряду об`єктів забудовниками яких були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 пункту 25, пункту 26 та абзаців 3 і 5 пункту 27 Порядку при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків ( відповідальності) належать до об`єктів із середнім (СС2) та значними (СС№) наслідками, що призвело до недоотримання бюджетом міста Києва коштів пайової участі у сумі понад 38, 8 млн. грн. за наступними об`єктами: замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у пункті 12 акту готовності закінченого будівництвом об`єкта згідно з проектом «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок АДРЕСА_2 » зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.03.2018 року №22 сплачено в повному обсязі платіжним дорученням №1586 від 29.03.2018. Однак, за договором пайової участі обліковується значна заборгованість. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.11.2019 року по справі №910/9179/19 позовні вимоги Департаменту економіки та інвестицій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 10 424 786 гривень пайового внеску, 3 371 345, 55 гривень пені та 206 941, 97 грвень судового збору задоволено повністю. 19.02.2020 року постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні акту готовності об`єкта до експлуатації по об`єкту «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок АДРЕСА_2 »; договору пайової участі №22 від 21.03.2018 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_8 ; додаткової угоди №1 від 09 липня 2018 року; платіжного доручення №1586 від 29.03.2018 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0006832 від 13.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт готовності об`єкта до експлуатації по об`єкту «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок АДРЕСА_2 »; договір пайової участі №22 від 21.03.2018 року укладений з ІНФОРМАЦІЯ_8 ; додаткову угоду №1 від 09 липня 2018 року; платіжне доручення №1586 від 29.03.2018 року.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1