Кримінальне провадження № 521/8607/20
Провадження № 1-кп/521/620/21
ВИРОК
Іменем України
09 лютого 2021 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що

29.04.2020 р. приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу, помітив гараж № НОМЕР_1 , який був замкнений та який орендує потерпіла ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, власноруч витягнув з гаражу майно, яке знаходилось в середині гаражу, а саме: диван гірчичного кольору вартістю 1500 гривень, телевізор чорного кольору марки «АКАІ» вартістю 450 гривень, 6 стільців вартістю 900 гривень, плетену корзину вартістю 180 гривень, 1 табурет вартістю 50 гривень, блендер жовтого кольору, марки «Мулінекс» вартістю 400 гривень, бетонозмішувач БМ-180 вартістю 3500 гривень, матрац вартістю 150 гривень, та будівну тачку вартістю 500 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 7 630 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій ОСОБА_9 , шляхом повернення викраденого майна, завдану матеріальну шкоду та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, не має судимості в силу ст. 89 КК України, повернув потерпілій ОСОБА_9 викрадене майно, та відповідно до її заяви, вона не має ніяких матеріальних та моральних претензій. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 неофіційно працює будівельником, та фактично має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_9 , про те, що вона претензій матеріального та морального характеру до нього не має, та просить призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покаранняз випробуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 р., а саме з дивану гірчичного кольору, телевізора чорного кольору марки «IKAI», 6 стільців, плетеної корзини, 1 табурета, блендеру жовтого кольору марки «Мулінекс», бетонозмішувача, матрацу, будівної тачки.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: диван гірчичного кольору, телевізор чорного кольору марки «IKAI», 6 стільців, плетену корзину, 1 табурет, блендер жовтого кольору марки «Мулінекс», бетонозмішувач, матрац, будівну тачку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 слід вважати повернутими за належністю, як особисте майно.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи № 662-Д від 20.05.2020 р. у розмірі 980 /дев`ятсот вісімдесят/ гривень 70 /сімдесят/ копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючи обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_6 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.02.2021 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 )у дохід держави Україна процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 662-Д від 20.05.2020 р. у розмірі 980 / дев`ятсот вісімдесят / гривень 70 /сімдесят/ копійок.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 р., а саме з дивану гірчичного кольору, телевізора чорного кольору марки «IKAI», 6 стільців, плетеної корзини, 1 табурета, блендеру жовтого кольору марки «Мулінекс», бетонозмішувача, матрацу, будівної тачки.

Речові докази по справі: диван гірчичного кольору, телевізор чорного кольору марки «IKAI», 6 стільців, плетену корзину, 1 табурет, блендер жовтого кольору марки «Мулінекс», бетонозмішувач, матрац, будівну тачку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 вважати повернутими за належністю, як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1