Справа № 140/266/19
№ 1-кп/930/95/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року. м. Немирів
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження складу колегії суддів Немирівського районного суду надійшла на розгляд заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свою заяву обвинувачена ОСОБА_6 мотивувала тим, що прокурор не може підтримувати державне обвинувачення та приймати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки, як обвинуваченій стало відомо вже при розгляді справи в суді, має родинні стосунки - куми, зі старшим слідчим ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницької області підполковником поліції ОСОБА_9 , який проводив розслідування справи на стадії досудового слідства. Ця обставина говорить про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_8 в будь якому випадку підтримати інтереси слідчого ОСОБА_9 в цьому кримінальному проваджені, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 та просить її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_8 суддів як необгрунтованої та безпідставної.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, серед яких зазначені у клопотання обвинуваченого такі підстави відсутні.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини п`ятої статті 80КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі в судовому провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава стала відома після початку судового розгляду.

Оцінюючи заяву про відвід прокурору, враховуючи думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є невмотивованим, обставини, які б підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали сумнів у його неупередженості, а відповідно перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді, відсутні, а також те, що прокурор ОСОБА_8 не приймає участі під час судового розгляду справи та не підтримує державне обвинувачення відносно ОСОБА_6 , тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1