Справа № 569/6603/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0003643 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.
Свою заяву обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з використанням мобільного терміналу належного ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений неодноразово спілкується з особою на ім`я ОСОБА_6 , який як з`ясувалось є рідним братом судді ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження, а тому вона не може брати участі у кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, суд приймає до уваги, що викладені у заяві про відвід обставини об`єктивно могли викликати у прокурора сумніви щодо неупередженості судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням наведеного, виходячи з положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0003643 від 18.06.2018, заявлений відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі №0003643 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України задоволити.
Зазначену справу передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1