Провадження № 1-кс/734/104/21 Справа № 734/4364/19
У х в а л а

іменем України

08 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль, для подальшого зберігання до закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та арештованого на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 вище зазначений автомобіль для подальшого зберігання до закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило..

Дізнавач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходило.

Слідчий суддя заслухавши заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

04 грудня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 , вилучені транспортний засіб «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 04.07.2005, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року.

08 січня 2020 року ухвалою слідчого судді на вище зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт.

Відповідно до висновоку експерта № 1312 від 23.12.2019 року судово-технічної експертизи документів, бланк досліджуємого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.07.2005, виданого МРЕВ м. Чернігова ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, за способом друку та спеціальними елементами захисту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Аналізуючи в сукупності вище викладене слідчий суддя остаточно приходить до висновку що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України триває, а скасування арешту автомобіля, як просить заявник, який до того ж не надав суду доказів, що є власником автомобіля, може мати наслідки зникнення автомобіля, так-як не відомо в яких умовах та де він буде зберігатися, та чи не будуть вчинені дії по його відчуженню, і тому за таких підстав, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль, для подальшого зберігання до закриття кримінального провадження, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2021 року о 09 годині 55 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1