Справа №705/3227/20
1-кс/705/930/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представників власників майна, відносно якого вирішується питання про арешт: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 000401 від 17.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, 17.08.2020 року о 11 годині 03 хвилини до чергової частини Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника Уманського РВП УВП майора поліції ОСОБА_7 про те, що в с. Городниця Уманського району в лісосмузі виявили підозрілу особу, яка може бути причетна до зрізу дерев.

За даним фактом 17.08.2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000401 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена як незаконна порубка захисних та інших лісових насаджень, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Також, 17.08.2020 року на адресу слідчого відділення Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення Ладижинської сільської ОТГ, відповідно до якого викладені відомості щодо здійснення незаконної порубки на території полезахисної смуги, що перебуває в комунальній власності Ладижинської сільської ОТГ.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.08.2020 року близько 11:00 години, у полезахисній лісосмузі, яка знаходиться біля земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0309, в адміністративних межах Городницької сільської ради, в полі №3, згідно "Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) "Новий Світ - Агро" с. Городниця, Уманського району, Черкаської області, невідома особа за допомогою бензопили "Stihl MS/180" вчинила незаконну порубку дерев дубу, чим завдала матеріального збитку Ладижинській ОТГ на загальну суму близько 200000 гривні.

В ході проведення огляду місця події території полезахисної лісосмуги, яка знаходиться в адміністративних межах с. Городниця Уманського району Черкаської області, що мало місце 17.08.2020, було виявлено факт незаконної порубки дерев дубу, про що свідчили свіжі зрізи пеньків дуба та частини зрізаних стовбурів деревини дубу. Також на місці події було виявлено знаряддя злочину, а саме бензопилу «Stihl MS/180» серійний номер 813132045, в корпусі оранжевого кольору, пластикову пляшку з-під напою «Фанта» ємкістю 2 літри, пластикову пляшку ємкістю 2 літра, в яких знаходиться паливо, пластикову ємкість 2,8 літри з маслом, які на праві власності належать ОСОБА_8 . Вилучені предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Під час огляду місця події лісосмуги, що розташована в адміністративних межах с. Городниця Уманського району Черкаської області було виявлено та вилучено 10 складометрів зрізаних стовбурів дерев дубу, які на праві комунальної власності належать Ладижинській сільській ОТГ, що поміщено на відповідальне зберігання на територію ТОВ «Новий Світ - Агро», яка знаходиться за адресою: вул. Радянська, 2-а, с. Городниця Уманського району Черкаської області.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено особу, яка може бути причетною до незаконної порубки дерев дубу, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер.

Так, ОСОБА_9 запропонував двом жителям села Колодисте Уманського району Черкаської області: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провести порубку деревини дубу в лісосмузі, яка знаходиться в адміністративних межах с. Городниця Уманського району Черкаської області. Зі слів останніх зрублені стовбури деревини ОСОБА_9 перевозив на своєму автомобілі «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору до місця свого фактичного проживання.

17.08.2020, з дозволу власника ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено транспортний засіб «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього. Всередині транспортного засобу знаходилися зрізані стовбури дерев дубу в кількості 52 штуки та праворуч від оглянутого автомобіля зрізані стовбури дерев дубу в кількості 19 штук, які були незаконно зрізані з полезахисної смуги, що перебувають у комунальній власності Ладижинської сільської ОТГ. Виявлені стовбури деревини під час огляду місця події було вилучено разом з транспортним засобом «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 .

18.08.2020 року транспортний засіб «Mercedes Benz МВ 100» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється ОСОБА_11 , яким користується ОСОБА_9 , 71 зрізаний стовбур деревини дубу, які на праві комунальної власності належать Ладижинській сільській ОТГ визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000401 від 17.08.2020 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являються : бензопила «Stihl MS/180» серійний номер 813132045, яка використовувалася під час вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям злочину, оскільки за її допомогою було здійснено спилювання дерев дубу; дві пластикові пляшки ємкістю по 2 літра кожна з паливом, 1 пластикова пляшка ємкістю 2,8 літри з маслом, що є витратним матеріалом необхідним для роботи вищезазначеної бензопили; транспортний засіб «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є знаряддям злочину, оскільки за його допомогою здійснювалося перевезення спиляних стовбурів дерева дуба; виявлена деревина дубу всередині салону автомобіля «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 52 штук та на подвір`ї поруч з авто зрізані стовбури дуба в кількості 19 штук та 10 складометрів зрізаних стовбурів деревини дубу, вилучені під час огляду місця події в лісосмузі, в адміністративних межах в с. Городниця Уманського району, оскільки вказані предмети є об`єктами кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно встановити вартість зрубленої деревини дубу за участю експерта еколога, шляхом проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність у зверненні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження.

З цією метою 18.08.2020 органом досудового розслідування скеровано клопотання про арешт майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2020 вказане клопотання повернуте.

Враховуючи вимоги слідчого судді, усунувши виявлені недоліки слідчий повторно звертається із вказаним клопотанням.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, в даному випадку:зрізані стовбури дерев дубу в кількості 10 складометрів, бензопила «Stihl MS/180»серійний номер 813132045, дві пластикові пляшки ємкістю по 2 літра кожна з паливом(бензином), 1 пластикова пляшка ємкістю 2,8 літри з маслом, транспортний засіб «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, зрізані стовбури дерев дубу в кількості 71 штука.
Просить накласти арешт на:
- зрізані стовбури дерев дубу в кількості 10 складометрів, які на правах комунальної власності належать Ладижинській сільській ОТГ, що вилучено під час огляду місця події в лісосмузі в адміністративних межах с. Городниця Уманського району Черкаської області та перебуває на балансі Ладижинської ОТГ Уманського району Черкаської області, заборонивши власникам чи особам в користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане майно відчужувати, розпоряджатись та користуватись до закінчення проведення експертних досліджень та залишити останні на тимчасове зберігання на території ТОВ «Новий Світ - Агро», розташоване по вул. Радянська, 2 - а, с. Городниця Уманського району Черкаської області;

- зрізані стовбури дерев дубу в кількості 71 штука, які на правах комунальної власності належать Ладижинській сільській ОТГ, що були незаконно вирубані з лісосмуги в адміністративних межах с. Городниця Уманського району Черкаської області, що перебуває на балансі Ладижинської ОТГ Уманського району Черкаської області, які вилучено під час огляду місця події на території подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , заборонивши власникам чи особам в користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане майно відчужувати, розпоряджатись та користуватись до закінчення проведення експертних досліджень та залишити останні на тимчасове зберігання на території Колодистенського ліцею Ладижиснької сільської ради Уманського району Черкаської області, розташованого по вул. Л.Українки, 7, с. Колодисте Уманського району Черкаської області;

- бензопилу «Stihl MS/180»серійний номер 813132045, дві пластикові пляшки ємкістю по 2 літра кожна з паливом, 1 пластикова пляшка ємкістю 2,8 літри з маслом, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , вилучені під час огляду місця події в лісосмузі в адміністративних межах с. Городниця Уманського району Черкаської області, заборонивши власнику чи особам в користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане майно, розпоряджатись та користуватись до закінчення проведення експертних досліджень та залишити останнє на тимчасове зберігання в камері схову Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, який розташований по вул. Європейській, 27, м. Умань Черкаська область;

- «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який вилучено в ході огляду місця події на території подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , заборонивши власникам чи особам в користуванні чи розпорядженні, яких перебуває транспортний засіб відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном та до закінчення проведення експертних досліджень залишити на тимчасове зберігання на прибудинковій території домоволодінн ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник власника автомобіля «Mercedes Benz МВ 100» ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль його довірителя, посилаючись на те, що автомобіль не має ознак речового доказу, зокрема знаряддя вчинення злочину. Крім того, на момент проведення огляду транспортний засіб був у несправному стані і не міг використовуватись для вчинення злочину. При цьому, автомобіль був переданий ОСОБА_9 лише з метою його ремонту, а тому ОСОБА_9 не мав законних підстав використовувати такий автомобіль в інших цілях, та надавати його для огляду працівникам поліції. Також, на думку захисника, з клопотання не вбачається наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Сільський голова села Ладижинка ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином телефонограмою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
В провадженні СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000401 від 17.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст.246 КК України, по факту незаконної порубки захисних та інших лісових насаджень, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події, а саме території полезахисної лісосмуги, яка знаходиться в адміністративних межах с. Городниця Уманського району Черкаської області, було вилучено зрізані стовбури дерев в кількості 10 складометрів, бензопилу «Stihl MS/180» серійний номер 813132045, в корпусі оранжевого кольору, пластикову пляшку з-під напою «Фанта» ємкістю 2 літри, пластикову пляшку ємкістю 2 літра, в яких знаходиться паливо, та пластикову ємкість об`ємом 2,4 літри з маслом.

Також під час проведення огляду місця події 17.08.2020 прибудинкової території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , було вилучено зрізані стовбури дерев дубу в кількості 71 штука, а також транспортний засіб «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 , і яким користується ОСОБА_9 .

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що вилучене під час огляду майно має ознаки речових доказів, та має значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
При цьому, клопотання підлягає частковому задоволенню, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що під час огляду місця події 17.08.2020 року, було вилучено пластикову пляшку ємкістю 2,8 літра з маслом, на яку слідчий просить накласти арешт. Як вбачається з протоколу огляду місця події, було вилучено пластикову пляшку ємкістю 2,4 літра.
Щодо прохання старшого слідчого визначити місце зберігання арештованого майна, то в цій частині слідчий суддя вважає, що клопотання також задоволенню не підлягає. Слідчому судді не надано доказів того, що місце зберігання, про яке просить слідчий, забезпечить збереження арештованого майна в тому стані, в якому воно було вилучене. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце збереження майна, на яке накладено арешт, та забезпечити збереження майна, на який накладено арешт, у стані, в якому воно перебувало на момент вилучення і до припинення дії арешту.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
-зрізані стовбури дерев дубу в кількості 10 складометрів, які на праві комунальної власності належать Ладижинській сільській ОТГ, бензопилу «Stihl MS/180»серійний номер 813132045, дві пластикові пляшки ємкістю по 2 літра кожна з паливом, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були вилучені під час огляду місця події 17 серпня 2020 року в лісосмузі в адміністративних межах с. Городниця Уманського району Черкаської області,

-зрізані стовбури дерев дубу в кількості 71 штука, які на праві комунальної власності належать Ладижинській сільській ОТГ, автомобіль «Mercedes Benz МВ 100», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і який знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені в ході огляду місця події 17.08.2020 року на території подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ,

заборонивши власникам чи особам в користуванні та розпорядженні яких перебуває дане майно відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на пластикову пляшку ємкістю 2,8 літри з маслом.

Зобов`язати слідчих, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце збереження майна, на яке накладено арешт, та забезпечити збереження майна, на який накладено арешт, у стані, в якому воно перебувало на момент вилучення і до припинення дії арешту.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1