overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/701/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, засудженого 02.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Шевченківським районним судом м. Київ від 02.09.2019 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, індивідуальний план роботи виконав.
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 02.09.2019 року засуджений Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 02.09.2019 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/475/20
Провадження № 1-кп/714/68/20
У Х В А Л А

"11" вересня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

та захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 299 КК України.

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак по невідомим для суду причинам не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляду справи та про причини не явки суд не повідомили.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явились до суду, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 16 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України

4 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дзюбін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновлено захиснику Миненку Сергію Івановичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу захисника Миненка Сергія Івановича задоволено. Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано. Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київським апеляційним судом невірно зазначено частину статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема замість "ч. 2 ст. 130 КпАП України" було помилково вказано "ч. 1 ст. 130 КпАП України", а тому дана описка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність застосування a simile (за аналогією) найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) суд визнав провадження кримінальним для цілей застосування Конвенції.

З огляду на викладене, допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 та зазначити у перед останньому абзаці мотивувальної частини постанови та четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаної частини статті "ч. 1 ст. 130 КпАП України" правильну частину статті "ч. 2 ст. 130 КпАП України".

Виправлене вважати за правильне.

В решті постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6802/20 1-кс/335/3523/2020
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,п редставника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо повернення вилученого майна,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 15.09.2020 о 15:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №11092020
Провадження №1-кп/463/196/20
УХВАЛА
про привід

11 вересня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 11.09.2020 року на 10-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 27 жовтня 2020 року на 10-20 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 27 жовтня 2020 року на 10 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/731/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали даних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки всі ці злочини вчинені одним обвинуваченим та об`єднання даних проваджень надасть можливість значно прискорити час їх розгляду тощо.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000704 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі (м.Сокаль пл.Січових Стрільців,19) на 04.11.2020р. о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 04.11.2020р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , Громадянина України, судимості не має, непрацюючого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3734/19
Провадження №1-кп/944/517/20
11.09.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 10.11.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год до 07.00 год;
- прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Скерувати копію ухвали в Великоновосілківське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 14 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/3533/20
Провадження №1-кс/487/5464/20
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 04.06.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019.
07.09.2020 року під час розгляду справи заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 позбавляє її прав, не дотримується принципу змагальності сторін, діє неупереджено та не об`єктивно.
Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.
Заявниця вимоги клопотання про відвід підтримала, просила відвести слідчого суддю ОСОБА_5 .
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/233/20
Номер провадження 1-кп/722/89/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.03.2020 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,затверджений 29.04.2020 року заступником прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.06.2020 року задоволено подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області та направлено вказаний обвинувальний акт для розгляду по суті до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року вказане кримінальне провадження передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ухвалою якого від 26.06.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про об?єднання даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , яке вже перебуває на розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з?явився, подавши до суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про об?єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, слід відмовити, оскільки даний склад суду відповідно до вказаної норми процесуального закону не уповноважений вирішувати зазначене питання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про об?єдання кримінальних проваджень в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1375/20

Провадження № 1-кп/486/166/2020

11 вересня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14:15 год. 22 вересня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1