Справа № 386/860/20
Провадження № 1-кп/386/138/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісове Братського району Миколаївської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, безробітної, не одруженої, проживаючої зі співмешканцем ОСОБА_3 , маючої малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не маючої, не військовозобов`язаної, важких хвороб не маючої, пільг не маючої, не депутата, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_2 вчинила викрадення офіційного документа з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

20 вересня 2020 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні літньої кухні в домоволодінні колишнього чоловіка ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де вживала алкогольні напої, під час чого побачила гаманець темно-коричневого кольору, який знаходився на ліжку та який належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що господар перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оглянула вміст гаманця, де виявила одну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , таємно викрала та обернула на свою користь зазначену банківську картку для зняття з неї коштів, яка є офіційним документом відповідно до Закону України «Про інформацію», п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 51 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів України» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити.
Крім того, ОСОБА_2 20 вересня 2020 року о 18 годині 59 хвилин та о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи біля банкомату Акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" №DN00 (CAKG8894), який розташований по вул. Соборна, 80 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходились на банківській картці АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат, здійснила крадіжку грошей в сумі по 1000 грн. кожного разу.

В подальшому ОСОБА_2 20 вересня 2020 року о 19 годині 04 хвилини, о 19 годині 05 хвилин та о 19 годині 06 хвилин, перебуваючи біля банкомату Акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" №DN00 (CAKG0869), який розташований по вул. Соборна, 80 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, продовжуючи єдиний умисел направлений на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходились на банківській картці АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат, здійснила крадіжку грошей в сумі по 1000 грн. кожного разу.

В подальшому ОСОБА_2 20 вересня 2020 року о 19 годині 07 хвилин, перебуваючи біля банкомату Акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" №DN00 (CAKG0869), який розташований по вул. Соборна, 51 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, продовжуючи єдиний умисел направлений на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходились на банківській картці АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат, здійснила крадіжку грошей в сумі 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_2 20 вересня 2020 року о 19 годині 07 хвилин, перебуваючи біля банкомату Акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" №DN00 (CAKG0869), який розташований по вул. Соборна, 80 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, продовжуючи єдиний умисел направлений на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходились на банківській картці АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат, здійснила крадіжку грошей в сумі 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_2 20 вересня 2020 року о 19 годині 11 хвилин, о 19 годині 12 хвилин та о 19 годині 13 хвилин, перебуваючи біля банкомату Акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" №DN00 (CAKG1091), який розташований по вул. Соборна, 80 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, продовжуючи єдиний умисел направлений на крадіжку чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходились на банківській картці АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат, здійснила крадіжку грошей в сумі по 1000 грн. кожного разу.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2 здійснила крадіжку грошей на загальну суму 10000 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 09 жовтня 2020 року, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 32-35).

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 від 09 жовтня 2020 року, в якій останній зазначив, що згоден із встановленими під час дізнання обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 36-39).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченої та захисника від 09.10.2020 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 40-41).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачена під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальними проступками.

ОСОБА_2 08.10.2020 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у викраденні офіційного документа, з корисливих мотивів, а саме: у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

09.10.2020 обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_6 надали Голованівському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяв обвинуваченою та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченою подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого є вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків; особу винної ОСОБА_2 , яка раніше не судима, безробітна, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні двох дітей, одну малолітню та одну неповнолітню, не одружена, проживає зі співмешканцем; обставину, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання, до якої відноситься вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в стані алкогольного сп`яніння; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого в зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди шляхом повернення; ставлення обвинуваченої до скоєного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до неї ст.ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

по ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме диск DVD-R з відеозаписом від 20.09.2020 та виписку з розрахунку клієнта №0698/980/1029585/18 розрахункового періоду з 01.09.2020 по 22.09.2020, що належить ОСОБА_6 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити їх при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1