Справа № 138/3159/20
Провадження №:1-кс/138/435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2020 у справі №138/2970/20 (провадження №1-кс/138/412/20), відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками ч.1 ст. 365,366 КК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 ухвала слідчого судді від 27.11.2020 залишена без змін. У своєму рішенні слідчий суддя керувався заявою прокурора ОСОБА_6 в якій вона повідомила, що на офіційну електронну адресу місцевої прокуратури заява ОСОБА_3 не надходила. Та надала суду скриншоти з офіційної електронної пошти місцевої прокуратури і копії витягів з ЄРДР та повідомлень ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що прокурор ОСОБА_6 у судовому процесі доводить суду фальсифіковані твердження у документальному вигляді про те, що ухвала суду від 23.09.2020 станом на дату судового розгляду нібито була виконана. Наслідком дій прокурора ОСОБА_6 та наданими нею суду недостовірними документами стали причиною помилкового судового рішення і ухвали Вінницького апеляційного суду. Протиправні дії прокурора ОСОБА_6 можливо відбулися за вказівкою керівництва місцевої прокуратури для уникнення керівництвом відповідальності. 14.12.2020 ОСОБА_3 надіслав керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури заяву про внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за ознаками передбаченими ч.1 ст. 365,366 КК України. На його заяву надійшла відповідь з місцевої прокуратури, в якій заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , повністю ухиляється від відповіді на основний аргумент його заяви.

За таких обставин ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене працівником місцевої прокуратури ОСОБА_6 за ознаками передбаченими ч.1 ст.365, 366 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути скаргу у її відсутність, скаргу залишити без задоволення як безпідставну та необґрунтовану.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, письмові пояснення надані прокурором, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2020 у справі №138/2702/20 (провадження №1-кс/138/380/20), керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2020 щодо вчинення прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.365, 367 КК України (а.с.5-7).

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2020 (справа № 138/2377/20, провадження № 1-кс/138/317/20) частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2020 (а.с.10-12).

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України, та направлено за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, про що повідомлено скаржника Могилів-Подільською місцевою прокуратурою (а.с.14-15).

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2020 (справа № 138/2765/20, провадження № 1-кс/138/386/20) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задоволено та зобов`язано останнього виконати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.09.2020 в повному обсязі і внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, 366 КК України (а.с.17-18).

Як вбачається з Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України, та направлено за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, про що повідомлено скаржника Могилів-Подільською місцевою прокуратурою (а.с.19-21).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без змін (а.с.22-26).

14.12.2020 ОСОБА_3 надіслав керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 заяву про внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за ознаками передбаченими ч.1 ст. 365,366 КК України (а.с. 27-28).

Заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 16.12.2020 заявнику ОСОБА_3 була надана відповідь за вих. №83-64-17, про те, що останній повідомлявся про визначення електронної поштової адреси в Могилів-Подільській місцевій прокуратурі для отримання та відправки відрповідей на звернення та запити ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того на попереднє звернення скаржника отримане на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомлявся про те, що вказана адреса електронної пошти не використовується для отримання електронних звернень громадян та усі подальші звернення які будуть надходити на цю адресу розглядатися не будуть. Зазначив, що відомості, що викладені у його зверненні не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,366 КК України не вбачається (а.с.29-30).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.

Проте заява від 14.12.2020 подана скаржником до Могилів-Подільської місцевої прокуратури не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_6 . Крім того, оцінка її свідченням та доказам наданим суду була дана не тільки слідчим суддею в ухвалі від 27.11.2020, але й Вінницьким апеляційним судом в ухвалі від 10.12.2020, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2020 без змін.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя, вважає, що працівники прокуратури діяли у межах свої повноважень та відповідно до діючого законодавства, та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ч.1 ст.11 КК України, ст. 214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_3 та Могилів-Подільській місцевій прокуратурі.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_11