ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/326/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:г оловуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , апелянта ОСОБА_7 при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року,-

встановив:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що вона є передчасною, заява про вчинення кримінального правопорушення та скарга на невнесення слідчим відомостей до ЄРДР подані в один день, а саме 12 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя при розгляді його скарги повинен був перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР, однак не зробив цього, а тому ухвала є незаконною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу про задоволення його скарги на бездіяльність слідчого, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України звернувся до Тернопільської місцевої прокуратури 12 жовтня 2020 року.

Скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 подав того ж дня 12 жовтня 2020 року.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків слідчого судді щодо передчасного подання ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого, оскільки станом на 12 жовтня 2020 року визначений ст.214 КПК України процесуальний строк для внесення відомостей до ЄРДР не закінчився.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був установити факт внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 станом на день розгляду його скарги є безпідставними, оскільки слідчий суддя правильно розглянув скаргу в межах заявлених вимог, які стосуються лише подій 12 жовтня 2020 року. Крім того, вирішення слідчим суддею питань поза межами доводів поданої скарги суперечить вимогам ст. ст. 22, 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404-419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді