Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/808/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, поданому у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.11.2020 р. ОСОБА_3 подав слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області скаргу на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, яким прокурор відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000478 від 21.03.2017 р.
Скарга обґрунтована тим, що в діях прокурора вбачаються ознаки бездіяльності, а відкриття цивільної справи Рівненською місцевою прокуратурою в рамках кримінального провадження можливе не обов`язково на етапі винесення підозри.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено справу до судового розгляду на 06 листопада 2020 року на 09:30 год.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про про відвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 .
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року про бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволено, скаргу передано до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.11.2020 р. справу передано слідчому судді ОСОБА_1
19.11.2020 р. скаржник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив долучити до розгляду скарги копію листа Рівненської обласної прокуратури від 12.11.2020 №24-1439-20 та постанову Рівненського апеляційного суду від 10.03.2020 р. у справі №570/3193/15-ц.
У судовому засіданні 19.11.2020 р. скаржник підтримав скаргу та просив скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, яким прокурор відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000478 від 21.03.2017 р. та зобов`язати прокурора підготувати та пред`явити цивільний позов в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти доводів, наведених у скарзі та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, перевіривши зміст скарги на відповідність вимогам КПК України, дослідивши наявні у справі докази, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, враховуючи наступне.
Постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000478 від 21.03.2017, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Можливість оскарження відмови прокурора пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що провадження у справі за вказаною скаргою відкрито іншим слідчим суддею, слідчий суддя продовжує розгляд даної скарги.
Подання цивільного позову у кримінальному провадженні регулюється ст. 128 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
Оскільки згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповіпідозрюванудача, однак, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній постанові, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Із системного аналізу положень зазначеного законодавства вбачається, що подання цивільного позову є не обов`язком, а правом прокурора, який, за умови подання цивільного позову, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення ним представництва інтересів громадянина або держави в суді.
Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що вирішення питання подання цивільного позову у кримінальному провадженні є дискреційними повноваженнями прокурора.
Також, слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не встановлено підозрювану особу (підозрюваних осіб), а тому за таких обставин вбачається передчасність пред`явлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Натомість, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, який не наділяє слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати прокурора пред`являти цивільний позов у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, поданому у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 р. є законною та обґрунтованою, а відтак підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 128, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, поданому у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1