ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8140/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №818/327/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2017 стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, не одружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за:
-ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 200 годин;

- ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів 2(два) роки позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник не оскаржуючи встановлені фактичні дані та кваліфікацію просить вирок змінити застосувавши положення ст. 75 КК України.
Прокурор у поданій апеляційній скарзі звертає увагу на м`якість призначеного покарання просить вирок суду з цих підстав скасувати та ухвалити новий, яким остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_7 повністю узгоджується з апеляцією прокурора. Так, цей апелянт також просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким остаточно призначити 3 роки позбавлення волі
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися, а саме 10.07.2018 року, 18.10.2018 року, 19.03.2019 року, 17.12.2019 року, 14.04.2020 року, 19.05.2020 року. Повістки про виклик (в порядку ст.133 КПК України) були повернуті на адресу за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що обвинуваченим вони отримані не були. Неприбуття обвинуваченого до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.
17 грудня 2020 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування примусового приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 та його доставки в зал судового засідання о 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2020 року. Виконання ухвали було покладено на керівника Новобаварського ВП Київського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.
14 квітня 2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не був доставлений.
На виконання судового доручення на адресу суду надійшло повідомлення про те, що вжитими заходами Новобаварським ВП Київського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області було встановлено що обвинувачений хворіє, та чекає працівників БШМД для подальшої госпіталізації до 3 ХМКЛ м. Харкова.
17 грудня 2019 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування примусового приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 та його доставки в зал судового засідання о 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2020 року. Виконання ухвали було покладено на керівника Новобаварського ВП Київського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.
Судове доручення не було виконано. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не був доставлений.
14 квітня 2020 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування примусового приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 та його доставки в зал судового засідання о 10 годині 00 хвилин 19 травня 2020 року. Виконання ухвали було покладено на керівника Новобаварського ВП Київського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.
Судове доручення не було виконано. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не був доставлений.
19 травня 2020 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування примусового приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 та його доставки в зал судового засідання о 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2020 року. Виконання ухвали було покладено на керівника Новобаварського ВП Київського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.
Судове доручення не було виконано. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не був доставлений.
За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставку його до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання начальнику Новобаварського ВП Київського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області; керівнику Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді