Номер провадження1-кп/447/317/20
Справа №447/2332/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000239 від 15.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.06.2020 року, о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в темну пору доби по автодорозі « Київ-Чоп» 580км+840м. , що поблизу с.Заклад, Миколаївського району Львівської області, втративши контроль над керуванням автомобілем , виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» із реєстраційним номером « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у правій смузі зустрічного напрямку, призначеній для руху в напрямку м.Стрий. Зіткнення відбулось повздовжніми осями автомобілів марки «Кіа», моделі «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» із реєстраційним номером « НОМЕР_2 » одна відносно одної під кутом 165 +/- 5 градусів. В подальшому, некерований автомобіль марки «Кіа», моделі «Sportage», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » продовжив рух по зустрічній смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення повздовжньої осі автомобіля марки «КІА» моделі «Sportage», та автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira», із реєстраційним номером « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у правій смузі, призначеній для руху в напрямку м. Стрий Львівської області, одна відносно одної під кутом 170 +/- 5 градусів. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок суперечності дій водія автомобіля марки ««КІА» моделі «Sportage» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.2., 2.3.б)., 10.1., 12.1., 13.1. та вимог горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34. «Дорожня розмітка». Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що пасажир марки «Opel», моделі «Zafira», із реєстраційним номером « НОМЕР_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої ступні, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність претензій майнового та морального характеру з сторони потерпілого. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 286 ч.1 КК України за якою він обвинувачується у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 ( трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 ( п`ятдесят одну тисячу ) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.06.2020 року на автомобіль марки «Фольсваген Пасат» н.з. НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_5 ; автомобіль «Опель Зефіра» н.з. НОМЕР_3 , що є власністю ОСОБА_8 ; автомобіль «Кіа Спортеч» н.з. НОМЕР_1 що є власністю ОСОБА_9 та повернути вказані транспортні засоби власникам.

Речові доказ по справі: DVD-R диск на якому міститься запис відео реєстратора в момент зіткнення автомобілів «Фольсваген Пасат» та « Кіа Спортеч» - залишити при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1634,50грн, 1634,50грн., 1634,50 грн., 3269грн., 1634,50 грн., а в загальному 9807 ( дев`ять тисяч вісімсот сім ) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1