Справа № 738/1537/20
№ провадження 1-в/738/232/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Макошине Менського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, раніше судимої вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт

з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду:
представника Менського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менського ВП про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що остання раніше неодноразово судима, останній раз вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадських порядок та спокій громадян, веде аморальний спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв та порушення громадського порядку, протягом року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому залишається небезпечною для суспільства, в зв`язку з чим просить встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями її дій: заборона виходу з помешкання в період часу з 22-00 години до 6-00 години ранку, за виключенням якщо робота в нічну зміну; заборона виїзду за межі місця проживання по особистих питаннях без дозволу керівництва Менського ВП ГУНП в Чернігівській області; реєстрація в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області, 30-го числа кожного місяця.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Представник Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на викладені у ньому обставини, наполягав на його задоволенні та додатково пояснив, що ОСОБА_3 систематично порушує громадських порядок та спокій громадян, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, на винесені письмові попередження, як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, не реагує, в зв`язку з чим залишається небезпечною для суспільства.

Особа, стосовно якої внесено подання до суду ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити, додатково пояснила, що їй невідомо про те, що вона декілька разів притягувалась до адміністративної відповідальності, підписувала якісь документи надані працівниками поліції, проте їй не було роз`яснено наслідків, а саме встановлення адміністративного нагляду.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки до нього не додано доказів систематичності порушення ОСОБА_3 громадського порядку після попереджень працівників поліції.

Встановлені судом обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше судима, зокрема, вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі (арк.с.5-14).

З довідки про судимість та довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_3 відбувала покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2012 року у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», звідки, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, 14 лютого 2018 року була звільнена умовно-достроково (арк.с.21).

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі притягувалась до кримінальної відповідальності, була засуджена вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2020 року, який набрав законної сили 15 вересня 2020 року, за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт (арк.с.17-20), та до адміністративної відповідальності.

Зокрема, постановами Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №669903 та серії ГАА №669904 від 03 травня 2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП за появу в громадському місці в п`яному вигляді та за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (арк.с.23, 24).

04 травня 2020 року дільничним офіцером поліції сектору превентивної діяльності Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 . ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням 03 травня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, винесено письмове попередження як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд та роз`яснено вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (арк.с.25).

07 вересня 2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №436499 від 07 вересня 2020 року (арк.с.26).

08 вересня 2020 року дільничним офіцером Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 знову винесено письмове попередження ОСОБА_3 , як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд та роз`яснено вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (арк.с.27).

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

За приписами статті 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно з положеннями пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 Закону є матеріали органів Національної поліції (пункт «в» статті 4 Закону).

З вищенаведених положень Закону вбачається, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є не лише наявність судимостей за вчинення особою тяжкого, особливо тяжкого злочину або її засудження два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, а й систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень після відбуття нею покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

Так, матеріалами, які додані до подання, підтверджується, що ОСОБА_3 раніше була засуджена до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.

Водночас з тим, до подання не додані докази про систематичне порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян саме після попередження її працівниками поліції, оскільки з доданих до подання матеріалів вбачається, що після винесення письмового попередження 04 травня 2020 року ОСОБА_3 , як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, остання вчинила одне адміністративне правопорушення, 07 вересня 2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП, після вчинення якого, працівники поліції повторно обрали такий же спосіб реагування на поведінку ОСОБА_3 , як винесення повторного попередження, відомості про вчинення ОСОБА_3 після винесення повторного попередження інших адміністративних правопорушень, в тому числі і тих, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку, в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин, факт систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень після винесення попередження органами Національної поліції судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесене до суду подання про встановлення адміністративного нагляду є передчасним, в зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1