Справа № 212/6458/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001259 від 10 липня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ленінка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не судимого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001259 від 10 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Згідно обвинувального акту, 10 липня 2020 року о 10.30 годині, у світлий час доби, по сухому та чистому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Електрозаводська зі сторони Об`їзної дороги в напрямку вулиці Коломойцевська в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_4 .
В цей же час, попереду у попутному напрямку перебував автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який зупинився надаючи дорогу зустрічним транспортним засобам, перед виконанням маневру розвороту. В ході подальшого руху ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 85 по вулиці Електрозаводська, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вчасно зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 допустив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого постраждала пасажир ОСОБА_4 , яка була травмована та отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правої молочної залози, закритого скалкового косо-спірального перелому в-с/з правої плечової кістки зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 1331 від 20.08.2020 за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням шкоди, пояснив, що розуміє суть пред`явленого обвинувачення, не оспорює кваліфікацію діяння, відшкодував шкоду потерпілій.

Потерпіла також заявила клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих їй збитків та примиренням з обвинуваченим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілої щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинученого та потерпілої, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, є пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, примирився з нею.

ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпіла також клопотала, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як вона з ним примирилася, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2020 на автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - зняти.
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власника ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні, залишити у його розпорядженні.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1