У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що багаторазово, в тому числі 04.12.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою до посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в якій просив надати йому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів кримінального провадження №0000114.
Заявник вказує на те, що всупереч вимог ст.55,56 та ст.221 КПК України посадові особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області категорично відмовились надати йому, потерпілому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000114.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю: забезпечити докази по справі витребувавши з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали розгляду заяви №12-17-04-10 від 04.12.2017 року та зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати дозвіл для ознайомлення та виготовлення фотокопій документів кримінального провадження №0000114.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні наведеним в скарзі. Вказав, що станом на час розгляду скарги в суді , йому не надали можливості ознайомитися та виготовити фотокопії документів кримінального провадження №0000114 за заявою від 04.12.2017 року.
Ужгородське ВП ГУНП в Закарпатській області явку свого представника в судове засідання протягом тривалого часу не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000114 від 16.01.2016 року з правовою кваліфікацією ст. 206 ч.1 КК України, яке на час розгляду скарги закрито. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
В межах зазначеного кримінального провадження 04.12.2017 року потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2016 року звернувся до начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням в порядку ст. ст. 56, 221 КПК України в якому просив надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000114.
Вказана заява була прийнята в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області 04.12.2017 року, що підтверджується печаткою та підписом працівника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідь Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про результати розгляду звернення в установлений термін заявнику не надійшла.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки дана заява не розглянута у встановлений процесуальним законом строк, ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що слідчий зобов`язаний був розглянути заяву в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відтак, слідчим доказів розгляду заяви ОСОБА_3 в повному обсязі, вирішення її згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що посадова особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження №0000114 від 16.01.2016 року, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у порядку визначеному КПК України .
Враховуючи, що слідчим за результатами розгляду заяви заявника про ознайомлення зматеріалами справи по суті не прийнято будь-якого процесуального рішення, слідчий суддя констатує, що наявна продовжувана бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України -слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Реалізація права потерпілого, представника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення здійснюється шляхом подання відповідного клопотання слідчому, прокурору. Слідчий,прокурор самостійно визначають ті матеріали, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню. У випадку, коли прокурор, слідчий відмовляють у ознайомленні з матеріалами розслідування, така відмова має бути вмотивована, зокрема має бути зазначено, яким чином таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню тощо. У випадку безпідставної відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника (законного представника) про вчинення процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, зазначені особи мають право оскаржити відповідне рішення слідчого, прокурора слідчому судді відповідно до вимог ст. ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України. Обов"язковому наданню підлягають ті матеріали, які мають бути в будь-якому випадку пре"дявлені стороні захисту, потерпілому тощо під час дізнання чи досудового слідства: повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), матеріали, що обґрунтовують клопотання про відсторонення від посади (ст. 155 КПК України ) та обрання запобіжного заходу (ст. 184 КПК України) тощо. Під загальнодоступними документами в контексті ст. 221 КПК України слід розуміти, зокрема, документи, які встановлюють права і обов"язки, посвідчують певні факти: різноманітні посадові інструкції, положення, посвідчення, документи про право власності тощо. 3 метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у разі задоволення відповідного клопотання від сторони захисту, потерпілого може бути взято зобов"язання не розголошувати відомості, які стали відомі їм у зв"язку з виконанням слідчим, прокурором вимог ст. 221 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 має статус потерпілого, при цьому він є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини , слідчим необґрунтовано відмовлено потерпілому у наданні для ознайомлення матеріали кримінального провадження .

За таких обставин, скарга в частині зобов`язання посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати потерпілому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000114 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.55,110,220,303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити.
Зобовязати посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати потерпілому по справі ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000114 від 16.01.2016 р. та дозволити виготовити фотокопії документів, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 18 вересня 2020 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1