Справа № 455/897/20
Провадження № 1-кс/455/228/2020
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27.07.2020 року в Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Старосамбірського ВП ОСОБА_5 про те, що на території лісопильного об`єкту, який належить ОСОБА_6 знаходиться неклеймована лісопродукція.

27.07.2020 року під час проведення огляду місця події в с. Завадка Старосамбірського району на території лісопильного об`єкту, який належить ОСОБА_7 виявлено трактор синього кольору марки «ДТЗ 5244НРХ» без номерних знаків, яким перевозили колоди дерев породи «Ялиця».

Водій даного трактора - ОСОБА_8 , повідомив, що він є фактичним користувачем даного трактора та повідомив, що його попросив ОСОБА_7 затягнути на територію його лісопильного об`єкту три колоди деревини порода «Ялиця», на що він погодився. Працівникам поліції ОСОБА_8 не надав жодних документів на даний трактор.

Для забезпечення зберігання трактора марки «ДТЗ 5244НРХ», необхідно накласти на нього арешт.

З метою недопущення відчуження трактора марки ДТЗ 5244НРХ, який в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на трактор марки «ДТЗ 5244НРХ», без номерних знаків, який був вилучений під час проведення огляду місця події в с. Завадка Старосамбірського району Львівської області слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки ним перевозилася лісопродукція, яка була здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження та користування, вказаним трактором марки «ДТЗ 5244НРХ» без номерних знаків.

Вилучений трактор марки «ДТЗ 5244НРХ» без номерних знаків знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою, м. Старий Самбір вул. Лева Галицького, №41 Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий слідчого відділення та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявили клопотання про здійснення розгляду без їхньої участі, клопотання підтримали та просили слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не долучено документи, що підтверджують право власності на трактор марки «ДТЗ 5244НРХ», без номерного знака, що належить арештувати.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене приходжу до переконання, що дане клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати 72 години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000291 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків клопотання, встановивши строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1