Справа № 603/330/20
Провадження № 1-кп/603/76/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000074 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участі:
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
та провівши судове засідання зазначеного кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокуратури Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, 08.06.2020 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_3 перебуваючи в житловому будинку, що в с.Задарів Монастириського району Тернопільської області між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на умисне завдання удару ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення ОСОБА_3 під час вищевказаного словесного конфлікту з ОСОБА_5 наніс останній один удар правою ногою в область носа, чим завдав їй фізичного болю.
Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_5 відчула фізичну біль, проте будь-яких тілесних ушкоджень не отримала.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України умисному нанесенні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просить кримінальне провадження №0000074 від 09.05.2020 року за обвинуваченням у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити, від підтримання обвинувачення відмовляється.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який не заперечував відносно задоволення клопотання потерпілого про закриття щодо нього кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Системний аналіз приписів ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України з урахуванням наведених положень у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі N 288/1158/16 свідчить, що волевиявлення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є вирішальним у питаннях щодо початку та припинення (закриття) такого провадження. Виникнення у потерпілого права відмови від обвинувачення у такому провадженні нерозривно пов`язане із моментом реалізації початку досудового розслідування, і кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості обмеження названого права потерпілого в цьому провадженні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1