27.08.2020 Справа № 696/547/20
Провадження № 1-кп/696/89/20
УХВАЛА
іменем України
27 серпня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , у період часу з 20 по 31 січня 2020 року, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, знаходячись у підвальному приміщенні, розташованого під сходами під`їзду № 2, за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, висіяв у ґрунт насіння конопель у кількості 12 рослин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами незаконно, умисно, не маючи мети збуту, вирощував рослини конопель для подальшого особистого вживання без мети збуту.

12.03.2020 у період часу з 10 години 07 хвилин до 11 години 32 хвилин під час проведення обшуку підвального приміщення, розташованого під сходами під`їзду № 2, за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 12 рослин, вирощувані ОСОБА_4 , які відповідно до висновку експерта № 2/561 десять рослин зеленого кольору, є рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину, дві рослини зеленого кольору, знаходяться на початкових стадіях розвитку, виявлених морфологічних ознак рослин не достатньо для встановлення роду та виду рослин.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 , вчинив проступок вперше, активно сприяв розкриттю такого, щиро кається у скоєному.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також узгоджено із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.310 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до кримінального проступку.

- відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин;

- потерпілих осіб від даного проступку немає.

- обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчать пояснення обвинуваченого надані суду, а також зазначено в обвинувальному акту та встановлено прокурором.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язковим, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_4 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.44, 45 КК України, суд,

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст.310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000100 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.

Речові докази:

- сейф пакет № INZ 4000721, в середині якого знаходяться рослини зеленого кольору в кількості 10 (десять) штук (після проведення дослідження) та паперовий згорток з двома рослинами (після проведення дослідження), поміщені в одну з упаковок в яких об`єкти надійшли на дослідження, горловина якої опечатана одноразовою полімерною пломбою № 7676131 - які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янського ВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1