печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
31.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000791.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000791 з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не долучено постанови про визнання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, речовим доказом.

Окрім того, як вбачається із матеріалів клопотання, 22.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук № 0000791, під час якого вилучені речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна датоване 24.12.2020 року, а надійшло до суду поштовим зв`язком 31.12.2020 року, на конверті відсутні будь-які маркування щодо дати направлення останнього, що позбавляє слідчого суддю перевірити дотримання органом досудового розслідування строку звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1