ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3901/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004787 від 15.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешт на майно, вилучене 15.11.2020 року в ході проведеного огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три предмети, схожі на ножі; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; скляна пляшка; 3 скляні чарки; светр темного кольору з плямами темно-червоного кольору; 20 недопалків із написами «Compliment» та «West»; 6 недопалків із надписами «Palermo» «Compliment» та «West»; предмет, схожий на запальничку «Fox»; підодіяльник світлого кольору з плямами темно-червоного кольору; куртка чорного кольору «Puma» з плямами темно-червоного кольору.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що існує загроза подальшого незаконного відчуження майна, власники майна до суду не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 від 15.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 14.11.2020 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебував у приміщенні спальної кімнати приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої та спілкувались. 15.11.2020 року близько 03 год. 00 хв. після спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне вбивство, передбачаючи і бажаючи настання смерті іншої людини, тобто потерпілої ОСОБА_6 , взявши до руки ніж господарсько-побутового призначення та підійшовши до ліжка де лежала потерпіла, став наносити ним: численні удари в область тулуба, спричинивши ОСОБА_6 проникаючі колото-різані поранення з пошкодженням внутрішніх органів та крововтратою, від яких потерпіла померла на місці.

15.11.2020 року у в рамках даного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 на місці вчинення злочину було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: три предмети схожі на ножі; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; скляна пляшка; 3 скляні чарки; светр темного кольору з плямами темно-червоного кольору; 20 недопалків із надписами «Compliment» та «West»; 6 недопалків із надписами «Palermo» «Compliment» та «West»; предмет, схожий на запальничку «Fox»; підодіяльник світлого кольору з плямами темно-червоного кольору; куртка чорного кольору «Рита» з плямами темно-червоного кольору.

Сторона обвинувачення вважає, що вказані речі є речовими доказами, оскільки можуть містити на собі, сліди біологічного походження та інформацію, яка може посприяти розкриттю вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004787 від 15.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.11.2020 року в ході проведеного огляду місяця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три предмети, схожі на ножі; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; скляна пляшка; 3 скляні чарки; светр темного кольору з плямами темно-червоного кольору; 20 недопалків із написами «Compliment» та «West»; 6 недопалків із надписами «Palermo» «Compliment» та «West»; предмет, схожий на запальничку «Fox»; підодіяльник світлого кольору з плямами темно-червоного кольору; куртка чорного кольору «Puma» з плямами темно-червоного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: