Провадження №1-кп/761/751/2020
В И Р О К
іменем України
12 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000170 від 15.02.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, незаміжньої, не працює, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 15 лютого 2015 року приблизно 13.28 год., перебуваючи в підземному пішохідному переході, що на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Хрещатик в м. Києві в момент знаходження там перехожих громадян, де звернула свою увагу на потерпілу ОСОБА_6 , в якої на плечі висіла сумка, коричневого кольору, вважаючи, що в сумці можуть знаходитись гроші та цінні речі. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 15 лютого 2015 року приблизно 13.30 год., перебуваючи в підземному пішохідному переході, що на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Хрещатик в м. Києві, (скориставшись тим, що власниця сумки не звертає на неї увагу, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розстібнула сумку потерпілої, звідки таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме гроші в сумі 900 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 900 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 22 березня 2015 року приблизно 12.48 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в підземному пішохідному переході, що на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Хрещатик в м. Києві в момент знаходження там перехожих громадян, звернула свою увагу на потерпілу ОСОБА_8 , в якої на плечі висіла сумка чорного кольору, вважаючи, що в сумці можуть знаходитись гроші та цінні речі. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22 березня 2015 року приблизно 12.50 год., перебуваючи в підземному пішохідному переході, що на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Хрещатик в м. Києві, скориставшись тим, що власниця сумки не звертає на неї увагу, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розстібнула сумку, звідки таємно повторно викрала майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «LG Р 715» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 700 гривень, в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Life» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не представляють.

Всього ОСОБА_5 таємно повторно викрала майно, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 1700 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 19 листопада 2015 року приблизно 14.58 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в підземному пішохідному переході, що на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Хрещатик в м. Києві, в момент знаходження там перехожих громадян, звернула свою увагу на гаманець в клітинку коричнево-помаранчевого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_9 , який знаходився в сумці, на лівому плечі останньої. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення зазначеного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 19 листопада 2015 року, приблизно 15.00 год., перебуваючи в підземному пішохідному переході, що на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Хрещатик в м. Києві, скориставшись тим, що власник гаманця не звертає на неї увагу, проникла до сумки ОСОБА_9 , звідки таємно повторно викрала приватне майно останньої, а саме: гаманець, в клітинку коричнево-помаранчевого кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 194 гривні, кредитні картки «Приватбанк» та «КредитДніпро», які матеріальної цінності не представляють. В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_9 , яка завадила ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку із цим остання припинила подальші дії, спрямовані на таємне повторне викрадення чужого майна, а тому з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, в подальшому була затримана ОСОБА_9 .

Всього ОСОБА_5 таємно повторно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 394 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дала показання, відповідно до яких підтвердила вчинення крадіжки 15 лютого 2015 року в денний час в підземному переходів на перехресті вул.Б. Хмельницького з сумки потерпілої ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 900 грн., 22 березня 2015 року в денний час в підземному переходів в м.Києві з сумки потерпілої ОСОБА_8 мобільного телефону, а також що намагалася вчинити крадіжку 19 листопада 2015 року в денний час в підземному переходів в м.Києві з сумки потерпілої ОСОБА_9 гаманця з грошовими коштами, проте її дії були помічені та зупинені потерпілою.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України за ознаками вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками вчинення незакінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, незаміжня, має на утриманні малолітніх дітей, при цьому вчинення злочинів ОСОБА_5 носить систематичний характер, вона обвинувачується у вчиненні ще низки аналогічних корисливих злочинів, у зв`язку з чим строки давності за вказаними злочинами не закінчилися, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, є корисливим, обставини вчинення кримінальних правопорушень, в ході яких викрадене майно повернуте завдяки діям працівників правоохоронних органів та потерпілих, розмір викраденого майна, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання у виді арешту та позбавлення волі, яке підлягає відбуванню реально.

Остаточне покарання суд визначає за сукупністю злочинів із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням, що вказані злочини вчинені до постановлення попереднього вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначене покарання у виді штрафу, яке не виконане остаточне покарання призначається за правилами ч.4 ст.70 КК України, і остаточне покарання за вказані злочини, та покарання у виді штрафу, призначене вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, підлягають самостійному виконанню на підставі ч.3 ст.72 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази мобільний телефон «LG 715 », грошові кошти, гаманець, кредитні картки, купюри номіналом 50 грн., 20 грн.,2 грн., 1 грн. повернути власникам- потерпілим, СД диск ДВД Р залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді арешту на строк шість місяців,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за вказані злочини у виді позбавлення волі строком на два роки.

Остаточне покарання визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання в виді позбавлення волі строком на два роки та покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Речові докази мобільний телефон «LG 715», грошові кошти, гаманець, кредитні картки, купюри номіналом 50 грн., 20 грн.,2 грн., 1 грн. повернути власникам- потерпілим, СД диск ДВД Р залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1