Провадження № 11п/824/948/2020 Суддя-доповідач у II-ій інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження №758/16145/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження №758/16145/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.
Подання вмотивоване тим, що у своїй скарзі ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в межах кримінального провадження №00001017 в порядку ст.220 КПК України, а також зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження №00001017 стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним, питання, які порушені у скарзі ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду в Подільському районному суді міста Києва з огляду на положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві в межах кримінального провадження №00001017. Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження №00001017 стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Так, в обґрунтування подання про визначення підсудності судового провадження №758/16145/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, голова Подільського районного суду міста Києва просить вирішити питання підсудності вказаної скарги саме з підстав, передбачених ч.2 ст.32 КПК України, яка в свою чергу містить встановлений законодавцем статус судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Статус потерпілого у кримінальному провадженні визначено ст.55 КПК України.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження не містять будь-яких даних про те, що суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 має процесуальний статус обвинуваченої або потерпілої у межах кримінального провадження №00001017.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 про визначення підсудності судового провадження №758/16145/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві задоволенню не підлягає, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягають поверненню до Подільського районного суду міста Києва для розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження №758/16145/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.
Матеріали судового провадження №758/16145/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, повернути до Подільського районного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3