Справа № 372/3557/18
Провадження № 1-кп-33/20
В И Р О К
іменем України

13 жовтня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 за обвинуваченням:

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «БІТ Зеніт», неодруженого, маючий вищу освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_14 , знаходився біля загальноосвітньої школи № 2, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 21, де прогулювався з дитиною, котра знаходилась в дитячому візку. В цей час неподалік від ОСОБА_14 знаходились малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його товариш малолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_9 кинув на землю дві хлопавки, які вибухнули, внаслідок чого виник шум. Після цього, ОСОБА_14 підбіг до малолітнього ОСОБА_9 і знаходячись позаду нього, обхопив його руками за тулуб, підняв вгору та кинув на землю на лівий бік, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 94 від 25.09.2018, у ОСОБА_9 , 2005 року народження, згідно медичної документації мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого із зміщенням уламків перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині. Дане ушкодження утворилось в результаті дії тупим/-ими твердим/-ими предметом/-ами, або при ударі об такий, і належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалістю розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та показав, що 12.08.2018 року близько 17 години він гуляв з братом , який перебував в дитячому візочку біля території школи в м. Українка. Коли він прогулював брата то почув сильний шум від того що хтось кинув петарду, як потім з`ясувалося це був потерпілий ОСОБА_9 , на що він йому зробив зауваження, але останній знову кинув петарду, після чого він підійшов до нього та запропонував зупинити такі дії та дати телефон батьків щоб їм зателефонувати, але ОСОБА_9 побіг та впав на плитку. Тілесних ушкоджень він йому не наносив, а схопив його лише за руку, а потім відпустив. Просить вибачення у потерпіло що так сталося.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, експерта, дослідивши письмові докази вважає, що вина обвинуваченого встановлена наступними доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 12.08.2018 року близько 17 години він вийшов погуляти, коли вийшов на вулицю то кинув петарду, після чого обвинувачений як тепер йому відому ОСОБА_14 побіг за ним, коли наздогнав то схопив його після чого штовхнув на землю. При падінні він зламав ліву . Після цього він зателефонував батькам та коли вони прийшли він показав батькам цього чоловіка. Вважає що покарання повинно бути з позбавленням волі.

Неповнолітній свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні допитаний в присутності психолога показав, що ОСОБА_9 його товариш. 12.08.2018 року близько 17 години вони домовилися з ним зустрітися та погуляти в м. Українка біля школи. Коли він підходив до ОСОБА_9 то останній зривав петарди, а неподалік він бачив чоловіка, як тепер йому відомо це був ОСОБА_14 який був з дитячим візком. Також він бачив, як цей чоловік побіг за його товаришем, а коли наздогнав то схопив за тіло та кинув на землю від чого ОСОБА_9 зламав руку. Після цього вони зателефонували батькам ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона мама потерпілого. 12.08.2018 року близько 17 години її син пішов гуляти, а через півгодини він зателефонував та повідомив що йому якийсь чоловік зламав руку. Відразу після дзвінка чоловік побіг до сина, а коли вона прийшла також на місце то побачила що в сина була зламана ліва рука. Вони відразу викликали швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його не рідний син (пасинок). 12.08.2018 року близько 17 години він йому зателефонував та розповів про конфлікт який трапився, після чого він відразу прийшов на місце та все дізнався зі слів присутніх. Він також бачив що у потерпілого була поломана рука. Його пасинок пояснював що хлопець вирвався та впав від чого поламав руку. Також він пропонував батькам потерпілого надати допомогу, але вони хотіли 100 тисяч гривні, на що він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 показав, що він як експерт проводив експертизу виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 та робив відповідний висновок. В якому він вказав всі наявні тілесні ушкодження. Також експерт повідомив що при цьому йому надавалися покази потерпілого та свідка. Наявний висновок експерта він підтримує.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, які дослідженні в судовому засіданні зокрема:
- протоколом проведенного з потерпілим ОСОБА_9 слідчого експерименту, який зафіксовано на ДВД диск та переглянуто в судовому засідання, де потерпілий вказує на обставини при яких він отримав тілесні ушкодження та яким чином обвинувачений штовхнув його на землю (т.1 а.с.113-115);
- протоколом проведенного з свідком ОСОБА_15 слідчого експерименту, який зафіксовано на ДВД диск та переглянуто в судовому засідання, де свідок вказує на обставини при яких його товариш ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та яким чином обвинувачений штовхнув ОСОБА_9 на землю (т.1 а.с.116-118);
- висновком судово-медичної експертизи № 94 від 25.09.2018, відповідно якого у ОСОБА_9 , 2005 року народження, згідно медичної документації мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого із зміщенням уламків перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині. Дане ушкодження утворилось в результаті дії тупим/-ими твердим/-ими предметом/-ами, або при ударі об такий, і належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалістю розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу (т.1 а.с.121-124);

- протоколом проведенного з обвинуваченим ОСОБА_14 слідчого експерименту, який зафіксовано на ДВД диск та переглянуто в судовому засідання, де обвинувачений вказує на обставини при яких потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та яким чином він тримав потерпілого коли він вирвався від нього та впав на землю (т.1 а.с.195-199);
- висновком судово-медичної експертизи № 11 від 20.02.2020, відповідно якого у ОСОБА_9 , 2005 року народження, згідно медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у виді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині із зміщенням уламків. Виявлене у потерпілого ушкодження утворились в результаті дії тупим/-ими твердим/-ими предметом/-ами, або при ударі об такий, і належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалістю розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявленні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних обвинуваченим ОСОБА_14 , під час проведення слідчого експерименту за умов надання потерпілому прискорення під час падіння (т.1 а.с.231);

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 122 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в нанесені тілесного середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя.

Суд не вбачає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_14 , за ст.128 КК України, як про це вказує адвокат ОСОБА_13 , при виступі в дебатах, оскільки дані твердження не знайшли свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження та повністю спростовуються показами потерпілого, свідка та наявними матеріалами справи, які оглянуті в судовому засіданні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, те, що обвинувачений працює, за місцем роботи характеризується позитивно, його матеріальний та соціальний стан, думку потерпілого який підтримує покарання яке просить прокурор, обвинуваченого, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_14 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з обмеженням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 не обирався.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Згідно ст.100 КПК України речові докази СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_19 ; СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 ; СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_14 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_14 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази по справі; СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_19 ; СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 ; СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_14 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1