УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 Справа №607/22047/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання повинно відбуватися за участю потерпілого тощо. Крім того прокурор просить продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, оскільки строк вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується та на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому. Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому з огляду на санкцію статті обвинувачення, він зможе переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, та вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та буде достатнім для запобігання ризикам, які на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо відкладення підготовчого судового засідання, однак заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши про відсутність ризиків, зазначених прокурором як підставу для продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку із неявкою потерпілого, крім того при вирішенні клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю проживання у період з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначеної ухвали суду встановлено до 23.59 год. 01 лютого 2021 року.

Крім того встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо за умови застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши йому покидати житло в період з 23.00 год. до 06.00 год. наступного ранку та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти до 11 год. 45 хв. 03 лютого 2021 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном до двох місяців, тобто до 26 березня 2021 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматись від спілкування із експертами та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільський області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1