Справа № 362/5142/19
Провадження № 1-кп/362/199/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
26.07.2019 р., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, на узбіччі дороги знайшов паперовий згорток білого кольору, в подальшому розгорнув, в середині якого побачив поліетиленовий прозорий пакетик, в якому знаходились три таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожу на наркотичну речовину.
Зрозумівши, що це мета дон, ОСОБА_5 , діючи повторно, достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходився поліетиленовий прозорий пакетик, в якому знаходились три таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожу на наркотичну речовину та прив`язав до шнурка шортів, в які був одягнений, тим самим придбав наркотичну речовину обіг якої обмежено.
Того ж дня, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебував по вулиці Залізнична в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де його зупинили працівники поліції, які належним чином представились, показали свої службові посвідчення та при двох понятих запитали, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені речі, чи наркотичні засоби, на що останній повідомив, що прив`язав до шнурка шортів в які ОСОБА_5 був вдягнений, паперовий згорток білого кольору в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакетик в якому знаходиться три таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється метадоном. В подальшому ОСОБА_5 добровільно передав працівникам поліції вище вказаний згорток паперу білого кольору в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакетик в якому знаходиться три таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/4563 від 21.08.2019 р., надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,201 г містить наркотичний засіб обіг якої обмежено метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,187 г.
Метадон (фенадон), згідно «списку №1 є наркотичним засобом, обіг яких обмежено» в Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, псих психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №518 від 04.06.2008р., зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №1298 від 02.12.2009р., №1298, від 31.05.2010 №373 від 05.01.2011, №4 від 27.07.2011 р., №796 від 05.10.2011 р., №1050 від 29.02.2012 р., №248 від 23.05.2012 р., №408 від 22.08.2012 р., №800, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Крім цього, 05.08.2019 р. по вулиці Путрівська в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області під дорожнім знаком (перехід) ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, придбав паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходились три таблетки білого кольору та кристалічна речовина білого кольору, тим самим останній незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та поклав до лівої кишені штанів та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 05.08.2019 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 йшов по вулиці Путрівська в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, де його зупинили працівники поліції та запропонували провести поверхневий огляд, на що він дав письмову згоду. Під час проведення поверхневого огляду, який проводився за участю двох понятих, працівники поліції виявили в лівій кишені штанів паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходились три таблетки білого кольору та кристалічна речовина білого кольору. Дана речовина була вилучена та поміщена до паперового конверту, опечатаного належним чином та направлений для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Згідно висновку експерта № 11-2/5055 від 18.09.2019 р., надані на дослідження таблетки білого кольору та кристалічна речовина білого кольору, масою 0,45 та 0,224 г містить наркотичний засіб обіг якої обмежено - метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,190 г.
Метадон (фенадон), згідно «списку №1 є наркотичним засобом, обіг яких обмежено» в Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №518 від 04.06.2008 р., зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №1298 від 02.12.2009 р., №1298, від 31.05.2010 р. №373 від 05.01.2011 р., №4 від 27.07.2011 р., №796 від 05.10.2011 р., №1050 від 29.02.2012 р., №248 від 23.05.2012 р., №408 від 22.08.2012 р., №800, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що він купив метадон і до нього підійшли працівники поліції і з його добровільної згоди провели поверхневий огляд. Це було в смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області. Другий раз він йшов по с. Путрівка, Васильківського р-ну, Київської області і знав, що де є закладки наркотиків, перевіряв попід парканами. Знайшов закладку. В цей час проїжджали працівники поліції та побачили його і здогадались, що він знайшов наркотики. Наркотичні засоби він придбав і зберігав для себе. До цього три місяці він вживав наркотичні засоби, приймає їх ін`єкційно. На даний час він не виживає наркотичні засоби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Не хоче повертатись до такого життя, майже рік він не вживає наркотичні засоби, працює зі своєю матір`ю на ярмарках, продає овочі. Це було в 2019 р., точної дати та часу він не пам`ятає, в останній місяць літа. Йому сказали, де забрати закладку, яку він придбав за 350 грн. Наркотичні засоби були у целофановому пакеті 3 таблетки димедрола і мета дон (білий порошок), які він поклав собі в кишеню. Дані наркотичні засоби він видав працівникам поліції добровільно. Другий раз це було в 2019 р. восени, точної дати та часу він не пам`ятає. В закладці він знайшов паперовий згорток в целофановому пакеті, там було 3 таблетки димедролу та мета дон (білий порошок). Все це він видав працівникам поліції добровільно. Шкодує, що вчинив даний злочин. Пройшов лікування від наркотичної залежності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_5 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №11-2/4563 від 21.08.2019 р. у розмірі 1256,08 грн.; №11-2/5055 від 18.09.2019 р. у розмірі 1256,08 грн., а всього: 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. 16 коп.) необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №11-2/4563 від 21.08.2019 р. у розмірі 1256,08 грн.; №11-2/5055 від 18.09.2019 р. у розмірі 1256,08 грн., а всього: 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. 16 коп.) на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: кристалічна речовина білого кольору - метадон, загальною масою (в речовині) 0,187г, що містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «МВС Україна Експертна служба» №0028519; кристалічна речовина білого кольору - метадон, загальною масою (в речовині) 0,190 г, що містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «МВС Україна Експертна служба» №0018601, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1