справа № 166/916/20
провадження № 1-кс/166/350/20
УХВАЛА
про арешт майна
08 вересня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2020 року за №0000304, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області) капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду 07 серпня 2020 року із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 28 серпня 2020 року слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за№0000304 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 25 серпня 2020 по 18 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла в приміщення молитовного дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, зокрема електроболгарку марки «Дніпро-М», чорного та помаранчевого кольорів, внаслідок чого було спричинено матеріальні збитки.
ОСОБА_5 31 серпня 2020 року добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження болгарку марки «Дніпро-М» чорного та помаранчевого кольорів з серійним номером WHE071912- 06176.
01 вересня 2020 року проведено огляд вилученої болгарки «Дніпро-М» чорного та помаранчевого кольорів.
Відповідно до постанови про визнання та зберігання речових доказів від 01 вересня 2020 року добровільно надану ОСОБА_5 болгарку марки «Дніпро-М» чорного та помаранчевого кольорів визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що в період часу з 21 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року по 18 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла в приміщення молитовного дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, зокрема електроболгарку марки «Дніпро-М» чорного та помаранчевого кольорів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 31 серпня 2020 року близько 09 год. 30 хв. до нього з мобільного номера НОМЕР_1 зателефонував житель смт. Заболоття ОСОБА_8 . У ході телефонної розмови він повідомив, що він зустрічався з малолітніми хлопцями, які ніби-то вчинили крадіжку з молитовного будинку, що в смт.Заболоття, та повідомили його, що підкинуть викрадений електроінструмент, а саме болгарку марки «Дніпро-М» в сарай місцевого жителя громадянина ОСОБА_5 .
Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_5 30 серпня 2020 року він протягом дня знаходився за місцем свого проживання. Цього ж дня ходив по господарських будівлях, та нічого дивного не помічав. Ствердив, що 31 серпня 2020 року до нього приїхали працівники поліції, яким він запропонував оглянути господарські будівлі. Коли він зайшов в приміщення колишньої літньої кухні, то на підлозі побачив електроболгарку марки «Дніпро-М», яку він він добровільно видав працівникам поліції. Походження вказаної болгарки йому не відоме. На його думку, цю болгарку міг принести ОСОБА_8 , який вчиняє крадіжки в смт.Заболоття, та який неодноразово приходив до нього.
Просить накласти арешт на майно, яке було добровільно надане 31 серпня 2020 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , а саме болгарку марки «Дніпро-М» чорного та помаранчевого кольорів, з серійним номером WHE6, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Слідчий, прокурор та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та про підтримання даного клопотання.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно надана 31 серпня 2020 року ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів кримінального провадження болгарка марки «Дніпро-М» чорного та помаранчевого кольорів, з серійним номером WHE6, яка визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у подальшому сама по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, є предметом даного кримінального правопорушення та необхідна для проведення товарознавчої експертизи з метою з`ясування її вартості на момент викрадення, є необхідність у накладенні арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2020 року за №0000304 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на болгарку марки «Дніпро-М» чорного та помаранчевого кольорів, з серійним номером WHE6 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1