Справа № 279/14/21 Провадження № 1-кс/279/8/21
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000001 від 02.01.2021 року за ст.286, ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000001 від 02.01.2021 року за ст.286, ч.1 КК України, в якому вказав, що 01.01.2021 о 12.30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Рено меган, д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Київ-Ковель-Ягодин 151 км, під час виїзду на головну дорогу не надавши переваги в русі, допустила зіткнення з автомобілем Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом, в результаті чого пасажир автомобіля Рено отримав тілесні ушкодження.

02 січня 2021 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 року, за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.01.2021 року, в період часу з 14:55 по 15:23 працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події Під час проведеного оглядубуло вилучено транспортні засоби:

- автомобіль марки Рено меган, д.н.з. НОМЕР_1 , який на правах власності ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 )

- автомобіль марки Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОЛЛ Інжиніринг» м. Київ, вул. Оболонський Проспект 14 ж , з напівпричепом «Вілтон», д.н.з НОМЕР_4 , який на належить ТОВ «ОЛЛІ Інжиніринг» м. Київ, вул. Оболонський Проспект 14 ж.

Вказані транспортні засоби приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та поміщені на територію:

-автомобіль марки Рено меган, д.н.з. НОМЕР_1 до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою; м.Коростень, вул. Сергія Кемського, 3.

-автомобіль марки Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом « Вілтон», д.н.з НОМЕР_4 до майданчика тимчасового зберігання речових доказів АЗС «ФАКТОР».

Знято інформацію з камер зовнішнього спостереження на вказаному перехресті, яка поміщена на ДВД диск, який опечатано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Клопотав про накладення арешту на майно вилучене 01.01.2021 року при огляді місця події, а саме :

-автомобіль марки Рено меган, д.н.з. НОМЕР_1 , який на правах власності ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , та поміщений до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою; м.Коростень, вул. Сергія Кемського, 3.

-автомобіль марки Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом з напівпричепом «Вілтон», д.н.з НОМЕР_4 вилучений у ОСОБА_5 , м.Київ, вул. Сімї Хохлових 5, кім. 5 , який належить ТОВ «ОЛЛІ Інжиніринг» м. Київ, вул. Оболонський Проспект 14 ж., та поміщений до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів АЗС «ФАКТОР».

- інформацію з камер зовнішнього спостереження на вказаному перехресті, яка поміщена на ДВД диск.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 02.01.2021 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ст.286, ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 01.01.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Рено меган, д.н.з. НОМЕР_1 , який на правах власності належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , та поміщений до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою; м.Коростень, вул. Сергія Кемського, 3, автомобіль марки Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом з напівпричепом «Вілтон», д.н.з НОМЕР_4 вилучений у ОСОБА_5 , м.Київ, вул. Сімї Хохлових 5, кім. 5, який належить ТОВ «ОЛЛІ Інжиніринг» м. Київ, вул. Оболонський Проспект 14 ж., та поміщений до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів АЗС «ФАКТОР», інформацію з камер зовнішнього спостереження на вказаному перехресті, яка поміщена на ДВД диск з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом