Справа № 203/359/18
Провадження № 1-кп/0203/101/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 стосовно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.07.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
11.11.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. Згідно ст.75 КК України змінено на випробувальний термін 1 рік;
- 13.08.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки. Згідно ст.71 КК України приєднано строк 1 місяць до покарання 2 роки 1 місяць, звільнений 13.03.2017 року умовно достроково, з не відбутим строком 10 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов - 05.01.2018 приблизно о 12 годині, знаходячись на перехресті вулиць Ушакова та В. Котика побачив на землі один сліп-пакет, заповнений речовиною білого кольору, яку визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін».
Після чого, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, підняв її з землі, таким чином скоюючи злочин повторно незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, яку поклав до зовнішньої правої кишені, одягненої на нього куртки та незаконно зберігаючи при собі став пішки пересуватись по вулицях м. Дніпро.
В той же день, тобто 05.01.2018 приблизно о 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №78 розташованого по пр. О.Поля у м. Дніпрі, продовжуючи незаконно повторно зберігати при собі психотропну речовину та розпиваючи пиво у громадському місці, тобто вчиняючи адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, був помічений поліцейськими Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 20 хв. під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, провели огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав належний йому сліп - пакет, заповнений речовиною білого кольору, масою 0,8440., яка згідно до висновку експерта № 1/8.6126 від 17.01.2018 містить психотропну речовину, обіг якого обмежено «метамфегамін» який відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.200 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,5298 г., що більше, ніж невеликий розмір, встановлений таблицею, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», яку ОСОБА_4 скоюючи злочин повторно незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин передбачений ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 15.08.2017 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Згідно ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2015.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2015, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №1/8.6/126 від 17.01.2018 1144 гривень.

Речові докази:

-Спецпакет №1355011 - знищити

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1