КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3860/20
Провадження № 1-кс/552/1472/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ПВП ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) звернулось до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ПВП ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60921986 з примусового виконання виконавчого листа № 541/1987/18 виданого 09.09.2010 Полтавським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про переведення з пенсії, призначеної відповідно до ЗУ « про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пенсію згідно з ЗУ « Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування» з винесенням відповідного рішення з врахуванням висновків суду, зазначеної у даній постанові. 21.12.2019 відкрито виконавче провадження. 11.02.2020 від ГУ ПФУ у Полтавській області надійшло повідомлення про виконання рішення суду, з якого убачається, що заява ОСОБА_3 розглянута та за результатами розгляду відмовлено ОСОБА_3 у переведенні з пенсії, призначеної відповідно до ЗУ « про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пенсію згідно з ЗУ « Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування». Вважаючи рішення ГУ ПФУ у Полтавській області про відмову у переведенні ОСОБА_3 з одного виду пенсії на інший таким, що не відповідає рішенню суду, державний виконавець 21.04.2020 звернувся до ГУ НП в Полтавській області про вчинення посадовими особами ГУ ПФУ в Полтавській області кримінального правопорушення. Їхня заява була передана на розгляд до ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області.12.08.2020 надійшов лист від ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про реєстрацію їхнього повідомлення в інформаціонно -телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», а відомості, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ПФУ в Полтавській області до ЄРДР не внесені. Просили зобов`язати посадових осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області внести до ЄРДР повідомлення від 21.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення

У судове засідання скаржник свого представника не направив, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області свого представника на розгляд скарги не направив.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) не містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами ГУ ПФУ в Полтавській області.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчий суддя звертає також увагу на те, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від11.04.2019 зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про переведення з пенсії, призначеної відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пенсію згідно з ЗУ «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування» з винесенням відповідного рішення з врахуванням висновків суду, зазначеної у даній постанові.

Вказана постанова не містить точної вказівки на те, яке саме рішення повинен прийняти відповідач по справі. Посилання на те, що рішення повинно бути прийняте з врахуванням висновків суду, зазначених у постанові не містить конкретики.

Як убачається із матеріалів скарги ГУ ПФУ України виконало рішення суду та повторно переглянуло заяву ОСОБА_3 , ухвалене рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Прийняте рішення ГУ ПФУ в Полтавській області може бути оскаржене ОСОБА_3 до адміністративного суду, у порядку, встановленим чинним законодавством.

Та обставина, що державний виконавець не погоджується із рішенням, прийнятим ГУ ПФУ України на виконання постанови суду, не є підставою для задоволення скарги .

Окрім того п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про відмову задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1