Справа № 405/5529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 03.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
1)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2018 до 30.11.2018 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ;
2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2018 до 30.11.2018 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,
з наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 03.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 року близько 13 -ої години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на власному автомобілі «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_4 , прибув по запрошенню свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане домоволодіння являє собою дачний будинок, розташований на берегу р. Кагарлик, приток р.Синюха.
Зі слів допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні на місці події, близько 16.00 годин ОСОБА_5 під час вживання спиртних напоїв вийшов з-за столу, пішов купатися та більше не повернувся.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5
04.08.2018 в ході повторного огляду місця події із залученням рятувальників МНС в річці Кагарлик було виявлено тіло гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69 від 31.08.2018 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок утоплення у воді. При дослідженні трупа тілесних ушкоджень не виявлено. Яких-небудь захворювань, що могли бути у причинному зв`язку зі смертю не виявлено.
Слідчий також зазначив, що 08.07.2020 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_10 про забезпечення проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках вказаного кримінального провадження.
В подальшому, 22.07.2020 під час допиту потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що її син ОСОБА_5 мав близькі стосунки з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_3 . ОСОБА_12 , маючи близькі стосунки з її сином, паралельно мала ще декілька близьких стосунків з чоловіками старшого віку, які утримували її матеріально, дарували коштовні подарунки, дорогий одяг, оплачували дорогі тури відпочинку. З одним із них, якого вона називала ОСОБА_13 - ОСОБА_14 (один з його мобільних номерів НОМЕР_5 , на який ОСОБА_15 телефонувала 03.08.2018 та 04.08.2018), навіть проживала близько трьох років у м. Миколаїв. Інший коханець, з яким у ОСОБА_15 теж були інтимні стосунки, - літній чоловік вірменської національності, можливо проживаючий у м. Миколаїві, який в свою чергу має зв`язки з відомим кримінальним авторитетом по прізвиську « ОСОБА_16 » з м. Знам`янка, Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_15 постійно запевнювала ОСОБА_5 , що стосунків ні з ким не має, але продовжувала їздити у м. Миколаїв, та під іншими приводами їздила в інші міста, відпочивала на курортах в Тайланді. З її ж слів, оплачували ці подорожі її літні коханці, так як вона ніде не працювала та її родина була не надто забезпеченою. Після смерті сина, ОСОБА_12 не прийшла на похорони, а навіть поїхала до м. Одеса святкувати свій день народження, та від якогось із коханців в подарунок отримала дорогий автомобіль «Porsche Cayenne» з державним номером НОМЕР_6 (дата народження ОСОБА_15 ). Також, ОСОБА_15 мала стосунки з ОСОБА_17 ( НОМЕР_7 ), який, в свою чергу, саме 03.08.2018 мав спілкування телефоном з ОСОБА_18 . Під час цих стосунків ОСОБА_15 була причетною до гучної справи з крадіжкою готівки у ОСОБА_19 , який після цього переховувався за кордоном. Стосунки її сина з ОСОБА_20 тривали з травня 2018 по 01.08.2018. Причиною припинення відносин стало те, що один із коханців ОСОБА_20 побажав, що б вона припинила стосунки з моїм сином. Про це вона повідомила ОСОБА_5 після повернення з відпочинку у м. Дніпро, де вони разом з моїм сином відпочивали з 28.07.18 по 30.07.2018. Однак останній не хотів реагувати та заспокоював її. Але, ОСОБА_20 в істериці наполягала на припинені відносин, мотивуючи тим, що її колишній приїздив до її батьків та мав з ними розмову, та що він здатний на все, дослівно: «ты даже не представляешь на что он способен, он страшный человек, он прослушивает мой телефон, знает все мои передвижения, он может тебе что то сделать…». Також, від ОСОБА_5 потерпілій було відомо, що напередодні смерті від вказаної особи її син отримував СМС повідомлення у соціальних мережах з приводу відносин з ОСОБА_21 . В подальшому під час особистої розмови з ОСОБА_20 взимку 2018, ОСОБА_10 дізналась, що ОСОБА_20 під час їхнього з ОСОБА_22 відпочинку у Дніпрі в кінці липня 2018, їй у присутності ОСОБА_22 неодноразово телефонував ОСОБА_23 , з яким вона мала тривалі розмови, що негативно впливало на їхні стосунки та настрій ОСОБА_22 . Після побиття її сина з 17.06.2018 на 18.06.2018, саме 18 та 19 червня 2018 року на телефон ОСОБА_5 постійно дзвонив номер НОМЕР_2 , з аватаркою на фото вірменських дітей, а біля під`їзду нашого будинку останній також помітив, як за ним стежили троє невідомих чоловіків, що були у автомобілі Мультіван VW з номерними знаками НОМЕР_8 . Ці обставини та також про автомобіль BMW X 5 з номерними знаками НОМЕР_9 , який знаходився в цей час на місці скоєння побиття її сина, ОСОБА_10 стали відомі від сина та містяться у переписці сина з ОСОБА_24 у Viber, де згадується прізвисько « ОСОБА_16 ». В провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0005947 внесеного до ЄРДР 01.08.2019 р., за фактом нанесення її синові ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості у вигляді перелому ключиці та травми голови з 17.06.2018 на 18.06.2018. Зважаючи на те, що в її сина станом на 17.06.2018 та 03.08.2018 не було ні з ким конфліктних ситуацій, а як зазначалося вище, Мельник мала в той час чисельні стосунки з іншими чоловіками, є підстави вважати що побиття (як погроза) та внаслідок непокори погрозам поїздка на відпочинок у м. Дніпро - саме вбивство її сина, могли виникнути на підставі ревнощів якогось з коханців Мельник.

Крім того, під час проведення системного аналізу моніторингу абонентів, зареєстрованих базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово у момент вчинення злочину на місці виявлення трупу ОСОБА_5 фіксується SIM № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що абоненти, користувачі SIM №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 можуть бути причетними до смерті ОСОБА_5 або володіти інформацією про таких осіб та обставини смерті, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі.
Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ,про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, з клопотанням про перенесення розгляду клопотання до суду не звертались.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2018 до 30.11.2018 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2018 до 30.11.2018 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 03.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), останні зберігаються у оператора мобільного зв`язку відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення винної особи, обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення зв`язків, частоти, тривалості, місця знаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, слідчим суддею відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абоненти мають контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_25 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 03.08.2018, який сформований та роздрукований 11.09.2020, вказаний слідчий не зазначений в Розділі «Слідчого/слідчих, які здійснюють досудове розслідування» у даному кримінальному провадженні (а.п.7-8).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 03.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_27 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.05.2018 до 30.11.2018 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ,
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2018 до 30.11.2018 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,
з наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 30.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_28