Справа № 305/1731/20
Номер провадження 1-кп/305/472/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 від 10.08.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює по найму, несудимого, невійськовозобов`язаного

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 серпня 2020 року, о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи біля бару «Марія», що за адресою вул. Миру №27, в с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, у ході виниклої словесної суперечки із громадянином ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс один удар правою ногою у обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока та закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що 09.08.2020, о 12 годині 20 хвилин, знаходився у барі «Марія», що розташований на вул. Миру, в с. Ділове, пив пиво, вийшовши з бару зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , між ними виникла суперечка, під час якої він вдарив ОСОБА_6 ногою у обличчя. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який працює по найму, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою, несудимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

У ході судового розгляду встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного спя`ніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Разом з тим, орган досудового розслідування не зазначив в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінаольного проступку перебував у стані алкогольного сп`яніння, отже суд не може визнати таку обставину обтяжуючою покарання, оскільки у такому разі вийде за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який немає визначеного місця роботи та постійного доходу слід призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України, у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією статті. На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1