Провадження № 1-кс/761/444/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 18.11.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 18 листопада 2020 року представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , шляхом поштового відправлення, звернувся до Центрального апарату Державного бюро розслідувань із повідомленням про вчинення групою осіб, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 ; старшим оперуповноваженим ССП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , відносно Скаржника кримінальних правопорушень, передбачених ст. 5, ч. 2 ст. 383, ст. 15, ч. 1 ст. 372, ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України та про внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий ДБР, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

При розгляді скарги встановлено, що 18 листопада 2020 року, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив на адресу ДБР заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

В той же час слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вказати кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді.

Також слідчий суддя не бере до уваги доводи начальника відділу організації досудового розслідування Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань ГСУ ДБР ОСОБА_12 , стосовно перенаправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Києві, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України, саме службова особа того органу, який отримав заяву або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення має вносити відомості до ЄРДР. Вирішення питання про підслідність до внесення відомостей до ЄРДР не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ДБР, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 18.11.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана уповноваженою особою ДБР 20.11.2020 року, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1