Справа № 145/874/16-к
Провадження №11-кп/801/1046/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Селище Тиврівського району Вінницької області, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2020 скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його клопотання.
Апеляційна скарга мотивована тим, що з 29.01.2016 року по 16.12.2019 рік він увесь час перебував у СІЗО №1 м. Вінниці. Проте не зрозумілих причин йому не було зараховано день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.01.2016 р. по 10.04.2017 рік.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити повністю, посилаючись на викладенні в ній обставини. Також просив провести судовий розгляд у відсутності його захисника ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 з поважних причин не прибула, так як знаходиться у відпустці з 21.09.2020 по 02.10.2020.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, вважає її законною та обґрунтованою. Також не заперечуав щодо розгляду апеляційної скарги засудженого у відсутність його захисника, оскільки в даному випадку це не буде погіршенням становища останнього.
Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, засудженого та прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Апеляційний суд у відповідності до ч.1 ст.404 КК України переглядає судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як визначено ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2016, шляхом часткового складання призначених покарань та призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 06.09.2019.
Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 з 29.01.2016 по 05.09.2019.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту винесення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 10.04.2017 до набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Проте, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2019 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині застосування вимог ч.5 ст.72 КК України змінено.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком, а саме з 29.01.2016 по 09.04.2017.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.04.2017 по день набрання даним вироком законної сили. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
У розумінні статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Проте, як було встановлено в судовому засіданні судом першої, так і апеляційної інстанції, у своїй скарзі засуджений ставить питання які уже вирішувалось судами. Так, на підставі ч.5 ст.72 КК України 06.09.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області та 04.11.2019 року Вінницьким апеляційним судом в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 засудженому ОСОБА_7 було зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 10.04.2017 по день набрання вироком законної сили.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року відносно останнього набрав законної сили 04.11.2019 року.
Статтею 21 КПК України визначено, що наявність рішення, що набрало законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Аналізуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду вказаного клопотання засудженого повністю дотримався вимог кримінального закону, обґрунтовано дійшов висновку, що суд першої інстанції не в праві здійснювати перегляд судових рішень, так як питання, які ставить засуджений ОСОБА_7 у своїй скарзі на розгляд, судами уже вирішувалось. А тому доводи апеляційної скарги є непереконливими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.336, 404, 405, 407, 419 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4