Провадження № 1-кс/161/7594/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 21 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki Bandit 600», на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що 10.10.2020, близько 00 год. 30 хв., в с.Рованці Луцького району по вул. Боженка, працівниками УПП у Волинській області було зупинено мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki Bandit 600», на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 , при перевірці агрегатів номерів якого виявлено відсутність номеру шасі (рами) транспортного засобу.

Відомості по даному факту 10.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, у період з 00 год. 57 хв. до 01 год. 20 хв. 10.10.2020 на узбіччі дороги, що за адресою: Луцький район, с. Рованці, вул. Боженка, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто та вилучено мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki Bandit 600», на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 , при перевірці номерів агрегатів якого, було виявлено відсутність номеру шасі (рами) транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляду справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його.

Власник майна у судове засідання не з`явився, у заяві від 21.10.2020 р. не заперечував щодо арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів .

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання начальника відділу про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki Bandit 600», на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням користувача ОСОБА_4 права на відчуження вищевказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1