Справа № 715/2483/20
Провадження № 1-кс/715/233/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2020 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області, знаходячись біля службового автомобіля працівників поліції марки «Toyota Prius» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під час складання поліцейським адміністративних матеріалів за порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР, надала службовій особі, а саме поліцейському УПП м. Чернівці лейтенанту поліції ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 12 серпня 2020 року становить 5518 гривень) за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_6 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо складення адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП.

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працююча, з середньою освітою, не одружена, громадянка України, раніше не судима.

30 вересня 2020 року громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Після оголошення підозри ОСОБА_6 , неодноразово викликалася до слідчого СВ Глибоцького ВП ОСОБА_8 , для проведення процесуальних дій, однак підозрювана ОСОБА_6 , ігнорувала свої процесуальні обов`язки.

Так, 03.10.2020 року офіційно у встановленому КПК України порядку їй було вручено повістку про виклик на 07.10.2020 року до слідчого СВ Глибоцького ВП ОСОБА_8 , однак для проведення слідчих дій остання не прибула та слідчого не повідомила про неявку або поважні причини неприбуття.

Крім того, повторно 14.10.2020 року та 28.10.2020 року підозрювана ОСОБА_6 , викликалася до слідчого СВ Глибоцького ВП ОСОБА_8 , для проведення із нею процесуальних дій, однак знову не з`явилася для проведення слідчих дій та не повідомила слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 4КПК України, а саме:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, також відповідно до ст. 45 КК України злочин відноситься до корупційних кримінальних правопорушень ;

- може незаконно впливати на свідків, які були допитані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи в тому числі, що свідок ОСОБА_9 являється знайомою ОСОБА_6 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення даного клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Оскільки ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з урахуванням даних про особу підозрювану, зокрема відсутність постійного місця роботи, враховуючи наявність соціальних зв`язків, з метою попередження можливості підозрюваною вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне покладення на підозрюваної обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою достатнього дотримання нею процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які ведуть досудове розслідування або до прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому остання зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із особами, яких під час досудового розслідування було допитано в якості свідків;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків встановити з 11 листопада 2020 року по 10 січня 2021 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до слідчого відділу Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернівецькій області.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: