Справа № 645/384/20
Провадження №1-кс/645/1714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000161 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовував тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р., справа № 022/457/16, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно- виробниче підприємство «Астек» повернути КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 р. за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м на базі автомобіля ТАТА LPT 1618*2, в кількості 1 шт. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство «Астек» на користь КП «Харківське ремонтно- будівельне підприємство» 1378 грн. судового збору.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію, яка б мала значення для проведення досудового розслідування, не виявилося можливим. На теперішній час жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий зазначив, що незважаючи те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити та допитати усіх ймовірних свідків.
Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.
Посилаючись на викладене, слідчий просить продовжити строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців, обґрунтувавши обставини, які унеможливили виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
Матеріали справи свідчать про те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.
Згідно ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 18 грудня 2020 року.
На даний час завершити досудове розслідування не уявляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому, як він стверджує, не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, свідків та очевидців вказаної події, у зв`язку із чим необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити та допитати усіх ймовірних свідків.
Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тому клопотання підлягає задоволено.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, протягом року, під час досудового розслідування слідчий допитав в якості свідків директора КП «Харківське ремонтно - будівельне підприємство» ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .
Свідок - директор ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_7 від надання пояснень відмовився в силу положень ст.63 Конституції України.
Даних про здійснення слідчим інших дій, зокрема, отримання письмових доказів, спрямованих на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, матеріали клопотання не містять.
Суд вважає таке розслідування неефективним, про що має бути проінформований керівник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для вжиття необхідних заходів реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на шість місяців, тобто до 18 травня 2021 року, включно.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000161 про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1