МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2765/20

"04" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого інспектора СД Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
в с т а н о в и в:

старший інспектор СД Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 25.11.2020 року, до чергової частини Макарівського ВП надійшов рапорт поліцейського взводу роти 2 БПП в с. Чайка УПП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 25.11.2020 року під час перевірки автомобіля KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено ознаки нанесення на кузов автомобіля VIN коду кустарним способом. Крім того при перевірці документів водія виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Органом дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 України.

Під час проведення огляду місця події від 25.11.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль марки KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщено на штраф майданчик по вул. В.Стуса в смт Макарів Київської області.

25.11.2020 року постановою старшого інспектора дізнання вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З викладеного вбачається, що автомобіль марки KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки KIA Sorentо, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщено на територію штраф майданчика по вул. В.Стуса в смт Макарів Київської області, який згідно постанови старшого інспектора дізнання від 25.11.2020 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000174 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Старший інспектор СД Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення 25.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, правова кваліфікація ст.290 КК України. Орган досудового розслідування підрозділ дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно протоколу огляду місця події від 25.11.2020 року, під час проведення огляду вилучено автомобіль марки KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.11.2020 року, автомобіль марки KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000174.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 є власником автомобіля марки KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У вказаному кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу, виконання яких доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, адже автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна судом враховано: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, на дослідження яких потрібно надати автомобіль, що є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речовий доказ виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.
У зв`язку з цим задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вилученого майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання старшого інспектора СД Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки KIA Sorentо, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщено на територію штраф майданчика по вул. В.Стуса в смт Макарів Київської області, який згідно постанови старшого інспектора дізнання від 25.11.2020 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000174 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя