overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

4 січня 2021 року

м. Київ

справа № 1-75/11

провадження № 515852ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування в касаційному порядку вироку суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду та просить визнати відповідачем по справі Державу Україна та стягнути з Державного казначейства України за рахунок державного бюджету на його користь 4 907 982 грн.

Відповідно до ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, в тому числі і прохальна частина.

Зміст прохальної частини повинен відповідати повноваженням суду касаційної інстанції передбачених ст. 396 КПК 1960 року.

Так, відповідно до ст.396 КПК 1960 року, Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення;
2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд;
3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;
4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.

Прохання до суду касаційної інстанції, викладені потерпілим у прохальній частині скарги, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Подача касаційної скарги без дотримання вимог ст. 350 КПК 1960 року перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу

XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5964/20
Провадження № 1-кп/159/154/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
04 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 20.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлени у передбаченому законом порядку в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в :
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 16 год. 00 хв. 15.01.2021 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.01.2021 року о 16.00 год.
Виконання ухвали покласти на Ковельське ВП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/593/20
№ 1-кп/207/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000901 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працює, не заміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою було заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 01 червня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 01 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8664/20
1-кп/214/1072/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурорта представник потерпілого у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 09 годин 10 хвилин 11 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8678/20
Провадження № 1-кс/0274/1650/20
У Х В А Л А

04.01.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000909 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286, частиною третьою статті 135 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 по 5:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 04.03.2021 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 р. о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0002217 та №0005248 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, не змінилися. Обвинувачений, який раніше судимий, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки злочини в яких обвинувачується вчинені ним під час іспитового строку, може ухилятися від явки до суду, зазначив, що в провадженні Житомирського районному суду мається інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 рішення по якому не прийняте.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили обрати ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 29.01.2021 в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовуть тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку, не працює, не навчається, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 березня 2021року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/693/20
Провадження № 1-кп/938/36/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 01.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 30.12.2020 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У данному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілої, її представника.

У ч. 2 ст. 31 КПК України закріплено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого ; кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, відповідно до санкції якої зґвалтування, вчинене групою осіб, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Враховуючи те, що від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не поступило клопотання про розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, то підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000235 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на 13 січня 2021 року о 16.00 год.в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76 селища Верховина Івано-Франківська область з участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинувачених, їх захисників.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , її представника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1860/20
Провадження № 1-кп/396/281/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000691 від 06.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, затвердженим 17 грудня 2020 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 січня 2021 року на 15:40 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 13 годину 45 хвилин 30 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

4 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 січня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2065/20
Провадження №1-кс/548/753/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

24.12.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року заяву судді Коновода про самовідвід задоволено та передано справу на розгляд іншому судді, після автоматичного розподілу скарга надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевказані положення кримінально-процесуального закону, вважаю, що необхідно прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11.01.2021 року о 09:00 год. з повідомленням сторін.
Зобовязати начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1