г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2761/20
Номер провадження 1-кс/213/829/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000751 та бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю необхідним повернути вказану скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, в разі якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якою заявник не згоден, прийнята 28.08.2020.
Доказів, які свідчили б про дату отримання цієї постанови заявником не надано. Водночас у скарзі сам заявник стверджує, що отримав копію постанови 29.09.2020.
Рішення прокурора на звернення адвоката оформлене у формі листа-відповіді за вих. № 04/37-87-150-20 від 08.10.2020. Скарга на вказане рішення до суду надійшла 12 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя критично ставиться до твердження заявника про те, що десятиденний строк на звернення до суду ним не пропущено, через те, що він скористався своїм правом на оскарження даної постанови прокурору, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено зупинення строків звернення до суду зі скаргою на час розгляду скарги прокурором.

Щодо строків на звернення до суду із вимогою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із того, що змістом скарги підтверджено, що десятиденний строк з того моменту, коли прокурор на думку заявника мав внести відповідні відомості до ЄРДР також на момент надходження скарги до суду минув.

Разом з тим, заявник не подає до суду клопотання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого від 28.08.2020 та бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки заявник не просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити поважність пропуску ним причин звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає строк пропущений поважних причин. За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з доданими до неї матеріалами заявнику у зв`язку з пропущенням строку її подання до суду та відсутністю клопотання для поновлення такого строку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 117, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000751 та бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути заявнику.

Копії даної ухвали направити заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1