Справа № 439/1516/18
УХВАЛА

07.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Захисником заявлено клопотання про призначення по справі судової автодорожньо- автотехнічної експертизи, оскільки в ході допиту свідка директора комунального підприємства Броди щодо організації дорожнього руху по вул. Франка в м. Броди, встановлено, що в КП Броди відсутня схема організації дорожнього руху на вказаній вулиці, що перешкоджає повному, об`єктивному і всесторонньому дослідженню доказів та встановленню істини по справі.
Заперечень проти заявленого клопотання від учасників провадження не надійшло.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи з обґрунтування клопотання, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, не даючи на даній стадії процесу оцінки перевіреним під час судового розгляду доказам, вважає клопотання захисника підлягає до задоволення із залученням до участі в проведенні заявленої експертизи експертів Львівського НДІСЕ.
Оскільки у розпорядження експертів направляються всі матеріали кримінального та судового проваджень, суд вважає неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертів.
Керуючись ст.ст.22,242,332,363,369 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
1.Як повинно було бути організовано дорожній рух в районі перехрестя вулиць Галицької з вулицею І. Франка в м. Броди відповідно до ПДР України і Закону України Про дорожній рух?
2. Чи відповідала організація дорожнього руху станом на 16.04.2018 року на вказаній ділянці вул. І. Франка в м. Броди вимогам ПДР України і Закону України Про дорожній рух?
3.Чи знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП невідповідність (якщо таку буде встановлено) правилам організації дорожнього руху вимогам ПДР України і Закону України Про дорожній рух?
Попередити експертів про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку, або за дачу свідомо неправдивого висновку експерта згідно ст.ст.384,385,387 КК України.
Визначити Львівський НДІСЕ експертною установою, здійснюючою організацію проведення експертизи, у розпорядження якої направити матеріали кримінального та судового проваджень.
Копію ухвали направити до Львівський НДІСЕ.
У судовому провадженні оголосити перерву на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.