Справа № 588/1651/20
провадження №1-кс/588/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у жовтні 2020 року звернувся з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості за його заявою від 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 07.10.2020 він звернувся до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 07 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв., біля автобусної зупинки, магазину «Затишок» та відділення пошти, розташованої в с.Станова Тростянецького району Сумської області, під час здійснення журналістської діяльності, групою осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у присутності мешканців села, перебуваючи у громадському місті, відкрито погрожуючи йому застосуванням насильства, спричинили йому згідно довідки № 6170 від 07.10.2020, виданої Охтирською центральною районною лікарнею: синець лівої скроневої ділянки, забій м`яких тканин тілесної ділянки справа. ЗЧМТ та струс головного мозку.
Старшим інспектором - черговим капітаном поліції Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 07.10.2020 було надано йому Талон-повідомлення єдиного обліку № 3118 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Станом на 17.10.2020 відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 у порушення вимог частини першої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про розгляд заяви ОСОБА_5 не повідомлено належним чином.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Представник Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим суддею з доданої до скарги копії заяви установлено, що 07.10.2020 ОСОБА_5 звернувся до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області із заявою, в якій просив «порушити кримінальне провадження, під час виконання ним журналістської діяльності, за фактом його побиття у с.Станова 07.10.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв. групою осіб, у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , особистим охоронцем ОСОБА_14 » (а.с.3).
Посилання на наявність конкретних тілесних ушкоджень, ознаки суб`єктивної сторони вчиненого на думку заявника діяння (умисел, хуліганський мотив тощо) з посиланням на довідку закладу охорони здоров`я, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, про що йдеться у скарзі ОСОБА_5 не викладались останнім у його заяві від 07.10.2020 до органу Національної поліції. Копія заяви подібного змісту до скарги ОСОБА_5 не додана.
Заява ОСОБА_5 про порушення кримінального провадження за фактом його побиття 07.10.2020 о 16 год 30 хв. у с.Станова групою названих ним осіб під час виконання ним журналістської діяльності була зареєстрована 07.10.2020 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №3118 (а.с.5).
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як установлено в ході розгляду скарги після отримання 07.10.2020 письмової заяви ОСОБА_5 від 07.10.2020 зазначені вимоги процесуального закону були виконані повністю у визначений частиною 1 статті 214 КПК України строк.
Так, заступником начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 у листі від 28.10.2020 №10818/68-2020 слідчого суддю повідомлено, що за заявою ОСОБА_5 від 07.10.2020, яка зареєстрована в ЄО за № 3118 08.10.2020 слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345-1 КК України, яке 08.10.2020 направлено до Охтирської місцевої прокуратури для подальшого спрямування за належністю до ТУ ДБР м.Полтава.
Указане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань , відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 було розпочато 08.10.2020 за заявою ОСОБА_5 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345-1 КК України про те, що 07.10.2020 близько 16 год. 30 хв. у с.Станова Тростянецького району на вулиці Миру група осіб, серед яких були працівники правоохоронних органів, які перешкоджали здійсненню професійної журналістської діяльності заявника, відносно ОСОБА_5 була застосована сила, внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження.
Частина 2 статті 345-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім`ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.
Потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених статтею 345-1 КК України, може бути журналіст, тобто творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України (стаття 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»).
Отже, твердження ОСОБА_5 про допущення бездіяльності слідчим та невиконання вимог частини 1 статті 214 КПК України після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2020, зареєстрованої за № 3118, не знайшли свого підтвердження.
Доводи скаржника та його представника про необхідність внесення відомостей за його заявою від 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 171 КК України, слідчий суддею відхиляються з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього.
До компетенції слідчого судді не віднесено визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, це не є виходячи з вимог частини першої статті 303 КПК предметом судового контролю.
Вирішення указаного питання є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України, а тому покладання слідчим суддею обов`язку на орган досудового розслідування визначити саме ту правову кваліфікацію діяння, на яку вказує заявник, суперечить положенням КПК України.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 30.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1