overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2021 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення її заяви про злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом вчинення щодо нього хуліганських дій 03.01.2021 року в с. Климовиця Іршавського району.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідоми, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Начальник СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, де вказав, що ним самостійно внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України за №0000018, в підтвердження чого надав витяг.

Вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування Іршавським ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області бездіяльність усунуто і заява ОСОБА_3 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР, що стверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.01.2021 року ( а. с. 13).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/294/21
Справа №554/294/2021
Провадження №1-кс/554/1496/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора громадської організації «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга директора ГО «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора громадської організації «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.45 годин 21 січня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданнядиректора громадської організації «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 , заступника директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою директора громадської організації «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 від 22 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3775/18
Провадження № 1-кс/572/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку за можливе залишити клопотання без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява прокурора ОСОБА_5 , про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 114 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/104/21
Провадження № 1-в/314/217/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи « Вільнянська виправна колонія (№20)провести наступні дії:

-особову справу засудженого, для огляду в судовому засіданні;

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику на засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 537-539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2021
Справа № 639/3/21
Провадження № 1-в/639/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 січня 2021 року о 12 год. 10 хв.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/511/21
(резолютивна частина)
"19" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого: 05.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 05.01.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2-х місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 11.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого за відбуттям строку покарання 25.09.2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 19 березня 2021 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 19 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/224/21
Провадження 1-в/333/61/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психічну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття на 11-30 годину 25.01.2021 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
19 січня 2021 року Справа № 322/694/19 (Провадження № 1-кс/322/31/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (відеоконференція), захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» клопотання слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України,

керуючись, ст.ст.177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0000177, в межах строку досудового розслідування до 25 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2021 о 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3773/19
Провадження №1-кс/645/122/21
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

19 січня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі інспектора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

Зважаючи на складність справи, повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2021 року о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135-136, 139-143, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000984 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/197/18
1-кп/693/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

05.01.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 22.08.2017р. відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року Жашківським районним судом Черкаської області було розглянуто кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 22.08.2017р., відносно ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з постановленням вироку.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що при виготовленні тексту вироку в абзаці першому його вступної частини було допущено описку у написанні номера кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2017р., а саме замість вірного «0000441» вказано невірний «300004416».

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому вступної частини вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року, у справі №693/197/18, провадження №1-кс/693/53/20та вважати вірним номер кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2017р. - «0000441».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/486/21
Провадження № 1-кс/712/352/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неправомірних дій слідчого, в справі за номером: справа № 712/394/21

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неправомірних дій слідчого. (Справа № 712/486/21 провадження № 1-кс/712/352/21)

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження - бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, стосовно оскарження повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в справах за номерами: справа № 712/486/21 провадження № 1-кс/712/352/21, справа № 712/394/21 окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за номерами справа № 712/486/21 провадження № 1-кс/712/352/21, справа № 712/394/21 об`єднати в одне провадження.

Присвоївши їм спільний єдиний номер справа № 712/394/21.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1