overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.03.2020 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м. Львові та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим він не може з`явитись в судове засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений на даний час проживає за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 24.11.2020 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію даної ухвали негайно направити до Галицького районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/7828/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3663/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 13 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 13 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/8837/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1061/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/626/20
Категорія : ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Прокурор подала апеляційну скаргу на цей вирок суду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року призначено на 10 год 00 хв 14 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

19 жовтня 2020 року від захисника ОСОБА_4 стало відомо про те, що у зв`язку з припиненням дії доручення №022-0000021 від 16 січня 2019 року він не може в подальшому приймати участь у зазначеній справі.

За таких обставин вважаю доцільним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ставиться питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 605/407/20
Ухвала
Іменем України
"20" жовтня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/407/20 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 через канцелярію суду подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 06 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 06 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 144/1364/20
Провадження № 1-кп/144/98/20
У Х В А Л А

20.10.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.10.2020, судді ОСОБА_1 передано від прокурора прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 22.10.2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3845/20
Провадження № 1-кп/643/1404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 03.12.2020 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 639/6111/19

провадження № 51-5047 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
установив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирокЖовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 215/2424/19
провадження № 51-4194 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від

18 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо нього,

встановив:

За вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статей 71, 72 КК ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 день.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Цим же вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 , судові рішення щодо якого не оскаржуються в касаційному порядку.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК з урахуванням статей 71, 72 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 день. В решті вирок залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/413/20
Провадження № 1-кп/159/160/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 190 301 .10.19 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого водієм у ТДВ «АТП 10 706» (м. Ковель Волинської області), із вищою освітою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 16.10.20 р. у даному кримінальному провадженні було обвинуваченого визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у виді штрафу.
Однак у вказаному вище вироку суду міститься описка щодо зазначення розміру штрафу у гривнях.
За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вказаної вище описки.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказану вище описку слід виправити, дослідивши письмові докази, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Та обставина, що судом вироком від 16.10.20 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у максимальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стверджується вироком суду (а. с. 80 - 82). Однак у гривнях такий розмір штрафу помилково вказаний як сума - 8 500 грн, замість суми - 850 грн (50 х 17 = 850).
Таким чином вказана вище описка підлягає виправленню.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року у справі № 159/413/20 провадження № 1 кп/159/160/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши його текст правильно:
« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/2837/20 Провадження № 1-кп/165/531/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 від 07.09.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

07.10.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000132 від 07.09.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000132 від 07.09.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук