Справа № 273/2791/20
Провадження № 1-кп/273/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Полянка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, не працюючу, не військовозобов`язану, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в одній із кімнат будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , під час прибирання спальної кімнати, побачила як із матраца ліжка випав згорток в який були загорнуті грошові кошти в сумі 5000 гривень та вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій намір, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, так, як власниця будинку ОСОБА_5 перебувала у іншій кімнаті, ОСОБА_3 таємно викрала

грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинула будинок та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 11.12.2020 між потерпілою та обвинуваченою за умовами якої:

- обвинувачена повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

- сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

- потерпіла сторона матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Угода підписана потерпілою та обвинуваченою, містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілою, в якій вона визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, укладену нею на досудовому слідстві з обвинуваченою, пояснивши суду, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди дійсно було добровільним, претензій матеріального характеру до обвинуваченої вона не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши угоду на відповідність її вимогам ст. 471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд дійшов висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, зокрема її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, не встановлені підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, зокрема, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Зважаючи на узгоджену сторонами міру покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000074 від 27.12.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1