Провадження: 1-кс/484/660/20
Справа: 484/2418/20
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану за коном таємницю

30 липня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Первомайської міської ради Миколаївської області, розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000910 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла новонароджена дитина. Попередній діагноз: механічна асфіксія.
Під час допиту свідка завідуючого акушерським відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , останній пояснив, що 07.05.2020 року пізно вечері до приймального передпокою Первомайського пологового поступила вагітна ОСОБА_5 з болісними відчуттями в області живота. Декілька годин ОСОБА_4 спостерігав за вагітною ОСОБА_5 , проте під час огляду вагітної відкриття шийки матки було відсутнє, проте болісні відчуття у вагітної посилювалися, після чого ОСОБА_4 прийняв рішення готувати вагітну до кесаревого розтину. Під час проведення операції, яка почалася о 02:45 хв. 08.05.2020 лікар ОСОБА_4 на 5 хв. операції вилучив у вагітної ОСОБА_5 дитину (хлопчика) та передав її на огляд лікареві неонатологу, а сам продовжив операцію. Під час вилучення дитини вилились густі меконіальні води, дитина не кричала. Лікар неонатолог почав проводити реанімаційні заходи пов`язані з масивною меконіальною аспірацією дитина не дихала, легені були забиті брудними навколоплідними водами. В подальшому дитину було переведено до реанімаційного відділення та підключено до апарату штучної вентиляції легень там продовжувалася надаватися медична допомога згідно наказів МОЗ. Стан новонародженої дитини був тяжкий не дивлячись на проведені реанімаційні заходи стан новонародженї дитини погіршився та о 15:20 год. 08.05.2020 року було констатовано клінічну, а потім біологічну смерть. Серце зупинилося, реанімаційні заходи не допомогли.
Під час допиту свідка лікаря неонатолога ОСОБА_6 , встановлено,що 08.05.2020 року він був присутній при кесаревому розтині породіллі ОСОБА_5 , після проведення кесаревого розтину лікарем ОСОБА_4 , неонатологу було надано на огляд новонароджену дитину хлопчика у край важкому стані, а саме серцебиття 70/с, відсутнє самостійне дихання, анемія мязів, синюшний колір, рефлекторна реакція відсутнч. Одразу були розпочаті реанімаційні заходи, санація дихальних шляхів, штучна вентиляція легень, в подальшому непрямий масаж серця та ведення адреналіну. Після чого новонародженого було переведено на апарат штучного дихання з інфузійною терапією. Вказані лікувальні заходи були узгоджені з відділенням реанімації обламсної дитячої лікарні м. Миколаєва. Стан дитини був дуже тяжким. Зміна ОСОБА_6 закінчилася о 08:00 год. 08.05.2020 року, зі слів колег серце дитини зупинилося о 15:40 год.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містяться в медичній картці обігу породіллі на ім`я ОСОБА_7 , історії пологів породіллі ОСОБА_5 , та історії розвитку новонародженого, що мають виключене значення для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази. Значення вказаних документів полягає у тому, що вони можуть бути використані під час проведення судово-медичної експертизи.
Обов`язковість зберігання у закладах охорони здоров`я медичних карток амбулаторного хворого, стаціонарного хворого та карток хворого стаціонару поліклініки та стаціонару вдома закріплюється переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, який затверджений Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року № 41.
Достовірно встановлено, що медична картка обігу породіллі на ім`я ОСОБА_7 , історія пологів породіллі ОСОБА_5 , та історія розвитку новонародженого зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є фактичним володільцем документів та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів в даному випадку полягає у їх вилученні (здійсненні виїмки).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та без здійснення звукозапису, клопотання підтримали та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять лікарську таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Відсутність особи, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, під час розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п.п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Первомайської міської ради Миколаївської області, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Первомайської міської ради Миколаївської області, яка є фактичним володільцем документів та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки обігу породіллі на ім`я ОСОБА_7 , історії пологів породіллі ОСОБА_5 , та історії розвитку новонародженого, якого народила ОСОБА_5 08.05.2020 року в пологовому будинку КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: