overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/658/17
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за №0000207, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за №0000207, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що прокурор і обвинувачена перебувають поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадженняз участю прокурора і обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції із Віньковецького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 29 січня 2021 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Віньковецького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 29 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з участю обвинуваченої ОСОБА_3 і прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити у Віньковецький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/750/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду міста Тольятті від 07.03.2017 із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Самарського обласного суду від 11.05.2017 за ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Кримінального кодексу Російської Федерації, до 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, -
В С Т А Н О В И В :
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2021 о 08.00 год.

У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України задовольнити.
Вирок Центрального районного суду міста Тольятті від 07.03.2017 зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Самарського обласного суду від 11.05.2017, відносно ОСОБА_4 привести у відповідність із законодавством України.
ОСОБА_4 вважати засудженим:
за ч. 2 ст. 307 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 до 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 309 до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати остаточно призначеним ОСОБА_4 покарання у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 березня 2017 року.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_4 з 08.09.2016 по день набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання
нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2895/20
Провадження №11-кп/801/204/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2020, якою замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2012 у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2020, якою замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2012 у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт призначити на 01.02.2021 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.01.2021 Справа № 321/609/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/609/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/466/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України повернуто прокурору у зв`язку із порушенням права на захист обвинуваченого, при проведені досудового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України повернуто прокурору у зв`язку із порушенням права на захист обвинуваченого, при проведені досудового розслідування.

Призначити апеляційний розгляд на 16 березня 2021 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/392/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/204/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 577/392/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2020, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.01.2021 о 10:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 656/897/20
Провадження № 11-сс/819/57/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 16.12.2020 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 січня 2021 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/803/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/156/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/156/21, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 Справа №607/166/21 Провадження № 1-кс/607/ 49/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

05 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 березня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження /одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів/ на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 19 березня 2020 року, є Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Львові.
Таким чином, дане клопотання подано з порушенням правил підсудності.

Питання щодо дій слідчого судді у випадку подання клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з порушенням правил підсудності КПК України не врегульовано.

Водночас, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із вказаного, вважаю, що дане клопотання слід повернути ОСОБА_2 та роз`яснити йому, що воно підсудне районному суду в м. Львові, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Львів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 132 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути йому.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що таке клопотання підсудне районному суду в м. Львові, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Львів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/201/21

11 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392 (Справа № 712/5554/20, Провадження № 1-кс/712/12/21).

Дослідивши матеріали вказаних заяв, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет розгляду скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0002392, справа № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/12/21) та № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/201/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 304, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арештуу кримінальному провадженні № 0002392: справа № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/12/21), об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392 (справа № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/201/21), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/12/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №717/1418/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.01.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 03 грудня 2020 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 19 січня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- потерпілий;

- обвинувачений

- захисник

- свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: