overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6159/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002512 від 29.05.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002512 від 29.05.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002512 від 29.05.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду 18.08.2020 о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2204/20
провадження №1-кп/165/435/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001355 від 30.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001355 від 30.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001355 від 30.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 275/765/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Брусилівського районного суду від 13.08.2020 по кримінальному провадженню №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України справу призначено до розгляду на 18.08.2020 о 14-00 год.

При ухваленні зазначеної ухвали судом допущено технічну описку, у зв`язку з чим її необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання прокурор не з`явивився, надав заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Судом встановлено, під час виготовлення тексту ухвали від 13.08.2020 судом допущено очевидну описку, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити, а саме в абзаці 4 мотивувальної частини рішення помилкового зазначено «ч. 3 ст. 382 КПК» замість зазначення «ст. 314 КПК», а в резолютивній частині ухвали вказано слова «судового розгляду», замість слів «підготовчого судового засідання». Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме:

у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали суду слова «ч. 3 ст. 382» замінити словами «ст. 314», а в резолютивній частині ухвали замість слів «судового розгляду» вказати «підготовчого судового засідання».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Брусилівського районного суду від 13.08.2020 року по кримінальній справі № 275/765/20.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/462/20
Номер провадження 1-кп/289/52/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, на 20.08.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1227/20
Провадження № 1-в/362/288/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженої від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що замінене засудженій покарання не може бути до неї застосовано, як до вагітної особи.

Інспектор, прокурор і засуджена в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Васильківського міскрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року дане покарання замінено на громадські роботи на строк п`ятдесят годин.

Частина третя статті 56 КК України передбачає, що громадські роботи не призначаються також і вагітним жінкам.

Зокрема, в матеріалах особової справи засудженої № 07/2020 міститься лист № 904-ел від 04ю08.2020 року Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківська центральна районна лікарня», відповідно до якого ОСОБА_4 встала на облік по вагітності в терміні 13 тижнів 4 дні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, у зв`язку з чим, засуджену слід звільнити від заміненого судом покарання, оскільки кримінальний закон забороняє застосування до такої категорії громадян даного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 56 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Васильківського міскрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року покарання, заміненого ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року, у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2020 року Справа №370/1871/20
Номер провадження № 1-кс/370/441/20
З викладеного вбачається, що вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на заокругленій частині автодороги між с.с. Яблунівка, Чорногородка Макарівського району Київської області, може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові даного клопотання.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, вилучений під час огляду місця події автомобіль у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/379/20
Провадження № 1-в/378/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області подання фахівця Таращанського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміни її іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась з вказаним поданням фахівець Таращанського РС філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну її іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 26.05.2020 року.

Начальник Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки засудженим ОСОБА_4 за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 26.05.2020 року сплачено штраф.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки представник Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області просить залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну її іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 , суд вважає, що слід залишити вказане подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Таращанського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміни її іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7972/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 09.11.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12.07.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 09.11.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7040/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Заявник у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, через повідомлення на офіційному сайті судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про підтримання скарги, розгляд без участі або відкладення судового засідання до суду подано не було.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання повторно не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Зазначену практику визнав вірною ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року. Такий підхід відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3168/20
Провадження № 1-в/314/876/2020
У Х В А Л А
17.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 31.08.2020 о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2020