Номер провадження 1-кп/754/494/21
Справа№754/614/21
В И Р О К
Іменем України

20 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за №0002543 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно на посаді робітника дільниці виготовлення фаршу в ПрАТ «Український бекон», неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за №0002543, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 27.12.2020, ОСОБА_2 , приблизно о 18:52 год., перебуваючи у торгівельній залі магазину «Спортмайстер», що розташований в ТРЦ «Проспект», за адресою: вул. Г.Хоткевича, 1-В в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із вішаків із товарами чоловічу футболку для бігу DMX-V3, артикул: 7W85ATNVKZ, вартістю 639,20 грн., що належить ТОВ «СПОРТМАЙСТЕР-УКРАЇНА», після чого в примірочній кімнаті одягнув під свій светр в який був одягнутий.

Після чого, 27.12.2020 о 20:05 год., утримуючи вказаний товар на собі, ОСОБА_2 пройшов повз касову зону магазину та сигнальні турнікети, не оплативши вказаний товар та направився до виходу, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТРЦ «Проспект» за лінією сигнальних турнікетів.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002543 від 28.12.2020 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 2-3).

Представник потерпілого ТОВ «Спортмайстер - Україна» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 6-7).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 15.01.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002543 від 28.12.2020 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше судимий, останній раз, 04.03.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 190, 00 грн. Згідно даних вимоги ДІ МВС покарання виконав (а.п. 65-66);

- за місцем проживання характеризується посередньої. Спиртними напоями не зловживає, скарг від мешканців будинку не надходило (а.п. 79);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 78);

- перебуває на обліку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка з діагнозом - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з галюцинозом (а.п. 76);

- не перебуває на обліку в обласній клінічній психіатричній лікарні м.Слов`янська № 3 (а.п. 75).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0002543 від 28.12.2020 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови дізнавача-інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.12.2020 знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 43).

Речові докази, згідно постанови дізнавача-інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.12.2020 передані на відповідальне зберігання ТОВ «Спортмайстер - Україна» (а.п. 44).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0002543 від 28.12.2020 відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази в кримінальному провадженні №0002543 від 28.12.2020, згідно постанов дізнавача-інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.12.2020, а саме:

- диск DVD-R «Verbatim» з фрагментами відео з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах судового провадження;
- чоловіча футболку для бігу DMX-V3, артикул: 7W85ATNVKZ, вартістю 639,20 грн., яка передана на відповідальне зберігання ТОВ «Спортмайстер - Україна» - залишити в розпорядженні ТОВ «Спортмайстер - Україна».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1