ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/1800/16-к Номер провадження 11-кп/814/189/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6 / в режимі відеоконференції/
засудженого ОСОБА_7 / в режимі відеоконференції/ та його захисника ОСОБА_8 / в режимі відеоконференції/
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Приймаючи вищевказане рішення суд першої інстанції мотивував його тим, що заява засудженого ОСОБА_7 не містить даних про нововиявлені обставини в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, а постанова суду, якою його апеляційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду, є судовим рішенням не по суті обвинувачення та не є остаточним в кримінальному провадженні, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2016 року, та визнати його скарги на постанови Охтирського міськрайонного суду від 30.04.2004 і 25.06.2004 року, такими що підлягають розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а подальшому був видалений із залу судового засідання; обгрунтування захисника на підтримку доводів викладених в апеляційній скарзі засудженого, думку прокурора проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України,судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами відповідно до статті 459 КПК України визнаються: - штучне створення або підроблення доказів, на яких ґрунтується вирок; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, нововиявленими обставинами є викладені у відповідній заяві юридичні факти, які знаходяться в безпосередньому зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі, спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції, проаналізувавши доводи, зазначені у заяві ОСОБА_7 , дав їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що у заяві та доводах ОСОБА_7 не наведені належні підстави, передбачені ч.2 ст. 459 КПК України, які можуть бути підставами для перегляду провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, із заяви та пояснень засудженого ОСОБА_7 вбачається, що доводи його заяви та доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 фактично зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом під час ухвалення рішення, що не може слугувати підставою для перегляду рішень за новоивявленими обставинами.

Засудженим в поданій заяві та в апеляційній скарзі не наведено жодних доказів, які мають суттєве значення і ставило б під сумнів законність, обґрунтованість прийнятих у даному провадженні судових рішень.

При цьому, колегія суддів у відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, в якому зокрема зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення - без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 . Рябішин.