Справа № 397/1151/20
н/п : 1-кс/397/178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (далі - дізнавач) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.07.2020 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою.
Свою скаргу мотивувала тим, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2020 зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 08.07.2020.

Однак, на даний час дізнавач у кримінальному провадженні не виконує слідчі дії, про які скаржниця вказувала у своїх заявах про злочин від 08.07.2020 та про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої від 25.09.2020.

З огляду на викладене, скаржниця вважає, що дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 допущено бездіяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї скарги та просила її задовольнити, додавши, що бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженню полягає в тому, що останній не вносить зміни до ЄРДР, а саме в графі «ПІБ потерпілого, заявника» замість «інші», повинно бути зазначено « ОСОБА_3 », а також в графі «ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру» має бути зазначено « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Дізнавач в судове засідання на призначений час та дату, будучи завчасно належним чином повідомлений (а.с. 17-20), не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечували проти розгляду її скарги за відсутності дізнавача, вказуючи на те, що обов`язок довести обставини, на які вона посилається в своїй скарзі покладені саме на дізнавача, а тому вважає, що всі сумніви, які виникають під час розгляду її скарги, відповідно до ст. 62 Конституції України, необхідно тлумачити на її користь. У зв`язку з викладеним, слідчим суддею постановлено ухвалу в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до якої визнано за можливе продовжити розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності дізнавача по кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000128, які надійшли на запит слідчого судді з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області,слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

08.07.2020 ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кіровоградської області із заявою про вчинення злочину (заяву подано через поштову скриньку), зі змісту якої слідує, що остання просила:

1) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом зловживання своїм службовим становищем та владними повноваженнями фігурантів злочину головним спеціалістом по землевпорядкуванню Олександрівської селищної ради ОСОБА_6 та головою Олександрівської селищної ради ОСОБА_5 ;

2) допитати її як потерпілу по заяві від 08.07.2020 про надання більш детальної інформації та надання доказів (а.с. 3-5).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2020 зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 08.07.2020 (а.с. 8).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128від 23.07.2020 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.м.к.п. 1).

11.09.2020 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.м.к.п. 16).

25.09.2020 ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 (а.м.к.п. 26-27) та начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури (а.м.к.п. 29-30) із заявами, які є аналогічними за змістом, в яких просила:

1) залучити її в якості потерпілої по справі № 405/4196/20;

2) надати витяг з ЄРДР, хто слідчий та процесуальний прокурор по справі № 405/4196/20 та з яких підстав (чи відповідно до її заяви внесено завідомо за попередньою змовою групи осіб посадовий злочин та чи є вона заявник про кримінальний злочин);

3) надати згідно КПК України офіційну повістку про допит в якості потерпілої їй наручно, а також повідомити офіційною повісткою й адвоката ОСОБА_8 .

Згідно постанови начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 вказана вище заява ОСОБА_3 від 25.09.2020 задоволена частково, а саме: задоволені вимоги ОСОБА_3 щодо визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження, надання копії витягу з ЄРДР та вручення їй повістки про виклик на допит та повідомлено, що вказані документи їй необхідно з`явитись до 20.10.2020 до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині вручення повістки адвокату ОСОБА_8 , відмовлено (а.м.к.п. 32).

Супровідним листом № 116/7463 від 28.09.2020 копія вказаної постанови начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та копія витягу з ЄРДР направлено на адресу проживання ОСОБА_3 (а.м.к.п. 31).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що заяви ОСОБА_3 від 25.09.2020, після їх надходження до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області були розглянуті, за наслідками чого начальником СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 28.09.2020 прийнята постанова про часткове задоволення вказаних заяв, та вказана постанова поштою направлена на адресу її проживання, а тому у діях дізнавача у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.07.2020 ОСОБА_9 відсутня бездіяльність у розумінні статті 303 КПК України.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 з приводу того, що дізнавачем допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з приводу того, що заявником є ОСОБА_3 , а підозрюваними є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки з такими заявами скаржниця не зверталась до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зокрема до дізнавача у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

При цьому, положення ст. 214 КПК України не встановлюють вимогу до суб`єкта, який вносить відомості до ЄРДР (слідчий, дізнавач, прокурор), вносити зміни до вже здійсненого запису у вказаному реєстрі.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.07.2020 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.