overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/162/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
06.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про роз`яснення вироку та закриття провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 135/1218/20
Провадження №11-кп/801/247/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ладижинського міського суду від 26.11.2020 щодо ОСОБА_8 .
Захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ладижинського міського суду від 26.11.2020, оскільки обвинувачений не міг самостійно подати апеляційну скаргу і в межах строку на апеляційне оскарження звернувся за правовою допомогою до професійного адвоката, а отже строк на оскарження вироку був пропущений з поважних причин.
Заслухавши адвоката, який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання захисника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня її оголошення.
Щодо засуджених, які перебувають під вартою, строк на апеляційне оскарження рахується з моменту отримання копії судового рішення.
Як убачається із матеріалів провадження, копія оскаржуваного вироку Ладижинського міського суду від 26.11.2020 отримана засудженим ОСОБА_8 07.12.2020, після чого він звернувся за професійною правою допомогою.
З огляду на вказане, ОСОБА_8 не мав можливості реалізувати своє право на оскарження судового рішення у встановлені законом строки, однак захисник, якийне брав учать у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та лише 30.12.2020 отримав доручення на захист обвинуваченого, подав апеляційну скаргу 05.01.2021.
Статтею 129 Конституції України гарантовано право на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений адвокатом з поважної причини та вважає за необхідне клопотання задовольнити, вказаний строк поновити.
Керуючись ст. 395 КПК України
у х в а л и л а :
клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновитиадвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ладижинського міського суду від 26.11.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/327/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/85/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 09.02.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/66/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001020 від 27.03.2019 року за ст.271 ч.1 КК України та повернути матеріали кримінального провадження прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 09.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 470/913/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/171/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2 п. 1, 6 , 187 ч. 4 КК

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 487/6306/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/72/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 152 КК України
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, в режимі відеоконференції, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженню на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 31.08.2020 року,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженню на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 31.08. 2020 року

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 , мотивуючи там, що вона не здійснює належний захист його інтересів, щодо розгляду по суті кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які є підставою для відводу захиснику.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Зокрема захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Таким чином, обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для відводу захисника, тому передбачених законом підстав для її відводу, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 , при розгляді та кримінального провадження на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 31.08. 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/56/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 12 лютого 2021 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, її підзахисного, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду скарги на повідомлення про підозру.

СуддяОСОБА_1
Справа №369/1271/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1610/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 16 березня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1038/20
Провадження №1-кс/157/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про скасування арешту майна,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 вересня 2020 року на легковий автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер SPS5 НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 40 хв. 11 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9064/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:
-Планшет марки «Asus», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, поміщені до спеціального пакету SUD 2100936;

-ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.02.2021 Справа №607/1261/21 Провадження № 1-кс/607/627/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 від 15.01.2021 в межах кримінального провадження № 0000222 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.02.2021 о 16 год. 45 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9444/19

Номер провадження 1-кп/495/327/2021

09 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за №0000713,
встановила:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною третьою статті 286 КК України.
Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року головуючого суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду даного кримінального провадження.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 лютого 2021 року визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись наведеним, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану кримінальну справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 35, 319, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за №0000713.
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 10:00 год. 25 лютого 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1