ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3342/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції №639/5288/20
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

початок строку 13.12.2016 року, кінець строку 13.01.2021 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений за весь період відбування покарання мав п`ять стягнень та лише чотири заохочення, які були направлені лише на стимулювання правослухняної поведінки. Оскільки ОСОБА_7 раніше судимий за злочини, передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку вчинив нові злочини, передбачені ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, тому, на думку суду, зазначене свідчить про нестабільність поведінки засудженого та відсутність виправлення засудженого на даний час.

В апеляційній скарзі засуджений посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що посилання суду на його попередні стягнення є безпідставними, оскільки вони погашені. Указав, що висновки суду про те, що його правослухняна поведінка після накладення на нього стягнень є лише прагненням звільнитися умовно-достроково є хибними. Наголосив, що він переглянув свої життєві цінності, визнає вину у вчиненні всіх злочинів, щиро кається, з моменту останнього стягнення сплинуло багато часу, за який він отримував заохочення, працював старшим кухаром, належно виконував покладені на нього обов`язки, приймав участь в соціальному житті колонії та у програмах диференційного виховання, відшкодував завдані збитки. На думку засудженого суд неповно дослідив дані, які характеризують його особу. Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або знаття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як слідує із матеріалів провадження засуджений відбув дві третини строку призначеного покарання, за період відбування покарання у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» з 13.12.2016 року по 05.01.2017 року, стягнень та заохочень не мав, та до праці не залучався.

Разом з тим, з 05.01.2017 року засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія №18», за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований старшим кухаром, до праці ставиться сумлінно, за час відбування покарання мав п`ять стягнень, однак під впливом заходів виховного характеру переглянув своє ставлення до вимог режиму та змінив поведінку на кращу, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності», «підготовка до звільнення», «Духовне відродження», вину визнав в повному обсязі, відшкодував судові витрати.

Наведені дані про сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_7 свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Таким чином, висновки суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, не відповідають фактичним обставинам провадження, тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України скасувати та відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України ухвалити нову ухвалу про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , 1965 року народження задовольнити.

На підставі ст.81 КК України звільнити ОСОБА_7 , 1965 року народження, від відбування покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 3 дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: