overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/1276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо. Під час іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, підстав для направлення її в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженої, представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м.Дубно Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, від покарання у виді 3 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 691/1080/20
Провадження № 1-кс/691/174/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

Орган досудового розслідування 28 вересня 2020 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Призначити клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України до судового розгляду на 02 жовтня 2020 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого, прокурора, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6629/20
У Х В А Л А

28.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1506/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003733 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 30.09.2020 року о 9.35 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 9.35 год. 30.09.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/7095/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010724 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 40010724 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.3666 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 вересня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілі, захисники, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.11.2019 Справа № 756/7514/18
Унікальний № 756/7514/18
Провадження № 1-кп/756/422/19
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Захисник категорично заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, вказуючи на безпідставність продальшого продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений підтримав позицію захисника та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 17.11.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.01.2020 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
30.09.2020 Справа № 756/2209/19
Справа № 756/2209/19
№ 1-в/756/195/20
УХВАЛА
Іменем України
"30" вересня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду про відстрочку виконання вироку суду.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання вироку суду у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, були повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 5ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_4 вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обгрунтування заяви її автор вказує, що вироком Київського апеляційного суду від 19.11.2019, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, ним подано касаційну скаргу, а також в Україні запроваджено карантинні обмеження у зв`язку поширенням коровірусу COVID-19 тому просив зупинити виконання вироку суду.
Згідно п.4 ч.2ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом ч.1 п.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право виріши питання про відстрочку виконання вироку.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Вироком Київського апеляційного суду від 19.11.2019, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року скасовано та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Постановою Верховного суду від 09.09.2020 вирок Київського апеляційного суду від 19.11.2019 змінено покарання ОСОБА_4 та призначено покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Оскільки на цей час касаційна скарга розглянута та будь які законодавчі обмежень щодо виконання вироку, у зв`язку поширенням коровірусу COVID-19 відсутні, тому суд вважає,що підстави для відстрочку виконання вироку відсутні.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.11.2020 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в помешкання, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.11.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 року о 08.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4980/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуга Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 01 жовтня 2020 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 28 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2018 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1