УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2409/20

Провадження № 1-кс/126/740/2020

"09" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000104 від 30.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000104 від 30.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 30.10.2020 до спецлінії "102" надійшло повідомлення інспектора СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що 30.10.2020 в м. Бершадь було зупинено автомобіль марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу інспектора пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 29.04.2009 на його ім`я. Під час перевірки по базі ІПНП було встановлено, що дане посвідчення водія серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальний проступок внесено до ЄРДР за № 0000104 від 30.10.2020.

Під час розслідування кримінального провадження, під час проведення огляду місця події, а саме посвідчення водія, яке надав ОСОБА_5 було встановлено, що картка посвідчення виготовлена з гнучкого пластику розмірами 8,5 на 5,5 см. На вказаному посвідченні наявні написи, а саме: "Україна посвідчення водія", по ліву сторону якого зображено фото водія. По центру посвідчення наявні написи: "1. ОСОБА_7 ", "2. ОСОБА_8 ", "3. 17.10.1991 Кіровоградська 4а. 29.04.2009", "4b.", "5. ВАВ 003351", 7. Зображено підпис власника посвідчення. Особливі відмітки "До керування кат. "ВС" допускається з 17.10.2009 р. Зі зворотної сторони вказаного посвідчення по центру зображено таблицю, яка ділиться на чотири колонки. У лівому нижньому куті наявний напис чорними літерами "ВАВ 003351". Дане посвідчення світло-рожевого кольору. Внизу посвідчення наявний напис " НОМЕР_3 ТОВ Консорціуму "ЄДАПС" Зам. 0007-2008.01".

Вищевказане посвідчення вилучено та поміщено до поліетиленового пакета типу файл, верхній клапан якого обв`язано ниткою, до кінців якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та скріплено печаткою "Для довідок Бершадський ВП".

З метою встановлення обставин кримінального проступку виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом по кримінальному провадженні, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути в її відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000104 від 30.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії " НОМЕР_2 ", видане 29.04.2009, яке надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та яке було вилучено під час проведення огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1