МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2020 року Справа №370/2063/20
Номер провадження № 1-кс/370/502/20
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2020, близько 03 год. 25 хв. невстановлені особи шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до продуктового мамагазину ФОП " ОСОБА_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- звідки за попередньою домовленістю групою осіб умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали платіжний термінал "ПриватБанку" з грошовими коштами всередині, цим сам завдавши майнової шкоди АТ КБ "ПриватБанк. Окрім цього вищевказаними діями, а саме незаконним проникненням та пошкодженням дверей, було завдано шкоди ФОП " ОСОБА_4 ".
В ході проведення оперативно - розшукових заходів за допомогою Інформаційно-аналітичного комплексу «Безпечна Київщина», зроблено вибірку фіксацій транспортних засобів, які були зафіксовані на відеокамерах автодороги Київ-Чоп, та було виявлено автомобіль AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , який о 05 годині 41 хвилин, який рухається в с. Копилів, Макарівського району в напрямку м. Києва, та за своїми прикметами співпадає з автомобілем який використовувався під час скоєння крадіжки та встановлено місце знаходження в м. Києві по вул. Кибальчича, 11, а також зберігати в автомобілі речові докази, знаряддя вчинення злочину.
У зв`язку з вищевикладеним, за адресою АДРЕСА_2 , на території підземного паркінгу 02.09.2020 було проведено невідкладний обшук.
02.09.2020 року постановою слідчого виявлені речі під час проведення невідкладного обшуку 02.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З викладеного вбачається, що зазначені речі, вилучені під час невідкладного обшуку 02.09.2020, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, вилучені під час обшуку речі у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2020 року о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1