Справа № 161/3953/20
Провадження № 1-кп/161/604/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 20 березня 2019 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 січня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись неподалік нічного клубу "Стара Підкова", що за адресою: м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 1а, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон моделі "Redmi Note7" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5723 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар", яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, гроші в сумі 1200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6923 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, вибачився перед потерпілим, примирившись з ним, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України останній звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із потерпілим, відшкодував завдані йому збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення йому узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та звільнення останнього на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням судом однорічного іспитового строку та покладення на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти у сумі 51 гривня: купюра номіналом десять гривень № ХЗ 2706331, купюра номіналом десять гривень ХИ 0626970, купюра номіналом десять гривень ЮД 7040425, купюра номіналом десять гривень ЦВ 0469345, купюра номіналом п`ять гривень УВ 8428332, купюра номіналом п`ять гривень ПИ 6152166, купюра номіналом одна гривня УЖ 1766112, мобільний телефон моделі "Redmi Note7 " чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року, а саме, на грошові кошти у сумі 51 гривня: купюра номіналом десять гривень № ХЗ 2706331, купюра номіналом десять гривень ХИ 0626970, купюра номіналом десять гривень ЮД 7040425, купюра номіналом десять гривень ЦВ 0469345, купюра номіналом п`ять гривень УВ 8428332, купюра номіналом п`ять гривень ПИ 6152166, купюра номіналом одна гривня УЖ 1766112, мобільний телефон моделі "Redmi Note7 " чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1