Провадження № 1-кс/947/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000297 від 15.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000297 від 15.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України, обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені слідчим в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000297 від 15.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається з клопотання, прокурором 25.07.2018 викликано ОСОБА_6 на 27.09.2018 року, утім останній за викликом не з`явився.

За наявності правових підстав 27.09.2018 прокурором складено та направлено за адресою проживання повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру надіслано за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, 01.10.2018 оперативним підрозділом відвідано вказану адресу та з`ясовано, що останній відсутній за вказаною адресою.
В послідуючому, ОСОБА_6 був оголошений в розшук та 08.10.2018 року був затриманий в порядку ст. 191 КПК України. Далі, до ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.02.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси змінено запобіжний захід ОСОБА_6 на домашній арешт.

07.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та вручено останньому клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Утім, ОСОБА_6 порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покинув місце проживання в невідомому напрямку, в судове засідання на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явився, та на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 13.03.2019 винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Прокурором відділу прокуратури Одеської області 15.03.2019 з кримінального провадження №0000032 були виділені матеріали в окреме кримінальне провадження №0000297.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.3 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 07.03.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення фінансових операцій спрямованих на маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у великому розмірі.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується показаннями свідків, потерпілих, висновками судово-будівельної експертизи, з якої вбачається, що будівництво другої секції не розпочато (будинок відсутній) та судово-економічної експертизи, з якої вбачається, що членами кооперативу завдано прямі збитки у сумі 124 млн. 500 тис. грн., аналітичними висновками ГУ ДФС в Одеській області, іншими матеріалами, долученими до клопотання.
Викладені обставини у сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а з урахуванням того факту, що відносно підозрюваного вже застосовувався в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як і вже була постановлена ухвала про надання дозволу на його затримання, з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав вважити, що підозрюваний і надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000297 від 15.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 04.05.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1