Єдиний унікальний номер 722/89/21
Номер провадження 1-кп/722/35/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області, кримінальне провадження №0000123 від 18.12.2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 12.02.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком;
2) 24.06.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162, ст.71 КК України до покарання у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі;
3) 13.04.2006 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. 28.11.2007 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 23 дні;
4) 25.11.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;
5) 04.12.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Постановою Старогородського суду м. Вінниця від 03.06.2011 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі у виді 1 року 4 місяців 20 днів замінена на обмеження волі. Звільнений 04.11.2011 року на підставі постанови Крижопольського районного суду Вінницької області від 28.10.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців та 6 днів;
6) 11.05.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту, звільнений 20.08.2013 року по відбуттю строку покарання;
7) 13.03.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України по покарання у виді 3-х місяців арешту, звільнений 04.10.2014 року по відбуттю строку покарання;
8) 25.04.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до покарання до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2018 року на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16.07.2018 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 29 днів;
9) 14.11.2019 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайон ного суду Вінницької області від 14.11.2019 року, на більш м`яке покарання у виді 240 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання, призначеного вищезазначеним вироком, більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт.
01.10.2020 року ОСОБА_4 приступив до відбування покарання та в жовтні 2020 року відпрацював 40 годин громадських робіт, із встановленим графіком 84 год. У листопаді 2020 року ОСОБА_4 відпрацював 40 години громадських робіт із встановлених графіком 84 години.
Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладений на нього рішенням суду обов`язок у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, вид яких був визначений органом місцевого самоврядування, діючи умисно, будучи попередженим 02.12.2020 року про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт і до робіт, визначених органом місцевого самоврядування, не приступив без поважних причин.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, згідно п.3 ст.40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд вважає, що зазначена заява обвинуваченого відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000123 від 18.12.2020 року, рапорт помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 17.12.2020 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року, підписку ОСОБА_4 від 16.09.2020 року, направлення №44/11/1122-20 від 15.09.2020 року, наказ в.о. директора КП «Сокиряни-благоустрій» ОСОБА_8 №74 від 3.09.2020 року, графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт від 01.10.2020 року, акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженого до покарання у виді громадських робіт від 18.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.11.2020 року, попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 02.12.2020 року, довідку №230 від 23.11.2020 року видану директором КП «Сокиряни-благоустрій» ОСОБА_9 .
В діях ОСОБА_4 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.2012 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, характеристика від 21.12.2020 року за вих.№24 видана Корманським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), осіб №72 від 21.12.2020 року, видана Корманським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/3811 від 22.12.2020 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.
Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.67 КК України визнає рецидив злочинів.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.389 КК України, у виді арешту строком на 3 місяці.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до повного відбування покарання, призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019 року, яке ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року було йому замінено на більш м`яке покарання у виді громадських робіт, вчинив дане нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт та із урахуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України остаточно до відбування призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці 10 днів.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.302,368,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019 року, яке ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року було замінено на більш м`яке покарання у виді громадських робіт, перевівши відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню арешту, відповідають вісім годин громадських робіт, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1