overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1554/20
Провадження № 1-кп/177/159/20
УХВАЛА

27.11.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 09.11.2020 щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 25.11.2020 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодена на розгляд обвинувального акта за її відсутності, про що свідчить додана до обвинувального акта заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 також роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченою своєї винуватості та її згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 09.11.2020 щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши його до судового розгляду в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/1672/20
провадження № 1-кп/179/162/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000365 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 05 листопада 2020 року та зареєстрований за № 179/1672/20, провадження № 1-кп/179/162/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000365 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.20 годину, 10 листопада 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1373/19
№ 1-кп/183/483/20

У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторного примусового приводу, так як вони працівниками поліції не доставлені, згідно рапортів місце знаходження їх не відомо.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про повторну примусову доставку свідків приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки попередня ухвала суду не виконана, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 20 січня 2021 року на 16.00 годин до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 16.00 годин 20 січня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1915/20
Провадження № 1-кп/192/190/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1221/20
провадження № 1-в/197/105/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 грудня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення, від призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 3 КК України до 04 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 02 (два) роки.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №296/27/12-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ст.ст. 255 ч. 1, 189 ч. 4, 185 ч. 5, 190 ч. 4, ст.ст. 28 ч. 3, 358 ч.ч. 2, 3, ст.ст. 28 ч. 4, 189 ч. 4, ст.ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, ст.ст. 28 ч. 4, 146 ч. 3, ст.ст. 28 ч. 4, 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 за ст.ст. 28 ч. 4, 290, ст.ст. 28 ч. 4, 358 ч. 2 КК України,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за ст.ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, ст.ст. 28 ч. 4, 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_17 за ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України, ОСОБА_18 за ст.ст. 129 ч. 2, 189 ч. 3 КК України, ОСОБА_19 за ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 3 КК України, ОСОБА_21 за ст. 255 ч. 1 КК України, ОСОБА_22 за ст.ст. 255 ч. 1, 366 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_23 за ст. 189 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 заявив відвід головуючій по справі з мотивів того, що головуюча постановлювала щодо нього раніше вирок, а тому вважає, що ця обставина може вплинути на прийнятті рішення щодо нього по даній справі.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Захисники та інші обвинувачені покладаються на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Стаття 54 КПК України (1960 р.) зазначає обставини, у зв`язку з якими суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, зокрема ч. 1 п. 4) вказаної статті за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Враховуючи викладену у заяві про відвід інформацію, думки учасників процесу, вважаю, що є підстави для задоволення відводу з метою уникнення сумніві в об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/234/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Захисник надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку з недоставкою конвоєм обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України відкласти на 12 год.00 хв. 22 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в.о. дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. дізнавача - старшого інспектора СД Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. дізнавача - старшого інспектора СД Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

В.о. дізнавача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залишення вказаного його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечую щодо залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання в.о. дізнавача - старшого інспектора СД Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання в.о. дізнавача - старшого інспектора СД Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання в.о. дізнавача - старшого інспектора СД Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
"27" листопада 2020 р. Справа № 363/789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, освіта неповна середня, одруженого, має двох дітей, працює оператором кисневих станцій в Київській МДКЛ №1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному клопотанні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/701/20

Провадження №1-кп/377/74/20

01 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
01 грудня 2020 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 що визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; і матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 04 грудня 2020 року 14 годину 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1420/20
провадження № 1-кп/388/235/2020
УХВАЛА
01.12.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0000168, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0000168, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0000168, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10 год. 00 хв. 30.12.2020 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1