overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4471/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судові засідання заявник або його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.10.2017 було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на банківському рахунку.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8108/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

01 жовтня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 243/29/19
Провадження № 1-кп/243/180/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002406 від 11 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погребища Перше Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Краматорськ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та провести відповідну перевірку за заявою ОСОБА_8 а щодо можливого застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002406 від 11 листопада 2018 року, з боку працівників поліції.
Копії процесуального рішення за даним фактом надати суду.
Доручення виконати на протязі місяця, оскільки до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/7937/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, -
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 09.12.2020 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7421/20
Провадження №1-кп/303/923/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 07 грудня 2020 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання із розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1090/20 (справа № 308/12704/20), відомості про яке внесені 14 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, враховуючи відсутність передбачених ст.ст. 281 та 282 КПК України підстав для його розгляду в спрощеному провадженні, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 10 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4586/20
Провадження № 1-в/314/1232/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
(вступна та резолютивна частина)
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівки Запорізької області.
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 18.05.2016 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавленні волі з конфіскацією всього майна.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 18.05.2016, на невідбутий строк, що складає 1 рік 11 місяці 08 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 1-7/09 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 грудня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/945/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Водночас, як убачається з матеріалів кримінального провадження учасники процесу територіально знаходяться у м. Черкаси та обвинувачений перебуває в умовах ізоляції в Черкаському слідчому ізоляторі, що має значне віддалення від м. Кропивницького.
Враховуючи наведене та положення ч. 2 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд апеляційної скарги дистанційного в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Доручити відповідальним особам Черкаського апеляційного суду забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом та участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції на вищевказану дату та час.

Зобов`язати начальника Черкаського слідчого ізолятора забезпечити участь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Черкаського слідчого ізолятора, на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Кропивницьким апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати до Черкаського апеляційного суду та Черкаського слідчого ізолятора для організації виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1994/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне позбавлення волі або викрадення людини
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга поданап з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/779/20 Справа № 695/3424/17 Категорія: ч.3 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020 року о 14:00.

Головуючий :

Судді :