Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3352/20
Провадження № 1-кп/723/3966/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він весною 2020 року, точної дати судом не встановлено, у власному будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв рослини коноплі в кількості 16 (шістнадцять) рослин та до 27.06.2020 року незаконно вирощував їх, шляхом догляду за ними, які згідно висновку експерта № 581-х від 13.07.2020 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні суду була надана угода, яка укладена між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 17 вересня 2020 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст.310 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України , вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України .

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст.310 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд при вирішенні затвердження даної угоди враховує такі обставини , як :

1) визнання обвинуваченим вини та його щире каяття;

2) характер і тяжкість обвинувачення, а саме те, що він обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні кримінального проступку;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.

Крім того, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться , раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є: з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального проступку (п.1 ч.І ст. 66 КК України);

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Згідно даної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 який визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому,з урахуванням обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активно сприяв у розкриттю кримінального проступку, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання у межах санкції частини 1 статті 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 вересня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 817 грн. 25 коп. на користь держави .

Речовий доказ - сейф пакет № 2005812 з рослинами роду коноплі в кількості 16 (шістнадцять) рослин - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинувачений з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя