Справа № 344/9172/20
Провадження № 1-кс/344/3339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001919 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001919 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,по факту можливого привласнення бюджетних коштів під час проведення публічної закупівлі обладнання для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », учасниками публічної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що за наслідками проведення перевірки дотримання вимог бюджетного законодавства та в ході моніторингу використання коштів отриманих від Європейського Союзу в рамках виконання Угоди про фінансування програми «Сприяння взаємній торгівлі шляхом усунення бар`єрів у торгівлі між Україною та Європейським Союзом» при державній закупівлі вентиляційного обладнання (вентилятора циркуляційного високого тиску з водяним охолодженням типу МЕЕ090-015036-00 фірми ReitzRetrofit) вартістю 6 835 020 грн., було виявлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та учасниками публічної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вмогло здійснюватися привласнення бюджетних коштів. Зокрема, 24.11.2017 між переможцем тендеру UA-2017-09-22-001372-а на закупівлю вентиляційного обладнання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 таДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_6 було укладено договір № 053 про поставку товару - вентилятора циркуляційного високого тиску з водяним охолодженням типу МЕЕ090-015036-00 фірми ReitzRetrofit - 6 835 020 грн. На виконання умов вказаного договору ОСОБА_5 поставлено замовнику вентилятор циркуляційний іншого типу, а саме МХЕ1 25-002536-00 фірми ReitzRetrofit, вартість якого на українському ринку складає до 50 % менше вартості придбаного вентилятора. У відповідності до видаткової накладної № РП-000062 від 19.12.2017 та товарно-транспортної накладної від 19.12.2017 р. директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесені неправдиві відомості про отримання вентилятора циркуляційного високого тиску з водяним охолодженням типу МЕЕ090-015036-00 фірми ReitzRetrofit та його вартості 6 835 020 грн. та як наслідок привласнення бюджетні кошти в сумі понад 2 млн. гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при визначені ціни вартості предмету відкритих торгів а саме вентиляційного обладнання відштовхувався від комерційної пропозиції, яку заздалегідь було надано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 . В ході допиту працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ще з 2016 року спеціалісти підприємства почали займатися пошуком вентиляційного обладнання, придбання якого було необхідним для адаптування роботи стенду для виконання досліджень відповідно до вимог до лічильників газу які зазначені у Технічному регламенті, затвердженому постановою КМУвід 2016р.і є підстави вважати, що останні спільно із учасниками тендерних торгів їздили за кордон для пошуку вказаного обладнання, та в подальшому домовилися про встановлення завищеної ціни на предмет закупівлі вентиляційного обладнання з метою привласнення бюджетних коштів. Також, слідчим залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сфері вищевказаної державної закупівлі. Окрім цього, на даному етапі досудового розслідування проводяться слідчі дії з всіма особами, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та до порушення дотримання вимог чинного законодавства під час проведення державної закупівлі, які можуть зв`язуватися між собою за допомогою мобільного зв`язку, і саме отриманаінформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дасть змогу підтвердити їх зв`язки. Також, в ході аналізу розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що товариство в період часу з 2016 по даний час періодично перераховує грошові кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, одні з яких це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим може ухилятися від сплати податків.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, в тому числі і встановлення зв`язку та змови між учасниками тендерних закупівельта інших учасників, які можуть бути причетними до даного злочину, та з метою підтвердження чи спростування вчинення інших злочинних, пов`язаних між собою, дій, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме виїмки інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про користуваннясім картами з наступними ідентифікуючими даними: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Отримані відомості в подальшому у сукупності з іншими речами та документами можуть бути використано як доказ у межах кримінального провадження, та мають суттєве значення для з`ясування обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до інформації та можливість її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що в АДРЕСА_1 , по номеру сім карти: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, використання даних мобільного інтернету, у період з 01.03.2016 року по 21.07.2020 року із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювала сім карта та номерів сім карт, які використовувалися в телефонах із вказаними імеі кодами, та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 серпня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1