Єдиний унікальний номер 205/8933/20
№ 205/8933/20
№ 1-кс/205/1520/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001521 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 90001521 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Новокодацького району у м. Дніпро. Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,34 га. Згідно акту Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1185-ДК/1079/АП/09/01/-20 від 12.10.2020 року, встановлено що, внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3400 га. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано шкоди на загальну суму 292606 грн. 86 коп. Встановлений актом перевірки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1185-ДК/1079/АП/09/01/-20 від 12.10.2020 року розмір шкоди більше, ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи намір на самовільне зайняття земельної ділянки за АДРЕСА_1 загальною площею 0,34 га, відгородив ділянку парканом, і став проводити свою підприємницьку діяльність, у сфері надання послуг з нетривалого відпочинку людей, проведення розважальних заходів, сезонної роздрібної торгівлі й ресторанного господарства, що відкриті для обслуговування населення на відповідний сезон року (під тентами, на верандах, у павільйонах легкого типу, збірні і переносні), демонстрації товарів, обслуговування покупців і проведення грошових розрахунків з покупцями під час продажу товарів та надання послуг поза стаціонарними торговими об?єктами, фактично надання послуг громадського харчування.

На теперішній час земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,3400 га використовується по фактичному розміщенню закладу громадського харчування за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду), та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, тобто земельна ділянка зайнята ним самовільно та кримінальне правопорушення є триваючим.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на самовільно захоплену земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,34 га згідно акту Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1185-ДК/1079/АП/09/01/-20 від 12.10.2020 року із забороною усім іншим особам крім власника майна Дніпровської міської ради, на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
11.11.2020 року старшим слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. 100 КПК України було винесено постанову про визнання речовим доказом земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,34 га.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказана земельна ділянка відповідає критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на земельну ділянку.
Враховуючи, що вказана земельна ділянка є важливим речовим доказом та з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на неї арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001521 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на самовільно захоплену земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,34 га згідно акту Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1185-ДК/1079/АП/09/01/-20 від 12.10.2020 року із забороною усім іншим особам, крім власника майна Дніпровської міської ради, на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1