Єдиний унікальний номер 728/2296/20
номер провадження № 1-кп/728/40/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000163 від 11.11.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 близько 15:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Продукти-728» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Соборності,44, діючи умисно, таємно від оточуючих, з полиць здійснив крадіжку продукту сирного твердого «Руський» торгової марки «Тульчинка» вагою 210 г вартістю 40.90 грн., горілки торгової марки «Nemiroff Особлива» ємністю 1 л вартістю 178.80 грн., ковбаси «Лікарська» торгової марки «М`ясна лавка» вагою 0.5 кг, вартістю 82.50 грн., чим заподіяв ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальні збитки на загальну суму 302.20 грн.

Окрім того, 11.11.2020 близько 12:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Продукти-728» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Соборності,44, діючи умисно, таємно від оточуючих, з метою крадіжки взяв з полиць продукт сирний твердий «Руський» торгової марки «Розумний вибір» вагою 180 г вартістю 26.90 грн., продукт сирний твердий «Руський» торгової марки «Тульчинка» вагою 210 г вартістю 40.90 грн., ковбасу «Лікарська» торгової марки «М`ясна лавка» вагою 0.5 кг вартістю 82.50 грн., ковбасу «Краківська» торгової марки «М`ясна лавка/Своя лінія» вагою 0.485 г вартістю 108.79 грн., всього на загальну суму 259.09 грн., які поклав до сумки та намагався винести з торгового залу, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і Суду пояснив, що дійсно, він в кінці жовтня 2020 року викрав продукти харчування із магазину АТБ, що розташований у м.Бахмач, по вул.Соборності. Окрім того, на початку листопада він намагався зробити це ще раз, однак, коли поклав продукти до сумки і почав виходити із магазину, його затримали охоронці. З обсягом та вартістю викраденого погодився, в скоєному щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків (ч.1 ст.185 КК України) та до нетяжких злочинів (ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працюючий, пенсіонер, згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, Суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком Суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На думку Суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: диск, наданий ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000163 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1