ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1357/20 Справа № 932/9326/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року в межах кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 14.08.2020 року в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому, а саме на:
- ноутбук сірого кольору «Асус», с/н: j5n0cvi0r39622g;
- мобільний телефон «Xiaomi», model M19030F2G, чорного кольору;
- мобільний телефон «iPhone», imei НОМЕР_1 , model НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді встановлено, що відділом у м. Кривому Розі Управління СБ України у Дніпропетровській області отримано дані про те, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив замовлення психотропної речовини «P.V.P», яка надійшла на територію України у міжнародному поштовому відправлені з приховуванням від митного контролю України.
Зазначене міжнародне поштове відправлення із вмістом заборонених психотропних речовин було задекларовано, як засоби очистки, та переміщувалось за № AS984229545CN.
Співробітниками Київської митниці ДМС України за участю співробітників ТОВ «Нова Пошта Інтернешенал» були взяті проби (зразки) речовини, яка міститься у поштовому міжнародному відправленні № AS984229545CN, та були направлені до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ для проведення експертного дослідження.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 120/5 від 23.07.2020 надані на дослідження речовини містять у своєму складі психотропну речовину.
14.08.2020 в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, окрім іншого:
- ноутбук сірого кольору «Асус», с/н: j5n0cvi0r39622g; мобільний телефон «Xiaomi», model M19030F2G, чорного кольору; мобільний телефон «iPhone», imei НОМЕР_1 model A1533, які оглянуто та визнано речовими доказами.
Слідчий суддя зробив висновок, що оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є підстави для накладення арешту на вказані предмети.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року та скасувати арешт майна.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що в оскаржуваній ухвалі не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки не надано доказів, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що майно, вилучене під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому, а саме ноутбук сірого кольору «Асус», с/н: j5n0cvi0r39622g, мобільний телефон «Xiaomi», model M19030F2G, чорного кольору, мобільний телефон «iPhone», imei НОМЕР_1 , model A1533 можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 94 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги та вважає, що слідчим суддею обгрунтовано накладено арешт на вказане майно, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4