УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання інспектора СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001586,

встановив:

22.12.2020 року інспектор СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

24.11.2020 року підрозділом дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «23.11.2020 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що в липні 2020 року вона у зв`язку із працевлаштуванням та необхідністю відкриття особового рахунку прийшла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак працівники банку повідомили ОСОБА_7 , що вона занесена до реєстру боржників за несплату коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вона, ніби то являється фізичною особою-підприємцем. Про існування ОСОБА_7 , як фізичної особи-підприємця з її слів їй нічого не було відомо. Також вона зазначає, що ФОП « ОСОБА_7 », який було зареєстровано 17 листопада 2016 року, вона не реєструвала. ОСОБА_7 було надано копію заяви про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця із ЦНАПу, на якій зазначені паспортні дані, які не відповідають наявним даним у паспорті ОСОБА_7 , та стоїть підпис, який, як зазначає ОСОБА_7 , виконаний невідомою особою.

Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення у формі проступку та можливих фактів вчинення інших аналогічних правопорушень, виникла необхідність в отриманні доступу до особової справи фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » від 17 листопада 2016 року в тому числі до оригіналу заяви про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця « ОСОБА_7 » від 17 листопада 2016 року, дана заява перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .Дана необхідність пов`язана із потребою проведення почеркознавчої експертизи.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора клопотання, в якому вона підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглядати клопотання без участі ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи з причин реальної загрози зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких вона просить надати, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до особової справи фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » від 17 листопада 2016 року, в тому числі оригіналу заяви про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця « ОСОБА_7 » від 17 листопада 2016 року, заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » від 17 листопада 2016 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

Службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1