Справа № 515/570/20
Провадження № 1-кс/515/1500/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 роз- глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000097, яке розпочате 01.05.2020 р. за ознаками кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигля- ді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у мікрорайоні Фірсановка м.Хімки Московської області, Російська Федерація, громадянина Російсь- кої Федерації, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останній раз 28.11.2018 р. Татарбунарським рай- онним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий С В Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , з якого та долучених до нього додатків слідує, що приблизно в другій половині квітня 2020 року (точної дати встановити не надалось можливим) о 22 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з ме- тою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 - ті, з якого таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме телевізор марки «Samsung», модель CS21A551MU, серійний номер YD3K39TSB00992B, вартістю 516,67 грн. та зе- рноподрібнювач марки «Елікор-1» вартістю 1400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1916,67 грн., після чого з місця події зник, а викраденим в пода- льшому розпорядився на власний розсуд .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

13.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушен- ня підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потер- пілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 01.05.2020 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експертів № 675Д, № 20-3621, протоколом допиту підоз- рюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюва- ного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може перехо- вуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити межі країни, крім того скоїв кри- мінальне правопорушення, як відноситься до категорії тяжких; не має постійного місця роботи, за місцем мешкання характеризується посередньо; не має міцних соціальних зв`язків за місцем пості- йного проживання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуа- льних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього аре- шту до 13.09.2020 р.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання під- лягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та з проникненням у житло, що підтверджується представленими до- судовим слідством доказами:

витягом з кримінального провадження № 00000097 від 01.05.2020 р. (а.с.2);

постановою огляду місця події від 01.05.2020 р. (а.с.3-6);

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.05.2020 р. (а.с.7-9);

протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 від 02.06.2020 р. (а.с.10-13); ОСОБА_9 від 01.05. 2020 р. (а.с.14-16);

висновками експертів: за № 675-Д від 22.05.2020 р. (а.с.17-21), за № 20-3621 від 20.05.2020 р. (а. с.41-42);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2020 р. (а.с.27-28);

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.07.2020 р. (а.с.29-31);

характеристикою, виданою Струмківською сільською радою Татарбунарського району Одеської області відносно ОСОБА_5 (а.с.34), з якої слідує, що останній проживає без реєстрації адре- сою: АДРЕСА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з посередньої сторони, до порушень громадського порядку не схильний, інколи вживає спиртні напої, притягувався до кримінальної відповідальнос- ті;

повідомленням про підозру від 13.07.2020 р. (а.с.38-39).

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення ви- конання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також за- побігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанов- лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншо- го підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопо- рушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинува- ченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути засто- совано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого за- коном передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем прожи- вання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї норми Кодексу, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням всіх обставин справи, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінального правопорушення, зважаючи на те, що останній раніше судимий, слідчий суддя вважає необхідним застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням певних обов`язків. передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищу- вати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 369- 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ня, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 52 дні, поклавши на нього обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_3 з 22.00 год до 05.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , надати дозвіл пра- цівниками органу Національної поліції з`являтися в житло, де він мешкає, вимагати надати усні чи письмової пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє 52 дні, тобто до 13 вересня 2020 року, та підлягає негайному виконан- ню після її оголошення.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 13.09.2020 р..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1