Справа № 570/2733/19
Номер провадження 1-кс/570/925/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого востаннє вироком Рівненського районного суду від 15.11.2017 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.08.2018 року вищевказаний вирок змінено, дії ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 19 листопада 2018 року, приблизно о 05-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті № 23 готельно-ресторанного комплексу "Хутір", який розташований за адресою: вул.Дубнівська, № 11-Б, с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, дочекавшись, коли ОСОБА_7 заснув, викрав з кишені куртки останнього грошові кошти в сумі 200 євро, станом на 19.11.2018 року по офіційному курсу НБУ вартість 1 євро становила 27,75 грн., тобто на загальну суму 5 550 грн., та грошові кошти в сумі 11000,00 російський рублів, станом на 19.11.2018 року по офіційному курсу НБУ вартість 1 російського рубля становила 0,42 грн., тобто на загальну суму 4 620 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 10170,00 гривень.
19 листопада 2020 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
22 травня 2019 року слідчим, за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою і одночасно було подано клопотання про дачу дозволу на затримання ОСОБА_6 . Такі клопотання подавалися неодноразово. Слідчий суддя задовольняв клопотання про дачу дозволу на затримання ОСОБА_6 і доставку його до слідчого судді для розгляду клопотання про тримання під вартою. Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою має розглядатися з обов`язковою участю підозрюваного, а ОСОБА_6 не затриманий і в суд не доставлений, то слідчий суддя в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою відмовив.
Черговий раз, 17 грудня 2020 року, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, його причетність до вчинення злочину підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження і є наявними ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий вніс клопотання про дачу дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2020 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 задоволено і надано дозвіл на затримання підозрюваного.
В клопотанні, що розглядається, ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає в якості максимальної міри покарання основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
На переконання слідчого ризиками є обставини, зазначені у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому, слідчий в клопотанні просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не сприятиме його належній процесуальній поведінці.
На розгляд даного клопотання ОСОБА_6 до слідчого судді не з`явився і не був доставлений працівниками поліції.
Прокурор і слідчий на розгляд даного клопотання також не з`явилися, хоча запрошувалися в судове засідання по телефону. Слідчий по телефону повідомив, що ОСОБА_6 не затриманий.
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають бути розглянуті негайно, але не довше, ніж через 72 години, враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час не затриманий і невідомо коли він буде затриманий, то вважаю за можливе розглянути дане клопотання і прийняти по ньому процесуальне рішення.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно положень ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного, лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки вказане клопотання має вирішуватись з обов`язковою участю підозрюваного, який хоча перебуває в розшуку, але його міжнародний розшук на даний час не оголошено, що унеможливлює розгляд клопотання без участі підозрюваного, до клопотання не долучено необхідних документів, які б підтверджували можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, вважаю, що на даний час розгляд клопотання є передчасним, в зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
Після затримання ОСОБА_6 слідчий за погодженням з прокурором не буде позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з повторним аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.183, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого востаннє вироком Рівненського районного суду від 15.11.2017 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.08.2018 року вищевказаний вирок змінено, дії ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1