Справа № 216/4892/20
провадження 1-кп/216/899/20
ВИРОК
іменем України

25 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000492 від 13.03.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розанівки, Новобузького району, Миколаївської області, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 22:00 годин 11.10.2019, знаходячись в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_3 , побачивши, що потерпіла ОСОБА_6 заснула та картка «Приватбанку» на її ім`я перебуває без догляду, усвідомлюючи, що їй відомий ПІН-код від картки банку «ПРИВАТБАНК», яка зареєстрована на останню, вирішила таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку потерпілої ОСОБА_6 . Діючи з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , переконавшись, що її дії носять таємний характер, з сумки потерпілої дістала належну останній банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» під № НОМЕР_1 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 , пройшла до банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, буд. 11, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де без відома потерпілої ОСОБА_6 , на яку зареєстрована картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , діючи таємно, всупереч волі останньої, 11.10.2020 о 22:52 год. здійснила першу транзакцію «видача готівки» на суму 3000 грн. 00 коп. Продовжуючи діяти з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, ОСОБА_3 11.10.2020 о 22:54 год. здійснила другу транзакцію «видача готівки» на суму 3000 грн. 00 коп. та о 22:58 год. транзакцію «видача готівки» на суму 3000 грн. 00 коп., таким чином заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 всього на загальну суму 9000,00 гривень. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення кримінального правопорушення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, має середню-спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працевлаштована, раніше не судима, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої і обставину, яка пом`якшує її покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання сприятиме її виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 65, 66, 185 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, строком 100 (сто) годин.

Речовий доказ оптичний диск, який було вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів, з фотознімками, копією документів власника ОСОБА_6 , картки АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , рух коштів по рахунку (а.с. 18 Матеріалів кримінального провадження),- залишити у матеріалах кримінального провадження, при обвинувальному акті.

Копію вироку надіслати обвинуваченій, її захиснику, потерпілій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1