Провадження № 1-кп/947/989/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстраціїї та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року о 03:00 годин, по вул. Ак.Вільямса, 49 в м.Одесі, ОСОБА_5 незаконно придбала у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, з метою подальшого збуту на території м. Одеси, після чого зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини, почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 .

26.02.2020 року у період часу з 13:07 до 14:11 години, під час огляду місця мешкання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено: одну полімерну ємкість з кристалічною речовиною блакитного кольору та один полімерний пакунок з кристалічною речовиною блакитно-зеленого кольору, яка містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP становить 2.146 г; одну полімерну ємкість, з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну, становить 2,071 г; один полімерний пакунок із п`ятьома таблетками жовтого кольору із тисненням напису «ЕА7», які містять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -МДМА, кількісний вміст МДМА становить 0,718 г; два полімерних пакунки з речовиною рослинного походження та речовину без пакунку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 2,79 г; два полімерних пакунки з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст амфетаміну становить 0,008 г, кількісний вміст PVP становить 0,009 г; одну саморобну ложку з полімерного матеріалу синього кольору з залишками речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамин та особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, кількісний вміст амфетаміну становить 0,00017 г, кількісний вміст PVP становить 0,00024 г; одну металеву десертну ложку з залишками речовини білого кольору , яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,00076 г; одну ємкість з прозорого полімерного матеріалу з залишками речовини білого кольору, який містить психотропну речовину,обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,00366 г; кришку від вагів з прозорого полімерного матеріалу з залишками речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний кількісний вміст амфетаміну становить 0,00134 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 2,79 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,15524 г., що є великими розмірами, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -МДМА, загальною масою 0,718 г.,психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,08493 г, що є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропної речовини, з метою збуту, у великих розмірах.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості укладені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

29.12.2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, також враховані ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість висунутого обвинувачення, наявність суспільного інтересу.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, згоди ОСОБА_5 співпрацювати у викритті іншого тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (особами), що пом`якшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_5 , застосувати ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, а саме у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаною у судовому засіданні, ОСОБА_5 визнала винною себе у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась, просила суд, суворо не карати та запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна..

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29.12.2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з другої сторони затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, застосувати ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, а саме у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, у сумі 10 676 гривень 86 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1