Справа № 1512/1-7/11
Провадження № 1/947/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград РФ, циган, громадянина України, з освітою 2 класи, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Жовтневим районним судом м. Одеси від 18.12.2001 року за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України іспитовий строк 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Так, 01.06.2002 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв, знаходячись на розі вул.. Д.Донського та вул.. Ванцетті в м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, стали безпричинно, з хуліганських спонукань перевертати і вивозити на проїжджу частину сміттєві баки «Альфатер». В цей час по дорозі на автомобілі «Опель-Омега» державний номер НОМЕР_1 сріблястого кольору рухався громадянин ОСОБА_6 з своїм братом ОСОБА_7 .. Побачивши що відбувається ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль «Опель-Омега» державний номер НОМЕР_1 в 10 метрах від перевернутих сміттєвих баків «Альфатер». Побачивши автомобіль, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 не бажаючи завершити свої хуліганські дії підійшли до автомобіля «Опель-Омега» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 умисно з хуліганських спонукань почали наносити удари ногами по передній частині автомобіля, пошкодивши при цьому зазначену частину автомобіля, відбили скло заднього виду, спричинивши ОСОБА_6 значний матеріальну шкоду на суму 1500 гривен.
Своїми умисними діями, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порідку по мотивам явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоєне групою осіб.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2002 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у розшук.
Постановою Київського районного суду від 18.12.2002 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження.
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2002 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про відновлення судового розгляду, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі ст. 49 КК України.
Відновити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Відповідно до перехідних положень розділу ХІ п. 11 КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 суд приходить до наступного: з часу оголошення у розшук судом неодноразово проводились нагадування та ініціювання розшуку ОСОБА_4 , внаслідок вказаних дій отримана інформація, що відповідно до довідки УІТ УМВС в Одеській області від 10.12.2013 року та 27.11.2014 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягується.
Довідкою Управління карного розшуку УМВС України в Одеській області від 12.06.2009 року відносно ОСОБА_4 заведена розшукова справа № 006019 від 11.03.2005 року, дані обставини також підтверджуються довідками від 14.08.2009 року, 10.09.2009 року, 21.05.2010 року, 16.06.2010 року, 13.05.2013 року, 10.12.2013 року, 22.06.2020 року, 29.09.2020 року.
Згідно з ст. 49 ч. 2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Аналізуючи тлумачення ч. 2 ст. 49 (в редакції 2001 року) КК України підлягає застосуванню правило конституційного походження «усі сумніви на користь особи, яка вчинила».
Кримінальний кодекс залишив незмінним 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у разі, коли вона протягом цього строку ухилялась від досудового слідства або суду.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р передбачає, що суди застосовують при розгляді справ зазначеної Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення ЄСПЛ справа «Меріт проти України» в п.п. 75, 76 зазначено, що заявник до цього часу перебуває в стані непевності про долю кримінального провадження проти нього. За цих обставин Суд вважає, що період, який до цього часу використовувався, не відповідає вимозі "протягом розумного строку". Відповідно наявне порушення статті 6 параграфа 1 Конвенції.
Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) злочин за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі є злочином середньої тяжкості.
Згідно з ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд в судовому засіданні за наявності підстав зазначених в ст. 49 КК України, припиняє кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_8 злочину і на теперішній час станом на 01.02.2021 року сплинуло більше 15 років.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) ст. 49 КК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_8 , у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України (в редакції 2001 року), ст. 11-1 (в редакції 1960 року), 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1