overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/231/21 Справа № 705/5627/19 Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №345/4602/20
Провадження № 1-кс/345/168/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 08.02.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Негівці Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району та м. Калуша без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Строк дії ухвали з 08.02.2021 до 08.04.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 годин 09.02.2021.

Слідчий суддя:
Справа № 953/3972/20
н/п 1-кс/953/983/21
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"09" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 12 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3282/19
Провадження № 1-кс/635/275/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій скаржник просить скасувати вищезазначену постанову слідчого.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2021 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000564 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
секретар судового засідання ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В Кіцманському районному суді знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
08.02.2020 року від обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 надійшло клопотання про відвід колегії суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, та як дана колегія суддів, на їхню думку, визначена на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів, яка визначена з порушенням встановленого порядку визначення складу суду.
Обвинувачені та їхні захисники в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого відводу як необґрунтованого.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступних висновку .
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно з ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.
Висловлена обвинуваченими недовіра даній колегії суддів зумовлена недовірою до складу іншого суду (апеляційної інстанції) відносно порядку розподілу справ, що виходить за межі компетенції визначеної колегії суддів і не може бути передбаченою законодавством підставою для відводу.
Таким чином підстави до задоволення заявленого колегії суддів Кіцманського районного суд Чернівецької області відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_12
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/46/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.02.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Болград, Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, працюючому на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України
відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9
підозрюваного - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 183, 194, 376, 404, 405,419, 422 КПК України, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 08.02.2021 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/203/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 628/52/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України

УХВАЛА
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000031 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2021 клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 - задоволено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановлено строк дії ухвали 60 днів з дня затримання ОСОБА_7 , тобто по 09.03.2021 включно.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Електронною поштою отримано клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до частини пунктів 1 частини 1 статті 232 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин допит осіб під час досудового розслідування може бути проведений у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування).

Керуючись ст.ст. 232, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000031 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України - в судовому засіданні, призначеному на 11.02.2021 о 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. першого Травня, 27а, м. Куп`янськ Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 168/567/20
Провадження № 1-кп/168/14/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
08.02.2021 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання відкладено на 13.00 год. 08.02.2021 р., а обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)".
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 13.00 год. 08.02.2021 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)".
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)" для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1685/18
Провадження № 1-кс/188/30/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/1685/18 провадження №1-кс/188/30/2021 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 13 год.30 хв. - 09 лютого 2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1763/19
Провадження № 1-кп/344/184/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_4 )

Виконання ухвали щодо свідка - ОСОБА_6 доручити начальнику Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідків- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Судове засідання призначити на 23 березня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1