В И Р О К

Іменем України
№ 610/3144/20

№ 1-кп/610/118/2021

м. Балаклія 14.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000104) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроджениці і проживаючої: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої: АДРЕСА_2 ; громадянки України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованої; незаміжньої; засудженої:

25.11.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнена від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків). До того в силу ст. 89 КК України судимості не мала,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2020 року, приблизно о 21.00 годині, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрала з кімнати житлового будинку належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Tecno Pop 2F (B1f) 1-16Gb» вартістю 1030 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винуватою себе визнала повністю і підтвердила факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснила, що з будинку потерпілого викрала його мобільний телефон, продала його, а гроші витратила на власні потреби.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена: на час вчинення інкримінованого правопорушення в силу ст. 89 КК України судимості не мала; перебуває на обліку у нарколога, на обліку у психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштована.

В суді винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений нетяжкий злочин з одного епізоду, обвинувачена раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності у 2008р., предмет злочину потерпілому не повернутий, доказів відшкодування завданої потерпілому злочином майнової шкоди не надано.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченої в суді і сприяння кримінальному провадженню, її показання покладені в основу обвинувачення, позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, претензій до обвинуваченої не має.

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, йогонеобхідно призначити у виді обмеження волі і у мінімальному розмірі санкції.

Злочин вчинений до ухвалення попереднього вироку від 25.11.2020р. з призначенням покарання у виді позбавлення волі і звільнення від його відбування з випробуванням.Має місце сукупність кримінальних правопорушень, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. цей злочин не був врахований при призначенні покарання.

Виправлення обвинуваченої можливо без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на перевищуючий мінімальний термін, і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання 1 рік обмеження волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2020р. у вигляді 2р. позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 14.01.2021р.

6.Процесуальні витрати в сумі 490,35гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1