Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2114/20
Справа № 711/6246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо часткової відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000132, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000132 від 12.04.2020, звернувся до суду зі скаргою 04 вересня 2020 року, в якій просив визнати незаконною та скасувати рішення прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20.08.2020. Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000132 прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ініціювати питання про призначення відповідних експертиз, шляхом проведення/організації/забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_5 , з`ясувати визначені у клопотанні обставини, які входять до предмету доказування у даній справі. Про час та місце розгляду справи просив повідомити у визначений процесуальним законом спосіб чи смс-повідомленням.

Ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2020 року провадження за даною скаргою відкрито.

В судове засідання, адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема через смс-повідомлення на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що зазначений у відомостях на сайті (https://erau.unba.org.ua/profile/49517). Заяви про відкладення чи розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення скаржника про судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги і не прибув у судове засідання для її розгляду, строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо часткової відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000132, залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1