Справа 749/746/20
Номер провадження 1-кс/749/155/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області у місті Сновськ клопотання слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у провадженні, начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно: флеш-носій із маркуванням Kingston Nekchnology Lock micro SD ADAPTER China на 16 GB, на якому містяться два відеозаписи із пропозицією про дачу грошової винагороди.

У судове засідання прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Слідчий заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя звертає увагу на таке.

Клопотання датоване 03.09.2020 р., в той час як погодження прокурора датоване 03.08.2020 р., що позбавляє можливості слідчого суддю встановити дійсну дату погодження клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на те, що погодження клопотання прокурором датоване місяцем раніше дати самого клопотання, слідчий суддя, керуючись імперативними вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України, зобов`язаний повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з метою встановлення дійсної дати погодження клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 171, 172, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1