overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7061/16 К
Номер провадження 1 КС/638/168/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. ст. 303 304 КПК України),

установив:

04.01.2021 р. на електронну адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка виражається у тривалому невиконанні своїх службових обов`язків. Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання від 22.12.2020 року, повідомити потерпілу ОСОБА_2 про прийняте рішення. Копію ухвали надати на руки ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. ст. 303 304 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06 січня 2021 року на 15:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Продовжити до 01 лютого 2021 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.12.2020 о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 553/3731/16-к

провадження № 51 5681 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Вказану ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримав 30 листопада 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга від засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення. Верховний Суд ухвалами від 11 січня 2021 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 подав заяву, проте недоліків поданої касаційної скарги вперше не усунув.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 ,-
встановив:
05 січня 2021 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на один рік та звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять задовольнити дане клопотання органу пробації.
Оглянувши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеріалами особової справи стверджується, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік та його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 26 грудня 2020 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2945/20
Провадження № 1-в/159/159/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання з іспитовим строком на 1рік, ОСОБА_5 , та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання
в с т а н о в и в :
Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду від 23.06.2020 року
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. З причини неявки засудженого, неодноразово було відкладено розгляд подання .
Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/9310/20
Провадження № 1-кп/161/6/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 13 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.01.2021 обвинувачена не з`явилась з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 22 січня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1911/20
Провадження по справі 1-кп/276/112/21

У Х В А Л А
13 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої, потерпілої та свідка ОСОБА_6 .
Потерпіла підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявила.
Обвинувачена просила закрити кримінальне провадження без зазначення конкретних підстав, клопотань до суду не заявила.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 20 січня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1909/20
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000903 від 17.07.2019 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Житомирському СІЗО №8.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфнренції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні 16 грудня 2020 року о 14.30 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Копію ухвали направити адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" за місцезнаходженням 10002, м. Житомир, проспект Незалежності, 172, для організації проведення підготовчого судового засідання 16 грудня 2020 року о 14.30 год. дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу колонії встановити особу засудженого, вручити пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Розписку про вручення пам`ятки направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" (10001, м.Житомир проспект Незалежності, б.172) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
справа № 361/8327/20
провадження № 1-в/361/122/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року подання начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задоволено.

12.01.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області від адвоката Дорічева який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року.

Так, судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали допущено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, вказаний абзац викладений наступним чином: «Подання начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити», а необхідно викласти в наступній редакції: «Подання начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити зазначену описку в першому абзаці резолютивної частини.

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року.

Вважати, що перший абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином: «Подання начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/6/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Продзерноторг» про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 113,114 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Продзерноторг» про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 18 січня 2021 року о 08.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/36/21
Номер провадження 1-кп/697/91/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

13 січня 2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 16.07.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годин 02.02.2021 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1