Провадження № 1-кп/686/361/21
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меркула, Очамчирського району, Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, провадження відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, розробили спільний план скоєння шахрайства та розподілили функції кожного, за яким невстановлена слідством особа під час телефонної розмови з потерпілою, мала повідомити неправдиві відомості щодо близьких родичів, які нібито потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, отримавши тілесні ушкодження, та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів для оплати їх лікування, а ОСОБА_4 мав потрапити до помешкання потерпілої та отримати грошові кошти.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, 26.09.2020, близько 11 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонувала до потерпілої ОСОБА_5 та повідомила, що її донька ОСОБА_6 , перебуваючи в Італії, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови з потерпілою ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_4 адресу потерпілої, з метою отримання в останньої грошових коштів.
Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , 26.09.2020 року, близько 14 год. 00 хв., прибув до будинку АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції для ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 20 тис. грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
За заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 26.09.2020 року до нього зателефонував його знайомий на прізвище « ОСОБА_7 » та попросив забрати грошові кошти, при цьому назвав адресу куди треба під`їхати. Цього ж дня, близько 14 год. 00 хв. він прибув до будинку, де мешкає потерпіла, та після розмови по телефону « ОСОБА_7 » з потерпілою, забрав у останньої грошові кошти в сумі 20 тис. грн. Разом з цим, ОСОБА_4 пояснив, що розумів, про те що грошові кошти потерпіла передала будучи введеною в оману та такі отриманні незаконно. В подальшому на виїзді з м. Хмельницького його було затримано працівниками поліції та вилучено вказані грошові кошти.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, при цьому відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції прокурора та органу пробації щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2020 року арешт на речові докази, у якому відпала потреба, слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2020 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
-грошові кошти загальною сумою 868 грн. повернути за належністю ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: