Справа № 296/7351/20
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 у кримінальному провадженні №0000617 від 22.04.2016 накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартири № 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,' 17, 18, 19, 20, 2.1, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, загальною площею 3340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення,, за адресою м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А.

Заявник також вказує, що 21.08.2020 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» складу злочину.

Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати накладений арешт, оскільки у подальшу застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявник у судовому засіданні вимоги викладені в клопотанні підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів накладання арешту, що не дозволяє слідчому судді оцінити підстав, обсяг та обставини накладання арешту на майно.

Крім того, в силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000617 від 22.04.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 року накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартири № 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,' 17, 18, 19, 20, 2.1, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, загальною площею 3340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення,, за адресою м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А.

Слідчим суддею також встановлено, що 21.08.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 22.04.2016 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» чи інших встановлених в ході досудового розслідування осіб, складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому виключається можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, зокрема, наведену у постанові від 15 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц.

У зазначеній постанові Великою Палатою зроблено правовий висновок про те, що чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі.

Разом із тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Подібний правовий висновок був викладений у цілому ряді постанов суду касаційної інстанції, а саме аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15.05.2013 у справі №6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.04.2019 у справі №2-3392/11 (провадження №14-105цс19), від 15.05.2019 у справі №372/2904/17-ц (провадження №14-496цс18), від 21.08.2019 у справі №911/1247/18 (провадження №12-99гс19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1