Справа № 308/9678/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , у відсутності учасників судового розгляду, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/623/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03. 12. 2020.
Цією ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 11. 02. 2020, яка полягає у не розгляді її клопотання від 17. 09. 2020.
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій з усіма уточненнями просила: зобов`язати слідчого СВ УВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії в порядку КПК України з розгляду клопотання ОСОБА_5 , отриманого 17. 09. 2020 начальником СВ УВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , видати ОСОБА_5 повідомлення про розгляд клопотання від 17. 09. 2020 чи постанову слідчого ОСОБА_6 , у разі повної або часткової незгоди з клопотанням ОСОБА_5 від 17. 09. 2020 щодо кримінального провадження № 0000075 від 11. 02. 2020.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 не вчинено інших процесуальних дій, які передбачені КПК України, в т.ч. не повідомлено заявника і потерпілу ОСОБА_5 у визначений законом строк про розгляд її клопотання від 17. 09. 2020 і не прийнято належного рішення у формі повідомлення.
Рішення слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 11. 02. 2020 - закрито, а тому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, стадія досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчена, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження з розгляду скарги ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03. 12. 2020 та призначення нового розгляду скарги слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду на досудовому провадженні. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що в слідчого судді не було правових підстав для закриття провадження за її

-2-

скаргою, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено. Більш того, ухвала про закриття провадження винесена без наявності ухвали про відкриття провадження за її скаргою, що також суперечить вимогам ст. 307 КПК України.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, апелянта ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 18 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Проте оскаржувана ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03. 12. 2020 цим вимогам не відповідає.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03. 12. 2020 провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 11. 02. 2020, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 17. 09. 2020, було закрито.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України ( ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Параграфом першим глави 26 КПК України встановлений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Порядок розгляду таких скарг по суті передбачений ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора розглядується за обов`язкової участі особи, яка її подала, її представника або захисника, а також слідчого чи прокурора, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

-3-

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України передбачено види рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до вказаної норми Закону за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 17. 09. 2020, закрито у зв`язку з тим, що вищевказана скарга не може бути розглянута й за на слідками розгляду не може бути прийнято будь-яке процесуальне рішення, оскільки відповідно до вимог КПК України, розгляд слідчим суддею скарг можливий тільки під час проведення досудового розслідування, а таке в кримінальному провадженні № 0000075 від 11. 02. 2020 на даний час закрито.
Вказане свідчить про те, що слідчим суддею постановлено судове рішення, постановлення якого не передбачено нормами КПК України ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Тому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 12. 10. 2017 у справі за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26. 01. 2017 та ухвали апеляційного суду міста Києва від 30. 06. 2016 щодо ОСОБА_8 , у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК, а право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.

-4-

Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону є істотними, перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути подану заявницею ОСОБА_5 скаргу, а також вплинули на постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що у свою чергу зумовлює її скасування.
Разом з тим апеляційний суд зауважує, що згідно ст. 306 КПК України повноваження з первинного розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування покладені на слідчих суддів місцевих судів, а згідно зі статтями 309, 392 КПК України на суди апеляційної інстанції покладаються повноваження з перегляду рішень слідчих суддів за наслідком розгляду відповідних скарг.
Ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, і розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст. 129 Конституції України, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду на новий розгляд, під час якого слід урахувати наведене й ухвалити рішення, яке відповідає вимогам ст. 307 цього Кодексу.
При прийнятті рішення колегія суддів, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2020про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 11.02.2020, яка полягає у не розгляді її клопотання від 17.09.2020, - скасувати і призначити новий розгляд судового провадження за скаргою ОСОБА_5 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області зі стадії її прийняття.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя