Провадження №1-кп/522/620/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у режимі відеоконференції судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0002064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року, у відкритому судовому засіданні, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей 2007 та 2012 років народження, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 03.10.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, міра запобіжного заходу тримання під вартою обрана 03.10.2019 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002064 від 13.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового провадження прокурором була змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
13.09.2019 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом отримання «закладки», наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.
13.09.2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно - розшукових заходів, у ОСОБА_3 було виявлено наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України на місце події визвано слідчо - оперативну групу.
13.09.2019 року слідчо - оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок №67/69, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,301 грама, в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Кількісний вміст метадону становить 0, 128 грама.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 незаконно придбав, та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини кримінального правопорушення, що описані у обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2012 років народження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, що не заборонено ч.3 ст.61 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 1256 грн. 08 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.10.2019 року №1669-X. На підставі ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року, на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба. Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті обмеження волі строком на 1 /один/ рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року більш суворим покаранням призначеним за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з 03.10.2019 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року, а саме на: 1 поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною, білого кольору.

Речовий доказ - пакет №3848567, герметично запакований, білого кольору, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого у висушеному стані становить 0,128 грама, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1256 грн. 08 копійок на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2020