Справа № 953/7839/20
н/п 1-кс/953/9368/20
"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 і ОСОБА_15 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , діючи у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, у складі злочинної організації з 7 осіб, у період з вересня 2019 року по 11.06.2020 (тобто до моменту фактичного припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів), використовуючи підставних осіб, вчинили низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами «онлайн» кредитних установ України, а також несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, а саме: заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами 12 «онлайн» кредитних організацій: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; ТОВ «УкрКредитФінанс», ТОВ «ФК «Джобер», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Є Гроші Ком», ТОВ «Лайм Кепітал», ТОВ «ФК «ФОРЗА», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «Алекскредіт», ТОВ «К.Ф.Ю.А.» на суму 175 970 грн. та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, а саме: до перевипуску сім-карток 40 потерпілих осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 мешканців різних регіонів України (Харківської, Дніпропетровської, Київської, Львівської, Одеської, Миколаївської та Запорізької областей).
Зокрема, слідством встановлено, що у вересні 2019 року, ОСОБА_12 , перебуваючи на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у невстановленому під час досудового розслідування місці, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи офіційного джерела прибутку, діючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 , який виступав в якості співорганізатора злочинної діяльності, розробили план вчинення злочинів, пов`язаних із шахрайським заволодінням чужим майном грошовими коштами різноманітних кредитних установ України, які надають послуги з
«онлайн» кредитування фізичних осіб, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також злочинів, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що призвело до блокування інформації.
ОСОБА_12 та ОСОБА_15 здійснили внутрішню побудову злочинної організації, яка відповідала єдиному злочинному плану та функціям її учасників, була обумовлена способом вчинення злочинів та спрямована на досягнення єдиної злочинної мети.
Отримані від зазначених шахрайських дій грошові кошти, розподілялися між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, які визначалися керівниками злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , залежно від обсягу викрадених шахрайським шляхом коштів, а саме: 50% викрадених, переведених у готівку грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повинні були віддавати організаторам та керівникам злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , а залишок викрадених грошових коштів, в попередньо обумовлених долях, розподілявся між всіма учасниками злочинної організації, які приймали безпосередню участь у вчиненні злочинів, із формуванням заощаджень «общаку» на покриття витрат на пошук підконтрольних осіб, на яких були оформлені банківські платіжні картки, придбання нульових сім-карток, поповнення рахунків мобільних терміналів, які використовувалися у ході вчинення злочинів.
При цьому усі учасники злочинної організації розуміли механізм її злочинної діяльності, були обізнані про наявність керівників та координаторів, в особі ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , визнавали їх авторитет, були об`єднані єдиним злочинним планом та усвідомлювали, що вони діють як учасники стійкого ієрархічного об`єднання, яким є злочинна організація.
За ієрархічністю створена та керована ОСОБА_12 та ОСОБА_15 злочинна організація складалася із трьох ланок: вищої, яку займали останні, здійснюючи керування злочинним об`єднанням та приймаючи безпосередню участь у вчиненні злочинів. Середньої ланки, яку займали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які щоденно звітували перед ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про кількість спроб вчинення злочинів, кількість вчинених шахрайств, несанкціонованих втручань в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, мереж електрозв`язку та сум викрадених коштів; а також приймали активну участь в реалізації злочинного плану, застосовуючи розроблені ОСОБА_12 та ОСОБА_15 способи вчинення злочинів. Нижньої ланки, яку займали ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які безпосередньо підпорядковувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та вчиняли злочини, пов`язані із заволодінням грошовими коштами шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки «онлайн» кредитних установ України, а також несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом «онлайн» кредитних установ України, а саме: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 29.01.2020 на суму 13 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілого ОСОБА_43 , 09.02.2020 на суму 4 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_44 , 25.02.2020 на суму 20 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілого ОСОБА_56 , 07.03.2020 на суму 12 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_34 , 21.03.2020 на суму 1 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_35 , 12.04.2020 на суму 6 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_32 ; ТОВ «ФК «ФОРЗА» 24.11.2019 на суму 2 298 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_57 , 29.01.2020 на суму 2 268 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілого ОСОБА_43 , 28.02.2020 на суму 3 600 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_37 ; ТОВ «УкрКредитФінанс» 24.11.2019 на суму 10 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_57 , 29.01.2020 на суму 10 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілого ОСОБА_43 , 28.02.2020 на суму 5 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_37 , 31.03.2020 на суму 10 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_19 , 12.04.2020 на суму 10 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_32 , 21.04.2020 на суму 7 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_58 , 10.06.2020 на суму 7 000 грн., ТОВ «К.Ф.Ю.А.» 12.12.2019 на суму 3 500 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_39 , 29.01.2020 на суму 2 268 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілого ОСОБА_43 , 28.02.2020 на суму 2 268 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_37 , 08.04.2020 на суму 2 268 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_27 , 12.04.2020 на суму 4 300 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_32 , 21.04.2020 на суму 2 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_59 ; ТОВ «Алекскредіт», 29.01.2020 на суму 5 000 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілого ОСОБА_43 , 12.04.2020 на суму 800 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_32 ; ТОВ «ФК «Дінеро» 29.01.2020 на суму 13 200 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілого ОСОБА_43 ; ТОВ «ФК «Джобер» 05.02.2020 на суму 3 600 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_40 , 12.04.2020 на суму 4 700 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_32 ; ТОВ «Качай гроші» 07.03.2020 на суму 4 200 грн., шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_34 ; ТОВ «ФК «Верона» 12.04.2020 на суму 4 700 грн, шляхом підміни сім-картки потерпілої ОСОБА_60 .
На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати виняткову складність кримінального провадження, великий об`єм роботи, направленої на доведення вини ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні усіх інкримінованих їм епізодів злочинної діяльності, необхідністю отримання висновків призначених експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, для чого необхідний строк не менше дев`яти місяців.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки, на їх думку, досудове розслідування затягується, слідчі дії своєчасно не виконуються, об`єктивних причин тривалого непризначення компютерно-технічних експертиз щодо вилученого чотири місяці тому майна, органом досудового розслідування не надано. Крім цього, як зазначено захисником, відсутні докази вини підозрюваних у вчиненні даного правопорушення та, як вказано підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вони необгрунтовано тривалий час утримуються під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
11.06.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.06.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 включно з визначенням суми застави в розмірі 630 600 гривень.
16.06.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звільнено з-під варти після внесення застави.
03.07.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжено строк виконання процесуальних обов`язків до 11.09.2020 включно.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжено строк виконання процесуальних обов`язків до 08.11.2020 включно.
08.09.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
02.11.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжено строк виконання процесуальних обов`язків до 11.12.2020 включно.
03.07.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.09.2020 включно з визначенням суми застави в розмірі 630 600 гривень.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 31.10.2020 включно з визначенням суми застави в розмірі 630 600 гривень.
11.09.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
21.10.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.12.2020 включно з визначенням суми застави в розмірі 630 600 гривень.
У вересні 2020 року за результатами проведених НС(Р)Д та інших слідчих дій встановлено причетність ОСОБА_12 до вчинення злочинів у складі злочинної організації.
03.09.2020 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.09.2020 ОСОБА_12 повідомлено про підозру за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2020 стосовно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2020 включно без права внесення застави.
05.10.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова та у відношенні ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.11.2020 включно.
22.10.2020 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухваллю слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 стосовно ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.12.2020 включно.
У вересні 2020 року за результатами проведених НС(Р)Д та інших слідчих дій встановлено причетність ОСОБА_11 до вчинення злочинів у складі злочинної організації.
03.09.2020 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.09.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4
ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2020 стосовно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 05.11.2020.
28.10.2020 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 стосовно ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.12.2020.
Підозра ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтверджуються наступними зібраними доказами:
- протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_61 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , які пояснили за яких обставин стосовно них вчинено кримінальні правопорушення;
- заявами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; ТОВ «УкрКредитФінанс», ТОВ «ФК «Джобер», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Є Гроші Ком»,
ТОВ «Лайм Кепітал», ТОВ «ФК «ФОРЗА», ТОВ «Качай гроші»,
ТОВ «Алекскредіт», ТОВ «К.Ф.Ю.А.», в яких викладені фактичні обставини заволодіння шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами;
- протоколами обшуків від 11.06.2020, в ході яких вилучені мобільні телефони, банківські картки, чорнові записи, які використовувались у злочинній діяльності;
- розсекреченими протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в яких містяться розмови підозрюваних про підготовку, планування та якими зафіксовано спосіб, механізм та подію вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень;
- протоколами огляду речей вилучених мобільних телефонів та чорнових записів, в яких міститься інформація стосовно вчинених епізодів злочинної діяльності;
- протоколом допиту свідка - представника ПрАТ «ВФ України», який повідомив, що перевипуск сім-карток зазначеного оператора, без згоди та відома власників вказаних сім-карток, є фактично несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем ПрАТ «ВФ Україна»;
- листом ПрАТ «ВФ Україна», в якому зазначено, що дійсно відбувався перевипуск сім-карток, належних вище переліченим потерпілим особам;
- інформацією, наданою ПрАТ «ВФ Україна» у ході тимчасового доступу до речей та документів, аналізом якої встановлено, що мобільні номери потерпілих осіб, в один і той же день, то працювали за місцем мешкання потерпілих, то у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;
- інформацією, наданою ТОВ «Воля Кабель», з якої вбачається, що кредитний договір з «онлайн» кредитною установою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від імені потерпілої ОСОБА_44 , укладений з ІР адреси, яка розташована за фактичним місцем мешкання ОСОБА_9
04.08.2020 постановою заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2020 включно.
02.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 11.12.2020 включно.
Шестимісячний строк досудового розслідування спливає 11.12.2020, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати висновки 7 призначених судово-технічних експертиз відео-звукозапису;
-отримати висновки 8 призначених комп`ютерно-технічних експертиз;
- ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України (при цьому двоє підозрюваних тримаються під вартою);
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.12.2020, але завершити досудове розслідування в строк 6 місяців, не виявляється можливим, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження. Так, у ході досудового розслідування проведена велика кількість негласних слідчих (розшукових) дій, аналіз яких потребував значного часу у зв`язку з виявленням понад двохсот п`ятдесяти розмов, у яких зафіксовано подію, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюються вищевказані особи. Таким чином, встановлення усіх епізодів злочинної діяльності вищевказаної злочинної організації, а також потерпілих осіб здійснювалося як до так і після затримання підозрюваних осіб.
В свою чергу, виявлення нових епізодів злочинної діяльності потребувало від органу слідства неодноразового звернення до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні різних банківських установ з метою отримання належних відомостей щодо руху викрадених грошових коштів; проведення допитів потерпілих осіб, які мешкають в різних регіонах України; а також призначення відповідних судово-технічних експертиз відео- звукозапису за фрагментами записів розмов, зафіксованих під час проведення НС(Р)Д, що мають відношення саме до вчинення нових виявлених епізодів.
Вказані обставини обумовили те, що 7 судово-технічних експертиз відео- звукозапису, які призначені 10.08.2020, 15.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020 та проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на теперішній час ще не завершені (у зв`язку зі значним завантаженням експертів відповідної спеціальності вказані експертизи не можуть бути виконані упродовж тридцяти робочих днів та будуть завершені орієнтовно лише у лютому 2021 року).
Також, на теперішній час у зв`язку з великим обсягом досліджуваної інформації ще не завершено 8 судових комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 10.09.2020, 30.09.2020, проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Крім того, триває проведення оперативних та слідчих заходів із встановлення місцезнаходження ОСОБА_15 , який є фігурантом зазначеного кримінального провадження, для повідомлення останньому про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки призначених 7 судово-технічних експертиз відео- звукозапису, які призначені 10.08.2020, 15.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020 та проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що на теперішній час ще не завершені (у зв`язку зі значним завантаженням експертів відповідної спеціальності вказані експертизи не можуть бути виконані упродовж тридцяти робочих днів та будуть завершені орієнтовно лише у лютому 2021 року); 8 судових комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 10.09.2020, 30.09.2020, проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України також не завершено у зв`язку з великим обсягом досліджуваної інформації, - без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку та завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та виняткової складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002460 від 28.09.2019 р. до дев`яти місяців, тобто до 11.03.2021 року включно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002460 від 28.09.2019 р. - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002460 від 28.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 11 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1