Провадження № 1-кп/760/2208/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 02.04.2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 01.04.2020 близько 22.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, наказав малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб остання стала у куток кімнати за її погану поведінку, однак малолітня не виконала вимогу ОСОБА_6 та у зв`язку з чим в останнього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, підійшов до малолітньої ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку та підняв своєю правою рукою її за волосся, витягнув останню з ліжка, підвів до дверей на балкон кімнати та вдарив своєю лівою ногою в ділянку спини останньої, від чого малолітня потерпіла впала передньою частиною тулубу на двері балкону. В подальшому, ОСОБА_6 в агресивному тоні наказав, щоб малолітня підвелась на ноги, проте ОСОБА_7 не виконавши вимогу ОСОБА_6 отримала ще два удари лівою ногою в ділянку спини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 малолітній ОСОБА_7 були заподіяні численні тілесні ушкодження, а саме ЗЧМТ (закрита черепно - мозкова травма) у вигляді струсу головного мозку, забійних ран в ділянці потилиці, надбрівної дуги зліва, лобної ділянки, підборіддя, синця на повіках лівого ока, численні садна, гематоми обличчя, голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок (різної давнини), що відноситься до легкого тілесного ушкодження, закрита травма тазу у вигляді перелому в ділянці лонно - сідничного зчленування зліва, поперечного перелому тіла 5-го крижового хребця що відноситься до середнього тілесного ушкодження та закрита травма грудної клітки у вигляді розриву та забою правої легені, розриву плеври, наявності повітря у спинномозковому каналі на рівні шийного та верхньо - грудного відділів хребта в обох плевральних порожнинах, в середостінні та м`яких тканинах шиї, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та є небезпечним в момент заподіяння, тим самим реалізував свій злочинний умисел.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та повністю підтвердив обставини. Шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, що помякшують покарання - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, офіційно не працює, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати суд покладає на ОСОБА_6 , долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон Huawei, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім - картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 2 зв`язки ключів, які були повернуті ОСОБА_6 , залишити в його володінні та користуванні; джинси синього кольору, змиви слідів РБК з дверей балкону, змиви з фанери слідів РБК, труси зі слідами РБК, наволочка зі слідами РБК - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1796,09 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1