Справа № 296/2012/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку Республіка Азербайджан, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.07.2019 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 2890 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,

встановив:

12.03.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід складу колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на те, що судовий розгляд по суті не відбувається, а лише вирішується питання щодо продовження строків тримання під вартою відносно нього, що на думку обвинуваченого викликає сумнів неупередженості колегії суддів при розгляді кримінального провадження. Крім того зазначив, що колегією суддів було розглянуто клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою без участі обвинуваченого та захисника.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи вказані у заяві про відвід обставини, суд вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_6 підстави для відводу колегії суддів не можуть бути достатніми для того щоб у стороннього спостерігача виникли сумніви в неупередженості колегії суддів.

Крім того, в ході розгляду заяви про відвід колегії суддів, судом не встановлено будь-яких обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та зацікавленості колегії суддів під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.

Незгода ж обвинуваченого з процесуальними рішенням колегії суддів, прийнятим під час розгляду даного кримінальному провадженні, відповідно до ст. 75 КПК України не є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3