overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4983/20
УХВАЛА

14 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000911 від 09.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Обвинувачений і захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000911 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 30 хвилин «26» січня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого і обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
13.01.2021 засуджений подав до суду заяву, у якій просив його клопотання залишити без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» висловили думку про залишення клопотання засудженого без розгляду, посилаючись на те, що засудженим подано про це заяву і звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/561/20
номер провадження 1-в/279/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 засудженої вироком від 04.03.2020 року за ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 04.03.2020 р. затверджено угоду про примирення від 31.01.2020 р. між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , остання засуджена за ст.190 ч.1 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 05.06.2020 року ОСОБА_3 встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень на 6 місяців.
17.12.2020 року від Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області до суду надійшло подання про заміну засудженій покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Ініціатор подання, прокурор клопотали про розгляд справи в їх відсутність, представник пробації подання підтримав, прокурор подання не підтримав.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовим службовцям строкової служби.
Ініціатор подання ставить питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, який призначений вироком, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи наведене та те, що засуджена до суду не з`являється, причини неприбуття невідомі, таким чином вона позбавлена права надати пояснення, або спростувати обставини викладені в поданні, заміна покарання погіршує її становище, що позбавляє суд можливості його розглянути по суті відповідно до вимог Закону, за таких обставин подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.26 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1897/19
Провадження № 1-в/0285/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 357 КК України на 1 (один) обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засуджену покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, індивідуальний план роботи виконувала, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 17 грудня 2020 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 17 грудня 2020 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконувала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року покарання у вигляді 1-го року обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець
Справа № 346/2980/19
Провадження № 1-в/346/8/21
УХВАЛА

про привід

13 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації в кримінальному провадженні № 180000573 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 України, про заміну покарання,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 року засуджена повторно не з`явилася в судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду провадження належно повідомлена. Примусовий привід, застосований до неї ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2020 року не виконаний, жодної інформації про причини невиконання примусового приводу до суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до засудженої приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід повторно, засуджена систематично не з`являється в судові засідання та не надала підтверджень про поважність причин своїх неявок.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.01.2021 року о 10 год. 30 хв. засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо застосування приводу
Справа №348/1221/20
Провадження № 1-кп/348/154/21
15 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

В судове засідання 15.01.2021 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належно.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник пояснив, що причини неявки обвинуваченого йому не відомі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15.00 годину 04.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2992/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 29.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 29.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 від 29.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 14 год 30 хв 19 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/28/21

У Х В А Л А

14.01.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 45 хв 22.01.2021.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити об 11 год 45 хв 22.01.2021 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/1149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурораОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницької області кримінальне провадження № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала копію свідоцтва про зміну імені та ID-картку громадянина України для долучення їх до матеріалів справи.

Прокурор вважає, що надані потерпілою ОСОБА_5 документи, що встановлюють її особу, мають суттєве значення, просить долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд, вивчивши надані потерпілою ОСОБА_5 документи, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 16.10.2020 року Погребищенським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Морозівка, Погребищенського району, Вінницької області, Україна, змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Крім того, факт зміни прізвища ОСОБА_5 підтверджується ID-картко громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка, Погребищенського району, Вінницької області, Україна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потерпілою у даному кримінальному провадженні необхідно вважати ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

Постановив:

Вважати потерпілою у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 15.01.2021 року.

Суддя
Справа № 148/1524/20
Провадження №1-кп/148/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 09 березня 2021 року о 14:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя