Справа №463/8218/20
Провадження №1-кс/463/5705/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
06 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гальчинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянину України, одруженому, працюючому на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, обігом марок акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в сумі 800 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що в гривневому еквіваленті станом на 04.09.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 27152 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином підозрюваний ОСОБА_4 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що на утриманні підозрюваного перебувають двоє неповнолітніх дітей, дружина, яка не працює. Крім того, в діях підозрюваного відсутні ризики, про які зазначає в поданому клопотанні прокурор. Відсутній ризик впливу на свідків, оскільки такі уже допитані.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 17.08.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000931 за ч. 3

ст. 368 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що такі прокурором формально перелічені та не є достатніми для обрання заявленого в поданому клопотанні виду запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Поряд з цим суд з урахуванням ступеня тяжкості та міри покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу. Ризик впливу на свідків суд вважає мінімальним, оскільки усі обставини вчиненого кримінального правопорушення зафіксовані аудіо та відео технічними засобами. Крім того, не може вважатися ризиком, наявним в діях підозрюваного, невстановлення ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують догляду, дружину, яка не працює, суд вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та іншого більш м`якого запобіжного заходу не обирає, оскільки такий не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
А тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Згідно наявної в матеріалах справи копії постанови про продовження строку досудового розслідування від 02.11.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000931 від 17.08.2020 року за ч.3ст. 368 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2020 року, а тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід на строк, що не перевищує строку досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із житла, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22.00 год. до 06.00 год;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , працівниками Головного управління ДПС у Волинській області;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить з 06.11.2020 року до 04.12.2020 року включно.
В решті клопотання відмовити.
В клопотанні захисника відмовити.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу в частині носіння електронного засобу контролю скерувати в ГУ НП у Волинській області для виконання.
Ухвалу скерувати у Луцький ВП ГУ НП у Волинській області (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Грибоєдова, 2) для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1