Справа № 202/5702/20
Провадження № 1-кс/202/6753/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000064, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000064.

15 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання про встановлення наявності камер відеоспостереження у кримінальному провадженні № 0000064 в порядку статті 220 КПК України. Однак, до теперішнього часу відповіді на вищевказане клопотання не надано. Заявник вказує, що допущена бездіяльність дізнавача має триваючий характер та є прямим порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене, просить визнати бездіяльність дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000064 протиправною, зобов`язати дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000064 розглянути клопотання від 15 вересня 2020 року з дотриманням строку, визначеного ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 подано дізнавачу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Вказане клопотання було зареєстровано через канцелярію Індустріального ВП, про що відповідна відмітка на клопотанні.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що дізнавачем не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіу кримінальному провадженні № 0000064, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064- незаконною.

Зобов`язати дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , 15 вересня 2020 року про встановлення наявності камер відео спостереження в порядку та строки, передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1