Єдиний унікальний номер 142/740/20
Номер провадження 1-кс/142/95/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000092 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000092 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальнику СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , або за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , начальнику СКП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді про з`єднання абонентів, які здійснювалися в період часу з 18 год. 28.09.2020 по 08 год. 29.09.2020, в межах базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 4522 СІD 24261, LAC 4522 СІD 24261, 27913, 27912, у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29.09.2020 року до чергової частини Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що в період часу з 18 години 28.09.2020 року до 08 години 29.09.2020 року невідома особа шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникла до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_11 », розташованого по АДРЕСА_2 , де здійснила крадіжку продуктів харчування та товарів побутового призначення.

Під час виконання працівниками сектору карного розшуку доручення слідчого про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які скоїли крадіжку з магазину ФОП « ОСОБА_11 », працівниками СКР проведено радіотехнічне обстеження місця скоєння кримінального правопорушення та можливих шляхів руху злочинців. Під час проведення радіотехнічного обстеження встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають територію місця скоєння кримінального правопорушення та виїзду з с. Козлівка в сторону с. Чорномин Піщанського району Вінницької області.

З метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, і яка можливо здійснювала вхідні та вихідні дзвінки із своїх мобільних телефонів в якому установлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через базові станції: LAC 4522 СІD 24261, LAC 4522 СІD 24261, 27913, 27912.

Слідчий вказує, що зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення крадіжки майна з приміщення магазину та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались в період часу з 18 год. 28.09.2020 року по 08 год. 29.09.2020 року, в межах базових станцій даних операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення належних копій документів з яких вони складаються.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий просив провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалася у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2020 року до чергової частини Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що в період часу з 18 години 28.09.2020 року до 08 години 29.09.2020 року невідома особа шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникла до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_11 », розташованого по АДРЕСА_2 , де здійснила крадіжку продуктів харчування та товарів побутового призначення.

По даному факту відомості 29.09.2020 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час виконання працівниками сектору карного розшуку доручення слідчого про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які скоїли крадіжку з магазину ФОП « ОСОБА_11 », працівниками СКР проведено радіотехнічне обстеження місця скоєння кримінального правопорушення та можливих шляхів руху злочинців. Під час проведення радіотехнічного обстеження встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають територію місця скоєння кримінального правопорушення та виїзду з с. Козлівка в сторону с. Чорномин Піщанського району Вінницької області.

З метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, і яка можливо здійснювала вхідні та вихідні дзвінки із своїх мобільних телефонів в якому установлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через базові станції: LAC 4522 СІD 24261, LAC 4522 СІD 24261, 27913, 27912.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею , судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи вищевикладене, а також факт, що інформація, яка знаходиться у в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались в період часу з 18 год. 28.09.2020 року по 08 год. 29.09.2020 року, а саме про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення їхнього місцезнаходження, та може бути використана як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що в інший спосіб дані відомості отримати неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000092 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальнику СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , або за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , начальнику СКП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді про з`єднання абонентів, які здійснювалися в період часу з 18 год. 28.09.2020 по 08 год. 29.09.2020, в межах базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 4522 СІD 24261, LAC 4522 СІD 24261, 27913, 27912, у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :