ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000098 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції.

На ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Цією ухвалою, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України - повернуто Сторожинецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

ЄУНСС №723/1244/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
Провадження №11-кп/822/368/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, вважає, що ухвала

суду першої інстанції не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.

Стверджує, що ухвала Сторожинецького районного суду про повернення обвинувального акту не ґрунтується на нормах чинного законодавства, підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового судового розгляду матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Обставини, з яких виходив суд першої інстанції.

Під час підготовчого засідання встановлено, що 01.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
У п.2 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом у якому зазначено, що у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.
В п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зазначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Частина 1ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Позиції учасників апеляційного провадження в судових дебатах.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу й наполягав на її задоволенні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просив рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких апеляційний суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, аргументуючи в судовому засіданні аналогічно викладеними у ній мотивами і просив її задовольнити,

дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями кримінального процесуального кодексу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі дотримано вимог кримінального процесуального законодавства з огляду на наступне.

Висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення обвинувального акту Сторожинецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у даному випадку не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000098 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшли до суду 19 березня 2020 року.
З того часу, районним судом декілька разів призначалося підготовче судове засідання, однак так і не було проведено з тих чи інших підстав, і тільки 06.07.2020 року, суд, без явки учасників кримінального провадження, провів підготовче судове засідання та прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 412 КПК України, одним із істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, є здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою (п.3 ч.2 ст. 412 КПК України).

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту та його додатків. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається, лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000098 від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 , на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, районним судом взагалі не перевірявся.

Що стосується посилань суду на вимоги п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З системного аналізу положень КПК України слідує, що з 01 липня 2020 року судам необхідно повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Як вже встановлено апеляційним судом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, 18.03.2020 року було скеровано прокурором до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, тобто за три місяці до набрання чинності закону, на який суд послався в своїй ухвалі про повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом грубо порушено вимоги чинного законодавства, що спричинило штучне затягування розгляду кримінального провадження.
У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання, є незаконним, оскільки при його постановлені були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 та 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і повернення провадження на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої про повернення обвинувального акту прокурору скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року про повернення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України Сторожинецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3