Провадження №1-кс/447/1266/19
Справа №447/2114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили відвід старшому слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 . В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що участь слідчого у розгляді даного кримінального провадження викликає сумніви в його неупередженості, оскільки винесенні ним дві постанови про закриття кримінального провадження №0000017 були скасовані, а вказівки надані слідчому не були виконані. Вказують на те, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, вважають за необхідне відвести слідчого.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечив, поляснив, що відсутні підстави для відводу слідчого передбачені ст.77 КПК України. Вказівки надані ним, як процесуальним керівником, частково виконані, інші знаходяться на стадії виконання.
Заслухавши представника заявників, розглянувши доводи заявників щодо відводу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_7 є безпідставними; не встановлено обставин та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного слідчого в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 18.01.2018 р. Обставини, на які покликаються заявники не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження, а відтак вважаю, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1