Справа № 211/4976/20
Провадження № 1-кс/211/742/20
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення,-
Згідно клопотання, 25.10.2019 працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу поблизу будинку № 87 Соборності в Довгинцівського районі м. Кривого Рогу було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при огляді особистих речей було виявлено та вилучено 13 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи № 19/11/2-65-СF від 06.04.2020 встановлено, що надана на експертизу речовина, яка була вилучена під час огляду у ОСОБА_4 , є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-F-MDMB-BUTINACA, загальна речовина становить 0,0107 г., яку передано до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП. Досудовим розслідуванням встановлено, що даний наркотичний засіб не перелічений в списку наказу Кабінету Міністрів України № 188 від 01.08.2020. таким чином, неможливо притягнути до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_4 . Тому інспектор просить доручити працівникам Довгинцівського ВП знищити вилучену речовину, яка була вилучена під час огляду у ОСОБА_4 .
В судове засідання інспектор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання інспектора підлягає поверненню з наступних мотивів.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Разом з тим, постанова не набрала законної сили, оскільки законом встановлено строк її оскарження, який на момент звернення з клопотанням та момент розгляду клопотання не закінчився, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання її прокурором.
Посилання на частину 9 статті 100 КПК України суд не приймає до уваги, оскільки вказана частина стосується речових доказів і документів, які були надані суду разом з матеріалами кримінального провадження, та їх доля вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
З вказаних вище підстав, слідчий суддя вважає необхідним клопотання повернути інспектору.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України,-
Клопотання інспектора сектору дізнання Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1