Справа № 405/948/19
провадження № 1-кп/405/34/19
УХВАЛА

03.08.2020 м. Кропивницький

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017за №0009112 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що після направлення кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 до суду, він з місця постійного проживання зник у невідомому напрямку. Після чого ухвалою суду його оголошено в розшук на підставі чого 27.09.2019 Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області заведено оперативно-розшукову справі №117-339/18. Згідно даних Прикордонної служби України ОСОБА_3 - 04.01.2018 перетнув державний кордон та до теперішнього часу на територію України не в`їжджав, знаходиться на території Польщі де і отримав тимчасовий дозвіл на проживання на території Польщі, з 01.01.2019 кордон Польщі не перетинав. Окрім цього, прокурор в клопотанні вказує про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, суд вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора за таких підстав.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Тобто, чинний КПК України вимагає від сторони обвинувачення окрім доведення ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України так і надання доказів оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук повідомлення Інтерполу про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.
Оскільки прокурором як при подачі клопотання про обрання запобіжного заходу так і під час його розгляду не надано належним доказів оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук, як того вимагає ч. 6 ст. 193 КПК України.
При цьому, суд не встановлює наявність та/або відсутність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки відсутній повний перелік підстав, передбачений законом, для розгляду зазначеного клопотання у відсутності обвинуваченого.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у відсутності обвинуваченого.
Окрім цього, оскільки обвинувачений ухвалою суду оголошено в розшук, провадження у справі слід зупинити на час його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 196, 331, 369-372, суд,
постановив:
відмовити в задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 №0009112 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5