Єдиний унікальний номер №243/6781/20
Номер провадження №1-кп/243/796/2020
ВИРОК
Іменем України
09 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, с середньо-спеціальною освітою, такого, що не працює, не одружений, який зареєстрованого місця проживання та реєстрації не має, раніше судимого:

-24.03.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-10.03.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, звільнений 17.07. 2008 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів, із застосуванням ст.81 КК України;

-01.02.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнений 17.01.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 07.02.2013 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Звільнений 18.05.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09.07.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку 04.06.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знов вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
В середині березня 2020 року, в денний час доби, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходили поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де у них виник спільний і протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 спільно та узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в середині березня 2020 року, в денний час доби, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, відкрили хвіртку та пройшли на територію домоволодіння, тим самим проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого через вхідні двері, які не були зачинені пройшли до будинку, тим самим проникли до житла.
Достовірно знаючи про наявність майна у потерпілого, скориставшись тим, що поблизу немає сторонніх осіб, які могли б перешкодити довести їх протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
металеве корито, вартістю 95 грн.;
металевий колосник від печі з нашаруванням іржі, вартістю 22 грн. 50 коп.;
металеву каструлю чорного кольору, вартістю 42 грн. 50 коп.;
металеву каструлю коричневого кольору, вартістю 42 грн. 50 коп.;
металеву каструлю синього кольору, вартістю 40 грн. 00 коп.;
металевий черпак білого кольору, вартістю 50 грн. 00 коп.;
металеву кружку срібного кольору вартістю 45 грн. 00 коп.;
металеву каструлю срібного кольору, вартістю 60 грн. 00 коп.;
металеву кришку діаметром 22 см, вартістю 18 грн. 33 коп.;
металеву кришку діаметром 15 см, вартістю 18 грн. 33 коп.;
металевий чайник з кришкою зеленого кольору, вартістю 26 грн. 67 коп.
Після чого ОСОБА_6 , та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 460 грн. 83 коп.
Крім того 21.05.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 проходив біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеної території домоволодіння.
Здійснюючи свій протиправний умисел, 21.05.2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, пошкодив двері будинку, до якого зайшов, тим самим проник до житла та скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:
одноконфорочну електропіч, зі слідами використання;
алюмінієву каструлю об`ємом 30 л зі слідами використання;

алюмінієву каструлю об`ємом 10 л зі слідами використання;
алюмінієву каструлю, яка має дві ручки, одна з яких деформована, має сліди використання;
загальною вартістю 1122 гривень 50 копійок.
Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1122 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, яке складається з двох епізодів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце та спосіб вчиненого, зокрема вказав, що в середині березня 2020 року, в денний час доби він разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проходили поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , зайшли через хвіртку на його територію, після чого через відкриті вхідні двері пройшли до приміщення будинку та викрали металеві вироби.
Також пояснив, що 21.05.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він проходив біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов через хвіртку на територію цього домоволодіння, із застосуванням сили пошкодив вхідні двері до будинку, та викрав з приміщення будинку алюмінієві каструлі та одноконфорочну електропіч.
Викрадане майно збував на пункті прийому металобрухту, а отримані кошти витрачав на їжу.
Суд надаючи оцінку наданим обвинуваченим показам, приходить до висновку, що вони є послідовними, логічними і пов`язаними між собою, а тому не викликають у суду сумніву щодоправдивості та правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, надали суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності. Вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким з учасників провадження не оспорювалися, а саме пояснень свідків та потерпілих, а також речових доказів. Судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення.

Так, відповідно до протоколу огляду від 03 червня 2020 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено пошкодження вхідних дверей в будинок та оглянутий вхід до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 11 липня 2020 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є майно, яке добровільно надала ОСОБА_9 для огляду, а саме: однокомфорочну електропіч та три алюмінієві каструлі, дві з яких мають маркування 30 л та 10 л відповідно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2020 року та фототаблиці до протоколу вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється через металеву калитку, яка запірними пристроями не обладнана. Під час огляду виявлено пошкодження вхідних дверей в будинок АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду від 08.04.2020 року та фототаблиці до протоколу, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 добровільно надала металеві вироби.
Аналіз досліджених вищевказаних письмових доказів доводить суду, що дійсно крадіжка майна, яке належить ОСОБА_8 та крадіжка майна, яке належить ОСОБА_7 була здійснена з приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 та з приміщення домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно.
Згідно висновку експерта № 3068-3078 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22 квітня 2020 року, встановлено, що залишкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто 15.03.2020 року, а саме: металевого корита, становила 95 грн.00 коп.; металевого колосника від печі з нашаруванням іржі, становила 22 грн. 50 коп.; металевої каструлі чорного кольору, становила 42 грн. 50 коп.; металевої каструлі коричневого кольору, становила 42 грн. 50 коп.; металевої каструлі синього кольору, становила 40 грн. 00 коп.; металевого черпака білого кольору, становила 50 грн. 00 коп.; металевої кружки срібного кольору становила 45 грн. 00 коп.; металевої каструлі срібного кольору, становила 60 грн. 00 коп.; металевої кришки діаметром 22 см, становила 18 грн. 33 коп.; металевої кришки діаметром 15 см, становила 18 грн. 33 коп.; металевого чайника з кришкою зеленого кольору, становила 26 грн. 67 коп.
Відповідно до висновку експерта № 5513-5516 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17 липня 2020 року, встановлено, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 на момент вчинення злочину, тобто на 21.05.2020 року, а саме: алюмінієвої каструлі, об`ємом 30 л зі слідами використання; алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л зі слідами використання; алюмінієвої каструлі, що має сліди використання та дві ручки, одна з яких деформована; одноконфорочної електроплити зі слідами використання, склала 1122,50 грн.

У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони були проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, згідно ст. 242 КПК України, компетентними особами, відповідно до ст. 10 ЗУ "Про судову експертизу", що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань. Наведені висновки експертизи, належним чином аргументовані, містять відповіді на поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають безпосереднє доказове значення. Висновки проведених експертиз ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та не ставились під сумнів.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши і надавши належну оцінку письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення, суд дотримуючись стандартів доказування у кримінальному процесі України і на підставі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведений поза розумним сумнівом весь обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, а саме в тому що обвинувачений за епізодом, який мав місце у березні 2020 року, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за епізодом від 21.05.2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2010 року з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», офіційно не працевлаштований та спроб влаштуватися на роботу не вчиняє, не має постійного місця мешкання, соціальні зв`язки відсутні, має не зняту на непогашену в установленому порядку судимість.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка у відповідності до положень ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
09 липня 2020 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з урахуванням правил ч.1 ст. 71 КК України було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Таким чином, приймаючи до уваги, що інкриміновані за даним вироком епізоди кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 вчинив в середині березня 2020 року та 21.05.2020 року, тобто до постановлення зазначеного вище вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року, то суд приходить до висновку про необхідність застосування під час визначення остаточного покарання ОСОБА_6 за дійсним вироком - правил ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1,2,3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
При визначені міри покарання суд застосовує ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно зі ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Суд зазначає, що санкція передбачена ч.3 ст. 185 КК України, яка була чинна на час вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме березень 2020 року та 21.05.2020 року, не змінилася і є такою ж, як в редакції КК України, який є чинним на теперішній час.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, зважаючи на наявні пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та потерпілих, суд за стійким внутрішнім переконанням вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, встановлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є безальтернативним видом покарання, відповідно до переліку видів покарання за інкримінованою ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не обирався, однак враховуючи застосування під час визначення остаточного покарання обвинуваченому правил ч.4 ст. 70 КК України, суд бере до уваги строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року, а саме з 04 червня 2020 року по 09 липня 2020 року, та враховує ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року, згідно якої ОСОБА_6 , на час розгляду даного кримінального провадження, було залишено в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань», тобто з 10 листопада 2020 року по 09 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Таким чином, до набуття вироком законної сили ОСОБА_6 є особою, до якої застосоване попереднє ув`язнення.
В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні фахівцем Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведена судова товарознавча експертиза № 5513-5516, вартість якої становить 2288 грн. 16 коп.; та судова товарознавча експертиза № 3068-3078, вартість якої становить 2615 грн. 04 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають лише частковому стягненню з обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000696 від 04.04.2020 року згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Згідно роз`яснень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року з 04 червня 2020 року по 09 листопада 2020 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення з 10 листопада 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 5513-5516 в сумі 2288 грн. 16 коп. та судової товарознавчої експертизи № 3068-3078 у сумі 1307 грн. 52 коп.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні: одноконфорочну електропіч, зі слідами використання; алюмінієву каструлю об`ємом 30 л зі слідами використання; алюмінієву каструлю об`ємом 10 л зі слідами використання; алюмінієву каструлю, яка має дві ручки, одна з яких деформована, має сліди використання, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_8 , після набуття вироком законної сили, залишити в користуванні власника.
Питання про долю речових доказів, а саме металевого корита, металевого колосника від печі з нашаруванням іржі, металевої каструлі чорного кольору, металевої каструлі коричневого кольору, металевої каструлі синього кольору, металевого черпака білого кольору, металевої кружки срібного кольору; металевої каструлі срібного кольору, металевих кришок, металевого чайника, вирішити після розгляду по суті виділеного в окреме провадження кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1