Єдиний унікальний номер 205/929/21
Єдиний унікальний № 205/929/2021
Провадження № 1-кс/205/112/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тобольськ, Росія, громадянина України, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці ОСОБА_5 придбав вибуховий пристрій, а саме: предмет зовні схожий на ручну гранату Ф1 з маркуванням «107 103-79 Т», що споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583 та почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу до 11:30 години 23.01.2021 року.

В подальшому, в період часу з 12 години 15 хвилин по 12 годину 40 хвилини 23 січня 2021 року, в ході проведення слідчим огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 4, ОСОБА_5 , з кишені куртки, одягнутої на ньому, добровільно видав предмет зовні схожий на ручну гранату Ф1 з маркуванням «107 103-79 Т», що споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583, який в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 19/104-11/1/20 від 27.01.2021 року наданий для дослідження предмет з маркуванням «107 103-79 Т», є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме, спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий для дослідження предмет з маркуванням «23-77 УЗРГМ 583», уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ який відноситься до категорії вибухових пристроївю. Надані предмети промислового виготовлення. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1 відноситься до категорії вибухових речовин. Уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ , відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані предмети придатні до здійснення вибуху.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, у формі злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2021 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відносно названого підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, зокрема, протоколу огляду місця події від 23.01.2021 року; постанови про проведення експертизи від 25.01.2021 року; висновку експерта № 19/104-11/1/20 від 27.01.2021 року; постанови про визнання речових доказів; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведений прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на оцінці характеру і тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та даних про його особу. Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, офіційно не одружений.
За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаних ризиків, які визначені процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на таку підозрювану особу відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 годин 00 хвилин 04 квітня 2021 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
5) не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1