Провадження № 1-кс/461/8288/20
УХВАЛА

18.12.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001626 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001626 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ НП в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2020 року близько 17:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Героїв УПА, 80 у м. Львові, під час конфлікту з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння смерті останньому, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва з пошкодженням перикарду та лівого шлуночка серця, проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа з пошкодженням правого купола діафрагми та правої долі печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; не проникаюче поранення в паховій ділянці справа, множинні не проникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва, різану рану верхньої-середньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_7 , однак злочин не був закінчений, оскільки його дії були припинені потерпілим.

28.10.2020 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

29.10.2020 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 26.12.2020 року, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не завершено проведення судових експертиз, які є суттєвими доказами у кримінальному провадженні, мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також необхідно провести слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів.

Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні ще тривають (не проведено):

-отримати висновки судових експертиз волокнистих матеріалів та виробів з них, призначених по одягу потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

-отримати висновки імунологічних експертиз призначених по одягу потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , з метою уточнення його показань;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Результати вказаних слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.01.2021 року.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 27.10.2020 (приміщення оглядового кабінету КНП ЛШМД), де виявлено та вилучено одяг ОСОБА_7 із слідами речовини бурого кольору;

-протоколом огляду місця події від 27.10.2020 (автомобіля ОСОБА_7 ), де виявлено та вилучено речі з речовиною бурого кольору та плями речовини бурого кольору;

-протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, де під час особистого обшуку вилучено його одяг підозрюваного із слідами речовини бурого кольору;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого він відтворив обстановку подій та змоделював механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 ;

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 , під час якого він відтворив обстановку подій, які мали місце 27.10.2020 по АДРЕСА_1 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час чого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 27.10.2020 придбала ніж;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання, під час чого свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_5 , яка особу, яка брала участь у бійці 27.10.2020 по АДРЕСА_1 ;

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 № 282/20 від 16.11.2020, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва з пошкодженням перикарду та лівого шлуночка серця, проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа з пошкодженням правого купола діафрагми та правої долі печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; не проникаюче поранення в паховій ділянці справа, множинні не проникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва, різану рану верхньої-середньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 29.10.2020 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Враховуючи наведене, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на в межах строку досудового розслідування, до 28.01.2021 року, включно.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин вчинений із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», в межах строку досудового розслідування, до 28.01.2021 року, включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 22.12.2020 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1 .