overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись в порядку прийняття із клопотанням слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч.1 ст. 115 КК України.

До початку розгляду справи від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява (вх. №36414 від 25.08.2020 року) про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки прокурор просить матеріали клопотання залишити без розгляду, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотанням слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч.1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1766/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року через систему «Електронний суд» до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
25 серпня 2020 вказана скарга ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 45 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися з с. Покровське Олевського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2020 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 55 хвилин 07.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/872/20
ун. № 759/5458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2531/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

07 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004626 від 05.06.2020 року) ,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004626 від 05.06.2020 року)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою було отримано 25 червня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 20 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні КМП №10 №0004626 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «МІРОІЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «МІРОІЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою директора ТОВ «МІРОІЛ» ОСОБА_5 вих.№200/07 від 26.06.2020.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.08.2020

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2160/20 Справа № 193/325/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року у задоволенні подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Разом із цим, в апеляційній скарзі засуджений просив надати йому безоплатного захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, вважаю за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 09.30 годину 27 серпня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6768/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.193 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року про забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 серпня 2020 року про відмову в застосуванні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и л а:
В ухвалі Житомирського апеляційного суду про забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 серпня 2020 року про відмову в застосуванні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції в її резолютивній частині було помилково вказано час розгляду «10-45год. 27 серпня 2020 року», хоча вірним є «9-30год. 27 серпня 2020 року», оскільки в мотивувальній частині ухвали визначено, що апеляційний розгляд скарги прокурора по суті не ще не розпочато та відкладено на 09-30год. 27 серпня 2020 року.

З огляду на викладене, вказана описка щодо часу розгляду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року про забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 серпня 2020 року про відмову в застосуванні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року про забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції «на 09-30год. 27 серпня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5978/20
Провадження №11-сс/991/659/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/4976/20
№ провадження 1-кп/646/822/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення підготовчого судового засідання)
26.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 23.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 23.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 31 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4602/20
Провадження №1-кп/333/590/20
УХВАЛА

Іменем України
26 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001985 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0001985 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 27 серпня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26.08.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 28.08.2020 о 14.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/1000/20
Провадження по справі № 1-кп/129/508/2020
У Х В А Л А
27.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000163 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
26.08.2020 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000163 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000163 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000163 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.11.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: