1Справа № 335/5046/20 1-кп/335/722/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 22.05.2020 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітнього сина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року, приблизно об 11 годині 04 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, будучи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ТЦ Україна», розташованій неподалік від будинку № 147 по пр. Соборному в місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ступив на підніжку маршрутного таксі № 85, після чого своєю лівою рукою звернув зап`ястя правої руки потерпілої ОСОБА_4 , яка сиділа на передньому сидінні, завдавши останній фізичного болю, тим самим застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та, водночас з цим, своєю правою рукою, шляхом ривку вихопив з лівої руки ОСОБА_4 її мобільний телефон, тим самим відкрито викрав майно останньої, а саме:

-мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «SAMSUNG GALAXY А 50», модель

«SM-A505FZWUSEK», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 ), (серійний номер НОМЕР_3 ), вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 8000 гривень;

-сім карту мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 , яка не

становить для потерпілої матеріальної цінності;

-чохол для мобільного телефону червоного кольору, який не становить для потерпілої

матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень 00 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, приблизно об 11 годині 22.05.2020 року перебував на зупинці громадського транспорту біля ТЦ «Україна». На підніжці маршрутного таксі побачив телефон в руках невідомої дівчини, яка сиділа на сидінні, схопив його та намагався втекти, але був затриманий працівником охорони, який викликав поліцію. Телефон було вилучено та повернуто потерпілій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , в обвинувальному акті не зазначено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, спричинена потерпілій шкода відшкодована, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітнього сина. Також, суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування обиралася у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 24.05.2020 року та 29.05.2020 року за обвинуваченого було внесено заставу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні експертизи № 2305/20 від 27.05.2020 року загальною сумою 300 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави, залишити без змін.

В строк відбування покарання зарахувати, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 22.05.2020 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2020 року до 29.05.2020 року, дня внесення застави та звільнення з під варти, з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за один день позбавлення волі.

Заставу у розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області згідно із платіжним документом, а саме квитанцією № ПН 1233832 від 28.05.2020 року з призначенням платежу: Застава за ОСОБА_5 , визначену ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/4353/20, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Паспорти ОСОБА_5 для виїзду за кордон, здані на зберігання до відповідних органів державної влади, повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 300 (триста) гривень 00 копійок на залучення експерта при проведенні експертизи № 2305/20 від 27.05.2020 року.

Речові докази:

- мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «SAMSUNG GALAXY А 50», модель «SM-A505FZWUSEK», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 ), (серійний номер НОМЕР_3 ), переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити власнику ОСОБА_4 ;

- DVD диск з відеозаписами камер відеоспостереження, розташованих по периметру ТЦ «Україна» по пр. Соборному, 147, м. Запоріжжя від 22.02.2020 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- DVD диск з відеозаписами камер відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на сходинках підземного пішохідного переходу зі сторони зупинки громадського транспорту біля ТЦ «Україна» по пр. Соборному, 147, м. Запоріжжя від 22.02.2020 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1