overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116, -

Встановив:

03 лютого 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116.

Об`єднати справу № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/67/2021) в одне провадження із справою № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/175/20 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/206/21

05 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 18 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 18 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2475/21
УХВАЛА

про забезпечення захисника.

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,отримавши заяву КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана вище заява КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» у якій просить винести рішення згідно якого задовольнити заяву про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5ч.2 ст.52, ст..512 КПК України обов`язковою участю захисника забезпечується у кримінальному провадження, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності. Судовий розгляд здійснюється з участю захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Отже, у даному випадку, враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, залучити захисника для розгляду цієї заяви під час судового розгляду.

Керуючись ст.48,49, 52,512,372 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити захисника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в Рівненсьму міському суді - м. Рівне вул. Шкілна, 1 на 14 год.00 хв. 9 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
05.02.21 932/1045/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 02.02.2021 року, яке зареєстровано 02.02.2021 № 726-21 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 02.02.2021 року, яке зареєстровано 02.02.2021 № 726-21
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 02.02.2021 року, яке зареєстровано 02.02.2021 № 726-21 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року о 14:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2834/20
Провадження № 1-кп/205/87/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_10 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 та його підзахисний заперечували проти виклику заявленого свідка.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 194/128/20
Номер провадження 1-кп/194/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 0000428 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судові засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являлися, повідомлялися належним чином, але причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти примусового приводу щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід здійснити на 23 лютого 2021 року на 15:30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернівський відділ Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/611/21
Номер провадження 1-кп/629/216/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001065 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.02.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001065 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001065 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 23 лютого 2021 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 617/1054/20
Провадження № 1-кп/644/376/21

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000018 від 03.01.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 12.02.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/783/21
ун. № 759/2065/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Сейм Інвест» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000882 від 02.02.2018,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ТОВ «Сейм Інвест» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000882 від 02 лютого 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2021 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/278/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008121 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008121 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника власника майна TOB «Євровантаж-К» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою про визнання незаконною бездіяльності слідчого,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна TOB «Євровантаж-К» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою про визнання незаконною бездіяльності слідчого без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:50 год. 08.02.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 576/2040/16 Номер провадження 11-о/814/4/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

08 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,

встановила:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

До суду апеляційної інстанції звернувся засуджений ОСОБА_6 із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати ухвалу та закрити кримінальне провадження.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи клопотання захисника, те, що він перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Сумським апеляційним судом за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, яке відбудеться об 11.00 год 09 лютого 2021 року.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3