Справа №718/54/17
Провадження №1-кп/718/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Кіцмань Чернівецької області кримінальне провадження № 0000720 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіцманського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
19.02.2020 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у підтриманні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000720 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про те, що у зв`язку з відмовою прокурора у підтриманні обвинувачення він має право підтримувати обвинувачення в суді через свого представника адвоката ОСОБА_3 , однак на даний час стан здоров`я не дає можливості йому особисто підтримувати обвинувачення в суді. Просить дану справу розглядати в його відсутність.
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду клопотанням про призначення по справі судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не визнає вину у вчиненні злочину. Оскільки під час досудового розслідування, ОСОБА_5 в своїх поясненнях визнавав факт незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, а в послідуючому відмовився від них ,пояснюючи, що обмовив себе, а тому просить провести вищевказану експертизу.
В судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи, що згідно експертизи обвинувачений ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої ступені розумової відсталості, тому в даному клопотанні слід відмовити за безпідставністю. Також, вказала, що в самому клопотанні не має посилання на відповідні статті про проведення даної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Аналіз чинного законодавства дозволяє суду констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8.12.2016 № 1285 тощо).
Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.
Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
За таких обставин та керуючись ст. ст.. 242, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення по справі судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1