Справа № 541/2016/20
Провадження № 1-кс/541/839/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просять зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду їх клопотання № 1 та повідомлення їм під розпис про результати розгляду клопотання № 1 від 01 жовтня 2020 року в порядку встановленому Главою 6, 11, ч. 1 ст. 136 та ч. 2 ст. 220 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначають, що вони є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000075 за фактом вчинення протягом 2014 2018 років службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» службових підроблень та заволодіння майном і грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України.
01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням № 1 в порядку ст. 220 КПК України, шляхом його направлення засобами поштового зв`язку, в якому просили: звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у конторі ТОВ Агрофірма «Миргородська» або за адресою ліквідатора цього Товариства; в порядку передбаченому КПК України відібрати експериментальні зразки почерку та підписів; доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС провести по справі криміналістичну почеркознавчу експертизу; в розпорядження експертів надати оригінали документів та при потребі інші матеріали кримінального провадження, а також вчинити процесуальну дію у виді повідомлення їм під розпис про результати розгляду клопотання в порядку визначеному ст. ст. 111, 136, ст. 220 ч. 2 КПК України. Дане клопотання Миргородським ВП отримано рекомендованим листом 06 жовтня 2020 року, однак про результати його розгляду потерпілі до цього часу не повідомлені, та не здійснено процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити чим порушуються їх права.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги. У поданій скарзі просили розглянути її у їх відсутність у зв`язку із перебуванням м. Миргород в помаранчевій зоні із стрімким розповсюдженням інфекційного захворювання COVID-19.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Як встановлено судом Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000074 по факту внесення службовими особами ТОВ АФ «Миргородська» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за № 0000075 по факту привласнення та заволодіння майном і грошовими коштами, вчиненим повторно, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ АФ «Миргородська» на суму понад 16 984,47 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Постановою процесуального керівника від 29.07.2020 матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 0000074 та для організації проведення досудового розслідування скеровані до слідчого відділу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.п. 3).
01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з письмовим клопотанням № 1 в порядку ст. 220 КПК України до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . З матеріалів скарги вбачається, що вказане клопотання було отримане Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області 06.10.2020 (а.п. 5, 13).
Станом на час подання скарги до суду та її розгляду слідчим суддею, заявників про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , чи іншим слідчим в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 № 1 від 01 жовтня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000074, а також про отримання заявниками такого повідомлення відсутні.
Враховуючи, що клопотання потерпілих не розглянуто у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого який здійснює досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000074 від 29.07.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 1 від 01.10.2020 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наслідки розгляду їх клопотання № 1 від 01.10.2020 року.
Керуючись ст. ст. 56, 93, 111, 112, 135, 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 № 1 від 01.10.2020 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наслідки розгляду їх клопотання № 1 від 01.10.2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.07.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1