28.07.2020 Справа № 756/4940/20
№ 1-кс/756/966/20
№ 756/4940/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 002479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 002479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України.
Із клопотання старшого слідчого убачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 002479 від 10.04.2020, у органу досудового розслідування виникла необхідність та наявні обґрунтовані підстави звернутися до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. У зв`язку із чим, старший слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :78:082:0017, власником якої є ТОВ «ТТТ ЛТД» () в частині заборони проведення будівельних робіт.

Старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та представник ТОВ «ТТТ ЛТД» адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
24 червня 2020 року прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити. Разом з цим, 28 липня 2020 року представник ТОВ «ТТТ ЛТД» адвокат ОСОБА_5 також подала через канцелярію суду заяву, якою просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки кримінальне провадження № 002479 закрито, про що свідчать додатки долучені до заяви, а саме постанова про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 та витяг з ЄРДР.

Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, а також постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 та витяг з ЄРДР, слідчий суддя зважає на наступне.

Як убачається із постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.06.2020, вказаної дати було закрито кримінальне провадження № 002479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 002479, 26.06.2020 до вказаного реєстру за вказаним номером кримінального провадження було внесено відомості про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Форми закінчення досудового розслідування регламентовано параграфом 1 глави 24 КПК України.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Ураховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, оскільки його закрито у порядку ст. 284 КПК України, а також відсутність у суду будь-яких відомостей щодо скасування постанови слідчого від 26.06.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки відсутні підстави та повноваження для задоволення вищевказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 002479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1