overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 1-75/11

провадження № 51-5852ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку в касаційному порядку вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, а також просить змінити ці вирок і ухвалу та визнати відповідачем у справі Державу Україна. Крім того, просить стягнути з Державного казначейства України за рахунок державного бюджету на її користь 255 000 грн та 155 000 дол. США.

Відповідно до ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу, в тому числі і прохальна частина.

Зміст прохальної частини повинен відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, передбаченим ст. 396 КПК 1960 року.

Так, відповідно до ст.396 зазначеного Кодексу Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги:

1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги ? без задоволення;
2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд;
3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;
4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.

Вирішення питань викладених потерпілою в прохальній частині скарги про залучення до участі у справі на стадії касаційного розгляду нового відповідача, стягнення з нього коштів та про розгляд Верховним Судом по суті цивільного позову, який був залишений без розгляду судом першої інстанції, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Подача касаційної скарги без дотримання вимог ст. 350 КПК 1960 року перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню у разі повторного надходження скарги, за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і надходження скарги в межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року, Суд

постановив:

Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4789/19
Провадження № 1-в/159/23/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
18.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене подання.
Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.
Суддя
УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 27.01.21 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/83/21
Провадження № 1-кп/163/77/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 13.01.2021.
Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000140 призначити на 15:30 годину 02.02.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/293/21
Провадження №1-кп/0274/468/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.01.2021 року о 12 год. 30 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.380 КПК України, -

ухвалив:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, задовольнити частково.

Роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.12.2020 року по справі №295/15728/20 про надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до якої ТОВ «Ессет Холдинг» має право не вказувати в інформації, що надається на виконання вищезазначеної ухвали відомості про орендарів фізичних осіб без статусу підприємців та має право не надавати доступ до договорів, укладених з орендарями фізичними особами без статусу підприємців.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався та без будь-яких поважних причин не з`являвся в судові засідання 18.01.2019 р., 07.05.2019 р., 29.05.2019 р., 20.06.2019 р., 01.08.2019 р. та 27.08.2019 р., про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Захисник при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1257/20
Провадження № 1-кп/282/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000078 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 18 січня 2021 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул.Незалежності, 36.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"15" січня 2021 р. Справа № 363/2641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новоархангельська Кіровоградської області, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.286 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

у даному клопотанні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області строк закінчився.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_6 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської областіу кримінальному провадженні № 0000066, -

Встановив:

05 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000066 та призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 06 січня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/1178/2021
УХВАЛА
14 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 29 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/2764/20
Провадження 1-кс/554/18/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені 10.12.2020 під час санкціонованого обшуку автомобілю марки «HONDA» моделі CR-V днз НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 речі та документи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна, призначене на 20 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2059/20
Номер провадження 1-кп/556/12/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15.01.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000101 від 09.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

22 грудня 2020 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000101 від 09.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.12.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000101 від 09.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 10.02.2021 року о 14:30 год.

Доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді до 10.02.2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4274/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 50 хв. 18 січня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .