печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною інспекцію Офісу Генерального прокурора.
У ході досудового розслідування встановлені обставини можливих неправомірних дій службових осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях № 0000240 від 22.01.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України; № 0002769 від 18.07.2014 за ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та під час підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.11.2012 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0000240 від 22.01.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України, № 0002769 від 18.07.2014 за ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, № 0000025 від 21.11.2012 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 21.11.2012 прокурор звернувся до Київського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Розгляд вказаної справи неодноразово відкладався із-за неявки у судове засідання ОСОБА_5 , який надав суду через свого захисника недійсну довідку про дорожньо-транспортну пригоду за його участі, та п`яти повідомлень про замінювання будівлі суду. Ухвалою суду від 18.08.2014 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.
За вказаними фактами, а саме за підроблення офіційних документів та їх використання, за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а також за легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 18.07.2014. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002769 ОСОБА_5 26.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України. Постановою від 08.07.2016 кримінальне провадження № 0002769 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді. Щодо факту кримінального правопорушення, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжилося.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000240 встановлено, що до представництва міжнародної компанії «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd» (Сінгапур) у Москві звернувся по телефону невідомий чоловік, який представився вигаданим ім`ям та запевнив, що він є помічником ОСОБА_5 та представником компанії «Expotrade Global Limited» (Беліз). За результатами вказаних телефонних переговорів, не упевнившись в особі чоловіка, який телефонував, та його повноваженнях, без підтвердження наявності товару, а саме мінеральних добрив, які виробляються ПАТ «Одеський припортовий завод», не перевіривши інформацію про компанію постачальника, була укладена угода про поставку товару в електронному вигляді між компанією «Expotrade Global Limited» та представництвом «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd» (Сінгапур) у Москві. На виконання вказаної угоди, 21.04.2015 МК «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd перевела гроші у розмірі 12 776 145 євро на рахунок «Expotrade Global Limited» через банк Unicredit, Германія. До теперішнього часу зазначені мінеральні добрива МК «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd не поставлені.
Всі вказані провадження об`єднує одна і та сама особа, а саме ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення перерахованих вище правопорушень.
З метою уникнення кримінальної відповідальності у кримінальних провадженнях № 0000025 від 21.11.2012, № 0002769 від 18.07.2014, ОСОБА_5 у 2014 році, використовуючи підроблене свідоцтво про смерть, згідно якого він помер на території м. Луганськ, за допомогою своєї дружини ОСОБА_8 отримав рішення Приморського районного суду м. Одеси про встановлення факту власної смерті.
Так, встановлено, що 17 листопада 2014 року невстановлена особа залишила біля дверей квартири ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_5 , коробку з прахом та свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 видане 29.10.2014 начальником відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Луганську ОСОБА_9 у якому на підставі актового запису про смерть № 2053 зафіксовано факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Але в Державний реєстр актів цивільного стану громадян не був внесений актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в електронному вигляді.
На підставі вказаного свідоцтва про смерть та факту поховання урни з прахом, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 у справі № 522/6411/15-ц ОСОБА_5 оголошено померлим на території м. Луганськ 25.10.2014.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29.03.2016 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 подано заяву, в порядку ст. 250 ЦПК України, про перегляд рішення суду. Приморським районним судом м. Одеси 26.05.2016 відмовлено в задоволенні вказаної заяви Генеральної прокуратури України у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам діючого законодавства, а саме в заяві не зазначено, в чиїх саме інтересах прокурор звертається до суду, не обґрунтовується наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, та не надано письмову згоду особи або органу на представництво їх інтересів у суді, чим порушено вимоги ст. 45 ЦПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру». В ухвалі суду також зазначено, що Генеральна прокуратура України, наводячи факти на підтвердження, на їх думку, того, що ОСОБА_5 є живим, докази цього не надала.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, прокурор ОСОБА_10 оскаржив її в апеляційному порядку.
Участь у судовому засіданні по розгляду вказаної апеляційної скарги приймав прокурор відділу Генеральної прокурору України ОСОБА_11 , який за викладених обставин, відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 300 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2016 вказана відмова прийнята, апеляційне провадження закрите.
За результатами розгляду касаційної скарги у справі № 522/6411/15-ц, Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановив, що прокурор відділу Генеральної прокурору України ОСОБА_11 не був наділений повноваженнями відмовлятися від поданої 29.03.2016 апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 касаційна скарга задоволена, а справу № 522/6411/15-ц передано до апеляційного суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.08.2017, залишеною без змін за результатами розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_8 про встановлення факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено.
Як з`ясувалося пізніше, 05.10.2018 місцевою поліцією спільно з Європолом у м. Діжон Французької республіки була затримана особа, яка ймовірно є ОСОБА_5 .
Всі вказані факти свідчать про можливу причетність до інсценування смерті ОСОБА_5 працівників Генеральної прокуратури України.
На цей час у кримінальному провадженні оглянуто публікації під назвою «Два заступники генпрокурора і нардеп від БПП допомогли міжнародному шахраю інсценувати смерть, - ЗМІ» на вебсайті «Главком», допитано як свідка працівника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , витребувано та приєднано до кримінального провадження матеріали службового розслідування за фактом відмови представником Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 12.05.2015 у справі за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту смерті ОСОБА_5 , здійснено тимчасовий доступ до речей і документів цивільної справи № 522/6411/15-ц за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту смерті ОСОБА_5 .
Разом з тим, необхідно отримати у передбаченому главою 15 КПК України доступ до матеріалів кримінальних проваджень № № 0000025, 0002769, 0000240, у ході якого провести огляд вказаних проваджень; отримати у порядку тимчасового доступу до речей і документів матеріали, що є у володінні журналістів, якими виконано публікацію у інтернет-виданні «Гавком» під назвою: «Два заступники генпрокурора і нардеп від БПП допомогли міжнародному шахраю інсценувати смерть, - ЗМІ»; допитати як свідків колишніх працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , колишніх заступників Генерального прокурора України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , народного депутата України ОСОБА_16 ; встановити місцезнаходження та оглянути постанову про зміну і визначення групи прокурорів від 07.07.2016 у кримінальному провадженні № 0002769, доручення від 26.07.2016 за підписом ОСОБА_14 на представлення інтересів Генеральної прокуратури України у Приморському районному суді міста Одеси.
Здійснити перераховані вище процесуальні дії слідчі, якими здійснювалося досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, не могли з об`єктивних причин, зумовлених значним навантаженням, а також необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у різних містах України.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 13.12.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на дванадцять місяців, а саме: до 13.12.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1