"31" серпня 2020 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.
В обґрунтування вказаної скарги вказав, що 29 липня 2020 року він, в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000902 від 02.07.2020 року. Постановою старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2020 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. З постановою не погоджується, вважає що ОСОБА_3 підлягає визнанню потерпілою у вказаному кримінальному провадженню, оскільки їй завдано майнової шкоди даним кримінальним правопорушення. Дану постанову просить скасувати та зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000902 від 02.07.2020 року, в якості потерпілої та вручити останній пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
21.08.2020 року за даною скаргою було відкрито провадження та призначено її розгляд на 26 серпня 2020 року, який в подальшому було відкладено до 31 серпня 2020 року.
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги підтримав та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив що оспорювана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає, оскільки підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час відсутні. Крім того, остання не позбавлена можливості подати цивільний позов в рамках даного кримінального провадження на відповідній стадії, за наявності підстав.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку представника заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Частиною 1 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до коментованої ч. 1 ст. 286 КК України, основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обовязковим об`єктом - життя і здоров`я особи, з чого можна зробити висновок, що потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України може бути особа, якій спричинено тілесне ушкодження середньої тяжкості, що також зазначено слідчим в обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим та з чим погоджується суд.

Також, з даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 не була учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому отримати будь-яких тілесних ушкоджень не могла. Вказане також не оспорюється і представником заявника у поданій скарзі. Крім того, під час прийняття вказаної постанови та на час судового розгляду, не надано доказів спричинення шкоди майну ОСОБА_3 , не з`ясовано питання щодо трудових відносин, які виникли між ОСОБА_3 та водієм автомобіля, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до засад кримінального провадження, зокрема змагальності сторін, згідно якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Представником заявника до суду не було надано жодних доказів на спростування обставин, викладених у постанові про відмову у визнанні потерпілим та не доведено, що дана постанова порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 , як особи, якій завдано майнової шкоди.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 02 вересня 2020 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1