Справа № 375/28/21 Номер провадження 1-кп/375/4/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження № 0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, непрацюючого, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_4 . Достовірно знаючи, що на території ПП «МПП Олвіс», яке розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 122, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області знаходиться вагончик, в якому ОСОБА_4 зберігає свої електроінструменти, він вирішив проникнути в середину даного приміщення з метою викрадення матеріальних цінностей.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в той час коли ОСОБА_4 пішов на залізничний вокзал «Рокитне» зустрічати свого знайомого, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшовши на територію ПП «МПП Олвіс», відшукав ключі від замка вхідних дверей вагончика, які ОСОБА_4 зберігав неподалік дверей, відчинив їх та проник в середину приміщення даного вагончика. Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_5 виявив болгарки Makita CV9565 вартістю 2016 гривень 67 копійок, Makita GA9020 вартістю 1600 гривень 00 копійок, Makita HNG9558 вартістю 1133 гривень 33 копійки та гравер Grand DR570 вартістю 633 гривень 66 копійок. Виявлені електроінструменти ОСОБА_5 викрав та залишив місце вчинення злочину. Викраденими електроінструментами він розпорядився на власний розсуд, а саме наступного дня відвіз їх до м. Біла Церква, де заклав до ломбардів.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5383 гривні 66 копійок (п`ять тисяч триста вiсiмдесят три гривнi 66 копiйок).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, визнав повністю і надав пояснення, ідентичні викладеним в обвинувальному акті. Зазначив перелік викраденого майна та підтвердив факт його реалізації через ломбарди м. Білої Церкви. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати. Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов визнав повністю, зазначивши, що завдану потерпілому майнову шкоду в сумі 5383,66 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн. зобов`язується відшкодувати повністю. На даний час займається пошуком роботи для офіційного працевлаштування та з метою розрахуватися з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав поданий ним у кримінальному провадженні цивільний позов та просить суд задовольнити його у повному розмірі. При призначенні покарання ОСОБА_5 просить врахувати, що відбуваючи реально покарання обвинувачений не зможе відшкодувати, завдану йому шкоду, тому просить не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною третьою статті 185 КК України, так як ОСОБА_5 30.11.2020 таємно від оточуючих викрав чуже майно, вчинив крадіжку, а саме майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 5383 гривні 66 копійок, що було поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації та постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості. Судом також враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став та з часом вчинив інше кримінальне правопорушення (злочин).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги досудову доповідь Рокитнянського районного сектору з питань пробації, що надійшла до через канцелярію суду 28.01.2021 згідно з якою ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як високий, а також позицію органу пробації, яким зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 5383 гривень 66 копійок завданої його діями матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, який підлягає до задоволення в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374, 127-129 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, непрацюючого, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Заявлений цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 завдану внаслідок кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 5383 гривень 66 копійок (п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 66 копійок) та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок)

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1