Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1032/20
Провадження №: 1-кп/332/261/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, громадина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
10.02.2020 близько 23.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, взяв зі столу кухні вказаної вище квартири ніж з рукояткою чорного кольору загальною довжиною 39 см та, утримуючи його в правій руці повернувся до жилої кімнати даної квартири, де наніс ним ОСОБА_10 два удари в область передньої черевної стінки, та один удар в область задньої поверхні грудної клітини зліва, від яких останній впав на підлогу, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих сліпих колото-різаних поранень тулуба, з ушкодженням внутрішніх органів грудної клітини та черева, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі і формування геморагічного шоку.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 , без розриву у часі, взяв зі столу кухні квартири молоток та, утримуючи його в правій руці, повернувся до жилої кімнати зазначеної квартири, де наніс ОСОБА_10 , який знаходився на підлозі кімнати в положенні лежачи на спині обличчям догори, не менше двох ударів в область голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в лобній ділянці справа та зліва, в правій скроневій ділянці, в ділянці нижньої щелепи справа.

Після цього, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 , без розриву у часі, використовуючи три кухонних ножі, з рукояткою темно-коричневого кольору, загальною довжиною 19 см, коричневого кольору, загальною довжиною 24 см та чорного кольору, загальною довжиною 18 см, які ОСОБА_8 взяв із кухні даної квартири за місцем мешкання та повернувшись до кімнати, по черзі тримаючи кожен у правій руці наніс ними загалом не менше п`яти ударів в область обличчя, тулуба та кінцівок ОСОБА_10 , який знаходився на підлозі кімнати в положенні лежачи на спині обличчям догори, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на тильній поверхні правої та лівої кисті, в середній та нижній третині лівого передпліччя по передній поверхні.

Далі ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 , взяв зі столу жилої кімнаті вищевказаної квартири дві викрутки, з рукоятками зеленого та помаранчевого кольорів, після чого по черзі, тримаючи кожну викрутку у правій руці, наніс ними загалом не менше восьми ударів в область шиї ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колотих ран на передньо-бічній ділянці шиї праворуч.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 625 від 11.02.2020 своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в лобній ділянці справа та зліва, в правій скроневій ділянці, в ділянці нижньої щелепи справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з розладом здоров`я на короткий термін та колотих ран на передньо-бічній ділянці шиї праворуч, рани на тильній поверхні правої та лівої кисті, в середній та нижній третині лівого передпліччя по передній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з розладом здоров`я на короткий термін та тілесні ушкодження у вигляді проникаючих сліпих колото-різаних поранень тулуба, з ушкодженням внутрішніх органів грудної клітини та черева, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі і формування геморагічного шоку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 10 або 11 лютого 2020 року він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відпочивав. У квартирі за вказаної адресою також були: його мати ОСОБА_12 , ОСОБА_10 співмешканець матері та ОСОБА_13 власник квартири. 10.02.2020 обвинуваченому викликали швидку допомогу, які констатували похмільний синдром та порадили вжити алкоголь. У цей день він вживав алкоголь коньяк, після чого заснув. Наркотики він не вживав. Десь о 22.00-23.00 він прокинувся, оскільки в нього почались якісь чутки, які спонукали його взяти ніж та нанести удари ОСОБА_10 . Після цього він пішов на кухню, взяв там ніж та, повернувшись до кімнати, почав бити останнього, який лежав на дивані. Потім він ще вибігав на кухню, брав молоток, ножі та викрутки, якими також наносив удари загиблому. Ніж тримав у правій руці, оскільки є правшею. Обставини нанесення ударів, їх кількість назвати не може, оскільки перебував у неадекватному стані, стані афекту. Пам`ятає, що удари були хаотичними, їх було декілька, був удар ножем у бік, у ребра, але з якого боку сказати не може. Він самостійно припинив наносити удари, оскільки щось змінилось на рівні його підсвідомості. Після цього він роздягнений вийшов на вулицю, там бігав та кричав. Наркотичні засоби востаннє обвинувачений вживав 09.02.2020 якусь порошкоподібну речовину. Взагалі наркотики почав вживати чотири роки тому, потім припиняв вживання. Після затримання в нього брали кров на наркотичні засоби, тест виявився позитивним із мінімальними показниками наркотичної речовини. Також обвинувачений зазначив, що з дитинства має незадовільний стан здоров`я. Що стосується ОСОБА_10 , то був на нього злий, оскільки той давав наркотики матері та ображав її та його у дитинстві. Крім того обвинувачений зазначив, що у вчиненому розкаюється, просить вибачення у всіх кому завдав болю.

Потерпілий під час розгляду справи пояснив, що з обвинуваченим він не знайомий. Загиблий ОСОБА_10 - його брат по батьківській лінії. У лютому 2020 року до потерпілого приїхали працівники поліції та повідомили про вбивство брата. Обставини загибелі ОСОБА_10 потерпілому невідомі. Протягом останніх двадцяти років стосунки вони не підтримували. Потерпілий перестав спілкуватись із братом, оскільки той викрадав у нього майно. На питання сторони захисту потерпілий охарактеризував особу загиблого негативно через антисоціальний спосіб життя останнього. Питання покарання обвинуваченому потерпілий залишив на розсуд суду.

Допитана судом свідок ОСОБА_12 пояснила, що обвинувачений є її сином, а ОСОБА_10 співмешканцем. Вранці 10.02.2020 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 випили один літр горілки. Самопочуття ОСОБА_8 погіршилось та йому викликали швидку допомогу. Лікарі не надали сину медичної допомоги, а вказали на похмільний синдром та порадили вжити алкоголь. ОСОБА_8 пішов з квартири, з другом вживав коньяк та близько 16.00 год. повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 та заснув. Після того як він прокинувся десь о 21.00-22.00 год., він почав бігати по квартирі, взяв на кухні ніж, великий із чорною рукояткою та почав його точити. Після цього він зайшов до жилої кімнати, підійшов до ОСОБА_10 , який відпочивав на дивані та наніс йому удар ножем спереду у сонячне сплетіння. Ніякий конфлікт цьому не передував. Рана у ОСОБА_10 виявилась дуже глибока, почала текти кров. Потім ОСОБА_8 кинув ніж, побіг на кухню, де взяв молоток великий, знов підбіг до потерпілого, який вже лежав на полу на спині та наніс близько трьох ударів молотком по голові останнього. Під час нанесення ударів, ОСОБА_8 звертався до ОСОБА_10 , нецензурно лаявся, казав, що він йому набрид. Після цього свідок вибігла на вулицю та як далі розгортались події вже не бачила. Через деякий час ОСОБА_8 також вибіг на вулицю, роздягнувся до гола та обливався водою. До квартири свідок повернулась вже разом із лікарями швидкої допомоги. У кімнаті виявили труп ОСОБА_10 , багато крові, ножі та молоток. Також свідок зазначила, що у сина із загиблим раніше виникали сварки на побутовому рівні, син був проти їх стосунків. ОСОБА_8 вживав наркотичні засоби внутрівенно, ОСОБА_10 вживав «фен», іноді давав і свідку як знеболювальне. ОСОБА_8 свідок охарактеризувала як добру та тиху людину, однак у стані сп`яніння він є буйним, його поведінка є неадекватною, оскільки він проявляє агресію до людей. До цього в нього вже були приступи агресії через наркотики, він і до неї застосовував фізичну силу, душив. Свідку невідомо, чи вживав обвинувачений наркотики напередодні подій. Взагалі наркотики син став вживати після того, як звільнився із колонії для неповнолітніх.

Свідок ОСОБА_13 під час розгляду справи пояснив, що був знайомий з загиблим ОСОБА_11 . Він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 та її сином ОСОБА_8 протягом року до подій вбивства проживали у квартирі свідка за адресою: АДРЕСА_1 . У лютому 2020 року свідок перебував у себе вдома за вказаною вище адресою, відпочивав після роботи. У квартирі також перебували ОСОБА_10 , який також відпочивав на дивані у кімнаті, ОСОБА_12 та обвинувачений. ОСОБА_8 на деякий час виходив з квартири. Близько 23.00 год. свідок почув голос ОСОБА_12 з кухні, яка зверталась до ОСОБА_8 з питанням «Куди ти береш ніж?» Після цього ОСОБА_8 увійшов до жилої кімнати, у правій руці він тримав ніж великий із чорною рукояткою. Увійшов він спокійно, без будь-якої агресії, ніякий конфлікт не передував таким діям, підійшов до дивану, де лежав ОСОБА_10 . Останній хотів піднятись, однак обвинувачений вдарив його ножем. ОСОБА_10 знов мав намір піднятись, однак ОСОБА_8 другий раз вдарив його ножем, від чого потерпілий впав на підлогу. Всього ножем обвинувачений наніс ОСОБА_10 два удари спереду та ще один удар у спину. Після цього ОСОБА_8 приніс з кухні молоток. Свідок намагався йому завадити, однак обвинувачений його відштовхнув та вдарив один раз молотком по столу, промахнувшись. Після цього він наніс два удари молотком в область голови потерпілого, який на той момент вже лежав на полу обличчям догори. Свідок відібрав у обвинуваченого молоток та відкинув його у бік. Потім ОСОБА_8 ще вибігав до кухні та брав там ножі, якими наносив удари ОСОБА_10 : з коричневою, світло-коричневою та темно-коричневою рукоятками. Останній невеликий, із саморобною ручкою. Після цього обвинувачений наносив удари ОСОБА_10 викрутками з помаранчевою та зеленою рукояткою, які знаходились у цій кімнаті на столі. Механізм нанесення ударів викрутками свідок погано пам`ятає, оскільки перебував у шоковому стані. За зовнішніми ознаками («скляні» очі, неадекватні повадки) свідок зробив висновок, що ОСОБА_8 під час нанесення тілесних ушкоджень загиблому перебував під дією якихось препаратів. Пізніше приїхали працівники швидкої допомоги та констатували смерть ОСОБА_10 . По приїзду працівників поліції ОСОБА_8 затримали, він на той час перебував у під`їзді будинку. Всі предмети, якими ОСОБА_8 наносив удари загиблому (ножі, викрутки та молоток) залишались у кімнаті до приїзду поліцейських. До подій вбивства у обвинуваченого іноді виникали сварки із загиблим, однак в день вбивства ніяких сварок у присутності свідка не відбувалось. Коли ОСОБА_8 наносив удари потерпілому, він казав щось про те, що ОСОБА_10 нібито ображав його у дитинстві.

Крім показів свідків вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом безпосередньо під час розгляду справи, а саме:

- протоколом огляду місця події проведеного 11.02.2020 з 02.35 год. до 05.42 год. за адресою: АДРЕСА_3 за участю власника вказаної квартири та понятих, де було виявлено та вилучено: труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього ліворуч від вхідних дверей до квартири; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із внутрішньої сторони вхідних дверей на висоті 1,6 метри; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон ліворуч від лутки дверей до кімнати; коричневу рукоятку ножу, розміром приблизно 18 см, з полу поруч з диваном в кімнаті; лезо ножа, розміром приблизно 12 см. з поверхні підлоги; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений зі спини трупу; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього з трупу; молоток з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні підлоги під письмовим столом; ніж розміром леза 7 см. з письмового столу; металеву кришку з DVD-програвача з нашаруванням речовини бурого кольору з письмового столу; викрутку з полімерною рукояткою помаранчевого кольору з письмового столу; ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, розміром леза 8 см, з нашаруванням речовини бурого кольору з письмового столу; викрутку з рукояткою зеленого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору з коробки з-під інструментів; рідину склоподібного тіла в кількості 3 мл., з правого ока трупу; змиви з обох кистей трупа, які упаковано до трьох паперових конвертів; сліди папілярних візерунків з поверхні вхідних дверей до квартири біля кімнати (а.с. 75-134 т. 1).

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.02.2020 у медичному закладі КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради за участю судово-медичного експерта, під час якого було вилучено: зразки волосся, зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох кистей рук та одяг загиблого для судової медико-криміналістичної експертизи (а.с. 141-151 т. 1).

- висновком судово-медичної експертизи № 625 від 11.01.2020 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради відповідно до якого:

«1. Смерть ОСОБА_10 наступила від проникаючих колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів грудної клітини та черева, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі і формуванням геморагічного шоку.

2. Рана на передній поверхні черевної стінки в ділянці реберної дуги 120-130 см від рівня стоп, та в 30-41 см від рівня сидаліщних бугрів, утворилися від дії плаского одностороннього колючо-ріжучого предмету, яким міг були клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 20 мм. Довжина раньового каналу складає близько 200 мм. По ходу раневого каналу ушкодженні: шкіра, великий сальник, ліва доля печінки, шлунок, ліва нирка. Напрямок раньового каналу: справа наліво, спереду назад та згори донизу.

Рана на задній поверхні грудної клітини зліва по околохребцевій лінії у 140 см від рівня стоп, та 50 см від рівня сидаліщних бугрів утворилися від дії плаского одностороннього колючо-ріжучого предмету, яким міг були клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 20 мм. Довжина раньового каналу складає близько 160-170 мм. По ходу раньового каналу ушкоджена: шкіра, четверте ребро зліва, ліва доля лівої легені. Напрямок раньового каналу заду наперед, декілька зліва направо.

3. Вищезазначені ушкодження (пункт № 2 дійсних підсумків) перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, що утворились за кілька десятків секунд до настання смерті (п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджені наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

4. Колоті рани на передньо-бічній ділянки шиї праворуч утворилися внаслідок дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, травмуюча частина якого у поперечному перерізі, має хрестоподібні ребра. Вищевказані ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, утворилися незадовго до настання смерті. У живих осіб мають ознаки не менш, як легкого тілесного ушкодження з розладом здоров`я на короткий термін (п 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджені наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

5. Забійні рани в лобній ділянці справа та зліва, в правій скроневій ділянці, в ділянці нижньої щелепи справа утворилася від дії дугоподібного ребра тупого предмета, з довжиною слідоутворюючої частини не менше ніж 13 мм. Вищевказані ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, утворилися незадовго до настання смерті. У живих осіб мають ознаки не менш, як легкого тілесного ушкодження з розладом здоров`я на короткий термін, (п 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджені наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

6. Рани на тильній поверхні правої та лівої кисті, в середній та нижній третині лівого передпліччя по передній поверхні - утворились від дії ріжучого предмету незадовго до настання смерті. У живих осіб мають ознаки не менш, як легкого тілесного ушкодження з розладом здоров`я на короткий термін, (п 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджені наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

7. Судово-медичних даних про взаєморозташування ОСОБА_10 та нападника відсутні, але занурення клинка в ділянці передньої черевної стінки відбувалось справа наліво та спереду назад, згори донизу. Занурення клинка в ділянці задньої поверхні грудної поверхні зліва відбувалось заду наперед, декілька зліва направо.

8. Від отримання колото-різаних ушкоджень до смерті пройшов незначний проміжок часу, який вимірюється десятками секунд, хвилинами, на що вказують ознаки геморагічного шоку, який формувався. Проміжок часу для активних цілеспрямованих дій потерпілого був більш коротким у зв`язку із втратою ним свідомості, яка передує настанню клінічної та біологічної смерті.

9. Будь-яких ушкоджень при проведенні експертизи трупа ОСОБА_10 які б могли утворитися від ударів руками, обутими ногами не виявлено.

10. Будь-яких ушкоджень які могли утворитися при падінні з висоти власного росту.

11. Ознак дії різаних колото-різаних орудій в ушкодженнях не відобразилися. Однак остаточна відповідь на питання № 9 відноситься до компетенції медико-криміналістичного відділу.

12. При проведенні експертизи виявлені різані рани на правій та лівій кисті на лівому передпліччі. Вище вказані ушкодження могли утворитися під час самозахисту.

13. Будь-яких посмертних ушкоджень при проведенні експертизи трупа ОСОБА_10 не виявлено.

14. В шлунку ОСОБА_10 харчових мас не виявлено.

15. При медико-криміналістичному дослідженні клаптів шкіри від трупа ОСОБА_10 слідів сполук заліза на стінках та по краях досліджених ран не виявлено.

16. При житті ОСОБА_10 страждав алкогольною хворобою: алкогольна кардіоміопатія, токсико-гіпоксична енцефалопатії.

17. При судово-токсикологічному дослідження крові, сечі трупа ОСОБА_10 не виявлено: метилового, етилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів.

18. При судово-токсикологічному дослідження частин внутрішніх органів (шлунка та кишківника з вмістом, нирки) трупа ОСОБА_10 не виявлено, похідні, барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосциаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот.

19. При судово-імунологічному досліджені встановлено, що рідка кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 154-163 т. 1).

- висновком судово-медичної експертизи № 176 від 24.04.2020 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради клаптів шкіри з ранами від трупу ОСОБА_10 , 4 ножів, 2 викруток, 1 молотку та металевої кришки DVD-програвача, відповідно до якого:

«1. Рана на клапті шкіри з лобної області праворуч, від трупа ОСОБА_10 , утворилася від дії дугоподібного ребра тупого предмета, з довжиною слідоутворюючої частини не менше ніж 13 мм.

Враховуючи конструкційні особливості доставлених кувалди та кришки від DVD-програвача, а також морфологічні особливості дослідженої рани, вважаю, що вона утворитися як від дії частин даної кувалди так і від дії частин кришки від DVD-програвача. Можливість утворення даної рани від дії будь-якої з досліджених викруток, від дії будь-якого з досліджених ножів виключається.

2. Рани №№1-9 на клапті шкіри з передньо-бічної ділянки шиї праворуч утворилися внаслідок дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, травмуюча частина якого, у поперечному перерезі, має хрестоподібні ребра.

Дані рани могли утворитися від дії хрестоподібного шліца викрутки з зеленою рукояткою та від дії хрестоподібного шліца викрутки з помаранчевою рукояткою. Можливість утворення даних ран від дії прямолінійного шліца викрутки з помаранчевою рукояткою, від дії кувалди, кришки від DVD-програвача, будь-якого з досліджених ножів виключається.

3. Рана на клапті шкіри з передньої черевної стінки утворилася від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 20 мм.

Можливість утворення даної рани від дії клинків ножів №1 та №4 - виключається. Висловитися про можливість утворення даної рани від дії клинка ножа № 3 неможливо через руйнування клинка. Можливість утворення даної рани від дії клинка ножа № 2 - не виключається.

4. Рана на клапті шкіри з ділянки спини утворилася від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 20 мм.

Можливість утворення даної рани від дії клинків ножів №1 та №4 - виключається. Висловитися про можливість утворення даної рани від дії клинка ножа № 3 неможливо через руйнування клинка. Можливість утворення даної рани від дії клинка ножа № 2 - не виключається.

По краях та на стінках досліджених ран, забарвлення, характерного для сполук заліза, не виявлено» (а.с. 164-179 т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 733 від 29.04.2020 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 , згідно з п. 3.3 якого - при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкти № 1, 2) знайдена кров людини та виявлені антигени А, В і Н, що не виключає як походження крові від особи (осіб з групою крові АВ з супутнім антигеном Н за системою АВ0, так і змішування крові осіб з різною груповою характеристикою за системою АВ0, в тому числі змішування крові потерпілого ОСОБА_10 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_8 , за наявністю в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження не знайдені. (а.с. 214-219 т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 794 від 08.04.2020 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради клинка ножа (за постановою слідчого лезо ножа), вилученого під час огляду місця події 11.02.2020, відповідно до п. 3.3. якого - при судово-цитологічному дослідженні клинка ножа (об`єкт № 1) виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для статевого диференціювання. При встановлені групової належності знайденої крові, виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 виключається. (а.с. 216-219 т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 795 від 10.04.2020 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради кувалди (за постановою слідчого - молоток), згідно з п. 3.3., 3.4. якого - при судово-цитологічному досліджені рукоятки кувалди (об`єкт № 1) виявлена кров людини з домішкою поту, при встановлені групової належності яких виявлені антигени А, В і Н. Отриманий результат не виключає як змішування крові особи (осіб) групи АВ з супутнім антигеном Н із власним потом, так і змішування крові та поту осіб з різною груповою характеристикою за системою АВ0, в тому числі крові та (або) поту трупа ОСОБА_10 з кров`ю та (або) потом підозрюваного ОСОБА_8 , причому крові за наявністю у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. При судово-цитологічному дослідженні робочої частини кувалди (об`єкт № 2) виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для статевого диференціювання. При встановлені групової приналежності знайденої крові, виявлені антигени В і Н, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 в тому числі від самого ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 виключається (а.с. 220-223 т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 796 від 08.04.2020 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, вилученого під час огляду місця події 11.02.2020, відповідно до п. 3.3. та п. 3.4. якого - при судово-цитологічному дослідженні клинка ножа (об`єкт № 1) виявлена кров, яка належить особі чоловічої генетичної статі. При встановлені групової належності знайденої крові, виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиншом анти-А, що не виключає її походження від чоловіка (чоловіків) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 виключається. При судово-цитологічному дослідженні рукоятки ножа (об`єкт № 2) виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для статевого диференціювання. При встановлені групової належності знайденої крові, виявлені антигени В і Н, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиншом анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 виключається (а.с. 224-227 т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 793 від 08.04.2020 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, вилученого під час огляду місця події 11.02.2020, згідно з п. 3.3. якого - при судово-цитологічному дослідженні ножа (об`єкти № 1, 2) виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для статевого диференціювання. При встановлені групової належності знайденої крові, виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н в тому числі від самого ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 виключається (а.с. 228-231 т. 1);

Також відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 728 від 11.02.2020, проведеного КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради 11.02.2020 о 01.25 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння (а.с. 247 т. 1).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 103 від 04.03.2020 ОСОБА_8 , 1993 року народження виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіоїди, психостимулятори), синдром залежності, епісиндром в анамнезі. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, у стані наркотичного (амфетаміни) сп`яніння. Дії підекспертного ОСОБА_8 не були викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом або іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами, тощо), бо він знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протинаркоманічного лікування (а.с. 248-256 т. 1).

Зазначені докази є такими, що доповнюють один одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки відповідно до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних у судових засіданнях свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , так само не надано суду доказів, що їх спростовують. Вказані особи безпосередньо спостерігали за діями ОСОБА_8 під час нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Показання вказаних свідків узгоджується зі змістом між собою та з інформацією, що міститься у інших доказах - протоколах слідчих дій, висновках експертиз.

Крім того, обвинувачений під час розгляду справи судом не заперечував факту завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ножами, молотком та викрутками, не конкретизуючи у своїх показах обставин їх нанесення.

Враховуючи висновки судово-медичних експертиз від 10.02.2020 № 625 та від 24.04.2020 № 176 про кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, активний характер дій обвинуваченого щодо пошуку знаряддя вбивства, параметри знарядь злочину, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки та причини припинення злочинних дій, в своїй сукупності свідчать про наявність прямого умислу на вбивство, тобто обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав наслідки у виді смерті ОСОБА_10 та бажав їх настання.

Доводи обвинуваченого щодо перебування його у стані сильного душевного хвилювання не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи № 103 від 04.03.2020.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, колегія суддів визнає вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, повністю доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України приймає до уваги конкретні обставини та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до особливо тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, його наслідки, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Так, щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Поведінка ОСОБА_8 під час досудового розслідування та в суді, а саме визнання своєї провини без зазначення конкретних обставин завдання тілесних ушкоджень, мотивації своїх дій, намагання виправдати свої дії поведінкою загиблого та «станом афекту», висловлення вибачень без звернення до конкретної особи, без щирого, мотивованого осуду своєї поведінки, що свідчить про недостатнє усвідомлення протиправного характеру його дій, підтверджує відсутність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Колегія суддів виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_8 є осудним, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Крім того, суд враховує обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, перебував на диспансерному обліку з 12.07.2017 у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, психостимуляторів, канабіоїдів. Синдром залежності»; перебував на стаціонарному лікуванні у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з 21.04.2017 по 12.06.2017 з діагнозом «Психічна та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР, синдром залежності внаслідок вживання канабіоїдів та психостимуляторів», думку потерпілого, який питання покарання для обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Також колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів вчинив особливо тяжкий злочин, зокрема такий, що має підвищений рівень суспільної небезпеки, направлений проти закріплених Конституцією України природних і невідчужуваних прав людини, а саме - проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю. Зазначене свідчить про нехтування обвинуваченим загальнолюдськими моральними цінностями, крайню зневагу до людського життя та вказують на виключну небезпеку його особи для суспільства.

Наведені обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а також настання непоправних наслідків від учиненого, у своїй сукупності свідчать про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти його злочинній діяльності неможливо без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений має бути засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Колегія суддів однозначно переконана в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме - у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України колегія суддів не знаходить.

11.02.2020 ОСОБА_8 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та відповідно до ухвали слідчого судді від 12.02.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася. Судом встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до набрання вироком законної силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 11.02.2020, тобто з часу його фактичного затримання, тим самим зарахувавши у строк покарання досудове тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього ліворуч від вхідних дверей до квартири; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із внутрішньої сторони вхідних дверей на висоті 1,6 метри; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон ліворуч від лутки дверей до кімнати; коричневу рукоятку ножу, розміром приблизно 18 см, з полу поруч з диваном в кімнаті; лезо ножа, розміром приблизно 12 см. з поверхні підлоги; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений зі спини трупу; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього з трупу; молоток з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні підлоги під письмовим столом; ніж розміром леза 7 см. з письмового столу; металеву кришку з DVD-програвача з нашаруванням речовини бурого кольору з письмового столу; викрутку з полімерною рукояткою помаранчевого кольору з письмового столу; ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, розміром леза 8 см, з нашаруванням речовини бурого кольору з письмового столу; викрутку з рукояткою зеленого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору з коробки з-під інструментів; рідину склоподібного тіла в кількості 3 мл., з правого ока трупу; змиви з обох кистей трупа, які упаковано до трьох паперових конвертів; сліди папілярних візерунків з поверхні вхідних дверей до квартири біля кімнати, передані на зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речові докази по справі: зразки волосся з областей голови, зразки жовчі та зрізи вільних кінців нігтьових платин пальців кистей обох рук, джинси синього кольору та футболку чорного кольору, в яких на момент вчинення злочину був одягнений ОСОБА_10 , передані на зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R із записом повідомлення до служби 102, які надійшли 10.02.2020 о 23.13 від абоненту стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , 10.02.2020 о 23.16 від абоненту стільникового зв`язку з номером НОМЕР_2 , 10.02.2020 о 23.34 від абоненту стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 , диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R із записом повідомлення до служби 103, які надійшли 10.02.2020 з приводу виявлення ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями та диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R із відеозаписом з нагрудного реєстратора ПА-501 батальйону № 4 роти № 1 УПП в Запорізькій області, передані на зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3