Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/414/20
УХВАЛА
Іменем України

"22" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003495,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до №0003495 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2020 року №2856-20.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2020 року визнано незаконною бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, зобов`язано прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2020 року, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч.2 ст.220 КПК України. Однак, до цього часу ухвала не виконана.

В судовому засіданні 26.08.2020 року ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки постановою слідчого від 27.06.2020 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правоопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та відсутні відомості, чи скасована зазначена постанова прокурором, оскільки в даному кримінальному провадженні вже приймалась слідчим постанова про закриття кримінального провадження, яка потім була скасована постановою прокурора, за клопотання скаржника розгляд скарги відкладений на 11 год. 45 хв. 22.09.2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неявка відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання 22.09.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, про сам, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

За таких підстав, враховуючи, що розгляд справи був відкладений саме за клопотанням скаржника, слідчий суддя вважає таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи визначений порядок розгляду скарг, суд вважає, що дану скаргу неможливо розглянути у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки зазначена вище норма має імперативний характер.

Крім того, в узагальненнях Вищого спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснено, що при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишити скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Отже, враховуючи, що суд належним чином повідомив скаржника про час та місце судового розгляду, він є ініціатором розгляду та обізнаний про перебування в провадженні суду скарги, за його клопотанням був відкладений розгляд скарги, не з`явився в судове засідання без зазначення причин неявки, імперативні вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

Керуючись ст. ст.304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003495 - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1