overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4083/20
Провадження №11-кп/824/1812/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.
Час відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з моменту затримання 14 червня 2020 року.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами 08 лютого 2021 року надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0001158 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 17 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1853/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 23.11.2020 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноріченське, Кремінського р-ну, українця, громадяна України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 лютого 2021 о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 291, 314 - 317, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 23.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.09.2020 року щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Зозулени Унгенського району р. Молдова, молдованина, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/150/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.121 ч.2 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.09.2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 546/95/21
номер провадження 1-кп/546/50/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

04.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
На виконання вимог ст. 302 КПК України в обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акту не додано документи, передбачені ч. 3. ст. 302 КПК України.
З огляду на вищенаведене та у відповідності до ч. 3 ст. 381 КПК України, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31,314,372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08:30 год. 29.03.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021
Справа № 334/515/21
Провадження № 1-кп/334/585/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001561 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001561 від 12.05.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 191 КК України на 12 год. 00 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/235/21
провадження №1-в/165/49/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 січня 2020 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки з іспитовим строком один рік,
До суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 січня 2020 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Оскільки за час іспитового строку нового злочину ОСОБА_4 , не скоїв, порушень обов`язків, покладених на нього судом не допускав, лише раз 01.12.2020, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію, за що оголошувалося попередження, а іспитовий строк закінчився 22.01.2021 року, тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, посить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №10/2019, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, систематичних порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, іспитовий строк закінчився 22 січня 2021 року, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/667/21
Провадження № 1-кс/210/330/21
У Х В А Л А
іменем України
"05" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України).

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 117, 303,304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України).

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України).

Призначити судове засідання на 08 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1523/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

09.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000012, зареєстрованого 06.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21091» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події 05.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також тимчасово позбавити власника, володільця вказаного майна ОСОБА_3 , третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 о 14-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/50/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за її заявою від 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 27.01.2021.

ОСОБА_3 подала письмову заяву з проханням розглядати її скаргу в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що на території України наразі діє карантин, з метою недопущення поширення випадків COVID-19, визнаючи причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні поважними, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Судове засідання о 12 годині 15 хвилин 22 лютого 2021 року, та всі подальші судові засідання, по розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за її заявою від 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати в режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом міста Кіровограда.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Ленінського районного суду міста Кіровограда здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції терміново, в тому числі електронною поштою (), надіслати до Ленінського районного суду міста Кіровограда для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/98/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Хмельницької М.Ю.,

слідчого Нездійминоги В.М.,

представника заявника Делії В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання приватного підприємства «Оріол Ойл» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Оріол Ойл» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 15 год.

Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна
справа № 566/165/21
провадження № 1-кс/566/30/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. ч.1-3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи що старшим слідчим СВ заявлено клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, то слідчий суддя приходить до висновку, що вказана обставина припиняє вирішення питання, винесеного на розгляд слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000026 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: