Єдиний унікальний номер 341/1056/20
Номер провадження 1-кп/341/183/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Залуква, Галицького р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 при наступних обставинах.

18 травня 2020 року близько 16.00 години ОСОБА_4 рухаючи від крамниці «Оазис», що по вулиці Ніни Вівчаренко, 1А в м. Галичі, Івано-Франківської обл. та проходячи повз дитячий майданчик, побачив на прилеглій до нього дерев`яній лавці, залишений ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2" у корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Помітивши на лавці залишене без нагляду майно, яке належало ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілої із сім-картою та подальшої його реалізації. При цьому ОСОБА_4 розумів, що зовнішні умови, обстановка, розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власниці, а лише залишена нею.

З метою приведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна до виконання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що власник майна може за ним повернутись, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконавшись що поблизу будь-які сторонні особи відсутні і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2" у корпусі чорного кольору вартістю 1633 (тисяча шістсот тридцять три) гривні, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 35 (тридцять п`ять) гривень, без грошових коштів на рахунку, а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 1668 (тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення проступку та у подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним проступку, щиро покаявся. Пояснив, що 18 травня 2020 року автомобілем приїхав у м. Галич. Авто припаркував біля музичної школи, а сам пішов в крамницю «Оазис» за покупками. Повертаючись з крамниці побачив на лавці залишений мобільний телефон, який вирішив викрасти, що і зробив. Повернувшись до машини зателефонував знайомому ОСОБА_7 та запропонував передати йому даний телефон в рахунок погашення боргу, що в подальшому і зробив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що обставини справи нею не оспорюються, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у інкримінованих йому діяннях повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння.

Відповідно до частини 2 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частини 2 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі..

Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, посилено кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 185 КК України. Відтак, покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння в редакції чинній до 01 липня 2020 року.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2"

- вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1