overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2816/20 Справа № 190/800/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія (№ 122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , на підставі ст. 82 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія (№ 122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , на підставі ст. 82 КК України.
Встановити строк до 04 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/9422/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 серпня 2020 р. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Житомирі заяви захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003244 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.08.2020 до початку апеляційного розгляду надійшли заяви захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2020 року.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003244 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців починаючи з 27.08.2020.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2019 року, якою звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2019 року, якою звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Здолбунівського РВ державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №585/1899/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2955/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні.
З матеріалів судового провадження вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Держаній Установі «Сумський слідчий ізолятор».
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.08.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 червня 2020 року на 12 годину 20 хвилин 09 березня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю ОСОБА_3 , 1998 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0004982 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Північно-Осетинська народна республіка СРСР, громадянина України, українця, ветерана військової служби, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_9 в сумі 63 299,00 грн. та прокуратурою Черкаської області в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР в сумі 2 288,88 грн., на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України, залишено без розгляду.

Витрати за проведення по справі експертиз на загальну суму 11399,44 грн. віднесено за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заявленого прокурором та обвинуваченим відводу головуючому - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2020 о 16-00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/5729/20
Провадження №11-сс/991/633/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 7893 (сім тисяч вісімсот дев`яносто три) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 000 (шістнадцять мільйонів) гривень у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 7893 (сім тисяч вісімсот дев`яносто три) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 000 (шістнадцять мільйонів) гривень у кримінальному провадженні

№ 0000389 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України в частині розміру застави скасувати.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою застосувати до ОСОБА_6 заставу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 295 500 (три мільйони двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/5160/20
Провадження № 1-кс/202/6109/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000882, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000882, відповідно до якої просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або іншого прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.06.2020 року розглянути клопотання від 20.08.2020 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 27 серпня 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000882, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000882 від 25.06.2020 року до 17 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3003/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
28 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 746/148/19
провадження № 51-193 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року призначено на 8 вересня 2020 року об 11:00.
Від захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їх участю у режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 8 вересня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3619/16-к
Провадження № 1-кс/159/1266/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 29.07.2016 року,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 163/2106/20
Провадження № 1-кп/170/119/20

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
28 серпня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 год. 28 серпня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, строком на два місяці, до 28 жовтня 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. до 07 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, до 28 жовтня 2020 року включно, обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає м. Любомль Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали надіслати до органів Національної поліції України, за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, для негайного виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 серпня 2020 року о 16 год.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/5095/18
Провадження № 1-кп/211/733/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України визначено право суду призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 КПК України.
Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ч.ч. 381, 382 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1382/20
провадження №1-кс/176/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року за №0000512, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До початку судового розгляду від старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої просила справжнє клопотання залишити без розгляду.
За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмової заяви старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 убачаються підстави справжнє клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року за №0000512, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1