Номер провадження: 11-сс/813/875/20
Номер справи місцевого суду: 492/603/19 1-кс/492/190/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 18.05.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.04.2019 року, за ч. 1 ст. 171 КК України, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, -

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.04.2019 року, за ч. 1 ст. 171 КК України, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 03.04.2020 року та слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Арцизького ВП про закриття кримінального провадження №0000118, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушеннями норм матеріального та процесуального закону, а також висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, так як слідчий суддя не взяв до уваги, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчий не здійснив усі необхідні слідчі дії для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та не дослідив наданий потерпілою докази.
Заслухавши суддю-доповідача; представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Арцизького ВПпро закриття кримінального провадження; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали судового провадження; вивчивши та обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя під час розгляду скарги не в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та дійшов передчасного висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Арцизького ВП ГУНП в Одеський області проводилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до ЄРДР 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
Постановою слідчого від 04.05.2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Разом з цим, до апеляційної скарги долучена копія клопотання про долучення відеозапису до матеріалів досудового розслідування, що вказує на те, що слідчим в ході досудового розслідування не здійснені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування усіх обставин кримінального провадження.
Зокрема, в судовому засіданні Одеського апеляційного суду адвокат ОСОБА_8 надав для огляду копію клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису події правопорушення від 01.04.2020 року, однак на зазначене клопотання фактично не вирішено, процесуальних дій за цим клопотанням проведено не було.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого з клопотанням 01 квітня 2020 року про долучення відеозапису до матеріалів досудового розслідування. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 27.04.2020 року постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 скасовано.
Однак, слідчим після скасування постанови не взято до уваги ухвалу слідчого судді від 27.04.2020 року, і надалі жодних процесуальних дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проведено та не надано правової оцінки зазначеному відеозапису.
Вищевказане свідчить про допущені слідчим неповноту та однобічність досудового розслідування, внаслідок чого висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження є передчасним.
Разом з тим, слідчий суддя на зазначені обставини уваги не звернув, не надав оцінку доводам скарги ОСОБА_7 щодо неповноти досудового розслідування, розглянув справу неповно та однобічно, внаслідок чого необґрунтовано відмовив у її задоволенні.
Крім того з матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя фактично не досліджував матеріали досудового розслідування, оскільки аналіз доводів скарги ОСОБА_7 з посиланням на матеріали кримінального провадження не знайшов свого відображення в оскаржуваній ухвалі. Відомості щодо дослідження матеріалів досудового розслідування відсутні і в журналі судового засідання.
Також в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які відомості щодо перевірки слідчим суддею чи дійсно закінчились строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Вищевказані обставини є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Аналізуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження прокурору для організації проведення подальшого досудового розслідування.
При подальшому досудовому розслідуванні слідчому за погодженням з прокурором належить відповідно до вимог ст.ст. 219,294 КПК України вирішити питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування та проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі, дослідження наданого за клопотанням потерпілої ОСОБА_7 відеозапису події правопорушення, направлених на повне, всебічне і об`єктивне встановлення усіх обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, на підставі чого прийняти відповідне рішення відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 18.05.2020 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000118 від 03.04.2019 року, - скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області від 04.05.2020 року про закриття провадження скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4