печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні забезпечується Офісом Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які діють від імені службових осіб будівельного холдингу «УКОГРУП» та підприємств, які входять до його складу, зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, і в даний час продовжують укладати договори про інвестування в самовільне будівництво на самовільно зайнятих земельних ділянках, самовільно займати земельні ділянки та легалізовувати (відмивати) кошти, одержане злочинним шляхом.

Прокурор вказала, що кошти, які вносять інвестори в самовільне будівництво, службові особи підприємств забудовників, підрядників та генпідрядників, зокрема ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» () акумулюють на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК» та в подальшому обготівковують, знімаючи їх з рахунку або виводять за кордон, тобто використовують як неправомірну вигоду на власну користь чи користь інших осіб, що призводить до ненадходження податків в бюджет держави, що суттєво підриває економіку України.

Прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлено підстави, які свідчать про здійснення службовими особами ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» () злочинної діяльності з незаконного виведення безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, оминаючи систему оподаткування, та безпосереднього здійснення обготівкування коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» () має рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), розташованому в м. Київ по вул. Андріївська, 2/12, який використовується вказаним підприємством для обготівковування коштів, отриманих від вкладників у самовільне будівництво.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2014 (справа № 757/39101/14-к) задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на видаткові операції по рахунку ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операції, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Однак, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2020 (справа № 757/12559/20-к) скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2014.

Прокурор вказала, що для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності підприємств, які входять до складу будівельного холдингу «УКОГРУП», у тому числі ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ», попередження завдання збитків державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, а також легалізації (відмиванню) коштів, одержаних злочинним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунку ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК», розташованого за адресою: Україна, м. Київ по вул. Андріївська, 2/12, відповідно до офіційного сайту Національного банку України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що кошти ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» (), які знаходяться на відкритому в АТ «УКРСИББАНК» розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , самостійно та в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та є набутими кримінально протиправним шляхом, отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами у провадженні, у зв`язку з чим, 28.01.2019 ГСУ НП України винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 28.01.2019 року грошові кошти ТОВ «Укрстройдевелопмент» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000120.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку, вказаному вище, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
При цьому клопотання прокурора в частині щодо повідомлення правоохоронних органів усно та письмово із зазначенням суми коштів, що знаходяться на цьому рахунку, у тому числі за першим запитом слідчого та прокурора, на час його надання, задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі предмету розгляду клопотання про арешт майна та може бути розглянуте в порядку звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), розташованому в м. Києві по вул. Андріївська, 2/12, в частині видаткових операцій, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1