overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1439/20
Провадження № 1-кс/595/339/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001860 від 01 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2020 року слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001860 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 КК України.

22 жовтня 2020 року прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про відкликання клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 та просив залишити його без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001860 від 01 вересня 2020 року без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. , 7, 22, 26, 181, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001860 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя Бучацького

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 592/11577/18

провадження № 51-3803 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено Верховним Судом на 11:30 22 жовтня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 жовтня 2020 року об 11:30 між Верховним Судом та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , що відбудеться об 11:30 22 жовтня 2020 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» (вул. Роменська, 110, м. Суми, 40002).

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
21 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2133 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 червня 2020 року витребувано

з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 522/15484/16

провадження № 51-5104 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/825/19
провадження № 1-кп/650/136/20
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки не має можливості приїхати до Великоолександрівського районного суду.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 також проживає у нововоронцовському районі Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
постановив:
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 03.11.2020 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 185/8414/18

провадження № 51-983 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 квітня 2020 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 18 лютого 2021 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №766/5547/17
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженого то явка ОСОБА_2 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.12.2020 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8660/14-к
Провадження № 1-в/686/822/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 червня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

встановив:

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку став на шлях виправлення, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/678/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 23.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/734/789/20 Справа № 734/1746/20
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, задовольнити частково.

Негайно передати - легковий автомобіль Toyota Camry, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , володільцю ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

В частині скасування арешту майна відмовити.

Заборонити володільцю майна ОСОБА_6 відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дії (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами), передавати автомобіль будь-яким третім особам у користування без дозволу слідчого, або вирішення справи по суті та зобов`язати останнього на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений автомобіль для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп-932-795-20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинувачену за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 10.07.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8212/20
№ 205/8212/20
№ 1кс/205/1446/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 16-00 годину 19 листопада 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7569/20
Провадження № 1-в/205/567/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційного працевлаштування, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства.

В поданні т.в.о. начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за умисний тяжкий злочин, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на шість місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09-00 до 18-00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1