Справа № 404/4431/20
Номер провадження 1-кс/404/1342/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0004191 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи капітану поліції ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про відомості з журналів реєстрації подій Інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів, зокрема IP-адреси (лог-файли) входів в програмний комплекс Державного реєстру прав з накладенням кваліфікованого електронного підпису - ідентифікатора, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в період з 17.09.2019 по 31.05.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №0004191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Орендодавець) та фермерським господарством « ОСОБА_7 » (Орендар) укладено два договори оренди землі (далі - Договір оренди) щодо оренди земельної ділянки кадастровий № :02:000:9010 площею 95,43 га та кадастровим № :02:000:9012 площею 65,01 га.

За змістом п.п. 1, 2 Договорів оренди предметом оренди є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 95,43 га та 65.01 га на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (далі - земельні ділянки).

За умовами п. 8 Договорів оренди він укладений строком 10 років. Договір оренди щодо земельної ділянки площею 65,01 га зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2011 за номером 00416.

Договір оренди щодо земельної ділянки площею 95,43 га зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2011 за номером 00419.

Розпорядженням Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2012 надано згоду на передачу в суборенду вказаних земельних ділянок Фермерському господарству « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

15.11.2012 року між фермерським господарством « ОСОБА_7 (Орендар) та фермерським господарством « ОСОБА_9 » (Суборендар) укладено договір суборенди землі, за умовами якого Орендар надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (суборенду) загальною площею 95,43 га. у тому числі 95.43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010. цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Того ж дня, 15.11.2012 року між фермерським господарством « ОСОБА_7 » (Орендар) та фермерським господарством « ОСОБА_9 » (Суборендар) укладено договір суборенди землі, за умовами якого Орендар надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (суборенду) загальною площею 65,01 га, у тому числі 65,01 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9012, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 8 Договорів суборенди їх укладено на строк до 25.05.2021, у межах дії строку оренди.

В жовтні 2017 року ФГ « ОСОБА_7 » звертається до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ФГ « ОСОБА_9 » про розірвання договорів суборенди землі, укладених з фермерським господарством " ОСОБА_9 " :02:000:9010 та :02:000:9012). Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суд від 23.05.2018 № 912/3191/17 справу вирішено остаточно, у задоволені позову ФГ « ОСОБА_7 » відмовлено повністю.

28.09.2019 Директор ФГ « ОСОБА_7 » - ОСОБА_10 написав дві заяви № 694 та № 693. Обидві заяви засвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 . У вказаних заявах директор ФГ « ОСОБА_7 » надає згоду на вилучення обох земельних ділянок учасникам антитерористичної операції.

17.09.2019 в Державному реєстрі речових прав з`явились наступні зміни:

17.09.2019 право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9010 (номер запису 326732) було припинено на підставі рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 48724835.

17.09.2019 право суборенди на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9010 (номер запису 25825435) було припинено на підставі рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 48724694.

Підставою для прийняття вказаних рішень у витягах зазначено: заява, серія та номер: 693, виданий 28.08.2019, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_11

17.09.2019 право оренди на земельну ділянку (номер запису 326770) було припинено на підставі рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 48725108.

17.09.2019 право суборенди на земельну ділянку (номер запису 25825489) було припинено на підставі рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 48724978.

Підставою для прийняття вказаних рішень у витягах зазначено: заява, серія та номер: 694, виданий 28.08.2019, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_11 .

Разом з тим, нотаріальна заяви №№ 693 та 694 не може бути підставою для припинення договорів оренди та суборенди.

Підстави припинення оренди землі встановлені статтею 31 Закону України «Про оренду землі», а саме:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи-орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесїї).

Підстави припинення договору оренди та суборенди (ст. ст. 37, 38 Договорів):

закінчення строку, на який його було укладено;

придбання орендарем земельної ділянки у власність;

викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідація юридичної особи;

взаємна згода сторін;

рішення суду.

Серед перелічених підстав припинення оренди та суборенди, які встановлені Земельним кодексом України та положеннями укладених договорів не передбачено їх припинення на підставі заяви про надання згоди на вилучення земельних ділянок учасникам антитерористичної операції. Тому, в діях ОСОБА_6 вбачається склад злочину передбачений частиною 1 ст. 365 КК України.

16.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 було поділено земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9012 на 33 земельних ділянок.

05.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 було поділено земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9010 на 48 земельних.

Відповідно до ч. 6 ст.79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:

> пояснювальну записку;

> технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

> кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

> матеріали польових геодезичних робіт;

> акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;

> перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути;

> нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

> згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Згідно ч. 12 ст.186 ЗК України, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Відтак, поділ земельної ділянки передбачає дотримання відповідної процедури, яка полягає, зокрема, у формуванні технічної документації із землеустрою.

Складовим документом технічної документації щодо поділу земельної ділянки є нотаріально посвідчена згода користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

Проте, в порушення вищевказаних приписів технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок не погоджувалась із ФГ « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як землекористувачем.

ФГ « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 є землекористувачем, оскільки укладені договори оренди та суборенди є чинними.

Відповідь від 09.06.2020 № 01-21/03/1, в якому ІНФОРМАЦІЯ_7 підтвердило, що у неї, як у сторони договорів оренди відсутня інформація про їх розірвання або припинення. За вказаною інформацією необхідно звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як до розпорядника земель.

Відповідь від 18.06.2020 №29-11-0.63-6199/2-20, в якому ІНФОРМАЦІЯ_6 підтвердило, що жодних рішень, додаткових угод щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок не приймалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальним джерелом доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході провадження досудового розслідування виникла необхідність про отримання інформації про IP-адреси (лог-файли) входів в програмний комплекс Державного реєстру прав з накладенням кваліфікованого електронного підпису - ідентифікатора, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в період з 17.09.2019 по 31.05.2020 року.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просила його задовольнити, а також провести судове засідання без її участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №0004191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України за заявою ФГ « ОСОБА_8 » про те, що державний реєстратор ОСОБА_6 перебуваючи в м. Кропивницький, зловживаючи своїми повноваження, припинила право суборенди на земельні ділянки, що розташовані на території Бобринецького району Кіровоградської області.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий не подав доказів на підтвердження того, що місце вчинення можливого злочину за територіальною ознакою належить до його повноважень.

Згідно до ч.ч. 1-2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Проведення досудового розслідування слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області не відповідає чіткому розумінню КПК України. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням без постанови прокурора відповідного рівня, про визначення місця проведення досудового розслідування. Це суперечить національному законодавству і вимогам міжнародних стандартів щодо якості проведення досудового розслідування, передбачених ст. 5-6 Європейської Конвенції, щодо дотримання принципу юридичної визначеності.

Контроль за дотриманням прав учасників кримінального провадження, можна забезпечувати після винесення прокурором відповідного рівня постанови про визначення місця проведення досудового розслідування. Слідчий, який звернувся з цим клопотанням не надав доказів про дотримання територіальної підслідності.

Згідно з ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відповідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

При вирішенні вимог слідчого, до матеріалів клопотання не долучено доказів, документів про неефективність проведення досудового розслідування слідчими ВП Бобринецького та Знамянського районів, або постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий не надав доказів законності проведення ним досудового розслідування у цьому провадженні. Без підтвердження правосуб`єктності слідчого, передчасним стане і задоволення вимог слідчого у поданому ним клопотанні.

Зазначене твердження узгоджуються з правовою позицією, що висловлено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016 року, адресованого заступнику ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ст. 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам.

З огляду на це варто зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Водночас питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та досліджених матеріалів вбачається, що державний реєстратор ОСОБА_6 є реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилання слідчого, що вказаним реєстратором було проведено реєстраційні дії на території м. Кропивницького та району не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Земельні ділянки щодо незаконного переоформлення яких внесено відомості до ЄРДР розташовані на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Відтак, жодної прив`язки до м. Кропивницького в розумінні ст. 218 КПК України матеріали клопотання не містять. Постанова прокурора про зміну підслідності відсутня.

З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0004191 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1