Справа № 303/6948/20
Провадження № 1-кп/303/886/20
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи з дитинства, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 08 жовтня 2020 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «М`ясо та м`ясні вироби» на території «Центрального ринку» в м. Мукачево, вул. Ринкова, 23, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, завдав потерпілій ОСОБА_5 удар рукою по голові, при цьому, тягаючи її за волосся в різні сторони приміщення вищезазначеного магазину, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді: синців в області правої вилиці та у середній третині правого плеча, відповідно до даних отоларинголога у неї встановлений діагноз: післятравматичний сальпінгіт євстахієвої труби, кондуктивна приглухуватість1 ст.. Згідно висновку експерта № 445/2020 від 03 листопада 2020 року, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я та вкладаються у дату події, яка мала місце 08.10.2020.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував потерпілій завдану шкоду, потерпіла до нього не має претензій, він дійшов з нею згоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилися.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок вперше, примирився з потерпілою, сторони кримінального провадження звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття провадження у справі, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1