overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6472/20
Провадження №1-м/639/2/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідності із законодавством України стосовно засудженого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
13.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідності із законодавством України стосовно засудженого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

З наданих до клопотання документів встановлено, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 в Україні: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 610 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідності із законодавством України стосовно засудженого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати: прокурора, представника Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1105/20
УХВАЛА

13.10.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України , запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.10.2020р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.10.2020р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України - на 23.10.2020р. о 11.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
13.10.2020
справа № 642/5217/20
провадження № 1-кп/642/880/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До суду 13.10.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 15 хв. 15.10.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/644/74/20
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

13 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальні провадження № 0000605, № 0000465, № 0000860 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальні провадження неодноразово призначались до підготовчого судового розгляду, останній раз на 13.10.2020 року на 13.00 годин. Обвинувачений ОСОБА_5 , до суду не з`явився, про час та місце розгляду обвинувальних актів повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 12.45 годин 04 листопада 2020 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5890/20
№ провадження 1-кс/646/2246/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
у присутності:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали скласти та проголосити о 08 год. 05 хв. 13.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/660/20
Провадження № 1-в/700/34/20
"08" жовтня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні подання т.в.о. начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого, який відбув покарання в місцях позбавлення волі - в Черкаській ВК № 62, за вироком Звенигородського районного суду від 17.12.2014 року, згідно з яким був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, звільнений умовно-достроково 19.04.2019 року на не відбутий термін 21 день, судимість не знята і не погашена у встановленому порядку,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Засуджений у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин особи стосовно якої розглядається подання є перепоною для розгляду даної справи та встановлення об`єктивної істини з метою ухвалення справедливого рішення, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року, о 12.00 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/3672/20
1-в/705/482/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 жовтня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/439/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання. Вказаний рішенням суду також частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 . В даний час вище вказаний вирок разом із змінинами відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 17.09.2020 року, набрав законої сили.

У клопотанні яке пебебуває на розгляді ОСОБА_3 просить повернути йому судовий збір у розмірі 7 500 гривень, який ним було сплачено під час подання цивільного позово у рамках вище вказаного кримінального провадження. Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 2,6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачі у справах про відшкодування, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням зборов`я, а також смертю фізичної особи та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Враховучи вище наведене, та те, що ОСОБА_3 будучи потерпілим у рамках кримінального провадження, яким було завнадо зкоду його здоров`ю, звернувся з цивільним позом який було вирішено по суті, та помилково сплатив за це судовий збір, вказані кошти слід повернути останнюму, оскільки він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 539, 369 КПК України, ч. 5,7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету помилково сплачений судовий збір в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень - квитанція № 7 від 10.07.2019 року. Судовий збір було сплачено на рахунок 6003 Казначейства України, УК у Дарницькому районі, код отримувача 38021179, МФО отримувача 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/7290/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошеня розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лобанов
Справа № 1515/1070/12
Провадження № 1-і/504/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву представника ПАТ «МТБ Банк» про повернення речового доказу (судових наказів господарського суду) у межах кримінальної справи № 28 від 15.05.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України (вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року № 1515/1070/12), -

за участі прокурора - Налапко С.С.,

представника ПАТ «МТБ Банк» - Бланковської Г.О., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду із заявою про повернення речового доказу (судових наказів господарського суду) у межах кримінальної справи № 28 від 15.05.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України (вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року № 1515/1070/12).

В судовому засіданні заяву представник підтримав повністю з викладених у неї підстав.

Прокурор не заперечував.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року засуджено державного виконавця Мітіна М.М. за ч. 2 ст. 367 КК України. Вирок набрав законної сили та в теперішній час виконаний.

Разом із тим , цим самим вироком не вирішено питання повернення речових доказів- виконавчих документів- судових наказів господарського суду Одеської області № 10/71-09-2045 від 21.07.2009 року та № 4-27/44-09-2018 від 18.08.2009 року.

Згідно з пунктом 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Конституція України гарантує виконання судових рішень, які набрали законної сили (ст. 124).

Таким чином суд дійшов до висновку, що речові докази мають бути повернуті стягувачу- ПАТ «МТБ Банк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 78,80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «МТБ Банк» задовольнити.

Речові докази (судові накази господарського суду Одеської області № 10/71-09-2045 від 21.07.2009 року та № 4-27/44-09-2018 від 18.08.2009 року) що зберігаються у матеріалах кримінальної справи № 28 від 15.05.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України (вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року № 1515/1070/12), - повернути стягувачу ПАТ «МТБ Банк».

Постанова про скасування арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Суддя В.К. Барвенко
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2020 Справа №: 518/888/20 Провадження № 1-в/518/73/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 10.08.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -
ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшло подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 10.08.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Подання подано без додержання вимог ч.3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання потрібно вказати, що саме повинен зробити суд: розстрочити виплати несплаченої суми штрафу, на який строк та якими сумами платежу; або яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу повинен застосувати суд, тобто: або громадські роботи, або виправні роботи, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені недоліки подання, позбавляють суд можливості прийняти його до розгляду та в установлені строки вирішити по суті, у зв`язку чим, вважаю, що подання слід повернути його ініціатору на доопрацювання.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -,

УХВАЛИВ:

Подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути його ініціатору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.09.2020 о 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1