22.09.2020
Справа № 642/5217/19
Провадження №1-кс/642/1886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000050 прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо було встановлено, що до військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що троє громадян України, за попередньою змовою групою осіб, вимагають із застосуванням погроз від заявника грошові кошти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в жовтні 2018 року він на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , прибув до м.Харкова та з метою фарбування кузову залишив даний автомобіль ОСОБА_5 на СТО, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30. Після чого, в грудні 2018 року, повернувшись на вказане СТО, потерпілий ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_6 роботи з фарбування кузову його автомобілю не виконувались, проте автомобіль мав дефекти кузову та двигуна, які раніше, при поміщенні автомобілю на дане СТО, були відсутні. У подальшому, при спілкуванні з іншим працівником даного СТО ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з`ясував, що у вказаний період з жовтня по грудень 2018 року, ОСОБА_8 неодноразово використовував автомобіль потерпілого у власних цілях, під час чого й пошкодив кузов, двигун та інші деталі вказаного автомобілю. На відповідні питання та вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_9 щодо ремонту зазначеного автомобілю, останній фактично ремонті роботи не проводив, постійно посилаючись на різноманітні приводи. В зв`язку з цим, в ході розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_10 , останній повідомив потерпілому, що знайомий з працівниками поліції, які можуть сприяти у відшкодуванні завданих ОСОБА_4 збитків внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_11 . Так, у подальшому ОСОБА_4 зустрівся із раніше незнайомими йому чоловіками на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким потерпілий повідомив про вищевказані обставини пошкодження ОСОБА_6 автомобілю належного ОСОБА_4 .

Надалі, приблизно на початку лютого 2019 року, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , останній разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зустрілись із ОСОБА_6 біля супермаркету «Рост Холодногірський» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, та під час зустрічі ОСОБА_14 представився ОСОБА_15 працівником поліції, пред`явивши посвідчення, після чого вказані особи почали вимагати від ОСОБА_9 проведення ремонтних робіт автомобілю потерпілого, погрожуючи при цьому притягненням ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та відповідно позбавленням волі, на що ОСОБА_8 повідомив вказаним особам, що він в якості компенсації завданих збитків може надати грошові кошти. Одразу після чого ОСОБА_8 разом із вказаними особами та потерпілим ОСОБА_4 направились до одного з приватних домоволодінь неподалік станції метро «Холодна гора» Харківського метрополітену, де за вимогою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 невідомий чоловік, якого ОСОБА_8 представив як свого дідуся, передав вказаній особі на ім`я ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого, за вимогою вказаних трьох осіб, потерпілий ОСОБА_4 направився на СТО, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4, де повинні провести діагностику автомобілю потерпілого та повідомити вартість відновлюваних ремонтних робіт, які повинен буде відшкодувати в повному обсязі ОСОБА_8 , та вказаний автомобіль потерпілого було залишено на даному СТО. Так, у подальшому в месенджері «Вайбер» вказана особа на ім`я ОСОБА_12 надіслала потерпілому ОСОБА_4 повідомлення, згідно якого вартість вказаних ремонтних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме 41 000 (сорок одна тисяча) гривень. При цьому, вважаючи зазначену суму завищеною, потерпілий ОСОБА_4 за домовленістю із ОСОБА_6 помістив власний автомобіль на СТО за адресою: м.Харків, пров. Білобровський, 10-А, де було встановлено, що вартість відповідних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме близько 30 000 (тридцять тисяч) гривень, та в лютому 2019 року ОСОБА_8 з метою відшкодування завданих ним збитків передав потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1300 (тисяча триста) доларів США.

Далі, 06 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 з метою фарбування кузову його автомобілю прибув на СТО, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30, де залишив з цією метою свій вказаний автомобіль працівнику даного СТО ОСОБА_16 . Після чого, 07.03.2019 потерпілий ОСОБА_4 знову прибув на вказане СТО з метою контролювання процесу фарбування його автомобілю, коли близько 11.30 годин вказаного дня на дане СТО прибули вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які почали наносити потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження з претензіями щодо того, що вказаний автомобіль потерпілим було поміщено для проведення ремонтних робіт не на вказане ними СТО за адресою: м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4. Далі, за вимогою вказаних осіб потерпілий ОСОБА_4 залишив ключі та свідоцтво про реєстрацію свого автомобілю ОСОБА_17 , та під примусом вказаних осіб, на їх автомобілі марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням особи на ім`я ОСОБА_13 , вони направились в район смт. Пісочин Харківського району Харківської області, при цьому, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , під час руху вказані особи пристебнули його кайданками до сидіння, погрожували та вимагали аби потерпілий віддав їм половину грошових коштів, отриманих ним від майбутнього продажу свого автомобілю. Далі, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі в районі смт. Пісочин, вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прив`язали потерпілого до дерева, нанесли один удар по тулубу та вимагали переоформити на одного з них автомобіль ОСОБА_4 або сплатити їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 разом з потерпілим ОСОБА_4 направились за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий взяв свої документи та грошові кошти й за вимогою вказаних осіб біля вказаного будинку передав вказаним особам належні потерпілому: паспорт громадянина України, довідку ІПН та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , кредитні банківські картки та договір потерпілого з адвокатом, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 600 (шістсот) доларів США, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver» IMEI: НОМЕР_4 , та вказані особи повідомили потерпілого про те, що вони повернуть йому вказані речі та документи одразу після того як він надасть їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, після чого вказані особи продовжували систематично вимагати від потерпілого ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів. Надалі, зателефонувавши 25 квітня 2019 року особі на ім`я ОСОБА_18 , який працює на вищевказаному СТО, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, потерпілий ОСОБА_4 дізнався від вказаного чоловіка, що його ( ОСОБА_4 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » на зазначеному СТО відсутній, даний автомобіль з ключами та документами до нього, погрожуючи вказаному чоловіку, забрали вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Харківського управління ДВБ НП України, а також УСР ГУНП в Харківській області, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих зокрема на встановлення осіб, які вчинили вищеописаний злочин, під час виконання якого в результаті проведених заходів було встановлено, що вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_13 є гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 , та має у користуванні саме автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 »; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_12 є гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_14 є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Вказані особи ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) працівниками правоохоронних органів не являються.

В зв`язку з викладеним в ході проведення досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено три пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких потерпілий впізнав ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 як осіб, з якими він познайомився на початку лютого 2019 року та які 07.03.2019 за вищенаведених обставин наносили йому тілесні ушкодження, висловлювали погрози спричинення тілесних ушкоджень, а також незаконно заволоділи належними потерпілому грошовими коштами, документами, мобільним телефоном, кредитними банківськими картками та у подальшому могли незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем потерпілого марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 ».

Крім того, на виконання вищевказаного відповідного доручення оперативними підрозділами було встановлено, що особою з кола оточення вказаних осіб, та крім того, особою, яка може володіти інформацією, що становить інтерес та підлягає доказуванню при проведенні даного досудового розслідування, є гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому допитаний в якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що тривалий проміжок часу знайомий та підтримує взаємовідносини з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через якого він познайомився із особами на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . В ході допиту ОСОБА_22 також пояснив, що ОСОБА_20 при неодноразових зустрічах, починаючи з кінця квітня 2019 року, розповів ОСОБА_22 про вищевикладені обставини незаконного заволодіння ОСОБА_20 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» чорного кольору, реєстраційний номер якого починається з «АН», який в цей час знаходився на СТО, та вони у подальшому спочатку перемістили даний автомобіль до гаражний боксів на вулиці Любові Малої у м.Харкові. Згідно свідчень ОСОБА_22 приблизно на початку травня 2019 року на прохання ОСОБА_20 , у присутності ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , вони разом прибули до вищевказаних гаражних боксів, звідки перевезли даний автомобіль на СТО за адресою: м.Харків, вул.Батицького, 4, та звідки у наступному перевезли даний автомобіль спочатку до гаражного кооперативу «Зірка» по вулиці Литвинівській м.Харкова, а звідки надалі передали даний автомобіль знайомому ОСОБА_14 безпосередньо для самого ОСОБА_14 , в якого й перебував даний автомобіль до червня 2019 року включно. При цьому згідно свідчень ОСОБА_22 при вищеописаних обставинах перевезення даного автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» чорного кольору, реєстраційний номер якого починається з «АН», вказаним автомобілем при його перевезенні керував особисто ОСОБА_22 на прохання ОСОБА_20 та ОСОБА_13 . Також в ході допиту ОСОБА_22 пояснив, що в останнє бачив вищевказаний автомобіль припаркований саме біля будинку за місцем проживання ОСОБА_14 по вул. Золочівський м. Харкова, приблизно в середині червня 2019 року.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування оперативними підрозділами було встановлено особу, якій ОСОБА_20 міг збути вищевказаний мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver» IMEI: НОМЕР_4 , яким ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 незаконно заволоділи за вищенаведених обставин, - яким є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є фізичною особою підприємцем, здійснюючий свою діяльність на ринку «Соллі Плюс» м. Харкова, яка полягає у купівлі-продажі мобільних телефонів та аксесуарів до них. Допитаний в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що приблизно восени 2018 року він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який неодноразово купував в ОСОБА_23 аксесуари до власних мобільних телефонів марки «Apple» моделей «iPhone 5S» та «iPhone 7». Відомі ОСОБА_23 абонентські номери Сергія - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тобто саме ті абонентські номери, якими користувався ОСОБА_20 . В ході допиту ОСОБА_23 пояснив, що приблизно в березні-квітні 2019 року, коли ОСОБА_23 перебував на своєму робочому місці, до нього звернувся ОСОБА_12 , який запропонував ОСОБА_23 придбати в нього мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver», тобто саме такий, яким ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 незаконно заволоділи за вищенаведених обставин. Як пояснив ОСОБА_23 , вказаний мобільний телефон, який йому пропонував придбати ОСОБА_12 , перебував в робочому стані, проте на ньому малася глибока подряпина, а також до вказаного телефону ОСОБА_12 не мав а ні комплектуючої коробки, а ні комплектуючих аксесуарів, проте ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_23 , що вказаний мобільний телефон належить йому. Оглянувши даний мобільний телефон, ОСОБА_23 , запропонував ОСОБА_12 придбати в нього цей телефон за ціною в 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, на що ОСОБА_12 погодився, та ОСОБА_23 придбав в нього даний телефон за вказаною ціною. Надалі, приблизно на початку червня 2019 року ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_23 та наполегливо попрохав ОСОБА_23 повернути йому вищевказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_23 погодився та повернув ОСОБА_12 зазначений мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver», а ОСОБА_12 повернув ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, після чого ОСОБА_23 жодного разу ОСОБА_12 не бачив.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження майна потерпілого ОСОБА_4 , яким незаконно заволоділи вказані особи за вищенаведених обставин, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , згідно відповідної постанови слідчого від 18.07.2019 було внесено 31.07.2019 до ІП «Гарпун» за категорією «204 - Розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями», тобто вказаний автомобіль було оголошено в розшук.

Додатково допитаний в якості потерпілого 27.06.2020 ОСОБА_4 пояснив, що в квітні 2020 року він на свій мобільний телефон встановив мобільний додаток «Дія», проте в особистому кабінеті в даному додатку у відповідному розділі не було відображено належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , в зв`язку із чим ним через офіційний державний портал ІС «Електронний кабінет водія» згідно запиту за параметрами «VIN-код тз (номер кузову) - НОМЕР_2 » було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та встановлено, що належний йому на праві власності вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника 01.08.2019 за договором купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, та даному автомобілю присвоєно новий номерний знак « НОМЕР_12 », вказаний витяг потерпілим було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_4 наголосив, що 01.08.2019, коли відбулася перереєстрація на нового власника вищевказаного автомобіля потерпілого, він в м.Сватове Луганської області не перебував, а знаходився за місцем свого проживання за адресою: Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, будь-яких договорів купівлі-продажу відносно вказаного автомобілю з моменту його придбання він ні з ким не укладав, зокрема 01.08.2019, будь-яких довіреностей на право експлуатації та/або розпорядження чи відчуження даного автомобіля він а ні добровільно, а ні під примусом вищевказаних осіб не надавав, відповідних документів не підписував, та відповідно наголосив, що вказана перереєстрація його автомобілю була проведена незаконно, без його відома та згоди, відповідне право він будь-яким чином нікому не делегував, а про перереєстрацію його вищевказаного автомобілю на нового власника, що відбулася 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441, він дізнався випадково лише в квітні 2020 року за вищенаведених обставин.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що в зв`язку з вищевикладеним фактом перереєстрації його автомобілю, він самостійно почав пошуки свого автомобілю, й в мережі Інтернет на сайті «Auto.ria.com» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він знайшов оголошення про продаж його автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220», де на фотознімках на даному автомобілі наявні номерні знаки « НОМЕР_1 », тобто оголошення про продаж саме належного йому автомобілю. Вказане оголошення було розміщене 21.09.2019 та на теперішній час, хоч і зберіглося на сайті, вже не є активним та не «бере участі у пошуку», вірогідно в зв`язку із його наступним перепродажем. Продовжуючи пошуки свого вищевказаного автомобілю, потерпілий ОСОБА_4 дізнався, що на теперішній час вказаним автомобілем можливо користується ОСОБА_24 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР при керуванні саме вищевказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_12 » 16 червня 2020 року, та який таким чином й міг виступити в якості наступного покупця зазначеного автомобілю, належного потерпілому, яким незаконно заволоділи невстановлені особи за вищенаведених обставин в березні 2019 року.

Вищевказані відомості, наведені потерпілим ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в ході проведення досудового розслідування, оскільки згідно облікової картки транспортного засобу з бази даних ІС «НАІС АМТ» на теперішній час номерні знаки « НОМЕР_12 » закріплені саме за автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , перереєстрація якого на нового власника згідно договору купівлі-продажу відбулася саме 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, а саме на гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відповідно було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії «СХН» номер « НОМЕР_13 ». Крім того, дійсно згідно відомостей з ІС «Админпрактика» при керуванні автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_12 » 12.12.2019 та 15.06.2020 за порушення ПДР у м.Сєвєродонецьк Луганської області, по вул. Новікова біля будинків №11 та №9 відповідно, було притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_14 від 26.07.1996.

При цьому, оскільки станом на липень 2020 року вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » вже було оголошено в розшук та незважаючи на це, в порушення чинного як на той, так і на теперішній час п.15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р., згідно якого «у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться», даний автомобіль було перереєстровано на нового власника 01.08.2019.

Крім того, згідно Єдиного реєстру довіреностей потерпілим ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_15 ) будь-яких довіреностей в будь-який період часу ніколи не видавалось, зокрема таким чином потерпілим ОСОБА_4 не видавались довіреності на право відчуження, розпорядження або користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , а ні взагалі, а ні в період з 07 березня 2019 року, тобто з моменту, коли вказаний автомобіль ним було залишено на СТО за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30, до 01 серпня 2019 року, коли вказаний автомобіль було незаконно перереєстровано на нового власника.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що перереєстрація 01.08.2019 в територіальному сервісному центрі МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, могла відбутися незаконно, в порушення п. 15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р., а також оскільки власник даного автомобілю (потерпілий ОСОБА_4 ) згідно його свідчень фактично не був присутній під час перереєстрації даного автомобілю у вказаному ТСЦ, а в цей час перебував за місцем свого мешкання в іншій області, будь-яких договорів купівлі-продажу даного автомобілю він не укладав та іншим чином не відчужував даний автомобіль, будь-які довіреності (як згідно свідчень потерпілого, так і згідно Єдиного реєстру довіреностей) він на вказаний автомобіль не видавав, та вказана перереєстрація даного автомобілю згідно нібито договору купівлі-продажу відбувалась без його згоди та відома, а також взагалі вказаним автомобілем, свідоцтвом про його реєстрацію та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 незаконно заволоділи інші особи в період близько 06 07 березня 2019 р., коли потерпілий ОСОБА_4 в останнє бачив вказаний автомобіль.

В зв`язку з викладеним на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/1494/20 від 04.08.2020 (справа №642/5217/19) в територіальному сервісному центрі МВС №4441 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході проведення якого було встановлено, що належний потерпілому автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , за договором комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019 було реалізовано за ціною не нижче 40 000 (сорок тисяч) гривень нібито потерпілим ОСОБА_4 до ТОВ «ТБ Слобожанщина», що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 111А, з метою подальшого продажу даним Товариством й того ж дня ТОВ «ТБ Слобожанщина» на підставі договору купівлі-продажу №5676/19/019391 від 30.07.2019 було продано вказаний автомобіль за ціною в 40 000 (сорок тисяч) гривень гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю м. Сватове Луганської області, яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу й було перереєстровано на себе право власності на вищевказаний автомобіль 01.08.2019. Належним чином завірені копії вищевказаних документів, а також усіх документів, що стали підставою для перереєстрації 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441 вказаного автомобілю, на підставі зазначеної ухвали слідчого судді було вилучено в ході здійснення даного тимчасового доступу.

В ході проведення досудового розслідування за участі потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд вилучених в ході вказаного тимчасового доступу належним чином завірених копій договору комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019, укладеного між ТОВ «ТБ Слобожанщина» та нібито ОСОБА_4 щодо автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , а також акту технічного стану транспортного засобу №5676/19/019391 від 30.07.2019 автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200 Седан-В» кузову № НОМЕР_2 , складеного комісією з трьох осіб з числа працівників ТОВ «ТБ Слобожанщина» та нібито ОСОБА_4 . В ході огляду вказаних копій документів, укладених 30.07.2019 у м.Харкові, на підставі яких й відбулося відчуження належного потерпілому зазначеного автомобілю, яким попередньо незаконно заволоділи за вищенаведених обставин вказані особи, потерпілий ОСОБА_4 в категоричній формі заявив, що підписи у вказаних документах, що виконані від його імені, йому не належать та виконані й залишені не ним, даний договір комісії він не укладав й таким чином належний йому вищевказаний автомобіль до ТОВ «ТБ Слобожанщина» для наступного його продажу не відчужував, а також не приймав участі в огляді вказаного автомобілю разом із працівниками даного Товариства та відповідно не підписував вказаний Акт технічного стану. Крім того, в ході огляду вказаних документів потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що станом на момент укладання та підписання даних договору комісії та акту технічного стану (30.07.2019) невстановленою особою від його імені, то він (потерпілий ОСОБА_4 ) у м. Харкові взагалі не перебував, а знаходився в цей час за місцем свого проживання, а саме у м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що належним йому вищевказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», 2008 року випуску, VIN та № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , який являється предметом вищевказаних Договору та Акту, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_16 , незаконно заволоділи особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ще близько 07.03.2019 за вищеописаних обставин, та з 07.03.2019 й до теперішнього часу (та зокрема 30.07.2019) він через це був позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним автомобілем, а також будь-яких правочинів (зокрема укладання даного Договору, а також огляду даного автомобілю при цьому) він відносно даного автомобілю не вчиняв.

Крім того, у вищевказаних договорі комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019 та акті технічного стану транспортного засобу №5676/19/019391 від 30.07.2019 в якості документів, що посвідчують особу громадянина ОСОБА_4 вказані оформлені на ім`я останнього паспорт громадянина України серії НОМЕР_17 від 24.01.2012 р., виданий Слов`янським РВ УМВС в Донецькій області, та довідка ІПН №, проте оригінали вказаних документів ще 06.03.2019 вибули з володіння потерпілого ОСОБА_4 та ними за вищенаведених обставин незаконно заволоділи вказані особи, про що в ході даного огляду документів додатково та повторно зауважив ОСОБА_4 , додавши, що з вказаного й до теперішнього часу (та зокрема 30.07.2019) він саме вказані документи (вказаних серії та номеру, виданих на його ім`я) жодного разу не використовував при укладанні та здійсненні будь-яких договорів чи правочинів, зокрема 30.07.2019, коли невстановленою особою від його (потерпілого ОСОБА_4 ) імені було укладено та підписано вищевказані Договір та Акт відносно зазначеного транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якого й було перереєстровано 01.08.2019 право власності на вищевказаний автомобіль, який в ході допиту пояснив, що з пропозицією придбання вищевказаного автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» до нього з його сином ОСОБА_26 , 1993 р.н., звернувся наприкінці липня 2019 року знайомий останнього - ОСОБА_27 , мешканець м. Сєвєродонецьк Луганської області, на що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 погодились й домовились із ОСОБА_28 щодо обміну даного автомобілю на автомобіль марки «Porsche» моделі «Cayenne» 2008 року випуску, який на той час перебував у користуванні ОСОБА_26 , із доплатою зі сторони ОСОБА_29 в сумі близько 2000 (дві тисячі) доларів США, на що ОСОБА_30 погодився. Надалі, з цією метою, наприкінці липня 2019 року ОСОБА_25 та ОСОБА_26 зустрілись із ОСОБА_28 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, де здійснили обмін вказаними автомобілями та ОСОБА_30 таким чином передав ОСОБА_25 та ОСОБА_26 належний потерпілому ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. НОМЕР_1 , а також надав їм вказану суму грошових коштів в якості доплати. Крім того, ОСОБА_30 під час даної зустрічі надав ОСОБА_25 для підпису останнім вже готові та підписані протилежною стороною документи (вищевказаний договір купівлі-продажу та акт огляду реалізованого транспортного засобу) щодо придбання ОСОБА_25 вищевказаного автомобілю нібито в «комісійному магазині», отримавши які від ОСОБА_29 , ОСОБА_25 у подальшому 01.08.2019 здійснив перереєстрацію права власності даного автомобілю на себе у ТСЦ МВС №4441, та додатково до м.Харкова з цією метою ОСОБА_25 не приїздив.

Як пояснив ОСОБА_25 , у подальшому, наступних близько півтора місяці він та його син ОСОБА_26 користувались даним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» як власним, після чого вирішили продати даний автомобіль, для чого звернулись до ОСОБА_29 з відповідною пропозицією. Так, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з однієї сторони та ОСОБА_30 з іншої сторони домовились про обмін автомобілями, згідно якого ОСОБА_25 та ОСОБА_26 передавали ОСОБА_31 вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» та автомобіль марки «Mini Cooper» (який на той час також перебував у користуванні ОСОБА_26 ), а ОСОБА_30 передавав їм автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» та доплату в сумі 3 300 (три тисячі триста) доларів США, при цьому які документи укладали при даному обміні сторони та чи укладали їх взагалі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 вказати не можуть.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в повній мірі підтвердив вищевказані свідчення свого батька ОСОБА_25 , оскільки ОСОБА_26 особисто був присутній при всіх вищенаведених ОСОБА_25 подіях, та при цьому в ході допиту ОСОБА_26 навів повні анкетні дані свого знайомого ОСОБА_29 , яким є ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

17 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова №1-кс/642/1797/20 від 09.09.2020 (справа №642/5217/19) було проведено обшук нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ТОВ «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 37094403), під час проведення якого було виявлено та вилучено: квитанцію №50528 про здійснення касової операції 31.07.2020 о 09:56:52 год. на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу №5676/19/019391 від 30.07.2019, укладений між ТОВ «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА» та ОСОБА_25 щодо автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , на 1 арк.; договір комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019, укладений між ТОВ «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА» та ОСОБА_4 щодо автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспортного засобу №5676/19/019391 від 30.07.2019 щодо автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , складений ТОВ «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА» та ОСОБА_25 , на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу №5676/19/019391 від 30.07.2019 автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200 Седан-В» кузову № НОМЕР_2 , складений комісією у складі працівників ТОВ «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА» та ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , на 1 арк.; копію паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_17 , виданого 24.01.2012 Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_18 , виданого 09.04.2019 органом №4455, на 1 арк.; копії документів, а саме: наказ №1 про призначення на посаду директора ОСОБА_32 від 03.08.2016, на 1 арк.; протокол №1/16 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТБ Слобожанщина» від 03.08.2016, на 1 арк.; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_33 від 10.09.2010, на 1 арк.; наказ №1 ТОВ «ТБ Слобожанщина» від 01.01.2013, на 1 арк.; посадова інструкція товарознавця ОСОБА_33 на 2 арк.; посадова інструкція товарознавця ОСОБА_34 на 2 арк.

При цьому у вилучених оригінальних екземплярах вищевказаних вилучених в ході проведення даного обшуку документів, нібито укладених 30.07.2019 у м. Харкові, на підставі яких й відбулося відчуження належного потерпілому зазначеного автомобілю, яким попередньо незаконно заволоділи за вищенаведених обставин вказані особи, взагалі відсутні підписи як потерпілого ОСОБА_4 , так і ОСОБА_25 , а оригінали виявлених та вилучених також під час проведення даного обшуку копій оформлених на ім`я потерпілого паспорта громадянина України та довідки ІПН № НОМЕР_15 ще 06.03.2019 вибули з володіння потерпілого ОСОБА_4 та ними за вищенаведених обставин незаконно заволоділи вказані особи.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в результаті проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій було встановлено ряд об`єктивних даних, які безпосередньо свідчать про те, що зокрема належним потерпілому ОСОБА_4 автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», 2008 року випуску, VIN та № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , р.н. « НОМЕР_1 » дійсно відбулося незаконне заволодіння 07.03.2019 за вищенаведених обставин за попередньою змовою групою осіб, та у подальшому, всупереч волі потерпілого, без його відома та згоди, без його особистої присутності, підробивши відповідний договір комісії та акт технічного стану, при використанні документів потерпілого, які вибули з його володіння ще 06.03.2019, даний автомобіль 30.07.2019 було незаконно відчужено до ТОВ «ТБ Слобожанщина», яким того ж дня було незаконно реалізовано даний автомобіль згідно договору купівлі-продажу, та у наступному, 01.08.2019, в порушення «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р., право власності на даний автомобіль незаконно було перереєстровано за гр. ОСОБА_25 . При цьому у подальшому, гр. ОСОБА_25 передав даний автомобіль ОСОБА_35 , який не укладаючи будь-яких необхідних та передбачених чинним законодавством документів, реалізував даний автомобіль ОСОБА_24 , та подальше користування даним автомобілем як ОСОБА_28 , так і ОСОБА_24 , є незаконним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. « НОМЕР_12 » він фактично придбав в гр. ОСОБА_29 наприкінці 2019 року, фактично обмінявши на свій попередній автомобіль, не укладаючи про це будь-яких передбачених законодавством документів, та про незаконне походження даного автомобілю він не знав. В той же час допитаний в якості свідка ОСОБА_36 пояснив, що первинно придбав даний автомобіль в червні 2019 року у м.Харкові у свого знайомого ОСОБА_37 , мешканця м. Суми, після чого користувався даним автомобілем як власним в період до кінця липня 2019 року, коли вирішив даний автомобіль продати своєму знайомому ОСОБА_26 та його батьку, а укладені щодо цього факту документи, на підставі яких право власності на даний автомобіль було у подальшому перереєстроване за батьком ОСОБА_38 , їм надіслав поштою саме ОСОБА_39 . У подальшому, приблизно в вересні-жовтні 2019 року він знову придбав даний автомобіль в ОСОБА_38 , для чого батько останнього видав на ім`я ОСОБА_29 відповідну довіреність, після чого ОСОБА_36 близько листопада-грудня 2019 року продав даний автомобіль ОСОБА_24 , не укладаючи будь-яких необхідних та передбачених чинним законодавством документів, а також в ході допиту ОСОБА_36 додав, що про незаконне походження даного автомобілю він не знав.

17 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/1796/20 від 09.09.2020 (справа №642/5217/19) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Гвардійський, 28-А, було проведено обшук автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. « НОМЕР_12 », номер кузову НОМЕР_2 , в ході проведення якого було вилучено (право на відшукання та вилучення яких було прямо надано ухвалою слідчого судді) безпосередньою вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_25 та ключ від даного автомобілю.

Оскільки з урахування викладеного, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , являється безпосереднім предметом вчинення вищеописаного злочину, оскільки саме зокрема даним автомобілем незаконно заволоділи невстановлені особи за вищевикладених обставин, яким у подальшому незаконно розпорядились на власний розсуд, а тому даний автомобіль як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки даний автомобіль являється безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, та відповідною постановою від 17.09.2020 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливому подальшому повторному відчуженню невстановленими особами вказаного автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, зокрема з огляду на те, що даний автомобіль вже було перереєстровано 01.08.2019 на нового власника, після чого його ще неодноразово було відчужено третім особам, зокрема відносно даного автомобілю 01.10.2019 видавалась довіреність на право розпорядження даним автомобілем, а також з метою запобігання можливим спробам знищення або приховування вказаного автомобілю, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України з метою запобігання втрати речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», р.н. « НОМЕР_12 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який було вилучено 17.09.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , та який згідно бази даних ІС «НАІС АМТ» належить на праві власності ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_25 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, однак, як було вказано вище, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», р.н. « НОМЕР_12 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки являється безпосереднім предметом вчинення даного злочину, об`єктом кримінально протиправних дій та за цією ознакою відповідно до ч.1 ст.98 КПК України й являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому на вказаний автомобіль може бути накладено арешт в розумінні положень ст.170 КПК України і це є необхідним з метою його збереження як речового доказу по вказаному кримінальному провадженню та недопущення його подальшого відчуження або приховування, що може призвести до втрати одного з ключових речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/1493/20 від 28.07.2020 (справа №642/5217/19) на вказаний автомобіль вже було накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним, вказаною ухвалою клопотання прокурора було задоволено частково, тобто без позбавлення права користування даним автомобілем, оскільки «…наразі невідомі цивільно-правові підстави набуття права власності ОСОБА_25 », проте подальшим досудовим розслідуванням вже було встановлено, що ОСОБА_25 вже не є фактичним володільцем даного автомобілю, та взагалі ще первинне відчуження даного автомобілю (коли вказаний автомобіль було реалізовано до ТОВ «ТБ Слобожанщина» 30.07.2019) відбулося незаконно, шляхом підробки відповідних документів за вказаних вище обставин, та будь-які подальші правочини щодо даного автомобілю відповідно є незаконними, а також були укладені без дотримання належної передбаченої законодавством процедури, в зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на даний автомобіль ще й шляхом позбавлення права користування даним автомобілем будь-якими особами, оскільки лише такий спосіб, з огляду на усі вищевказані обставини неодноразового фактичного відчуження даного автомобілю без укладення будь-яких документів, являється єдиним дієвим способом збереження даного автомобілю як речового доказу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000050 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно яке було вилучено 17.09.2020 в ході проведення обшуку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Гвардійський, 28-А: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», р.н. « НОМЕР_12 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_25 та ключ від даного автомобілю, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1