Провадження № 1-кп/512/52/20
"21" грудня 2020 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за № 0000027, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Киргизстан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , близько 19:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись на подвір`ї по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку з ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязності, перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_1 , наніс один удар кистю лівої руки, а саме тильною стороною в область губ ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній губі зліва та рани на слизовій верхньої губи, а потім без перерви у часі, наніс один удар кистю правої руки, а саме долонею, в область лівої повіки, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проекції синця на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на ліву вилицю, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Рана на слизовій оболонці верхньої губи заподіяна внаслідок нанесення удару в область губ, потребує для свого загоєння більше 6-ти, але не менше ніж 21 день, тому вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 30.10.2020.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні 22 жовтня 2020 року близько 19:00 години, знаходячись на подвір`ї по АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 один удар кистю лівої руки, а саме тильною стороною в область губ, а потім без перерви у часі, наніс один удар кистю правої руки, а саме долонею, в область лівої повіки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог статті 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта та його винуватість визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілого, те, що на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога КНП Савранської ЦРЛ обвинувачений не перебуває, є працездатним, непрацюючим, відповідно до довідки-характеристики, виданої Дубинівською сільською радою Савранського району Одеської області, остання компрометуючими матеріалами на обвинуваченого не володіє.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих свідчень про скоєне кримінальне правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання суд дійшов висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати, що передбачені статтею 118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтею 50, пунктом 1 частини 1 статті 66, частиною 2 статті 125 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Киргизстан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1