У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 рокуСправа № 634/1164/20 Провадження № 1-кп/634/99/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000030 від 10.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 10.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року в порядку ч. 3 ст. 382 КПК України обвинувальний акт призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону, а саме ст. 291 КПК України. Так в обвинувальному акті зазначено, що 09.09.2020 р. близько 22 години ОСОБА_4 , незаконно проник до житла ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність за формулюванням обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Але направлений до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як встановлено судом в обвинувальному акті зазначено, що 09.09.2020 р. близько 22 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно та протиправно, з метою спілкування на особисту тему з ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 шляхом перестрибнення через паркан та відкриття вхідних дверей коридору, які були не зачинені на замок, таємно, незаконно та безпідставно проник до будинку.

Разом з тим, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність за сформульованим прокурором обвинуваченням.
Крім того, обвинувальний акт складений не дізнавачем, а безпосередньо прокурором, що суперечить положенням ст. 291 та ст.ст. 301, 302 КПК України, оскільки згідно ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Також, суд звертає увагу, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); 3) формулювання обвинувачення.
Таким чином, обвинувальний акт має містити чітку його структуру, а саме формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту наданого до суду обвинувального акту прокурор крім викладу фактичних обставин саме кримінального правопорушення зазначив перелік процесуальних дій у кримінальному провадженні, про його рух, зокрема у розділі обвинувального акту «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення» прокурор зазначає про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про об`єднання кримінальних проваджень, призначення групи прокурорів. Відповідно до вимог ст. 291 КПК України вказані відомості не зазначаються в обвинувальному акті, враховуючи, що до суду надається в тому числі і реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому і відображаються всі процесуальні дії та рішення.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали кримінального провадження де вказані відомості наведені.
Тому суд вважає, що вказані вище недоліки, які допущені при складанні обвинувального акту є істотними та такими, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України - повернути прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 12.01.2020 року о 13 годині

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: