Провадження № 1-кп/686/1185/20
13 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_11 , 03 березня 2020 року, близько 18 год. 15 хв., знаходячись поруч ДНЗ №40 "Сонечко", що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 36/1, підійшов до ОСОБА_6 та між ними почався словесний конфлікт, який в подальшому переріс у штовханину, в ході якої ОСОБА_11 та ОСОБА_6 упали на землю. У цей час ОСОБА_11 підняв випавшого із кишені куртки колюче-ріжучий предмет - ніж, із маркуванням «Columbia 1515», попередньо заготовленого для спричинення тілесних ушкоджень, та тримаючи його в правій руці переслідуючи мету, направлену на умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи завдати останньому шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, маючи можливість передбачати той факт, ОСОБА_11 умисно наніс ножем один удар в область правого стегна по середині, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення стегна лівої нижньої кінцівки, яке за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на завдання тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_11 наніс один удар лезом ножа в ділянку грудної клітини з ліва вище серця ОСОБА_6 , чим спричинив останньому сліпе проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, що ускладнилось розвитком шоку середньої тяжкості, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.
Своїми умисним діями, які виразились в умисному нанесенні тяжки тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіянні ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушенні передбачене ч. 1 ст.121 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що у вказаний вище час та місці, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , останній наніс йому один удар ногою в живіт, а він, в свою чергу, наніс один удар ногою в живіт ОСОБА_6 . Коли вони під час боротьби впали на землю, ОСОБА_6 , знаходячись в положенні сидячи зверху на ньому, наніс кулаком правої руки декілька ударів по його обличчю, на що, він, підняв з землі ніж, який приніс з собою, що випав з кишені куртки, та наніс ним один удар в праву ногу ОСОБА_6 та після того, як останній, ще його вдарив, він наніс ще один удар ножем в ділянку грудної клітини останнього. Заявлений цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі КП «КП Хмельницька обласна лікарня» про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 8611 грн. 49 коп. визнав.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що у нього із ОСОБА_11 виник конфлікт через словесні образи. При зустрічі із ОСОБА_11 , для з`ясування обставин конфлікту, він вдарив ОСОБА_11 ногою в руку, в свою чергу ОСОБА_11 намагався нанести удар ногою у відповідь, однак він схопив його за шию та вони впали на землю. Далі він наніс кулаком правої руки кілька ударів по обличчю ОСОБА_11 та відчув біль у верхній лівій ділянці стегна лівої ноги, та піднявшись на ноги, також відчув свист у грудях, побачивши різану рану грудної клітки, з якої йшла кров. В подальшому він пішов до спортивного клубу, де брат викликав йому швидку. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована, а також просив суворо його не карати.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , що є матір`ю обвинуваченого, яка в суді показала, що ввечері до дому прийшов син ОСОБА_11 , в якого було розбите обличчя. Про злочин дізналась від працівників поліції. З приводу вчиненого мала розмову з сином, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив відповідні висновки. В побуті син спокійний та слухняний, проживає в нормальних умовах. Проживає в нормальних умовах.
Даними рапорту помічника чергового ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 за №3063 від 03.03.2020 року про повідомлення диспетчера швидкої медичної допомоги про доставлення 03.03.2020 року до Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_6 з ножовими пораненнями.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2020, поруч ДНЗ №40 "Сонечко", що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 36/1, в якому він повідомляє, що ОСОБА_11 03.03.2020 року біля 18 год. наніс йому ножове поранення в ліве стегно та в область грудної клітини.
Про місце вчинення злочину свідчать дані протоколу огляду місця події від 03.03.2020 року з ілюстративними таблицями до нього.
Речовим доказом, яким визнано опалий листочок з дерева, на поверхні якого присутня речовина бурого кольору, який був вилучений під час огляду місця події.
Даними з висновку експерта № 141 від 13.03.2020, відповідно до якого кров на сухому листку з дерева, який вилучений під час огляду місця події 03.03.2020, належить потерпілому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_11 .
Даними з висновку експерта № 268 від 20.03.2020, відповідно до якого сліпе проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки ОСОБА_6 , що ускладнилося розвитком шоку середньої тяжкості могло утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, за механізмом «удар - роз`єднання тканин - занурення», про що свідчать локалізація та властивості цього поранення, яке за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Про обставини вчинення злочину свідчать дані відповідного протоколу від 24 березня 2020 року та диском з відеозаписом до нього, де обвинувачений детально розповів та показав при проведенні з ним слідчого експерименту.
Даними з висновку експерта № 297 від 24.03.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 були виявлені: а) сліпе проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, що ускладнилося розвитком шоку середньої тяжкості (шоковий індекс складав 1,43 при показниках пульсу 100 ударів за хвилину та артеріального тиску 70/40мм.рт.ст.), з тілесними ушкодженнями у вигляді: рани м`яких тканин передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що проникала в плевральну порожнину, де накопичилися кров і повітря; б) колото-різане поранення стегна лівої нижньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді рани м`яких тканин передньої поверхні середньої третини стегна, часткового пошкодження чотириголового м`язу; в) поверхнева рана м`яких тканин тильної поверхні правої кисті в проміжку між 3-4-м п`ясно- фаланговим суглобом. Сліпе проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки ОСОБА_6 , що ускладнилося розвитком шоку середньої тяжкості могло утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, за механізмом «удар - роз`єднання тканин - занурення», не виключено, таким чином, як зазначено потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього поранення, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події. Колото-різане поранення стегна лівої нижньої кінцівки ОСОБА_6 могло утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, за механізмом «удар - роз`єднання тканин - занурення», не виключено, таким чином, як зазначено потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього поранення, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події. Поверхнева рана м`яких тканин тильної поверхні правої кисті ОСОБА_6 могла утворитись як від одноразової дії тупо-загостреного краю твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар-розтягнення-надрив», так і від одного удару тилом правої кисті по тупо-загостреному краю твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, таким чином, як зазначено потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події.
Даними з протоколів огляду від 04.03.2020 року з ілюстративними таблицями до нього, предметом огляду яких є наданий ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», де при огляді мобільного додатку соціальної мережі «Vk», наявні листування потерпілого з особою на ім`я « ОСОБА_15 » про намір зустрітись для з`ясування обставин щодо непорозумінь.
Про обставини вчинення злочину також свідчать дані відповідного протоколу від 04 березня 2020 року, та диском з відеозаписом до нього, де свідок ОСОБА_16 детально розповів та показав при проведенні з ним слідчого експерименту.
Даними з протоколу огляду від 28.04.2020 року, де об`єктом огляду є одяг ОСОБА_6 , а саме: чоловічі джинси чорного кольору із відтінками сірого кольору, торгової марки «МАЯКО МОЯАТО», із механічними пошкодженнями, жилет чорного кольору марки «Paradigma» із пошкодженням, чоловіча футболка червоного кольору, торгової марки «Valimark», розміру «Л», із пошкодженнями та плямами речовин бурого кольору, кофта чорного кольору довгими рукавами на спині якої візерунок білого кольору у вигляді «Хреста», а спереду напис білого кольору «ОFF».
Речовими доказами, якими визнано: чоловічі джинси чорного кольору із відтінками сірого кольору, торгової марки «МАЯКО МОЯАТО», із механічними пошкодженнями, жилет чорного кольору марки «Paradigma» із пошкодженням, чоловіча футболка червоного кольору, торгової марки «Valimark», розміру «Л», із пошкодженнями та плямами речовин бурого кольору, кофта чорного кольору довгими рукавами на спині якої візерунок білого кольору у вигляді «Хреста», спереду напис білого кольору «ОFF».
Даними з висновків експерта № 142, № 143, № 144, № 145, № 146, № 147, № 148, № 149 від 13.03.2020, відповідно до яких кров на джемпері (курточці) та жилеті чорного кольору, футболці червоного кольору, штанах чорного кольору, куртці, футболці, джинсових штанах, упаковці з-під серветок, які вилучені під час огляду місця події 03.03.2020, належить потерпілому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_11 .
Даними з протоколу обшуку від 03.03.2020 року та диском до нього, в ході якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено предмет схожий на ніж, лезо якого містить нашарування речовин бурого кольору, мобільний телефон, упаковку сухих серветок із плямами речовини бурого кольору, пару чоловічого взуття чорного кольору із нашаруванням бруду, джинси синього кольору, на кишені яких виявлено пляму бурого кольору, чоловічу кофту темно синього з коричневим кольором, на застібці якої виявлено пляму бурого кольору. Крім того, вилучено системний блок, де при огляді соціальної мережі «Vk», наявні листування потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_11 конфліктного характеру.
Речовими доказами, яким визнано:
- предмет, схожий на ніж, лезо якого містить нашарування речовини бурого кольору, із дерев`яним руків`ям червоного кольору та маркуванням на лезі «Columbia 1515», який обмотано аркушем паперу формату А4 та вилучено до паперового конверту;
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім- картою оператора мобільного зв`язку Гір АТ «ВФ Україна» із написом НОМЕР_2 , які вилучено до сейф-пакету № INZ1074370;
- упаковку сухих серветок із плямами речовини бурого кольору, яку вилучено до паперового конверту;
- чоловічу зимову куртку, камуфляжну, коричневого кольору, із нашаруванням бруду сірого кольору на спині куртки, яку вилучено до картонної коробки;
- одну пару чоловічого взуття чорного кольору розміру «45», із нашаруванням бруду сірого та коричневого кольору, яку вилучено до картонної коробки;
- джинси синього кольору із маркуванням «QSOS», на правій штанині яких, в області коліна спереду виявлено пляму речовини бурого кольору, та які вилучено до картонної коробки;
- чоловічу кофту темно-синього з коричневим кольору із маркуванням «First Issue», на застібці якої виявлено пляму речовини бурого кольору, та яку вилучено до паперового конверту;
- системний блок білого кольору із сірими вставками, який вилучено до поліетиленового пакету чорного кольору.
Речовими доказами, яким визнано: куртку, футболку, джинсовими штанами, які належать ОСОБА_11 .
Речовими доказами, яким визнано: упакування серветок, які належать ОСОБА_11 , зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , зразки крові обвинуваченого ОСОБА_11 .
Даними з висновку експерта № 148 від 31.03.2020, відповідно до якого на лицевій поверхні складових частин отриманих для проведення судово-медичної експертизи чотирьох предметів як верхнього плечового (жилет, трикотажні джемпер і футболка), так і поясного (джинсові штани) одягу потерпілого ОСОБА_6 , 2002 р.н. - виявлено наступні, не пов`язані з інструментальними маніпуляціями та повсякденним вжитком даних предметів одягу, проникаючі чи наскрізні пошкодження:?жилет - одиночне, не пронумероване колото-різане пошкодження із додатковим непроникаючим обушковим надрізом ниток проклеєної тканини лівої половини верхньої третини переду; джемпер - одиночне, не пронумероване колото-різане пошкодження ниток трикотажної пряжі лівої половини верхньої третини переду, футболка - одиночне, не пронумероване ймовірно колото-різане пошкодження ниток трикотажної пряжі лівої половини верхньої третини переду, джинсові штани - одиночне, не пронумероване вірогідно колото-різане пошкодження ниток тканини середньої третини передньої половинки лівої штанини. Описані вище чотири наскрізні колото-різані пошкодження матеріалу складових частин наданих для експертизи жилету, джемпера, футболки і джинсових штанів потерпілого ОСОБА_6 , 2002 р.н. (чол.), за умови пошарового розташування трьох, зазначених предметів верхнього плечового одягу один на одному - могли утворитись в невідомій послідовності одне від одного від двох окремих дій скоріш за все одного і того ж самого твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що має як тупий, ймовірно і «П» подібний на поперечному перетині, «обух» з добре вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гостре лезо із гладкою заточкою його ріжучої крайки. Не виключено, що деформований клинок наданого для експертизи ножа загального призначення, типу «мисливського» з накладною дерев`яною рукояткою і маркуванням «Columbia 1515» на правому спуску його клинка - ймовірно може бути і вірогідним знаряддям травми, оскільки його первісні: конструктивні, технологічні і експлуатаційні - групові ознаки суттєво не відрізняються від віддзеркалених у чотирьох, зазначених наскрізних колото-різаних пошкодженнях матеріалу предметів верхнього плечового і поясного одягу потерпілого ОСОБА_6 .
Речовими доказами, якими визнано жилетку, кофту (джемпер), футболку, штани потерпілого ОСОБА_6 .
Даними з висновку експерта № 228 від 13.03.2020, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_11 виявлені ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я та ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Про обставини вчинення злочину свідчать дані відповідного протоколу від 13 березня 2020 року та диском з відеозаписом до нього, де обвинувачений детально розповів та продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення при проведенні з ним слідчого експерименту.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та ступінь здійснення злочинних посягань, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_11 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочини будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, що пом`якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до рішення Веховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду № 166/1065/18 від 18.09.2019 розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно засудженого відсутні дані на підтвердження того, що засуджений поряд із відсутністю цивільного позову, намагався будь-яким чином допомогти потерпілій оговтатись від пережитого, компенсував їй перенесені страждання, чи полегшив душевний біль.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення та їх наслідки, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позицію сторони обвинувачення щодо покарання та позицію потерпілого та законного представника потерпілого, які просили ОСОБА_11 суворо не карати, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, а також його молодий вік, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_11 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_11 , особу обвинуваченого, досудову доповідь відповідно до якої виправлення ОСОБА_11 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що на думку суду є справедливим, необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_11 нових кримінальних правопорушень та його перевиховання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою -змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його в залі судового засідання негайно.
При вирішенні цивільного позову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури про стягнення витрат на лікування потерпілого суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної ради, в особі КП «Комунальне некомерційне підприємство Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8611 (вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 49 коп., який обвинувачений визнав повністю, підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладені арешти скасувати.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі слід віднести на рахунок держави, оскільки висновки: трасологічної експертизи №4.1-0161:20 від 18.03.2020 року, дактилоскопічної експертизи №4.6-0146:20 від 31.03.2020 року, дактилоскопічної експертизи №4.6-0196:20 від 07.04.2020 року, комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0057:20 від 15.04.2020 року не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 128, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 строк його попереднього ув`язнення з 03 березня 2020 року по 12 серпня 2020 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його в залі судового засідання негайно.
В порядку ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з населеного пункту по місцю проживання без дозволу суду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_11 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Цивільні позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної ради, в особі КП «Комунальне некомерційне підприємство Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради» на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ТА КБ «ПРИВАТБАНК» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 8611 (вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 49 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме на опалий листочок з дерева, на поверхні якого присутня речовина бурого кольору, уламки битого скла з-під пляшки пива торгової марки «Перша приватна броварня», пляшку пива торгової марки «Львівське 1715», недопалок з-під цигарок торгової «Marlboro», недопалок з-під цигарок торгової «Silver X-Style», - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: чоловічі джинси чорного кольору із відтінками сірого кольору, торгової марки «МАЯКО МОЯАТО», із механічними пошкодженнями, жилет чорного кольору марки «Paradigma» із пошкодженням, чоловічу футболку червоного кольору, торгової марки «Valimark», розміру «Л», із пошкодженнями та плямами речовин бурого кольору, кофту чорного кольору довгими рукавами на спині кофти присутній візерунок білого кольору у вигляді «Хреста», спереду кофти присутній напис білого кольору «ОFF», - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: предмет, схожий на ніж, лезо якого містить нашарування речовини бурого кольору, із дерев`яним руків`ям червоного кольору та маркуванням на лезі «Columbia 1515»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із написом НОМЕР_2 ; упаковку сухих серветок із плямами речовини бурого кольору; чоловічу зимову куртку, камуфляжну, коричневого кольору, із нашаруванням бруду сірого кольору на спині куртки; одну пару чоловічого взуття чорного кольору розміру «45», із нашаруванням бруду сірого та коричневого кольору; джинси синього кольору із маркуванням «QSOS», на правій штанині яких, в області коліна спереду виявлено пляму речовини бурого кольору; чоловічу кофту темно-синього з коричневим кольору із маркуванням «FirstIssue», на застібці якої виявлено пляму речовини бурого кольору; системний блок білого кольору із сірими вставками, - скасувати.
Речові докази по справі:
- опалий листочок з дерева, на поверхні якого присутня речовина бурого кольору, уламки битого скла з-під пляшки пива торгової марки «Перша приватна броварня», пляшку пива торгової марки «Львівське 1715», недопалок з-під цигарок торгової «Marlboro», недопалок з-під цигарок торгової «Silver X-Style»; - відтиски слідів взуття; - предмет, схожий на ніж, лезо якого містить нашарування речовини бурого кольору, із дерев`яним руків`ям червоного кольору та маркуванням на лезі «Columbia 1515»; - упаковку сухих серветок із плямами речовини бурого кольору, зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , зразки крові обвинуваченого ОСОБА_11 ,
які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
- дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_11 і ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - залишити при матеріалах справи;
- чоловічі джинси чорного кольору із відтінками сірого кольору, торгової марки «МАЯКО МОЯАТО», із механічними пошкодженнями, жилет чорного кольору марки «Paradigma» із пошкодженням, чоловічу футболку червоного кольору, торгової марки «Valimark», розміру «Л», із пошкодженнями та плямами речовин бурого кольору, кофту чорного кольору довгими рукавами на спині кофти присутній візерунок білого кольору у вигляді «Хреста», спереду кофти присутній напис білого кольору «ОFF», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім- картою оператора мобільного зв`язку Гір АТ «ВФ Україна» із написом НОМЕР_2 , чоловічу зимову куртку, камуфляжну, коричневого кольору, із нашаруванням бруду сірого кольору на спині куртки, одну пару чоловічого взуття чорного кольору розміру «45», із нашаруванням бруду сірого та коричневого кольору, джинси синього кольору із маркуванням «QSOS», на правій штанині яких, в області коліна спереду виявлено пляму речовини бурого кольору, та які вилучено до картонної коробки, чоловічу кофту темно-синього з коричневим кольору із маркуванням «First Issue», на застібці якої виявлено пляму речовини бурого кольору, системний блок білого кольору із сірими вставками, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: