Провадження №11-сс/801/745/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні за №10001294, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні за №10001294.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляції вказав на те, що ухвалу слідчого судді була отримана ним 15.09.2020 про що свідчить розписка у матеріалах справи, після чого одразу подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 309, 310 КПК України ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні за №10001294 може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб. Як убачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 отримав копію ухвали 15.09.2020 про що свідчить розписка у матеріалах справи, після чого одразу подав апеляційну скаргу. Дані обставини суд вважає поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні за №10001294.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: