Справа №463/2161/20
Провадження №1-кс/463/1337/20
У Х В А Л А
судового засідання

07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ДБР ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львовав порядку ст..303 КПК України зі скаргою. Просив зобов`язати слідчого повернути грошові кошти в сумі 2 081 794,00 грн., володільцем яких є адвокат ОСОБА_5 .
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, розпочатого по факту перевищення службових повноважень т.в.о. начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 під час проведення в межах кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, 04.05.2019 року невідкладного обшуку в кабінеті №18 по вуд.Стрийська, 202 у м.Львові, який орендується та в якому згідно Єдиного реєстру адвокатів зареєстроване робоче місце адвоката ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку вилучено грошові кошти в сумі 2 081 794,00 грн., володільцем яких є адвокат ОСОБА_5 , оскільки між останнім та ОСОБА_7 18.01.2019 було укладено договір безпроцентної позики, згідно якого ОСОБА_5 позичив грошові кошти в розмірі 2 250 000,00 грн. з метою придбання об`єкта житлової нерухомості для особистих потреб.
Вважає, що вказані кошти в результаті проведеного обшуку було вилучено неправомірно, оскільки такі були отримані ОСОБА_5 для особистих потреб та такі з господарською діяльність не пов`язані. Крім того, проведений невідкладний обшук слідчим не узаконено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.
У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого ДБР із клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 25.02.2020 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що винесена без повного та всебічного з`ясування обставин справи. А тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив з підстав її необґрунтованості та безпідставності. Пояснив, що підстави для повернення майна, а саме грошових коштів в сумі 2 081 794,00 грн., в межах кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, досудове розслідування, в якому він здійснює, відсутні, оскільки такі кошти було вилучено в межах іншого кримінального провадження, розслідування якого він не здійснює. не здійснює. На підтвердження своїх пояснень представив суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого ДБР, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали, кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, розпочатого по факту перевищення службових повноважень т.в.о. начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 під час проведення в межах кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, 04.05.2019 року невідкладного обшуку в кабінеті №18 по вуд.Стрийська, 202 у м.Львові, який орендується та в якому згідно Єдиного реєстру адвокатів зареєстроване робоче місце адвоката ОСОБА_5 .
З представлених слідчим та оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000013, судом встановлено, що дійсно грошові кошти з вимогою про повернення яких звернувся скаржник, були вилучені в ході проведення невідкладеного обшуку в межах іншого кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Оцінюючи наявну в матеріалах скарги копію постанови слідчого від 25.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна на предмет відповідності її обставинам справи та розслідуваного кримінального провадження №0000013 суд виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_3 виходив з того, грошові кошти вилучено в межах іншого кримінального провадження №0000093. Крім того, зазначив, що вилучення таких є законним, оскільки проведений 04.05.2019 року невідкладний обшук погоджений ухвалою суду від 08.05.2019 року. Ідентифікувати такі кошти саме, як такі, які було позичено ОСОБА_5 неможливо.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки грошові кошти вилучено в межах іншого кримінального провадження №0000093, то слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 не уповноважений на вирішити питання про повернення таких, а відтак правомірно відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Вказане не позбавляє скаржника права звернутись із тотожною вимогою в рамках кримінального провадження №0000093.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1