УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 010 09 від 25.06.2020 про накладення арешту на майно,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 010 09 від 25.06.2020 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України арешту на майно, вилучене 12.07.2020 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_7 організував створення озброєного об`єднання осіб, до якого залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з метою подальшого нападу на осіб. Реалізуючи зазначену злочинну мету, ОСОБА_7 спільно з іншими учасниками злочинного угрупування 26.04.2020 проникли у будинок, де мешкають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де вчинили розбійний напад на останніх та заволоділи майном потерпілих на загальну суму 1 696 282 грн.

У зв`язку з цим, 12.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та цього ж дня проведений обшук за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаної слідчої дії виявлені та вилучені предмети, схожі на зброю та набої, низка мобільних телефонів, пластикові карти від сім-карток, візитки, маска балаклава ті інші речі, які рішенням слідчого визнаний речовим доказом.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях ОСОБА_5 ознак вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ст. 257КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, зокрема, предмети, схожі на вогнепальну зброю та набої, мобільні телефони та інші речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як знаряддя вчинення злочинів та містять інформацію про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 010 09 від 25.06.2020 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України арешт на майно, вилучене 12.07.2020 під час обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:
- предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт 9Р», 9 мм., ВІ099332;
- 25 предметів ,зовні схожих на патрони (24 з маркуванням «ФОРТ» 9 мм. Р.А. та один з маркуванням «ТЕРЕН-3» 2 мм РА);
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон NOKIA з ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон NOKIA з ІМЕІ: НОМЕР_7 без батареї;
- мобільний телефон NOKIA з ІМЕІ: НОМЕР_8 без батареї;
- мобільний телефон NOKIA ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ;
- пластикова картка від сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_11 ;
- пластикова картка від сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 ;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_5 на «Форт 9Р», калібр 9 № НОМЕР_14 , від 09.02.2018;
- мобільний телефон «Apple Iphone Хs» ІМЕІ: НОМЕР_15 ; ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_17 ;
- мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон NOKIA з ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;
- пластикова картка від сім-картки мобільного оператора «лафселл» НОМЕР_21 ;
- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_22 ;
-мобільний телефон «Apple Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_25 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_26 ;
- мобільний телефон «Apple Iphone 5S», ІМЕІ: НОМЕР_27 .
- візитівки на ім`я RIZVAN DAMIRLI (три штуки), на ім`я ОСОБА_12 (1 штука), на ім`я ОСОБА_13 (1 штука), на ім`я ОСОБА_14 (1 штука);
- маска-балаклава чорного кольору;
- пара рукавиць чорного кольору;
- мотоциклетний шолом ECER 22-05 XL620.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1