Справа № 686/7802/20
Провадження № 1-кс/686/9370/20
24 липня 2020 року м. Хмельницький
24.07.2020 року Старший слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
- мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
- ноутбук марки «Lenovo»;
- два флеш-накопичувачі.
- мобільний телефон «Huawei» Р30 lite IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- ноутбук «DellInspiron 3537», модель 35376550
- планшет «Lenovo»; РВ1-770М, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Life» № НОМЕР_8 , з метою недопущення відчуження даного майна, яке може забезпечувати відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також яке являється речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.07.2020 року в період часу з 16 год. 28 хв. по 18 год. 03 хв. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2020 року був проведений обшук а місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Huawei» Р30 liteIMEI 1: НОМЕР_3 ,IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- ноутбук «DellInspiron 3537», модель 35376550
- планшет «Lenovo»; РВ1-770М, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Life» № НОМЕР_8 .
Також, 23.07.2020 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 25 хв. був проведений обшук у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . В ході проведеного вказаного обшуку було виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «Lenovo»;
- два флеш-накопичувачі.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2020 року був наданий дозвіл на проведення обшуку, який був фактично проведений 23.07.2020 року в період часу з 16 год. 00 хв по 17 год. 25 хв. слідчим ОСОБА_3 в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою ст. слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.07.2020 року всі вищеперераховані речі були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, у відповідності до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно третіх осіб щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації майна, а також для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Так, у випадку якщо майно являється речовим доказом, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у відповідності до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, на даний момент в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже були засобами, використаними під час вчинення кримінального правопорушення.
А тому, слід прийти до висновку, що на даний момент наявні вагомі підстави вважати, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії досудового розслідування може призвести до подальшого відчуження такого майна, його зміни, знищення, тощо, та унеможливить його використання у якості доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведених обшуків, а саме на:
- мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
- ноутбук марки «Lenovo»;
- два флеш-накопичувачі.
- мобільний телефон «Huawei» Р30 lite IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- ноутбук «DellInspiron 3537», модель 35376550
- планшет «Lenovo»; РВ1-770М, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Life» № НОМЕР_8 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
- мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
- ноутбук марки «Lenovo»;
- два флеш-накопичувачі.
- мобільний телефон «Huawei» Р30 lite IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- ноутбук «DellInspiron 3537», модель 35376550
- планшет «Lenovo»; РВ1-770М, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Life» № НОМЕР_8 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1