ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3648/20 Провадження № 1-кп/636/555/21
Справа № 636/3648/21
Провадження № 1-кп/636/555/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження, внесене 23 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0002334, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське, Чугуївського району Харківської області , українця, громадянина України з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року близько 18 годин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, перебуваючи поблизу гаражного боксу АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявне майно у приміщені гаражного боксу, шляхом вільного доступу, скориставшись наявним у нього доступом до приміщення гаражу, а саме: ключем від замку, зайшов до вищевказаного гаражного боксу.

Знаходячись у приміщенні гаражу, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: двигуном до мотоциклу «ІЖ Юпітер 4», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №16 від 30.01.2018 р. -2130 грн. після чого з місця злочину зник обернувши майно на свій власний розсуд .

Потерпілий у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, розлучений, не працює, має постійне місце проживання за яким посередньо характеризується.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є проступком; особу винного, який: згідно довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, розлучений, не працює, має постійне місце проживання за яким посередньо характеризується; пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №16 від 30.01.2018 р. у сумі 572 грн.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №16 від 30.01.2018 р. у сумі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1