Справа № 953/8468/20
н/п 1-кс/953/6257/20
"14" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
19.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 27.03.2017 на 5 арк.; висновком спеціаліста від 28.04.2020 на 11 арк.; висновком експерта від 18.05.2020 № 8/126СЕ-20 на 13 арк.; протоколом огляду АІС «Податковий Блок» від 13.05.2020 на 10 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду від 12.05.2020 на 1 арк.; протоколом огляду АІС «Податковий Блок» від 03.02.2020 з додатками на 27 арк.
Крім того, 19.05.2020 прокуратурою Харківської області заявлений цивільний позов до фізичної особи ОСОБА_5 на суму 7 521 901 грн.
19.07.2020 першим заступником прокурора Харківської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.08.2020.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 19.08.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, отримання відповідей з ГУ ДПС у Харківській області та ГУ ДПС у м. Києві щодо витребування актів перевірок відносно ПрАТ «Підсереднє» та ТОВ «ГІПРО», а також з Чеської Республіки щодо фактичного місцезнаходження директора ТОВ «Будлідер» ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що кримінальне провадження триває понад 4-х років та всі необхідні слідчі дії за вказаний період було можливо провести..
19.05.2020 о 15 год. 49 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_12 від 19.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.08.2020 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно повідомити ОСОБА_5 про нову підозру; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність за результатами виконання перелічених слідчих дій.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1