Справа № 392/466/20
Провадження № 1-кп/392/101/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0449 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченому частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за наступних обставин.
18 січня 2020 року близько 0.30 по АДРЕСА_2 , біля приміщення кафе-бару "Містечко", між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка, після якої обвинувачений і потерпілий зайшли за будівлю магазину "Інтер Стиль".
Обвинувачений ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари кулаком правої руки в область нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок яких потерпілий втратив рівновагу та присів на землю.
Внаслідок нанесених ударів потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в області кута зліва та в області тіла справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 18 січня 2020 року він разом з другом перебував біля кафе "Містечко". До них підійшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, який вів себе непристойно і образив знайому дівчину. З потерпілим виникла сварка, під час якої потерпілий запропонував відійти за магазин по поговорити. За магазином потерпілий замахнувся, щоб нанести йому удар, у відповідь обвинувачений наніс йому удар в область передньої стінки грудної клітини. Потім потерпілий притиснув його до стіни і після того, як обвинуваченому вдалося відштовхнути потерпілого, він наніс останньому удар в область обличчя, від якого потерпілий впав.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 17 січня 2020 року він приїхав в с. Злинка і пішов в бар "Містечко" відпочивати з друзями; вживали пиво. Потім вони вирішили вийти з приміщення бару на вулицю і там до нього підійшов ОСОБА_7 , з яким виникла сварка з приводу дівчини. ОСОБА_7 запропонував йому відійти за магазин, поговорити. Він (потерпілий) йшов по заду обвинуваченого і в цей час обвинувачений наніс йому удари в область голови. Кількість ударів він не пам`ятає, але більше двох. Від ударів він впав на землю, до них підійшов працівник поліції, який завадив обвинуваченому наносити подальші побої. Від отриманих тілесних ушкоджень він лікувався на стаціонарі чотирнадцять днів, а потім на протязі місяця проходив реабілітацію.
Заслухавши в судовому засіданні показання потерпілого і обвинуваченого, який у повному обсязі визнав свою вину та добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну і моральну шкоду, враховуючи думку учасників судового провадження, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесено законом до нетяжких злочинів, які караються виправними роботами, обмеженням та позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює.
Тому, з урахуванням характеру суспільної небезпечності, наслідків вчиненого злочину для потерпілого та особи винного покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і добровільне відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Для задоволення цивільного позову відсутні законні підстави, оскільки 26 липня 2020 року, до ухвалення судового рішення, обвинуваченим ОСОБА_5 сплачено потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 24900 гривень, у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченому
частиною 1 статті 122 КК України і призначити покарання: 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та зобов`язати:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя