Справа № 589/2993/20
Провадження № 1-кс/589/1415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000878 про арешт майна, а саме: пральної машинки «ARDO», білого кольору з вертикальною загрузкою та не значними ознаками корозії металу, добровільно виданої 03.09.2020 ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 07:45 год. 01.09.2020 по 07:30 год. 02.09.2020 року ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

03.09.2020 року громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції пральну машинку «ARDO», білого кольору з вертикальною загрузкою та не значними ознаки корозії металу, яку вона придбала у ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 500 грн.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: пральної машинки «ARDO», білого кольору з вертикальною загрузкою та не значними ознаками корозії металу, добровільно виданої 03.09.2020 ОСОБА_5 та яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000878 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: пральну машинку «ARDO», білого кольору з вертикальною загрузкою та незначними ознаками корозії металу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1