Справа № 392/449/20
Провадження № 1-кп/392/159/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000659
від 3 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньотехнічною освітою, військовослужбовця строкової служби Збройних сил України, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілій заподіяло тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

3 вересня 2019 року близько 12 години на польовій дорозі в напрямку зі сторони с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області до с. Петрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_6 , в порушення пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та в порушення пункту 2.3 (а) Правил дорожнього руху, відповідно якому для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, ОСОБА_6 керував технічно несправним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме з наднормативним зносом малюнка протектора шини переднього лівого колеса, який дорівнює 1 мм, заднього правого колеса, який дорівнює 0 мм, місцевого застарілого пошкодження бокової частини шини, що оголює корд на задньому лівому колесі, встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на передній та задній вісях, відсутність двох болтів кріплення на передньому лівому колесі, негерметичності гідравлічної гальмівної системи, з витіканням гальмівної рідини через ущільнюючі манжети робочого гальмівного циліндру заднього правого колеса.
Відповідно до пунктів 31.4.1 (в) та 31.4.5 (а, б, г, є) Правил дорожнього руху експлуатація транспортних засобів при наявності таких технічних несправностей забороняється.
Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, під час руху на польовій дорозі з обмеженою оглядовістю, проявив особисту неуважність і безпечність, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно якому у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу.
Обвинувачений ОСОБА_5 невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки при появі в зустрічному напрямку мотоцикла "Дніпро МТ 10-36, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 , не застосував екстрене гальмування, а навпаки змінив напрямок руху транспортного засобу та виїхав на ліве узбіччя і допустив зіткнення передньої частини автомобіля з мотоциклом, чим порушив пункти 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, відповідно яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечного інтервалу, а під час зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, травматичного вивиху правої плечової кістки, садна правого плеча, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, ран в ділянці лівої гомілки, саден колінних суглобів, саден та гематом на обличчі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною другою статті 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в скоєнні злочину і показав, що 3 вересня 2019 року на автомобілі ВАЗ 21011 він рухався польовою дорогою і на заокругленні побачив мотоцикл, який рухався на зустріч, звернувши праворуч. Він помилково також повернув автомобіль ліворуч, допустивши зіткнення транспортних засобів.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується даними, які викладені в наступних документах:

протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 3 вересня 2019 року, відповідно якому на заокругленні польової дороги між селами Злинка і Петрівка виявлено зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом та мотоцикла "Дніпро МТ 10-36, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

висновку експерта від 28 листопада 2019 року № 40, відповідно якому на момент експертного огляду, з технічної точки зору, рульове керування автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилося в працездатному стані, ходова частина знаходилася в несправному, але працездатному стані. Робоча гальмівна система на момент огляду знаходилася в несправному, але працездатному стані;

висновку експерта від 10 січня 2020 року № 36, відповідно якому на тілі громадянки ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, ран в ділянці лівої гомілки, саден колінних суглобів, саден та гематом на обличчі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

висновку експерта від 10 січня 2020 року № 35, відповідно якому в громадянина ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, травматичного вивиху правої плечової кістки, садна правого плеча, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

висновку експерта від 11 грудня 2019 року № 4912/4913/19-27, відповідно якому водієм автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_5 порушено вимоги пунктів 2.3 (б) і (д), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_5 перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася.

Наведені докази є достовірними, належними та допустимими, тому, суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочини, передбачені частиною другою статті 286 КК України відносяться до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, є військовослужбовцем строкової служби Збройних сил України.
Тому, покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений такого права не має.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Речові докази, транспортні засоби, необхідно залишити власникам, а судові витрати віднести за рахунок обвинуваченого.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України і призначити покарання:
3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10119 гривень 25 копійок у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: мотоцикл "Дніпро МТ 10-36, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити потерпілому ОСОБА_7 ; автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити засудженому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя