overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/5979/20
Провадження №1-кс/554/9396/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року м. Полтава
Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003489 від 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання.
20.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003489 від 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/464/20
номер провадження 1-кп/558/161/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, 27 серпня 2020 року о 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в особі начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в особі начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в особі начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.07.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2435/19
провадження № 1-в/610/239/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2019 стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2019 та вважати засудженого ОСОБА_4

за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 , ст. 72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2019 року частину покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі.

В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.08.2020.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5643/20
"31" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
15.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: абонентів (номери телефонів, IMEI), їх з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отриманих SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювались в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу:
1. з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 14.09.2019
2. з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 16.09.2019
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: абонентів (номери телефонів, IMEI), їх з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отриманих SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювались в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу:
1. з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 14.09.2019
2. з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 16.09.2019
з можливістю вилучення інформації на електронних носіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.08.2020 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4427/20
Провадження № 1-кс/645/1079/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати посадову особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 21.06.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 03 серпня 2020 року на 11 годину 35 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та посадову особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
30 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 331/647/19
Провадження № 51-3528ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 липня 2020 року
м. Київ
справа № 727/7577/19
провадження № 51-585ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1018/20
Провадження № 1-кс/686/9520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №677/1018/20 від 30.07.2020 року за клопотанням заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №677/1018/20 від 28.07.2020 року, клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно задоволено частково, та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 вересня 2020 включно.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000242 від 28.07.2020 року, слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали №677/1018/20 від 30.07.2020 року допущено описку, а саме в вступній та резолютивній частині невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №677/1018/20 від 30.07.2020 року, зазначивши в її вступній та резолютивній частині дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа№751/4797/20
Провадження №1-кс/751/1406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000192 від 26 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на мопед марки «XGJAО» модель «XGJ50Q-2А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того вказаний в клопотанні автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «XGJAО» модель «XGJ50Q-2А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/45/20
Єдиний унікальний № 742/73/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 23 травня 2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, був випадок несвоєчасної явки на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, після чого зробив висновки та з того часу став на шлях виправлення у подальшому порушень не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується з позитивної сторони: наркотичної та алкогольної залежності не має, громадський порядок не порушує, із сусідами підтримує дружні відносини, скарг та заяв від населення на ОСОБА_5 не надходило.

Заходи які були передбачені «Індивідуальним планом роботи» ОСОБА_5 в повному обсязі виконав.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти його звільнення від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1