Справа № 174/700/20
Провадження №1-кп/190/142/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 0000087 стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючій у справі судді ОСОБА_1 . Як на підставу свого відводу посилається на те, що під час минулих судових засідань були порушені його права на захист, а відтак він не довіряє зазначеній судді.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід головуючій у справі, вважає його безпідставним та таким, що має ознаки зловживання обвинуваченим своїми правами, передбаченими ст.42 КК України, оскільки в підготовчому засіданні ним вже заявлявся відвід судді ОСОБА_1 , а також судді, яка розглядала заяву про відвід судді ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_1 та просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 відніс розгляд зазначеного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання; до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача,цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 3, 4, 5 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 в заяві про відвід доводи зводяться до його незгоди з прийнятими під час розгляду кримінальної справи рішеннями судді. Водночас ним не зазначено обставин, які були б підтверджені відповідними доказами, що свідчать про прояв особистої упередженості судді ОСОБА_1 під час розгляду даної кримінальної справи.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 27 листопада 2020 року було заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_1 , який ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 27 листопада 2020 року розглянутий та у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 вдруге під час підготовчого розгляду справи, з мотивів, які вже були підставою розгляду питання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , а саме з мотивів недовіри, вбачається зловживанням правом на відвід стороною захисту з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1