У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6626/20
пр. 1-кс/336/828/2020
6 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 )
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, неодружений, дітей на утриманні не має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1.24.12.2002 судимий Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років п/в з випробувальним строком 1 рік;

2. 11.11.2004 судимий Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/в з випробувальним строком 2 роки;

3. 13.06.2005 судимий Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.304 КК України до 4 років п/в, умовно-достроково звільнений 17.11.2007 невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 16 днів;

4. 19.08.2008 судимий Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.321 КК України до 3 років п/в, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтневого р/с від 13.06.2005 року до 3 років і 3 місяців п/в, 18.12.2011 звільнений по відбуттю строку покарання.

5. 16.10.2012 судимий Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

6. 26.12.2013 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік;

7. 18.11.2014 судимий Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років та 1 місяця п/в, звільнений 02.03.2017 по відбуттю строку покарання;

8. 13.05.2020 судимий Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до 3 років п/в, звільнений 14.05.2020 по відбуттю строку покарання;

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить обрати щодо вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.
Захисник, з думкою якого погодився й підозрюваний, заперечив на подане клопотання, посилаючи на те, що не має підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. При цьому, сторона захисту обґрунтованість оголошеної підозри не оспорювала.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
04 листопада 2020 року, о 22 годині 27 хвилин, (фактичне затримання 04 листопада 2020 року о 19 годині 30 хвилин) ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.11.2020 ОСОБА_6 , 1985 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З обставин вказаної підозри слідує, що 04 листопада 2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , перебував біля 1-го під`їзду будинку 2-А по вулиці Академіка Клімова в місті Запоріжжі, де звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2106» в кузові коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Далі у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою наявних металевих ножиців, відкрив водійські двері автомобіля марки «ВАЗ 2106» в кузові коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого проник до його салону та відчинив капот автомобіля.
Після чого ОСОБА_6 , підійшов до капоту автомобіля та за допомогою ножиців, демонтував автомобільну акумуляторну батарею «SRT 6 СТ-60A, 12В, 60а/ч, 510А(EN)» № НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору вартістю 1101 гривня та поставив викрадену автомобільну акумуляторну батарею біля автомобіля, після чого почав шукати інші цінні речі в салоні транспортного засобу, з метою їх викрадення.
В цей час до автомобіля марки «ВАЗ 2106» в кузові коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 підійшов власник ОСОБА_8 , який помітивши протиправні дії ОСОБА_6 , почав вимагати від останнього їх припинення, в ході чого викликав співробітників поліції, тим самим завадив ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належним йому майном, до кінця.
Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол огляду місця події від 04.10.2020; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 - вказана підозра є обґрунтованою.
Також установлено, що підозрюваний є раніше неодноразовий несудимий, в т.ч. числи за умисні злочини проти власності.
У межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні, під час умовно-дострокового звільнення, також умисного тяжкого корисливого насильницького злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених КПК України.
Встановити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: 1205, ДКСУ м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , 15 квітня 1985 року, кримінальне провадження № 0002409.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії даної ухвали - до 2 січня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначення часу та дати оголошення повного тексту ухвали 8-30 год. 09.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.11.20