Справа №345/920/20
Провадження № 1-кп/345/213/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження № 0000187 від 12.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 248 КК України, суд -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному полюванні вчиненому на території природно-заповідного фонду.
З обвинувального акту вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 26.04.1995 «Про утворення загальнозоологічного заказника «Чорний ліс» створено заказник місцевого значення «Чорний ліс» площею 15,1 тис. га, який знаходиться з лівої сторони автошляху Івано-Франківськ-Калуш. Відповідно до вказаного рішення, на території загальнозоологічного заказника «Чорний ліс» забороняється спеціальне використання тваринного світу, в тому числі полювання, крім селекційного відстрілу диких тварин та інших випадків вилучення за дозволами об`єктів тваринного світу з природного середовища. Розпорядженням Івано-Франківської облдержадміністрації від 15.07.1996 р. № 451, для забезпечення необхідного режиму охорони природного комплексу, запобігання негативному впливу господарської діяльності на прилеглих до заказника територіях, установлена охоронна зона. Відповідно до положення про загальнозоологіний заказник місцевого значення «Чорний ліс» на території заказника забороняється: рубка, трелювання, і вивезення деревини на період двомісячника тиші травень, червень; добування корисних копалин, відкриття кар`єрів, забір гравію; застосування хімічних речовин; перебування громадян без відповідного дозволу керівництва СЛМНДПЗГ «Чорний ліс»; в`їзд автотранспорту без перепусток; будівництво промислових та інших об`єктів крім будівель та споруд для потреб СЛМНДПЗГ «Чорний ліс». Відповідно до ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування, забороняється: полювання в заборонених для цього місцях, а саме на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи мисливцем, та маючи посвідчення мисливця ІФ 09978 від 04.12.2008, знаходився по місцю свого проживання в с. Завій, Калуського району, Івано-Франківської області. У цей час у ОСОБА_5 , який являючись мисливцем, будучи обізнаним про заборону полювання на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Чорний ліс», виник злочинний умисел направлений на проведення незаконного полювання, на території природно-заповідного фонду, а саме загальнозоологічного заказника місцевого значення «Чорний ліс».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , являючись власником зареєстрованої у передбаченому законом порядку мисливської зброї, (дозвіл на зброю № НОМЕР_1 ), у невстановлений ранковий час 09.02.2020 р., усвідомлюючи, що полювання на території природно-заповідного фонду, без відповідного дозволу, суворо заборонено, та його дії являються протиправними, без належних дозвільних документів, з метою незаконного вполювання диких тварин, направився в лісовий масив природно-заповідного фонду, а саме загальнозоологічного заказника «Чорний ліс», взявши із собою знаряддя добування, а саме: малокаліберну спортивно-мисливську гвинтівку CZ 452-2Е ZKM кал. 5,6 мм (22 LR) № НОМЕР_2 , з оптикою до мисливської нарізної зброї TRVGLO, набої кв.22ж в кількості 39 штук, малу сокиру, ніж, компас, 2 шнурки, один маскхалат, одну сумку та два поліетиленові кульки, які склав у наплічник.

Прибувши до лісового масиву, ОСОБА_5 розчехлив спортивно-мисливську малокаліберну гвинтівку з оптичним прицілом, зарядив зброю, та зайшов на території загальнозоологічного заказника «Чорний ліс». Далі ОСОБА_5 , утримуючи мисливську зброю на поготові, з метою вистежування диких тварин, направився міжквартальною просікою між лісовими кварталами № 65 та 66, Завійського лісництва СЛМНДПЗГ «Чорний ліс», таким чином вчинивши незаконне полювання.

В подальшому близько 11:30 год. 09.02.2020 р., під час вистежування диких тварин, з метою незаконного їх вполювання, перебуваючи зі зброю в лісовому масиві СЛМНДПЗГ «Чорний ліс», ОСОБА_5 , був виявлений працівниками лісової охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що він перебував у лісі зі зброєю, однак наміру полювати не мав. Коли він перебував у лісі і стояв на просіці, то з обох боків вискочили невідомі люди і почали стріляти в його сторону, він злякався і йому сказали, щоб він став на коліна. Коли він стояв на колінах, його почали обшукувати. Прийшов ОСОБА_6 , який почав говорити, що тут не можна полювати. Потім, ці люди вилучили у нього зброю, відвели на лісництво, куди приїхала поліція. Зазначив, що він є мисливцем з 2008 року і тоді він мав іти полювати на лиса і до нього мали прийти ще хлопці. Такого поняття, як заказник «Чорний ліс» і, що у ньому не можна полювати він нічого не знав, оскільки там здійснюється постійно вирубка дерев і там постійно полюють. У той час, коли він був у заказнику, зброя була не заряджена, а патрони знаходилися в сумці. Згодом у ході розгляду справи, ОСОБА_5 змінив показання та зазначив, що знав, що перебуває у заказнику, однак там не полював. Просив суд суворо його не карати.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до вилученої зброї застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же, інші речові докази, які були вилучені в обвинуваченого знищити.
Захисник заперечила доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 248 КК України, оскільки не доведено того, що ОСОБА_5 здійснював полювання у заказнику «Чорний ліс». Перебуваючи у лісі, ОСОБА_7 не знав, що перебуває у заповідній зоні, оскільки, немає ніяких схем місця знаходження заповідника, тому органами обвинувачення не доведено, що обвинувачений при затриманні перебував саме у 65 кварталі заповідника. При виявленні на місці події, ОСОБА_5 буз без маскхалату, зброя була не розчохлена, тому останній не мав намірів полювати, що суперечить об`єктивному складу злочину за ч. 1 ст. 248 КК України. Тому, вважає, що ОСОБА_5 повинен був нести адміністративну відповідальність за ст. 85 КУпАП, а не кримінальну. Також зазначила, що зброя була вилучена не належним чином, без оформлення відповідних документів і всі процесуальні документи були сформовані у приміщенні відділу поліції. Окрім цього, вважає, що диск, наданий органам слідства із записами із мобільного телефону про подію затримання ОСОБА_5 у лісі, є недопустимим доказом, так як він неоформлений протоколом. На підставі наведеного просила ОСОБА_5 виправдати.
Зважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
показаннями свідка ОСОБА_6 , який вказав, що є генеральним директоромСЛМНДПЗГ «Чорний ліс» та пояснив, що обвинуваченого знає з вигляду. Територія на якій був спійманий ОСОБА_5 відноситься до загальнозоологічного заказника «Чорний ліс», який охороняється і з метою збереження тваринного світу проводяться час від часу рейди та перевірки. До рейдів залучається громадська організація «Зелена варта». У лютому 2020 року він разом із директором лісгоспу «Чорний Ліс» - ОСОБА_8 та двома членами «Зеленої варти» виїхали у рейд у заказник ближче до села Грабівки. Згідно наявної інформації вони знали, що ОСОБА_5 таємно полює у заказнику. Вирішили проводити рейд роздільно і, вони розділилися, двоє із «Зеленої варти» та директор лісгоспу пішли пішки по лісу, а він по бетонній дорозі на автомобілі. Близько до півгодини часу, йому зателефонували і повідомили, що спіймали порушника. Тоді він поставив машину та пішов до місця затримання. Підійшовши до місця затримання порушника, він побачив ОСОБА_5 , біля якого лежали: рюкзак, рушниця, і він шукав набої до рушниці. Зазначив, що ОСОБА_5 знав, що у заказнику заборонене полювання. Територія заказника відображена і позначена знаками при всіх в`їздах до нього. Після затримання ОСОБА_5 , вони з ним пішли до лісництва, де ОСОБА_8 склав адмінпротокол на ОСОБА_5 , у який були внесені всі виявлені у останнього речі. У рюкзаку ОСОБА_5 знаходились: сокира, ніж, целофанові кульки, шнурки з гачком мисливські для зачеплення тварин;
показаняни свідка ОСОБА_8 , який є директором лісгоспу «Чорний ліс», який пояснив, що на початку лютого 2020 року, він із хлопцями здійснював рейд перевірки, згідно наказів ОСОБА_6 . Під час цього поступив телефонний дзвінок, що зі сторони села Грабівки у ліс пішов мисливець у чорному одязі. Після здобутої інформації, вони розвернулися на автомобілі біля лісництва села Завій. Тоді, він із двома членами «Зеленої варти» пішли у ліс шукати цього мисливця. Десь близько одного кілометра він на квартальній просіці побачив чоловіка одягнутого у чорному одязі. Вони з хлопцями розділилися, близько 10 хв. він почув крики, що когось затримали. Прибувши на місце події він побачив, що затримали ОСОБА_5 . Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення і всі виявлені у порушника речі заніс до протоколу. При затриманні ОСОБА_5 у нього знаходились: рушниця, ножик, патрони та магазин, целофановий кульок, сумка-рюкзак. Одразу після затриманння ОСОБА_5 , повідомили працівників поліції. Після приїзду поліції все, що виявили у ОСОБА_5 і протокол, передали їм. Зазначив, що у місці де був затриманий ОСОБА_5 заборонене полювання. Окрім цього вказав, що коли він підійшов на місце затримання порушника зброя лежала на землі. Сліди собаки він бачив, однак саму собаку він не бачив;
показаннями свідка ОСОБА_9 , який являється членом громадського формування «Зелена варта», який у судовому засіданні зазначив, що 09.02.2020 р. він виїхав у рейд в заказник «Чорний ліс» поблизу села Завій. Їх було троє, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Окремо від них на автомобілі був ще ОСОБА_6 . При здійсненні рейду, побачили сліди на просіці, по яких вийшли на ОСОБА_5 , який при його виявленні почав втікати та викинув рушницю на землю. Після затримання до них доєднався ОСОБА_8 і згодом ОСОБА_6 . На місці події ОСОБА_5 показав, ніж, сокиру, кульки, шнурки, гачки, набої у сумці, що була при ньому. При зустрічі у ОСОБА_5 зброя була розчохлена в руках і він ктнув її кинув на землю, при цьому від рушниці відлетів магазин з набоями. На уточнюючі запитання зазначив, що особисто протокол не підписував. При в`їздах у заказник є відповідні позначкт. Також ствердив, що при затримці ОСОБА_5 , останньому на коліна ніхто не вказував ставати, і по ньому ніхто не стріляв. Коли на місце затримання порушника прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , то він почав знімати все на телефонну відеокамеру;
показаннями свідка ОСОБА_11 , який є інспектором поліції з обігу зброї, який пояснив, що подія була на початку лютого 2020. Йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що у заказнику виявили та затримали особу, яка здійснювала зі зброєю незаконне полювання. У виявлені даної особи участі не брав. Коли прибув на місце події, то було троє осіб із затриманим ОСОБА_5 . Після вилучення зброї поїхали у Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області. На уточнюючі запитання пояснив, що на місці ОСОБА_5 говорив, що пішов за собакою в ліс і там його затримали. Зброю передали з документами, яка була розряджена в чохлі, про наявність патронів не пам`ятає. Окрім цього зазначив, що знає ОСОБА_5 близько 3 років, за цей час порушень повязаних зі зброєю не вчиняв.
Покази даних свідків є послідовними, всі викладені у них обставини та події узгоджуються між собою у логічній послідовності та на переконання суду доводять те, що обвинувачений ОСОБА_5 09.02.2020 р. справді перебував у заказнику «Чорний Ліс» з мисливською зброєю та мисливським спорядженням.
Суд, критично оцінює покази обвинуваченого та відхиляє його твердження про те, що він не знав, що знаходиться у заказнику «Чорний ліс» і, що там заборонене полювання та перебування із мисливським знаряддям, так як обвинувачений є місцевим жителем і мисливцем з 2008 року, тобто обвинувачений є мисливцем з досвідом і на думку суду, останній не міг не знати, що перебуває у заповіднику «Чорний ліс» і, що там заборонене полювання. У своїх поясненнях обвинувачений зазначив, що у той час йшов полювати на лиса, що свідчить про те, що останній добре обізнаний у правилах мисливства, і знав, у яку пору року і на якій місцевості дозволено полювання. Твердження, обвинуваченого про те, що він не знав, що перебуває у заказнику де заборонене полювання, яке ніякими доказами не підтверджено, суд сприймає, як намір уникнути відповідальності за скоєне. Окрім цього, сам обвинувачений в кінці судоворо рогзгяду змінив свої пояснення й вказав що знав, що "Чорний ліс" є заказником.
Також, ОСОБА_5 , як мисливцю зі стажем, було відомо, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» документами, які дають право полювання є посвідчення мисливця, щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита, дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо), відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання, однак як вбачається із матеріалів справи та допитів свідків у ОСОБА_5 на момент його виявлення у лісовому масиві, усіх перелічених вище документів, які б давали право на полювання не було.
Окрім того, вина ОСОБА_5 доводиться наступними дослідженими судом доказами.
На підставі заяви генерального директора ОСОБА_12 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 248 КК України (а.с. 61-62).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 02 від 09.02.2020 р. вбачається, що 09.02.2020 р. о 11:30 год. у кварталі 65 Завійського лісництва СЛМНДПЗГ «Чорний ліс», територію якого віднесено до об`єктів природно-заповідного фонду (заказник місцевого значення «Чорний ліс», громадянин ОСОБА_5 села Завій Калуського району з нарізною вогнепальною зброєю з оптичним прицілом CZ 452-2 ZKM кал. 5,6 мм (22 LR) № НОМЕР_2 проводив полювання з власною собакою і при затриманні втікав. На місці затримання ОСОБА_5 у останнього були виявлені та вилучені: мисливська нарізна зброя CZ 452-2 ZKM кал. 5,6 мм (22 LR) № НОМЕР_2 - 1 шт.; магазин з набоями кв. 22 Ж - шт.; патрони кв. 22 Ж 35 шт.; дозвіл № 2230, виданий 28.08.2014 р., який дійсний до 05.08.2020 р. 1 шт.; оптика до мисливської нарізної зброї TRVGLO 1 шт.; чехол для зброї 1 шт.; сокира 1 шт.; ніж 1 шт.; компас 1 шт.; шнурок 2 шт.; маскхалат 1 шт.; сумка 1 шт.; рюкзак 1 шт.; кульки 2 шт (а.с. 64-65).

Обставини, викладені у протоколі, також доводять про те, що ОСОБА_5 09.02.2020 р. із мисливським спорядженням перебував на території заказника «Чорний ліс».
Рішенням Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 26.04.1995 «Про утворення загальнозоологічного заказника «Чорний ліс» створено заказник місцевого значення «Чорний ліс» площею 15,1 тис. га, який знаходиться з лівої сторони автошляху Івано-Франківськ-Калуш (а.с. 67).

Відповідно до вказаного рішення, на території загальнозоологічного заказника «Чорний ліс» забороняється спеціальне використання тваринного світу, в тому числі полювання, крім селекційного відстрілу диких тварин та інших випадків вилучення за дозволами об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Розпорядженням Івано-Франківської облдержадміністрації від 15.07.1996 р. № 451, для забезпечення необхідного режиму охорони природного комплексу, запобігання негативному впливу господарської діяльності на прилеглих до заказника територіях, установлена охоронна зона (а.с. 68-70).

Відповідно до положення про загальнозоологіний заказник місцевого значення «Чорний ліс» на території заказника забороняється: рубка, трелювання, і вивезення деревини на період двомісячника тиші травень, червень; добування корисних копалин, відкриття кар`єрів, забір гравію; застосування хімічних речовин; перебування громадян без відповідного дозволу керівництва ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс»; в`їзд автотранспорту без перепусток; будівництво промислових та інших об`єктів крім будівель та споруд для потреб СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» (а.с. 71-74).

Згідно охоронного зобов`язання № 554 від 10.10.2003 р. взято під охорону землі загальнозоологічного заказника «Чорний ліс», площею 8527,0 га (а.с. 75).

07.02.2020 р. генеральним директором ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» ОСОБА_6 видано наказ № 04-ВД від 07.02.2020 р. «Про посилення заходів боротьби з браконьєрством», згідно якого, директору лісгоспу «Чорний ліс» - ОСОБА_8 доручено 08-09 лютого 2020 року організувати спільний рейд працівників лісової охорони лісгоспу та членам ГО «Зелена Варта» по боротьбі з браконьєрством та іншого порушення природоохоронного законодавства на території природно-заповідного фонду «Чорний ліс». Для проведення спецрейдів залучити діючий автотранспорт лісгоспу «Чорний ліс» та ГО «Зелена Варта» та дозволити членам рейдових груп під час проведення природоохоронних заходів використовувати власну мисливську зброю, спецзасоби активної охорони, фотоапарати та відео (а.с. 76).
Вказані докази свідчать про те, що члени рейдової групи, у складі директора лісгоспу «Чорний ліс» - ОСОБА_8 та двох членів ГО «Зелена Варта» - ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . 08-09.02.2020 здійснювали на території заказника рейд на підставах вказаного вище виданого ОСОБА_6 наказу та охоронних зобов`язань, і в межах наданих їм повноважень виявили та затримали ОСОБА_5 на території даного заповідника.

Згідно довідки № 03-17 від 24.02.2020 р., виданої генеральним директором ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» ОСОБА_6 , усі лісові квартали з 1 по 81, загальною площею 8527 га на території лісового фонду ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» відносяться до земель природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника «Чорний ліс», що доводиться те, що ОСОБА_5 09.02.2020 р. перебував з мисливською зброєю та спорядженням у 65 кварталі заказника «Чорний ліс», який відноситься до заповідної зони де заборонене полювання та перебування з мисливським спорядженням.

Обвинувачений ОСОБА_5 являється мисливцем з 2008 року та має дозвіл на зброю, що підтверджується копією відповідного дозволу № 2230 від 22.08.2014 р. на нарізну зброю CZ 452-2Е ZKM кал. 5,6 мм (22 LR) № НОМЕР_2 та посвідченням мисливця від 04.12.2008 р. серії НОМЕР_3 (а.с. 78, 79, 80).

Згідно копії контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ІФ 023640, за період часу з 01.05.2019 р. по 30.04.2020 р. ОСОБА_5 дичини не вполював та порушень не вчиняв (а.с. 81).

Також, в судовому засіданні оглядався відеозапис, наданий стороною обвинувачення. З якого вбачається, що при затриманні ОСОБА_5 просить пробачення за скоєне, що свідчить про те, що порушник усвідомлював, що перебуває із нарізною мисливською зброєю та спорядженням у загальнозоологічному заказнику «Чорний ліс» де заборонене полювання (а.с. 97).
Суд не бере до уваги заперечення захисника щодо відсутності доказів того, що ОСОБА_5 не знав, що перебуває у заповіднику де заборонено знаходитись зі зброєю та полювати, а саме у 65 кварталі заказника, спростовуються зміненими показами самого обвинуваченого, наданими в судовому засіданні в кінці судового розгляду.
Що стосується тверджень захисника, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 85 КУпАП, суд також не бере до уваги, оскільки, згідно коментаря до ст. 248 КК України, полюванням визнаються дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються у напіввільних умовах. Полюванням у смислі ст. 248 слід також визнавати перебування осіб: а) у межах мисливських угідь, у т.ч. на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання; б) на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю. Полювання визнається кримінальне караним за умови його незаконності. Порушення правил полювання означає, що даний вид використання тваринного світу здійснюється без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, у т.ч. на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, забороненими знаряддями або способами, стосовно тих видів тварин, які занесені до Червоної книги.

Суд не бере до уваги посилання захиснка на те, що диск із відеозаписом події затримання ОСОБА_5 є неналежним доказом, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відеозапис на якому відображено факт затримання ОСОБА_5 , який наданий стороною обвинувачення, був добровільно виданий стороні обвинувачення свідком ОСОБА_14 під час його допиту в якості свідка, що підтверджується його допитом у судовому засіданні.
Крім цього, відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:
здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;
отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;
порушення права особи на захист;
отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;
порушення права на перехресний допит.
Недопустимими є також докази, що були отримані:
з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;
після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;
під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;
під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесене слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
В той же час у ході судового розгляду жодного порушення чинного законодавства при отриманні стороною обвинувачення вищезазначеного диску із записом не встановлено
Також, суд вважає, що твердження захисника про те, що вилучення зброї і всіх інших речей у ОСОБА_5 проведено не належним чином, тобто без оформлення протоколів, також всі документи були сформовані у приміщенні Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а не на місці події не заслуговують на увагу, оскільки факт затримання ОСОБА_5 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, також там зазначено речі, які вилучено у нього. Даний протокол складено одразу після вчинення ОСОБА_5 порушення та який працівниками лісової охорони скеровано до правоохоронного органу для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до передбаченої законом відповідальності.
Посиланя захисника на те, що не зафіксовано те, що при виявленні та затриманні ОСОБА_5 у нього зброя була розчохлена, теж не відповідає дійсності, оскільки допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 , який безпосередньо виявив ОСОБА_5 у лісовому масиві вказав, що останній знаходився у лісовому масиві із розчохленою зброєю. Окрім цього на відео, яке оглянуто в судовому засіданні, видно, що зброя ОСОБА_5 знаходилась не у чохлі.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 95, 96), негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 91), однак позитивно характерезується за місцем роботи (а.с. 92), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 93, 94).
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд не знаходить.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч. 1 ст. 248 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 248 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020, а саме у вигляді штрафу, з врахуванням майнового стану обвинуваченого та обставин справи, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 962 КПК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Під час судового розгляду встановлено, що зброя, приціл та патрони, які були вилучені у ОСОБА_5 на місці події у даному кримінальному провадженні були пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення злочину, тому вони підлягають спеціальній конфіскації.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання про інші речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: відеозапис на якому зафіксовано факт виявлення ОСОБА_5 зі зброєю на території природно-заповідного фонду, а саме загально зоологічного заказника «Чорний ліс», дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же;
-капронова мотузка темно-сірого кольору, яка змотана в клубок, тряпка білого кольору з плямами коричневого кольору, сокира з дерев`яною ручкою та прив`язаною до неї мотузкою, ніж складний з дерев`яною ручкою та написом на ріжучому елементі «OPINEL CARBONE», компас виготовлений з металу білого кольору, два шнурки з прикріпленими до них металевими карабінами, маскхалат білого кольору виготовлений з синтетичного матеріалу, військова речова сумка зеленого кольору, два поліетиленові кульки об`ємом близько 60 літрів кожен, сумка-рюкзак з шкіряним ременем прикріпленим до неї, чохол для зброї, які знаходяться в камері речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;
-малокаліберна спортивно-мисливська гвинтівка CZ 452-2 ZKM кал. 5,6 мм (22 LR) № НОМЕР_2 з оптичним прицілом марки TRUGLO, патрони кв 22 Ж в кількості 39 штук, які передано на зберігання інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 6) конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: