Справа № 646/5660/20
№ провадження 1-кс/646/2125/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харків в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001340 від ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001340 від 07.08.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України. В обгрунтуання клопотання зазаначив, що 15.07.2019 невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих в загальному розмірі 10 000 доларів США, за купівлю останніми металевих гаражів навпроти місця їх мешкання.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що наприкінці червня 2019 року до неї звернувся громадянин ОСОБА_6 із пропозицією купити новий металевий гараж, який знаходився напроти її будинку поряд з іншими гаражами. Оглянувши гараж потерпіла висловила сумніви, щодо зручності його використання, оскільки заїзд до нього був занадто незручний. ОСОБА_6 запевнив її, що все можна виправити, а у разі якщо її щось не буде влаштовувати, пообіцяв надати можливість перебратися в інший - один із тих, які планував поставити найближчим часом. На запитання потерпілої, яка ціна гаражу, він відповів - 5000 доларів США (приблизно 128000 грн.). На наступне запитання щодо законності поставлення та продажу гаражу, ОСОБА_6 запропонував підійти до начальника дільниці № 60 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 і переконатися у цьому особисто. ОСОБА_5 погодилась, і вони разом з ОСОБА_6 прийшли до службового кабінету ОСОБА_7 .

Начальник дільниці ОСОБА_7 запевнив, що металеві гаражі ставляться законно, він дав на це дозвіл. У подальшому, поставленим гаражам буде присвоєно номер та внесено через районну адміністрацію до міського реєстру. ОСОБА_6 також сказав про вагання потерпілої щодо зручності заїзду до гаража і про її бажання з часом, коли будуть поставлені інші гаражі перебратися в більш зручний. ОСОБА_7 відповів, що він не заперечує і не бачить у цьому жодних проблем. Наприкінці додав, що ОСОБА_6 можна повністю довіряти. 15 липня 2019 року потерпіла передала 5000 доларів США за гараж ОСОБА_6 та вони через деякий час прийшли до начальника дільниці ОСОБА_7 оформлювати документи. Під час оформлення ОСОБА_7 повідомив, що для кінцевого оформлення документів та внесення до міського реєстру купленого гаража необхідно зачекати.

Наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_6 поставив ще два гаражі. І потерпіла зі згоди начальника дільниці змінила придбаний спершу гараж на більш зручний. Оригінали документів на новий гараж також були забрані начальником дільниці «для подальшого оформлення».

2 вересня 2019 року потерпілу запросив через ОСОБА_6 до себе ОСОБА_7 . Начальник дільниці повідомив, що вона повинна сплатити штраф про адміністративне правопорушення за встановлений гараж. На її здивування щодо сплати такого штрафу ОСОБА_7 пояснив, що це звичайна процедура, яка не буде мати жодних наслідків. На незгоду сплачувати потерпілій пояснили, що виписувати цей штраф на ОСОБА_6 вже не можна, так як на нього вже складалися відповідні постанови. Назвавши сплату штрафу формальним моментом» потерпілій надали відповідну суму (500 грн.) для оплати.

У лютому 2020 року на всіх гаражах було прикріплено приписи щодо демонтажу металевих об`єктів. Потерпіла відразу звернулася до начальника дільниці за роз`ясненнями. ОСОБА_7 запевнив, що ці приписи не мають ніяких наслідків. На її незадоволеність такою відповіддю, він відповів, що в адміністрації району оформлюються необхідні документи і щоб вона взагалі цим не переймалася.

Через деякий час на гаражах з`явився припис від начальника дільниці № НОМЕР_1 про необхідність пройти перевірку документації на гаражі з метою присвоєння нумерації та об`ява про необхідність пофарбувати гараж відповідно до вимог у сірий колір. Коли ОСОБА_5 прибула до начальника дільниці він навіть здивувався і сказав, що до неї ніяких претензій немає, адже усі документи в порядку. Гаражу ОСОБА_5 було присвоєно номер 288/60.

22 липня 2020 року виконуючи вимогу ОСОБА_5 пофарбувала гараж., а 23 липня 2020 року гараж було зрізано без пред`явлення потерпілій відповідних документів.

Потерпіла намагалася почути хоч якісь пояснення від начальника дільниці, однак він або ж уникав зустрічі, або ж «мимохідь» на вулиці казав, що це для нього і самого «шок», адже «усі питання в адміністрації були вирішені».

Отже, потерпіла ОСОБА_5 остаточно зрозуміла, що стала жертвою шахрайства та все ж таки намагалася поспілкуватися із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на предмет повернення коштів. Разом із чоловіком вона спілкувалася з ОСОБА_6 , останній. заявив, що він їм співчуває, проте повернути принаймні частину коштів не може, оскільки гроші віддавав начальнику дільниці. У свою чергу начальник дільниці ОСОБА_7 при розмові 04 серпня 2020 року не відразу пригадав ОСОБА_6 , а потім завіряв, що ніякої згоди на встановлення гаражів взагалі не давав, а усе, що говорить ОСОБА_6 є наклепом, що забруднює його чисту репутацію.

Разом з тим, ОСОБА_7 висловлював своє здивування рішенням про знесення гаражів, адже, з його слів, «усе в райадміністрації було вирішено» і об`єкти не мали зносити.

В ході досудового розслідування, керівнику КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано запит, з метою отримання інформації з приводу працевлаштування на посаді начальника дільниці №60 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , його повноважень та посадових обов`язків. Одночасно, слідчий просив надати належним чином завірені копії - посадової інструкції начальника дільниці №60 ОСОБА_7 , наказу про призначення на посаду ОСОБА_7 , характеристику на ОСОБА_7 з вказанням заохочень та стягнень за період роботи на посаді).

На вказаний запит, було отримано відповідь, що ОСОБА_7 займає посаду начальника Дільниці №60 Основ`янського району Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 13.03.2013 р. на підставі Наказу №58/1 від 13.03.2013 р., а також те, що повноваження та посадові обов`язки Начальника дільниці, №60 Основ`янського району КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначені посадовою інструкцією.

Щодо надання належним чином завіреної копії посадової інструкції та Наказу про призначення на посаду начальника дільниці ОСОБА_7 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу досудового розслідування було відмовлено, на підставі того, що надати вказані матеріали він може лише за Ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до належним чином завірених копій - посадової інструкції начальника дільниці №60 Основ`янського району Комунального підприємства Жилкомсервіс» ОСОБА_7 , наказу про призначення на посаду начальника дільниці №60 Основ`янського району Комунального підприємства Жилкомсервіс» ОСОБА_7 (№58/1 від 13.03.2013 р.).

Дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі обставин вчиненого кримінального правопорушення, до якого може бути причетний ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та те, що в інший спосіб отримати вказану інформацію, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, не представляється можливим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власник майна заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в проваджені СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001340 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001340 від ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до належним чином завірених копій, з можливістю їх вилучення, - посадової інструкції начальника Дільниці №60 Основ`янського району Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , Наказу про призначення на посаду начальника Дільниці №60 Основ`янського району Комунального підприємства Жилкомсервіс» ОСОБА_7 (№58/1 від 13.03.2013 р.), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій - посадової інструкції начальника Дільниці №60 Основ`янського району Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , Наказу про призначення на посаду начальника Дільниці №60 Основ`янського району Комунального підприємства Жилкомсервіс» ОСОБА_7 (№58/1 від 13.03.2013 р.) з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1