overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2531/20
Провадження № 1-в/553/476/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор вважав необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 , в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64) забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64) за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 09 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 948/268/20
Номер провадження 1-в/948/133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній».
Прокурор уважає неможливим справу розглядати без участі засудженого та просить застосувати до нього привід.
Захисник просив розгляд кримінального провадження відкласти з огляду на відсутність засудженого.
Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, викликався за адресою його проживання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку, про застосування до нього приводу через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
розгляд подання Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відкласти на 10 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 04.01.2021 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.
Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8474/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

15.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000056 від 13.10.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотухи, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 13.10.2020 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з додатками до нього.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід до суду.

Вислухавши думку прокурора,суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки за відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання не можливе, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 15 січня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотухи, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на вищевказаний день та час.

Привід здійснити через Оржицьке ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1856/20
Номер провадження 1-кп/555/247/20
УХВАЛА

22.12.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово не з"являється повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 45 хв. 11 січня 2021 року підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3248/20

22 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 18 листопада 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 18 листопада 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 18 листопада 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та підозрювану.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/867/20
Номер провадження № 1-кп/699/179/20
УХВАЛА
про здійснення приводу
18.12.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000340 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000340 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 18.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки в підготовче судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.00 год. 18 січня 2021 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4217/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

22 грудня 2020 року виконувач обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 11 листопада 2020 року року за №0000386.

22 грудня 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3703/20
1-в/705/504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г» та ч.1 ст. 53 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , оскільки він був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з заявою, в якій просить подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» щодо застосування адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що він звільнився 27.10.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що подання ДУ «СВК №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1736/20
Провадження № 1-кс/710/279/20
УХВАЛА

23.12.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 353 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 24.12.2020 року о 11-40 год.

В судове засідання викликати:

- скаржника,

- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 24.12.2020 до 11-40 год. надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 (талон повідомлення №5020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/246/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з заміною судді, за клопотанням прокурора, судове провадження проводиться з стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений на призначені судом дати розгляду провадження, після заміни судді не з`явився, ухвала суду про його привід, не виконана.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт, після заміни судді, не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004465, відносно ОСОБА_3 , повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1