overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3668/20
Провадження №1-кс/487/4195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві. Крім того у скарзі ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, відкласти на 07.08.2020 року 11.40 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 07.08.2020 року на 11.40 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/320/20
Провадження № 1-кп/488/338/20 р.

У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

18.06.2020 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 17.08. 2020 року включно.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 18.06.2020 року. Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3443/20
Провадження №1-кс/489/948/20
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002301, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002301 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме що 07.07.2020 року приблизно 07:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_5 , з якої вподальшому викрав грошові кошти в сумі 22500 грн., тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Слідчим доведено, що інформація щодо руху грошових коштів банківської карти, фото та відеозаписи із банкомату допоможуть встановити особу, яка заволоділа коштами потерпілої та може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію щодо руху грошових коштів банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , відеозаписи та знімки осіб, які знімали грошові кошти з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період з 06.07.2020 по 07.07.2020 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/2/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами.
05 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Глухівським міськрайонним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року, по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ „Сумський слідчий ізолятор за участі засудженого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ „Сумський слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенніДУ „Сумський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити начальнику ДУ „Сумський слідчий ізолятор, засудженому ОСОБА_2 , прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5957/17
Номер провадження 1-кп/495/137/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
05 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 19.08.2020 року на 08.45 год., однак обвинувачена ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Одеській слідчій ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 19.08.2020 року о 08.45 годині зі згоди обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Одеській слідчій ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:
1.Провести судове засідання 19.08.2020 року о 08.45 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції..
2.Доручити співробітникам ДУ «Одеській слідчій ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 19.08.2020 року о 08.45 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В тексті ухвали слідчого судді від 04.08.2020 року, а саме в частині зазначеного номеру кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року зазначивши замість номера кримінального провадження № 0002403 від 05.05.2019 року номер № 0000657 від 26.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001748 від 23.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001748 від 23.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 10.08.2020 року о 17 годині 10 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/5882/20,1-кп/522/1401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001355 від 28.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілії Одеської області, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на13 годину 05.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у наступне судове засідання.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 05.08.2020 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323, 395, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 4204 /чотири тисячі двісті чотири / гривні на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19.08.2020 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу, для виконання начальнику державної виконавчої служби у Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2020
Дата документу 05.08.2020

Справа № 517/337/20
н/п 1-кп/517/45/2020
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
05 серпня 2020 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України , що надійшов до суду 21 липня 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 18 серпня 2020 року .
Доручити Фрунзівському РС філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новопавлівка Захарівського району Одеської області та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 585/1888/20
Номер провадження 1-кс/585/558/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на бездіяльність працівників Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Роменський завод продтоварів» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на бездіяльність працівників Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року на 13 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5743/20
Провадження № 1-кс/644/857/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб поліції, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити розгляд скарги на 06 серпня 2020 року 14 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2020 Справа №607/12581/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001684 від 23.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001684 від 23.06.2015 року подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником, його представником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001684 від 23.06.2015 року.

Зобов`язати т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0001684 від 23.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 05 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника, його представника, т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яких викликати в судове засіданнz

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1