overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/482/20
Справа № 711/8913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками, надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 2856 від 14.12.2020 року, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким в рамках кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинувачених, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким в рамках кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді застави на 08 годину 50 хвилин 18 січня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених для вияснення питань.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/13039/20
Провадження №1-кп/712/823/20
28 грудня 2020 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК).
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності його законного представника та захисника про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні, яке відбудеться 29 грудня 2020 року о 11-00годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000973, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000973, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000973, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.303 КПК України, щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 14 годин 10 хвилин 29 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/1344/20
УХВАЛА

"07" грудня 2020р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-2, ч.5 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому вказав, що дане кримінальне провадження не підсуне Оболонському районному суду м.Києва, не може бути предметом розгляду в Оболонському районному суді м.Києва, тому просив вирішити питання щодо визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні інші учасники процесу заперечували щодо клопотання сторони захисту про визначення підсудності.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

За викладеним, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-2, ч.5 ст.191 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що за процесуальним керівництвом прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 13 серпня 2018 року № 691/925/18 накладено арешт на автомобіль.

30.06.2020 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000103 закрито.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 13 серпня 2018 року, № 691/925/18 з автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року у провадженні № 757/23358/20-к, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву прокурор вказує, що у ухвалі невірно вказано орган досудового розслідування який зобов`язано розглянути клопотання.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 зобов`язати компетентну особу Офісу Генерального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003538 розглянути клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.04.2020 вих. № 14-05/20-01, у порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, заява прокурора є необґрунтованою, оскільки відсутня описка у даному рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року у провадженні № 757/23358/20-к залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 грудня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року за №0000059.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено колегію суддів, в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК Українина 11 год. 30 хв. 21.01.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 (ЄРДР № 0001370 та №0001609),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 грудня 2020 включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою яка не підтверджується доказами. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, судом не прийнято до уваги те, що він є інвалідом II групи загального захворювання, і утримання в СІЗО негативно відображається на його здоров`ї. Також зазначає, що суд задовольнивши клопотання прокурора, позбавляє його законного батьківського права надавати повноцінне сімейне виховання своїм дітям. Разом з тим, не доведено стороною обвинувачення і наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

До початку розгляду справи в апеляційному суді захисник ОСОБА_7 , за погодженням із обвинуваченим ОСОБА_8 заявила клопотання, яким останній повністю відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки обвинувачений відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/1020/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Лівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року, про продовження строку тримання під вартою в рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Лівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року, про продовження строку тримання під вартою в рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15.00 годину 20 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2