Провадження №1-кп/712/361/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006658 внесеного 02.12.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.03.2005 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 12.04.2007; 24.10.2013 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 06.11.2014; 30.01.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 27.07.2020 відбув покарання у виді громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.12.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 4, де за раптово виниклим умислом, таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із крісла шуруповерт марки «Dnipro-M» TD-60, потужністю 600W 230V-50 Hz, 0-750 mm, 22N 10 mm (серійний номер: ZCT081816-10B20), що належав ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта № 8/817 від 04.12.2019 станом на 02.12.2019, вартість даного шуруповерта могла становити 420,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим шуруповертом вийшов із зазначеного приміщення та пішов у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 420,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 02.12.2019 близько 10 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 4, викрав шуруповерт марки «Dnipro-M» TD-60. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд бере до уваги, думку потерпілого ОСОБА_5 який претензій не має, і вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без реального відбування покарання, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №8/817 від 04.12.2019, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №8/817 від 04.12.2019, які становлять 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речовий доказ: шуруповерт марки «Dnipro-M» TD-60, потужністю 600W 230V-50 Hz, 0-750 mm, 22N 10 mm (серійний номер: ZCT081816-10B20), який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1