справа №176/1109/20
провадження №1-кс/176/280/20
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 06 червня 2018 року близько 15 год. 30 хв. на 119км+450м автодороги «Дніпро-Миколаїв» водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes Benz SPRINTER 311 GDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_6 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка водія автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який пояснив, що 06 червня 2018 року близько 15 год. 30 хв. він рухався на вищевказаному автомобілі з міста Дніпро у напрямку міста Кривий Ріг, з пасажиром ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні праворуч від нього. Погода була ясною та сонячною, покриття дороги сухе та чисте. Під час руху між с. Новоюлівката та с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 рухався по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 80 км/год та в попутному напрямку рухався велосипедист, відстань між правим боком автомобіля та лівим боком велосипеда складала близько одного метра. В той час, коли ОСОБА_5 наблизився до велосипедиста (відстані, між ними складала не більше 25-ти метрів), останній раптово зманеврував на смугу руху транспортного засобу. Щоб уникнути зіткнення з велосипедом водій автомобіль різко відвернув кермо в ліво на смугу зустрічного руху, при цьому його почало заносити, після чого відбулося лобове зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який рухався в зустрічному напрямку, та намагаючись уникнути зіткнення, зменшував швидкість та зміщувався ліворуч, в напрямку розділової смуги.

Крім того, визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого пасажира автомобіля ««Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який повідомив, що 06 червня 2018 року приблизно 15 год. 30 хв. він знаходився на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля та вони з водієм ОСОБА_5 рухалися по а/д Дніпро-Миколаїв з міста Дніпро в напрямку міста Кривого Рогу. Погода була ясна, покриття дороги сухе та чисте, видимість не обмежена. Під час руху між с. Новоюлівка та с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 рухався по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 80 км/год та в попутному напрямку рухався велосипедист. Бічний інтервал якого був на думку ОСОБА_6 безпечним для попутного роз`їзду. В цей час в зустрічному напрямку рухався мікроавтобус (марку не запам`ятав). Далі в певний момент відчув раптову зміну напрямку нашого руху в бік зустрічної смуги, після чого відбулося зіткнення із зустрічним мікроавтобусом. Будь-яких деталей механізму ДТП ОСОБА_6 згадати не може через сильний удар головою в момент зіткнення.

Також, визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого водія « ОСОБА_8 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 який пояснив, що 06 червня 2018 року близько 15 год. 30 хв. він рухався по а/д Дніпро-Миколаїв в напрямку міста Дніпро без пасажирів, зі швидкістю руху, що складала близько 80 км/год. В цей час в попутному напрямку пересувався автомобіль «Мерседес» ближче до центру дороги. Під час руху ОСОБА_7 помітив, що вказаний автомобіль почав плавно зміщуватися на його смугу руху та після того коли останній виїхав переднім лівим колесом на смугу його руху, то водій автомобіля «Фольксваген» застосував гальмування і в цей момент сталося зіткнення, а саме автомобілі контактували своїми передніми правими частинами. Зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «Фольксваген» від якого той перекинувся на лівий бік.

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено очевидця події ОСОБА_9 , що в момент ДТП на автомобілі рухався по вказаному відрізку дороги, який пояснив, що 06 червня 2018 року близько 15 години 30 хв. він рухався за кермом автомобіля «Шкода Фаворит» по а/д Дніпро-Миколаїв в бік міста Кривий Ріг. Під час руху з с. Новоюлівка Софіївського району в попутному напрямку рухався автомобіль «Мерседес», водій якого раптово виїхав на смугу зустрічного руху, де його почало заносити та відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який рухався у зустрічному напрямку. В цей момент водій ОСОБА_9 застосував гальмування, помітивши, що в смузі його руху рухається велосипедист. Також встановлено, що можливий свідок ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

В зв`язку з вище викладеним та з метою перевірки дійсності присутності свідка ОСОБА_9 на місці скоєння ДТП, тобто підтвердження можливості його правдивості вищевказаних свідчень, виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені та які містять інформацію про те, з якими абонентами мобільного зв`язку (сім картами) працювали вказаний телефон, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації мобільних терміналів абонентів, тип з`єднання у період з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 06 червня 2018 року з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ при його подальшому розслідуванні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву, де дане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, свого представнико у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчим СВ Жовтоводськогс ВП ГУНП в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків, що містить інформацію стосовно реєстрації абонента НОМЕР_3 на базових станціях, тип з`єднань з вказанням ІМЕІ, та сім-карт з якими абонент здійснював зв`язок із їх прив`язкою до місцевості на момент зєднання у період з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1