Справа №611/308/17
Провадження №1 кс/611/167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000204 від 09 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №0000204 від 09 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган Російської Федерації, громадянина РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області.
Згідно клопотання, 10 квітня 2013 року у кримінальному провадженні складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 травня 2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час строк дії ухвали завершився, однак місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.
В обґрунтування клопотання слідча та прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з місця вчинення злочину зник, за останнім місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, що свідчить про його прямий умисел на переховування від органів досудового слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143, 187-190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню - задовольнити.
Надати слідчій СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган Російської Федерації, громадянина РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1