Провадження 1-кс/932/1095/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000189від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2020 року старший слідчий в ОВС-криміналіст СВ УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000189від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.12.2020 для розгляду даного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_4 26.11.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та розпочато досудове розслідування. 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а 23 січня 2015 року у зв`язку з ухиленням його від слідства оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України. Однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. На теперішній час закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу 18 серпня 2020 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000189від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1