Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/6403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000710 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0143, площею 1,7619 га., із забороною відчуження вказаного майна ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , наказом Департаменту патрульної поліції України №97 о/с від 12.02.2019 призначений на посаду командира взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції Харківської області, та, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, та перебуваючи поза службою, спричинив умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6 при наступник обставинах.

Так, ОСОБА_5 03.05.2020, близько 18 год. 00 хв., разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час, ОСОБА_5 , побачив, що на територію домоволодіння заходить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чоловіком ОСОБА_7 , однак з останньою він разом не проживає.

Діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись позаду ОСОБА_6 , раптово наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці останнього. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю.

Продовжуючи діяти умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_6 наніс йому не менше 5 ударів кулаками правої та лівої рук в область голови.

Не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній ще лежить на землі, ОСОБА_5 стрибнув обома ногами на ліву руку ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1861/2020 від 23.06.2020, ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням, синці, садна та забита рана на обличчі, садна на руках. За ступенем тяжкості вищевказаний закритий перелом 5-ї п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я (п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95), синці, садна та забита рана на обличчі, садна на руках - є легкими тілесними ушкодженнями, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

24.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

05.08.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_6 , у якій останній просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 10735, 92 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 з часткою 1/1 перебуває земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0143, площею 1,7619 га.

Виходячи із наведеного вище, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та вагомість здобутих у ході досудового розслідування кримінального правопорушення доказів, сторона обвинувачення вбачає за необхідне звернутись із клопотанням про арешт вищевказаного майна із забороною відчуження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засіданні не викликався, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування №0000710 від 04.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

24.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.21-27).

05.08.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_6 , у якій останній просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 10 735, 92 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди (а.с.28-33).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0143, площею 1,7619 га (71-72).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0143, площею 1,7619 га., підлягає арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та потерпілим у кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) шляхом забороною відчуження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000710 від 04.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0143, площею 1,7619 га., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1