Справа № 442/4972/20
Провадження № 1-кс/442/938/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
з участю: ОСОБА_1 ,
встановив:
10.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину від 04.08.2020, яка була зареєстрована 07.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.364, 365, 366 КК України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 07.08.2020 вона подала до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області заяву від 04.08.2020 про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст.364, 365, 366 КК України. Дана заява була зареєстрована у канцелярії Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що підтверджується талоном-повідомленням про прийняття даної заяви. В поданій нею заяві йшлося про те, що 21.07.2020 вона отримала відповідь на інформаційний запит від 13.07.2020 про виділення земельної ділянки на АДРЕСА_1 під СТО. Вивчивши матеріали відповіді, нею виявлено, що начальник відділу забезпечення діяльності Дрогобицької міської ради Гринчишин Г. надала завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки 57 сесія Дрогобицької міської ради від 22.10.2019 відбулася пізніше за 60 сесію від 16.01.2019, на якій було прийнято рішення про виділення земельної ділянки 345 кв.м. ОСОБА_2 . Вважає, що це свідчить про те, що ОСОБА_3 підробила і надалі підробляє рішення сесій Дрогобицької міської ради. Враховуючи наведене, в діях начальника відділу забезпечення діяльності Дрогобицької міської ради ОСОБА_3 вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.364, 365, 366 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В судовому ОСОБА_1 скаргу підтримала, з підстав, викладених у скарзі, просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення сторони скаржника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 07.08.2020 ОСОБА_1 подала до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області заяву пор вчинення злочину.

Зі змісту заяви вбачається, що 21.07.2020 вона отримала відповідь на інформаційний запит від 13.07.2020 про виділення земельної ділянки на вул.Винниченка в м.дрогобичі під СТО. Вивчивши та перевіривши матеріали даної відповіді, нею виявлено, що начальник відділу начальник відділу забезпечення діяльності Дрогобицької міської ради Гринчишин Г. надала завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки 57 сесія Дрогобицької міської ради від 22.10.2019 відбулася пізніше за 60 сесію від 16.01.2019, на якій було прийнято рішення про виділення земельної ділянки 345 кв.м. ОСОБА_2 . Це свідчить про те, що ОСОБА_3 підробила і надані підробляє рішення сесій Дрогобицької міської ради.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.
Проте, відомості на підставі вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесене до ЄРДР у встановлений законом строк. З таких підстав, приходжу до висновку про підставність скарги, а відтак уповноважених посадових осіб слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області задоволити.
Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_1 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України від 04.08.2020, яка була зареєстрована 07.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Павлів З.С.