УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 12.04.2017 невстановлена особа використовуючи завідомо підроблені документі, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а також правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, після укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 111, заволоділа майном ОСОБА_6 шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 174 тисячі 910 гривень.

Досудовим розслідуванням та з допиту ОСОБА_8 встановлено, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.07.2007 року, якій був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1481. У 2007 році її мати - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подарувала їй цю квартиру. Як пояснює ОСОБА_8 , що 22.02.2010 року її мати померла за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті її матері ОСОБА_10 в даній квартирі проживав самостійно її батько - ОСОБА_11 , який помер в 2013 році. Навесні 2016 року вона вирішила здавати в оренду квартиру АДРЕСА_1 та її зять ОСОБА_12 здав дану квартиру малознайомим на ім`я « ОСОБА_13 ». ОСОБА_12 їй в червні місяці 2017 року повідомив, що квартирант на ім`я « ОСОБА_13 » пропав разом з ключами від даної квартири. 02.06.2017 року її зять - ОСОБА_12 попросив щоб вона з ним поїхала в квартиру АДРЕСА_1 , так як він був біля даної квартири 01.06.2017 і не зміг зайти в неї, так як були поміняні замки. Вона спільно з ОСОБА_12 близько 09.00 годин приїхали до квартири АДРЕСА_1 та стали ключами відкривати вхідні двері в квартиру, однак побачили, що стоять інші замки і двері відкрити не змогли. Після чого через двері відповів чоловік і вони запитали, що він робить в її квартирі, на що чоловік через двері сказав, що робить ремонт і подзвонить зараз господареві. Через деякий час приїхали працівники поліції, які запросили їх до відділу поліції. Співробітник поліції показав їй ксерокопію першої сторінки паспорта на ім`я ОСОБА_14 і запитав чи є у неї син, на що вона відповіла, що сина у неї немає. Співробітники поліції повідомили їй, що ОСОБА_14 продав дану квартиру.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_15 встановлено, що її чоловік - ОСОБА_16 з 2007 року є директором агентства нерухомості ТБ «Дім», офіс якого розташований за адресою: м.Одеса, Адміральський проспект, 1-А. Вона також працює ріелтором в агентстві нерухомості ТБ «Дім». В кінці березня 2017 року вона була в офісі агентства нерухомості ТБ «Дім» за адресою: м.Одеса, Адміральський проспект, 1-А, куди прийшли незнайома їй жінка і чоловік. Жінка випала «Валентиною» і сказала, що хоче виставити на продаж квартиру. Також жінка на ім`я « ОСОБА_17 » сказала, що прийшла зі своїм чоловіком і представила його як « ОСОБА_18 ». « ОСОБА_17 » показала їй ксерокопії документів на квартиру АДРЕСА_1 : а саме технічний паспорт на дану квартиру, ксерокопію свідоцтва про право спадщини за законом, ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 документів вона побачила, що дана квартира належить ОСОБА_5 , на що вона запитала у жінки на ім`я « ОСОБА_17 », хто їй доводиться ОСОБА_5 , на що вона сказала, що ОСОБА_5 її хороший знайомий і в зв`язку з тим, що він моряк і йде в рейс і він хоче терміново продати цю квартиру. Вони обмінялася номерами телефонів з жінкою на ім`я « ОСОБА_17 ». « ОСОБА_17 » пояснила, що дану квартиру ОСОБА_5 хоче продати за 28 тисяч доларів США, але якщо будуть покупці, то може поступитися. Після чого домовилися про зустріч з « ОСОБА_17 » для того, щоб вона змогла оглянути квартиру і сфотографувати її. Після чого вона зустрілася з « ОСОБА_17 » біля будинку АДРЕСА_3 та ми з нею зайшли в квартиру АДРЕСА_4 , яка розташовувалася на 3-му поверсі в 5 поверховому будинку. Після чого « ОСОБА_17 » відкрила своїм ключем нижній замок в дану квартиру і вони зайшли. Вона сфотографувала квартиру і потім виставила цю квартиру в продаж. Після чого домовилася з « ОСОБА_17 » про те, що якщо будуть клієнти, то вона буде їй дзвонити і домовлятися про показ цієї квартири. Близько 2-х або 3-х днів вона водила клієнтів на показ даної квартири і потім вони з чоловіком вирішили придбати дану квартиру для себе. Вона зателефонувала « ОСОБА_17 » і запитала як вона ставиться до того, що дану квартиру придбають люди з метою подальшого продажу. « ОСОБА_17 » сказала, що вона не хоче оформляти цю квартиру на людей, які займаються перепродажем квартир. Тому вона з чоловіком вирішили оформляти цю квартиру на її двоюрідну сестру - ОСОБА_6 і не говорити про це « ОСОБА_17 ». 01.04.2017 року в офіс ТВ «ДОМ» прийшла жінка на ім`я « ОСОБА_17 » з чоловіком, який представився власником даної квартири - ОСОБА_5 . Також в даному офісі перебувала вона, її чоловік - ОСОБА_19 і її двоюрідна сестра - ОСОБА_20 . Після чого ОСОБА_5 надав ОСОБА_21 документи на квартиру, а саме свідоцтво про спадщину за законом, видане нотаріусом ОСОБА_22 , виписку з державного реєстру прав на нерухоме майно, також надав свій громадянський паспорт. Після чого було укладено попередній договір ПР15ПО від 01.04.2017 року між ОСОБА_23 і ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 зобов`язується укласти угоду купівлі-продажу до 14.04.2017 року. Також в даний день ОСОБА_20 передала ОСОБА_5 завдаток в сумі 1 тисячі доларів США. Після укладення попереднього договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_21 за актом прийому-передачі оригінали наступних документів: свідоцтво про спадщину за законом, видане нотаріусом ОСОБА_22 , виписку з державного реєстру прав на нерухоме майно, технічний паспорт на вищевказану квартиру, а також ОСОБА_19 зняв ксерокопії з цивільного паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 . У свідоцтві про спадщину за законом було зазначено, що ОСОБА_8 померла в 2016 році і її син - ОСОБА_5 є її сином. Ми домовилися про те, що оцінку квартири виробляє мій чоловік - ОСОБА_24 . Операцію вирішили проводити у нотаріуса ОСОБА_7 і погодили, що угода купівлі-продажу буде здійснена 12.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 . 12.04.2017 була оформлена угода купівлі-продажу даної квартири, після чого був здійснений розрахунок, а саме ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 25 тисяч доларів США і ОСОБА_5 написав розписку про те, що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 26 тисяч доларів США в якості оплати за дану квартиру, так як раніше від ОСОБА_25 отримав в якості завдатку 1 тис доларів США. 13.04.2017 вона почала набирати номери телефонів ОСОБА_5 і жінки по імені "Валентина", але вони були відключені. В подальшому ОСОБА_6 28.04.2017 продала дану квартиру ОСОБА_26 .

Згідно відповіді начальника приморського районного відділу ДМС України в Одеській області за №5115/1540 від 09.06.2017 про те, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.02.2002р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видавався на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій помер у 2016р. та його громадянський паспорт не був зданий до ДМС України в Одеській області;

Згідно відповіді головного територіального управління юстиції в Одеській області за №2147/08.1-27 від 23.06.2017 про те, що не виявлено актових записів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, народження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Згідно відповідді Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області за №4130/47-24 від 22.06.2017 про те, що згідно актового запису №10358 від 14.10.2016, ОСОБА_28 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Згідно протоколу обшуку від 06.07.2017 року, згідно якого в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_22 виявлена та вилучена спадкова справа №8/2017 щодо майна померлої ОСОБА_8 , яка містить заяву ОСОБА_29 від 24.03.2017 про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_8 , ксерокопії громадянського паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданий 05.07.1976 Київським відділом актів громадського стануна ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 , виданий 28.09.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міського управління юстиції, та інші документі
Згідно відповідді головного територіального управління юстиції в Одеській області за №08.1-3889УДР від 13.12.2017 про те, що не виявлено актових записів щодо державної реєстрації смерті відносно ОСОБА_8 та не виявлено актового запису про смерть №10550 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_8 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видавалося на ім`я ОСОБА_30 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно відповіді головного територіального управління юстиції в Одеській області за №08.1-3922УДР від 18.12.2017 про те, що не виявлено актового запису про народження №1329 від 05.07.1976 відносно ОСОБА_5 та свідоцтво серії НОМЕР_2 від 05.07.1976 не видавалось.

В ході досудового розслідування виконаний наступний обсяг роботи, а саме: допитані в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , в якості потерпілої допитана ОСОБА_6 , надані запити до ГУ ДФС в Одеській області, ГУ ДМС України в Одеській області, відділ АДР ГУ ДМС України в Одеській області, відділ державної реєстрації цивільного стану управління територіального управління юстиції Одеської області, КП «БТІ» ОМР та витребувані відповіді; отримані ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів; отримані ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про задоволення клопотання про обшук; проведений тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000855 від 07.03.2019 були продовжені до 07.09.2020 року.

Однак, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно виконати наступне: надати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за сім-картками, якими користувалися жінка на ім`я « ОСОБА_17 » та невстановлений чоловік, який представлявся як ОСОБА_5 , та провести детальний аналіз інформації; перевірити на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_32 ; в порядку ст.40 КПК України надати доручення на встановлення громадянина, чия фотографія вклеєна в паспорт ОСОБА_27 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на розкриття даного кримінального правопорушення. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, а також для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вивчивши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та для встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що для забезпечення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, стороні обвинувачення буде в повній мірі вдосталь часу строком до 07.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження№0000855 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українидо 07.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1