Справа № 487/5203/20
Провадження № 1-кс/487/5602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000861 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до суддівського досьє № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яке зберігається у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій усіх наявних документів, що містяться у вказаному суддівському досьє, завірених належним чином, а також оригіналів заяви кандидата на посаду судді разом із додатками до неї.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 при призначенні на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підроблені документи, у яких зазначив, що він був звільнений з Білгород-Дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України у зв`язку зі штатними змінами, тим самим приховав факт свого звільнення з органів прокуратури за ганебний вчинок і порушення «Присяги працівника прокуратури».
Оглядом суддівського досьє № 04373 ОСОБА_5 , яке міститься на Інтернет сторінці Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлено, що у ньому наявні матеріали про звільнення ОСОБА_5 з органів прокуратури за порушення «Присяги працівника прокуратури», зокрема: наказ прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 17.09.2012 № 150к, подання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 17.09.2012 про позбавлення ОСОБА_5 класного чину, наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2012 № 1415к тощо.
У клопотанні слідчий зазначив, що на теперішній час, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, до суддівського досьє №04373 ОСОБА_5 та заяви кандидата на посаду судді з доданими до неї документами, з можливістю вилучення документів суддівського досьє, а також копії заяви з додатками.
Відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення причетності або непричетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цих відомостей проведення на підставі отриманих даних відповідних судових експертиз.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Про дату судового засідання повідомлена ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте в судове засідання представник не з`явився, заяви та заперечення до суду не надав.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000861 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний 10.09.2020 р. у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 при призначенні на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підроблені документи, у яких зазначив, що він був звільнений з Білгород-Дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України у зв`язку зі штатними змінами, тим самим приховав факт свого звільнення з органів прокуратури за ганебний вчинок і порушення «Присяги працівника прокуратури».
Оглядом суддівського досьє № 04373 ОСОБА_5 , яке міститься на Інтернет сторінці Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлено, що у ньому наявні матеріали про звільнення ОСОБА_5 з органів прокуратури за порушення «Присяги працівника прокуратури», зокрема: наказ прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 17.09.2012 № 150к, подання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 17.09.2012 про позбавлення ОСОБА_5 класного чину, наказ Генеральної прокуратури України від 05.10.2012 № 1415к тощо.
З урахуванням встановлених на теперішній час обставини кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів суддівського досьє №04373 ОСОБА_5 та заяви кандидата на посаду судді з доданими до неї документами.
Сукупність доданих до клопотання слідчого матеріалів дає підстави вважати, що відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести до допомогою цих документів.
Зогляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий у клопотанні достатньо не обгрунтував необхідність вилучення саме оригіналу заяви кандидата на посаду судді, а також те, що таке вилучення необхідне для досягнення певної мети.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000861 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: до суддівського досьє №04373 ОСОБА_5 та заяви кандидата на посаду судді з доданими до неї документами, з можливістю зробити їх копії.
Ухвала дійсна до 21.10.2020 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1