Справа № 202/7521/20
Провадження № 1-кс/202/8623/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000845, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845від 17 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
09 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000845.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 грудня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою громадян заволоділи земельною ділянкою площею 1,319 га. Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб, державним інтересам та інтересам ОСОБА_5 завдано шкоди у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні громадяни: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які використовуючи право учасника АТО на першочергове отримання земельної ділянки учасника АТО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману останнього та скориставшись довіреністю від його імені, заволоділи земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 1.319 га з кадастровим номером :01:013:0007, а також аналогічним шахрайським шляхом заволоділи іншими земельними ділянками, які розташовані на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

З метою реалізації злочинного наміру, пов`язаного з незаконним заволодінням земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вищезазначені особи використовували землевпорядну організацію а саме: ПП «Земельний Ресурс», , засновником якого являється: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок протиправних дій вище вказаної групи осіб, державним інтересам та інтересам гр. ОСОБА_5 завдано шкоди у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.05.2015 року укладено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0007 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

25.07.2018 року укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0007 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_6 йому не відомі. Ніяких довіреностей та договорів купівлі-продажу він не підписував. Про те, що він був володільцем земельної ділянки йому стало відомо від працівників поліції.

07.12.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів, земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0007 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000845.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження речового доказу, що призведе до ускладнення здійснення досудового розслідування та поновлення прав потерпілої сторони, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явивлась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляду клопотання без її участі.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просила здійснювати розгляд клопотання без участі власника майна.

В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна, оскільки його неявка не є перешкодою у такому розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 17 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.12.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів, земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0007 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000845.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000845є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на земельну ділянку із забороною відчуження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає необхідності заборони користування та розпорядження нерухомим майном, оскільки це не відповідає завданням арешту майна, розумності та співрозмірності обтяження завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000845 задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0007 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га.
Заборонити будь-яким особам відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0007 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1