Справа № 692/929/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження

№ 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого

2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня та постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше судимого:

- 17 червня 1998 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 1

ст. 81 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік;

- 23 червня 2000 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3

ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці; на підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбутий строк за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17 червня 1998 року - 2 місяці позбавлення волі та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 26 серпня 2003 року звільнений з виправної колонії у зв`язку з відбуттям покарання;

- 17 квітня 2006 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 1

ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 22 серпня 2012 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2

ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 18 травня 2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3

ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі

ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2012 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 18 жовтня 2018 року звільнений з місць позбавлення волі;

- 5 грудня 2019 року Кропивницьким апеляційним судом до покарання за ч. 3

ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3

ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 20 лютого 2019 року близько 22:00, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір`я ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та через незачинені двері проник у середину приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку мідного дроту масою 5 кг 300 г вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/342 від 2 квітня 2019 року 736,70 гривень.

Він же, повторно 25 лютого 2019 року близько 21:00, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, через незаперту хвіртку проник на подвір`я ОСОБА_6 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_4 , звідки із під навісу біля хати та шляхом злому навісного замка проник у середину приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку вживаної пральної машинки «Мрія», ринкова вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/313 від 17 квітня 2019 року становить

290,00 гривень, вживаного алюмінієвого казана без кришки, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/313 від 17 квітня 2019 року становить 216,25 гривень, та вживаної алюмінієвої каструлі з кришкою, ринкова вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/313 від 17 квітня 2019 року становить 432,50 гривень, всього на загальну суму 938,75 гривень.

Він же, повторно 6 березня 2019 року близько 23:00, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір`я ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки шляхом пошкодження воріт та проникнення у середину приміщення гаражу з автомобіля «ЗАЗ» вчинив крадіжку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційного талона до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ» (д.н.з. НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтва про реєстрацію причепа серії НОМЕР_3 .

Він же, повторно 6 березня 2019 року близько 23:00, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір`я ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки шляхом пошкодження воріт та проникнення у середину приміщення гаражу, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , а саме виробів з чорного металу масою 40,00 кг вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/343 від 1 квітн 2019 року

209,20 гривень, а також вживаної бензопили «Stihl MS 280», ринкова вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 7 травня 2019 року становить 1215,41 гривень, вживаних ножиць по металу «СrV», ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 7 травня 2019 року становить 69,00 гривень, вживаного набору інструменту «Intertool», ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 7 травня 2019 року становить 452,00 гривень, вживаної електродрилі «Тверь 750 Вт», ринкова вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 7 травня 2019 року не встановлена, вживаного газового балону, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 7 травня 2019 року становить 350,00 гривень, вживаного водяного насосу марки «Каштан 2П», ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 7 травня 2019 року становить 268,50 гривень, всього на загальну суму 2564,11 гривень.

Він же, повторно 7 березня 2019 року близько 21:00, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір`я ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у середину приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку вживаної електричної кавоварки «First», ринкова вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 11 квітня 2019 року становить 160,00 гривень, вживаного статору електродвигуна потужністю 1,5 кВт, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 11 квітня 2019 року не визначена, вживаного алюмінієвого бідону ємкістю 40 л, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 11 квітня 2019 року становить 330,00 гривень, всього на загальну суму 490,00 гривень.

Він же, повторно 8 квітня 2019 року близько 14:00, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи з дозволу власника у середині будинку по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «LG GX 200», що належить ОСОБА_11 , ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/471 від 8 травня 2019 року становить 224,00 гривень.

Він же, повторно 30 квітня 2019 року близько 13:00, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, через незаперту хвіртку проник на подвір`я ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де вчинив крадіжку залізних виробів - брухту чорних металів вагою

50,6 кг, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи

№ 10/511 від 8 травня 2019 року становить 280,83 гривень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище; за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили провести розгляд кримінального провадження за їх відсутності, оскільки претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 46, 47, 48, 68, 74).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з

п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває; наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує вирок Кропивницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року у справі
№ 385/78/19, що набрав законної сили.
Таким чином остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Кропивницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року у справі № 385/78/19, із зарахуванням частково відбутого покарання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 7285,32 гривень.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Кропивницького апеляційного суду від
5 грудня 2019 року у справі № 385/78/19 у ДУ «Північна виправна колонія № 90»

(м. Херсон), а тому підстави для застосоування до нього запобіжних заходів відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки за цим вироком та покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки за вироком Кропивницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року у справі № 385/78/19 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк

4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Кропивницького апеляційного суду від

5 грудня 2019 року у справі № 385/78/19, а саме з 5 грудня 2019 року.

Речові докази, а саме:

-вживану пральну машинку «Мрія», вживаний алюмінієвий казан без кришки, вживану алюмінієву каструлю з кришкою, мобільний телефон «LG GX 200», брухт чорних металів вагою 50,6 кг, слюсарний сталевий ріжковий ключ, що передані на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - повернути власнику;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційний талон до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ» (д.н.з. НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію причепа серії НОМЕР_3 , вироби з чорного металу масою 40 кг, вживану бензопилу «Stihl MS 280», вживані ножиці по металу «СrV», вживаний набір інструментів «Intertool», вживану електродриль «Тверь 750 Вт», вживаний газовий балон, вживаний водяний насос марки «Каштан 2П», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - повернути власникам;

-мідний дріт масою 5 кг 300 г, вживану електричну кавоварку «First», статор електродвигуна потужністю 1,5 кВт, вживаний алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику;

-мобільний телефон «Nokіа 6300», що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 7285,32 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, вручити прокурору та направити потерпілим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1