Справа № 750/6027/20
Провадження № 1-кс/750/1604/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 20.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , що за свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2020 о 00:42 зі служби «102» до ЧЧ ЧРВП надійшло повідомлення аноніма про те, що між селами Мохнатин та Юріївка сталося ДТП з потерпілим.

Виїздом СОГ ЧРВП та ГРПП встановлено, що біля 23:50 за 3 км, 10 м від села Мохнатин по дорозі на с. Юріївка автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись з с.Мохнатин здійснив наїзд на мотоцикл «ИЖ Юпітер-5» р.н. НОМЕР_3 , що стояв біля правого краю, на якому сиділа пасажирка ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 з діагнозом: закритий перелом лівого гомілкового суглобу, забійні та рвані рани лівого стегна, голови, ступні, була госпіталізована до травматологічного відділення ЧМЛ№2.

20.07.2020 виїздом СОГ на місце ДТП, автодорога між селами Мохнатин та Юріївка, 3й-км 100 м., було виявлено, оглянуто та протоколом огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки: «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , що за свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та мотоцикл «ИЖ Юпітер-5» р.н. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканець Новгород Сіверського району, с.Березовая Гать. Вищевказані т/з мали механічні пошкодження частин, деформації, з розбиттям елементів скла, фар, пластику.

20.07.2020 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000674 від 20.07.2020 та зберігається на території майданчику тримання т/з ГУНП, М.Чернігів, пров.Вокзальний, 17.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також може виникнути необхідність у призначенні експертиз, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 перебуває у його власності.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - автомобілем марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 .

Старшому слідчому СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1