справа № 732/1441/20
провадження № 1-кп/732/141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-30.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-11.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-14.11.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини за наступних обставин.

01 липня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Пушкіна у м. Городня Чернігівської області, біля двору будинку №42, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинене віконне скло в правих передніх дверях автомобіля «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та який стояв біля двору вказаного будинку, таємно викрав з салону автомобіля сумку чоловічу типу борсетка марки «Chunpai», вартість якої відповідно до довідки, наданої ТОВ «Городнянський ринок» становить 300,00 грн., та речі, які в ній знаходилися, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C3322 (SEK)», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №761 від 29.07.2020 року становить 242,50 грн., гроші у сумі 12200 грн., гроші у сумі 331 долар США, вартість яких відповідно до довідки, виданої відділенням Городнянське-2 АТ КБ „ПриватБанк станом на 01.07.2020 року згідно курсу НБУ становила 26,6676 грн. за 1 долар, загальною вартістю 8826,97 грн., що належать ОСОБА_7 , а всього викрав майна на загальну суму 21569,47 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд на строк один рік. Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.05.2020 року на підставі ст. 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_5 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 21.00 до 5.00 години ранку; заборонити відвідувати заклади торгівлі та розважальні заклади, де продають спиртні напої на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі Городнянського району без дозволу Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з`являтися на реєстрацію до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця до закінчення терміну нагляду.

04.06.2019 року ОСОБА_5 ознайомився з постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та застосування обмежень, 19.05.2020 року ОСОБА_5 ознайомився з постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.05.2020 року про продовження адміністративного нагляду та застосування обмежень відносно нього. Однак, будучи попередженим про те, що за невиконання обмежень, встановлених постановою Городнянського районного суду від 23.05.2019 року йому загрожує кримінальна відповідальність, ОСОБА_5 , діючи умисно, ухилився від адміністративного нагляду, без дозволу та відома уповноважених осіб Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 04.09.2020 року залишив місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_3 та виїхав до м. Сновськ Чернігівської області, де вів бродяжницький спосіб життя, та перебував там до 11.09.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та все викладене у обвинувальних актах по обом епізодам злочинної діяльності відповідає дійсності. Показав, що 01 липня 2020 року у денний час він, проходячи по вул. Пушкіна в м.Городня, поряд з автомобілем «Volkswagen», побачив на пасажирському сидінні цього автомобіля сумку невеликого розміру. Скориставшись тим, що вікно автомобіля було відчинене, він викрав сумку та пішов з місця події. Перебуваючи у безлюдному місці, біля міського парку, він переглянув зміст сумки, в якій виявив грощі у гривні та доларах США, мобільний телефон, документи. Він забрав гривні та мобільний телефон, а долари США та решту предметів залишив у сумці, яку поклав у кущі. Після перерахунку він з`ясував, що викрав 12200 грн. Вказану суму він поділив на дві частини, одну з яких попросив свого знайомого ОСОБА_8 сховати у парку, а іншу частину коштів разом з викраденим телефоном приніс до свого знайомого у квартиру АДРЕСА_4 , де залишив у шафі. Того ж дня його викрили у вчиненні крадіжки, після чого він одразу визнав свою вину, повернув усі кошти та вказав на місце у парку, де сховав сумку. Зізнавшись та видавши усі викрадені кошти і речі, він розповідав про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Також обвинувачений показав, що, знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, він 04 вересня 2020 року, залишив своє місце проживання у м.Городня та виїхав до м.Сновська Чернігівської області, де провів декілька днів, проживаючи у різних знайомих та іноді ночуючи у парку. У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений кається, готовий нести відповідальність відповідно до закону.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2020 року дільничного офіцера поліції СП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 , який перебуває на обліку, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце постійного проживання без поважних причин та без повідомлення співробітників поліції (а.с.119);

- протоколом від 25.09.2020 року тимчасового доступу до документів - матеріалів справи адміністративного нагляду №34 щодо громадянина ОСОБА_5 та копіями матеріалів вказаної справи, дослідженням яких встановлено, що постановами Городнянського районного суду Чернігівської області 23.05.2019 року та від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_5 встановлено та відповідно продовжено адміністративний нагляд, якими заборонено виїзд за межі Городнянського району без дозволу органу поліції, наявні докази ознайомлення ОСОБА_5 з обмеженнями, встановлених судом (а.с.128-139);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про крадіжку грошей та документів, які знаходились у сумці в автомобілі «Volkswagen» біля будинку №42 по вул. Пушкіна в м. Городня Чернігівської області, невідомі особи проникли до автомобіля моделі «Sharan» (а.с.79);

- протоколом від 01.07.2020 року проведення огляду місця події, а саме біля господарства ОСОБА_7 за адресою : вул. Пушкіна,42 м. Городня Чернігівської області, автомобіля «Volkswagen» моделі «Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , з ілюстрованою фототаблицею до нього (а.с.82) ;

- протоколами від 01.07.2020 року та від 16.07.2020 року проведення огляду місця події, а саме грошей, виданих ОСОБА_5 , та мобільного телефону, виданого громадянином ОСОБА_10 (а.с.92-94, 96-98);

- протоколом від 01.07.2020 року проведення огляду місця події, а саме грошових коштів, виданих ОСОБА_8 (а.с.89-91);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2020 року № 761, довідкою ТОВ «Городнянський ринок» про вартість сумки чоловічої типу борсетка, довідкою АТ "ПриватБанк" про курс долара США станом на 01.07.2020 року (а.с.103-113);

- протоколом від 04.09.2020 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та відеозапису, який міститься у додатку до протоколу, дослідженням якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 детально розповів на показав на місці, як 01.07.2020 року, близько 14 години 30 хвилин, біля двору будинку №42 по вул. Пушкіна в м. Городня Чернігівської області проник до автомобіля «Volkswagen», звідки викрав сумку чоловічу типу борсетка (а.с.144-146).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_7 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, думку потерпілого ОСОБА_7 , викладену в поданій ним до суду письмовій заяві від 16.12.2020 року, який щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, відомості про особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів. Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст. 395 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області від 10.12.2020 року у лікаря-нарколога та психіатра обвинувачений на обліку не перебуває.

ОСОБА_5 не працює, на обліку ЦЗН як безробітний не перебуває, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги висновки органу з питань пробації щодо високої ймовірності вчинення повторного правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Водночас суд ураховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого. У зв`язку із цим суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту за ст. 395 КК України та у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду покарання санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглишення більш суворим покаранням менш суворого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №761 від 29.07.2020 року в сумі 817,25 грн. відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 817 грн. 25 коп. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 761 від 29.07.2020 року).

Речові докази, а саме : сумку типу барсетка чорного кольору «Chunpai»; картку ПриватБанку № НОМЕР_2 ; дві картки Ощадбанку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; дисконтні картки різних магазинів в кількості 10 штук; талон на прийом до лікаря-стоматолога; паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_7 ; посвідчення водія на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , свідоцтво на реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 ; картку платника податків на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , страховий поліс № АР/4337876; печатку ФОП « ОСОБА_7 »; грошові кошти в сумі 331 долар США (номіналом три купюри по 100 доларів, три по 10 доларів, 1 купюра один долар), грошові кошти в сумі 12200 гривень (номіналом - одна купюра 1000 гривень, двадцять купюр по 500 гривень, чотири купюри по 200 гривень, чотири купюри по 100 гривень), які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 , документи - флеш-накопичувач з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1