Справа № 450/2475/20 Провадження № 1-кп/450/375/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 10.01.2020 року, а саме скасувати арешт автомобіля марки «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ; повернути автомобіль у законне володіння та користування власнику.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання в якому просить подане нею клопотання про скасування арешту розглянути у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме лише в частині повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні, заперечили щодо задоволення заявленого клопотання. Захисник зазначив, що на даний час не відпали підстави накладення арешту, оскільки ним буде заявлятися клопотання про проведення додаткової автотехнічної експертизи, оскільки слідчим під час досудового розслідування, йому відмовлено в задоволенні такого клопотання. Зазначив, що слідством не було зафіксовано гальмівного шляху автомобіля «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , швидкість руху вказаного автомобіля, а вказані обставини можливо встановити, лише проведенням експертного дослідження із оглядом автомобіля «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.01.2020 року близько 19 год. 00 хв., керуючим автомобілем марки «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись ним по дорозі від с. Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області на 533 км. + 500 м. автодороги Київ-Чоп, що поблизу с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б,д); 16.11 ПДР України та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, а саме на автодорогу Київ-Чоп, маючи намір переїхати через проїзну частину вказаної автодороги, щоб в подальшому рухатися в напрямку до с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, не зупинився перед дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, виїхав на смугу для руху автомобіля «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по головній автодорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Києва, не надав їй перевагу в русі, внаслідок чого між транспортними засобами відбулося зіткнення. В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме тупу травму грудної клітки, яка виразилась забоєм легень і ускладнилась правобічним пневмогемотораксом (під час операції дренування правої плевральної порожнини під тиском виділилось повітря та 100 мл. Крові), були загрозливими для життя в момент заподіяння і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 10.01.2020 року, клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 08.01.2020 року, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки "HUNDAI SANTA FE", д.н.з. НОМЕР_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 січня 2020 року. Заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "HUNDAI SANTA FE", д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали про накладення арешту на автомобіль, арешт накладався за існування обгрунтованих підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження вище переліченого майна, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Сторона захисту в судовому засіданні заявила, що ними в подальшому буде подаватися клопотання про проведення додаткової автотехнічної експертизи, для проведення якої буде необхідно автомобіль марки "HUNDAI SANTA FE", д.н.з. НОМЕР_1 .
Такими чином у випадку заявлення клопотання про проведення експертизи та задоволення вказаного клопотання, може виникнути необхідність у наданні автомобіля, для огляду експертам.

Враховуючи наведене, підстави накладення арешту у відповідності до ухвали не відпали, експертам може знадобитися автомобіль для огляду, що може значно вплинути на результати проведення експертизи, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив :
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту,- відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1