overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2020 Справа № 311/1288/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1288/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1412/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційної скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.301 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.301 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9371/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 00000189 від 25.01.2019 року, звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого.

16.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави
В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачену заставу у розмірі 210 000 грн. оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п.3 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

25.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 грн..
26.02.2019 року ОСОБА_6 вніс частину заставу за ОСОБА_5 в сумі 290 000 грн. (квитанція 0.0..1).
26.02.2019 року ОСОБА_4 внесла доплату застави за ОСОБА_5 в сумі 210 000 грн. (квитанція 0.0..1).
Згідно копії квитанції №0.0..1 від 26.02.2019 року грошові кошти розмірі 210 000 грн. з призначенням платежу: застава на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За таких обставин вбачається, що у зв`язку із не вирішенням питання про звернення застави, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 припинив свою дію, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Кошти, сплачені ОСОБА_4 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року за реквізитами: р/р 373 180 051 120 89; МФО /код банку/ 820172; ЄДРПОУ банку 26268059; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, в сумі 210 000 грн. повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/839/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000253 від 19.04.2019 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 23 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником, прокурором, представником потерпілого, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 23 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/682/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/945/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 162 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000245 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23.06.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23.06.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/547/20
Справа № 607/8979/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити на 11 год. 40 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Доручити начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» для виконання.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надійшло в провадження суду 24.01.2017 року.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні захисником було повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 02.12.2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/8429/16-к
Провадження № 1-кп/761/223/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Симферопольський вино-коньячний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144 від 05 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144 від 05 вересня 2016 року.

В судове засідання 04.10.2018 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття свідка ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу свідків через органи внутрішніх справ відповідно до ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 03 грудня 2018 року 10.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/774/20 Провадження №11-кп/802/698/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник подав 09.04.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2625/20 Справа № 193/158/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2862/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2933/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора. Обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 днів, а саме до 11 вересня 2020 року включно.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 31 серпня 2020 року між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Копію ухвали надіслати голові Лозівського міськрайонного суду Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2