Номер провадження: 11-сс/813/1475/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року, якою частково задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року було частково задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та продовжено строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_8 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави з тих підстав, що існує необхідність продовження певного контролю за цією особою в межах м. Одеси, так як встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2.

Захисник вказує, що слідчий суддя не врахував, що на даний час існують обставини, що унеможливлюють видачу особи, зокрема сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. Крім того слідчий суддя не надав жодної оцінки доводам захисту щодо відсутності ризиків, встановлених в попередніх судових рішеннях.

До того ж, слідчий суддя не вирішив клопотання захисника, про скасування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року передбачено, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Згідно ч.ч.10,11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Згідно ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року було частково задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_8 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави з тих підстав, що існує необхідність продовження певного контролю за цією особою в межах м. Одеси, так як існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів клопотання встановлено, що співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.01.2020 р. о 20:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 22, затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_8 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь (підробка іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі, відповідно).
Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, вироком суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011 р. ОСОБА_8 визнаний винним у підробці іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та на підставі ч. 1 ст. 380 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Також ОСОБА_8 цим вироком визнаний винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі та на підставі ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь
ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Постановою Мінського суду Мінської області від 19.04.2019р.
ОСОБА_8 оголошений у розшук та відносно нього залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 р. відносно ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Білорусь надійшов запит про видачу ОСОБА_8 , з метою приведення до виконання вироку суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011 р., яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь, та засуджено із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь до 4 років позбавлення волі.
З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_8 02.03.2011 р. таємно викрав автомобіль «БМВ 745і», яка належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого, знаходячись у комісійному магазині ТОВ «Торговий дім «Альянс Трейд», який розташований на території Центрального автомобільного ринку в д. Озерце Мінського району, в акті про зняття товару з продажу № 576 від 02.03.2011 р. та в акті виконаних робіт № 576 від 02.03.2011, які є офіційними документами, поставив підписи за власника автомобілю «БМВ 745і»
ОСОБА_10 , попередньою повідомивши адміністратору про продаж автомобілю з відома власника.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_8 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 358 та ч. 5 ст. 185 КК України, з яких останній злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до
ст. 80 КК України, не закінчилися.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 від 19.10.2010 р., який діє до 15.03.2027 р.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 р. відносно ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 р. частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 р.. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 р. відносно ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 р. задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 р. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою:
АДРЕСА_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 р. відносно ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків в рамках вказаного запобіжного заходу.
Таким чином, на підставі зазначених матеріалів, наданих до клопотання, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження певного контролю за ОСОБА_8 в межах м. Одеси, так як запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти встановленому ризику та забезпечити видачу ОСОБА_8 на запит іноземної держави.

Крім того, з змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя при вирішенні клопотання врахував дані про особу ОСОБА_8 , на які звертає увагу захисник в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що продовження строку дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для запобігання встановленого ризику та забезпечення видачу останнього на запит іноземної держави.

Апеляційний суд дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого судді є законними та обґрунтованими, оскільки знаходять підтвердження зазначеними матеріалами та відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не мав право продовжувати дію застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки згідно приписів глави 44 КПК України запобіжний захід до осіб, які розшукуються іноземними державами, застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У даному випадку граничний термін застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13.02.2021 року.
За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись статтями 12, 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, статтями 405, 407, 418, 419, 422, 585 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року, якою було частково задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 та продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді нічного домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4