печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Процесуальним керівником у кримінальному провадженні Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 27.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням з Процесуальним керівником у кримінальному провадженні Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності одержання медичної допомоги, та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року за № 0000419 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 0002534 від 18.03.2015 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно наприкінці 2014 року на початку 2015 року, громадянин України ОСОБА_7 , який також є громадянином США, однак до цього часу не вийшов з громадянства України, та який відповідно до рішення Цивільного суду м. Нью-Йорк, округ Кінгс від 15.09.2016 року змінив ім?я та прізвище на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), а також відповідно до рішення Цивільного суду м. Нью-Йорк, округ Річмонд від 19.01.2017 року вдруге змінив прізвище на ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), (далі ОСОБА_7 ), спільно з громадянином України ОСОБА_12 , який також є громадянином США, однак не вийшов з громадянства України, та який відповідно до рішень Цивільного суду м. Нью-Йорк, округ Річмонд від 21.10.2015 року, 21.01.2017 року, 25.09.2017 року неодноразово змінював ім`я та прізвище на, відповідно, - ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), (далі ОСОБА_12 ), бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили систематично вчиняти таємне викрадення чужого майна з індивідуальних (банківських, депозитних) сейфів (далі ІБС) шляхом проникнення до сховищ для ІБС (далі - депозитарних сховищ), розміщених в окремих банківських установах.

Крім того, у період з червня 2015 року по березень 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , здійснюючи керівництво створеною та очоленою ними злочинною організацією та виконуючи функцію з організації та керівництва вчиненням окремих злочинів, а також функцію щодо пошуку інших осіб, які погодяться увійти до злочинної організації та вчиняти злочини у її складі, підібрали та схилили до вступу у цю злочинну організацію приблизно з листопада 2015 року (точну дату не встановлено, однак до 28.05.2018 року) ОСОБА_5 , який діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_12 та ОСОБА_7 щодо створення злочинної організації, погодився увійти до її складу, виконувати покладені на них у цій організації функції, підпорядковуватись її керівникам та брати участь у вчиненні особливо тяжких та інших злочинів, вчинюваних цією організацією.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року, 22.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002534, а саме до 27.06.2020 року.

Станом на 27.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 закінчувався 02.08.2020 року.

В подальшому, з кримінального провадження № 0002534 в окреме провадження за № 0000419 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , після чого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 закінчується 02.08.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_19 ; показаннями свідка ОСОБА_20 ; заявами ОСОБА_19 та ОСОБА_21 щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255 КК України на підставі ч. 2 цієї статті, в яких вони визнали свою вину, вирішили співпрацювати з працівниками НПУ, надавати покази відносно інших учасників злочинної організації з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності; впізнанням по фотографіям за участю свідка ОСОБА_20 ; впізнанням по фотографіям за участю свідка ОСОБА_19 ; впізнанням по фотографіям за участю свідка ОСОБА_19 ; вироком Бакінського суду по тяжким злочинам Азербайджанської Республіки від 10.04.2019 року по справі № 1 (101)-460/2019 щодо засудження ОСОБА_19 та ОСОБА_21 на території Азербайджанської Республіки до 7 років позбавлення волі за незаконне придбання, перенесення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту за попередньою змовою осіб за ст. 234.4.1 та 234.4.3. КК Азербайджанської Республіки, відповідно до змісту якого ОСОБА_21 на суді підтверджував свої покази щодо мети поїздки до Баку виготовлення дублікатів ключів від ІБС, для використання їх іншими особами; особистим оглядом громадянина України ОСОБА_20 ; показаннями ОСОБА_20 в якості підозрюваного та обвинуваченого у кримінальній справі компетентних органів Азербайджанської Республіки № 181900359; особистим оглядом громадянина Російської Федерації ОСОБА_19 ; показаннями ОСОБА_19 в якості підозрюваного та обвинуваченого у кримінальній справі компетентних органів Азербайджанської Республіки № 181900359; копіями документів із кримінальної справи компетентних органів Азербайджанської Республіки № 181900359, виділених у кримінальну справу № 191900039, та в подальшому переданих для приєднання до кримінального провадження № 0002534 на виконання запиту про міжнародну правову допомогу; оглядом предметів, вилучених 18.10.2018 року у ОСОБА_20 та ОСОБА_19 у кримінальній справі № 191900039, та переданих для приєднання до кримінального провадження № 0002534 на виконання запиту про міжнародну правову допомогу, у тому числі, обладнання для виготовлення ключів та різних інструментів, 7 замків фірми «MAUER» та 6 мобільних телефонів; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 ; показаннями свідка ОСОБА_22 , якого залучав ОСОБА_20 для виготовлення деталей для інструменту для декодування замків від ІБС; показаннями свідка ОСОБА_23 , якими він підтвердив свою участь у вищевказаній злочинній організації, а також пояснив, при яких обставинах він за участю, у тому числі, ОСОБА_24 та ОСОБА_5 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_12 вчинив на території Республіки Узбекистан готування до вчинення таємного викрадення майна із ІБС ПАКБ «Orient Finance Bank», розташованого у м. Ташкент; показаннями свідка ОСОБА_24 , якими він підтвердив свою участь у вищевказаній злочинній організації, а також пояснив, при яких обставинах він за участю, у тому числі, ОСОБА_23 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_12 вчинив на території Республіки Узбекистан готування до вчинення таємного викрадення майна із ІБС ПАКБ «Orient Finance Bank», розташованого у м. Ташкент; заявами ОСОБА_23 та ОСОБА_24 щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 255 КК України на підставі ч.2 цієї статті, в яких вони визнали свою вину, вирішили співпрацювати з працівниками НПУ, надавати покази відносно інших учасників злочинної організації з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності; впізнанням по фотографіям за участю свідка ОСОБА_23 ; впізнанням по фотографії за участю свідка ОСОБА_24 , під час якого він впізнав ОСОБА_12 , як ОСОБА_25 , про якого зазначав у своїх показаннях; документами кримінальної справи компетентних органів Республіки Узбекситан № 20/18-3056 стосовно ОСОБА_26 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_5 , направленого з клопотанням про перейняття кримінального провадження, у зв`язку з відомості внесено до ЄРДР 12.08.2018 за № 0000751 за ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст.185 КК України та об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0002534; показаннями свідка ОСОБА_27 завідуючого Шайхонтохурского філіалу ПАКБ «Orient finance bank», який повідомив, у тому числі, про обставини відвідування цього банку 15.06.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_23 один за одним, та дострокового розторгнення договору оренди ІБС Шереметом 26.06.2018 року; слідчим експериментом за участю ОСОБА_23 , під час якого останній показав де він орендував ІБС, де спілкувався з працівниками банку під час оформлення договору оренди; слідчим експериментом за участю ОСОБА_23 , під час якого останній, використовуючи спеціального обладнання відеозйомки серцевин замків, що у нього було вилучено після його затримання, показав, яким чином він здійснював таку відеозйомку в депозитарному сховищі; слідчим експериментом за участю ОСОБА_24 , під час якого останній, використовуючи своє обладнання, яке у нього було вилучено після його затримання, показав як він виготовляв дублікати ключів від ІБС ПАКБ «Orient finance bank» та виготовив 3 таких ключа; оглядом речей, вилучених 02.07.2018 року у ОСОБА_24 та ОСОБА_23 під час обшуку за місцем їх мешкання; показаннями свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких він повідомив, що у 2013 році в Російській Федерації був затриманий правоохоронними органами за замах на вчинення таємного викрадення майна із ІБС депозитного сховища банку у м. Москва, куди він потрапив під приводом оренди ІБС, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_28 , де спеціально виготовленими дублікатами ключів відкрив 6-7 ІБС, звідки викрав чуже майно, за що був засуджений до 3,5 років; показаннями свідка ОСОБА_5 щодо взаємовідносин з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , відвідування Республіки Узбекистан та іншого; стенограмами протоколів допитів підозрюваного ОСОБА_30 від 11.02.2019 року та від 04.03.2019 року, та впізнаннями по фотографіям за участю останнього; сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, корисливий мотив, особу підозрюваного, заважаючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, відтак підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, слідчий у клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності одержання медичної допомоги, та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та стан здоров`я.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року за № 0000419 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 0002534 від 18.03.2015 року.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року, 22.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.06.2020 року, із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеса Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і виїзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

Станом на 27.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 закінчувався 02.08.2020 року.

В подальшому, з кримінального провадження № 0002534 в окреме провадження за № 0000419 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 закінчується 02.08.2020 року.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, яка встановлена судовими рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зменшились.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні проведено уже значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його процесуальну поведінку та стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності одержання медичної допомоги, в тому числі стаціонарного лікування, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 31.07.2020 року включно, а також строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Процесуальним керівником у кримінальному провадженні Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 27.04.2020 року, задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності одержання медичної допомоги, в тому числі стаціонарного лікування, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 31.07.2020 року включно.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків продовжити до 31.07.2020 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні, а також до слідчого судді, суду;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 30.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1