СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1908/20
Провадження 1-кп/306/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо- спеціальною, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 24.09.2020р. близько 17.00год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Daewoo" моделі "LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись за межами населеного пункту на автошляху М06 сполученням Київ-Чоп (відрізок 741 км) зі сторони смт.Н.Ворота Воловецького району в напрямку м.Свалява Свалявського району, діючи всупереч вимогам п.12.3 ПДРУ (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) проявив неуважність до дорожньої обстановки допустив зіткнення із автомобілем марки "ГАЗ", моделі "2705", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не зупинився та не рухався, внаслідок чого пасажир автомобіля марки "Daewoo" моделі "Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В результаті ДТП, згідно висновку експерта Свалявського районного відділення судово-медичної експертизи №78 від 19.10.2020р., у громадянина ОСОБА_5 виявлено закритий перелом лівої гомілки, перелом спинки носа, які виникли від контакту тіла з тупими, твердими предметами по механізму удару, тертя, за своїм характером вкладаються в час події вказаних потерпілим та перебувають у прямому причинному зв"язку з ДТП.

За своїм характером та ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", п.2.2.2, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я строком більше 21 дня. Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , дані обставини справи та висновку експерта, потерпілий ОСОБА_5 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень знаходився у сидячому або близькому до нього положенні та міг одержати їх на місці пасажира переднього сидіння автомобіля.

Згідно висновку експерта №10/557 від 25.11.2020р. встановлено, що в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля "Daewoo" моделі "Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти згідно п.12.3 ПДРУ.

Повний зупиночний шлях автомобіля "Daewoo" моделі "Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах становив 86.1...113,25м.

Водій автомобіля марки "Daewoo" моделі "Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ", моделі "2705", д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом застосування екстренного гальмування і уникнути зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транcпортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції через Золочівський районний суд обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження, оскільки він з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та надав суду клопотання про закриття провадження в справі, так як з обвинуваченим примирився, претензій матеріального характеру немає.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявлених клопотань та закриття провадження в справі з наведених в клопотанні підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України є кримінальним нетяжких злочином відповідно до вимог ст.12 КК України, ОСОБА_4 не судимий, щиро покаявся, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, а тому суд доходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі на підставі ст.46 КК України.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Одночасно по справі було заявлено клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з транспортного засобу марки "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 .

Поскільки даний транспортний засіб є речовим доказом, та у зв"язку із закриттям провадження у справі, суд вирішує питання в порядку ст.100 КПК України .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "ГАЗ", моделі "2705", номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 .

Транспортний засіб марки "Daewoo" моделі "Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику.

Судові витрати в розмірі 2451,75грн. за залучення експертів для проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КНП "Свалявська районна лікарня" (код ЄРДПОУ 01992653) завданої матеріальної шкоди (витрати на лікування) в розмірі 4536,64грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, встановлених ст.46 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки "ГАЗ", моделі "2705", номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 .

Транспортний засіб марки "Daewoo" моделі "Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2451,75 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну грн. 75 коп.)грн. за залучення експертів для проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КНП "Свалявська районна лікарня" (код ЄРДПОУ 01992653) витрати на лікування в розмірі 4536,64(чотири тисячі п`ятсот тридцять шість грн. 64 коп.)грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1

10.02.2021року