Провадження № 1-кп/742/185/20
Єдиний унікальний № 742/1000/20
ВИРОК
Іменем України
11 вересня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000120 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетово, Кетовського району, Курганської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працював охоронцем ТОВ «Екобуд» до карантину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року, близько 17 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вул. Костянтинівська м. Прилуки в напрямку вул. Андріївська м. Прилуки, на нерегульованому пішохідному переході біля перехрестя вулиць Костянтинівська Земська м. Прилуки, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. б п.2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.18.1, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вул. Костянтинівська по пішохідному переходу паралельно лівого боку вул. Земська в напрямку будинку 92 розташованого по вул. Костянтинівська м. Прилуки.
Під час дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих подвійних переломів обох кісток лівої гомілки по типу «бампер перелому», які згідно висновку судово-медичної експертизи №90 від 15.04.2020 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши детальні показання суду по факту ДТП, та вказавши про часткове відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, вказує, що з цивільним позовом під час розгляду даного кримінального провадження звертатись не бажає, але має намір звернення в порядку цивільного судочинства, вказує про часткове відшкодування з боку обвинуваченого йому заподіяних збитків на лікування у розмірі 19000грн., щодо міри покарання підтримав позицію прокурора .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є : за ч.1 ст.286 КК України є кримінальним проступком , особу винного та його позицію до вчиненого, одруженого, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимого, а також приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, а також, позицію потерпілого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції даної статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395 КПК України суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 2512,16 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Залишити частково накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2020 р. на автомобіль марки SКODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, в частині заборони відчуження даного транспортного засобу, до набрання вироком законної сили, але транспортний засіб автомобіль марки SКODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, та належить на праві власності ОСОБА_4 передати останньому на відповідальне зберігання .
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
Карту пам`яті з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому , прокурору та потерпілому .

Суддя ОСОБА_8