Справа № 576/1639/20 1-кс/576/444/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся дізнавач, мотивуючи його тим, що 03.08.2020 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа під приводом продажу зернових культур, через мережу інтернет, шахрайським шляхом заволоділа належними заявнику грошовими коштами в сумі 14 275 гривень, які він перерахував на номер банківської картки НОМЕР_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 02.08.2020 він знайшов в мережі інтернет номер чоловіка НОМЕР_2 , який продавав зернові культури по низьким цінам. Приблизно об 11 годині 03.08.2020 року він додзвонився до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 ., перепитав про ціни та сказав, що буде замовляти 1 тону пшениці, 1 тону ячміню, 1 тону кукурудзи і 200 кілограмів цукру, чоловік сказав що працює без готівки, тільки з переказом грошей на картку. Через деякий час ОСОБА_5 прислав ОСОБА_4 номер картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , а також зазначив суму 14 275 гривень, яку ОСОБА_4 мав сплатити. Через деякий час поїхав в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в у. Глухів щоб перерахувати кошти, але в нього не вийшло. Через декілька хвилин ОСОБА_5 прислав іншу карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з іншого мобільного телефона НОМЕР_4 . Через касира на останню карту ОСОБА_4 перерахував кошти в розмірі 14 275 гривень. Приблизно о 21:00 годині 03.08.2020 дружина ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 зі свого номера, на що їй відповіли, що ви «попали на гроші». Після цього слухавку ніхто більше не брав.
З огляду на те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено особу (осіб) причетних до вчинення злочину істотне значення для цього провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні зЧєднання абонентського номеру НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 00 години 00 хвилин 01.08.2020 по теперішній час, яким користувалась невідома особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, що дасть змогу встановити особу власника абонентського номеру, а тому це дасть можливість використовувати ці дані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні. Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Дана інформація є важливою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, вона може стати доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Дізнавач просить суд надати дозвіл на тимчасовий дозвіл до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Мережевий код 093 належить оператору мобильного зв`язку Lifecell, а не ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що завдання, для виконання якого дізнавач звернувся з цим клопотанням може бути виконане у такий спосіб. Також дізнавач не довів, що витребуваним ним інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1