overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3288/20
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

12.10.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000012, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в судовому засіданні 25.11.2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1608/17
Провадження № 1-кп/488/31/20 р.

У Х В А Л А

21.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошена у розшук, судове провадження стосовно останньої зупинено до розшуку обвинуваченої.
Згідно повідомлення начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.08.2020 року, місце знаходження розшукуваної ОСОБА_2 встановлено 02.05.2019 року, ОРС категорії Розшук № 0418046 - закрито.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2020 року о 09:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4500/20
1 - кс/490/3923/2020
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, має вищу освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити до 26.12.2020р. включно дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 26.12.2020р. включно на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 28.10.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, про встановлення адміністративного нагляду, -
встановив:
До суду 20.10.2020 р. надійшло вищевказане подання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання, не є.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного подання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, про встановлення адміністративного нагляду призначене на 10:00 год. 19.11.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 19.11.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1359/20 Номер провадження 1-кп/292/186/20

У Х В А Л А
про призначення у кримінальному провадженні судового розгляду

23 жовтня 2020 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 03.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 21 жовтня 2020 року із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000032 від 03.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0000032 від 03.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року, у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1973/20
Номер провадження 1-кп/348/428/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7272/20
Провадження № 1-кс/361/1812/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
22 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6492/20
Провадження №1-в/367/447/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому засуджений ОСОБА_3 просить привести у відповідність діючому законодавству, його кримінальну справу і замінити йому термін покарання та звільнити його з під варти.
В судове засідання прокурор, представник колонії та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Від представника колонії та засудженого надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2012 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.01.2019 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2012 р., остаточно призначено покарання у виді 02 років 01 місяця позбавлення волі.
На підставі закону України від 22.11.18 № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України не було внесено зміни, якими пом?якшено покарання за таке кримінальне правопорушення.
Враховуючи встановленні обставини та те, що до ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України не вносились зміни, які б поліпшували становище ОСОБА_3 , відсутня підстава для приведення у відповідність вироків Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2012 р. та Дніпровського районного суду м.Києва від 24.01.2019 р.
Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Відсутні також підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки така вимога не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1897/19

"19" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області

подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у місті Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна її частина.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
подання - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2019 року вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.10.2020 року о 18.55 годині.

Суддя
Справа № № 585/2281/20
Номер провадження 1-в/585/214/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/5459/15 -к
УХВАЛА

20.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 03.11.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 19.12.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження №40003449 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від обвинуваченого про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ., моб.телефон: НОМЕР_1
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду, для розгляду кримінального провадження №40003449 від 26.06.2017 року надати дозвіл Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1