справа №176/1671/20
провадження №1-кп/176/258/20
у х в а л а

05 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою (11 класів), не одруженого, дітей не маює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року за №0000523,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 його представник адвокат ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.10.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Крім того потерпілим подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу, не зменшилися.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та не заперечував протии цивільного позову.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Також, учасники процессу заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 119 КК України на 14 жовтня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати в строк до 14 жовтня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Копію ухвали направити до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для організації виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 грудня 2020 року включно.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 його представник адвокат ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1