У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. Справа153/22/21

Провадження1-кс/153/4/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача - страшого інспектора СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старший дізнавач- старший інспектор СД Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулась до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: невстановлена особа в період часу з 19:00 год. 08.01.2020 по 07:00 год. 09.01.2021 року, розбивши скло вікна незаконно проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_4 , чим порушила гарантоване кожній особі ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла.

За даним фактом 09 січня 2021 року сектором дізнання відділення поліції № 1 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 та розпочато розслідування за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

09 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав для огляду та вилучення працівникам поліції прозорий скляний бутель об`ємом 10 л. з капроновою кришкою білого кольору, який поміщено до полімерного мішка білого кольору, який зв`язаний ниткою білого кольору, яка скріплена биркою з відтиском печатки «Для довідок Ямпільського ВП» та на якій нанесені пояснювальні написи, радіоприймач чорного кольору, марки «СОНАТА» «УКХ РП - 203», який поміщено до полімерного пакету жовтого кольору, який зв`язаний ниткою білого кольору, яка скріплена биркою з відтиском печатки «Для довідок Ямпільського ВП» та на якій нанесені пояснювальні написи.

Вищевказані прозорий скляний бутель об`ємом 10 л. з капроновою кришкою білого кольору, який було належним чином опечатано та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який зв`язаний ниткою білого кольору, яка скріплена биркою, з відтиском печатки «Для довідок Ямпільського ВП» та на якій нанесені пояснювальні написи, радіоприймач чорного кольору, марки «СОНАТА» «УКХ РП - 203», який було належним чином опечатано та поміщено до полімерного пакету жовтого кольору, який зв`язаний ниткою білого кольору, яка скріплена биркою з відтиском печатки «Для довідок Ямпільського ВП» та на якій нанесені пояснювальні написи, мають доказове значення, тобто згідно ст. 98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

09 січня 2021 року прозорий скляний бутель об`ємом 10 л. з капроновою кришкою білого кольору, радіоприймач чорного кольору, марки «СОНАТА» «УКХ РП - 203» було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу та проведення подальших слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на майно, а саме прозорий скляний бутель об`ємом 10 л. з капроновою кришкою білого кольору, радіоприймач чорного кольору, марки «СОНАТА» «УКХ РП - 203», які було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженню підлягають арешту, оскільки вони являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач старший інспектор СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що прозорий скляний бутель об`ємом 10 л. з капроновою кришкою білого кольору, радіоприймач чорного кольору, марки «СОНАТА» «УКХ РП - 203» є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що прозорий скляний бутель об`ємом 10 л. з капроновою кришкою білого кольору, радіоприймач чорного кольору, марки «СОНАТА» «УКХ РП - 203» є предметами кримінального проступку, зберегли на собі його сліди, тобто є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача - страшого інспектора СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000011 від 09.01.2021, яке має значення речових доказів, а саме: прозорий скляний бутель об`ємом 10 л. з капроновою кришкою білого кольору, радіоприймач чорного кольору, марки «СОНАТА» «УКХ РП - 203», які було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні - без права на відчуження.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу - страшому інспектору СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1