Провадження №1-кс/447/617/20
Справа №447/2300/20
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації,
що містить охоронювану законом таємницю

03 вересня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
01.09.2020 в суд надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
10.08.2020 у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 про те, що невідома особа в АДРЕСА_1 проникла на територію приватного будинку, звідки вчинила крадіжку мотокоси «Конкор», салатового кольору.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за наступними координатами:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10132
СID: 31132; 20231; 39133; 19131; 39132; 231; 19133;
3G LAC: 10132, СID: 14066; 24066;
2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 53909, СID: 3835; 1697; 1735; 3831; 1693;
3G LAC: 53909 СID: 11692;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 51281 СID: 49833; 49832; 7341;
3G LAC: 51281 СID: 11692.
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, зберігаються у компаніях операторів мобільного зв`язку:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 ;
та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до інформації не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчою у клопотанні не викладено в повній мірі обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Крім цього, до клопотання не долучено жодних інших матеріалів, окрім витягу з ЄРДР та рапорту начальника СКП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Інформація, щодо якої слідчий клопоче про доступ, містить охоронювану законом таємницю згідно п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України, знаходяться у володінні: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 ; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_6 ; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_7 .
Натомість, слідча у клопотанні вказала невірну адресу оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме АДРЕСА_3 .
Слідчою не доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Незважаючи на цю процесуальну норму, слідча клопоче про вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання в частині вилучення зазначеної інформації слід відмовити.
Процедура виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначена ст. 165 КПК України, де передбачено, що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана забезпечити слідчому тимчасовий доступ. З урахуванням змісту ст. 159 КПК України копії документів виготовляє слідчий. Тому, в ухвалі слідчий суддя не може встановлювати порядок надання копій, який не передбачений КПК України.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і в доведенні у подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст. 160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1