Справа №295/940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання від 13.01.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2021 року.
В обґрунтування скарги вказано на те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2021 року № 295/295/56/21 зобов`язано уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення. Станом на день подачі скарги доказів розгляду клопотання не надано.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Начальник Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2021 року № 295/295/56/21 зобов`язано уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.
13.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області з клопотанням, яке було кинуто в скриньку та зареєстроване 14.01.2021 року.
Станом на час розгляду даної скарги доказів розгляду клопотання заявника слідчому судді не надано.
Вирішуючи питання, порушені заявником за даною скаргою, суд керується наступним.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи, що слідчий у встановленому процесуальним законом порядку не розглянув клопотання від 13.01.2021 року, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання від 13.01.2021 року, задовольнити.
Зобов`язати зобов`язати начальника Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2021 року, в прядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1