Справа № 139/851/20
Провадження № 1-кс/139/202/20
У Х В А Л А
(про арешт майна)

13 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майнав межах кримінального провадження № 0000133,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000133, зареєстроване в ЄРДР 09 жовтня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала подія ДТП, що мала місце 09 жовтня 2020 року на автодорозі М-21 за участі автомобіля «Renault Logan Van», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мопеда марки «Alpha ZS 50 F», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого остання була доставлена до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду 09 жовтня 2020 року місця ДТП було вилучено та поміщено на арештмайданчик Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільского ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль та мопед - учасники ДТП (а.с. 5-6).
Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий 12 жовтня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий просив про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Витягом з ЄРДР (а.с. 3) стверджується, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000133 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин стала подія ДТП, що мала місце 09 жовтня 2020 року на автодорозі М-21 за участі автомобіля «Renault Logan Van», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мопеда марки «Alpha ZS 50 F», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання була доставлена до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду 09 жовтня 2020 року місця ДТП було вилучено та поміщено на арештмайданчик Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільского ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль «Renault Logan Van», номерний знак НОМЕР_1 , та мопед марки «Alpha ZS 50 F», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 5-6).
Постановою слідчого від 09 жовтня 2020 року вилучене в ході огляду місця події автомобілі визнано речовими доказом, приєднано до матеріалів справи та залишено на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 7).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучені під час огляду місця подіїтранспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути предметом злочину, містити сліди злочину, без яких не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду автомобілі, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і є речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 задовольнити.
Накласти арешт на:

?автомобіль марки «RENAULT LOGAN VAN», білого кольору, номерний знак
НОМЕР_1 ;
?мопед, марки «ALPHA ZS 50 F» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 ,
шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення у власника з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________