Справа № 524/8899/15-к
Провадження 1-кп/524/4/21
УХВАЛА
01.02.2021 10.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000004 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України .
Судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про продовження допиту у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Харкова експерта Харківського НДІСЕ ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 , яка надавала висновок за результатами комісійної судово-економічної експертизи № 26085/7278-7281 від 31.07.2019 року, так як експерт проживає і здійснює свою діяльність у м.Харкові, що знаходиться на значній відстані від Автозаводського районного суду м.Кременчука і у даному кримінальному провадженні було проведено три судово- економічних експертизи, які мають між собою суттєві суперечності .
Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження , передбачених ст. 28 КПК України, також той факт , що дійсно в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 містяться три висновки судово- економічних експертиз, які суперечать один іншому, тому відповідно до вимог ст. 356 ч.1 КПК України для роз`яснення висновку експертизи суд вважає продовжити допит експерта Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова. Керуючись ст. 336,356 ч.1, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000004 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, яке призначене на 08.02.2021 року о 13 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1