Справа № 305/96/21
Номер провадження 1-кс/305/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчої судді ОСОБА_5 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обшук житла та іншого володіння особи.

Слідча суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у розгляді клопотання про обшук житла та іншого володіння особи. Самовідвід мотивує тим, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приватній садибі "Крокус", яка згідно інформаційної довідки, долученої до клопотаннч належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Разом з тим, дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , є її рідною тіткою. Хоча рідна тітка не належить до переліку близьких родичів та членів сім"ї, визначених у п.1 ч.1 ст.3 КПК України, проте з метою усунення будь-яких сумнівів у сторонніх осіб щодо її неупередженості як слідчого судді при розгляді клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обшук житла та іншого володіння особи, вважає за доцільне заявити собі самовідвід від участі у розгляді даного клопотання.

Слідча суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, одночасно в заяві про самовідвід просила розглянути відвід без її участі, який підтримує у повному обсязі.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у заяві про самовідвід ОСОБА_5 вказує на те, що оскільки приватна садиба "Крокус", в якому вимагається надання дозволу на проведення обшуку, належить ОСОБА_8 , дружина якого ОСОБА_9 являється їй рідною тіткою, тобто близькою особою, то з метою усунення будь-яких сумнівів щодо її неупередженості вона заявляє собі самовідвід.

Наведені обставини, на думку слідчого судді, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що вже самі по собі можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, то суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, з метою забезпечення достатніх гарантій для того щоб виключити сумнів щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява слідчої судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчої судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обшук житла та іншого володіння особи.

Матеріали клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , №305/96/21, про обшук житла та іншого володіння особи, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1