16.09.2020

Справа №522/2594/16-к
1-кп/522/133/18
УХВАЛА
16 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Як вбачається з клопотання прокурора, 25.09.2018 вироком Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/2594/16-к, було укладено угоду про визнання винуватості від 25.08.2018р. укладену між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 згідно якої ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України та їй було призначено покарання із застосуванням стст.70,69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На цей час зазначений вирок набрав законної сили.
Під час ухвалення вироку, суд відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України не вирішив питання про грошові кошти, на які було накладено арешт, речовими доказами.
-16 грошових знаків Національного Банку України у вигляді купюр номіналом по 50 гривень наступних серій та номерів: ЕЧ 5155524, ЕВ 7403471, ПВ 5440265, ПЕ 8838615, ЕЦ 2112252, ЕЯ 9291421, СЕ 8682505, РЄ 9536731, КН 2051063, РЕ 9294423, КЦ 1499143, КХ 3120970, ПЖ 3362105, СЕ 4256598, КП 1826255, ПД 487331
У зв`язку з тим, що під час судового розгляду питання щодо долі речових доказів, а саме вищевказаних грошових коштів, які використовувались для фінансування негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження за рахунок фінансово-економічного управління СБУ, по зазначеному кримінальному провадженню не вирішувалось, прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.
Обвинувачена не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Так, 25.09.2018 вироком Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/2594/16-к, було укладено угоду про визнання винуватості від 25.08.2018р. укладену між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 згідно якої ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України та їй було призначено покарання із застосуванням стст.70,69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Вирок набрав законної сили 26 квітня 2016 року.

Як було встановлено під час розгляду клопотання прокурора під час ухвалення вироку, суд відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України не вирішив питання про грошові кошти, на які накладено арешт, речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Крім цього, згідно п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання у тому числі що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;

Також, згідно ст.100 КПК України при ухваленні вироку, суд вирішує питання про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Зважаючи на вищевказані норми КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про грошові кошти, на які накладено арешт, а саме речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002752 від 13.05.2015р по справі №522/2594/16-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.308 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 539, КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Вирішити питання про грошові кошти, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002752 від 13.05.2015р по справі №522/2594/16-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.308 КК України.

Речові докази, а саме:

-16 грошових знаків Національного Банку України у вигляді купюр номіналом по 50 гривень наступних серій та номерів: ЕЧ 5155524, ЕВ 7403471, ПВ 5440265, ПЕ 8838615, ЕЦ 2112252, ЕЯ 9291421, СЕ 8682505, РЄ 9536731, КН 2051063, РЕ 9294423, КЦ 1499143, КХ 3120970, ПЖ 3362105, СЕ 4256598, КП 1826255, ПД 487331 повернути за належністю управлінню СБУ.

Виконання вказаної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків військового прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя