Справа № 369/1718/21
Провадження № 1-кс/369/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 16.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000570 від 16.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 відносно заволодіння його грошовим коштами шляхом обману та зловживання довірою, під час продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції під виглядом молока сухого знежиреного із сфальсифікованими етикетками невідомого походження.

Крім того 15.12.2020 до Вишнівського ВП від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява відносно того, що невідомі особи підробили документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: декларацію виробника, посвідчення про якість № 12 від 08.01.2020, сертифікат відповідності, виданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому використовують дані документи для неправомірних дій.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив наступне, що в січні місяці 2020 року йому потрібно було придбати сухе знежирене молоко та в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж сухого знежиреного молока компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Приблизно 24.01.2020 за проханням ОСОБА_5 його знайома зателефонувала за вказаним на сайті номером НОМЕР_2 , їй відповіла жінка менеджер компанії і запропонувала на вибір два варіанти: «більш дороге» «Рихальське» по 34 грн./кг і «більш дешеве» «Магдалинівське» по 25,5 грн./кг. У ході розмови вона повідомила, що склад компанії знаходиться недалеко від м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 .

27.01.2020 гр. ОСОБА_5 у своїх службових справах поїхав до м. Києва та вирішив одразу придбати сухе молоко в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наскільки пам`ятає ОСОБА_5 він зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 до менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб уточнити умови оплати та чи є продукція в наявності. Менеджер повідомила, що і більш дороге, і більш дешеве молоко сухе знежирене є в наявності, необхідно офіційно оплатити вартість на розрахунковий рахунок компанії і можна приїхати забирати (склад працює до 18 год.).

ОСОБА_5 обрав більш дороге сухе знежирене молоко (Рихальського заводу сухого молока, яке пропонувала менеджер), і замовив 200 кг. На прохання менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він надіслав свої документи на зазначену нею електронну адресу.

У відповідь він отримав рахунок з електронної адреси. В даному рахунку були зазначені реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказана продукція: «Молоко сухе знежирене (жир 1,5%) Рихальське» 200 кг., ціна без ПДВ 28,33 грн. за кг, сума до сплати разом з ПДВ 6799,20 грн. Рахунок був закріплений печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_5 в банку сплатив рахунок, надіслав чек про сплату на електронну адресу. Також на електрону адресу ОСОБА_5 скинули повний прайс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приблизно 17 год. 27.01.2020 він приїхав до офісу компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , його зустріла менеджер, з якою він спілкувався по телефону, та видала йому документи, а саме видаткові накладні, оригінал рахунку, що отримував на передодні в електронному вигляді, сертифікати якості від виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Декларацію виробника/Посвідчення про якість № 12 від 08.01.2020 та Сертифікат відповідності.

Всі документи були закріплені відтисками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після чого ОСОБА_5 направили на завантаження на склад, який знаходився приблизно в 700 м, від офісу по вул. Парниковій.

На складі ОСОБА_5 зустріла жінка-комірник, а продукцію в його автомобіль завантажували працівники складу.

Через деякий час у ОСОБА_5 виникли сумніви стосовно якості сухого знежиреного молока Рихальського заводу сухого молока, яке він придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і він вирішив зателефонувати на завод.

Під час спілкування з менеджером даного заводу йому повідомили, що ціна на сухе молоко складає наразі не менше 64 грн. за кг. На запитання ОСОБА_5 , чи могли б їхні партнери з м. Києва продати йому сухе молоко по 34 грн. за кг., йому повідомили, що справжнє сухе знежирене молоко стільки не може коштувати і що зараз часто підробляють сухе молоко більш дешевими сипучими речовинами, такими як борошно, цукор, суха молочна сироватка, крохмаль, та що він міг стати жертвою шахраїв.

Після цього ОСОБА_5 написав офіційне звернення на адресу заводу з копією Декларації виробника/Посвідчення якості та Сертифіката відповідності, що йому надали представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та етикеткою з мішка придбаного сухого молока з проханням дати роз`яснення, чи належать дані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під кінець березня місяця 2020 ОСОБА_5 отримав лист-відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що етикетка, яку він надіслав, не належить заводу (такі етикетки завод не використовує), а Декларація виробника/Посвідчення якості та Сертифікат відповідності сфальсифіковані.

Після цього ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ввело в оману не тільки його, а й багато інших своїх покупців, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де протягом 2018-2019 років постачали велику кількість партій сфальсифікованої продукції із використанням фірмового найменування та підроблених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », випробувальна служба УКРТЕСТ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , з приводу оцінки відповідності та випробувань харчових продуктів, виробів, що контактують з харчовими продуктами, іграшок, парфумерно-косметичної продукції та продукції побутової хімії (УкрПРОДТЕСТ). Згідно з протоколом випробувань харчової продукції № 5048/20-х встановлено, що у зразку продукції (реєстраційний № 5048) виявлено рослинні білки злакових культур та крохмаль, наявність яких в сухому знежиреному молоці не допускається згідно п.5.3.1 ДСТУ 4273:2015 «Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови». За показником (масова частка білка в сухому знежиреному молочному залишку) зразок не відповідає вимогам ДСТУ 4273:2015 «Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови».

Крім того, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який повідомив наступне, що йому стало відомо, що група осіб з м. Дніпро, яка, використовуючи таких суб`єктів господарювання як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ряд інших, організувала збут сфальсифікованих продуктів харчування невідомого походження, які продавалися під виглядом молока сухого незбираного та молока сухого знежиреного з використанням фірмового найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча останнє не було виробником таких сфальсифікованих товарів і не постачало вказаним фірмам таких товарів.

Як повідомив ОСОБА_7 , через вказаних суб`єктів господарювання в обіг на ринку України тривалий час (декілька років) вводилася велика кількість сфальсифікованих товарів сухомолочної групи, які містили маркування фірмове найменування виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Про вказані обставини ОСОБА_7 відомо із пояснень співробітників заводу, а також із документів та інформації, які були отримані заводом у 2019 і 2020 році від різних контрагентів, а також через те, що заводу як потерпілому було відкрито матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2020 в межах якого особам, які вчиняли незаконні дії щодо використання фірмового найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вручено підозру, а після того справа з обвинувальним актом надалі була направлена до суду.

Від директора заводу йому стало відомо, що приблизно у жовтні-листопаді 2019 року менеджери з продажу продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в телефонних розмовах із менеджерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_3 з`ясували, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продає молоко сухе знежирене виробництва начебто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаний хлібозавод.

Через те, що ціна продажу сухого знежиреного молока під фірмовим найменуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на хлібозавод була значно нижчою, ніж ціна на справжню продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовились купувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану продукцію, а продовжили її закуповувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, в свою чергу, закуповував такий товар із вказівкою на мішках, що її виробником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_4 із м. Дніпро.

Вказаний випадок свідчить, що сфальсифікована продукція із незаконним використанням фірмового найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » походить із міста Дніпро від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_4 .

01.12.2020 до Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз направлено постанову про призначення судової експертизи харчових продуктів, однак, на даний час експертиза ще не завершена.

Крім того, 13.11.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу щодо тимчасового доступу до копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), що знаходиться у їх володінні за адресою: АДРЕСА_3 .

23.12.2020 працівниками СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено копії відповідних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, під час аналізу вище вказаних документів було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надав не всі документи, а саме видаткові накладні за 2018 рік, товарно-транспортні накладні за період часу з 2018 по 2020 рік, податкові накладні за 2018 рік, декларації виробника/якісні посвідчення за 2018 рік, список менеджерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у вказаний період займалися закупівлею молока сухого знежиреного від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПІБ, посада, телефон робочий та мобільний), спілкувались та вели ділове листування з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює подальше розслідування вище вказаного кримінального провадження, так як потрібно встановити реальну суму матеріального збитку.

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), що знаходиться у їх володінні за адресою: АДРЕСА_3 .

Речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, надають можливість встановлення особи відповідальної за здійснення прийняття рішення про купівлю та продаж вищевказаної продукції, права та обов`язки службових осіб, службових осіб підприємства та осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, фактичну наявність продукції на підприємстві, відомості про джерела надходження майна до підприємства та інше.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, - документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2020, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні за 2018 рік, декларації виробника/якісні посвідчення, укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку сухого знежиреного молока, етикетки молока сухого знежиреного, закупленого в зазначений вище період у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », список менеджерів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у вказаний період займалися закупівлею молока сухого знежиреного від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПІБ, посада, телефон робочий та мобільний), спілкувались та вели ділове листування з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

До того ж, по даним документам потрібно буде провести експертизи, оскільки є ймовірність того, що документи підроблені.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, крім того, одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Проте, враховуючи, що тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже був здійснений, однак, при аналізі вилучених документів слідством було встановлено, що товариством надано не всі документи, а саме не надано видаткові накладні за 2018 рік, товарно-транспортні накладні за період часу з 2018 по 2020 рік, податкові накладні за 2018 рік, декларації виробника/якісні посвідчення за 2018 рік, список менеджерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у вказаний період займалися закупівлею молока сухого знежиреного від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПІБ, посада, телефон робочий та мобільний), спілкувались та вели ділове листування з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то клопотання підлягає частковому задоволенню в частині означених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 16.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні,оперативним працівникам Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням слідчого, наданим у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та дозволити вилучення оригіналів наступних документів:
- видаткові накладні за 2018 рік, товарно-транспортні накладні за період часу з 2018 по 2020 рік по яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » молоко сухе знежирене;
- податкові накладні (по кожній партії) за 2018 рік про всі партії молока сухого знежиреного, яке було закуплене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період;
- посвідчення про якість (декларації виробника) за 2018 рік, які супроводжували кожну партію молока сухого знежиреного від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаний період;
- список менеджерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 займалися закупівлею молока сухого знежиреного від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПІБ, посада, телефон робочий та мобільний), спілкувались та вели ділове листування з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилається заступнику начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1