Справа № 589/3294/20
Провадження № 1-кс/589/1548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання в частині накладення арешту на пауребанк марки «Nomi» залишити без розгляду, в інший частині клопотання підтримала, прохала накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Xiaomi Redmi», чорного кольору, оскільки вказане майно має значення у кримінальному провадженні, та може бути використане як доказ фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.09.2020 близько 14:00 год. ОСОБА_7 в групі з невстановленими особами, знаходячись біля буд. № 21 по вул. Свободи в м. Шостка, Сумської області, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 та на автомобілі перевезли до с. Ьогданівка Шосткинського району.

З показів потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що 22.09.2020 близько 11:00 год. її співмешканець ОСОБА_9 , коли вони знаходились у дворі будинку, де розташований магазин «Спутник» по вул. Свободи в м. Шостка, в ході конфлікту заволодів сумочкою невідомої їй жінки та втік. В подальшому ця жінка, а також ще одна молода жінка, яка прийшла до першої, запитували її про ОСОБА_10 , а потім викликали таксі, щоб їхати шукати його до с. Богданівка, де вони мешкають. З таксі автомобіля з фішкою «058», чорного кольору, вийшов світловолосий чоловік, якому молода жінка сказала, що не хоче їхати з нею в автомобілі, оскільки вона «бомжиха», і старша жінка також сказала їй лізти до багажника автомобіля. Водій відчинив багажник, і вона, злякавшись, залізла всередину. Водій закрив кришку, після чого вона почула звук двигуна та вони поїхали. Через деякий час вона відчула, що автомобіль зупинився, та водій наказав їй вилізти, відкривши кришку багажника. Вона побачила, що вони приїхали до їхнього будинку в с. Богданівка Шосткинського району. Вони оглянули двір та будинок, однак ОСОБА_10 вдома не було. Жінки сказали, що будуть їздити по селу і шукати його. Усі сіли в автомобіль, при чому старша жінка наказала їй сісти на переднє сидіння салоні автомобіля. Будучи наляканою, вона послухалась. Дорогою по селу їх зупинили працівники поліції.

22.02.2020 в період часу з 15:46 год. до 16:55 год. старшим слідчим СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості в районі буд. АДРЕСА_1 . На даній ділянці знаходився автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду були вилучені вказаний автомобіль, та з його салону мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, шнуром приєднаний до універсальної мобільної батареї (пауербанку) білого кольору марки «Nomi». Телефон з пауербанком упаковані в спецпакет «Національна поліція України» № SUD1113339. Вказане майно після вилучення зберігається в Шосткинському відділі поліції ГУНП в Сумській області.

Слідчтвом встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 .

На момент вилучення автомобіль перебував у володінні та під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 .

З показів свідка вбачається, що подій, описані ОСОБА_8 , та показала, що в автомобілі таксі залишився її телефон, марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» з пауербанком, який належить її нерідній бабусі ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_4 ). Крім того, з показань ОСОБА_14 випливає, що вона знімала частину подій на свій мобільний телефон в прямому ефірі соціальної мережі «Інстаграм».

Вищевказане майно, відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Вилучення вищевказаного майна в ході огляду місця події обумовлено наступним:

1) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні;

2) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України мобільний телефон ОСОБА_14 «Xiaomi Redmi», чорного кольору, приєднаний до універсальної мобільної батареї марки «Nomi» (оскільки вони вилучені разом, в стані, в якому перебували на час огляду місця події), та сім-карта, яка знаходиться в ньому, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення аналізу інформації оператору мобільного зв`язку про дзвінки, що здійснювались з даного мобільного телефону в період часу, до якого відноситься вчинення кримінального правопорушення, вихід в мережу Інтернет, та іншої наявної в них інформації, що має значення для досудового розслідування та може використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучені в ході огляду автомобіль та мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, та мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi», чорного кольору, з пауребанком марки «Nomi», мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, та повинні бути збережені в такому стані, в якому перебували на момент вилучення, до вирішення кримінального провадження по суті, що займає тривалий час у зв`язку з необхідністю проведення аналізу інформації, що може міститись в мобільному телефоні, допитів свідків та збирання іншої інформації, необхідної для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначені вище матеріальні об`єкти мають значення речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вищезазначений автомобіль та телефон, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт пауребанка марки «Nomi» залишити без розгляду.

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільного телефону «Xiaomi Redmi», чорного кольору задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Xiaomi Redmi», чорного кольору шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.09.2020 року о 11-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1