overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/851/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» /далі ДУ «ОВК (№14)»/ про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, місто Бендери, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 12 місяців з накладенням обмежень.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання, за наступних підстав.
Як встановлено, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 08.11.2017 року. Кінець строку: 08.11.2020 року.
З наданих до подання документів вбачається, що ОСОБА_4 був раніше судимий за вчинення умисного злочину, за період відбування строку покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 11 (одинадцять) разів, заохочень не має, характеризується негативно.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та є необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:
1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.
3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.
Постанову направити ДУ «Одеська виправна колонія №14» для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 288/1535/20
Провадження № 1-кп/288/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий юридична особа ТОВ «Олімп Агро» в особі представника ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Олімп Агро» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1329/20
Номер провадження 1-кп/530/118/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратура про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26 жовтня 2020 року о 15:30 год. в залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Зіньків, вул. Соборності, 2а.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/960/20
Провадження № 1-кп/535/134/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 09.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2020 року до ЄРДР за №0000066 відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення, укладеною 16.10.2020 року між обвинуваченим та представником потерпілого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04.11.2020 року о 10.45 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9670/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 18 вересня 2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальних провадженнях №0001383, №0001384, №0001385,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18 вересня 2020 року, яке подано в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 18 вересня 2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальних провадженнях №0001383, №0001384, №0001385.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 (каб.№27), на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001383, №0001384, №0001385 для огляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1066/20
Провадження № 1-кп/550/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 та 07.09.2020 за № 0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Судове засідання призначалось на 09 год. 30 хв. 21.10.2020, але ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, т.я. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про його виклик в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.10.2020, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1130/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Варенюка О.А.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000291 слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Варенюком О.А., погоджене прокурором Мусіюк Т.В., клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали

ухвалив:

клопотання задоволити частково та надати дозвіл слідчому СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Сніщуку Олександру Леонідовичу, слідчому Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Варенюку Олегу Анатолійовичу, старшому слідчому Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Скоруку Сергію Анатолійовичу, на тимчасовий доступ до документів (інформацції) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку :

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 год. 03.09.2020 по дату винесення ухвали із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановлених ІМЕІ терміналів, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення вказаних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 03.09.2020 по дату винесення ухвали;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ): НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 год. 03.09.2020 по дату винесення ухвали із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку, в період часу з 00:00 год. 03.09.2020 по дату винесення ухвали.

Вказані дані надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місrоsoft Exel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 23.10.2020.

Слідчий суддяНазарук В.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/132/20
Справа № 695/2099/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, -
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 22.10.2020 року о 14 год.00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9737/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року ОСОБА_3 , звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу . Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР

До початку судового засідання через канцелярію суду заявником подана заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки заявник, реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у порядку ст. 303 КПК України;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/575/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що внесено до ЄРДР 27.05.2018 року за №0000559,-
за участю прокурор: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.11.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.05.2018 року за №0000559 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 18.12.2019р., 25.05.2020р., 14.08.2020р., 07.10.2020р. обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2020 р. о 15:00 год. за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №7.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1