Справа № 357/6428/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006686 від 28.12.2017 року, який надійшов до суду разом із угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року, близько 01 год. ночі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 таємно викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2106», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , акумуляторну батарею марки « Іста», темно сірого кольору, вартістю 1084 гривні 00 копійок. Привласнивши викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , погрузивши акумуляторну батарею у автомобіль марки «ВАЗ «2103, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 1084 гривні 00 копійок.

Крім того, 12.08.2017 року близько 01 год. ночі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки майна приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_3 , де користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, непомітно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, таємно викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2101», червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 належного ОСОБА_7 , акумуляторну батарею марки «6 СТ 60 FORSE», жовтого кольору, вартістю 1144 гривні 00 копійки. Привласнивши викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , завантаживши акумуляторну батарею у автомобіль марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1144 гривні 00 копійки

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майно (крадіжку), вчинену повторно.

19 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про примирення від 19 жовтня 2020 року, укладеної між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання із урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч. 2 ст.185 КК України, погоджену сторонами угоди покарання із урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючі обставини відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Речові докази та процесуальні докази у провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006686 від 28.12.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1