Справа № 939/1352/20
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 вересня 2020 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 18 липня 2014 року Печерським районним судом міста Києва за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Так він повторно, 17 липня 2020 року, близько 04 години 30 хвилин побачив на парковці, яка знаходиться навпроти будинку №4 по вулиці Гагаріна в смт Немішаєве Бородянського району Київської області автомобіль "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, невстановленим засобом відчинив ліві передні водійські дверцята та сів в салон автомобіля. Знаходячись на передньому водійському сидінні ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій великої матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, невстановленим способом запустивши двигун вказаного автомобіля та отримав можливість керувати і здійснювати на ньому рух, після чого поїхав на ньому в напрямку траси Київ-Ковель, залишивши місце вчинення злочину. Викраденим транспортним засобом розпорядився на свій розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_7 великої матеріальної шкоди.

20 липня 2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затриманий порядком ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення).

21 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2020 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21 вересня 2020 року.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивовано тим, що у кримінальному провадженні не в повному обсязі виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів, оскільки необхідно дослідити всі докази для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного, а саме необхідно завершити проведення молекулярно-генетичних та автотоварознавчої експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, встановити наявність рухомого і нерухомого майна, прав на майно, інших активів ОСОБА_4 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення з метою накладення арешту на майно підозрюваного для забезпечення конфіскації як виду покарання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також мотивовано наявністю ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має зареєстрованого місця проживання на території Київської області, бо фактично проживає на території Волинської області, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта з метою зміни ними показань, наданих в ході досудового розслідування, оскільки йому відомі їх місце проживання та місце роботи, а також ці відомості містяться в процесуальних документах, копії яких йому було вручено, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки офіційно не працює, джерел для існування, крім доходів від злочинної діяльності не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що не вчиняв зазначеного кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню доньку, його діями не заподіяно матеріальної та моральної шкоди. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважала можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, приходжу до наступних висновків.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Обставини, що були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обґрунтовували наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не змінились. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 15 вересня 2020 року, також прокурором доведено, що в цей строк неможливо завершити досудове розслідування, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 21 вересня 2020 року.

Керуючись ст.177,178, 183,193,196,197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8