Справа № 675/1538/20
Провадження № 1-кс/675/336/2020
У Х В А Л А
"14" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка заявляє право на майно відносно якого розглядається питання - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000557 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на 11 комплектів комп`ютерного обладнання, а саме робоче місце під № 1: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «Lenovo», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Omega»; робоче місце під № 2: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «RTM019»; робоче місце під № 3: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Genius»; робоче місце під № 4: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Genius»; робоче місце під № 5: системний блок торгівельної марки «Lenovo», до якого встановлено монітор «Nec», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Extrime»; робоче місце під № 6: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Havis»; робоче місце під № 7: системний блок торгівельної марки «Lenovo», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Havis»; робоче місце під № 8: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Extrime»; робоче місце під № 9: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Genius»; робоче місце під № 10: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «Nec», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Extrime»; робоче місце під № 11 (адміністратора): системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Omega», відеореєстратор «Ajhua», із монітором «Philips», грошові кошти в сумі 1051 гривня, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 17.11.2016 року до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (ЄО № 4924 від 17.11.2016) звернулась міський голова м. Ізяслав ОСОБА_6 стосовно перевірки торгівельної точки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (з приводу функціонування закладу гральних автоматів).

За покликанням слідчого, в подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з початку листопада 2016 року по теперішній час, невідома особа, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в орендованому приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , організувала гральний бізнес для проведення азартних ігор, розмістивши в цьому приміщенні одинадцять ігрових комп`ютерів з встановленими на них спеціальними ігровими програмами з електронним віртуальним казино, за допомогою яких здійснювалась фіксація виграшів та програшів.

При цьому, 22.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду було проведено санкціонований обшук у нежитловій будівлі (приміщення з прибудовами, підвалом загальною площею 72,7 кв. м., та сходами), що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на правах приватної власності належить «Ізяславське торгове виробниче комерційне підприємство побутових послуг» (код ЄДРПОУ № 14158868), в ході чого було вилучено одинадцять комплектів комп`ютерного обладнання, а також жорсткий диск.

Як зазначає слідчий, відповідно до висновку експерта на одному з жорстких дисків у файлах образах жорстких дисків формату «vhd» міститься програмне забезпечення, яке дозволяє проводити комп`ютерні ігри в онлайн режимі.

У подальшому 12.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду було знову проведено санкціонований обшук у вказаній нежитловій будівлі, в ході чого було вилучено три комплекти комп`ютерного обладнання, на жорстких дисках системних блоків якого міститься програмне забезпечення, яке дозволяє проводити комп`ютерні ігри в онлайн режимі.

Також в ході проведення обшуку було виявлено гроші, які були використанні для проведення контрольної гри у вище вказаному закладі, які відповідно до висновку експерта, мають нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленого кольору в УФ освітленні, та мають між зразком якого використано для помітки грошових коштів спільну родову належність (по кольору люменістенції і якісному складу компонентів).

Також, слідчий просить звернути увагу, що було проведено освідування особи, яка перебувала у вище вказаному розважальному закладі, в ході чого отримано змиви із правої та лівої руки, на яких відповідно до висновку експерта виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленого кольору в УФ освітленні та мають між зразком якого використано для помітки грошових коштів спільну родову належність (по кольору люменістенції і якісному складу компонентів).

Вказує і те, що після зазначеного вище, заклад роботу закінчив, однак в ході проведення оперативно - розшукових заходів в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення працівниками сектору кримінальної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, встановлено, що було змінено адресу розважального закладу на підвальне приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , у якому 07.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду було проведено санкціонований обшук, в ході чого було вилучено три комплекти комп`ютерного обладнання, по якому в подальшому було призначено експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Звертає увагу, що 11.08.2020 року, з огляду на повідомлення по лінії «102» про відновлення роботи закладу, проведено огляд в нежитловій будівлі (приміщення з прибудовами, підвалом загальною площею 72,7 кв. м., та сходами), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить «Ізяславське торгове виробниче комерційне підприємство побутових послуг» код ЄДРПОУ № 14158868), в ході якого виявлено 11 комплектів комп`ютерного обладнання.
Акцентує увагу, що постановою слідчого від 11.08.2020 року виявлене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000557.
На думку слідчого, на вказане вище майно слід накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, оскільки воно зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення, було предметом вчинення злочину. Як вважає слідчий використання такого майна власником або володільцем може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, в тому числі програмного забезпечення, яке дозволяє проводити комп`ютерні ігри в онлайн режимі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши на те, що зазначене в клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На думку слідчого з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба постановлення рішення про арешт майна, так як подальше використання такого майна може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Особа, яка заявляє право на майно відносно якого розглядається питання про арешт - ОСОБА_4 вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, зазначаючи, що комп`ютерне обладнання придбав для здійснення законної діяльності. Також вказав на відсутність будь-яких документів, які б могли підтвердити його права на зазначене в клопотанні слідчого майно, оскільки операції здійснювалися по інтернет-мережі.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та особи, яка заявляє права власника на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог закону завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.11.2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий суддя вказує на доведеність обставин на які покликається у своєму клопотанні слідчий.

При цьому, вирішуючи по суті подане клопотання враховано, що 11.08.2020 року в період часу від 01 год. 20 хв. до 04 год. 32 хв, слідчим невідкладно проведено огляд в нежитловій будівлі (приміщення з прибудовами, підвалом загальною площею 72,7 кв. м., та сходами), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить «Ізяславське торгове виробниче комерційне підприємство побутових послуг» код ЄДРПОУ № 14158868), де вже неодноразово проводилися обшуки на підставі ухвал слідчого судді.

За результатами огляду вказаного приміщення, виявлено, оглянуто та вилучено 11 комплектів комп`ютерного обладнання та грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт.

З огляду на виняткову необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення безпосередньо на місці його вчинення такий огляд було проведено без ухвали слідчого судді, однак в подальшому такий дозвіл було надано слідчим суддею в порядку визначеному КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме постанови слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.08.2020 року вказані в клопотанні 11 комплектів комп`ютерного обладнання визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000557.

При цьому слідчий суддя констатує, що з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України таке майно поряд з тим, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та могло зберегти сліди кримінального правопорушення, і по своїй суті може являється об`єктом дослідження під час проведення експертиз, а відтак на даному етапі досудового розслідування його передача та зберігання власником чи іншим користувачем може створити реальну загрозу спотворення або взагалі знищення слідів кримінального правопорушення, що унеможливить у разі необхідності проведення будь-яких експертиз, і відповідно суттєво вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що вказане майно є речовим доказом, і, дійсно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та містити сліди кримінального правопорушення, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а відтак, з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, що зазначене в клопотанні, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею додатково враховано, що з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно знаходячись у користуванні фактичного користувача (власника) може створити умови для його приховування, знищення, пошкодження, спотворення або ж втрати слідів вчинення кримінального правопорушення, тобто наявні обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Більше того, ані матеріали клопотання, ані матеріали самого кримінального провадження №0000557 не містять будь-яких даних щодо законного володільця оглянутого, виявленого та вилученого 11.08.2020 року майна. Належність майна ОСОБА_4 не підтверджено будь-якими доказами, позаяк договірні відносини щодо оренди нежитлового підвального приміщення, де проведено 11.08.2020 року огляд, між ним, як орендарем та орендодавцем - комунальним підприємством «Ізяславське торгово-виробниче комерційне підприємство побутових послуг» (код ЄДРПОУ - 14158868) на це не можуть вказувати.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 11 комплектів комп`ютерного обладнання, а саме робоче місце під № 1: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «Lenovo», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Omega»; робоче місце під № 2: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «RTM019»; робоче місце під № 3: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Genius»; робоче місце під № 4: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Genius»; робоче місце під № 5: системний блок торгівельної марки «Lenovo», до якого встановлено монітор «Nec», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Extrime»; робоче місце під № 6: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Havis»; робоче місце під № 7: системний блок торгівельної марки «Lenovo», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Havis»; робоче місце під № 8: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Extrime»; робоче місце під № 9: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Genius»; робоче місце під № 10: системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «Nec», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Extrime»; робоче місце під № 11 (адміністратора): системний блок торгівельної марки «HP», до якого встановлено монітор «HP», флеш карта «Verico», оптична комп`ютерна мишка «Omega» , відеореєстратор «Ajhua», із монітором «Philips», грошові кошти в сумі 1051 гривня, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали в частині накладення арешту доручити слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1