overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2169/19
Провадження №1-кп/283/88/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про заміну його іншим захисником, оскільки змінилась підсудність кримінального провадження.

Суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

В даному випадку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України було підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області, але пізніше ухвалою Житомирського апеляційного суду підсудність була змінена і провадження передане на розгляд Малинському районному суду Житомирської області.

За таких обставин є підстави для заміни адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Зобов?язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , замінити іншим адвокатом для прийняття участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області о 15 годині 30 хвилин 13.01.2021 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/352/19

У Х В А Л А

21.12.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , - , -

В С Т А Н О В И В:
До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , - , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000009 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначено на 19 січня 2021 року о 14 год. 20 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4090/20
Провадження 1-в-142/20
ухвала
Іменем України
18 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника центру пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання відповідно до ч.1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком від 18 березня 2009 року Шевченківським районним судом м. Кива за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 2, 204 ч. 1, 27 ч. 2, 204 ч. 2, 216 ч. 2 КК України, України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з конфіскацією товарів промаркованих підробленими марками, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 підтримала, просила задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.
ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
22.12.2010 року відносно ОСОБА_5 було заведено розшукову справу категорії «Розшук». Станом на 25.11.2020 року місце знаходження ОСОБА_5 Обухівським ВП ГУ НП в Київській області, не встановлено.
Відповідно довідки від Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в архіві відділу відсутній актовий запис про смерть відносно ОСОБА_5 .
Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2009 року закінчився 18.03.2011 року.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2009 року закінчився 18.03.2011 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2009.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
21 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001355 від 13.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001355 від 13.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднане кримінальне провадження № 0001355 від 13.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001355 від 13.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українина 13.01.2021 о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8553/20
Провадження № 1-кс/524/3382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлюк, Сороколат і партнери патентні повірені» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлюк, Сороколат і партнери патентні повірені».
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до докази, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою представника ПП «Візит-сервіс» - ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлюк, Сороколат і партнери патентні повірені» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавськоїобласті в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу.

Під час звернення вироку суду до виконання з`ясувалось, що в рішенні суду допущено описку.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу.

Під час виготовлення тексту вироку в резолютивній частині розмір штрафу, який призначено ОСОБА_3 зазначено в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Із змісту частини 2 статті 125 КК України вбачається, що за дане правопорушення може бути застосоване покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає від 850 грн до 1700 грн. Судом призначено покарання в розмірі 1700 грн, що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, однак у вироку суду зазначено 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у рішення суду слід внести виправлення та вірним вважати покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року по справі № 532/2010/20 (провадження № 1-кп/532/265/2020), де у резолютивній частині вироку розмір покарання у виді штрафу замість 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вірним вважати 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановлено, що 03.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не зазначено власника майна; адреси власника майна (номер телефону); не зазначено де буде зберігатися майно конкретно (в сейфі, камері зберігання речових доказів, тощо). Крім того додані до матеріалів клопотання документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
14.12.2020 слідчим отримано ухвалу від 03.12.2020, але ухвалу слідчого судді не виконано.

Таким чином ухвала слідчого судді від 03.12.2020 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/703/20
номер провадження 1-кп/558/186/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши питання щодо тимчасового залишення в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000118 (ЄРДР від 21.10.2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повідомив про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на сьогодні перебуває в ДУ «Рівненський СІ», затриманий в порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження № 0000118 ЄРДР від 21.10.2020 року.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання прокурора, вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Рівненський СІ» для розгляду кримінального провадження № 0000118 ЄРДР від 21.10.2020 року.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 в ДУ «Рівненський СІ» для розгляду кримінального провадження № 0000118 ЄРДР від 21.10.2020 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/2176/18
Провадження № 1-кп/692/8/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликаний прокурор, представник потерпілої ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі прокурора, представника потерпілої та свідків в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4544/20
Провадження № 1-кс/589/2118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 09.12.2020р., що надійшло до відділу поліції 11.12.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1