Єд. унік. № 243/5307/19
Провадження № 1-кп/243/222/2020
ВИРОК
Іменем України

16 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР № № 0000244 від 02.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 12 березня 2019 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 10 години 40 хвилин до 13 години 41 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянину ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0280г.

В цей же день, а саме 12.03.2019 року о 13 годині 47 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області біля будинку № 87, розташованого по вул. Гречко в м. Слов`янськ Донецької області у громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму

складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0280г, який ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 03.04.2019 року ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 10 години 31 хвилина до 13 години 21 хвилина під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу біля буд. 35 вул. Григорія Данилевського (колишня Димитрова) в м. Слов`янську Донецької області, незаконно, повторно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянину ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0223г.

В цей же день, а саме 03.04.2019 року о 13 годині 29 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області біля будинку № 87, розташованого по вул. Гречка в м. Слов`янську Донецької області у громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0223г, який ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлені під час досудового розслідування час та місце до 03 квітня 2019 року, у невстановленої особи незаконно, придбав з метою особистого вживання без мети збуту поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон, масою 0,0267 г, та почав його зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

03 квітня 2019 року у період часу 16 години 40 хвилин по 17 годину 48 хвилин співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у присутності двох понятих за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого у приміщенні спальної кімнати ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0267 г, який ОСОБА_5 незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України придбав та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, не заперечував щодо обставин скоєння ним злочинів, вказаних в обвинувальному акті, підтвердив, що обставини вказані в обвинувальному акті та Угоді відповідають дійсним обставинам скоєного.

Угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 досягнута під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

16.09.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000244, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, уклали Угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. Згідно вказаної Угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обвинуваченні в обсязі висунутого обвинувачення за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України в судовому провадженні; сприяти судовому розгляду по кримінальному провадженні № 000024 від 02.02.2019.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєнні злочинів, пояснив, що підтверджує обставини скоєних ним злочинів вказані в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення Угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, з покаранням визначеним в угоді згоден. Крім того підтвердив суду, що він розуміє надані йому законом права, передбачені абзацом першим та четвертим пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та при цьому наполягав на затвердженні Угоди про визнання винуватості додатково зазначивши про добровільний характер її укладення з його боку та відсутність стороннього примусу на нього.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити дану Угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, вказавши, що Угода в повній мірі відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне. Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так під час судового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було досягнуто та підписано Угоду від 16 вересня 2020 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннь, та наведені обставини

вчинення цих кримінальних правопорушеннь, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 70, ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено), ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений повторно), ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України).

В силу положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 16.09.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України.

Умови даної Угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкціями ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, та відсутності обставини, що його обтяжує відповідно до ст. 67 КК України.

Таким чином, за наслідками розгляду Угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам

кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної Угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судової експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні (висновок експерта № 1/12-284 від 20.03.2019 року в розмірі 572 грн. 00 коп.; висновок експерта № 3/11-13 від 11.04.2019 року в розмірі 2288 грн. 00 коп., та висновок експерта № 1/12-347 від 22.04.2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.) покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості за ч. 1ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, яка укладена 16 вересня 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000244, від 02.02.2019 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. До набрання цим вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» м. Бахмут, Донецької області.

Строк покарання за даним вироком у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_5 з дня набрання вироку суду законної сили, зарахувавши йому попереднє ув`язнення у загальний строк покарання, з 03.04.2019 року по день набуття вироку законної сили з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави (3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати за висновок експерта № 1/12-284 від 20.03.2019 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.; за висновок експерта № 3/11-13 від 11.04.2019 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп., та за висновок експерта № 1/12-347 від 22.04.2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск з результатами оперативно розшукових заходів, шість дисків DVD з результатами проведення НС(Р)Д, які зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000244 від 02 лютого 2019 року;

- речовину масою 0,3180 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількістю 0,0280г., який згідно квитанції № 840 від 28.03.2019 року зберігається в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; контрольний зразок спеціальної хімічної речовини Промінь-1 на одному ватному тампоні та на одному марлевому тампоні, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 у кількості двох штук на марлевих тампонах, які згідно квитанції № 26 знаходяться на зберігання у камері схову вилучених речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили знищити; сім- карту мобільного оператора МТС з цифровим позначенням НОМЕР_2 , мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , який при включенні має напис на екрані «neffos powered BY android» з сім-картою за номером НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung model GT-E1080i imei НОМЕР_6 з сім-картою оператора МТС, які згідно квитанції № 26 знаходяться на зберігання у камері схову вилучених речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику; одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серія ЕЖ номер 4621327, яка згідно квитанції № 55 знаходиться на зберігання у сейфі вилучених речових цінностей Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироку законної сили звернути в дохід держави; порошкоподібну речовина масою 0,3369 г., що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількістю метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,0233 г.; порошкоподібну речовина масою 0,1661г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у кількісті метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,0267 г (в перерахунку на основу), які згідно квитанції № 862 зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з

клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1