Справа № 459/146/20
Провадження № 1-кс/459/925/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
11.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000653 від 03.06.2019 року. Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0000653 є немотивованою, незаконною, протиправною, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Слідчий дійшов невірного висновку, що ОСОБА_3 самостійно надав інформацію про номери банківського рахунку з ідентифікатором доступу до них, хоча йому було достовірно відомо, що відповідно до договору, укладеного з банком цього робити не можна. Вказав, що у своїх поясненнях повідомив, що невідомі особи, представилися представниками банку і на момент спілкування із ним мали інформацію щодо номерів карточок, його персональних даних та ствердили, що інформація їм необхідна для посилення безпеки його банківських рахунків. При цьому, слідча жодних запитів щодо отримання будь-якої інформації з банків про його банківські рахунки та рух коштів не робила. Також 16.08.2019 року ним було подано клопотання про витребування документів із банківських установ, яке не розглянуто слідчою. 23.12.2019 року ним подано клопотання про надання інформації про проведення досудового розслідування, яке також не розглянуте. В черговий раз, ним 09.01.2020 року знову подано клопотання про витребування інформації та документів, які містять банківську таємницю із АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України», які слідча знову ж таки не розглянула. Між цим також вказує, що 18.11.2019 року він звернувся із скаргою на бездіяльність слідчої до Генеральної прокуратури. Як стало відомо йому із відповіді на цю скаргу, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 03.06.2019 року слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області прийнято рішення про його закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Перевіркою з`ясовано, що таке прийнято передчасно, у зв`язку із чим 26.12.2019 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано. Поруч із цим, зазначає, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року зобов`язано слідчого СВ Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України його клопотання від 09.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000653. Однак слідчою не виконано ухвалу суду. Вважає, що має місце неповнота досудового розслідування. На день подачі скарги досудовим слідством не встановлені особи причетні до вчинення злочину, не проведено інші необхідні слідчі дії.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав письмову заяву від 15.09.2020 року, у якій просить проводити розгляд скарги без його участі, просив суд задовольнити таку в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як вбачається із копії постанови слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року, кримінальне провадження №0000653, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року, закрито з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В силу вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із матеріалів справи слідує, що копію зазначеної постанови скаржнику скеровано супровідним листом від 26.08.2020 року (а.с.8). Як стверджує ОСОБА_5 така отримана ним 04.09.2020 року.
Відтак, скаржник звернувся в межах, встановленого законодавством терміну.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не вдалось. На ряду з вказаним, в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у відповідності до типових умов банківських договорів вбачається, що власник банківського рахунку персоніфіковано несе відповідальність за розголошення даних свого банківського рахунку та доступу до нього.
Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування під час якого встановлено, що 30.03.2019 року під час телефонного спілкування з невідомою особою ОСОБА_3 самостійно надав інформацію про номери банківського рахунку з ідентифікатором доступу до них, хоча йому було достовірно відомо, що відповідно до договору, укладеного з банком цього робити не можна.
У скарзі скаржник ствердив, що слідчий викладені у його поясненнях фактичні обставини не перевірив. В той же час, наголосив, що він подав ряд клопотань слідчій про витребування інформації та документів, які містять банківську таємницю, про надання інформації про проведення досудового розслідування, по яких рішення не прийнято.
Так, встановлено, що 23.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням від 21.12.2019 року, у якому просив надати йому всю інформацію про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню; надати йому копію постанови про визнання його потерпілим, провести всі необхідні слідчі дії, зібрати докази вчинення кримінального правопорушення, з`ясувати всі обставини, при яких було вчинено таке (а.с.13).
09.01.2020 ОСОБА_3 знову звернувся до слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням від 09.01.2020 року, у якому просив витребувати з банківських установ інформацію про рух коштів по його рахунках, встановити осіб, на чиї рахунки перераховувалися кошти з його рахунків, встановити ідентифікаційні дані та допитати ОСОБА_6 , витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію про те, кому належить рахунок № НОМЕР_1 . Зазначене підтверджується копією даного клопотання (а.с.12).
Разом із тим, із копії відповіді Червоноградської місцевої прокуратури №05-29/217-19 від 27.12.2019 року вбачається, що за результатами досудового розслідування №0000653 попередньо уже приймалось рішення про його закриття, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак перевіркою законності прийнятого рішення з`ясовано, що таке прийнято передчасно, а тому 26.12.2019 року місцевою прокуратурою постанову про закриття кримінального провадження скасовано (а.с.15).
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року зобов`язано Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000653 (а.с.16-18).
Із копії відповіді Червоноградської місцевої прокуратури №05-29/217-19 від 14.02.2020 року, наданої ОСОБА_3 , видно, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження у місцевій прокуратурі встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 ведеться не ефективно. В порядку ст.36 КПК України слідчому надано письмові вказівки з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення (а.с.11).
Таким чином, слідчий не надав оцінку вказаним обставинам та не врахував, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року зобов`язано Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000653.
Слід також врахувати, що в межах вказаного кримінального провадження вже скасовувалась постанова про закриття кримінального провадження, проте недоліки слідства не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки та встановлення всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000653 від 03.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_7