У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 Справа №607/2011/21

(провадження № 1-кс/607/801/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі акту приймання-передачі майна від 07.05.2018 року, договору № 76/06 від 22.06.2017 року, довідки № 1-07/05 від 07.05.2018 року та списку пайовиків № 1-07/05 від 07.05.2018 року, виданих обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування серії ВТЕ № 990155 від 15.05.2013 року, виданого приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «SUZUKI GSX750F», д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_3 . Просив розгляд клопотання проводити без повідомлення підозрюваного (власника майна) та його захисника, з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 18-19 грудня 2020 року група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії, перебуваючи в м. Тернополі, незаконно позбавили волі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також із використанням погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень незаконно вимагали від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 800000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 . Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї, передбачена ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року); вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачена ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, передбачена ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 875-IХ від 03 вересня 2020 року). У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Збараж Тернопільської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одружений, не адвокат, не депутат, раніше не судимий, якому 22 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України. Дії ОСОБА_5 кваліфікуються, в тому числі, за ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Тобто злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать: квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту приймання-передачі майна від 07.05.2018 року, договору № 76/06 від 22.06.2017 року, довідки № 1-07/05 від 07.05.2018 року та списку пайовиків № 1-07/05 від 07.05.2018 року, виданих обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування серії ВТЕ № 990155 від 15.05.2013 року, виданого приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6 . Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 є власником мотоцикла марки «SUZUKI GSX750F», д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_3 . З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; мотоцикл марки «SUZUKI GSX750F», д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 . На думку слідчого, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, матеріалами кримінального провадження не встановлено.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

22 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Санкція ч. 2 ст. 189 КК України перебачає покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Санкція ч. 3 ст. 289 КК України перебачає покарання позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно із ст. 70 КК України, у випадку сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З огляду на це, наявні достатні підстави вважати, що у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, йому може бути призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 238027100 від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі акту приймання-передачі майна від 07.05.2018 року, договору № 76/06 від 22.06.2017 року, довідки № 1-07/05 від 07.05.2018 року та списку пайовиків № 1-07/05 від 07.05.2018 року, виданих обслуговуючим кооперативом ОК «Овочева»; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування серії ВТЕ № 990155 від 15.05.2013 року, виданого приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6 . З інформації, наданої Головним сервісним центром МВС Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області (Тернопільський район мотоцикл марки «SUZUKI GSX750F», д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_3 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні правові підстави для накладення арешту на зазначене вказане у клопотанні майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі акту приймання-передачі майна від 07.05.2018 року, договору № 76/06 від 22.06.2017 року, довідки № 1-07/05 від 07.05.2018 року та списку пайовиків № 1-07/05 від 07.05.2018 року, виданих обслуговуючим кооперативом «Овочева»; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування серії ВТЕ № 990155 від 15.05.2013 року, виданого приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «SUZUKI GSX750F», д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати на адресу старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1