Провадження №11-кп/801/132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020, якою обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_6 , та в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, захисники обвинувачених заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження повернув обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокурору Вінницької місцевої прокуратури, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як станом на 13.11.2020 року, належним чином не було вручено обвинуваченим копію обвинувального акту №0000154 та реєстру матеріалів досудового розслідування, що порушує їх право на захист та справедливий суд.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути Вінницькому міському суду для розгляду по суті у тому самому складі суду.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому суд не мав права з підготовчого засідання повернути обвинувальний акт прокурору у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а зазначені судом обставини не можуть перешкодити суду призначити судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали суду про повернення обвинувального акта та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки обвинувачені ухилялись від отримання обвинувального акта, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, оскільки не виконані вимоги КПК України щодо вручення обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_7 , а залишення його охоронцю, який не брав на себе зобов`язання вручати обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_7 , не можна вважати, що обвинувальний акт вручено, та є порушенням права на захист, а також зазначають, що обвинувачений ОСОБА_8 також не отримав обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що обвинувальний акт має бути повернуто прокурору не лише, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, але й у випадках, коли надісланий до суду обвинувальний акт, у разі його призначення до розгляду, буде порушувати права обвинувачених, зокрема право на захист, що передбачено п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції.

Прокурор, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що у органу обвинувачення не було іншого способу вручити обвинувальний акт, окрім як залишити сторонній особі, яка відмовилась від передачі обвинувального акта ОСОБА_7 , так як обвинувачені ухилялись від отримання повідомлень.

Проте прокурором не надано доказів, що обвинувачені викликались для вручення їм обвинувального акта або ж, що вчинялись інші дії по врученню обвинувального акта, лише посилаючись, що сторона захисту ухилялась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про що постановлялась ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018.

Однак ці процесуальні дії не можна ототожнювати, оскільки після закінчення встановленого строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона обвинувачення мала надати докази того, що приймались міри до вручення обвинувального акта обвинуваченим та зафіксувати причини їх невручення обвинуваченим, щоб суд міг зробити однозначний висновок про те, чи обвинуваченим вручено обвинувальний акт або ж докази їх умисного ухилення від отримання обвинувального акта.

З наведених підстав ухвала суду є законною та належно вмотивованою, і підстав для її скасування не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 про повернення обвинувального акту прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4