г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/77/18
Номер провадження 1-кп/213/58/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в судових засідань №14, кримінальне провадження № 0000611 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив усне клопотання, яке було підтримано обвинуваченим, про відвід прокурору, пославшись на те, що прокурор не знайомий з матеріалами кримінального провадження, а також порушує допит свідка.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність правових підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Заслухавши позицію сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

- попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

При цьому, суд в даному кримінальному провадженні не знаходить правових підстав для відводу прокурора.

У свою чергу, суд не знаходить з боку прокурора порушень при допиті свідка, а твердження сторони захисту про те, що прокурор не знайомий з матеріалами кримінального провадження є повністю безпідставним і, у свою чергу, спростовується постановою про зміну групи прокурорів від 30.11.2020 року, яким прокурор ОСОБА_4 призначений до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1