Справа №463/5359/16-к
Провадження №1-кп/463/32/20
В И Р О К
іменем України

11 листопада 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (особняк), раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 20.08.2016 року о 14-00 год.знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 (особняк) перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вступив в суперечку зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка виникла між ними на побутовому рівні та став умисно наносити останній удари руками по життєво важливих органах, а саме:по голові,тулубі та інших ділянках тіла ОСОБА_8 . Маючи умисел на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стиснув обома руками шию потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді тупої травми шиї та механічну асфікцію, внаслідок чого настала смерть потерпілої, тобто скоїв умисне вбивство потерпілої ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство, громадянки ОСОБА_8 тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково і вказав, що 19.08.2016 року він зустрівся з ОСОБА_8 , з якою він підтримував дружні відносини і остання попросила в нього дозволу переночувати,оскільки на роботі де вона працює їй сказали, що їй потрібно деякий час щоб відпочити у зв`язку з станом її здоров`я,а відтак знайдуть їй на заміну іншого продавця. Після чого, він дозволив ОСОБА_8 переночувати у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Зранку 20.08.2016 року вони пішли до магазину де працювала ОСОБА_8 , і власниця магазину розрахувалася з нею, після цього вони разом пішли гуляти в парк, що розташований неподалік кінцевої зупинки тримваю №2 по вул. Личаківській у м. Львові. Прогулявшись по парку вони вирішили поїхати в центр до ринку «Добробут», де мали зустрітися з знайомою ОСОБА_8 , на ім`я « ОСОБА_9 ». Приїхавши на ринок «Добробут» вони зайшли в кафе де продають рибу, а ОСОБА_8 пішла і купила пляшку спиртного, на скільки він пригадує - це був коньяк. До них приєдналася ОСОБА_10 з якою вони сплікувалися і розпивали коньяк, протягом деякого часу в кафе. Згодом, ОСОБА_10 повідомила їх, що завтра в неї день народження і вона має намір їх запросити до себе. Близько 11-00 год вони розійшлись з ОСОБА_11 і поїхали разом з ОСОБА_8 на вул. Личаківську в м. Львові. На даній вулиці він зайшов в магазин, щоб купити їду собакам, однак вийшовши з магазину побачив, що потерпілої не має, тоді він вирішив піти до себе додому. Зайшовши додому він побачив, що потерпіла сидить на ліжку у нього в кімнаті. Він вийшов і пішов зготувати собакам їсти. Повернувшись в кімнату через деякий час він побачив, що ОСОБА_8 стало погано і вона не реагує на нього. Він одразу ж почав бити її по щоках, щоб вона прийшла до тями та став піднімати її за туло вище, після чого вона зригнула. Зрозумівши, що він один не справиться він передзвонив своєму сусіду на ім`я « ОСОБА_12 » і попросив його негайно прийти до нього та паралельно викликати швидку допомогу. За 15 хвилин приїхали медики швидкої допомоги на почали надавати допомогу, роблячи штучне дихання та непрямий масаж серця. Також лікар вколов ОСОБА_13 якийсь медичний препарат. Однак врятувати її не вдалося. Тоді медики поїхали, і приїхали працівники поліції, які допитали його з приводу вказаної події та згодом теж поїхали, а він почав дзвонити до знайомих та розказувати, що трапилося зі ОСОБА_13 .Через деякий час приїхала родичка ОСОБА_13 на ім`я « ОСОБА_14 » та її син, потім під`їхали ще інші її знайомі. Він зібрав ОСОБА_13 речі та відніс на вул. Личаківську. Згодом передзвонила ОСОБА_14 і повідомила, що необхідно дати на похорони ОСОБА_13 кошти, що він і зробив на наступний день. В день похорону ОСОБА_8 , він поїхав на вул. Залізничну, що у м. Львові, для того щоб виготовити собі паспорт, однак не встигши доїхати на вказану вулицю йому передзвонили працівники поліції та запитали де він знаходиться, щоб під`їхати і поспілкуватися з ним. Він повідомив адресу свого перебування і згодом вони приїхали до нього та запросили у відділ поліції де його допитували і згодом він був затриманий. Наголосив, що потерпілу він не вбивав,а лише надавав їй невідкладну медичну допомогу. Також повідомив, що того дня вони не сварилися з нею і жодних тілесних ушкоджень він не бачив на її тілі як і раніше до даного випадку, так і в день її смерті, також вона йому не повідомляла ніколи, що їй будь-хто наносив будь-які тілесні ушкодження раніше.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, з його слів тільки в ненаданні,на його думку, якісної медичної допомоги потерпілій, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_15 даними в судовому засіданні про те, що вона працює на посаді бармена в ПП «Крупський» і 20.08.2016 року до них в заклад зайшла компанія з трьох людей серед них був обвинувачений ОСОБА_16 та дві жінки. Дані особи принесли з собою пляшку віскі та розпивали її. Згодом почали сваритися між собою. Одна з жінок пішла раніше, а згодом і обвинувачений з другою жінкою вийшли з закладу. Недопиту випивку вони забрали з собою .
Свідок ОСОБА_17 повідомила суду, що вона була подругою ОСОБА_18 . Вказала, що ОСОБА_13 проживала разом з ОСОБА_7 . Вони з ним зустрічалися протягом двох років і в останньої були проблеми з серцем,які проявлялися в тому, що останній постійно хотілося спати. 20.08.2016 року вона передзвонила до ОСОБА_18 , щоб запросити її на день народження до своєї дитини. Трубку підняв брат ОСОБА_13 і повідомив, що вона померла. В той же день вона разом з колишнім чоловіком ОСОБА_13 поїхали додому до ОСОБА_16 . Там вони зустріли ОСОБА_16 ,який стверджував, що рятував ОСОБА_13 , оскільки їй стало погано. Після цього вони поїхали в морг.
Допитана в судовому заіданні свідок ОСОБА_19 повідомила, що працює у ЛШМД лікарем пацієнтів з невідкладними станами і те, що в серпні 2016 року поступив виклик до жінки, яка мала хворе серце. Після прибуття на місце події лікарів зустрів колишній водій ЛШМД,якого вони знали. На ліжку в кімнаті особняка лежала жінка. Шия в жінки була синього кольру, її зіниці не реагували на світло. Жінці надали невідкладну медичну допомогу (вкололи адреналін та робили серцево-легеневу реанімацію) Обвинувачений весь той час знаходився коло них і був відчутно схвильований. Вказала, що на її думку, він вживав алкольні напої до цього часу. Він також повідомив їм, що в померлої були проблеми з серцем і він надавав їй медичну допомогу. Також вказала, що в жінки верхня частина грудей, обличчя та шия були синього кольору.
Свідок ОСОБА_20 повідомив, що є колишнім чоловіком потерпілої ОСОБА_8 та вказав, що 20.08.2016 року ОСОБА_7 подзвоним до матері ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_13 померла. Останній раз він бачив ОСОБА_8 за місяць до вказаної події. Він також знав, що в ОСОБА_13 є якийсь чоловік з яким вона зустрічається і проживає разом з ним і йому також відомо зі слів ОСОБА_13 , що вони час-від часу сварилися з обвинуваченим. Також вказав, що в останньої були проблеми з серцем і артеріальним тиском.
Свідок ОСОБА_21 повідомила суду, що була знайома з ОСОБА_8 з 2006 року. 20.08.2016 року вони зустрілися з ОСОБА_22 на ринку «Добробут». Остання мала привести їй заробітню плату. ОСОБА_8 , приїхала на зустріч з ОСОБА_23 . Там вони купили пляшку горілки і розпивали її невеликими порціями. Приблизно о 11-30 год вона пішла додому. О 14-00 год до неї на телефон задзвонив ОСОБА_7 і попросив, щоб вона приїхала, тому що ОСОБА_13 померла. Він повідомив їй, що в неї виникли проблеми з серцем, і він намагався надати їй допомогу, однак остання померла. Згодом від працівників поліції, вона дізналася, що ОСОБА_13 задушили. Також вона повідомла суду, що знала, що ОСОБА_7 , інколи бив ОСОБА_13 і виганяв з дому і зазначила, що на тілі в ОСОБА_13 бачила ушкодження раніше, а саме під оком та щоках.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомив, що він є сусідом ОСОБА_7 і 20.08.2016 року останній подзвонив до нього додому в стані «агонії» та сказав, що ОСОБА_18 погано, і він старається надати їй медичну допомогу. Коли він зайшов до будинку, де проживав ОСОБА_7 , то побачив, що ОСОБА_13 лежить на ліжку, а він робить їй штучне дихання. При ньому ОСОБА_13 не подавала вже ознак життя Вказав, що він не бачив видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_13 , крім обличчя, яке мало синій відтінок. Згодом приїхали лікарі та поклали потерпілу на підлогу і надавали їй медичну допомогу. Вказав, що працівники швидкої допомоги не роздягали ОСОБА_13 , а тому він міг не бачити жодних ушкоджень на ній.
Свідок ОСОБА_25 повідомила, що вона знала ОСОБА_8 протягом тривалого часу, оскільки вона працювала біля ринку «Добробут» в кафе офіціанткою. Потім вони подружилися, і остання повідомила їй що хоче працювати разом з нею в магазині. Згодом вони почали працювати в магазині. Приблизно в серпні 2016 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що почувається не дуже добре, тоді вона сказала ОСОБА_13 , щоб вона не виходила сьогодні на роботу,а вона вийде разом з їх знайомою на ім`я ОСОБА_10 і підмінить ОСОБА_8 . Зранку наступного дня прийшла ОСОБА_13 разом з ОСОБА_23 та віддала їй ключі від магазину, взявши попередньо з каси заробітню плату. Після цього вони обидва пішли. Близько 15-00 год. їй на мобільний телефон передзвонив обвинувачений та повідомив, що ОСОБА_13 померла. Дзвінок був з номеру, який належить ОСОБА_13 . В день коли вони приходили разом зі ОСОБА_13 , остання виглядала стомленою.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 повідомила, що обвинувачений є її зятем. Про події того дня їй нічого не відомо, а дізналася вона про них від працівників поліції. Вказала, що її донька перебуває в Італії і з ОСОБА_7 , вони не розлучені, однак разом не проживають протягом тривалого часу. В особняк де проживає ОСОБА_7 , вона приїжала до цього часу 1-2 рази в місяць. Нікого постороннього в будинку не бачила.
Свідок ОСОБА_27 повідомив, що з обвинуваченим він знайомий. ОСОБА_8 це його колишня дружина. Того дня він дзвонив до неї о 12-00 год. поцікавитись здоров`ям їх дитини. Вона не брала трубку. Згодом йому на телефон передзвонив обвинувачений та повідомив, щоб він більше не дзвонив на зазначений номер телефону. Вказав, що тіло з моргу забирав він і бачив на шиї, тілесні ушкодження, та гематому на голові. Також була суцільна широка полоса ушкодження на шиї.
Допитаний в судовому засіданні судово медичний експерт ОСОБА_28 , підтримав висновок даний ним 22.09.2016 року в межах даного кримінального провадження в повному обсязі. Додатково пояснив суду, що на тілі ОСОБА_8 було дуже багато тілесних ушкоджень включаючи і переломи ребер. Наголосив, що по тілу потерпілій було завдано багато ударів і твердження обвинуваченого що він надавав їй медичну допомогу і внаслідок таких дій могли утворитися ушкодження шиї та грудях не відповідає дійсності, оскільки смерть потерпілої наступила від механічної асфікції через стиснення шиї тупими предметами і якщо трясти потерпілу за шию під час надання медичної допомоги,як стверджує обвинувачений, смерть в особи не настане, а множинні переломи ребер утворилися за декілька годин до настання смерті.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується і наступними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме витягом з ЄРДР від 21.08.2016 року з якого вбачається внесення відомостей по даному кримінальному правопорушенню до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, протоколом огляду місця події від 20.08.2016 року, об`єктом якого є приміщення кімнати по АДРЕСА_1 в якій був виявлений труп ОСОБА_8 , аудіо записом виклику швидкої медичної допоги від 20.08.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 22.08.2016 року, де в графі хвороби,що призвели до смерті міститься надпис «а)Набряк набухання головного мозку, гостра дихальна недостатність; б)субарахноїдальні крововиливи,емфізема легень; в)комбінована травма голови та шиї ЗЧМТ та механічна асфікція внаслідок стиснення органів шиї тупим предметом; г) напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесенняя тілесних ушкоджень». Як вбачається з висновку експерта №670/2016 від 22.09.2016 року причиною смерті громадянки ОСОБА_8 ,1976 року народження є механічна асфікція через стиснення органів шиї тупими предметами, що призвело до крововиливів в синокаротидні ділянки з розвитком гострої дихальної недостатності та підтверджується судово медичними даними: наявність синців по лівій боковій поверхні шиї, наявність масивних крововиливів в м`язи бокових поверхонь шиї з крововиливами в синокаротидні ділянки справа і зліва, в м`які тканини кореня язика, тканину щитовидної залози, м`які тканини підязикової кістки та щитоподібного хряща, наявність ознак раптового настання смерті у вигляді рідкого стану крові в порожнинах серця та великих судинах, насиченого характеру трупних плям,вираженого повнокрів`я внутрішніх органів; наявність дрібно крапкових крововиливів в сполучних оболонках очей, легені роздуті з відбитками реберних дуг на поверхні, наявність дрібно крапкових крововиливів під епікард серця та під плевру легень (плями Тардьє) і підтверджується результатами мікроскопічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін,слід вважати, що смерть її могла настати біля 2-х діб до розтину тіла. При судово-медичні експертизі трупа громадянки ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: тупу травму голови у вигляді синців з саднами на лиці, крововиливів в м`які покрови голови правої скроневої, лівої та правої тім`яно-потиличної ділянок, крововиливів під м`які мозкові оболонки у обох скроневих, тім`яних, лобних часток та під оболонки мозочка, крововиливів в тканину продовгастого мозку;тупу травму шиї у вигляді трьох синців на лівій боковій поверхні шиї, масивних крововиливів в м`язи шиї по правій та лівій бокових поверхнях,крововиливів у обидві синокаротидні ділянки, крововиливів в тканину кореня язика, тканину щитоподібної залози,м`які тканини підязикової кістки та щитоподібного хряща, тупу травму грудей у вигляді крововиливів в м`язи передньої поверхні грудей, перелому грудини на рівні 5-го між ребер`я та переломів ребер:справа 2,3,4,5-го по середньо-ключичній лінії та 2-го по білягрудинній лінії;зліва 2,3,4,5,6-го по середньо-ключичній лінії та 2-го по білягрудинній лінії без пошкодження пристінкової плеври та з крововиливами в оточуючих міжреберних м`язах. Також було виявлено синець на верхній повіці лівого ока,синець на верхній повіці правого ока, синець на спинці носа,садно на кінчику носа по одному садні біля біля обох зовнішніх носових ходів,синець з садном над верхньою губою зліва в проекції носо-губного трикутника, синець з садном над верхньою губою справа в проекції носо-губного трикутника,крововиливи на слизовій верхньої губи справа, синець на підборідді по центру, два синці в проекції правої ключиці, множинні дрібні синці по ходу лівої ключиці з переходом на передню ліву поверхню грудей до рівня початку молочної залози, множинні синці на грудній клітці по центру в проекції тіла грудини,два синці у верхньо-зовнішньому квадраті правої молочної залози, синець на лівому плечовому суглобі,два синці на лівому плечі у верхній третині,чотири синці на лівому плечі у нижній третині, два садна на лівому лікті, два синця на лівому передпліччі в середній третині, синець на лівому передпліччі у нижній третині, два синці на лівому променево-зап`ястному суглобі,синець на лівій кисті, по одному синці на правому плечі у верхній та середній третині, дрібно-крапкові підшкірні крововиливи у правій пахвовій ямці,два синці на правому передпліччі,три синця на правій кисті, два синця у верхній третині правого стегна, три синця в середній третині правого стегна, садно на правому гомілково-ступеневому суглобі. Тупа травма шиї виникла прижиттєво, згідно даних мікроскопічного дослідження (крововиливи в м`яких тканинах з ознаками судинної реакції), могла виникнути незадового до настання смерті,має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення та в даному випадку перебуває у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням її смерті. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень шийного органокомплексу, можна вважати, що тупа травма шиї утворилася від дії тупих предметів по бокових поверхнях шиї. Тупа травма голови виникла від неодноразової дії тупих предметів по різних поверхнях голови прижиттєво, згідно даних мікроскопічного дослідження (крововиливи в м`яких тканинах голови та головного мозку з ознаками початкових реактивних змін), могла виникнути в межах декількох годин до настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент її виникнення та в даному випадку у значній мірі сприяла настанню смерті потерпілої. Тупа травма грудей виникла від дії тупих предметів на передню поверхню грудної клітки прижиттєво, згідно даних мікроскопічного дослідження (крововиливи в міжреберні м`язи справа і зліва з ознаками виражених реактивних змін) могла виникнути в межах доби до настання її смерті, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та у зв`язку із смертю не перебуває. Решта виявлені синці,садна та підшкірні крововиливи виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від контакту з тупими предметами,мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у зв`язку із смертю не перебувають. Судово-медичних даних за виникнення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту немає. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 спиртів не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів (головного мозку, тонкого кишківника, печінки, шлунка, нирки) з трупа ОСОБА_8 у всіх досліджуваних органах виявлено етиловий спирт. При судово-медичні експертизі трупа громадянки ОСОБА_8 було виявлено жирову дистрофію печінки та атеросклероз судин стінки правого шлуночка, які у зв`язку із смертю не перебувають. Згідно висновку експерта №2327-2328-2329/2016 від 05.09.2016 року Крововиливи в м`які тканини синокаротидних ділянок справа та зліва, щитоподібного хряща, підязикової кістки, м`яких тканинах шиї справа та зліва, грудини з ознаками судинної реакції. Фокальна гостра емфізема та набряк легень. Крововиливи в м`якій оболонці правої та лівої скроневих, лобних та тім`яних ділянок, продовгастому мозку, вогнищеві крововиливи в м`якій облонці лівої потиличної ділянки та мозочка з ознаками початкових реактивних змін. Набряк головного мозку та гостре порушення гемомікроциркуляції в стінці шлуночка. Крововиливи в м`які тканини правої скроневої та тім`яно-потиличної ділянок з ознаками початкових реактивних змін. Крововиливи в міжреберні м`язи справа та зліва з ознаками виражених реактивних змін. Крововиливи в м`які тканини лівої тім`яно-потиличної ділянки без видивих реактивних змін.Атеросклероз судин стінки правого шлуночка. Як вбачається з висновку експерта № 2828/2016-т від 12.09.2016 року при судово-токсикологічному дослідженні внутрішніх органів (головного мозку, тонкого кишківника, печінки, шлунка, нирки) з трупа ОСОБА_8 , 1976 року народження у всіх досліджуваних органах виявлено етиловий спирт. Не виявлено:похідних барбітурової кислоти,кофеїну, димедролу,клофеліну, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосциаміну, пахікарпіну, нікотину, морфіну, кодеїну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового рядку, ефедрину, ефедрону, метилового,ізопропілового, пропілового, ізобутильового, бутильового, ізоамілового і алілового спиртів. З висновку експерта №2837/2016-т від 25.08.2016 року вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу-крові з трупа ОСОБА_8 1976 р.н. не виявлено етилового,метилового,пропілового,бутилового і алілового спиртів. Згідно висновку експерта №1150/2016-ім від 23.08.2016 року на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено, що кров від трупа ОСОБА_8 1967 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта №1157/2016 ім. від 23.08.2016 року кров громадянина ОСОБА_7 ,1965 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0. Як вбачається з висновку експерта № 1679 від 23.08.2016 року у гр. ОСОБА_7 виявлено поверхневе садно у лівій привушній ділянці,садна в ділянці правого плечового відростка на ногах, які утоврилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею і могли утворитися за 2-4 доби до огляду та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію на різних поверхнях тіла, характер не слід вважати можливим виникнення тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту. Крім цього у гр. ОСОБА_7 виявлено садно-поверхневу рану в стадії гоєння в ділянці лівого ліктьового суглобу давність виникнення більше 1 тижня до моменту огляду. Наявність таких ушкоджень та їх походження на тілі обвинувачений не зміг пояснити під час розгляду вказаного кримінального провадження. Згідно висновку експерта №314/2016ц від 05.10.2016 року при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_7 виявлено наступне: В накладаннях речовини сірого та світло-сірого кольорів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук /об`єкти 1,2/ виявлено білок людини,клітини без`ядерного плоского епітелію. Крові та її клітинних елементів на зрізах нігтьових пластинок з пальців обох рук ОСОБА_7 /об`єкти 1,2/ не виявлено, через відсутність клітин з ядрами та клітинних елементів крові піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластинок з пальців обох рук ОСОБА_7 /об`кти 1,2/ для подальшого дослідження ДНК аналізу не придатний. Згідно висновку експерта 315/2016 - Ц від 05.10.2016 року при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук трупа ОСОБА_8 виявлено наступне: В накладаннях речовини сірого та світло-сірого кольорів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук /об`єкти 1,2/ виявлено білок людини,клітини зроговілового плоского епітелію. Крові та її клітинних елементів на зрізах нігтьових пластинок з пальців обох рук ОСОБА_7 /об`єкти 1,2/ не виявлено, через відсутність клітин з ядрами та клітинних елементів крові піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластинок з пальців обох рук ОСОБА_7 /об`єкти 1,2/ для подальшого дослідження ДНК аналізу не придатний. З досліджуваного в судовому засіданні висновку експерта №1212/2016-ім від 09.09.2016 року вбачається, що кров трупа ОСОБА_8 ,1976 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта №288/2016-мк від 13.10.2016 року на одязі у гр. ОСОБА_8 було виявлено: на передній частині футболки та на правому її рукаві, на задній половині спідниці зліва ділянки забруднення засохлою речовиною сіро-коричневого кольору, що подібна на грунт, також на передній поверхні футболки поодинокі незначні просочення та помарки засохлою речовиною темно-бурого кольору, що подібна на кров. Забруднення речовиною, що подібна на грунт могли утворитися внаслідок контакту предметів одягу з дещо забрудненою поверхнею або предметами. Просочення та помарки засохлою речовиною темно-бурого кольору, що подібна на кров могли утворитися внаслідок контактів одягу з предметами чи частинами тіла, які були вкриті речовиною темно-бурого кольору. Слідiв тертя, тиску, волочіння, розривів,розрізів та будь-яких інших пошкоджень на одязі не виявлено. Як стверджується у висновку експерта №1218/2016-ім від 20.10.2016 року у слідах на футболці (об`кти1,2,3) на спідниці (об`єкт 4), на бюстгалтері (об`єкт 5) та на трусах (об`єкт 6) одязі трупа ОСОБА_8 вилученому з приміщення секційного залу №1 КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», крові не виявлено. Згідно висновку експерта №1214/2016-ім від 20.09.2016 року кров трупа ОСОБА_8 1976 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_7 , 1965 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на кофті (по постанові олімпійка) вилученій під час огляду місця події (об`єкт №3) виявлена кров людини і антиген В, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові В і ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_8 . В слідах на кофті (по постанові олімпійка) (об`єкти №1,2) на олімпійці (об`єкти 4,5,6,7 на штанах джинсових (об`єкти 8,9) на штанах темно-синього кольору (об`єкт №10) речах вилучених під час огляду місця події крові не виявлено.Зідно висновку експерта №1216/2016-ім від 23.09.2016 року кров трупа ОСОБА_8 1976 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_7 , 1965 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на прапорі України (об`єкти 1,2) вилученого під час огляду місця події виявлена кров людини і антигени А і Н,яка може походити від будь-якої особи з групою крові А з супутнім антигеном Н, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від громадянина ОСОБА_7 . В слідах на штанах (об`єкт №3) на футболці (об`єкт №4, на парі туфель (об`єкт 5,6) речах вилучених під час огляду місця події, крові не виявлено. Згідно висновку експерта 1217/2016 ім від 28.09.2016 року кров трупа ОСОБА_8 1976 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_7 , 1965 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на підодіяльнику (по постанові простинь) вилученого під час огляду місця події (об`єкти 6,8,9,11) виявлена кров людини і антиген В і Н, що не виключає можливість походженні крові від будь-якої особи з групою В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_8 . В слідах на підодіяльнику (по постанові простинь) вилученого під час огляду місця події (об`єкти 2,3,4,5,10) виявлена кров людини антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність не можливо. В слідах на підодіяльнику (по постанові простинь) вилученого під час огляду місця події (об`єкти 1,7) крові не виявлено. Як вбачається з висновку експерта №1215/2016 ім від 27.09.2016 року кров трупа ОСОБА_8 1976 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_7 , 1965 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 В слідах на рушнику,вилученого під час огляду місця події (об`єкти 10,11,12,13,14) виявлена кров людини. Антигени A,Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені через вплив предмет носія, тому висловитись про групову приналежність не можливо. В слідах на рушнику, вилученого під час огляду місця події (об`єкти1,2,3,4,5,6,7,8,9) крові не виявлено. Згідно висновку експерта 1219/2016-ім від 28.09.2016 року кров трупа ОСОБА_8 1976 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_7 , 1965 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на двох зрізах речовини (по постанові зіскоб), вилученої під час огляду місця події за місцем виявлення трупа ОСОБА_8 виявлено кров людини. Антигени А,В,Н не виявлені, тому висловитись про групову приналежність не можливо. В слідах на марлевому тампоні з речовиною брудно-сірого кольору (об`єкт№1) вилученої під час огляду місця події проведеного за місцем виявлення трупа ОСОБА_8 , крові не виявлено. Як вбачається з висновку експерта №4/1495 від 31.10.2016 року п`ять слідів пальців рук, відкопійованих на відрізках прозорої клейкої стрічки №1,№3 (Слід ІІ),№4,57 розмірами 88х18 мм, 90х18 мм,94х18 мм,89х18 мм,80х18 мм, вилучені 22.08.2016 року під час огляду місця події за адресою:м. Львів, вул. Маруньки 18 придатні для ідентифікації особи, а три сліди пальців рук відкопійованих на відрізках прозорої клейкої стрічки №2,№3 (слід І), №6 розмірами 86х18мм,90х18 мм, 79х18 мм вилучені так само для ідентифікації особи непридатні. П`ять слідів пальців рук від копійованих на відрізках прозорої стрічки №1, №4, №3 (слід ІІ) №5,№7 розмірами 88х18 мм, 90х18 мм,94х18 мм,89х18 мм,80х19 мм залишені відповідно двічі великим пальцем лівої руки, вказівним та двічі середнім пальцями правої руки гр. ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №524 від 27.09.2016 року ОСОБА_7 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_7 психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності,міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вина ОСОБА_7 , також підтверджується і протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 28.08.2016 року, об`єктом якого був будинок за адресою АДРЕСА_1 в кімнаті якого,серед іншого були також виявлені і плями РБК, протоколом огляду місця події від 22.08.2016 року, об`єктом якого є приміщення ЛОБСМЕ секційна №1 в якій знаходиться труп гр. ОСОБА_8 та одяг покійної, протоколом огляду документів і перегляду відеозапису (допит підозрюваного ОСОБА_7 , постанова про визнання предмету речовим доказом, диск на якому міститься допит ОСОБА_29 та протоколом демонстрації відеозйомки від 22.08.2016 року, протоколом отримання зразків для експертизи від 23.08.2016 року (зрізів нігтьових пластин ОСОБА_7 ), протоколом огляду предмету від 04.09.2016 року (прапор України зі слідами РБК, а також одягу, взуття і рушників), вилучених під час проведення огляду місця події постановою про визнання вказаних предметів речовими доказами у справі від 04.09.2016 року, протоколом отримання зразків для експертизи від 06.09.2016 року, карткою виїзду швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду предметів від 25.08.2016 року,а саме DVD-R диску з аудіо файлом виклику швидкої медичної допомоги та постановою про визнання вказаного предмету речовим доказом, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 відтворює обставини надання ним медичної допомоги ОСОБА_8 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів та DVD-R- диском з інформацією до нього, протоколом огляду предмету від 14.11.2016 року, саме DVD-R диску з інформацією роздруківок з`єднання мобільних терміналів, постановою про визнання вказаного DVD-R диску речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи показання свідків та роз`яснення експерта наданих при його допиті в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються наведеними об`єктивними письмовими доказами. Так, експерт вказав на характер та локалізацію виявлених на тілі потерпілої множинних тілесних ушкоджень,які вказують на неодноразову дію тупих предметів, в тому числі в область життєво-важливих органів, а тупа травма шийного органо комплексу утворилась від дії тупих предметів по бокових поверхнях шиї, якими могли бути пальці рук при стисканні шиї і саме ця тупа травма призвела до механічної асфікції та в подальшому смерті потерпілої,чим простував, пояснення обвинуваченого, що такі ушкодження могли виникнути під час надання останнім медичної допомоги ОСОБА_8 . Роз`яснення експерта відповідають висновкам судово-медичних експертиз.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого в частині того, що він не вбивав, громадянку ОСОБА_8 , а лише намагався надавати їй медичну допомогу і розцінює їх як намір уникнути кримінальної відповідальності. Такі його показання спростовуються вище наведеними доказами та висновками експертиз та роз`ясненнями самого експерта даними в судовому засіаднні.
Судом беззаперечно встановлено з показань свідків, що між ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , інколи виникали конфлікти, і підстав свідкам оговорювати обвинуваченого щодо даних оставин суд не вбачає.
Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_30 .
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є особливо тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, як вбачається з доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Суд також бере до уваги позитивну характеристику за місцем проживання. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд не знаходить. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. На думку суду, дана обставина підтверджується показами самого ОСОБА_7 , який повідомив, що незадовго до вчинення злочину вживав алкогольні напої, а також показаннями свідків ОСОБА_31 лікаря ЛШМД, яка була повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази про те, що ОСОБА_7 , на її думку, перебував у стані алкогольного сп`яніння коли приїхала бригада швидкої допомоги на виклик за адресою його проживання, а також показами свідка ОСОБА_15 бармена закладу де зустрілися 20.06.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , яка бачила в той день компанію з трьох чоловік, включаючи і ОСОБА_7 , які вживали алкогольні напої. Підстав сумніватися в правдивості й достовірності таких свідчень під час допиту в судовому засіданні у суду не має. Крім того, суд наголошує, що норми кримінально-процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазаначені обставини підлягають доказуванню і оцінці, виходячи з положень ст.ст. 84,92,94 КПК України. Аналогічна правова позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду від 11.02.2020 року у справі №643/20474/15-к. Враховуючи все вищенаведене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 ..
Також відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_7 , який утримується у слідчому ізоляторі з 23.08.2016 року, слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск на якому наявні відеоматеріали на яких зафіксовано процес проведення слідчої дії-допиту підозрюваного ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження, конверт білого кольору із наявним у ньому DVD-R диском на якому міститься аудіозапис виклику швидкої допомоги за адресою: м. Львів, вул. Маруньки 18 за 20.08.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження, конверт білого кольору із наявним у ньому DVD-R диском на якому міститься чотири файли з інформацією про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_24 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) залишити при матеріалах кримінального провадження, замшеві туфлі чорного кольору із надписом на підошві «Sydney» 43 розміру, штани темно-синього кольору із біркою з номером НОМЕР_4 , футболка червоного кольору з біркою «Charn», два рушники білого кольору із слідами РБК, простинь білого кольору зі слідами РБК, дві пари джинсів синього кольору,дві олімпійки, один змив РБК зі стіни, два зіскоби зі стіни слідів РБК, що були вилучені в приміщенні будинку за адресою:м. Львів, вул. Маруньки 18, спідниця джинсова синього кольору, футболка червоного кольору, бюстгалтер чорного кольору, труси чорного кольору, вилучені під час огляду місця події, проведеного 22.08.2016 року у приміщенні секційного залу №1 КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , що були вилучені в приміщенні КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», зрізи волосся ОСОБА_7 , що були також вилучені в приміщенні КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» 22.08.2016 року, зрізи нігтьових пластин з пальців рук трупа ОСОБА_8 , що були відібрані під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 22.08.2016 року і які передані на зберігання в камеру речових доказів Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області після набрання вироком законної сили знищити, прапор України, який переданий на зберігання в камеру речових доказів Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області після набрання вироком законної сили повернути його законному володільцю ОСОБА_7 .
Цивільний позов заявлений у даному кримінальному провадженні- залишити без розгляду у зв`язку з неявкою потерпілої в судові засідання.
У відповідності до ст. 124 КПК України також слід вирішити питання про стягнення з обвинуваченого витрати понесені за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 ( дев`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 серпня 2016 року, з часу фактичного взяття під варту, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі з 23 серпня 2016 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск на якому наявні відеоматеріали на яких зафіксовано процес проведення слідчої дії-допиту підозрюваного ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження, конверт білого кольору із наявним у ньому DVD-R диском на якому міститься аудіозапис виклику швидкої допомоги за адресою: м. Львів, вул. Маруньки 18 за 20.08.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження, конверт білого кольору із наявним у ньому DVD-R диском на якому міститься чотири файли з інформацією про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_24 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) залишити при матеріалах кримінального провадження, замшеві туфлі чорного кольору із надписом на підошві «Sydney» 43 розміру, штани темно-синього кольору із біркою з номером НОМЕР_4 , футболка червоного кольору з біркою «Charn», два рушники білого кольору із слідами РБК, простинь білого кольору зі слідами РБК, дві пари джинсів синього кольору, дві олімпійки, один змив РБК зі стіни, два зіскоби зі стіни слідів РБК, що були вилучені в приміщенні будинку за адресою:м. Львів, вул. Маруньки 18, спідниця джинсова синього кольору,футболка червоного кольору, бюстгалтер чорного кольору, труси чорного кольору, вилучені під час огляду місця події, проведеного 22.08.2016 року у приміщенні секційного залу №1 КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», зрізи нігтьових палстин з правох та лівої рук ОСОБА_7 , що були вилучені в приміщенні КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», зрізи волосся ОСОБА_7 , що були також вилучені в приміщенні КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» 22.08.2016 року, зрізи нігтьових пластин з пальців рук трупа ОСОБА_8 , що були відібрані під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 22.08.2016 року і які передані на зберігання в камеру речових доказів Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області після набрання вироком законної сили знищити, прапор України,який переданий на зберігання в камеру речових доказів Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області після набрання вироком законної сили повернути його законному володільцю ОСОБА_7 .
Цивільний позов заявлений у даному кримінальному провадженні- залишити без розгляду у зв`язку з неявкою потерпілої в судові засідання.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. та 85 коп. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №4/1495 від 31.10.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу тримання під вартою - залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3