27.01.2021 Справа № 756/1148/21
Номер справи 756/1148/21
Номер провадження 1-кс/756/342/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Київ
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Досудовим розслідування встановлено, що 04.11.2020 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час екіпаж патрульної поліції «Рубін 505» у складі поліцейського УПП у місті Києві ОСОБА_8 , інспекторів УПП у місті Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виконували свої службові обов`язки, були одягнені у формений одяг працівників поліції розпізнавальними знаками, отримали виклик «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_1 .
Приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , вказані працівники поліції побачили ОСОБА_5 та підійшли до нього. В подальшому ОСОБА_8 представився та попросив пред`явити документи, які посвідчують особу. Однак ОСОБА_5 законну вимогу працівника поліції не виконав та почав вести себе щодо них агресивно, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, не реагуючи на законні вимоги поліцейського. В подальшому ОСОБА_5 був попереджений про застосування відносно нього фізичної сили та спеціальних засобів, передбачених ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», проте останній на зауваження не реагував, натомість дістав із кишені згорток паперу та, поклавши його до рота почав втікати. Забігши до під`їзду вказаного вище будинку, ОСОБА_5 почав бігти по сходам, а працівники патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попрямували за ним навздогін. В результаті між працівниками поліції та ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація, в ході якої у останнього виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням працівником своїх службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область грудної клітини ОСОБА_11 , від якого останній впав, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забій м`яких тканин в проекції грудини, забій м`яких тканин в потиличній ділянці голови.
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України до шести років позбавлення волі.
Так, 04.11.2020 з метою відшукання ОСОБА_5 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає останній. У ході обшуку за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_5 та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2020 слідчим суддею слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 05.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:рапортом про затримання ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом ОМП від 05.11.2020 за адресою: м. Київ, вул. Озерна 28; протоколом проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 ;висновком судово медичного експерта № 042/1-1088-2020.
Крім того, 06.11.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2021 включно.
Разом з тим, 26.11.2020слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для з`ясування психолого-психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним кримінального правопорушення призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 650 від 26.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2020 за клопотанням прокурора направлено підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи (а.с.а.с.85-87).
Відповідно до наказу МОЗ № 865 від 08.05.2018 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» строк проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.12.2020 року ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.02.2021 включно (а.с.102-108).
Оскільки призначена стаціонарна комплексна психолого - психіатрична експертиза 24.12.2020 відносно ОСОБА_5 , яка на даний час триває, беручи до уваги те, що тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.02.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні необхідно провести ряд слідчих дій та процесуальних рішень, зокрема: провести стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу з приводу наявності у підозрюваного ОСОБА_5 психічних захворювань;отримати висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи з приводу наявності у підозрюваного ОСОБА_5 психічних захворювань;виконати ряд інших слідчих дій у рамках кримінального провадження, у яких виникне необхідність;виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування; повідомити потерпілого про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити потерпілого із матеріалами досудового розслідування;виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та належним чином вручити їх стороні захисту.
Без проведення зазначених слідчих дій та накопичення достатніх доказів у провадженні завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.
Враховуючи що для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування до 5-ти місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні особа, якій пред`явлено підозру ОСОБА_5 просив суд щоб його звільнили та відпустили додому. Зазначив, що дійсно відносно нього проводиться експертиза, яка ще досі триває, лікарі з ним розмовляють щодня.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , зауважив, що психічний стан підозрюваного викликає занепокоєння, стосовно задоволення поданого клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
05.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими й дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні доказами, зокрема:рапортом про затримання ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 05.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2021 включно.
Слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для з`ясування психолого-психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним кримінального правопорушення 26.11.2020 призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 650 від 26.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2020 за клопотанням прокурора направлено підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи (а.с.а.с. 85-87).
Відповідно до наказу МОЗ № 865 від 08.05.2018 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» строк проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.12.2020 року ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.02.2021 включно (а.с.102-108).
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, враховую, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також ту обставину, що додатковий строк необхідний для проведення експертизи, яка не проведена раніше об`єктивних причин, строк її проведення може тривати до двох місяців, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1