overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора і обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено стро тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16 жовтня 2020 року включно.
Цією ж ухвалою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 дотриманий і апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №687/725/20
№1-кс/687/156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора за матеріалами кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора задовольнити.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ; начальнику сектору дізнання Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; оперуповноваженим СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ, в період часу з 01 год. 00 хв. 07.07.2020 по дату винесення Ухвали слідчого судді, до документів на яких збережена інформація, що знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- на встановлення дати, часу вхідних та вихідних дзвінківз номеру сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з прив`язкою даного мобільного телефону до базових станцій.

Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 02.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 164 та ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 02.09.2020 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1014/20
Номер провадження 1-кс/736/133/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про злочин від 17.08.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 02 вересня 2020 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про злочин від 17.08.2020 року.
Скарга про зобовязання внесення до ЄРДР відповідних даних за зверненням ОСОБА_2 від 02.09.2020 року відповідає вимогам 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про злочин від 17.08.2020 року.
Призначити розгляд справи на 07 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв. в Корюківському районному суді в м. Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
Витребувати до 07 вересня 2020 року з Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області інформацію про причини невнесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_2 від 17.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 384 КК України.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №576/1721/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/449/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 23 січня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 25 січня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;

2) 15 серпня 2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 407 ч. 4; 75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання протягом 1 року іспитового строку,

визнаний винуватим за ст. 289 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2019 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку та зобовязано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 1256,08 грн.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 413; 414; 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 23 січня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 3 вересня 2020 року, о 13-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2204/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/695/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити в прокуратуру Чернігівської області та потерпілим для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, у прокуратуру тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 186/1121/20
Провадження № 1-кп/0186/154/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 03 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із затвердженим 20 серпня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України на 14:30 год. 14 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6823/20
УХВАЛА
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, адреса, засоби зв`язку власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3786/19
Провадження № 1-кп/488/247/20 р.
УХВАЛА

02.09.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК Українита доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликався але не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.
Вислухавши прокурора, думку захисника та потерпілої, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 13-00 год. 28.09.2020 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/3007/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11.30 год. 15 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
02.09.2020
Справа № 494/864/20
Провадження № 1-кп/494/172/20
У Х В А Л А
Про об`єднання справ

02 вересня 2020 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000155 від 27 травня 2020 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:
На розгляд складу суду 31 серпня 2020 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000155 від 27 травня 2020 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України, за незаконне придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Однак, як стало відомо, у провадженні суду, але в іншому складі, перебуває на розгляді інше кримінальне провадження №0000086, справа №494/604/20 відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшло до суду раніше.
У провадженні суду не можуть бути кримінальні провадження відносно одної особи за вчинення різних кримінальних правопорушень, але у різних складах суду.
За таких обставин вважаю, що дане кримінальне провадження слід об`єднати з іншим кримінальним провадженням, яке надійшло раніше і вже знаходиться у провадженні суду.
Відповідно до ч.1 ст.217 ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження відносно однієї особи яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином з метою прискорення швидкості розгляду кримінальних проваджень, винесення об`єктивного покарання що відповідає тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень дане кримінальне провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням №0000086, справа №494/604/20, яке перебуває у провадженні іншого складу суду.
Керуючись ст.ст.217, 334, 370-372, 395 КПК України, суддя-

у х в а л и в:
Справу №494/864/20, провадження 1-кп/494/172/20 з обвинувальним актом та додатками по кримінальному провадженню №0000155 від 27 травня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України об`єднати з справою № 494/604/20, кримінальне провадження №0000086, про обвинувачення ОСОБА_2 , з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, що перебуває у іншому складі суду.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 494/604/20, кримінальне провадження №0000086
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

Суддя:_____________________________________________
Єдиний унікальний № 946/5503/20
Провадження № 1-кп/946/579/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
04 серпня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 вересня 2020 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1