справа № 359/708/20
провадження № 1-КС/359/274/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 4 Ds. 506/2018 з наступним змістом.
Районна прокуратура міста Жешув проводить попереднє слухання у справі №PR 4 Ds.506/2018.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2017 року ОСОБА_4 , виступаючи в якості Голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 з обмеженою відповідальністю з місцем знаходження у Саноцi уклав з акцiонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем знаходження у Вроцлаві договір оренди №133383, предметом якого став автомобіль тягач марки Mercedes Actros WGM 18522 вартістю 334.637,18 злотих. У зв`язку з припиненням подальших виплат по лізингу акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 16 лютого 2018 року розірвало договір оренди 133383 з негайним вступом в силу і вимагало негайного повернення об`єкта лізингу, що не відбулося. У листі від 23 липня 2018 року лізингодавець відступив від угоди 136783. Автомобіль до сьогодні не повернено до акцiонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 розірвав договір про ведення бухгалтерського обліку компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 з обмеженою відповідальністю через ІНФОРМАЦІЯ_3 з місцем знаходження у Саноці і забрав бухгалтерську документацію компанії. З кінця 2017 року Товариство припинило подання декларації VAT-7 до податкової інспекції в Жешові.
В кінці січня 2018 року ОСОБА_4 разом з сім`єю виїхали з орендованого будинку у Заречні. 7 лютого учасники компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 з обмеженою відповідальністю уклали договір збуття усіх часток у товаристві на користь ОСОБА_5 .
В результаті прийнятих процесуальних дій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 має банківський рахунок НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 . На описаному рахунку були зафіксовані операції, що проводилися через інтернет-банкінг, де особа, що входила на сервер банку, використовувала ІР-номери, зареєстровані в Україні.
Беручи до уваги викладене виникла необхідність в отриманні даних користувача, місця установки послуги, якому в мережі Інтернет призначено:
ІР-адресу НОМЕР_2 08 серпня 2018 року час 16:09:51;
ІР-адресу НОМЕР_2 03 жовтня 2018 року час 16:52:40 прот клієнта НОМЕР_3 .
За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінальної справи №PR 4 Ds. 506/2018, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальної справи, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.
Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, для встановлення обставин у кримінальній справі відсутня.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, оскільки це може зайняти тривалий проміжок часу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного вище клопотання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 4 Ds. 506/2018 з наступним змістом. Районна прокуратура міста Жешув проводить попереднє слухання у справі №PR 4 Ds. 506/2018.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі №PR 4 Ds. 506/2018, та отримати її у інший спосіб неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням працівникам сектору кримінальної поліції Бориспільського ВП тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання даних користувача, місця установки послуги, якому в мережі Інтернет призначено:
ІР-адресу НОМЕР_2 08 серпня 2018 року час 16:09:51;
ІР-адресу НОМЕР_2 03 жовтня 2018 року час 16:52:40 прот клієнта НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1