overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7819/20
"08" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2020 року,-
До Київського районного суду м. Харкова 07.10.2020 о 17-14 год. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2020 року, у якій скаржник просить: Зобов`язати посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області внести на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області від ОСОБА_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2020 року.
2.Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2020 року, призначити на 12-35 год. 09 жовтня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника СУ ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 09.10.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 (тридцять) діб, тобто до 19 години 59 хвилин 05 листопада 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 діє до 19 години 59 хвилин 05 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/4062/20
Провадження № 1-кп/645/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена у підготовчі судові засідання, які неодноразово призначались не з`являлась.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яке надійшло до матеріалів справи через канцелярію суду, обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 вересня 2020 року по теперішній час відбуває покарання в Качанівській виправній колоні (№54) Харківської області, згідно з вироком, який набув чинності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Качанівській виправній колоні (№54) Харківської області до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для тимчасового залишення, в подальшому, обвинуваченої у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачена вибула для відбування покарання призначеного за іншим вироком, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_4 з Качанівській виправній колоні (№54) Харківської області до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення обвинуваченого до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Качанівській виправній колоні (№54) Харківської області до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для наступної її доставки до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для виконання направити до Качанівської виправної колоні (№54) Харківської області та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Про хід виконання ухвали повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.10.2020 року о 13-00 годині

Суддя -
Справа № 635/6435/20
Провадження по справі 1-в/635/940/2020
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 16 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2951/20
Номер провадження 1-кп/725/151/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06.10.2020 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до судового засідання, зокрема останній раз на 10:00год. 06 жовтня 2020 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосування до нього повторного приводу.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00год. 10 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для контролю її виконання надіслати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1545/20
Провадження № 1-кп/483/233/2020
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглядаючи в порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд по якому призначено на 06 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення потребують з`ясування та перевірки шляхом отримання пояснень від ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 15 хвилин 13 жовтня 2020 року, в порядку спрощеного провадження в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 579/2048/16-к
Провадження № 1-р/576/6/20
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2017 року визнано винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України та засуджено до трьох років обмеження волі.
21.09.2020 р. на адресу суду надійшла заява Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення вказаного вироку, оскільки у вироку зазначено: «У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати як строк попереднього ув`язнення час його перебування під вартою з 28 жовтня 2016 року».
Учасники справи до суду не з`явились, у зв`язку з чим суд вирішує розглянути справу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з того, що при постановленні вироку Глухівським міськрайонним судом від 18.05.2017 року ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк його тримання під вартою з 28 жовтня 2016 рокудо 18 травня 2017 року, то цей строк підлягає зарахуванню в загальний строк покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2017 року з розрахунку 1 день тримання під вартою за 4 дні обмеження волі, як це було передбачено ст. 72 КК України (в редакції на момент ухвалення вироку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2017 рокутаким чином, що ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком, підлягає зарахуванню час перебування його під вартою з 28 жовтня 2016 рокудо 18 травня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає чотирьом дням обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5571/20
Провадження № 1-кп/591/704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисником подано клопотання про здійснення колегіально судом у складі трьох суддів даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника щодо розгляд кримінального провадження відносно нього колегіально судом.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів починаючи з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 315, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника, обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.03.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.03.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого третього відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.03.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого третього відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08.10.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.12.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4919/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0009926 від 15.08.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0009926 від 15.08.2013р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020р. о 12.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1