Справа № 199/5697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову у закритті кримінального провадження №0000145, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на відмову у закритті кримінального провадження №0000145.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
04 листопада 2020 року заявник звернулася до СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з клопотанням про закриття кримінального провадження, однак постановою дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 від 06.11.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на відмову у закритті кримінального провадження №0000145 у якій просила закрити кримінальне провадження №0000145 від 28.08.2020 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема може бути предметом оскарження: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У відповідності до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Із скарги вбачається, що заявник просить закрити кримінальне провадження з наявністю підстав передбачених п.1 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність події кримінального правопорушення). Підстав передбачених до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України скарга не містить.

Відтак вбачається, що КПК України не передбачено можливість оскарження рішення дізнавача, яке є предметом оскарження за скаргою ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на рішення дізнавача, що не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 303, 304, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову у закритті кримінального провадження №0000145.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1