Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/62/21
Провадження № 1-кс/935/82/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове, Веселівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000008 -

встановив :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначила наступне.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Так, 07 січня 2021 року близько 17:00 години невстановлена в ході досудового розслідування особа перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувала ОСОБА_5 вийти на вулицю та прогулятися на що ОСОБА_5 погодився.

Після чого, перебуваючи на вулиці, невстановлена особа керуючись корисливим мотивом, з метою покращити своє матеріальне становище запропонувала ОСОБА_5 спільно вчинити декілька крадіжок майна з квартир у м. Коростишів Житомирської області на що ОСОБА_5 , з метою покращити своє матеріальне становище, погодився. Таким чином, невстановлена особа та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову та домовилися про спільне вчинення крадіжок майна з квартир у м. Коростишів.

Так, 07.01.2021 близько 17 години 10 хвилин невстановлена особа показала ОСОБА_5 металевий лом та повідомила останнього, що за допомогою вказаного металевого лома вона відіжме вікно та проникне у квартиру та повідомила ОСОБА_5 , що йому в цей час необхідно знаходитися біля місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігати, щоб їх протиправні дії ніким не були помічені. Таким чином, невстановлена особа та ОСОБА_5 спланували та узгодили свої спільні дії спрямовані на спільне вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, 07.01.2021 близько 17 години 15 хвилин невстановлена особа та ОСОБА_5 реалізуючи свій спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_2 . В цей же час ОСОБА_5 залишився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення за вказаною адресою, з метою спостереження, щоб їхні спільні протиправні дії ніким не були помічені, а невстановлена особа в цей же час переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає із застосуванням металевого лому віджала металопластикове вікно вказаної квартири.

В подальшому, з метою того, щоб переконатися, що у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 нікого немає невстановлена особа та ОСОБА_5 залишили місце де невстановлена особа віджала металопластикове вікно.

Після чого, 07 січня 2021 року близько 17 години 45 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа спільно з ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з квартир у м. Коростишів Житомирської області, спланувавши та узгодивши свої спільні дії спрямовані на спільне вчинення кримінального правопорушення, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_4 . В цей же час ОСОБА_5 залишився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення за вказаною адресою, з метою спостереження, щоб їхні спільні протиправні дії ніким не були помічені, а невстановлена особа в цей же час переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає із застосуванням металевого лому віджала металопластикове вікно.

Після чого з метою переконатися, що у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_5 нікого немає невстановлена особа та ОСОБА_5 залишили місце де невстановлена особа віджала металопластикове вікно.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна невстановлена особа та ОСОБА_5 близько 18 годині 05 хвилин повернулися до вікна квартири АДРЕСА_2 в якому невстановлена особа віджала металопластикове вікно. В цей же час ОСОБА_5 залишився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення за вказаною адресою, з метою спостереження, щоб їхні спільні протиправні дії ніким не були помічені, а невстановлена особа в цей же час переконавшись, що в даній квартирі відсутній власник, оскільки світло у віджатому вікні не горіло та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вказане вікно проникла у квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі S668t вартістю 1000,00 грн., мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 301 вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Doogee» моделі Х53 вартістю 1500,00 грн.

Після чого, невстановлена особа та ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2700 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна невстановлена особа та ОСОБА_5 близько 18 години 20 хвилин повернулися до вікна квартири АДРЕСА_4 в якому невстановлена особа віджала металопластикове вікно. В цей же час ОСОБА_5 залишився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення за вказаною адресою, з метою спостереження, щоб їхні спільні протиправні дії ніким не були помічені, а невстановлена особа в цей же час переконавшись, що в даній квартирі відсутній власник, оскільки світло у віджатому вікні не горіло та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вказане вікно проникла у квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала ноутбук марки «SAMSUNG» моделі Е352 із зарядним пристроєм вартістю 4000,00 грн., мобільний телефон марки «Doogee» моделі Х20 вартістю 1000,00 грн., мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, вартістю 1000, 00 грн.

Після чого, невстановлена особа та ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 6000,00 гривень.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000008 від 08.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п.1 ч.1 ст.177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має утриманців, не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу,

Враховуючи вказане, слідчий суддя задовільняє клопотання слідчого та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178, 181,183,193,194,196, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатись за межі Коростишівського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця

Строк дії ухвали до 22.03.2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1