Єдиний унікальний № 946/57/21
Провадження № 1-кп/946/384/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

01 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , законна представниця неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: представник служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_7 .

Представник сектору ювенальної превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повідомлення. За змістом ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 496, ч. 1 ст. 500 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції не є обов`язковою.

Суть питання, що вирішується
1.Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК у зв`язку з тим, що вона є неповнолітньою, вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно та її виправлення можливе без застосування покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Встановлені судом обставини
2.ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому місці, час та в невстановлений спосіб придбала наркотичний засіб метадон кількісним вмістом 0,084 г, який в подальшому зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту до 16 липня 2020 року, коли в період часу з 18:45 до 19:05 години біля буд. 184 по вул. Телеграфній в м. Ізмаїл Одеської області в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору масою 0,295 г, яка і містить зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,084 г.

3.Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК.

5.Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосувати відносно неї примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

6.Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, в ході судового розгляду вона докладно розповіла про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні. Обвинувачена ОСОБА_3 також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК із застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження, при цьому запевнила суд, що вона виправдає проявлену до неї довіру, у майбутньому не вчинятиме подібних правопорушень та розпочне лікування від наркотичної залежності. Обвинувачена ОСОБА_3 також надала суду свою згоду на закриття кримінального провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК.

7.Законна представниця ОСОБА_5 також підтримала клопотання захисника.

8.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 97 КК із застосуванням до неповнолітньої обвинуваченої примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

9.Представник служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_7 також підтримала клопотання захисника.

10.ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком.

11.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняла.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
12.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

13.Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

14.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

15.Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася в його вчиненні, позитивно характеризується, запевнила суд, що розпочне лікування від наркотичної залежності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без застосування покарання, у зв`язку з чим, а також враховуючи, що вона надала суду свою згоду на закриття кримінального провадження, її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст.97 КК та застосувати примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч.2 ст.105 КК у виді застереження. На думку суду, цей захід досягне мети його застосування.

16.А оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК має бути закрите.

17.У силу ч. 4 ст. 174 КПК з набранням ухвалою законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 р. арешт, та зазначений в ній наркотичний засіб в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

18.В силу ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК з обвинуваченої ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.10.2020 р. № 1820-Х. При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17, згідно яким суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 284, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 97 КК.

2.Застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК, у виді застереження.

3.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000038, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

4.З набранням ухвалою законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 р. арешт скасувати, та вилучений 16.07.2020 р. в ході огляду місця події у ОСОБА_3 полімерний згорток з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору масою 0,295 г, яка містить наркотичний засіб, що вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ №INP 1004780, знищити.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1 307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.).

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1