УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про визначення строку позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку, приведеному у відповідність до законодавства України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в якому ставиться питання про визначення строку позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку суду Ленінського району м. Мінська від 12.11.2015 та приведеного у відповідність до законодавства України ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2018 з урахуванням постанови Ленінського району м. Мінська Республіки Білорусь від 13.07.2020. Подання обґрунтоване тим, що вироком Ленінського району м. Мінська від 12.11.2015 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 328 КК РБ до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 14.08.2015 по 11.11.2015. Вирок набув законної сили 12.01.2016. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2018 вирок від 12.11.2015 приведений у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 14.08.2015 по 11.11.2015. Ухвала набула законної сили 04.09.2018. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2019 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2015 по 12.01.2016 згідно ч. 5 ст. 72 КК України, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 13.11.2015. Кінець строку 16.03.2025. Постановою суду Ленінського району м. Мінська Республіки Білорусь від 13.07.2020 до засудженого ОСОБА_3 застосовано ст. 7 Закону Республіки Білорусь № 17-3 від 18.05.2020 «Про амністію» та звільнено від покарання у виді позбавлення волі частково на 1 рік, призначеного за вироком суду Ленінського району м. Мінська від 12.11.2015.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Прокурор просив подання щодо ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність із законодавством України повернути заявнику, оскільки виправна колонія, відповідно до ст. 610 КПК України не може бути ініціатором такого подання.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , просив повернути матеріали до Міністерства юстиції України, як органу, який уповноважений звертатись з таким поданням.

Суд дослідивши матеріали особової справи, враховуючи позицію учасників провадження, вважає, що подання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», посилаючись на положення статтей 369-372, п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 11 ч. 1 ст. 537, 609 та 610 КПК України, просить визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку суду Ленінського району м. Мінська від 12.11.2015 та приведеного у відповідність до законодавства України ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2018 з урахуванням постанови суду Ленінського району м. Мінська Республіки Білорусь від 13.07.2020.

Статтею 537 КПК України визначені питання, що має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 закон про амністію іноземної держави.

Разом з тим, жодний з пунктів статті 537 КПК України не містить можливості вирішення судом такого питання.

Порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України передбачений статтею 610 КПК України, згідно з якою, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Згідно зі статтею 612 КПК України будь-які питання, пов`язані з переглядом вироку суду іноземної держави, вирішуються судом держави, в якій ухвалено вирок, а у разі зміни або скасування судом іноземної держави вироку питання про виконання такого рішення розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту подання вбачається, що судом іноземної держави змінений вирок щодо ОСОБА_3 , а саме знижений строк призначеного покарання внаслідок застосування ст. 7 Закону Республіки Білорусь № 17-3 від 18.05.2020 «Про амністію».

Відносини в даному випадку повинні відбуватись за процедурою міжнародної правової допомоги і в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» не є суб`єктом, який може ініціювати приведення до законодавства України судових рішень іноземної держави.

Міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Компетентним органом держави в даному випадку є Міністерство юстиції України, яке звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.

За таких обставин, суд дійшов висновку подання в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_3 повернути та роз`яснити право звернення до компетентного органу.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про повернення клопотання, поданого в порядку статтей 537, 539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 537, 539, 612 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про визначення строку позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку, приведеному у відповідність до законодавства України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1