Справа № 212/2569/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Покровського "Центру пробації"

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровському РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24 вересня 2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло подання начальника Покровському РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24 вересня 2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, в якому зазначає, що засуджена ОСОБА_5 не виконує покладені на неї вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обов`язки, систематично не з`являється на відмітку, на неодноразові виклики в Покровський РВ ФДУ "Центр пробації" не реагує. Крім цього в період іспитового строку ОСОБА_5 були скоєні нові кримінальні правопорушення, а саме 10.05.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України та 02.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК україни

Представник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації"в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, вважає, що в його задоволенні слід відмовити через те, що в матеріалах справи немає підтвердження про те, що ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи в суді, ухвала суду про привід не виконана.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, ніяких заходів щодо її доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженої, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації"про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24 вересня 2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Матеріали щодо засудженої ОСОБА_5 повернути до Покровського РВ ФДУ "Центр пробації"для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1